Nikolai Bukharin

Kebijakan Ekonomi Baru Soviet Rusia

Ceramah kepada delegasi Kongres Dunia Ketiga Komintern di Moskow, disampaikan

pada 8 Juli 1921, tentang pentingnya kebijakan ekonomi baru Soviet Rusia

Sumber : Kebijakan baru soviet Rusia , Chicago: CH Kerr & Co., 1921, hlm. 43-64.
Transkripsi : Daniel Gaido
Markup HTML : Steve Palmer
Domain Publik: Arsip Internet Marxis (2008). Anda dapat dengan bebas menyalin,
mendistribusikan, menampilkan dan melakukan pekerjaan ini; serta membuat
karya turunan dan komersial. Harap cantumkan “Arsip Internet Marxis” sebagai
sumber Anda.

Untuk memahami kebijakan baru dan kepentingan praktisnya, kita harus

mempertimbangkannya sehubungan dengan krisis ekonomi dan sosial, yang
harus kita lalui musim semi ini. Pengalaman Revolusi Rusia telah membuktikan
bahwa gagasan kita sebelumnya tentang proses revolusioner agak naif. Bahkan
bagian Marxian ortodoks berpikir bahwa semua yang harus dilakukan
proletariat untuk mengambil alih aparatus teknis setelah mendepak lapisan atas
borjuasi adalah untuk merebut tampuk kekuasaan. Pengalaman mengajari kami
sesuatu yang sangat berbeda dari itu. Ini membuktikan bahwa selama
kediktatoran proletar, pembubaran total aparatus kapitalis lama adalah tahap
yang diperlukan dalam perkembangan revolusioner.

Mungkin beberapa orang akan keberatan bahwa pengalaman ini tidak

memberi kita bukti teoretis dan bahwa pembangunan di negara lain mungkin
mengambil karakter yang berbeda dari Rusia. Mereka mungkin mengatakan
bahwa Rusia terbelakang, proletariatnya tidak banyak, dan industri besar
merupakan sebagian kecil dari ekonomi Rusia. Namun, di Eropa Barat dan
Amerika, perkembangannya akan mengambil arah yang sangat berbeda.
Gagasan ini dapat disangkal tidak hanya oleh pengalaman Rusia — kami yakin
akan keniscayaan mutlak dari disorganisasi ekonomi secara umum selama
proses revolusioner.

Setiap revolusi adalah proses reorganisasi hubungan sosial. Dalam revolusi

borjuis proses ini tidak begitu menyeluruh atau ekstensif seperti dalam revolusi
proletar, karena kapitalisme telah berkembang dan hanya transformasi politik
yang diperlukan. Kepemilikan feodal telah menjadi milik pribadi, dan revolusi
borjuis hanya perlu mengamankan kepemilikan pribadi ini dan
membiarkannya memiliki cakupan tindakan yang lebih luas. Ini terutama soal
pemindahan mesin politik dari satu set pemilik ke pemilik lainnya. Tetapi
bahkan dalam kasus ini perlu menjalani proses reorganisasi tertentu, yang
harus dibayar mahal. Bahkan revolusi borjuis disertai dengan penurunan
produktivitas sementara. Seperti yang terjadi dalam Revolusi Besar Prancis.

Hal yang sama dimanifestasikan dalam Perang Saudara Amerika, di mana

pembangunan ekonomi terlempar ke belakang selama satu dekade. Dalam
sebuah revolusi proletar, hal yang sama terjadi dalam skala yang jauh lebih
besar. Selama revolusi proletar, kita tidak hanya harus menghancurkan mesin
Negara, tetapi juga mengatur kembali hubungan industrial secara menyeluruh.
Itu adalah poin yang paling penting.

Apa hubungan industrial dalam sistem kapitalis? Pertama-tama ada hierarki

kapitalis, subordinasi satu kelompok ke kelompok lain; lebih tinggi ada kelas
kapitalis, kemudian mengikuti direktur, kemudian Intelegensia teknis, yang
disebut kelas menengah baru, kemudian pekerja terampil dan terakhir pekerja
pangkat. Jika hubungan industrial ini ingin diakui, berarti kita harus terlebih
dahulu dan segera menghancurkan berbagai ikatan yang mengikat kelompok-
kelompok ini. Para pekerja mencapai ini tidak hanya dengan perkelahian
jalanan, tetapi dengan berjuang secara industri melalui pemogokan, dll. Kelas
pekerja tidak dapat memenangkan tentara pada masa Revolusi jika tentara
mematuhi perwira mereka. Adalah juga perlu untuk membawa kehancuran
dalam disiplin industri, jika proletariat ingin menguasai aparatus ekonomi.

Begitu ikatan antara kelas dan strata ini terputus, seluruh proses produksi
akan terhenti. Ketika para pekerja mogok atau berkelahi di barikade, tidak ada
pekerjaan yang bisa dilakukan. Ketika ada sabotase di pihak intelektual teknis,
seluruh proses produksi terganggu. Hanya ketika proletariat sepenuhnya
memiliki seluruh mesin pemerintahan, ia dapat menghentikan upaya-upaya
semacam itu. Sampai saat itu proses produksi akan lumpuh. Kautsky dan Otto
Bauer berbicara omong kosong ketika mereka berbicara tentang
kesinambungan proses produksi dan ingin menghubungkannya dengan
revolusi. Akan sama jika tentara yang ingin mengalahkan perwiranya harus
mempertahankan disiplin yang ketat di bawah komando mereka alih-alih
membunuh mereka. Entah revolusi akan menang, dan kemudian terjadi
disorganisasi yang tak terelakkan dari proses produksi, atau disiplin akan
dipertahankan, dan kemudian tidak akan ada revolusi sama sekali. Setiap
revolusi dibayar oleh kejahatan-kejahatan tertentu yang hadir, dan hanya
dengan harga itulah kita dapat membawa transisi ke bentuk kehidupan ekonomi
proletariat revolusioner yang lebih tinggi. Kita tidak perlu takut dengan
disorganisasi sementara itu. Seseorang tidak dapat membuat omelet tanpa
memecahkan telur.

Kediktatoran Proletar dan Petani selama Perang Saudara

 Sekarang menjadi jelas bahwa harga yang harus dibayar untuk proses
revolusioner lebih besar di mana ada perlawanan yang lebih keras dari semua
kelas dan kelompok lain terhadap proletariat, mencapai puncaknya di negara
yang pertama kali mengadopsi kediktatoran. . Di Rusia perjuangan kelas tidak
hanya melibatkan perang sipil tetapi juga perang asing. Di mana perang saudara
diubah menjadi perang asing melawan negara-negara kuat, revolusi harus
dibayar dengan tingkat yang keterlaluan. Inilah penyebab utama pemiskinan
kita selama beberapa tahun terakhir. Hampir 75 persen, persediaan kecil kami
dan produk terbaru kami harus diberikan kepada Tentara Merah. Setiap orang
cerdas akan mengerti apa artinya ini bagi kehidupan ekonomi kita.

Tidak mungkin hidup tanpa roti. Masalah roti adalah masalah revolusi yang
paling sulit. Proses disintegrasi ekonomi pada masa revolusi juga diekspresikan
dengan terputusnya ikatan-ikatan yang menghubungkan kota dan desa. Ketika
pertempuran kelas berkecamuk dan proses produksi di kota-kota lumpuh,
komunikasi dengan distrik pedesaan berhenti. Ikatan keuangan dan modal yang
mengikat pemilik tanah besar dan petani kaya ke bank segera diputuskan. Hal
yang sama terjadi pada mata rantai penghubung antara berbagai organisasi
koperasi petani. Semua pertukaran antara kota dan negara berhenti. Sistem
kredit khususnya hancur. Ketika kota-kota berhenti memasok apa pun ke negara
itu, tidak ada stimulus untuk memberikan apa pun ke kota-kota. Keseimbangan
ekonomi hancur.

Karena penduduk kota juga harus ada pada masa revolusi, sarana khusus
harus ditemukan untuk memberinya makan. Pertama, persediaan yang
disimpan di kota dikonsumsi. Kemudian cara-cara wajib dapat diadopsi
terhadap para petani. Cara ketiga adalah kesadaran kaum tani bahwa hanya
negara proletar yang membela mereka dari para pemilik tanah, lintah darat,
dan lain-lain.

Para petani sangat dipengaruhi oleh pertimbangan itu selama perang saudara
melawan kontra revolusi asing. Metode wajib kami menemukan pembenaran
ekonomi mereka dalam keadaan ini. Mengenai argumen kaum oportunis bahwa
kaum tani menentang Bolshevik dan bahwa Bolshevik memerintah dengan
kekuatan belaka, setiap Marxis akan mengatakan bahwa ini adalah omong
kosong. Bahkan pemerintah Tsar pun tidak mampu melakukan prestasi seperti
itu. Tindakan wajib kami menemukan pembenaran ekonomi mereka dalam
kenyataan bahwa para petani, sebagai sebuah kelas, sepenuhnya memahami
bahwa tidak ada kekuatan lain yang dapat mempertahankan mereka dari para
pemilik tanah, yang perkebunannya telah diambil oleh para petani. Di Rusia 82
persen, dari tanah yang sebelumnya dimiliki oleh pemilik tanah besar diberikan
kepada para petani. Petani kikir tidak akan membiarkan tanah ini diambil
darinya. Dia cukup bijaksana untuk memahami bahwa masalah ekonomi utama
adalah menjaga tanah, karena hanya tanah yang memberinya kepastian untuk
menanam makanan. Itulah sebabnya dia bertahan dengan metode permintaan
kami dan itulah sebabnya kami secara keseluruhan mampu mempertahankan
keseimbangan dalam struktur sosial kami. Kami merasakan tanah di bawah kaki
kami.

Tentu saja, setiap perang memiliki hukumnya sendiri. Pengalaman negara-

negara kapitalis telah menunjukkan bahwa perubahan ekonomi dapat lebih
mudah dilakukan dalam perang daripada di masa damai. Hal yang sama dapat
diamati di negara kita. Kelas-kelas tertentu, terutama borjuasi kecil, dengan
jujur yakin bahwa segala sesuatu harus dikorbankan untuk perang. Karena itu
kami dapat memperkirakan sumber daya kami dan mengatur ekonomi dengan
menerapkan secara kuat kediktatoran proletariat.

Tetapi setelah perang usai, kontradiksi-kontradiksi dalam sistem ekonomi ini

segera muncul ke permukaan, pertama-tama dan terutama kontradiksi antara
tendensi-tendensi yang mengatur dan tendensi-tendensi anarkis kaum tani.

Ketidakfleksibelan Petani dan De-klasifikasi Proletariat

Secara ekonomi terbukti bahwa jika kita mengambil semua surplus hasil
petani, kita mengambil hampir semua insentif untuk produksi lebih lanjut. Jika
petani tahu bahwa dia akan kehilangan semua hasil surplus, dia hanya akan
memproduksi untuk dirinya sendiri dan tidak untuk orang lain. Satu-satunya
insentif yang tersisa adalah dari jenis intelektual, pengetahuan bahwa ia harus
mendukung para pekerja yang membelanya dari tuan tanah. Setelah
kemenangan di front perang saudara, efek insentifnya dihancurkan. Terlihat
bahwa areal budidaya semakin berkurang. Ini juga disebabkan oleh penarikan
angkatan kerja ke tentara, penurunan stok ternak, stok petani pada umumnya,
dll. Pertanian berada dalam kondisi kritis, dan kami dalam bahaya dibiarkan
tanpa roti yang cukup.

Tentu saja keadaan pertanian ini bereaksi terhadap industri. Tidak benar
bahwa aparat teknis kita kacau balau. Di banyak cabang penting industri tekstil
dan logam, serta lainnya, kami memiliki peralatan teknis yang baik. Tetapi
masalah besar yang kita hadapi adalah bagaimana menyediakan kebutuhan
hidup bagi kota-kota itu. Di negara kita para pekerja kelaparan karena
pertukaran barang antara kota dan desa lumpuh.

Kondisi ekonomi ini memiliki konsekuensi sosial. Ketika industri besar berada
dalam kondisi yang menyedihkan, para pekerja mencari cara, misalnya dengan
membuat barang-barang kecil yang digunakan sehari-hari di tempat mereka
bekerja, yang kemudian mereka jual. Dengan metode-metode seperti itu kaum
proletar menjadi terdegradasi. Ketika dengan cara ini pekerja menjadi tertarik
pada perdagangan bebas, ia mulai menganggap dirinya sebagai produsen kecil,
seorang borjuis kecil. Ini berarti transformasi kaum buruh menjadi borjuis kecil
dengan segala karakteristiknya. Proletariat kembali ke desa tempat ia bekerja
sebagai pengrajin kecil. Semakin besar disorganisasi, semakin kuat proses
degenerasi proletariat, yang sekarang menuntut perdagangan bebas.

Proletariat dengan demikian dilemahkan. Apalagi bunga proletariat

dihancurkan di depan. Tentara kami terdiri dari massa petani amorf yang
seperti lilin di tangan Komunis, dan orang-orang non-partai. Kami telah
kehilangan sejumlah besar kaum proletar ini, dan justru merekalah yang
menikmati penghargaan dan kepercayaan terbesar di pabrik-pabrik. Selain itu,
kami terpaksa menggunakan strata terbaik proletariat untuk mesin Negara,
administrasi semua desa, dll. Untuk mengorganisir kediktatoran proletar di
negara tani berarti mendistribusikan kaum proletar di antara tempat-tempat
tertentu seperti begitu banyak bagian di sebuah papan catur, untuk
membimbing para petani. Orang dapat membayangkan bagaimana pabrik-
pabrik menderita sebagai akibatnya karena kurangnya kekuatan proletar.
Hanya elemen terburuk yang tersisa di pabrik. Dan di atas semua itu terjadi de-
klasifikasi pekerja. Begitulah krisis sosial di dalam kelas pekerja.

Kaum tani juga harus menderita, tetapi tidak pada tingkat yang sama. Jika kita
mengambil pandangan ekonomi dari subjek, yaitu, bukan dalam arti kekuasaan
dan hak-hak politik, kaum tani telah memperoleh lebih banyak manfaat dari
revolusi daripada semua kelas lainnya. Secara ekonomi kaum tani lebih baik
daripada proletariat, meskipun yang terakhir adalah kelas yang diistimewakan.
Petani merasa dirinya lebih kuat dari sebelumnya. Ada penyebab sekunder
lainnya. Petani memperoleh pelatihan yang baik di ketentaraan. Dia kembali
dari perang sebagai orang yang berbeda. Dia sekarang berada pada tingkat
intelektual dan moral yang lebih tinggi daripada sebelumnya. Sekarang dia
mengerti politik dengan sangat baik. Dia berkata: Kami adalah kekuatan yang
mendominasi dan kami tidak akan membiarkan orang lain memperlakukan
kami sebagai anak-anak konyol. Kami ingin memberi makan para pekerja, tetapi
kami adalah mitra senior dan menuntut hak kami.

Segera setelah perang usai, para petani segera mengajukan tuntutan mereka.
Mereka tertarik pada perdagangan kecil. Mereka adalah pendukung
perdagangan bebas, dan menentang sistem ekonomi sosialis wajib. Tuntutan-
tuntutan ini disajikan dalam bentuk pemberontakan petani di berbagai distrik
di Siberia, Tambov, dll. Segalanya tidak tampak begitu buruk ketika pers kontra
revolusioner mencoba menggambarkannya, tetapi peristiwa-peristiwa ini
merupakan gejala. Di mata mereka, solusi politik dari situasi ekonomi terdiri
dari moto 'Untuk Bolshevik dan melawan Komunis.'

Pada awalnya hal ini tampak sangat tidak masuk akal, tetapi meskipun
dirumuskan secara samar, moto ini memiliki penjelasan yang cerdas. Pada saat
Revolusi Oktober dan sebelumnya kami adalah partai yang menyuruh petani
untuk membunuh pemilik tanah dan mengambil tanahnya. Kaum Bolshevik
kemudian dianggap sebagai rekan kapital. Mereka memberi para petani
segalanya dan tidak menuntut imbalan apa pun. Tetapi pada akhirnya kami
menjadi Partai yang tidak memberi apa-apa dan menuntut segalanya dari para
petani. Akibatnya mereka menentang komunis, yang mengambil roti mereka
dan terlebih lagi mengkhotbahkan ide-ide komunisme yang tidak masuk akal,
tidak cocok untuk para petani. Semboyan kedua adalah perdagangan bebas.
Semboyan pertama adalah 'Untuk Soviet non-partai melawan kediktatoran
sebuah partai.' Bahkan jika ada komunis yang gagal memahami bahwa suatu
kelas hanya dapat memerintah jika memiliki kepala, dan partai adalah kepala
kelas maka kita dapat dengan mudah memahami bahwa para petani gagal
untuk memahami gagasan itu. Begitulah suasana intelektual yang berlaku di
kalangan kelas menengah ke bawah dan kaum tani.

Proletariat, juga, sejauh telah dideklasifikasi, tentu saja memiliki pandangan

yang sama. Di beberapa tempat bahkan pekerja logam mengambil semboyan:
"Perdagangan bebas," melawan "Komunis," untuk kediktatoran kelas tetapi
melawan kediktatoran Partai. Dengan demikian keseimbangan antara
proletariat dan kaum tani hancur. Sebuah kesalahpahaman muncul yang
mengancam seluruh sistem kediktatoran proletar. Krisis ini menemukan
ekspresinya dalam pemberontakan Kronstadt. Dokumen-dokumen yang telah
diungkap sejak saat itu dengan jelas menunjukkan bahwa perselingkuhan itu
dihasut oleh pusat-pusat penjagaan kulit putih murni, tetapi pada saat yang
sama pemberontakan Kronstadt adalah pemberontakan borjuis kecil melawan
sistem paksaan ekonomi sosialis. Pelaut kebanyakan adalah anak petani,
terutama petani Ukraina. Ukraina lebih borjuis kecil daripada Rusia Tengah.
Para petani di sana lebih mirip petani Jerman daripada petani Rusia. Mereka
menentang Tsarisme tetapi memiliki sedikit simpati untuk komunisme. Para
pelaut sedang cuti di rumah dan di sana menjadi sangat terinfeksi dengan ide-
ide petani. Ini adalah penyebab pemberontakan.

Seperti diketahui kami bertindak dengan semua kecepatan; kami

memobilisasi dan mengirim melawan Kronstadt sepertiga dari Kongres Partai
kami, kami kehilangan banyak kawan, tetapi kami memadamkan
pemberontakan. Tapi kemenangan tidak bisa menyelesaikan pertanyaan itu.
Kami harus mengambil tindakan tertentu. Seandainya ada revolusi di Jerman,
kami dapat membawa pekerja dari sana dan melakukan operasi bedah. Tapi kita
harus bertindak sendiri. Ada satu prinsip yang harus kita pertahankan dengan
segala cara: pelestarian kediktatoran. Jelas bahwa kami tidak memberikan
konsesi kepada para petani. Kami memiliki gambaran urusan Hongaria di depan
kami. Memang benar kita seharusnya berkuasa lagi setelah beberapa bulan atau
tahun, tetapi borjuasi akan mencoba metode reorganisasinya, yang
membutuhkan biaya, dan kemudian kita akan mencoba lagi metode kita.
 Ketika aparatur negara ada di tangan kita, kita bisa mengarahkannya ke
segala arah yang diinginkan. Tetapi kecuali kita berada di pucuk pimpinan, kita
tidak bisa memberikan arahan sama sekali. Akibatnya kita harus merebut
kekuasaan dan mempertahankannya dan tidak membuat konsesi politik. Tapi
kita mungkin membuat banyak konsesi ekonomi. Tetapi faktanya adalah kita
membuat konsesi ekonomi untuk menghindari membuat konsesi politik. Kami
tidak akan menyetujui pemerintahan koalisi atau semacamnya, bahkan hak
yang sama bagi petani dan pekerja. Kita tidak bisa melakukan itu. Konsesi sama
sekali tidak mengubah karakter kelas dari kediktatoran. Ketika suatu Negara
memberikan konsesi kepada kelas lain, ia sama sekali tidak mengubah karakter
kelasnya, tidak lebih dari seorang pemilik pabrik, yang memberikan konsesi
kepada karyawannya, menjadi seorang pekerja. Jika kita melihat dari sudut
pandang sosial dan politik, signifikansi konsesi terletak pada pengamanan dan
netralisasi kelas menengah ke bawah. Penyelidikan kami sebelumnya membawa
kami pada kesimpulan bahwa kesulitan ekonomi terdiri dari kurangnya insentif
untuk meningkatkan produksi. Sekarang insentif ini telah ditawarkan sebagai
pengganti pajak dalam bentuk barang dan bukan permintaan. Sekarang petani
tahu bahwa dia harus menyerah lebih banyak jika dia menghasilkan lebih
banyak, tetapi dia juga tahu bahwa dia akan menyimpan lebih banyak.
Pengalaman telah menunjukkan bahwa demikianlah perhitungannya. Segera
setelah kami memutuskan sistem baru ini di kongres partai kami, area yang
ditanami meningkat sekaligus menjadi 1916 dan bahkan 1915. Penyelidikan
kami sebelumnya membawa kami pada kesimpulan bahwa kesulitan ekonomi
terdiri dari kurangnya insentif untuk meningkatkan produksi. Sekarang insentif
ini telah ditawarkan sebagai pengganti pajak dalam bentuk barang dan bukan
permintaan. Sekarang petani tahu bahwa dia harus menyerah lebih banyak jika
dia menghasilkan lebih banyak, tetapi dia juga tahu bahwa dia akan menyimpan
lebih banyak. Pengalaman telah menunjukkan bahwa demikianlah
perhitungannya. Segera setelah kami memutuskan sistem baru ini di kongres
partai kami, area yang ditanami meningkat sekaligus menjadi 1916 dan bahkan
1915. Penyelidikan kami sebelumnya membawa kami pada kesimpulan bahwa
kesulitan ekonomi terdiri dari kurangnya insentif untuk meningkatkan
produksi. Sekarang insentif ini telah ditawarkan sebagai pengganti pajak dalam
bentuk barang dan bukan permintaan. Sekarang petani tahu bahwa dia harus
menyerah lebih banyak jika dia menghasilkan lebih banyak, tetapi dia juga tahu
bahwa dia akan menyimpan lebih banyak. Pengalaman telah menunjukkan
bahwa demikianlah perhitungannya. Segera setelah kami memutuskan sistem
baru ini di kongres partai kami, area yang ditanami meningkat sekaligus
menjadi 1916 dan bahkan 1915. tetapi dia juga tahu bahwa dia akan menyimpan
lebih banyak. Pengalaman telah menunjukkan bahwa demikianlah
perhitungannya. Segera setelah kami memutuskan sistem baru ini di kongres
partai kami, area yang ditanami meningkat sekaligus menjadi 1916 dan bahkan
1915. tetapi dia juga tahu bahwa dia akan menyimpan lebih banyak.
Pengalaman telah menunjukkan bahwa demikianlah perhitungannya. Segera
setelah kami memutuskan sistem baru ini di kongres partai kami, area yang
ditanami meningkat sekaligus menjadi 1916 dan bahkan 1915.

Secara politis telah terjadi pengamanan umum. Perang gerilya di Ukraina

telah kehilangan intensitasnya. Langkah-langkah politik ini berhasil mengakhiri
geng-geng Makhno. Beberapa orang secara alami akan meragukan
kebijaksanaan memberikan konsesi ini kepada borjuasi kecil. Mereka mungkin
mengatakan bahwa periode akumulasi, seperti yang ada sampai sekarang, telah
diresmikan, bahwa riba akan menghasilkan yang akan mengubah dirinya
menjadi kapitalisme industri. Kita menghadapi bahaya yang sama seperti pada
saat Perdamaian Brest, ketika kita berada dalam bahaya ditelan oleh kapitalisme
Jerman. Namun, keadaan seperti itu hanya sementara. Posisi kami sekarang
adalah bahwa kami menginginkan roti dan petani pasifik, atau kami akan pergi
ke anjing. Bahkan pekerja akan memberontak melawan pemerintahnya sendiri
jika dia tidak punya apa-apa untuk dimakan.

Komunisme membutuhkan waktu tertentu untuk menjadi dewasa dan proses

ini di bawah kondisi kehidupan kita lebih menyakitkan daripada yang
seharusnya. Kita memiliki industri besar di tangan kita, industri batu bara,
transportasi, dll. Seluruh periode sejarah diperlukan untuk mengubah petani
menjadi kapitalis. Pandangan kami adalah bahwa kapitalisme akan bangkit
perlahan dari bawah, tetapi kami akan tetap mengendalikan cabang-cabang
utama industri di bawah kendali kami. Setelah ini tercapai, semua proses
industri akan berjalan normal. Penguraian kelas proletariat akan berhenti, kita
akan dapat mengundang pekerja asing, dll. Kita kemudian dapat meneruskan ke
revolusi teknis, dan akan dapat mewujudkan elektrifikasi Rusia, yang sekarang
dalam tahap embrionik. Jika kita berhasil mewujudkan bahkan sebagian dari
program kita, maka kita akan mendapatkan yang lebih baik dari kecenderungan
borjuis kecil.

Jika kecenderungan pertumbuhan kapitalis mengalahkan kecenderungan

untuk meningkatkan industri besar, maka kita akan hancur. Tapi kami berharap
sebaliknya — maka kami akan menguasai semua kesulitan di bidang ekonomi.

Paul Levi dan semua oportunis dunia berkata: 'Anda lihat, kaum Bolshevik
membuat konsesi kepada petani dan kami membuat konsesi kepada massa.'
Tetapi analogi ini tidak benar. Kami membuat konsesi untuk mengamankan
keseimbangan sistem Soviet, Levi membuat konsesi untuk menjaga
keseimbangan kapitalis, dan dia tampaknya tidak memperhatikan perbedaan
kecil ini. Kita mungkin juga mengatakan bahwa ada tentara di Prancis dan ada
tentara di sini, sistem kepolisian di sana, dan Komisi Luar Biasa di sini. Poin
pentingnya adalah — apa fungsi kelas dari lembaga-lembaga ini, dan kelas mana
yang mereka layani? Siapa pun yang membuat abstraksi kelas hidup di langit,
bukan di bumi. Dan saya pikir akan lebih baik jika musuh kita tetap di langit
dan kita tetap di bumi yang kokoh. 

Arsip Nikolai Bukharin