Jurnal Ekonomi dan Pembangunan Indonesia

Edisi Khusus Call for Paper JEPI 2018: 72–86

72 p-ISSN 1411-5212; e-ISSN 2406-9280

Produktivitas dan Efisiensi Teknis Usaha Perkebunan Kopi di Sumatera

Selatan dan Lampung
Productivity and Technical Efficiency of the Coffee Plantation Business in South
Sumatra and Lampung

Fauziah Zena,∗, Budiasihb

a Badan Pusat Statistik
b Politeknik Statistika STIS

[diterima: 30 Agustus 2018 — disetujui: 28 November 2018 — terbit daring: 25 April 2019]

Abstract
Coffee is the result of Indonesian plantations that have high competitiveness in the international market. However, coffee
plantations in Indonesia have low productivity compared to other major coffee producing countries. This study aims
to conduct a study of the productivity and technical efficiency of households coffee plantation business in the coffee
producing center in Indonesia. The results of this study indicate that more than 50% of coffee plantation businesses in
each of provinces have low productivity and medium technical efficiency. Education level is a variable that can increase
productivity and technical efficiency significantly.
Keywords: productivity; TFP; technical efficiency; CES; SFA

Abstrak
Kopi adalah hasil perkebunan Indonesia yang mempunyai daya saing tinggi di pasar internasional. Namun,
perkebunan kopi di Indonesia memiliki produktivitas yang rendah dibandingkan negara-negara produsen
utama kopi lainnya. Penelitian ini bertujuan untuk melakukan kajian terhadap produktivitas dan efisiensi
teknis usaha rumah tangga perkebunan kopi di provinsi sentra penghasil kopi di Indonesia. Hasil penelitian
ini menunjukkan bahwa lebih dari 50% usaha perkebunan kopi di masing-masing provinsi tersebut memiliki
produktivitas rendah dan efisiensi teknis menengah. Tingkat pendidikan merupakan variabel yang dapat
meningkatkan produktivitas dan efisiensi teknis secara signifikan.
Kata kunci: produktivitas; TFP; efisiensi teknis; CES; SFA

Kode Klasifikasi JEL: D2; O4; Q1

Pendahuluan 2010–2017, subsektor perkebunan memberikan kon-

Indonesia merupakan negara agraris yang sebagian
besar penduduknya berusaha di sektor pertanian.
Sektor pertanian merupakan sektor primer dan
memainkan peran penting dalam perekonomian
Indonesia. Salah satu subsektor pertanian yang po-
tensial adalah subsektor perkebunan. Berdasarkan
data Badan Pusat Statistik (BPS), selama periode
∗ Alamat Korespondensi: Jl. Dr. Sutomo 6-8 Pasar Baru, Sawah
Besar, Kota Jakarta Pusat, Daerah Khusus Ibukota Jakarta 10710.
E-mail: zenfauziah@gmail.com.
Edisi Khusus Call for Paper JEPI 2018, hlm. 72–86
tribusi tertinggi dibandingkan subsektor lainnya
pada sektor pertanian. Artinya, subsektor perkebun-
an memberikan nilai tambah yang tinggi sehingga
diharapkan dapat mendongkrak sektor pertanian
dalam perekonomian nasional
Salah satu hasil perkebunan Indonesia yang me-
rupakan komoditas unggulan nasional dan mempu-
nyai daya saing di pasar internasional adalah kopi.
Peran penting kopi dalam perekonomian Indone-
sia antara lain sebagai sumber perolehan devisa,
penyedia lapangan kerja, dan sebagai sumber pen-
 Zen, F. & Budiasih
dapatan bagi pekebun kopi serta pelaku ekonomi
lainnya yang terlibat dalam pengolahan sampai
pemasarannya (Fatma, 2011).
Berdasarkan data Food and Agricultural Organi-
zation (FAO), produksi kopi nasional merupakan
peringkat 3 di dunia pada 2010–2013. Namun, se-
jak 2013 produksi kopi nasional sudah mengalami
penurunan sehingga pada 2014 produksi kopi na-
sional berada pada peringkat 4 di dunia di bawah
Brazil, Vietnam, dan Kolombia. Sampai saat ini,
pemasaran hasil kopi Indonesia sebagian besar di-
ekspor ke Amerika Serikat, Jerman, Malaysia, Italia,
dan Jepang. Selain itu, berdasarkan data FAO, Indo-
nesia merupakan negara yang mempunyai lahan
perkebunan kopi terbesar kedua di dunia setelah
Brazil, sedangkan Vietnam pada urutan kelima se-
telah Kolombia dan Ethiopia. Perbandingan antara
produksi yang dihasilkan dan luas lahan yang di-
miliki menunjukkan keadaan produktivitas dan
efisiensi dalam penggunaan faktor produksi pada
usaha perkebunan di masing-masing negara.
Data FAO tersebut juga menunjukkan bahwa pro-
duksi kopi per luas lahan di Indonesia tahun 2014
hanya sebesar 523,3 Kg/Ha. Angka ini adalah yang
terendah dibandingkan 5 negara penghasil kopi
lainnya dan bahkan jauh di bawah negara-negara
lainnya, seperti Vietnam (2.387,7 Kg/Ha), Malaysia
(2.199,4 Kg/Ha), Thailand (908,9 Kg/Ha), Kamboja
(797,0 Kg/Ha), Sri Lanka (731,1 Kg/ha), Myanmar
(715,8 Kg/Ha), dan Filipina (642,4 Kg/Ha). Artinya,
produktivitas perkebunan di Indonesia dapat digo-
longkan termasuk pada kelompok rendah, relatif
terhadap negara-negara produsen utama kopi la-
innya. Oleh karena itu, usaha perkebunan kopi
di Indonesia dirasa belum efisien dalam menggu-
nakan lahan secara optimal seperti di Brazil dan
Vietnam. Indonesia, dengan lahan perkebunan kopi
yang lebih luas, belum dapat menghasilkan produk-
si yang lebih banyak, sedangkan Vietnam mampu
memproduksi kopi lebih banyak dengan luas la-
han yang jauh lebih kecil dibandingkan Indonesia.
73
Vietnam adalah negara yang memiliki produksi
per luas lahan tertinggi di dunia, kemudian diikuti
Brazil pada urutan kedua, dan Kolombia.
Jika ditelaah lebih lanjut, sebagian besar produk-
si kopi di Indonesia berasal dari Sumatera Selatan
dan Lampung. Berdasarkan data BPS (2015), Lam-
pung merupakan penghasil kopi tertinggi pada
2009–2011. Kemudian pada 2012–2015, Sumatera
Selatan menjadi penghasil kopi tertinggi di Indone-
sia. Meskipun demikian, pada periode 2012–2015
tersebut, data BPS juga menunjukkan bahwa pro-
duksi kopi per luas lahan di Lampung selalu lebih
tinggi dibandingkan di Sumatera Selatan. Perbeda-
an hasil produksi per luas lahan ini dapat disebab-
kan adanya ketersediaan dan efisiensi input yang
digunakan oleh pekebun kopi. Kenaikan atau pe-
nurunan produksi dapat terjadi karena perubahan
penggunaan faktor-faktor produksi (Rahayu dan
Riptanti, 2010).
Terdapat dua faktor utama yang menyebabkan
terjadinya perbedaan produktivitas. Pertama, ken-
dala biologi, seperti perbedaan varietas, serangan
organisme penggangu tanaman, kesuburan tanah,
dan lain-lain. Kedua, kendala sosial-ekonomi, seperti
perbedaan besarnya biaya produksi, tingkat pen-
didikan dan pengetahuan petani, dan sebagainya
(Hanafie, 2010). Faktor utama penyebab terjadinya
perbedaan produktivitas tersebut kebanyakan di-
jumpai pada perkebunan rakyat yang umumnya
belum menggunakan bibit unggul, teknik budidaya
yang masih sederhana, lambat melakukan perema-
jaan tanaman, serta minimnya sarana dan prasarana
pendukung. Dengan demikian, hal ini dapat menga-
kibatkan rendahnya mutu kopi Indonesia (Narulita
et al., 2014).
Berdasarkan publikasi Direktorat Jenderal Per-
kebunan, sejak 1980 sampai dengan 2016, lebih
dari 90% luas lahan dan hasil perkebunan kopi di
Indonesia adalah lahan dan hasil produksi perke-
bunan rakyat. Pada 2015, luas lahan dan jumlah
produksi perkebunan rakyat mencapai 96% dari
Edisi Khusus Call for Paper JEPI 2018, hlm. 72–86
74 Produktivitas dan Efisiensi Teknis Usaha Perkebunan...
total luas lahan dan total produksi nasional. Namun
demikian, perkebunan kopi rakyat umumnya be-
lum dikelola secara baik seperti perkebunan besar
(Santoso, 1987). Hal ini yang kemudian mengaki-
batkan rendahnya produksi kopi per luas lahan di
Indonesia.
Sebagian besar penelitian yang membahas komo-
ditas kopi terfokus pada kegiatan ekspor kopi ke
beberapa negara tujuan utama di dunia dan daya sa-
ing kopi Indonesia di pasar internasional, terutama
daya saing terhadap kopi Vietnam. Hal ini dikare-
nakan kopi merupakan komoditas yang berorien-
tasi pada ekspor. Faktanya, untuk mempertahan-
kan eksistensi kopi sebagai komoditas ekspor dan
mempunyai daya saing tinggi, diperlukan produksi
yang tinggi pula. Produksi yang tinggi tentunya
dapat diperoleh melalui produktivitas input yang
tinggi dan efisien dalam penggunaan input. Hal
ini dikarenakan produktivitas merupakan sumber
pertumbuhan ekonomi yang berkesinambungan
dalam jangka panjang. Tanpa adanya produktivitas
yang memadai, kegiatan produksi akan berhenti
secara perlahan-lahan. Produktivitas adalah satu-
satunya faktor yang tidak mengalami penurunan
hasil (diminishing return) sebagaimana input pada
umumnya (van Ark, 2014).
Dengan demikian, kajian produktivitas secara
lebih komprehensif untuk komoditas kopi seba-
gai salah satu hasil perkebunan Indonesia penting
untuk dilakukan. Hal ini dikarenakan kopi memi-
liki potensi yang menjanjikan bagi perekonomian
Indonesia serta merupakan komoditi andalan di
Lampung dan Sumatera Selatan. Oleh karenanya,
penelitian ini bertujuan untuk (1) mengetahui profil
rumah tangga usaha perkebunan kopi mengguna-
kan metode analisis deskriptif, (2) menghitung pro-
duktivitas total menggunakan ukuran Total Factor
Productivity (TFP) berdasarkan fungsi produksi Con-
stant Elasticity of Substitution (CES), (3) menghitung
efisiensi teknis menggunakan analisis stochastic fron-
tier, dan (4) mengetahui variabel-variabel yang me-
Edisi Khusus Call for Paper JEPI 2018, hlm. 72–86
mengaruhi kecenderungan kategori produktivitas
usaha perkebunan kopi di Sumatera Selatan dan
Lampung menggunakan regresi logistik ordinal. Pe-
nelitian ini mencakup pekebun dari rumah tangga
usaha perkebunan kopi terpilih di seluruh kabupa-
ten/kota di Sumatera Selatan dan Lampung pada
Sensus Pertanian Subsektor Perkebunan.
Tinjauan Literatur
Produksi merupakan pembahasan inti dari sisi per-
sediaan atau penawaran (supply) dalam kegiatan
perekonomian. Secara umum, teori produksi meng-
gambarkan bagaimana suatu input atau faktor pro-
duksi dalam suatu perusahaan dapat diubah men-
jadi output atau hasil produksi berupa barang dan
jasa seperti yang dijelaskan oleh Ferguson (1969),
Bernheim dan Whinston (2008), Ahlersten (2008),
dan Nicholson dan Snyder (2011).
Fungsi produksi didefinisikan sebagai fungsi
yang menjelaskan hubungan fisik antara kombi-
nasi jumlah input yang digunakan dengan jumlah
output yang dihasilkan (Mankiw, 2014). Dalam Pin-
dyck dan Rubinfeld (2009), fungsi produksi adalah
yang menunjukkan output maksimum yang mung-
kin dihasilkan pada tingkat input tertentu di setiap
perusahaan. Nicholson dan Snyder (2011) menya-
takan bahwa hubungan antara input dan output
diformulasikan dalam sebuah fungsi yang dise-
but fungsi produksi dan dituliskan dalam bentuk
umum:
q = f (k, l) (1)
dengan q adalah jumlah produksi yang dihasilkan
suatu perusahaan berdasarkan kapital (k) dan jum-
lah tenaga kerja (l) yang digunakan dalam proses
produksi. Fungsi produksi Cobb-Douglas adalah
salah satu bentuk fungsi produksi yang umum di-
jumpai. Fungsi ini terdiri dari dua atau lebih input
dalam menghasilkan output. Bentuk sederhana da-
ri fungsi produksi Cobb-Douglas adalah sebagai
 Zen, F. & Budiasih
berikut:
α β
q = Ak l
dengan q menyatakan total output atau hasil pro-
duksi suatu perusahaan. q merupakan fungsi dari A
yang menyatakan teknologi, k menyatakan kapital
atau modal, l menyatakan tenaga kerja, serta α dan
β merupakan parameter model dari fungsi produksi
Cobb-Douglas. Untuk nilai k dan l tertentu, A juga
disebut sebagai efficiency parameter dengan A > 0.
Fungsi produksi Cobb-Douglas merupakan fung-
si produksi dengan elastisitas substitusi antarka-
pital dan tenaga kerja sama dengan satu (α = 1).
Namun, dalam kegiatan produksi, elastisitas subs-
titusi yang mengukur substitusi antara input yang
dapat memiliki nilai-nilai non-negatif, dengan elas-
tisitas substitusi nol menunjukkan bahwa tidak ada
substitusi yang mungkin dapat dilakukan dan elas-
tisitas substitusi tak terhingga menunjukkan bahwa
input adalah substitusi sempurna. Oleh karena itu,
Arrow et al. (1961) mengembangkan fungsi Constant
Elasticity of Substitution (CES).
Secara umum, spesifikasi fungsi produksi CES
dengan dua input adalah sebagai berikut:
q = q(x1 , x2 ) = A(αx−τ
1 + (1 − α)x−τ
2 )
−r/τ
dengan q adalah output yang dihasilkan, xi dan x2
adalah input yang digunakan, serta A, α, τ, dan
r adalah parameter. A ∈ (0, ∞) adalah parameter
efisiensi yang menunjukkan produktivitas, a ∈ (0, 1)
adalah parameter distribusi yang optimal dari input,
τ ∈ [−1, 0)∪(0, ∞) adalah parameter substitusi yang
kemudian digunakan untuk menentukan elastisitas
substitusi yang konstan (σ), dengan σ = 1/(1 + τ)
dan r ∈ [0, ∞) adalah elastisitas skala yang me-
nentukan apakah fungsi produksi CES mempunyai
skala pengembalian (return to scale) yang meningkat
jika r > 1, menurun (r < 1), atau konstan (r = 1).
Untuk menganalisis efisiensi teknis suatu proses
produksi, model yang banyak dikembangkan ada-
lah dengan menggunakan fungsi produksi frontier.
75
Model produksi stochastic frontier yang dikembang-
(2) kan oleh Battese dan Coelli (1992) diformulasikan
sebagai berikut:
k
X
ln Yi = β0 + β j ln Xi j + (Vi − Ui ) (4)
j=1
m
X
Ui = δ 0 + δ j Zi j + wi (5)
j=1
dengan Vi adalah random error, diasumsikan in-
dependen dan berdistribusi N(0, σ2v ), dan Ui ada-
lah komponen eror yang terkait dengan inefisi-
ensi teknis produksi yang mempunyai distribusi
independen terhadap random error (Vi ). Battese dan
Coelli (1995) menyebutkan bahwa berdistribusi non-
negative truncations atau diperoleh dari pemotongan
kurva normal dengan rata-rata (µu = Zi δ) dan va-
rians σ2u . Ui berkaitan dengan adanya inefisiensi
teknis dari suatu perusahaan. Berdasarkan Persa-
maan (4), efisiensi teknis usaha perkebunan ke-i
diestimasi dengan menggunakan persamaan seba-
gai berikut:
yi exp(xi β + vi − ui )
TEi = = = exp(−ui ) (6)
y∗i exp(xi β + vi )
(3)
Pertumbuhan output dari waktu ke waktu biasa-
nya dikaitkan dengan pertumbuhan input dan/atau
peningkatan total faktor produktivitas (TFP). Dalam
penghitungan pertumbuhan output, TFP diestimasi
sebagai residual. Selain itu, TFP juga ditafsirkan
sebagai kontribusi kemajuan teknis. Interpretasi
seperti ini dapat berlaku jika usaha atau kegiatan
produksi beroperasi pada fungsi produksi frontier
dan menghasilkan output maksimum berdasarkan
teknologi yang digunakan. TFP merupakan bagian
dari output yang tidak bisa dijelaskan oleh input
yang digunakan. TFP mengukur produktivitas se-
cara total, yaitu perbandingan antara output dan
seluruh input yang digunakan (total factor/multi fac-
tor). Oleh karena itu, TFP berbeda halnya dengan
pengukuran produktivitas parsial yang umum di-
Edisi Khusus Call for Paper JEPI 2018, hlm. 72–86
76 Produktivitas dan Efisiensi Teknis Usaha Perkebunan...
gunakan, seperti output per tenaga kerja atau output
per luas lahan. Suatu usaha atau kegiatan produksi
yang memiliki produktivitas tinggi dapat diidenti-
fikasi dari TFP yang bernilai lebih dari 1 (TFP > 1).
Jika TFP bernilai kurang dari 1 (TFP < 1), suatu
usaha atau kegiatan produksi dapat dikategorikan
memiliki produktivitas rendah.
Selain TFP, indikator yang dapat menggambar-
kan produktivitas adalah Efisiensi Teknis (ET).
Fungsi produksi menggambarkan output maksi-
mum dari satu set input tertentu secara teknis yang
efisien. Namun, pernyataan bahwa produksi selalu
efisien secara teknis tidak selalu dapat terpenuhi.
Efisiensi teknis ditentukan oleh metode penerapan
input. Penerapan berbagai input yang berbeda a-
kan memengaruhi output secara berbeda (Kalirajan
et al., 1996). ET dalam kegiatan produksi didefi-
nisikan sebagai kuantitas maksimum dari output
yang dapat dicapai berdasarkan input yang digu-
nakan (Pitt dan Lee, 1981). ET menggambarkan
rasio antara kombinasi input-output aktual dengan
kombinasi input-output yang paling efisien (meng-
hasilkan output maksimal) (Battese dan Coelli, 1988).
Perbedaan tingkat efisiensi teknis yang dicapai pe-
kebun mengindikasikan adanya perbedaan tingkat
penguasaan dan aplikasi teknologi. Hal ini dapat
disebabkan oleh karakteristik pekebun seperti usia,
pengalaman, tingkat pendidikan, dan keikutserta-
an dalam penyuluhan (Prayoga, 2010). Kategori ET
berdasarkan BPS antara lain usaha atau kegiatan
produksi dengan efisiensi tinggi (ET > 0, 8), sedang
(0, 5 < ET < 0, 8), dan rendah (ET < 0, 5).
Faktor produksi didefinisikan sebagai sumber
daya yang digunakan dalam proses produksi. Para
ekonom mengelompokkan faktor produksi menjadi
tiga bagian utama, yaitu lahan, kapital, dan tenaga
keija (Tucker, 2011). Secara lebih khusus, faktor pro-
duksi atau input antara dalam kegiatan pertanian
terdiri dari barang-barang yang digunakan dalam
produksi selama tahun kalender, apakah diperoleh
dari persediaan awal, dibeli dari luar sektor per-
Edisi Khusus Call for Paper JEPI 2018, hlm. 72–86
tanian, atau berasal dari sumber lainnya (Ball et
al., 2002). Faktor produksi utama pada usaha per-
kebunan, khususnya pada perkebunan kopi, sama
dengan faktor produksi di sektor manapun yaitu
lahan dan tenaga kerja, serta faktor produksi tam-
bahannya sama dengan faktor produksi di sektor
manapun seperti benih, pupuk, dan pestisida.
Penelitian terkait yang membahas produktitivas
dan efisiensi teknis di antaranya adalah Battese dan
Coelli (1992) yang melakukan penelitian tentang
produktivitas pada petani padi. Hasil penelitian-
nya menunjukkan bahwa luas lahan, tenaga kerja,
dan lama bekerja menentukan besarnya TFP. Pe-
nelitian ini menggunakan usia, lama sekolah, dan
lama bekerja sebagai variabel yang memengaruhi
efisiensi teknis petani padi. Coelli dan Rao (2005)
melakukan penelitian tentang produktivitas di bi-
dang pertanian dengan menyajikan pertumbuhan
TFP dan efisiensi teknis di 93 negara berbasis perta-
nian terbesar di dunia pada 1980–2000. Penelitian
ini menggunakan variabel lahan, alat/sarana, tenaga
kerja, pupuk, dan irigasi sebagai input untuk men-
dapatkan pertumbuhan TFP dan efisiensi teknis di
setiap negara dari tahun ke tahun. Hasil penelitian
Fatma (2011) menyebutkan bahwa produksi dipe-
ngaruhi oleh jumlah tenaga kerja, luas lahan, dan
umur tanaman kopi. Efisiensi usaha kopi ditentu-
kan oleh luas lahan, jumlah tenaga kerja, dan jenis
bibit yang digunakan.
Penelitian lain yang membahas tentang faktor
yang menentukan efisiensi teknis pada usahatani
adalah Sukiyono (2005) yang menggunakan varia-
bel input dan faktor yang memengaruhi inefisiensi.
Variabel input yang digunakan antara lain benih, te-
naga kerja, pupuk urea, pupuk Triple Super Phosphate
(TSP), pupuk KCL, pupuk organik, dan pestisida.
Faktor utama yang dimasukkan dalam model ine-
fisiensi teknik pada usahatani cabai adalah atribut
petani yakni umur, pengalaman berusahatani cabai,
dan tingkat pendidikan. Hasil estimasi menunjuk-
kan bahwa semua variabel mempunyai tanda yang
 Zen, F. & Budiasih
sesuai dengan harapan, kecuali untuk peubah pu-
puk TSP dan tenaga kerja yang mempunyai tanda
negatif. Hasil analisis faktor penentu tingkat efi-
siensi teknis menunjukkan bahwa hanya peubah
pendidikan formal yang berpengaruh sangat sig-
nifikan terhadap tingkat efisiensi teknis. Variabel
umur petani dan pengalaman tidak berpengaruh
signifikan serta bertanda negatif.
Helali dan Kalai (2015) mengestimasi elastisitas
substitusi dari fungsi CES dengan menggunakan
fungsi translog dengan input kapital dan tenaga
kerja pada kegiatan industri di Tunisia. Bui et al.
(2015) mengestimasi elastisitas substitusi pada pro-
duksi beras di Vietnam tahun 2012. Penelitian ini
menggunakan fungsi Nested CES dengan tiga input,
yaitu lahan, kapital, dan tenaga kerja. Brockway
et al. (2017) melakukan estimasi parameter fung-
si produksi spesifikasi CES menggunakan metode
ekonometrik di bidang energi. Penelitian ini meng-
gunakan fungsi Nested CES dengan tiga input, yaitu
kapital, tenaga kerja, dan penggunaan energi dasar.
Penelitian ini melakukan estimasi dengan fungsi
non-linier dan memberikan rekomendasi pengguna-
an lebih lanjut dari parameter yang terdapat pada
fungsi CES, yaitu parameter substitusi, efisiensi,
skala pengembalian, dan kontribusi input.
Metode
Penelitian ini menggunakan data sekunder berupa
data sampel rumah tangga usaha perkebunan kopi
di Sumatera Selatan dan Lampung dalam Survei
Rumah Tangga Usaha Perkebunan (ST 2013 SKB.S)
yang dilakukan oleh BPS pada tahun 2014. Data
yang digunakan dalam penelitian ini antara lain
variabel-variabel yang menggambarkan proses pro-
duksi berupa variabel output dan input, karakteris-
tik input yang digunakan dalam usaha perkebunan
kopi, serta karakteristik pekebun terpilih dari ru-
mah tangga yang terpilih sebagai sampel. Variabel
output adalah jumlah produksi kopi (Q) dalam Kg.
77
Variabel input yang digunakan antara lain jum-
lah tanaman yang menghasilkan (T) dalam satuan
Batang, tenaga kerja (L) dalam Orang, pupuk (F)
dalam Kg, dan pestisida (P) dalam Liter. Variabel
yang mencirikan karakteristik input yang digu-
nakan adalah usia tanaman (Tahun), jenis benih
yang digunakan (1=Bersertifikat, 0=Tidak Berserti-
fikat), jenis alat/sarana yang digunakan (1=Modern,
0=Tradisional), dan pengendalian terhadap serang-
an organisme pengganggu tanaman (OPT) pada
usaha perkebunan kopi (1=Melakukan pengenda-
lian terhadap serangan OPT, 0=Tidak melakukan
pengendalian terhadap serangan OPT). Terakhir,
variabel yang menjelaskan karakteristik pekebun
terpilih antara lain usia pekebun (Tahun), lama se-
kolah (Tahun), tingkat pendidikan (1=SD ke bawah,
2=SLTP dan SLTA, 3=Diploma dan Sarjana), dan ke-
ikutsertaan penyuluhan tentang usaha perkebunan
(1=Ikut Serta, 0=Tidak Ikut Serta).
Untuk menjawab tujuan penelitian, penelitian ini
menggunakan metode analisis deskriptif dan infe-
rensia. Analisis deskriptif dilakukan untuk menge-
tahui profil rumah tangga usaha perkebunan kopi
di Sumatera Selatan dan Lampung. Analisis inferen-
sia yang digunakan dalam penelitian ini bertujuan
untuk menganalisis produktivitas usaha rumah
tangga perkebunan kopi di Sumatera Selatan dan
Lampung. Ukuran yang digunakan untuk meng-
gambarkan tingkat produktivitas dalam penelitian
ini adalah TFP dan ET.
TFP diestimasi dengan menggunakan spesifikasi
fungsi produksi Nested CES menggunakan empat
input berdasarkan model yang diajukan Sato (1967)
dalam Henningsen dan Henningsen (2011). Model
estimasinya dituliskan sebagai berikut:
 τ 
 a(a1 T−τ1 + (1 − a1 )L−τ1 ) τ1
Q = A 
 −r/τ
 τ  (7)
+(1 − a)(a2 F + (1 − a2 )P )
−τ2 −τ2 τ2 

A ∈ (0, ∞) adalah parameter efisiensi yang menun-
jukkan produktivitas, a ∈ (0, 1) adalah parameter
distribusi yang optimal dari input, τ ∈ [−1, 0)∪(0, ∞)
adalah parameter substitusi yang kemudian digu-
Edisi Khusus Call for Paper JEPI 2018, hlm. 72–86
78 Produktivitas dan Efisiensi Teknis Usaha Perkebunan...
nakan untuk menentukan elastisitas substitusi yang
konstan (σ) dengan σ = 1/(1 + τ), dan r ∈ [0, ∞)
adalah elastisitas skala yang menentukan apakah
fungsi produksi CES mempunyai skala pengem-
balian (return to scale) yang meningkat jika r > 1,
menurun (r < 1), atau konstan (r = 1).
Efisiensi teknis dan faktor-faktor yang memenga-
ruhi inefisiensi diperoleh dengan menggunakan
metode Stochastic Frontier Analysis (SFA) dengan
spesifikasi fungsi produksi Cobb-Douglas berda-
sarkan model yang dikembangkan oleh Battese dan
Coelli (1992) yang dituliskan sebagai berikut:
ln(Qi ) = ln(A) + β1 ln(Ti ) + β2 ln(Fi )
(8)
+ β3 ln(Pi ) + β4 ln(Li ) + vi − ui
dengan
ui = δ0 + δ1 UsiaPekebuni + δ2 UsiaTanamani
+ δ3 LamaSekolahi + δ4 D Benihi + δ5 D Alati
+ δ6 D OPTi + δ7 D Penyuluhani + wi
(9)
Untuk mengetahui variabel-variabel yang me-
mengaruhi kecenderungan kategori produktivitas
usaha rumah tangga perkebunan kopi, metode yang
digunakan adalah Regresi Logistik Ordinal. Ana-
lisis dengan regresi logistik ordinal ini dilakukan
untuk mengetahui variabel yang memengaruhi ke-
cenderungan usaha perkebunan memiliki katego-
ri produktivitas tinggi (j = 2) jika (TFP > 1 dan
ET > 0, 8), kategori produktivitas menengah ( j = 1)
jika (TFP > 1 tetapi ET ≤ 0, 8 atau TFP < 1 teta-
pi ET > 0, 8), dan kategori produktivitas rendah
(j = 0) jika (TFP < 1 dan ET ≤ 0, 8). Variabel inde-
penden yang digunakan antara lain usia pekebun
(X1 ), usia tanaman (X2 ), tingkat pendidikan (X31
dan X32 ), varietas benih (X4 ), dan keikutsertaan
dalam penyuluhan (Xs ). Dengan demikian, model
regresi logistik ordinal yang akan diestimasi adalah
sebagai berikut:
! Profil Usaha Rumah Tangga Perkebunan
P(Y ≤ 0)
ln = a0 + β1 X1 + β2 X2 + β3 X31
P(Y > 0)
+ β3 X32 + β4 X4 + β5 X5 + ε
Edisi Khusus Call for Paper JEPI 2018, hlm. 72–86
!
P(Y ≤ 1)
ln = a1 + β1 X1 + β2 X2 + β3 X31 (10)
P(Y > 1)
+ β3 X32 + β4 X4 + β5 X5 + ε
Persamaan hasil estimasi menggunakan SAS ditu-
lis seperti pada Persamaan (10). Namun, penulisan
persamaan hasil estimasi menggunakan program
SPSS menjadi:

= ap0 + (−βp1 X1 − βp2 X2 − βp3 X31
P(Y ≤ 0)
ln
P(Y > 0)
−βp3 X32 − βp4 X4 − βp5 X5 ) (11)
Interpretasi atau pembahasan hasil analisis regre-
si logistik ordinal adalah berdasarkan nilai kecende-
rungan (odds ratio) dari kategori variabel indepen-
den terhadap kategori produktivitas yang diperoleh
dari exp(−βpi ). Nilai (−βpi ) yang bernilai negatif me-
nunjukkan bahwa usaha rumah tangga perkebunan
kopi pada kondisi variabel independen yang lebih
tinggi memiliki kecenderungan yang lebih kecil
untuk memiliki kategori produktivitas yang lebih
tinggi.
Hasil dan Analisis
Hasil penelitian ini terdiri dari dua bagian utama,
yaitu hasil analisis deskriptif dan inferensia. Hasil
analisis deskriptif menggambarkan profil usaha ru-
mah tangga perkebunan kopi di Sumatera Selatan
dan Lampung. Hasil analisis inferensia membahas
tentang produktivitas menggunakan fungsi pro-
duksi CES, efisiensi teknis menggunakan analisis
stochastic frontier, dan variabel yang memengaruhi
kecenderungan kategori produktivitas mengguna-
kan analisis regresi logistik ordinal.
Pada 2014, sebanyak 42% produksi kopi di Sumate-
ra Selatan berasal dari Kabupaten Ogan Komering
 Zen, F. & Budiasih
Ulu (OKU) Selatan, kemudian sebesar 20% produk-
si dari Kabupaten Empat Lawang, dan sebesar 17%
dari Kabupaten Lahat. Di Lampung, sebagian besar
produksi kopi berasal dari Kabupaten Lampung Ba-
rat, yaitu sebesar 54% dari total produksi, kemudian
sebesar 20% berasal dari Kabupaten Tanggamus.
Sejalan dengan jumlah produksi, jumlah tanaman
yang menghasilkan terbanyak adalah di Kabupaten
OKU Selatan, Sumatera Selatan sebesar 42% dan
sebesar 50% jumlah tanaman yang menghasilkan di
Lampung terdapat di Kabupaten Lampung Barat.
Jumlah tenaga kerja pada usaha perkebunan kopi
di Sumatera Selatan dan Lampung tersebar di seti-
ap kabupaten/kota masing-masing provinsi. Sesuai
dengan dua indikator sebelumnya, jumlah tenaga
kerja terbanyak juga terdapat di Kabupaten OKU
Selatan dengan persentase sebesar 40% dan di Lam-
pung terdapat pada Kabupaten Lampung Barat
yaitu sebesar 45%. Profil karakteristik pekebun me-
nunjukkan bahwa, baik pekebun kopi di Sumatera
Selatan maupun di Lampung, sebagian besar ter-
masuk kelompok usia produktif, yaitu 25 sampai 64
tahun. Selain itu, persebaran pekebun di Sumatera
Selatan dan Lampung menunjukkan sebagian besar
memiliki tingkat pendidikan rendah dan sedang
atau SD ke bawah dan SLTP/SLTA.
Tingkat pendidikan petani atau pekebun yang
sampai dengan saat ini selalu berada pada level
yang rendah dan sedang diduga dipengaruhi oleh
anggapan penduduk yang menyatakan bahwa be-
kerja di sektor pertanian tidak memerlukan tingkat
pendidikan yang tinggi. Coelli et al. (2003) pun me-
nyatakan bahwa pendidikan tinggi memberikan
kesempatan bagi para pekerja untuk pindah da-
ri sektor pertanian. Oleh karena itu, hal ini pula
yang mungkin menjadi penyebab sebagian besar
pekebun kopi di Sumatera Selatan dan Lampung
memiliki tingkat pendidikan tertinggi SD ke bawah.
Profil usaha rumah tangga perkebunan berdasarkan
karakteristik di masing-masing provinsi disajikan
pada Tabel 1.
79
Profil karakteristik input yang digunakan dalam
usaha perkebunan kopi di kedua provinsi ini mem-
berikan gambaran antara lain (1) sebagian besar
usaha rumah tangga perkebunan kopi di Sumate-
ra Selatan dan Lampung memiliki tanaman yang
menghasilkan dengan rata-rata usia produktif atau
termasuk dalam kelompok 5–19 tahun; (2) 98,3%
benih yang digunakan usaha perkebunan di Su-
matera Selatan dan 93,6% benih yang digunakan
usaha perkebunan di Lampung merupakan vari-
etas benih yang tidak bersertifikat; (3) lebih dari
50% usaha perkebunan kopi di Sumatera Selatan
dan Lampung melakukan pengendalian terhadap
serangan OPT pada tanaman perkebunan kopinya;
(4) penggunaan alat/sarana modern masih sangat
langka digunakan pada usaha perkebunan kopi di
dua provinsi ini; dan (5) sebagian besar usaha ru-
mah tangga perkebunan kopi di Sumatera Selatan
dan Lampung tidak memiliki anggota rumah tang-
ga yang mengikuti penyuluhan/bimbingan terkait
dengan usaha perkebunan kopi.
Produktivitas
Hasil estimasi fungsi produksi CES di masing-
masing provinsi disajikan pada Tabel 2. Estimasi
parameter fungsi produksi CES di Sumatera Selatan
menunjukkan bahwa estimasi parameter substitu-
si antara tanaman yang menghasilkan dan tenaga
kerja adalah Ti = 2, 5447 dan parameter substitusi
antara pupuk dan pestisida adalah T2 = −0, 1621.
Angka ini kemudian menentukan besarnya nilai
elastisitas substitusi antara tanaman yang meng-
hasilkan dan tenaga kerja serta antara pupuk dan
pestisida. Nilai elastisitas substitusi antara tanam-
an yang menghasilkan adalah oTL = 0, 2821 atau
bernilai kurang dari satu (a < 1). Artinya, jika rasio
pengeluaran untuk tanaman yang menghasilkan
terhadap upah tenaga kerja naik 1%, maka rasio
penggunaan input tanaman yang menghasilkan ter-
hadap tenaga kerja akan turun sebesar 0,28%. Hal
ini menunjukkan bahwa kemampuan subsitusi an-
Edisi Khusus Call for Paper JEPI 2018, hlm. 72–86
80 Produktivitas dan Efisiensi Teknis Usaha Perkebunan...

Tabel 1: Persentase Usaha Rumah Tangga Usaha Perkebunan Kopi berdasarkan Karakteristik

Provinsi
Karakteristik
Sumatera Selatan Lampung
(1) (2) (3)
Usia Pekebun
• < 25 tahun 1,0 1,2
• 25–64 tahun 93,1 92,6
• > 64 tahun 5,9 6,2
Tingkat Pendidikan Pekebun
• SD ke bawah 60,6 66,1
• SLTP dan SLTA 37,6 32,4
• Diploma dan Sarjana 1,8 1,5
Usia Tanaman yang Menghasilkan
• < 5 tahun 7,7 4,6
• 5–19 tahun 68,0 65,9
• > 19 tahun 24,3 29,5
Keikutsertaan Penyuluhan
• Ikut 1,5 6,8
• Tidak Ikut 98,5 93,2
Varietas Benih
• Bersertifikat 0,6 6,8
• Tidak Bersertifikat 99,4 93,2
Alat/Sarana
• Modern 0,5 0,6
• Tradisional 99,5 99,4
Pengendalian OPT
• Melakukan 18,7 47,5
• Tidak Melakukan 81,3 52,5
Sumber: Survei Rumah Tangga Usaha Perkebunan (ST 2013 SKB.S), diolah

tara kedua input ini relatif kecil atau sulit dilakukan ha rumah tangga perkebunan kopi di Sumatera
seperti yang dinyatakan dalam Rosdiana (2017) dan Selatan adalah r = 0, 9268, menunjukkan bahwa
Dewi et al. (2016). terjadi skala pengembalian menurun (decreasing
return to scale), yaitu pertambahan output yang di-
Selain itu, nilai elastisitas substitusi antara pupuk
hasilkan lebih kecil dari pertambahan input yang
dan pestisida adalah aFP = 1, 1934 atau bernilai
digunakan. Di Lampung, nilai τ1 = 11, 4100 dan
lebih dari 1(a > 1). Hasil ini berarti bahwa jika rasio
τ2 = −0, 8063 sehingga diperoleh nilai elastisitas
pengeluaran untuk penggunaan pupuk terhadap
substitusi σT,L = 0, 0806 dan σF,P = 5, 1625. Selanjut-
pestisida naik 1%, maka rasio penggunaan pupuk
nya, nilai τ = 6, 8220 dan nilai elastisitas substitusi
terhadap pestisida akan turun sebesar 1,19%. Hal ini
antar-input yang diperoleh adalah σ(Ti),(FP) = 0, 1279.
menunjukkan bahwa kemampuan subsitusi antara
Hal ini menunjukkan keadaan yang sama seper-
kedua input ini relatif besar atau mudah dilakukan.
ti nilai elastisitas substitusi langsung antar-input
Selanjutnya, nilai T = 0, 3253 sehingga diperoleh
di Sumatera Selatan. Skala pengembalian output
nilai elastisitas substitusi antar-input yang diper-
terhadap input usaha rumah tangga perkebunan
oleh adalah a(TL),(FP) = 0, 7545. Artinya, jika rasio
kopi di Lampung adalah r = 0, 9980, menunjukkan
pengeluaran untuk tanaman yang menghasilkan
bahwa terjadi skala pengembalian menurun (decrea-
dan tenaga kerja terhadap pupuk dan pestisida naik
sing return to scale), yaitu pertambahan output yang
1%, maka rasio penggunaan input tanaman yang
dihasilkan lebih kecil dari pertambahan input yang
menghasilkan dan tenaga kerja terhadap pupuk
digunakan. Namun demikian, skala pengembalian
dan pestisida akan turun sebesar 0,75%.
di provinsi ini mendekati nilai satu, artinya sema-
Skala pengembalian output terhadap input usa-
Edisi Khusus Call for Paper JEPI 2018, hlm. 72–86
 Zen, F. & Budiasih 81

kin mendekati skala pengembalian output terhadap input di Sumatera Selatan lebih kecil dibandingkan
input yang benilai konstan. di Lampung, kecuali penggunaan pestisida. Hasil
estimasi dari model stochastic frontier disajikan pada
Tabel 2: Tabel Hasil Estimasi Parameter Fungsi Produksi
CES Sumatera Selatan Tabel 3.
Elastisitas yang tertinggi di Sumatera Selatan dan
Standard
Parameter Estimasi t-statistik P value Lampung adalah jumlah tanaman yang mengha-
Error
(1) (2) (3) (4) (5) silkan dengan nilai elastisitas berturut-turut sebesar
A 1,2251 0,0360 34,003 0,0000
a1 0,9945 0,0074 134,816 0,0000 0,60 dan 0,63. Artinya, setiap kenaikan input beru-
a2 0,6644 0,0558 11,898 0,0000 pa tanaman yang menghasilkan sebesar 1%, dapat
a 0,8400 0,0309 27,189 0,0000
Ti 2,5447 0,7479 3,402 0,0001 meningkatkan output sekitar 0,6% dengan asumsi
*7 -0,1621 0,2780 -0,583 0,5599
T 0,3253 0,2275 1,430 0,1527
variabel yang lainnya tetap. Selanjutnya, elastisitas
r 0,9268 0,0231 40,065 0,0000 yang cukup tinggi di kedua provinsi tersebut ada-
R2 ad = 0,4249
Elastisitas Substitusi lah elastisitas output terhadap jumlah tenaga kerja.
E(T, L) 0,2821 0,0595 4,739 0,0000 Elastisitas output terhadap tenaga kerja di Sumatera
E(F, P) 1,1934 0,3960 3,014 0,0026
E((T,L)(F,P)) 0,7545 0,1295 5,826 0,0000 Selatan adalah 0,16, sedangkan di Lampung sebesar
Sumber: Output R 0,30. Nilai elastisitas yang terendah di Sumatera Se-
latan adalah elastisitas output terhadap penggunaan
Berdasarkan hasil pengukuran TFP dengan meng- pupuk, yaitu sebesar 0,04, sedangkan di Lampung
gunakan fungsi CES dari parameter produktivitas adalah penggunaan pestisida, yaitu sebesar 0,0067.
(A), persentase usaha rumah tangga perkebunan ko-
Berdasarkan estimasi model inefisiensi teknis,
pi di Sumatera Selatan yang memiliki produktivitas
hasil yang diperoleh di Sumatera Selatan dan Lam-
yang tinggi sebesar 39,7%, sedangkan di Lampung
pung menunjukkan bahwa usia pekebun berpenga-
sebesar 47,7%. Dengan demikian, masih terdapat
ruh positif signifikan terhadap inefisiensi. Artinya,
lebih dari 50% usaha rumah tangga perkebunan
semakin tua pekebun, semakin besar pula tingkat
yang memiliki nilai TFP kurang dari 1 atau memiliki
inefisiensinya. Selanjutnya, lama sekolah dan varie-
tingkat produktivitas yang cukup rendah di kedua
tas benih bersertifikat berpengaruh negatif terhadap
provinsi ini.
tingkat inefisiensi. Artinya, semakin tinggi tingkat
pendidikan pekebun (semakin besar lama sekolah),
Efisiensi Teknis semakin besar pula tingkat efisiensi teknis. Selain
Hasil uji likelihood ratio yang disajikan pada Tabel 3 itu, penggunaan benih bersertifikat juga dapat me-
menunjukkan bahwa terdapat efek inefisiensi tek- ningkatkan efisiensi teknis. Penelitian Firmana et
nis pada usaha rumah tangga perkebunan kopi di al. (2017), Laksmayani et al. (2015), dan Burhansyah
Sumatera Selatan dan Lampung. Artinya, usaha (2016) membuktikan bahwa lama sekolah berpe-
rumah tangga perkebunan kopi di kedua provinsi ngaruh positif signifikan terhadap efisiensi teknis.
utama penghasil kopi di Indonesia belum efisien Selain itu, Tinaprilla et al. (2013) dan Susilowati dan
sehingga belum dapat mencapai produksi maksi- Tinaprilla (2012) juga membuktikan dalam pene-
mal. Hasil empiris menunjukkan bahwa, baik di litiannya bahwa penggunaan varietas benih yang
Sumatera Selatan maupun di Lampung, seluruh bermutu dapat meningkatkan efisiensi teknis.
input yang digunakan berpengaruh positif terha- Keikutsertaan dalam penyuluhan hanya berpe-
dap jumlah produksi kopi yang dihasilkan. Secara ngaruh negatif terhadap inefisiensi teknis di Lam-
umum, elastisitas output terhadap masing-masing pung. Di samping itu, usaha rumah tangga per-
Edisi Khusus Call for Paper JEPI 2018, hlm. 72–86
82 Produktivitas dan Efisiensi Teknis Usaha Perkebunan...

Tabel 3: Uji Likelihood Ratio Keberadaan Inefisiensi Teknis

Provinsi Hipotesis Log Likelihood LR Statistik Nilai Kritis Keputusan

(1) (2) (3) (4) (5) (6)
Sumatera Selatan H0 γ = 0 -2.067,2018 42,9584 Mixed Chi-Square (0,05;9)=16,274 Tolak H0
H1 γ 6= 0 -2.045,7226
Lampung H0 γ = 0 -2.438,8218 114,7068 Mixed Chi-Square (0,05;9)=16,274 Tolak H0
H1 γ 6= 0 -2.381,4684
Sumber: Output Frontier 4.1

Tabel 4: Estimasi Parameter Fungsi Produksi Stochastic Frontier Cobb-Douglas

Variabel Parameter Sumatera Selatan Lampung

(1) (2) (3) (4)
A. Stochastic Frontier
Intersep Pn 1,9015*** 1,5062***
Ln Tanaman yang menghasilkan Pi 0,6033*** 0,6307***
Ln Pupuk P2 0,0428*** 0,0636***
Ln Pestisida Pz 0,0566*** 0,0060
Ln Tenaga kerja P* 0,1600*** 0,2958***
B. Model Inefisiensi Teknis
Konstanta 5n -0,7032** -1,6801***
Usia Pekebun 8, 0,0096*** 0,0098**
Lama Sekolah 8? -0,0279*** -0,0802***
Rata-Rata Usia Pohon 8, -0,0236*** 0,0045
Varietas Benih 84 -3,5916** -4,5876***
Pengendalian OPT 8s -0,1843** -0,0498
Alat/Sarana yang Digunakan 56 -0,7479 -0,9007
Keikutsertaan dalam Penyuluhan 87 0,0157 -1,6134***
C. Parameter Varians
a2 0,6699*** 1,3551***
Y 0,6739*** 0,8146***
Keterangan: *** signifikan pada taraf 1%;
** signifikan pada taraf 5%
Sumber: Output Frontier 4.1

kebunan yang melakukan pengendalian terhadap
serangan OPT juga dapat memiliki inefisiensi yang
lebih kecil. Keadaan ini menggambarkan keadaan
usaha rumah perkebunan kopi di Sumatera Sela-
tan dan Lampung dapat memiliki tingkat efisiensi
yang tinggi jika melakukan pengendalian terhadap
serangan OPT. Dari hasil analisis menggunakan
fungsi stochastic frontier diperoleh bahwa rata-rata
efisiensi teknis di Sumatera Selatan adalah sebesar
0,76 dan di Lampung sebesar 0,70.
Gambar 1 dan 2 menunjukkan bahwa persentase
usaha rumah tangga perkebunan kopi di Suma-
tera Selatan yang memiliki efisiensi teknis ting-
gi (ET > 0, 8) sebesar 38,9%. Persentase ini lebih
tinggi dibandingkan di Lampung yang hanya se-
besar 17,7%. Selain itu, meskipun sebagian besar
usaha rumah tangga perkebunan kopi di kedua
Edisi Khusus Call for Paper JEPI 2018, hlm. 72–86
provinsi ini memiliki efisiensi teknis menengah
(0, 5 < ET ≤ 0, 8), namun persentase usaha rumah
tangga perkebunan kopi yang memiliki efisiensi
teknis rendah (ET ≤ 0, 5) di Lampung lebih tinggi,
yaitu sebesar 11,4%, sedangkan di Sumatera Selatan
hanya sebesar 2,2%. Hal ini menunjukkan bahwa
usaha rumah tangga perkebunan kopi di Sumatera
Selatan dapat menggunakan input dengan lebih
efisien.
Variabel yang Memengaruhi Kecende-
rungan Kategori Produktivitas
Hasil estimasi model regresi logistik ordinal disaji-
kan pada Tabel 5. Berdasarkan hasil uji parsial pada
analisis logistik ordinal di Sumatera Selatan dan
Lampung, usia berpengaruh negatif signifikan pada
 Zen, F. & Budiasih 83

Gambar 1: Usaha Rumah Tangga Perkebunan Kopi di Sumatera Selatan Berdasarkan Kategori Efisiensi Teknis
Sumber: Survei Rumah Tangga Usaha Perkebunan (ST 2013 SKB.S), diolah

Gambar 2: Usaha Rumah Tangga Perkebunan Kopi di Lampung Berdasarkan Kategori Efisiensi Teknis
Sumber: Survei Rumah Tangga Usaha Perkebunan (ST 2013 SKB.S), diolah

tingkat singnifikansi 5% terhadap peningkatan ka-
tegori produktivitas. Pekebun yang berusia 1 tahun
lebih lama di kedua provinsi ini memiliki kecende-
rungan yang lebih kecil untuk memiliki kategori
produktivitas yang lebih tinggi atau hanya sebesar
exp(−0, 01) = 0, 990 kali untuk memiliki katego-
ri produktivitas yang lebih tinggi. Hal ini sesuai
dengan penelitian Thamrin (2016) yang memba-
has mengenai efisiensi teknis usahatani dan hasil
penelitiannya menunjukkan bahwa usia petani ber-
pengaruh negatif terhadap efisiensi teknis. Artinya,
semakin bertambahnya usia petani, semakin berku-
rang tingkat efisiensinya.
nya, baik di Sumatera Selatan maupun di Lampung,
pekebun yang memiliki tingkat pendidikan SD ke
bawah memiliki kecenderungan yang lebih kecil
untuk memiliki kategori produktivitas yang lebih
tinggi. Di samping itu, pekebun di Sumatera Selatan
yang memiliki tingkat pendidikan SLTP dan SLTA
sudah memiliki kecenderungan yang lebih besar
untuk memiliki kategori produktivitas yang lebih
tinggi. Berbeda halnya dengan Sumatera Selatan,
pekebun yang memiliki tingkat pendidikan SLTP
dan SLTA di Lampung masih memiliki kecende-
rungan yang lebih kecil untuk memiliki kategori
produktivitas yang lebih tinggi.

Di sisi lain, usia tanaman memiliki hasil yang ber-
beda di kedua provinsi. Di Sumatera Selatan, usia
tanaman berpengaruh positif signifikan terhadap
peningkatan kategori produktivitas, sedangkan di
Lampung, usia tanaman berpengaruh negatif terha-
dap peningkatan kategori produktivitas. Selanjut-
Penggunaan benih bersertifikat berpengaruh po-
sitif terhadap kategori produktivitas usaha perke-
bunan kopi di kedua provinsi. Di Sumatera Selatan,
usaha perkebunan yang menggunakan benih ber-
sertifikat memiliki kecenderungan 3,77 kali lebih
besar untuk masuk ke dalam kategori produktivitas
Edisi Khusus Call for Paper JEPI 2018, hlm. 72–86
84 Produktivitas dan Efisiensi Teknis Usaha Perkebunan...
Tabel 5: Ringkasan Hasil Analisis dengan Menggunakan Regresi Logistik Ordinal
Variabel
(1)
Produktivitas: Rendah
Produktivitas: Menengah
Usia Pekebun (th)
Usia Tanaman (th)
Pendidikan: SD ke bawah
Pendidikan: SLTP dan SLTA
Varietas Benih: Tidak Bersertifikat
Penyuluhan: Tidak Ikut Serta
Keterangan: *** signifikan pada taraf 1%;
** signifikan pada taraf 5%
Sumber: Output SPSS
lebih tinggi dibandingkan penggunaan benih tidak
bersertifikat. Di Lampung, kecenderungan usaha
perkebunan kopi yang menggunakan benih berser-
tifikat masuk ke dalam kategori produktivitas lebih
tinggi adalah 9,65 kali lebih besar dibandingkan
penggunaan benih tidak bersertifikat.
Hasil uji parsial juga menunjukkan bahwa kei-
kutsertaan pekebun dalam penyuluhan berpenga-
ruh positif terhadap peningkatan kategori produk-
tivitas usaha perkebuan kopi di kedua provinsi.
Kecenderungan usaha perkebunan di Sumatera
Selatan yang pekebunnya mengikuti penyuluhan
untuk memiliki kategori yang lebih tinggi adalah
exp(0, 081) = 1, 084 kali lebih besar dibandingkan
yang tidak ikut penyuluhan. Di Lampung, kecende-
rungan usaha perkebunan yang pekebunnya meng-
ikuti penyuluhan untuk memiliki kategori produk-
tivitas yang lebih tinggi adalah exp(0, 787) = 2, 197
kali lebih besar dibandingkan yang tidak mengikuti
penyuluhan.
Kesimpulan
Kesimpulan yang diperoleh berdasarkan hasil pene-
litian ini menunjukkan bahwa profil usaha rumah
tangga perkebunan kopi di Sumatera Selatan dan
Lampung tidak jauh berbeda. Karakteristik input
yang masih memerlukan perhatian lebih adalah
tingkat pendidikan pekebun yang rendah dan peng-
Edisi Khusus Call for Paper JEPI 2018, hlm. 72–86
Koefisien
Sumatera Selatan Lampung
(2) (3)
-5,180*** -6,600***
-0,809 -2,762***
-0,010** -0,016***
0,019*** -0,015***
-0,151 -0,435
0,322 -0,084
-1,327*** -2,267***
-0,081 -0,787***
gunaan benih bersertifikat yang masih minim. Hasil
estimasi parameter fungsi produksi CES menun-
jukkan bahwa sebagian besar usaha perkebunan
kopi di kedua provinsi memiliki produktivitas ren-
dah. Hasil analisis dengan stochastic frontier mem-
buktikan adanya efek inefisiensi teknis pada usaha
rumah tangga perkebunan kopi di Sumatera Sela-
tan dan Lampung serta diketahui bahwa rata-rata
tingkat efisiensi teknis di Sumatera Selatan lebih
tinggi dibandingkan di Lampung.
Variabel yang berpengaruh positif terhadap efi-
siensi dan produktivitas adalah tingkat pendi-
dikan pekebun, varietas benih yang digunakan,
alat/sarana yang digunakan, pengendalian terha-
dap OPT, dan keikutsertaan dalam penyuluhan.
Oleh karena itu, pekebun atau pengelola usaha
rumah tangga perkebunan kopi di Sumatera Sela-
tan dan Lampung harus memperhatikan variabel-
variabel tersebut agar memiliki produktivitas dan
efisiensi teknis yang tinggi. Selain itu, untuk peneli-
tian selanjutnya dapat melakukan analisis lebih da-
lam mengenai produktivitas, khususnya mengguna-
kan fungsi produksi CES, karena fungsi ini belum
banyak digunakan dan masih dapat terus dikem-
bangkan. Penelitian selanjutnya dapat mengeksplo-
rasi lebih jauh mengenai parameter-parameter pada
fungsi produksi CES dan menggunakan input yang
lebih banyak.
 Zen, F. & Budiasih 85

Daftar Pustaka surement in Bangladesh crop agriculture, 1961–92. Jour-

nal of International Development, 15(3), 321–333. doi: ht-
tps://doi.org/10.1002/jid.975.
[1] Ahlersten, K. (2008). Microeconomics. Krister Ahlersten &
[13] Coelli, T. J., & Rao, D. S. (2005). Total factor productivity
Ventus Publishing ApS.
growth in agriculture: a Malmquist index analysis of 93
[2] Arrow, K. J., Chenery, H. B., Minhas, B. S., & Solow, R. M.
countries, 1980–2000. Agricultural Economics, 32(s1), 115-134.
(1961). Capital-labor substitution and economic efficiency.
doi: https://doi.org/10.1111/j.0169-5150.2004.00018.x.
The Review of Economics and Statistics, 43(3), 225–250. doi:
[14] Dewi, W. R., Kurniati, E., & Gunawan, G. (2016). Analisis
10.2307/1927286.
Elastisitas Substitusi Tenaga Kerja dan Modal Suatu Fungsi
[3] Ball, V. E., Butault, J. P., & Nehring, R. F. (2002). U.S. agri-
Produksi Constant Elasticity Of Substitution. Prosiding
culture, 1960-96: a multilateral comparison of total factor
Matematika [SPESIA: Seminar Penelitian Sivitas Akademika
productivity. In V. E. Ball &, G. W. Norton (eds.), Agricul-
Unisba], 2(2), 101–106.
tural productivity: Measurement and sources of growth (pp.
[15] Fatma, Z. (2011). Analisis fungsi produksi dan efisiensi
11–35), Studies in Productivity and Efficiency, vol 2. Boston:
usahatani kopi rakyat di Aceh Tengah. Tesis. Program Pa-
Springer. doi: https://doi.org/10.1007/978-1-4615-0851-9˙2.
scasarjana Institut Pertanian Bogor.
[4] Battese, G. E., & Coelli, T. J. (1988). Prediction of firm-level
[16] Ferguson, C. E. (1969). Microeconomic theory. Richard D.
technical efficiencies with a generalized frontier production
Irwin.
function and panel data. Journal of Econometrics, 38(3), 387–
[17] Firmana, F., Nurmalina, R., & Rifin, A. (2017). Efisiensi tek-
399. doi: https://doi.org/10.1016/0304-4076(88)90053-X.
nis usahatani padi di Kabupaten Karawang dengan pende-
[5] Battese, G. E., & Coelli, T. J. (1992). Frontier production fun-
katan Data Envelopment Analysis (DEA). Forum Agribisnis,
ctions, technical efficiency and panel data: with application
6(2), 213–226. doi: http://dx.doi.org/10.29244/fagb,6,2,%25p.
to paddy farmers in India. Journal of Productivity Analysis,
[18] Hanafie, R. (2010). Pengantar ekonomi pertanian. Yogyakarta:
3(1–2), 153–169. doi: https://doi.org/10.1007/BF00158774.
Penerbit Andi.
[6] Battese, G. E., & Coelli, T. J. (1995). A model for technical
[19] Helali, K., & Kalai, M. (2015). Estimate of the elasticities of
inefficiency effects in a stochastic frontier production fun-
substitution of the CES and translog production functions
ction for panel data. Empirical economics, 20(2), 325–332. doi:
in Tunisia. International Journal of Economics and Business
https://doi.org/10.1007/BF01205442.
Research, 9(3), 245–253. doi: 10.1504/IJEBR.2015.068544.
[7] Bernheim, B., & Whinston, M. D. (2008). Microeconomics.
[20] Henningsen, A., & Henningsen, G. (2011). Econometric
New York: McGraw-Hill.
estimation of the “Constant Elasticity of Substitution” fun-
[8] BPS. (2015). Analisis rumah tangga usaha perkebunan
ction in R: Package micEconCES. FOI Working Paper, 2011/9.
di Indonesia: Hasil survei rumah tangga usaha perke-
Institute of Food and Resource Economics, University of
bunan tahun 2014. Jakarta: Badan Pusat Statistik.
Copenhagen.
Diakses 10 Maret 2018 dari https://www.bps.go.id/
[21] Kalirajan, K. P., Obwona, M. B., & Zhao, S. (1996). A de-
publication/2015/11/12/6e0eda35481ff65601a2b6c0/
composition of total factor productivity growth: the case
analisis-rumah-tangga-usaha-perkebunan-di-indonesia-
of Chinese agricultural growth before and after reforms.
hasil-sensus-pertanian-2013.html.
American Journal of Agricultural Economics, 78(2), 331–338.
[9] Brockway, P. E., Heun, M. K., Santos, J., & Barrett, J. R. (2017).
doi: https://doi.org/10.2307/1243706.
Energy-extended CES aggregate production: Current as-
[22] Laksmayani, M. K. (2015). Analisis efisiensi teknis peng-
pects of their specification and econometric estimation.
gunaan input produksi usahatani bawang merah di Desa
Energies, 10(202), 1-23. doi: 10.3390/en10020202.
Guntarano Kecamatan Tanantovea Kabupaten Donggala.
[10] Bui, L., Hoang, H., & Bui, H. (2015). Estimating the Constant
Jurnal Sains dan Teknologi Tadulako (JSTT), 4(2), 41–51.
Elasticity of Substitution Function of Rice Production. The
[23] Mankiw, N. G. (2014). Principles of Microeconomics (7th
case of Vietnam in 2012. MPRA Paper, 71224. Munich Perso-
edition). USA: Cengange Learning.
nal RePEc Archive. Diakses 25 April 2019 dari https://mpra.
[24] Narulita, S., Winandi, R., & Jahroh, S. (2014). Analisis
ub.uni-muenchen.de/71224/1/MPRA paper 71224.pdf.
dayasaing dan strategi pengembangan agribisnis kopi
[11] Burhansyah, R. (2016). Efisiensi teknis usahatani padi tadah
Indonesia. Jurnal Agribisnis Indonesia, 2(1), 63–74. doi:
hujan di kawasan perbatasan Kabupaten Sambas dengan
http://dx.doi.org/10.29244/jai.2014.2.1.63-74.
pendekatan stochastic frontier fungsi produksi (kasus di De-
[25] Nicholson, W., & Snyder, C. (2011). Microeconomic theory:
sa Sebubus, Kecamatan Paloh). Informatika Pertanian, 25(2),
Basic principles and extentions (11th edition). USA: South
163–170. doi: http://dx.doi.org/10.21082/ip.v25n2.2016.p163-
Western-College Pub.
170.
[26] Prayoga, A. (2010). Produktivitas dan efisiensi teknis usaha-
[12] Coelli, T., Rahman, S., & Thirtle, C. (2003). A stochas-
tani padi organik lahan sawah. Jurnal Agro Ekonomi, 28(1),
tic frontier approach to total factor productivity mea-

Edisi Khusus Call for Paper JEPI 2018, hlm. 72–86

86 Produktivitas dan Efisiensi Teknis Usaha Perkebunan...

1–19. doi: http://dx.doi.org/10.21082/jae.v28n1.2010.1-19.

[27] Pindyck, R. S., & Rubinfeld, D. L. (2009). Microeconomics
(7th edition). USA: Pearson Prentice Hall.
[28] Pitt, M. M., & Lee, L. F. (1981). The measurement and
sources of technical inefficiency in the Indonesian weaving
industry. Journal of development economics, 9(1), 43–64. doi:
https://doi.org/10.1016/0304-3878(81)90004-3.
[29] Rahayu, W., & Riptanti, E. W. (2010). Analisis efisiensi
ekonomi penggunaan faktor-faktor produksi pada usa-
hatani kedelai di Kabupaten Sukoharjo. Caraka Tani: Jo-
urnal of Sustainable Agriculture, 25(1), 119–125. doi: ht-
tp://dx.doi.org/10.20961/carakatani.v25i1.15758.
[30] Rosdiana, I. (2017). Analisis fungsi produksi Ces (constant
elasticity of substitution) industri kerajinan genteng di
Desa Karanggeneng Kabupaten Boyolali. Skripsi. Program
Studi Ekonomi Pembangunan Fakultas Ekonomi dan Bisnis
Universitas Muhammadiyah Surakarta.
[31] Santoso, B. (1987). Pendugaan fungsi keuntungan
dan skala usaha pada usahatani kopi rakyat di
Lampung. Jurnal Agro Ekonomi, 6(1–2), 29–41. doi:
http://dx.doi.org/10.21082/jae.v6n1-2.1987.29-41.
[32] Sukiyono, K. (2005). Faktor penentu tingkat efisiensi teknik
usahatani cabai merah di Kecamatan Selupu Rejang, Kabu-
paten Rejang Lebong. Jurnal Agro Ekonomi, 23(2), 176–190.
doi: http://dx.doi.org/10.21082/jae.v23n2.2005.176-190.
[33] Susilowati, S. H., & Tinaprilla, N. (2012). Ana-
lisis efisiensi usaha tani tebu di Jawa Timur.
Jurnal Penelitian Tanaman Industri, 18(4), 162–172.
doi: http://dx.doi.org/10.21082/littri.v18n4.2012.162%20-
%20172.
[34] Thamrin, S. (2016). Efisiensi teknis usahatani kopi arabika
di Kabupaten Enrekang. Ilmu Pertanian, 18(2), 92–97. doi:
https://doi.org/10.22146/ipas.9090.
[35] Tinaprilla, N., Kusnadi, N., Sanim, B., & Hakim, D. B.
(2013). Analisis efisiensi teknis usahatani padi di Jawa
Barat Indonesia. Agribusiness Journal, 7(1), 15–34.
[36] Tucker, I. B. (2011). Microeconomics for today (7th edition).
Cengage Learning.
[37] van Ark, B. (2014). Total factor productivity: Lessons
from the past and directions for the future. NBB Working
Paper, 271. Brussels: National Bank of Belgium. Diak-
ses 10 Maret 2018 dari https://www.nbb.be/en/articles/
total-factor-productivity-lessons-past-and-directions-future.

Edisi Khusus Call for Paper JEPI 2018, hlm. 72–86