KETAHANAN PANGAN GLOBAL, KONSERVASI KEANEKARAGAMAN HAYATI DAN

MASA DEPAN INTENSIFIKASI PERTANIAN

1. Latar Belakang
2. Ketahanan Pangan Global Tidak Secara Langsung Terkait Dengan Produksi
Pangan Global Tetapi Lebih Ditentukan Oleh Banyak Pendorong Penting
2.1 Produksi pangan dari pertanian petani kecil, bukan pertanian komersial skala
besar, adalah tulang punggung ketahanan pangan global
2.2 Produksi pangan global cukup, tetapi tidak tersedia bagi mereka yang lapar
2.3 Penggunaan makanan tidak efisien – sepertiga terbuang percuma dan
sepertiganya digunakan untuk pakan ternak
2.4 UE “Petunjuk biofuel 10%” menyebabkan kenaikan harga pangan dan
berkontribusi pada perusakan hutan hujan
2.5 Perampasan tanah dan spekulasi komoditas pangan membahayakan
ketahanan pangan
3. Peningkatan Hasil Panen Perlu Tidak Diartikan Hilangnya Keanekaragaman Hayati
Atau Lebih Banyak Lahan Yang Tersisa Untuk Alam
Menurut beberapa argumen, hemat lahan dan pembagian lahan sebagian besar
ditunjukkan untuk daerah beriklim sedang , bahwa hasil berkorelasi negatif dengan
keanekaragaman hayati lahan liar. Hasil dan keanekaragaman hayati yang tinggi,
bagaimanapun, dapat hidup berdampingan dalam sistem pertanian petani kecil tropis.
Dalam agroforestri kakao, misalnya, pengelolaan dapat lebih dioptimalkan untuk
keragaman yang lebih banyak di berbagai tingkatan (sampah, herba/rempah, kakao itu
sendiri dan pohon peneduh), dan melestarikan hutan di sekitarnya, tanpa mengorbankan
produksi pangan. Selain itu, diketahui bahwa sistem tradisional produksi kopi ramah
keanekaragaman hayati baik dalam kandungan keanekaragaman hayati dan kualitas
matriks yang mereka buat, serta menghasilkan hasil yang dapat diandalkan. Mungkin
tidak perlu mempertimbangkan trade-off (gambar 1), meskipun keanekaragaman hayati
mirip bukan berarti serupa dengan komunitas komposisi atau fungsi sendiri.
Ada sedikit bukti untuk penurunan substansial dalam lahan pertanian sebagai
hasil panen dalam tanaman tropis meningkat. Hasil dan profitabilitas yang lebih tinggi
cenderung menarik para migran dan karenanya, sering kali meningkatkan laju
deforestasi. Hal ini bertentangan dengan asumsi yang tersebar luas bahwa peningkatan
hasil mengurangi tekanan dari hutan. Dengan demikian, memungkinkan intensifikasi
tidak serta merta meningkatkan jumlah lahan yang akan dicadangkan untuk alam.
Mengingat bahwa tidak ada hubungan antara peningkatan hasil dan konservasi hutan,
sebenarnya bukan pertanyaan di sini apakah hasil didasarkan pada intensifikasi
 agroekologi atau konvensional, tetapi intensifikasi agroekologi kemungkinan besar akan
meningkatkan jasa ekosistem lainnya, seperti yang akan dibahas di bawah ini.
4. Intensifikasi agroekologi mempertahankan jasa ekosistem, Sambil Meminimalkan
Biaya Lingkungan Dan Mempertahankan Fungsional Keanekaragaman Hayati
4.1 Pertanian Ramah Margasatwa Mempertahankan Jasa Ekosistem Budaya
Jasa ekosistem budaya perlu diperhitungkan. Seringkali, sikap religius dan etis
menjadi pendorong penting dalam memilih praktik pertanian (Sodhi dan Ehrlich,
2010). Di negara-negara maju misalnya, orang-orang menghargai heterogenitas
tradisional dan kompleksitas lingkungan mereka seperti pagar tanaman, tepi ladang
berbunga, bera, dan tepi hutan – yang semuanya menguntungkan keanekaragaman
hayati (Brodt dkk., 2009; Soliva et al., 2010). Selain itu, orang menghargai
keanekaragaman hayati di lanskap pertanian yang memungkinkan, misalnya,
mengamati burung. Ketertarikan ini juga tercermin dalam sejumlah besar publikasi
yang berhubungan dengan penurunan jumlah unggas umum di lahan pertanian saat
ini yang dianggap sebagai masalah parah di Eropa (Whittingham, 2011). Publik
sebagian besar telah mengidentifikasi perusakan habitat, peningkatan penggunaan
bahan kimia pertanian, dan penyederhanaan struktural lanskap sebagai hal yang
tidak diinginkan. Keinginan untuk lanskap heterogen yang didominasi manusia perlu
menjadi bagian penting dari konsep yang bertujuan untuk mempertahankan
multifungsi lanskap, mengintegrasikan produksi pangan dan konservasi spesies
lahan terbuka dan hutan. Fakta bahwa 40% wilayah daratan berada di bawah
pengelolaan pertanian dan hanya 12% yang dilindungi (Perfecto dan Vandermier,
2010) juga berarti, misalnya, terancam punah karnivora besar (lynx, serigala,
beruang, dll.) tidak dapat dilestarikan oleh sistem cagar alam, tetapi membutuhkan
matriks yang sangat terhubung yang terdiri dari habitat semi-alami, habitat yang
dikelola, dan cagar alam (Linnell et al., 2005).
4.2 Intensifikasi Konvensional Menyebabkan Biaya Lingkungan Yang Sering
Diabaikan
Kualitas lingkungan di lanskap pertanian yang didominasi oleh petani kecil
sering diabaikan dalam perdebatan hemat lahan vs berbagi (Perrings et al., 2006).
Intensifikasi pertanian konvensional sering mengakibatkan kontaminasi oleh
pestisida dan pupuk, yang dapat mempengaruhi kesehatan manusia dan
menciptakan efek non-target pada satwa liar dan agrobiodiversitas fungsional
(Belanda, 2007; Gibbs dkk., 2009; Geiger dkk., 2010; Meehan et al., 2011).
Pemupukan eko-efisien dari tanah yang buruk sangat penting untuk pertanian
berkelanjutan (Tilman dkk., 2001; Keating dkk., 2010). Biaya lingkungan dari semua
kehilangan N di Eropa baru-baru ini diperkirakan sebesar€70–€320 miliar per tahun,
 yang melebihi manfaat ekonomi langsung N dalam pertanian (Sutton dan van
Grinsven, 2011). Biaya sosial yang tinggi ini disebabkan oleh hilangnya kualitas
udara, kualitas air dan terutama kesehatan manusia (Sutton dan van Grinsven,
2011). Pada skala global, peningkatan tujuh kali lipat dalam aplikasi pupuk N pada
tahun 1960-1995 menghasilkan dua kali lipat hasil serealia, tetapi efisiensi menurun
dari 70 menjadi 25 kg butir per kg N (Keating dkk., 2010). Pertanian menyebabkan
30–35% emisi gas rumah kaca global, terutama karena deforestasi tropis, emisi
metana dari peternakan dan sawah, dan emisi nitro oksida dari tanah yang dibuahi
(Foley et al., 2011). Degradasi tanah diperkirakan mempengaruhi 16–40% wilayah
daratan (Chappell dan LaValle, 2011) dan bahkan untuk Eropa, kehilangan tanah
yang berarti yang menyebabkan penurunan hasil diperkirakan akan terjadi pada
abad mendatang (Banwart, 2011). Namun, sedikit rincian kuantitatif biaya dan
manfaat perbaikan teknis yang diketahui, yaitu perubahan mana dalam rezim
pengelolaan agroekologi atau konvensional (dari rotasi tanaman ke penggunaan
agrokimia) yang harus diterapkan untuk memaksimalkan produktivitas dan
meminimalkan eksternalitas negatif pada saat yang sama (lihatGambar 1).
Menerapkan prinsip-prinsip agroekologi di bidang pertanian, yaitu menerapkan
pengelolaan yang ramah lingkungan dan efisien dengan fokus pada sistem tanam
yang lebih beragam (Letourneau dkk., 2011; Ratnadass et al., dalam pers), dapat
sangat meningkatkan produktivitas dan berkontribusi untuk menutup kesenjangan
hasil (Foley et al., 2011) dan untuk mempromosikan ketahanan agroekosistem, yaitu
kapasitas untuk mengatur kembali produksi pangan setelah gangguan atau bencana
(Tscharntke et al., 2011). Meningkatkan produktivitas lahan pertanian yang
berkelanjutan memerlukan strategi yang holistik dan terintegrasi dengan
mempertimbangkan semua sumber daya (dari misalnya tenaga kerja, modal, energi,
tanah dan air hingga keanekaragaman hayati dan iklim) serta efek eksternal (biaya
lingkungan). Adopsi teknik yang paling efisien dari kotak peralatan praktik
penggunaan lahan yang berkelanjutan berarti, misalnya, peningkatan pemupukan
dan penggunaan varietas tanaman yang efisien sumber daya di Afrika selatan,
sedangkan pemupukan surplus saat ini di Eropa perlu disucikan.
4.3 Peran Agrobiodiversitas Dan Jasa Ekosistem Terkait
Produksi pertanian sangat tergantung pada jasa ekosistem seperti
pengendalian hama, penyerbukan dan kesuburan tanah dsb.
Gambar 2. Kartun yang menggambarkan kemungkinan kombinasi ketahanan pangan global
dengan konservasi keanekaragaman hayati. Strategi pertanian hemat lahan vs ramah satwa
liar (Phalan et al., 2011a,b) (A), yang di sini kami sebut ''strategi intensifikasi konvensional'',
dikontraskan dengan strategi intensifikasi agroekologi berdasarkan argumen yang disajikan
dalam makalah ini (B). (A)Phalan dkk. (2011a,b)memperkenalkan wilayah dengan luas
habitat alami yang sama, lahan pertanian hasil rendah dan lahan pertanian hasil tinggi
(atas). Penghematan lahan (tengah) melibatkan peningkatan hasil di lanskap produksi
sambil melindungi atau memulihkan habitat alami. Pertanian ramah satwa liar (bawah)
melibatkan perluasan area lahan pertanian hasil rendah dengan mengorbankan habitat
alami. (B) Dengan gaya (A) yang sama, ditampilkan tiga area dan habitat alami yang sama,
tetapi intensifikasi konvensional (bukan pertanian ramah satwa liar) dianggap terkait dengan
lahan pertanian hasil rendah, sedangkan intensifikasi agroekologi (pertanian ramah satwa
liar) dikaitkan dengan lahan pertanian hasil tinggi yang menyediakan serangkaian layanan
ekosistem yang multifungsi. Hubungan terbalik yang terkenal antara ukuran pertanian dan
produktivitas pangan per unit lahan (lihat teks) berarti bahwa peningkatan intensifikasi
agroekologi skala kecil (di mana orang miskin dan kelaparan hidup) dapat menggabungkan
pertanian ramah satwa liar dengan penghematan lahan. Lebih banyak upaya ilmiah perlu
diinvestasikan untuk mendemonstrasikan dan meningkatkan strategi agroekologis semacam
itu, menggabungkan matriks berkualitas tinggi untuk satwa liar dan kualitas lingkungan
dengan peningkatan hasil dan lahan yang tersisa untuk alam yang tidak terganggu

5. Kesimpulan