Lihat diskusi, statistik, dan profil penulis untuk publikasi ini di:

https://www.researchgate.net/publication/261763406 

Mekanisme Penyembuhan Luka Akibat Belatung: Apa yang Kita Ketahui, dan Ke Mana Kita Pergi dari
Sini? 

Artikel  di  Pengobatan Pelengkap dan Alternatif berbasis bukti · Maret 2014 

DOI: 10.1155 / 2014/592419 · Sumber: PubMed 

CITATIONS 

71 

1 penulis: 

Ronald Sherman 

University of California, Irvine 

57 PUBLICATIONS   2.376 KUTIPAN    

LIHAT PROFIL 

Semua konten yang mengikuti halaman ini diunggah oleh Ronald Sherman pada 16 September 2014.
Pengguna telah meminta peningkatan dari file yang diunduh.

BACA 1.032 

Hindawi Publishing Corporation 

Pengobatan Pelengkap dan Alternatif Berbasis Bukti 

Volume2014, ID Artikel 592419, 13 halaman 

http://dx.doi.org/10.1155/2014/592419

Review Artikel 

Mekanisme Penyembuhan Luka Akibat Maggot: Apa Yang Kita Ketahui , dan Kemana Kita Pergi dari Sini? 

Ronald A. Sherman 

BioTherapeutics, Education & Research (BTER) Foundation, 36 Urey Court, Irvine, CA 92617, USA. 

Korespondensi harus ditujukan kepada Ronald A. Sherman; rsherman@uci.edu 

Diterima 2 Desember 2013; Diterima 15 Januari 2014; Diterbitkan 13 Maret 2014 

Editor Akademik: Edwin L. Cooper 

Hak Cipta © 2014 Ronald A. Sherman. Ini adalah artikel akses terbuka yang didistribusikan di bawah
Lisensi Atribusi Creative Commons, yang mengizinkan penggunaan, distribusi, dan reproduksi yang tidak
dibatasi dalam media apa pun, asalkan karya asli dikutip dengan benar. 

Belatung obat diyakini memiliki tiga mekanisme kerja utama pada luka, yang terjadi secara kimiawi dan
melalui kontak fisik: debridemen (pembersihan puing-puing), desinfeksi, dan penyembuhan luka yang
dipercepat. Sampai saat ini, sebagian besar bukti untuk klaim ini bersifat anekdot; namun dalam 25
tahun terakhir telah terlihat peningkatan penggunaan dan studi terapi maggot. Studi klinis terkontrol
sekarang tersedia, bersama dengan investigasi laboratorium yang meneliti interaksi belatung dan inang
pada tingkat seluler dan molekuler. Ulasan ini dilakukan untuk mengekstrak data yang menonjol,
memahami, jika mungkin, dari bukti yang tampaknya bertentangan, dan memeriksa kembali paradigma
kami untuk penyembuhan luka akibat belatung. Data klinis dan laboratorium sangat mendukung klaim
debridemen yang efektif dan efisien. Bukti klinis untuk penyembuhan luka yang dipercepat masih
sedikit, tetapi penelitian laboratorium dan beberapa penelitian klinis kecil yang direplikasi sangat
menyarankan bahwa belatung benar-benar meningkatkan pertumbuhan jaringan dan penyembuhan
luka, meskipun kemungkinan hanya selama dan segera setelah periode ketika belatung muncul di luka.
Cara terbaik untuk mengevaluasi — dan benar-benar menyadari — penyembuhan luka akibat belatung
adalah dengan menggunakan belatung obat sebagai modalitas “perawatan debridemen”,
menerapkannya di luar titik debridemen kotor. 

1. Pendahuluan 

Terapi maggot (kadang-kadang disebut terapi larva) adalah aplikasi larva lalat hidup pada luka untuk
membantu proses debridemen (pembersihan), desinfeksi dan / atau penyembuhan luka. Infestasi
belatung pada inang vertebrata yang hidup disebut myiasis. Ketika infestasi itu terbatas pada luka, itu
disebut myiasis luka. Terapi belatung pada dasarnya adalah terapi myiasis luka terapeutik, dikendalikan
dengan cara yang mengoptimalkan kemanjuran dan keamanan. Kami mengontrol myiasis dengan hati-
hati memilih spesies dan strain lalat (spesies yang paling umum digunakan adalah Lucilia (Phaenicia)
sericata), mendisinfeksi larva, menggunakan pembalut khusus untuk menjaga larva pada luka, dan
mengintegrasikan tindakan pengendalian kualitas selama proses berlangsung. . 

Perubahan yang paling mencolok pada luka yang diobati dengan belatung adalah debridemen: bagian
yang mati (nekrotik atau gangren), jaringan dan kotoran yang terinfeksi dikeluarkan dari luka, dan dasar
luka dibiarkan bersih dan sehat. Tapi sejak terapi belatung menjadi praktik umum [1], pengamat yang
cermat juga mencatat efek lain pada luka:mikroba pembunuhan(desinfeksi) dan mempercepat
penyembuhan luka (stimulasi pertumbuhan).

Bukti ilmiah untuk ketiga tindakan tersebut lambat datang. Uji klinis terkontrol pertama tidak dimulai
sampai tahun 1990 [2], dan baru 10 tahun yang lalu Administrasi Makanan dan Obat AS (FDA) pertama
kali memberikan izin pemasaran untuk belatung obat (Belatung Medis; Lab Monarch, Irvine, CA ) sebagai
perangkat medis [3]. Indikasi produk itu sebatas debridemen. Bukti klinis dari desinfeksi yang diinduksi
belatung dan stimulasi pertumbuhan tidak cukup kuat untuk meyakinkan regulator pada saat itu. Tetapi
hari ini, banyak penelitian klinis dan laboratorium menunjukkan aktivitas antimikroba dan / atau pemacu
pertumbuhan. Beberapa studi klinis tidak menunjukkan efek ini; sebaliknya, mereka membuat kita ragu
tentang signifikansi klinis dari aktivitas penyembuhan luka yang kita lihat di kebanyakan studi klinis dan
laboratorium lainnya. 

Beberapa tinjauan komprehensif telah diterbitkan selama dekade terakhir [4-6], dan pembaca yang
tertarik pada perspektif yang lebih rinci atau historis akan disarankan untuk mencari 

2 Pengobatan Pelengkap dan Alternatif Berbasis Bukti 

Tabel 1: Publikasi diidentifikasi dan diambil untuk ditinjau. 

3. Hasil dan Diskusi 

Desain studi Jumlah publikasi yang 

teridentifikasi 

Jumlah publikasi yang diambil dan ditinjau 

Menggunakan istilah pencarian "maggot" (atau "larva" atau "larva") dan "terapi" atau "luka," total 8.303
publikasi diidentifikasi di PubMed, 644 di Perpustakaan Online Wiley, dan 8 di Perpustakaan Cochrane.
Setelah menghapus duplikat dan tidak relevan 

uji klinis acak (RCT) 3 3 Nonrandomized,prospektif 

datadikumpulkan, dengan kelompok kontrol 4 4 Nonrandomized,prospektif 

artikeldan laporan kasus sederhana atau review, 97 artikel memenuhi persyaratan review (Tabel 1). 

Badan literatur yang dihasilkan memberikan bukti laboratorium dan klinis untuk mendukung ketiga
tindakan terkait 

data yang dikumpulkan, tanpa kelompok kontrol 

Dikendalikan secara retrospektif 

1 1 
dengan terapi belatung: debridemen, desinfeksi, dan stimulasi pertumbuhan. Data yang tidak
mendukung juga diambil, meskipun lebih jarang. Cara terbaik untuk mempertimbangkan peran belatung
yang 

dikumpulkan data 1 1 Seri kasus; tidak ada kontrol 20 18 Ilmu dasar 68 66 Jumlah 97 93 

referensi ini. Ulasan ini berbeda dari pekerjaan sebelumnya yang dilakukan untuk memeriksa bukti klinis
dan sains dasar terbaik yang ada saat ini, sehingga dapat merumuskan program penelitian di masa
depan yang mungkin menjawab beberapa pertanyaan klinis yang masih tersisa. 

2. Metode 

Pencarian literatur secara menyeluruh dilakukan, pertama menggunakan alat pencarian Perpustakaan
Kedokteran Nasional (“PubMed”) dan database Cochrane and Wiley Online Library, menggunakan
istilah: 

[“belatung” atau “larva” atau “larva”] dan ["terapi" atau "luka"] 

Kemudian, perpustakaan Bioterapi Yayasan BTER dicari untuk salinan lengkapnya dan publikasi
tambahan tentang terapi belatung. Artikel yang belum ada di perpustakaan diminta melalui pinjaman
antar perpustakaan atau langsung dari penulis. Publikasi yang tidak relevan (mis., Myiasis alami daripada
maggot ther apy), laporan kasus nonkuantitatif (kurang dari 5 kasus per publikasi) dan ulasan sederhana
atau berita kemudian dikeluarkan dari koleksi kerja ini, bersama dengan artikel yang lebih tua dari 20
tahun. Kerangka waktu ini dipilih karena uji klinis terkontrol pertama dari terapi belatung, diterbitkan
dalam jurnal peer-review, muncul 17 tahun yang lalu. Tiga abstrak diterbitkan sebelumnya, tetapi
mereka melaporkan data yang kemudian diterbitkan dalam jurnal peer-review dalam kerangka waktu
pencarian literatur kami, sehingga data ditangkap dengan cara itu. 

Dari pengumpulan data kerja ini, dan dalam konteks literatur yang lebih besar dan pendapat ahli selama
90 tahun, skema kohesif tentang terapi maggot disinkronkan. Hal ini memungkinkan untuk
menyarankan desain uji klinis yang mungkin membawa kita lebih dekat untuk memahami kegunaan
klinis dari terapi belatung. 

Dalam penyembuhan luka mungkin pertama-tama meninjau proses penyembuhan luka secara umum
dan kemudian secara terpisah merangkum literatur mengenai setiap efek penyembuhan luka utama dari
belatung. 

3.1. Penyembuhan Luka dan Luka Kronis. Penyembuhan luka secara klasik digambarkan sebagai 4 fase
fisiologis yang berbeda tetapi tumpang tindih untuk perbaikan dan pembangunan kembali: (1)
homeostasis; (2) peradangan; (3) proliferasi; dan (4) renovasi dan pematangan [7]. Dengan setiap fase,
sel-sel baru direkrut ke dalam area untuk melakukan pekerjaan, atau sel-sel yang sudah ada mengubah
aktivitasnya untuk mengeluarkan sitokin baru atau melakukan tugas baru, sebagai respons terhadap
perubahan kondisi pada luka (perdarahan, hipoksia, perubahan konsentrasi sitokin) , dll.). Ketika tidak
lagi dibutuhkan, sel-sel mengalami apoptosis dan diangkat atau ditelan oleh sel lain (yaitu makrofag).
Biasanya, keempat gelombang dalam proses penyembuhan ini berlangsung dengan cepat dan lancar,
dari satu gelombang ke gelombang berikutnya. Tapi terkadang penyembuhan bisa mandek, dan lukanya
dikatakan kronis. Penyembuhan luka mungkin terperangkap pada fase apa pun (atau bahkan saat
menjalani kombinasi fase), tetapi biasanya dalam fase inflamasi: mati, puing yang terinfeksi mungkin
tidak dapat diangkat secara memadai dari dasar luka, dan / atau mungkin tidak dapat dilakukan agar
tubuh membasmi infeksi lokal, dan / atau protease dan produk inflamasi lainnya yang merusak dengan
membersihkan matriks seluler dan ekstraseluler yang baru terbentuk secepat pembentukannya. Dalam
konteks inilah debridemen, desinfeksi, atau proliferasi sel dan migrasi menjadi sangat penting, karena
dapat mendorong luka yang stagnan ke fase penyembuhan selanjutnya. 

3.2. Debridemen. Dari tiga tindakan terapi maggot yang dijelaskan, debridement (fisik dan kimiawi)
adalah yang paling baik dipelajari. Setiap belatung mampu mengeluarkan 25 mg bahan nekrotik dari luka
hanya dalam waktu 24 jam [8]. 

Mekanisme fisik debridemen belatung [6, 9] dapat dilihat oleh siapa saja yang telah melihat larva di
bawah mikroskop. Larva ditutupi oleh duri kecil yang mengikis di sepanjang dasar luka saat belatung
merayap, melonggarkan puing-puing seperti halnya serak atau kikir ahli bedah (Gambar 1). Rahang
bawah, dalam bentuk "kait mulut", digunakan untuk membantu menarik tubuh belatung ke depan saat
merangkak dan untuk mencari makanan atau tempat berlindung di setiap sudut dan celah. Belatung
tidak “menggigit” potongan-potongan jaringan, melainkan mengeluarkan dan mengeluarkan enzim
pencernaannya (sekresi pencernaan

Pelengkap Berbasis Bukti dan Pengobatan Alternatif 3 

dapat segera memasuki uji klinis sebagaidebriding yang

dimurnikan 

enzim. 

Sekresi larva juga mengandung deoksiribonuklease 

(DNAse ), mampu mendegradasi kedua mikroba DNA dan juga 

DNA manusia di puing-puing nekrotik [17]. DNA mungkin memainkan 

peran penting tidak hanya dalam debridemen tetapi juga dalam menghambat 

pertumbuhan mikroba dan biofilm. 

Banyaknya laporan kasus dan rangkaian kasus dalam literatur 

menunjukkan bahwa sebagian besar dokter terkesan dengan 

khasiat pembersihan belatung obat. Studi terkontrol tentang 

debridemen belatung kurang umum, tetapi cukup layak untuk 

diperiksa. 

Dalam studi prospektif pasien cedera sumsum tulang belakang dengan 

ulkus tekanan kronis dan tidak sembuh, pasien dipantau 

selama 3 -4 minggu saat menerima perawatan luka standar ( 

Gambar 1: Memindai mikrograf elektron Lucilia (Phaenicia) sericata. m Fleischmann W., Grassberger M.,
dan Sherman RA Therapy. Buku Panduan Penyembuhan Luka Terbantu Belatung. Stuttgart: Thieme,
2004: 93 pg. 

dan ekskresi atau ASE), akibatnya pencernaan dimulai di dasar luka, di luar tubuh belatung itu sendiri.
Jaringan nekrotik mencair, dan belatung dapat dengan mudah menyerapnya. Pergerakan fisik belatung
di atas luka, membajak jaringan dan menyebarkan ASE-nya seiring berjalannya waktu, memberikan
kontribusi yang signifikan terhadap upaya debridemen. Tindakan fisik belatung di atas luka merupakan
alasan utama yang diberikan oleh FDA untuk mengklasifikasikan belatung obat sebagai alat kesehatan
dan bukan obat sederhana. 

Hobson [10] adalah salah satu peneliti pertama yang secara sistematis menunjukkan aktivitas proteolitik
dari L. sericata enzim pencernaan larva. Vistnes dkk. [11] menggunakan model hewan untuk
menunjukkan bahwa enzim pencernaan belatung mampu melarutkan jaringan nekrotik dan
mengidentifikasi beberapa protease. Studi yang lebih baru tentang ASE larva membantu kita melihat
bagaimana enzim proteolitik ini sesuai dengan konteks debridemen dan penyembuhan luka, karena kita
sekarang tahu bahwa mereka mencakup beragam matriks metaloproteinase (MMP), termasuk
setidaknya tripsin-like dan chymotrypsin. protease -seperti serin, sebuah proteinase aspartil, dan
exopeptidase seperti MMP, aktif di berbagai pH yang luas[12-14]. 

Penting untuk diketahui bahwa manusia menghasilkan setidaknya 23 MMP berbeda yang tidak hanya
mendegradasi protein ekstraseluler tetapi juga mengatur berbagai macam proses seluler melalui aktivasi
(atau deaktivasi) molekul pensinyalan dan / atau reseptornya [15]. MMP memainkan peran penting
dalam semua fase perbaikan jaringan dan penyembuhan luka, termasuk hemostasis, trombosis, aktivasi
sel inflamasi, degradasi colla gen, migrasi fibroblast dan keratinosit, dan remodeling jaringan. Gangguan
dalam penyembuhan luka dapat terjadi ketika satu kelompok protease kekurangan atau tidak seimbang
dengan yang lain. 

Telford dkk. [14] menunjukkan bahwa beberapa protease belatung resisten terhadap protease inhibitor
luka manusia. Setidaknya satu dari protease mirip chymotrypsin ini sekarang telah diproduksi secara
rekombinan di Escherichia coli [16] dan 

pernah diresepkan oleh tim perawatan luka yang dipimpin oleh pembedahan, diikuti oleh 3-4 minggu
terapi belatung [2]. Kualitas jaringan dan ukuran luka dinilai setiap minggu. Debridemen maggot pada
jaringan nekrotik dicapai dalam waktu kurang dari 14 hari (rata-rata 10 hari), tetapi tidak ada luka
kontrol yang debridemen lebih dari 50%, bahkan setelah 4 minggu pengobatan. 

Dalam kohort 63 pasien dengan 92 ulkus tekanan, diikuti setidaknya selama 8 minggu saat menerima
perawatan luka standar (seperti yang ditentukan oleh tim perawatan luka rumah sakit), atau terapi
belatung (dua siklus 48 hingga 72 jam per minggu), luka yang diobati dengan belatung dibersihkan
empat kali lebih cepat dari luka kontrol (0,8 cm 2/ minggu versus 0,2 cm2/ minggu; �� = 0,001) [18]. 

Dalam kohort serupa dari 18 subjek diabetes dengan 20 ulkus kaki neuropatik dan neuroiskemik yang
tidak sembuh [19], luka yang diobati dengan belatung 50% dihilangkan dalam waktu rata-rata 9 hari,
tetapi luka kontrol tidak mencapai tingkat debridemen tersebut sampai rata-rata 29 hari (��<0,001).
Dalam waktu 2 minggu, luka yang diobati belatung hanya tersisa 7% jaringan nekrotik (0,9 cm 2)
dibandingkan dengan 39% jaringan nekrotik (3,1 cm 2) pada kelompok kontrol (��<0,01), dan semua
luka yang diobati belatung sembuh total. debridasi dalam waktu 4 minggu, sementara sebagian besar
luka kontrol masih lebih dari 33% tertutup jaringan nekrotik (�� = 0,001). 

Wayman dan rekan [20] secara acak 12 subjek ulkus kaki stasis vena untuk menerima terapi
debridement maggot (MDT) atau standar perawatan mereka (hidrogel). Dalam uji coba terkontrol secara
acak (RCT) ini, enam luka di lengan MDT di-debridasi lebih cepat dari enam luka di lengan kontrol
(��<0,004), dengan semua luka yang di-debridasi belatung sepenuhnya di-debridasi setelah hanya
satu 2-3- perawatan sehari, dibandingkan dengan hanya 4 dari luka kontrol yang benar-benar
dibersihkan setelah satu bulan terapi. 

Dalam uji klinis yang lebih besar dari terapi belatung untuk ulkus stasis vena, kali ini dirancang untuk
mencari penyembuhan luka terkait belatung, Dumville dan rekan [21] mendaftarkan 263 subjek untuk
menerima baik mag standar ("jarak bebas") debridemen, belatung debridemen menggunakan “Biobags”
(kantong mirip ravioli yang dipatenkan berisi larva hidup), atau standar perawatan, hidrogel, dan
pembalut kompresi (Gambar 3). Semua subjek menerima dressing kompresi, kecuali selama debridemen
maggot. Waktu untuk debridemen berbeda secara signifikan antara ketiga kelompok (25,38, df = 2, uji
log-rank ��<0,001). Waktu median untuk debridemen
4 Pengobatan Pelengkap dan Alternatif Berbasis Bukti 

adalah 14 hari dengan larva free-range, 28 hari dengan larva dalam kantong, dan 72 hari untuk
kelompok kontrol. Hasil penyembuhan akan dibahas nanti dalam ulasan ini. 

Kebanyakan studi debridemen lainnya tidak begitu kuantitatif dalam pengumpulan dan penilaian data
mereka. Markevich dan rekannya mempresentasikan data dari RCT mereka tentang terapi belatung
untuk luka kaki neuropatik pada Konferensi 2000 Asosiasi Eropa untuk Studi Diabetes [22]. Meskipun
tidak pernah dipublikasikan sebagai makalah penelitian lengkap dan ditinjau sejawat, abstrak ini sering
dikutip karena ini adalah satu-satunya RCT MDT pada ulkus kaki diabetik. Subjek secara acak
mendapatkan terapi maggot (�� = 70) atau terapi standar (hidrogel) (�� = 70). Dimensi dan kualitas
luka kemudian dipantau setiap 3 hari selama 10 hari. Sementara penulis tidak menghitung debridemen
per se, kita tahu bahwa pasien yang diobati maggot debrided lebih efektif dan efisien karena luka
nekrotik mereka akhirnya ditutupi dengan lebih banyak jaringan granulasi (��<0,001) dan lebih kecil
ukurannya (��< 0,05) dibandingkan luka yang dirawat dengan hidrogel. 

Dalam studi kasus terkontrol retrospektif luka ekstremitas bawah pada pasien hospice nonambulatory
(di mana debridemen adalah tujuan, bukan penyembuhan luka) [23], Arm strong dan rekan
menyimpulkan bahwa MDT adalah modalitas debridement yang efektif. Sekali lagi, ukuran objektif
mereka tidak secara spesifik mengubah jumlah jaringan nekrotik tetapi lebih pada pengganti yang lebih
relevan secara klinis: pemberantasan infeksi yang lebih cepat (127 versus 82 hari bebas antibiotik dalam
6 bulan; �� = 0,001), dua pertiga lebih sedikit amputasi (10% versus 33%; �� = 0,03), dan
penyembuhan luka yang secara signifikan lebih cepat pada luka yang diobati dengan belatung (18
minggu, untuk yang sembuh, versus 22 minggu; �� = 0,04). 

Marineau dan rekan [24] mempublikasikan rangkaian kasus mereka dari 23 luka kaki diabetik yang rumit
(kebanyakan dengan osteomielitis) yang diobati dengan MDT. Tidak ada kelompok kontrol dan tidak ada
analisis perubahan luka individu, tetapi penulis menyimpulkan bahwa tingkat keberhasilan 74%
(debridemen atau penyelamatan tungkai lengkap) lebih besar dari yang diharapkan, mengingat bahwa
kelompok pasien ini semuanya telah gagal dalam perawatan luka konvensional sebelumnya. . 

Dalam RCT terapi belatung untuk luka kaki kronis, Opletalova dan rekannya mengacak 119 subjek untuk
menerima ´ baik bedah debridemen atau belatung kantong (dua kali seminggu) selama dua minggu.
Luka dievaluasi pada hari ke 8, 15, dan 30 [25]. Pengelupasan luka secara signifikan berkurang pada
kelompok yang diberi maggot pada hari ke-8 (54,5% berbanding 66,5%; �� = 0,04), tetapi pada hari ke
15 perbedaan itu menghilang. Para penulis menyimpulkan bahwa, dibandingkan dengan debridemen
bedah, terapi belatung lebih efisien dan bermanfaat untuk 2 minggu pertama, meskipun pengobatan
tambahan tidak memberikan manfaat debridemen. 

Batasan khasiat debridemen belatung selama dua minggu ini patut dikomentari dan dipertimbangkan,
karena kontras dengan apa yang diberitakan pada belatung jarak bebas. Sayangnya, sangat sedikit
penelitian yang membandingkan jarak bebas dengan belatung dalam kantong, meskipun penelitian
semacam itu bisa menjadi mekanisme yang berharga untuk mengevaluasi kepentingan relatif dari
aktivitas fisik versus kimia belatung. Sebagian besar, meskipun tidak semua, penelitian laboratorium
yang membandingkanjarak bebas 

belatungversus belatung yang terkandung menunjukkan bahwa belatung yang bersentuhan langsung
dengan luka lebih efektif, setidaknya untuk debridemen, daripada belatung yang dipisahkan dari luka
dengan pembalut penahannya [9, 26]. Sampai saat ini, hanya satu studi klinis yang dirancang untuk
membandingkan perbedaan antara kedua metode terapi belatung ini. Dalam uji klinis prospektif ini,
Steenvoorde dan rekan [27] mendaftarkan 64 pasien dengan 69 luka nekrotik kronis. Pasien diobati
dengan terapi debridement free range atau berisi maggot, tergantung pada ketersediaan maggot dan
preferensi klinisi. Para peneliti memantau 8 ukuran hasil spesifik: (1) penyembuhan total tanpa
intervensi lain; (2) penyembuhan total dengan intervensi sekunder (misalnya, cangkok kulit terbelah);
(3) luka bebas dari infeksi dan kurang dari sepertiga dari ukuran awal; (4) luka bersih tapi tidak
berkurang ukurannya; (5) tidak ada perbedaan ukuran atau karakter luka; (6) luka semakin parah; (7)
amputasi kecil masih diperlukan (misalnya, amputasi kaki sebagian); dan (8) amputasi mayor masih
diperlukan. Analisis mereka menunjukkan hasil yang lebih baik pada kelompok jarak bebas dibandingkan
dengan kelompok belatung yang dikandung (�� = 0,028), meskipun fakta bahwa teknik jarak bebas
membutuhkan lebih sedikit aplikasi maggot (�� = 0,028) dan jumlah total belatung yang lebih sedikit
per perlakuan ( ��<0,001). Para penulis menyimpulkan bahwa penahanan belatung mengurangi
keefektifan dan efisiensi terapi debridemen belatung, mungkin dengan mencegah kontak dengan, dan /
atau akses penuh ke, dasar luka. 

Penelitian Dumville et al. [21] yang dibahas di atas termasuk belatung dalam jarak bebas dan berisi
belatung di dua dari tiga kelompok penelitian tetapi tidak secara khusus dirancang untuk mendeteksi
perbedaan dalam debridemen antara belatung yang mengandung belatung dan tidak mengidentifikasi
perbedaan yang signifikan. Waktu rata-rata untuk debridemen dalam penelitian ini adalah 14 hari untuk
kelompok terapi belatung jarak bebas (95% confidence interval [CI] = 10-17) dan 28 hari untuk belatung
yang dikantongi (95% CI = 13 sampai 55; disesuaikan ��2 1,52, df = 1; �� = 0,22). Seperti yang
ditunjukkan, penelitian ini tidak didukung untuk mendeteksi perbedaan yang signifikan antara kedua
kelompok ini, sehingga tidak mungkin untuk menentukan apakah perbedaan dua kali lipat dalam waktu
debridemen itu nyata atau tidak. 

3.3. Disinfeksi. Habitat alami L. sericata larvaadalah pada bahan organik yang membusuk seperti bangkai
atau kotoran. Oleh karena itu, tidak mengherankan jika belatung ini terlindungi dengan baik dari infeksi.
Awalnya, para ilmuwan percaya bahwa konsumsi adalah metode utama yang digunakan belatung
membersihkan luka infeksi [8, 28], dan peneliti selanjutnya menunjukkan bahwa pembunuhan yang
sangat efektif memang terjadi di usus [29, 30]. Greenberg berhipotesis bahwa senyawa antimikroba
mungkin diproduksi di usus oleh mikroba simbiosis seperti Proteus mirabilis, dan, pada 1986, Erdmann
dan Khalil mengidentifikasi dan mengisolasi dua zat antibakteri (asam fenilasetat dan fenilasetaldehida)
dari P. mirabilis yang mereka isolasi dari usus larva lalat terkait: Cochliomyia hominivorax [31]. 

Pembunuhan antimikroba juga terjadi di luar usus belatung, dan sekresi / ekskresi ekstrakorporeal
senyawa antimikroba bahkan mungkin bertanggung jawab atas sebagian besar aktivitas antimikroba
belatung [32, 33]. Beberapa peneliti awal

Pengobatan Pelengkap dan Pengobatan Alternatif 5 yang berbasis Bukti 

percaya bahwa desinfeksi luka sebagian besar disebabkan oleh “pembersihan” fisik (lavage) mikroba
dari dasar luka selama terapi belatung, oleh cairan yang dikeluarkan oleh kedua belatung (ASE) dan
inang ("eksudat luka"). Mereka juga menunjukkan aktivitas antimikroba dari amonia yang mengandung
produk sampingan dari pencernaan protein jaringan belatung dan menghasilkan alas luka yang
mengandung alkalin [1, 34, 35]. 

Dengan metode molekuler dan biokimia canggih yang sekarang kami miliki, banyak peneliti selama dua
dekade terakhir telah memfokuskan perhatian mereka pada isolasi protein antimikroba dan biokimia
lainnya yang diproduksi oleh L. sericata [36-47]. Seringkali, molekul yang diisolasi lebih aktif melawan
bakteri gram positif daripada gram negatif, tapi terkadang ini hanya masalah dosis dan potensi [42].
Aktivitas antimikroba telah terlihat bahkan terhadap bakteri yang sangat resisten terhadap antibiotik
[40, 43] dan terhadapprotozoa Leishmania parasit[44, 45]. Kawabata dkk. [46] menunjukkan bahwa
aktivitas antimikroba dapat dimodifikasi dengan paparan tantangan mikroba (seperti halnya dengan
banyak peptida imunodefense bawaan). 

Pada 2010, Cerovsky dkk. [´ 47] benar-benar mengurutkan peptida antimikroba seperti 40 residu
defensin yang sekarang disebut: “lucifensin.” Altincicek dan Vilcinskas [suppres48] menggunakan
hibridisasi subtraktifsion untuk menunjukkan bahwa 65 L. sericata gendiregulasi sebagai respons
terhadap tantangan septik (tusukan kutikula) dengan lipopolisakarida. Valachova dan rekannya ´ [49]
menunjukkan bahwa ekspresi lucifensin meningkat sebagai respons terhadap konsumsi mikroba hanya
di dalam tubuh lemak; Lucifensin diekspresikan dalam kelenjar ludah selama periode larva dan tidak
dipengaruhi secara signifikan oleh konsumsi mikroba. 

Bahkan lebih banyak molekul antimikroba kemungkinan akan ditemukan di tahun-tahun mendatang.
Banyak molekul antimikroba telah diisolasi pada lalat tiup lainnya, termasuk antibakteri peptida
dipterisin dari Phormia terraenovae [50] dan aloferon antivirus dari Calliphora vicina [51], yang terakhir
telah dikomersialkan. 

Belatung juga melawan bakteri dalam bentuknya yang lebih resisten: biofilm. Berbeda dengan bakteri
individu yang hidup bebas ("planktonik"), biofilm adalah komunitas terstruktur dari satu atau lebih
spesies sel bakteri, hidup berdekatan dalam matriks polimerik yang diproduksi sendiri, terlindungi, dan
tertutup, dan melekat pada permukaan yang lembam atau hidup. [52]. Aktivitas antibiotik sangat
berharga karena biofilm sangat tahan terhadap penetrasi dan aktivitas yang berhasil dari sistem
kekebalan manusia dan antibiotik. Biofilm adalah masalah yang sangat sulit pada luka kronis. Salah satu
alat paling ampuh yang kita miliki untuk melawan biofilm adalah mengikisnya secara fisik (yaitu,
menyikat gigi untuk membersihkan diri dari biofilm gigi). Banyak terapis yang meresepkan menyikat
untuk menghilangkan luka dari biofilm. Masuk akal untuk mengasumsikan bahwa belatung membantu
membersihkan luka dari biofilm hanya dengan merangkak di atasnya dengan tubuh yang kasar. Apa yang
sangat mengejutkan, adalah penemuan bahwa maggot ASE mampu melarutkan biofilm dan
menghambat pertumbuhan biofilm baru [53-55]. Ini telah ditunjukkan setidaknya untuk Staphylococcus
aureus dan Pseudomonas aeruginosa biofilm. 

Tidak diragukan lagi bahwa belatung mengeluarkan dan mengeluarkan senyawa antimikroba yang kuat.
Tetapi apa 

bukti bahwa belatung menghasilkan desinfeksi yang relevan secara klinis? Banyak laporan kasus yang
menyatakan bahwa disinfeksi luka dilakukan setelah terapi belatung, tetapi bukti klinis terkontrol dari
aktivitas antimikroba yang diinduksi belatung masih jarang, sampai saat ini. Dalam uji klinis prospektif
terapi belatung untuk ulkus kaki kronis, Contreras-Ruiz dan rekan [56] mengacak 19 subjek untuk terapi
belatung atau debridemen konvensional dan terapi kompresi dan menemukan bahwa luka yang diobati
dengan belatung telah mengurangi jumlah bakteri secara signifikan dibandingkan dengan luka kontrol. .
Kelompok yang diobati belatung menunjukkan lebih banyak kecemasan dan bau luka selama
pengobatan, tetapi tidak ada rasa sakit yang lebih besar atau kejadian buruk lainnya. 

Dalam rangkaian kasus Tantawi et al. [57], 13 ulkus diabetik pada 10 subjek juga menunjukkan
penurunan yang signifikan dalam jumlah spesies mikroba dan jumlah koloni setelah terapi belatung.
Dalam sebuah studi observasional oleh Bowling dkk [58], 13 pasien diabetes stabil yang terdaftar secara
berurutan dengan ulkus terkolonisasi MRSA, belum menerima antibiotik spesifik MRSA, di-debridasi
dengan obat maggot. Kultur semikuantitatif diambil pada awal dan sebelum setiap siklus MDT. Durasi
rata-rata MDT adalah kurang dari 3 minggu (satu pengobatan per minggu), dan penulis mencatat bahwa
ini jauh lebih sedikit daripada durasi pengobatan antibiotik konvensional untuk MRSA. Pada akhir
debridemen maggot, kolonisasi MRSA dihilangkan dari semua kecuali 1 dari 13 ulkus (efikasi = 92%);
tidak ada komplikasi atau keluhan pasien yang ditemui. 

Saat meninjau pasien mereka, Steenvoorde dan Jukema [59] juga menemukan penurunan jumlah koloni
organisme gram positif setelah terapi belatung, tetapi mereka menemukan peningkatan jumlah gram
negatif. Hasil penelitian mereka mungkin disebabkan oleh penurunan persaingan oleh mikroba gram
positif. Penulis penelitian berspekulasi bahwa dosis yang lebih tinggi mungkin diperlukan untuk
pembunuhan gram negatif yang efektif. 

Armstrong dkk. [23] mungkin paling baik membahas relevansi klinis desinfeksi yang diinduksi belatung
dengan merancang studi kasus-kontrol terapi belatung untuk luka ekstremitas bawah pada pasien
rumah sakit dan mencatat antibiotik yang diresepkan oleh dokter utama pasien, sebagai ukuran infeksi
yang signifikan secara klinis . Seperti yang dijelaskan sebelumnya dalam ulasan ini, penelitian ini
mengungkapkan hari antibiotik yang secara signifikan lebih sedikit dibandingkan dengan kontrol, selama
periode pengamatan 6 bulan, menunjukkan bahwa pasien sembuh dari infeksi mereka lebih cepat dan
tetap bebas infeksi lebih lama. 

Tidak semua studi klinis tentang desinfeksi akibat belatung menunjukkan hasil yang demikian positif.
267 subjek RCT Dumville dkk dari terapi belatung untuk luka stasis vena [21] tidak menunjukkan
perbedaan yang signifikan antara penurunan beban bakteri yang bergantung pada waktu pada pasien
yang diobati dengan belatung versus pasien kontrol, atau perbedaan yang signifikan dalam jumlah
pasien. Luka berkoloni MRSA yang telah sembuh. Tetapi kemudian, seperti yang ditunjukkan oleh
penulis, hanya ada sedikit pasien dengan MRSA sehingga penelitian tidak cukup didukung untuk melihat
kemungkinan perbedaan. Terlebih lagi, mencari perbedaan populasi yang signifikan pada bakteri yang
berkoloni mungkin tidak benar-benar menjadi titik akhir yang tepat jika kita lebih memperhatikan infeksi
klinis.

6 Pengobatan Pelengkap dan Alternatif Berbasis Bukti 

Tabel 2: Hasil Penyembuhan Luka terkait dengan penelitian terapi belatung yang telah dipublikasikan. 

Studi ulkus tekanan1 Studi ulkus diabetik2 

Terapi Konvensional MDT Terapi Konvensional MDT 

Kualitas dasar luka 

Jaringan granulasi awal% dari luas total 31% 27% 18 19 Jaringan granulasi pada 4 minggu ∗ + 29% 69% 15
56 Persentase luka yang berkembang ≥ 50% jaringan granulasi 18 51 

Minggu hingga jaringan granulasi mencapai> 50% 4,7 2,1 

Perubahan% jaringan granulasi per minggu ∗3,30% 13% 

Ukuran luka dan penyembuhan 

Luas permukaan awal dalam cm persegi∗14 22,1 6,3 13,3 Perubahan luas permukaan selama pengobatan
(cm persegi)∗ + 6,3 - 7.3 5 −3.8 Perubahan luas permukaan per minggu ∗ + 1.4 −1.5 1.15 −0.78 Persentase
luka yang mengecil dalam 4 minggu∗44% 79% 

Tingkat penyembuhan pada 4 minggu∗ + −0.038 0.101 −0.08 0.08 Tingkat penyembuhan pada 8 minggu ∗ +
−0.027 0.096 −0.02 0.07 Persentase luka sembuh total 21% 39% 21 36 Waktu rata-rata untuk
penyembuhan total (minggu) 13.4 12 18 15 
1
Sherman, 2002 [18] (∗ mengidentifikasi hasil yang berbeda secara signifikan antara kedua lengan
pelajaran ini); 2Sherman, 2003 [19] (+mengidentifikasi hasil yang berbeda secara signifikan antara kedua
kelompok penelitian ini). Tingkat penyembuhan luka, berdasarkan studi oleh Gilman [69] dan Margolis
et al. [70], didefinisikan sebagai perubahan luas permukaan dibagi dengan keliling rata-rata dari waktu
ke waktu. Detail studi tersedia dalam teks. 

3.4. Stimulasi Pertumbuhan. Bukti pertumbuhan jaringan yang diinduksi belatung atau penyembuhan
luka sekarang berasal dari studi laboratorium dan klinis dan juga menunjukkan jalur mekanis dan
biokimia. Di antara teori-teori awal tentang penyembuhan luka akibat belatung adalah bahwa
pembersihan puing-puing dan pembunuhan mikroba secara sederhana [28] atau tindakan merangkak di
atas dasar luka yang bersih [60] mungkin cukup untuk merangsang penyembuhan luka. Kita sekarang
tahu bahwa kedua hipotesis ini kemungkinan besar berkontribusi pada penyembuhan luka: stimulasi
fisik dan listrik dari sel-sel sehat dapat memicu pelepasan faktor pertumbuhan inang, dan pengurangan
yang berarti pada puing-puing dan biofilm atau populasi mikroba kemungkinan besar akan mengurangi
inflamasi dan mempercepat penyembuhan luka. Beberapa peneliti percaya bahwa alkalinitas luka yang
diobati dengan belatung, bersama dengan senyawa yang mengandung allantoin dan urea yang diisolasi,
bertanggung jawab untuk penyembuhan luka [61]. Faktanya, saat ini, allantoin dan urea adalah
komponen dari banyak kosmetik. 

Dengan kemajuan terbaru dalam biologi sel dan kimia, kita sekarang tahu bahwa belatung ASE
merangsang tion prolifera fibroblas[62]dan jaringan endotel (data tidak dipublikasikan), meningkat
angiogenesis[63],dan meningkatkan fibroblast migrasi atas permukaan Model luka[64-66]. Biopsi luka
yang diobati dengan belatung mengungkapkan angiogenesis yang mendalam [67]. Menggunakan
spektroskopi pengiriman uang untuk mengevaluasi pasien sebelum dan sesudah terapi belatung,
Wollina dan rekan [68] menemukan bahwa perfusi vaskular dan oksigenasi jaringan di sekitar luka
benar-benar meningkat setelah terapi belatung. Zhang dan koleganya [69] saat ini sedang melihat bukti
bahwa ekstrak belatung bahkan dapat merangsang pertumbuhan jaringan saraf. 

Laporan klinis awal tentang penyembuhan luka akibat belatung hanyalah studi kasus atau seri; tetapi
mulai tahun 1990-an, uji coba komparatif terkontrol dari terapi belatung mulai 

muncul. Ini kecil, karena kurangnya dana dan dukungan; tetapi mereka menunjukkan hasil yang
menjanjikan yang diperlukan untuk mendorong terapi belatung ke pusat perhatian ilmiah dan
membenarkan studi yang lebih besar dan lebih pasti. Dalam studi prospektif pasien cedera sumsum
tulang belakang dengan ulkus tekanan kronis dan tidak sembuh, pasien diikuti selama 3-4 minggu saat
menerima perawatan luka standar (modalitas apa pun yang ditentukan oleh tim perawatan luka yang
dipimpin pembedahan), diikuti oleh 3-4 minggu terapi belatung [2]. Kualitas jaringan dan ukuran luka
dinilai dan difoto setiap minggu. Ukuran luka rata-rata (cm 2)peningkatan mingguan selama terapi kontrol
tetapi menurun lebih dari 20% per minggu dengan terapi belatung (<0,001). Debridemen jaringan
nekrotik dicapai hanya dalam 10 hari dengan terapi belatung. Tak satu pun dari luka kontrol yang
dibersihkan lebih dari 50%, bahkan dengan 4 minggu pengobatan. 

Sebuah kohort dari 63 pasien dengan 92 ulkus tekanan diikuti secara prospektif setidaknya selama 8
minggu saat menerima perawatan luka standar (seperti yang ditentukan oleh tim perawatan luka rumah
sakit) atau terapi belatung (dua siklus 48 hingga 72 jam per minggu) [18]. Pada pasien dengan luka
bilateral, hanya satu yang dirawat dengan terapi belatung, dan pasien diperbolehkan memilih yang satu
itu. Oleh karena itu, luka yang diobati dengan belatung cenderung lebih besar (22 cm 2 versus 14 cm2; P
<0,05) dan lebih dalam (35% hingga ke tulang pada kelompok terapi belatung; 8% pada kelompok
kontrol). Namun demikian, tingkat penyembuhan 4 dan 8 minggu secara signifikan lebih baik untuk luka
yang diobati dengan belatung daripada luka kontrol, seperti juga penurunan luas permukaan mingguan
dan laju pertumbuhan jaringan granulasi di atas dasar luka (lihat Tabel 2). 
Tingkat penyembuhan luka, berdasarkan studi oleh Gilman [70] dan Margolis et al. [71], didefinisikan
sebagai perubahan di permukaan Area

Komplementer dan Pengobatan Alternatif Berbasis Bukti 7 

dibagi dengan keliling rata-rata dari waktu ke waktu. Tingkat penyembuhan empat dan delapan minggu
telah berulang kali terbukti sebagai pengganti yang akurat untuk penyembuhan luka secara umum,
meskipun angka tersebut belum diterima sebagai pengganti penutupan luka lengkap dalam uji klinis. 

Memang, luka dua kali lebih banyak pada kelompok yang diobati dengan belatung sembuh total selama
periode pengamatan (39% dalam rata-rata 12 minggu versus 21% dalam rata-rata 13,4 minggu). Tetapi
kebanyakan pasien tidak diikuti lebih dari 10 minggu, dan perbedaan ini tidak bermakna secara statistik. 

Dalam kohort lain dari 18 subjek diabetes dengan 20 ulkus kaki neuropatik dan neuroiskemik yang tidak
sembuh, enam luka diobati dengan terapi konvensional, enam dengan terapi belatung, dan delapan
dengan terapi konvensional terlebih dahulu dan kemudian terapi belatung [19]. Seperti pada pasien
ulkus tekanan, tingkat penyembuhan 4 dan 8 minggu secara signifikan lebih baik untuk luka yang diobati
dengan belatung daripada luka kontrol, seperti perubahan mingguan pada luas permukaan dan laju
pertumbuhan jaringan granulasi di atas dasar luka (Tabel 2)). Tindakan berulang ANOVA menunjukkan
bahwa pengobatan yang diberikan adalah satu-satunya faktor yang terkait dengan perbedaan ini. 

Dalam studi kendali kasus retrospektif Armstrong tentang luka ekstremitas bawah pada pasien rumah
sakit nonambulatory [23], di mana para peneliti menunjukkan pengendalian infeksi yang secara
signifikan lebih baik dan lebih sedikit amputasi yang diperlukan pada kelompok yang diobati dengan
belatung, perbedaan dalam tingkat penyembuhan luka antara yang diobati dengan belatung. kelompok
(57% sembuh) dan kelompok kontrol (33% sembuh) tidak signifikan secara statistik. Dalam populasi
penelitian ini, kemungkinan penyembuhan mungkin lebih berkaitan dengan gangguan peredaran darah
yang mendasari pasien, malnutrisi, dan kesehatan fisiologis yang buruk dibandingkan dengan perawatan
yang diberikan. Untuk luka yang sembuh, penyembuhan luka jauh lebih cepat pada luka yang diobati
dengan belatung daripada pada luka kontrol (18 minggu versus 22 minggu; �� = 0,04). 

Seperti yang telah dibahas sebelumnya, dalam RCT 140 subjek oleh Markevich dan rekan [22], luka yang
diobati dengan terapi belatung pada akhirnya ditutupi dengan lebih banyak jaringan granulasi
(��<0,001) dan ukurannya lebih kecil (��<0,05) daripada luka. di lengan studi kontrol. Uji klinis
selama 10 hari ini gagal menunjukkan perbedaan yang signifikan dalam penyembuhan luka antara
lengan MDT (60% sembuh pada hari ke 10) dan kelompok kontrol (34% sembuh pada hari ke 10), tetapi
umumnya diyakini bahwa kurangnya perbedaan yang signifikan mungkin disebabkan oleh fakta bahwa
studi debridemen 10 hari ini terlalu singkat untuk mendeteksi penyembuhan luka yang berarti. Memang,
60% penyembuhan ulkus kaki diabetik hanya dalam 10 hari, bukan 10 minggu, dengan sendirinya, cukup
mengesankan. 
Banyak di komunitas perawatan luka melihat dengan semangat pada studi oleh Dumville et al. [21],
dimaksudkan untuk mengevaluasiluka akibat belatung penyembuhan pada ulkus stasis vena. RCT ini
menunjukkan debridemen yang lebih cepat secara signifikan pada kelompok terapi belatung (seperti
yang telah dibahas), tetapi tidak menunjukkan penyembuhan yang lebih cepat secara signifikan pada
subjek tersebut. Beberapa alasan dapat menjelaskan hal ini, termasuk fakta sederhana bahwa belatung
tidak dapat mempercepat penyembuhan dengan cara yang bermakna secara klinis. Sebagai alternatif,
seperti yang ditunjukkan oleh penulis, penelitian mereka mungkin terlalu kecil untuk menunjukkan 

perbedaan, mengingat ada kurang dari 100 subjek di masing-masing dari 3 kelompok. Beberapa percaya
bahwa alasan bahwa tidak ada penyembuhan luka yang lebih besar yang terlihat pada lengan yang
dirawat belatung terkait dengan desain penelitian, yang menggunakan protokol "debride ment"
daripada protokol "promosi pertumbuhan belatung" [72]. Dalam studi ini, terapi belatung dihentikan
segera setelah luka dihilangkan (hari perawatan nomor 15, rata-rata, untuk kelompok terapi belatung
jarak bebas) dan tidak pernah diberikan kepada pasien tersebut lagi, bahkan jika luka mereka memburuk
selama 7 bulan berikutnya. yang dibutuhkan, rata-rata, untuk sembuh [73]. 

Memang, penyembuhan luka terkait belatung dan aktivitas antimikrobial kemungkinan berumur pendek
setelah belatung dikeluarkan. Sherman dan Shimoda [74] melaporkan penyembuhan luka yang berhasil
tanpa infeksi atau dehiscence pada pasien yang ditutup dengan pembedahan 1–21 hari setelah
debridemen maggot menjadi 100%, dibandingkan dengan luka yang di-debridemen tanpa MDT atau
yang di-debrid dengan MDT lebih dari 21 hari sebelum penutupan, yang sembuh berhasil hanya 68%
dari waktu. 

Banyak dokter yang secara intuitif merasa bahwa debridemen yang lebih cepat akan mempercepat
penyembuhan luka. Bagaimanapun, luka tidak dapat sembuh jika terinfeksi, jaringan nekrotik dan puing-
puing menempati bagian tengah luka. Namun, sulit untuk menemukan RCT besar yang menunjukkan
bahwa hal ini benar [75]. Mungkin masalahnya adalah luka kronis sering menyebabkan infeksi atau
biofilm; dan jaringan tambahan bisa mati, membutuhkan redebridement. Mengatasi kebutuhan yang
sedang berlangsung untuk pembersihan dan desinfeksi luka adalah paradigma di balik “pemeliharaan
debridemen,” dan tampaknya mendapatkan dukungan sebagai strategi penting untuk merawat luka [76,
77]. 

Jika paradigma ini benar, itu akan menjelaskan mengapa terapi belatung terus berlanjut di luar titik
debridement telah dikaitkan dengan penyembuhan luka yang lebih cepat [2, 18, 19, 22]. Mungkin benar
bahwa tidak ada satu metode pemeliharaan debridement yang lebih cepat dari yang lain. Tetapi terapi
belatung adalah salah satu dari sedikit metode debridemen yang sangat efektif yang dapat dilanjutkan
dengan aman dan murah selama proses penyembuhan, yang dapat menjelaskan mengapa ini tetap
menjadi salah satu metode pemeliharaan debridemen yang paling baik terkait dengan penyembuhan
luka yang lebih cepat. 

3.5. Tindakan Miscellaneous. Trombosit, neutrofil, dan mono cytes / makrofag adalah di antara sel-sel
pertama yang direkrut ke luka muda ketika mereka tetap berada di luar kegunaannya dan berkontribusi
pada fase inflamasi tanpa akhir yang dapat mengganggu atau bahkan mencegah luka bergerak maju
dalam proses penyembuhan. Sekresi belatung baru-baru ini diketahui memengaruhi aktivitas sel-sel ini
dengan cara yang mengurangi peradangan. Meskipun tindakan ini dapat dianggap sebagai bagian dari
tindakan yang mendorong penyembuhan luka, tindakan ini dipisahkan untuk tujuan diskusi ini karena
tindakan ini juga dapat memainkan peran penting dalam desinfeksi, jika tidak juga debridemen. 

Mengekspos neutrofil manusia yang tidak distimulasi padamentah L. sericata ekstrak kelenjar liur,
Pecivova dan rekan [78] mengukur tidak ada efek pada pembentukan superoksida atau pelepasan
myeloperoxi dase (MPO). Tapi ketika zymosan opsonized dirangsang

8 Bukti-Berbasis Pelengkap dan Pengobatan Alternatif 

Obat belatung 

(Luciliasericata) 

sekresi dan ekskresi 

Protease 

DNAse 

Rilis 

peptidaantimikroba 

DNAse 

Dissolving  biofilm 

Produksidari allantoin dan urea 

Fibroblast 

proliferasi dan migrasi 

Angiogenesis 

Peningkatan 

perfusi 

Mengurangi 

responinflamasi, 

Mengurangi 
pujian  C3 dan C4 

Debridement 

Disinfeksi 

Stimulasi pertumbuhan dan penyembuhan luka 

fisik 

Kontakdengan 

inang 

Merangkak di 

atas luka, 

serak 

jaringan 

diarahkan 

Gerakan 

ke area yang 

paling membutuhkan 

Penelanan 

Mengikis biofilm 

Peningkatan suhu tubuh yang 

 ditularkan 

dari massa belatung 

Merangkak di 

atas luka, 

merangsang 

pelepasan 

faktor pertumbuhan dan mendorong 

perubahan 

listrik 

potensial? 

Gambar 2: Gambar skema mekanisme yang terbukti dan didalilkan yang digunakan belatung obat untuk
mempercepat penyembuhan luka. 

neutrofil terpapar konsentrasi tinggi ekstrak kelenjar sali bervariasi, pembentukan superoksida dan
pelepasan MPO berkurang secara signifikan. Para peneliti menyimpulkan bahwa belatung obat dapat
membantu penyembuhan luka dengan mengurangi pembentukan faktor proinflamasi dengan cara ini,
sambil tetap mempertahankan fagositosis atau apoptosis normal. 

van der Plas dkk. [79] memantau AMP siklik (cAMP) dalam neutrofil manusia sebelum dan setelah
paparan L. seri cata ASE dan kemudian lagi dalam monosit manusia [80]. Temuan mereka tentang
peningkatan cAMP dan penekanan respons proinflamasi (tanpa penurunan aktivitas antimikroba yang
terukur) membuat penulis menyimpulkan bahwa sekresi larva menggerakkan monosit dan neutrofil dari
fase proinflamasi ke fase angiogenik penyembuhan luka [81]. 

Cazander dan rekannya [82] baru-baru ini menemukan bahwa ASE belatung mengurangi aktivasi
komplemen dalam serum manusia yang sehat dan diaktifkan oleh kekebalan (pasca operasi) sebanyak
99,9% dengan memecah protein C3 dan C4. 

3.6. Konseptualisasi Tindakan Terapi Maggot Terpadu. Dari studi klinis dan laboratorium hingga saat ini,
terlihat jelas bahwa terapi belatung memberikan kontribusi yang signifikan terhadap perawatan luka,
baik secara fisik maupun biokimia. Gambar 2 merepresentasikan pemahaman kita saat ini tentang
mekanisme bagaimana terapi belatung memengaruhi penyembuhan luka. Skema ini masih dalam
proses, dimaksudkan untuk dimodifikasi sebagai penelitian tambahan yang menambah pemahaman kita
tentang interaksi luka belatung.

Pengobatan Pelengkap dan Alternatif Berbasis Bukti 9 

C DE 

F G 

AB 

diberikan sebagai modalitas debridemen pemeliharaan, yaitu selama dan / atau setelah debridemen
lengkap telah tercapai? 
H 

J 

I 

KL 

Sebuah studi cross-over acak ganda dapat menjawab pertanyaan-pertanyaan ini jika subjek diacak untuk
menerima terapi belatung atau debridemen perawatan standar, diikuti dengan perawatan standar atau
terapi belatung sampai luka ditutup. Ini 

MN O 

PQ 

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 Waktu (minggu) 

Gambar 3: Skema representasi dari uji klinis yang diusulkan untuk menunjukkan luka efek terapi
belatung penyembuhan. Setelah 2 minggu pengumpulan data dasar (AB), luka yang tidak sembuh diacak
baik untuk menerima perawatan standar bedah dan medis (CD), balutan terapi belatung standar
(kurungan), atau pembalut belatung penahanan (kantong) (MN ) untuk debridemen. Luka yang dipotong
belatung kemudian akan menerima perawatan standar untuk penutupan luka (IJ; NO) atau terapi
belatung (debridemen pemeliharaan MDT, KL atau PQ) untuk mengevaluasi adanya penutupan luka
yang dirangsang oleh belatung. Untuk mengoptimalkan pendaftaran dan retensi, subjek yang diacak ke
perawatan standar dapat beralih ke terapi belatung jika tidak ada perbaikan yang signifikan setelah 12-
24 minggu terapi. 

3.7. Rekomendasi Studi Mendatang. Banyak pertanyaan tetap tentang penyembuhan luka, secara
umum, dan terapi belatung pada khususnya. Beberapa dari pertanyaan ini mungkin bisa dijawab oleh
satu studi klinis yang dirancang dengan baik. Review ini dilakukan untuk membantu merancang studi
berikutnya atau setidaknya menawarkan proposal awal untuk studi tersebut. 

Bukti khasiat debridemen belatung tak terbantahkan. Kejelasan masih diperlukan terkait peran terapi
belatung dalam mendorong penutupan luka. Ketika terapi belatung telah digunakan untuk debridemen
saja, beberapa penelitian menunjukkan penyembuhan keseluruhan yang lebih cepat, sementara yang
lain tidak. Studi yang menyarankan atau menunjukkan penutupan luka secara signifikan lebih cepat
telah melihat temuan jangka pendek: penyembuhan yang terjadi selama atau segera setelah terapi
belatung diberikan. Studi yang mengamati tingkat penyembuhan berbulan-bulan setelah debridemen
maggot dihentikan tidak menunjukkan perbedaan dalam tingkat penyembuhan. Ini mungkin kuncinya,
karena sekarang kita memahami bahwa debridemen pemeliharaan dan desinfeksi pemeliharaan dapat
meningkatkan penyembuhan luka. Sekarang kami juga menyadari bahwa luka yang tampak sehat dapat
memburuk dengan cepat, terutama bila kronis, atau bila ada halangan dalam penyembuhan luka. Efek
fisik belatung pada luka dan molekul bioaktif yang disekresikannya tidak berlangsung lama setelah
terapi, sehingga luka yang tidak segera sembuh setelah dilakukan debridemen akan beresiko
rekolonisasi, infeksi, stagnasi, dan nekrosis. 

Sebuah studi tunggal mungkin menjawab pertanyaan-pertanyaan ini: Apakah pemeliharaan debridemen
memberikan manfaat klinis dibandingkan debridemen sin gle atau episodik, dalam hal tingkat
penyembuhan luka, dan apakah terapi belatung meningkatkan penyembuhan luka jika 

RCT lengan-4 terdiri dari berikut ini: (1) standar perawatan di seluruh; (2) Standar debridemen
perawatan yang diikuti dengan terapi maggot; (3) debridemen maggot diikuti dengan standar perawatan
sesudahnya; dan (4) debridemen maggot diikuti dengan pemeliharaan terapi maggot (yaitu, terapi
maggot sekali seminggu, ala Sherman et al., 2007 [83]). 

Penambahan dua kelompok studi lagi (atau sebagai alternatif studi terpisah) juga bisa mengatasi
keuntungan dan kerugian dari belatung bebas dibandingkan belatung yang terkurung ("dikantongi").
Ada bukti jelas bahwa manfaat terapi belatung yang telah lama disebut-sebut disebabkan, sebagian,
karena kontak fisik belatung pada luka dan kemampuan belatung untuk bergerak ke relung yang dalam
dan area lain yang membutuhkan. Percobaan komparatif terkontrol antara belatung bebas dan belatung
yang terkandung akan memungkinkan kami untuk menilai kontribusi relatif dari kontribusi fisik versus
kimia belatung untuk penyembuhan luka. 

Pengukuran efikasi biaya, aktivitas antimikroba, dan keamanan relatif juga harus dimasukkan ke dalam
penelitian semacam itu, untuk menangkap sebanyak mungkin data dan mengatasi sebanyak mungkin
perspektif tentang kegunaan klinis terapi belatung untuk luka yang tidak sembuh. Hal ini dapat dilakukan
dengan mengumpulkan data biaya untuk bahan, layanan, dan penyedia layanan kesehatan,
mengumpulkan kultur mikroba yang dipilih dan dilakukan secara cermat selama pengobatan, dan
memantau berbagai parameter kesehatan dan kualitas hidup. 

Studi prospektif sebesar itu akan mahal dan kemungkinan besar tidak akan didanai dalam waktu dekat.
Terapi belatung tidak boleh ditahan sampai penelitian tersebut selesai, karena sudah ada banyak data
yang mendukung kemanjuran dan keamanan terapi belatung dalam perawatan luka. Studi prospektif
yang lebih kecil dan studi registri besar mungkin dapat mengatasi banyak masalah yang sama seperti
yang baru saja diusulkan oleh RCT. Tetapi bagi mereka yang memiliki kemauan dan sumber daya untuk
melakukan RCT terapi belatung yang besar — bahkan jika sumber daya tersebut perlu dikumpulkan
bersama — inilah RCT yang mungkin paling efisien memberikan jawaban atas pertanyaan paling
mendesak yang tersisa tentang mekanisme maggot- penyembuhan luka yang diinduksi. 

4. Kesimpulan 

Terapi maggot telah lama dikenal sebagai pengobatan yang aman dan efektif untuk luka. Ini terkait
dengan tiga tindakan luas: debridemen, desinfeksi, dan pertumbuhan jaringan yang dipercepat. Kita
sekarang tahu bahwa tindakan ini adalah hasil dari sejumlah besar interaksi inang belatung, beberapa di
antaranya kimiawi dan beberapa fisik. Pada dasarnya, belatung merayap di atas luka, membajak dasar
saat mereka mengeluarkan enzim pencernaan yang kaya, seperti seorang petani membajak dan
menyuburkan ladang. Membajak tanpa pemupukan atau pemupukan tanpa pembajakan

10 Pengobatan Pelengkap dan Alternatif Berbasis Bukti 

, petani akan menghasilkan hasil yang lebih kecil dan belatung akan kurang efektif dalam
debridemennya. Sekresi belatung bahkan dapat menyebabkan pematangan monosit dan neutrofil dari
sel-sel proinflamasi menjadi fenotipe angiogeniknya, dengan demikian mengangkat luka dari bekas
peradangannya, dan kemudian maju ke fase penyembuhan luka yang berkembang biak dan berkembang
biak. 

Saat ini, khasiat debridemen dan efisiensi belatung obat tidak diragukan lagi. Debridemen sendiri telah
dikaitkan dengan pengendalian infeksi dan penyembuhan luka yang lebih cepat, namun kegunaan klinis
dari disinfeksi yang diinduksi oleh belatung dan aktivitas stimulasi pertumbuhan tetap mencurigakan.
Terapis dapat menceritakan kasus demi kasus desinfeksi terkait belatung dan penyembuhan luka, dan
sebagian besar studi klinis kecil dengan jelas menunjukkan desinfeksi dan / atau stimulasi pertumbuhan
bersamaan dengan debridemen. Tetapi studi klinis prospektif terbesar hingga saat ini hanya
menunjukkan debridemen yang diinduksi belatung, bukan desinfeksi atau promosi pertumbuhan. Studi
laboratorium yang menunjukkan sifat desinfeksi dan pertumbuhan yang melimpah. Apakah kita
membayangkan efek klinis yang sebenarnya tidak ada? Atau apakah kita tidak dapat melakukan RCT
yang secara memadai dan tidak dapat disangkal menunjukkan disinfeksi terkait belatung dan
penyembuhan luka? 

Tinjauan pustaka yang menyeluruh menunjukkan bahwa debridemen, antimikroba, dan aktivitas yang
mendorong pertumbuhan mungkin berumur pendek, berlangsung tidak lebih dari beberapa minggu
setelah terapi belatung dihentikan (tidak berbeda dengan tindakan kebanyakan terapi luka). Efikasi
debridemen dapat diukur pada puncak dari perawatan debridemen maggot, tetapi penyembuhan itu
sendiri tidak dapat diukur hingga luka benar-benar tertutup, dan, untuk beberapa penelitian, hal ini
tidak terjadi hingga berbulan-bulan setelah terapi maggot dihentikan. Manfaat klinis penuh dari terapi
belatung mungkin paling baik direalisasikan ketika perawatan dilanjutkan sebagai metode pemeliharaan
debridement, yaitu, di luar titik debridemen sederhana. 

Studi klinis empat dan enam lengan diusulkan untuk menguji hipotesis ini. Sebagai studi multisenter,
harus dimungkinkan untuk mengumpulkan, dengan cepat, sejumlah besar subjek yang dibutuhkan untuk
mencapai daya yang diperlukan. Jika diinginkan, penelitian ini juga dapat menilai keuntungan klinis dari
pembalut belatung jarak bebas dibandingkan pembalut penahan, yang terakhir memberikan luka
dengan bahan kimia yang berasal dari belatung tetapi bukan kontak fisik ("tindakan membajak") atau
kapasitas untuk mendapatkan manfaat dari belatung. Kecenderungan untuk berkumpul di celah-celah,
saluran sinus, dan area lain yang paling membutuhkan. 

Mungkin akan ditanyakan: mengapa menggunakan terapi belatung sebagai modalitas debridement
pemeliharaan daripada metode lain saat ini? Pertanyaan ini dapat, dan harus, juga dijawab oleh studi
klinis yang diusulkan. Meskipun pembahasan rinci tentang metode studi, kriteria kelayakan, pilihan
modalitas kontrol, titik akhir yang dapat diukur, dan sebagainya, berada di luar cakupan risalah ini, orang
pasti dapat menguji hipotesis bahwa terapi mag got tidak hanya lebih efektif dan efisien daripada
metode debridemen lain yang saat ini digunakan tetapi juga lebih aman dan tidak terlalu merusak
jaringan sehat yang akan tumbuh selama fase proliferatif penyembuhan luka, sementara debridemen
pemeliharaan sedang berlangsung. Efektivitas biaya, desinfeksi 

(efek pada flora mikroba dan infeksi klinis dari waktu ke waktu), dan efek terapi belatung pada kualitas
hidup jangka pendek dan jangka panjang dapat dan juga harus menjadi bagian dari penelitian semacam
itu. 

Dengan secara hati-hati merencanakan studi klinis masa depan kami — mengumpulkan sumber daya
multi-institusi jika perlu — kami dapat memaksimalkan dampak dan relevansi klinis studi ini, sambil
meminimalkan biaya keseluruhannya. Sampai penelitian tersebut dilakukan, dokter dapat terus
menggunakan terapi belatung dengan percaya diri, setidaknya untuk debridemen luka dan
pemeliharaan debridemen. Kami sekarang juga yakin dengan kemampuan belatung untuk mendorong
luka "bersih" yang terinfeksi atau stagnan ke dan melalui proliferasi dan penyembuhan sel. 

Benturan Kepentingan 

Penulis menyatakan bahwa tidak ada benturan kepentingan sehubungan dengan penerbitan makalah
ini. 

Ucapan Terima Kasih 

Kinerja penelitian ini tidak menerima dukungan komersial. Biaya publikasi disubsidi oleh BioThera
Peutics, Education and Research Foundation, yang memiliki misi untuk memajukan perawatan
kesehatan melalui pendidikan dan penelitian di bidang bioterapi. Orang-orang berikut membantu dalam
mencari dan mengambil beberapa referensi yang ditinjau untuk penelitian ini: Karin Thompson (Asisten
Administratif), Dr. Tarek Tantawi (Peneliti Yayasan BTER), Lynn Wang (Magang Komunikasi Yayasan
BTER), dan Katherine Watt ( BTER Foundation Research Intern). Penulis berterima kasih dan berterima
kasih atas pengorbanan istri, Julie, dan anak-anaknya, Rebecca dan Hannah Sherman. Pekerjaan ini tidak
akan mungkin terjadi jika bukan karena pengorbanan mereka. 

Referensi 

[1] WS Baer, “Pengobatan osteomielitis kronis dengan belatung (larva lalat tiup),” Journal of Bone and
Joint Surgery, vol. 13, hlm. 438–475, 1931. 

[2] RA Sherman, F. Wyle, dan M. Vulpe, "Terapi belatung untuk mengobati ulkus tekanan pada pasien
cedera tulang belakang," The Journal of Spinal Cord Medicine, vol. 18, tidak. 2, hlm. 71–74, 1995. 

[3] FDA, “510 (k) Premarket Notification,” Medical Maggot, K033391,

http://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/ cfpmn / pmn .cfm? ID = 13466. 
[4] Y. Nigam, A. Bexfield, S. Thomas, dan NA Ratcliffe, "Terapi belatung: ilmu dan implikasinya untuk
CAM bagian I — sejarah dan resistensi bakteri," Pengobatan Pelengkap dan Alternatif Berbasis Bukti,
vol. 3, tidak. 2, hlm. 223–227, 2006. 

[5] Y. Nigam, A. Bexfield, S. Thomas, dan NA Ratcliffe, “Terapi belatung: ilmu pengetahuan dan
implikasinya untuk CAM bagian II — Belatung memerangi infeksi,” Berbasis Bukti Pengobatan Pelengkap
dan Alternatif, vol. 3, tidak. 3, hlm. 303–308, 2006. 

[6] RA Sherman, KY Mumcuoglu, M. Grassberger, dan TI Tantawi, "Terapi," dalam maggotBioterapi —

Sejarah, Prinsip dan Praktik: Panduan Praktis untuk Diagnosis dan Pengobatan Penyakit Menggunakan
Organisme Hidup, M. Grassberger, RA Sherman, OS Gileva, CMH Kim, dan KY Mumcuoglu, Eds., Hlm. 5-
29,

Pengobatan Pelengkap dan Alternatif Berbasis Bukti 11 

Ilmu Springer + Media Bisnis, Dordrecht, Belanda, 2013. 

[7] J. Stechmiller dan G. Schultz, "kemajuan ilmu Bench untuk perawatan luka kronis," dalam Perawatan
Luka Kronis: Buku Sumber Klinis untuk Profesional Perawatan Kesehatan, DL Krasner, GT Rodeheaver,
dan RG Sibbald, Eds., Hal. 67-73, HMP Communications, Malvern, Pa, USA, edisi ke-4, 2007. 

[8] KY Mumcuoglu, “Aplikasi klinis untuk belatung dalam perawatan luka,” The American Journal of
Clinical Dermatology, vol. 2, tidak. 4, hlm. 219–227, 2001. 

[9] S. Thomas, K. Wynn, T. Fowler, dan M. Jones, "Pengaruh penahanan pada sifat-sifat belatung steril,"
The British Journal of Nursing, vol . 11, tidak. 12, suplemen, hal. S21-S26, 2002. 

[10] RP Hobson, "Pada enzim dari larva lalat-tiup (Lucilia ser icata) yang mencerna kolagen dalam larutan
alkali," Jurnal Biokimia, vol. 25, hlm. 1458–1463, 1931. 

[11] LM Vistnes, R. Lee, dan GA Ksander, "Aktivitas proteolitik sekresi larva lalat pada luka bakar
eksperimental," Bedah, vol. 90, tidak. 5, hlm. 835-841, 1981. 

[12] A. Schmidtchen, H. Wolff, V. Rydengard, dan C. Hansson, ˚ “Deteksi protease serin yang disekresikan
oleh Lucilia sericata in vitro dan selama pengobatan ulkus kaki kronis , ” Acta Dermato-Venereologica,
vol. 83, tidak. 4, hlm. 310–311, 2003. 

[13] L. Chambers, S. Woodrow, AP Brown dkk., “Degradasi komponen matriks ekstraseluler oleh
proteinase yang ditentukan dari larva greenbottle Lucilia sericata digunakan untuk debridemen klinis
non- menyembuhkan luka, ” The British Journal of Dermatology, vol. 148, tidak. 1, hlm. 14-23, 2003. 

[14] G. Telford, AP Brown, RAM Seabra et al., "Degradasi eschar dari ulkus kaki vena menggunakan
chymotrypsin rekombinan dari Lucilia sericata," The British Journal of Dermatology, vol. 163, tidak. 3,
hlm. 523–531, 2010. 
[15] SE Gill dan WC Parks, “Metalloproteinase dan inhibitornya: regulator penyembuhan luka,” Jurnal
Internasional Biokimia dan Biologi Sel, vol. 40, tidak. 6-7, hlm. 1334–1347, 2008. 

[16] DI Pritchard, G. Telford, M. Diab, dan W. Low, "Ekspresikompatibel dengan cGMP serinase enzim
debridement serin proteinaseserin serangga yang," Biotechnology Progress, vol . 28, tidak. 2, hlm. 567–
572, 2012. 

[17] A. Brown, A. Horobin, DG Blount dkk., “Lalat pukulan Lucilia sericata nuclease mencerna DNA yang
terkait dengan pengelupasan luka / eschar dan dengan Pseudomonas aeruginosa biofilm,” Med ical dan
Entomologi Kedokteran Hewan, vol. 26, tidak. 4, hlm. 432–439, 2012.maggot 

[18] RA Sherman, “Terapi debridemenversus konservatif untuk pengobatan ulkus tekanan,” Perbaikan
dan Regenerasi Luka, vol. 10, tidak. 4, hlm. 208-214, 2002. 

[19] RA Sherman, "Terapi belatung untuk mengobati ulkus kaki diabetik yang tidak responsif terhadap
terapi konvensional," Diabetes Care, vol. 26, tidak. 2, hlm. 446-451, 2003. 

[20] J. Wayman, V. Nirojogi, A. Walker, A. Sowinski, dan MA Walker, "Efektivitas biaya terapi larva pada
ulkus vena," Journal of Tissue Viability, vol. 10, tidak. 3, hlm. 91-94, 2000. 

[21] JC Dumville, G. Worthy, JM Bland et al., "Terapi larva untuk ulkus kaki (VenUS II): uji coba terkontrol
secara acak," The British Medical Journal, vol. 338, artikel b773, 2009. 

[22] YO Markevich, J. McLeod-Roberts, M. Mousley, dan E. Melloy, "Terapi belatung untuk luka kaki
neuropatik diabetik: studi acak," dalam Prosiding Pertemuan Tahunan ke-36 Asosiasi Eropa untuk Studi
Diabetes, Yerusalem, Israel, 2000. 

[23] DG Armstrong, P. Salas, B. Short et al., “Terapi belatung dalam perawatan luka“ perawatan
ekstremitas bawah ”: amputasi lebih sedikit dan lebih banyak antibiotik hari-hari bebas, ” Journal of
American Podiatric Medical Association, vol. 95, tidak. 3, hlm. 254-257, 2005. 

[24] ML Marineau, MT Herrington, KM Swenor, dan LJ Eron, "Terapi debridemen maggot dalam
pengobatan luka diabetes yang kompleks," Hawaii Medical Journal, vol. 70, hal. 121–124, 2011. 

[25] K. Opletalova, X. Blaizot, B. Mourgeon dkk., "Terapi belatung untuk debridemen luka: uji coba
multicenter acak," Archives of Dermatology, vol. 148, tidak. 4, hlm. 432–438, 2012. 

[26] FAS Blake, N. Abromeit, M. Bubenheim, L. Li, dan R. Schmelzle, "Debridemen luka biosurgical:
penyelidikan eksperimental efisiensi dan kepraktisan," Perbaikan Luka dan Regenerasi, vol. 15, tidak. 5,
hlm. 756–761, 2007.debridemen maggot 

[27] P. Steenvoorde, CE Jacobi, dan J. Oskam, “Terapi: free-range atau terkandung? Sebuah studi in-vivo,
” Kemajuan dalam Perawatan Kulit dan Luka, vol. 18, tidak. 8, hlm. 430-435, 2005. 
[28] W. Robinson dan VH Norwood, "Penghancuran bakteri piogenik dalam saluran pencernaan belatung
bedah yang ditanamkan pada luka yang terinfeksi," The Journal of Laboratory and Clinical Medicine, vol.
19, tidak. 6, hlm. 581–586, 1934. 

[29] B. Greenberg, “Model untuk penghancuran bakteri di perut bagian tengah belatung lalat,” Journal
of Medical Entomology, vol. 5, tidak. 1, hlm. 31–38, 1968. 

[30] KY Mumcuoglu, J. Miller, M. Mumcuoglu, M. F Refriger, dan M. Tarshis, “Penghancuran bakteri di

saluran pencernaan belatung Lucilia sericata (Diptera: Calliphoridae), ” Jurnal Entomologi Medis, vol. 38,
tidak. 2, hlm. 161–166, 2001. 

[31] GR Erdmann dan SKW Khalil, “Isolasi dan identifikasi dua agen antibakteri yang dihasilkan oleh
strain Proteus mirabilis yang diisolasi dari larva ulat (Cochliomyia hominivorax) (Diptera: Calliphoridae),
”Journalof MedicalEntomologi,vol. 23, tidak. 2, hlm. 208-211, 1986. 

[32] SW Simmons, "Sifat bakterisidal dari ekskresi belatung Lucilia sericata," Buletin Penelitian
Entomologi, vol. 26, tidak. 4, hlm. 559–563, 1935. 

[33] ER Pavillard dan EA Wright, “Antibiotik dari belatung,” Nature, vol. 180, tidak. 4592, hlm. 916–917,
1957. 

[34] FC Messer dan RH McClellan, “Belatung bedah. Sebuah studi tentang fungsinya dalam
penyembuhan luka, ” Journal of Laboratory and Clinical Medicine, vol. 20, hlm. 1219–1226, 1935. 

[35] W. Robinson dan FL Baker, "Enzim urease dan timbulnya amonia pada luka yang terinfeksi
belatung," Journal of Parasitology, vol. 25, tidak. 2, hlm. 149–155, 1939. 

[36] S. Thomas, AM Andrews, NP Hay, dan S. Bourgoise, "Aktivitas anti-mikroba sekresi belatung: hasil
studi pendahuluan," Journal of Tissue Viability, vol. 9, tidak. 4, hlm. 127–132, 1999. 

[37] A. Bexfield, Y. Nigam, S. Thomas, dan NA Ratcliffe, “Deteksi dan karakterisasi parsial dari dua faktor
antibakteri dari ekskresi / sekresi belatung obat Lucilia sericata dan aktivitas mereka melawan
methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA), ” Mikroba dan Infeksi, vol. 6, tidak. 14, hlm. 1297–
1304, 2004. 

[38] A. Kerridge, H. Lappin-Scott, dan JR Stevens, “Sifat antibakteri dari sekresi larva lalat, Lucilia
sericata,” Medical and Veterinary Entomology, vol. 19, tidak. 3, hlm. 333-337, 2005.

12 Pengobatan Pelengkap dan Alternatif Berbasis Bukti 

[39] L. Huberman, N. Gollop, KY Mumcuoglu dkk., “Zat antibakteri dengan berat molekul rendah yang
diisolasi dari lalat, Lucilia sericata, ”Medisdan Kedokteran HewanEntomologi,vol. 21, tidak. 2, hlm. 127–
131, 2007. 
[40] L. Margolin dan P. Gialanella, “Penilaian sifat antimikroba belatung,” International Wound Journal,
vol. 7, tidak. 3, hlm. 202-204, 2010. 

[41] AA Kruglikova dan SI Chernysh, "Belatung bedah dan sejarah penggunaannya," Ulasan Entomologi,
vol. 93, tidak. 6, hlm. 667-674, 2013. 

[42] AS Andersen, D. Sandvang, KM Schnorr et al., "Sebuah pendekatan baru untuk aktivitas antimikroba
terapi debridemen belatung," Journal of Antimicrobial Chemotherapy, vol. 65, tidak. 8, hlm. 1646–1654,
2010. 

[43] A. Bexfield, AE Bond, EC Roberts et al., “Aktivitas antibakteri terhadap strain MRSA dan bakteri lain
dengan fraksi <500 Da dari ekskresi / sekresi belatung Lucilia sericata (Diptera: Calliphoridae), ” Mikroba
dan Infeksi, vol. 10, tidak. 4, hlm. 325-333, 2008. 

[44] J. Arrivillaga, J. Rodr´ıguez, dan M. Oviedo, "Evaluasi awal terapi belatung (Diptera: Calliphoridae)
sebagai pengobatan potensial untuk ulkus leishmaniasis," Biomedica, vol. 28, tidak. 2, hlm. 305–310,
2008. 

[45] E. Polat, H. Cakan, M. Aslan dkk., “Deteksi efek anti leishmanial Lucilia sericata sekresi larvain vitro
dan in vivo pada Leishmania tropica: pertama bekerja, " Parasitologi Eksperimental, vol. 132, tidak. 2,
hlm. 129–134, 2012. 

[46] T. Kawabata, H. Mitsui, K. Yokota, K. Ishino, K. Oguma, dan S. Sano, “Induksi aktivitas antibakteri
pada larva lalat Lucilia sericata oleh lingkungan yang terinfeksi, ” Medical and Veterinary Entomology,
vol. 24, tidak. 4, hlm. 375–381, 2010. 

[47] V. Cerovsky, J. Zd ´ arek, V. Fuc ´ ´ık, L. Monincova, Z. Voburka, ´ dan R. Bem, “Lucifensin, the long-
mencari faktor antimikroba ´ dari belatung obat dari lalat Lucilia sericata, “ Cellular and Molecular Life
Sciences, vol. 67, tidak. 3, hlm. 455-466, 2010. 

[48] B. Altincicek dan A. Vilcinskas, "Gen yang diinduksi cedera septik pada belatung obat dari lalat
pukulan hijau Lucilia sericata," Biologi Molekuler Serangga, vol. 18, tidak. 1, hlm. 119–125, 2009. 

[49] I. Valachova, J. Bohov ´ a, Z. P ´ alo ´ ˇsova, P. Tak ´ a´c, M. Koz ˇ anek, dan ´ J. Majtan , "Ekspresi
lucifensin dalam ´ Lucilia sericata Belatung obatdi lingkungan yang terinfeksi," Cell and Tissue Research,
vol. 353, tidak. 1, hlm. 165–171, 2013. 

[50] JL Dimarcq, E. Keppi, B. Dunbar dkk., “Imunitas serangga. Pemurnian dan karakterisasi suatu
keluarga protein antibakteri baru yang dapat diinduksi dari larva yang diimunisasi daridipteran Phormia
terranovae dan urutan asam amino lengkap dari anggota utama, diptericin A, ” European Journal of
Biochemistry, vol. 171, tidak. 1-2, hlm. 17-22, 1988. 

[51] S. Chernysh, SI Kim, G. Bekker dkk., "Peptida antivirus dan antitumor dari serangga," Proceedings of
the National Academy of Sciences of the United States of Amerika, vol. 99, tidak. 20, hlm. 12628–12632,
2002. 
[52] JW Costerton, PS Stewart, dan EP Greenberg, “Biofilm bakteri: penyebab umum infeksi persisten,”
Science, vol. 284, tidak. 5418, hlm. 1318–1322, 1999. 

[53] G. Cazander, KEB van Veen, LH Bouwman, AT Bernards, dan GN Jukema, “Pengaruh ekskresi
belatung pada pembentukan biofilm pao1 pada biomaterial yang berbeda,” Ortopedi Klinis dan Terkait
Penelitian, vol. 467, tidak. 2, hlm. 536–545, 2009. 

[54] G. Cazander, MC van de Veerdonk, CMJE Vandenbroucke-Grauls, MWJ Schreurs, dan GN Jukema, 

"Ekskresi belatung menghambat pembentukan biofilm pada biomaterial," Ortopedi Klinis dan Penelitian
Terkait, vol. 468, tidak. 10, hlm. 2789–2796, 2010. 

[55] LG Harris, A. Bexfield, Y. Nigam, H. Rohde, NA Rat cliffe, dan D. Mack, “Gangguan Staphylococcus
epidermidis biofilmoleh obatbelatung Lucilia sericata ekskresi/ secre tions, ” Jurnal Internasional Organ
Buatan, vol. 32, tidak. 9, hlm. 555–564, 2009. 

[56] J. Contreras-Ruiz, S. Arroyo-Escalante, Fuentes-Suarez, J. Adominguez-Cherit, C. Sosa-de-Martinez,

dan E. Maravilla Franco, “ Terapi belatung dan pengendalian infeksi pada ulkus vena: studi
perbandingan, ”dalam Prosiding Simposium Perawatan Luka Lanjutan (SAWC '05), San Diego, California,
AS, April 2005. 

[57] TI Tantawi, YM Gohar, MM Kotb, FM Beshara, dan MM El-Naggar, “Kemanjuran klinis dan
mikrobiologis MDT dalam pengobatan ulkus kaki diabetik,” Journal of Wound Care, vol. 16, tidak. 9, hlm.
379-383, 2007. 

[58] FL Bowling, EV Salgami, dan AJM Boulton, "Terapi Larval: pengobatan baru dalam menghilangkan
Staphylococcus aureus yang resisten methicillin dari ulkus kaki diabetik," Diabetes Care, vol. 30, tidak. 2,
pp. 370-371, 2007. 

[59] P. Steenvoorde dan GN Jukema, "Aktivitas antimikroba belatung: hasil in-vivo," Journal of Tissue
Viability, vol. 14, tidak. 3, hlm. 97–101, 2004. 

[60] J. Buchman dan JE Blair, "Belatung dan penggunaannya dalam pengobatan osteomielitis kronis,"
Bedah, Ginekologi dan Kebidanan, vol. 55, hlm. 177–190, 1932. 

[61] W. Robinson, “Stimulasi penyembuhan pada luka yang tidak dapat disembuhkan oleh allantoin yang
terjadi pada sekresi belatung dan distribusi biologis yang luas,” Journal of Bone and Joint Surgery, vol.
17, hlm. 267-271, 1935. 

[62] PE Prete, “Efek pertumbuhan Phaenicia sericata ekstrak larvapada fibroblas: mekanisme
penyembuhan luka oleh maggot ther apy,” Life Sciences, vol. 60, tidak. 8, hlm. 505–510, 1997. 

[63] Z. Zhang, S. Wang, Y. Diao, J. Zhang, dan D. Lv, “Ekstrak asam lemak dari Lucilia sericata
larvameningkatkan penyembuhan luka kulit murine dengan aktivitas angiogenik , ” Lipid dalam
Kesehatan dan Penyakit, vol. 9, pasal 24, 2010. 
[64] AJ Horobin, KM Shakesheff, S. Woodrow, C. Robinson, dan DI Pritchard, "Belatung dan
penyembuhan luka: penyelidikan efek sekresi dari Lucilia sericata larvapada interaksi antara kulit
manusia fibroblas dan komponen matriks ekstraseluler, ” The British Journal of Dermatology, vol. 148,
tidak. 5, hlm. 923-933, 2003. 

[65] AJ Horobin, KM Shakesheff, dan DI Pritchard, "Belatung dan penyembuhan luka: penyelidikan
tentang efek sekresi dari Lucilia sericata larvapada migrasi fibroblas kulit manusia melalui fibronektin
-coated surface, ” Perbaikan dan Regenerasi Luka, vol. 13, tidak. 4, hlm. 422–433, 2005. 

[66] AG Smith, RA Powis, DI Pritchard, dan ST Britland, "Greenbottle (Lucilia sericatasekresi larva) yang
dikirim dari prototipe pembalut luka hidrogel mempercepat penutupan luka model," Bioteknologi
Kemajuan, vol. 22, tidak. 6, hlm. 1690-1696, 2006. 

[67] RA Sherman, “Terapi belatung untuk luka kaki dan tungkai,” International Journal of Lower
Extremity Wounds, vol. 1, tidak. 2, hlm. 135–142, 2002. 

[68] U. Wollina, K. Liebold, W. Schmidt, M. Hartmann, dan D. Fassler, “Biosurgery mendukung granulasi
dan debridemen pada luka kronis — data klinis danspektroskopi pengiriman uang

bukti-Berdasarkan pengukuran Pengobatan Pelengkap dan Alternatif 13 

, ” Jurnal Dermatologi Internasional, vol. 41, tidak. 

10, hlm. 635-639, 2002. 

[69] Z. Zhang, S. Wang, X. Tian, Z. Zhao, J. Zhang, dan D. Lv, “baru yang 

Perancahefektif untuk memfasilitasi regenerasi saraf tepi: chi 

tabung tosan dilapisi dengan produk maggot homogenate, ” Medical 

Hypotheses, vol. 74, tidak. 1, hlm. 12-14, 2010. 

[70] TH Gilman, "Parameter untuk pengukuran penutupan luka," 

Wounds, vol. 3, hlm. 95-101, 1990. 

[71] DJ Margolis, EA Gross, CR Wood, dan GS Lazarus, 

"Tingkat kesembuhan planimetrik pada ulkus vena pada kaki yang diobati 

dengan perban tekanan dan balutan hidrokoloid," Journal of the 

American Akademi Dermatologi, vol. 28, tidak. 3, hlm. 418–421, 

1993. 
[72] RA Sherman dan KY Mumcuoglu, “Terapi belatung: 

tampaknya pengobatan yang baik meskipun studi yang buruk dantidak memadai 

analisis yang(surat kepada editor dalam menanggapi Dumville et al, BMJ, 

2009, 338: b773), ” http://www.bmj.com/rapid-response/2011/11/ 

02 / maggot-therapy-tampaknya-pengobatan-baik-meskipun-buruk 

studi--dan-tidak memadai. 

[73] D. McCaughan, N. Cullum, J. Dumville, dan Tim VenUS II 

, "Persepsi pasien dan pengalamanvena tungkai 

ulserasidan sikap mereka terhadap terapi larva:mendalam 

studi kualitatif yang," Health Expectations, 2013 . 

[74] RA Sherman dan KJ Shimoda, “presurgical belatung debride 

ment luka jaringan lunak dikaitkan dengan tingkat penurunan 

infeksipasca operasi,” Clinical InfectiousDiseases,vol. 39, tidak. 

7, hal. 1067-1070, 2004. 

[75] M. Bradley, N. Cullum, dan T. Sheldon, "Debridemen 

luka kronis: tinjauan sistematis," Teknologi Kesehatan 

Penilaian, vol. 3, tidak. 17, hlm. 1-78, 1999. 

[76] MC Robson, RJ Mannari, PD Smith, dan WG Payne, 

"Pemeliharaan keseimbangan bakteri luka," The American Jour 

nal of Surgery, vol. 178, tidak. 5, hlm. 399-402, 1999. 

[77] RD Wolcott, JP Kennedy, dan SE Dowd, “teratur 

Debridemenadalah alat utama untuk menjaga tempatluka yang sehat 

tidurpada kebanyakan luka kronis,” Journal of Wound Care, vol. 18, 

tidak. 2, hlm. 54-56, 2009. 

[78] J. Pecivova, T. Macickova, P. Takac, M. Kovacsova, D. 

Cupanikova, dan M. Kozanek, “Pengaruh ekstrak dari 

kelenjar ludah Lucilia sericata pada neutrofil manusia, ” 

Neuroendocrinology Letters, vol. 29, hlm. 794-797, 2008. 

[79] MJA van der Plas, AM van der Apakah, M. Baldry et al., 

"Ekskresi / sekresi belatung menghambat beberapapro neutrofil 

respon inflamasi," Mikroba dan Infeksi, vol. 9, tidak. 4, 

hlm. 507–514, 2007. 

[80] MJA van der Plas, M. Baldry, JT van Dissel, GN 

Jukema, dan PH Nibbering, “Sekresi belatung menekan 

respon pro-inflamasi monosit manusia melalui 

peningkatan AMP siklik, ” Diabetologia, vol. 52, tidak. 9, hlm. 1962– 

1970, 2009. 

[81] MJA van der Plas, JT van Dissel, dan PH Nibbering, 

"Sekresi belatung membelokkan diferensiasi monosit-makrofag 

dari pro-inflamasi ke tipe pro-angiogenik," PLoS 

ONE, vol. 4, tidak. 11, ID Artikel e8071, 2009. 

[82] G. Cazander, MW Schreurs, L. Renwarin, C. Dorresteijn, 

D. Hamann, dan GN Jukema, "Ekskresi belatung mempengaruhi 

sistem komplemen manusia," Perbaikan dan Regenerasi Luka, 

vol . 20, tidak. 6, hlm. 879-886, 2012. 

[83] RA Sherman, CE Shapiro, dan RM Yang, “Terapi belatung 

untuk luka yang bermasalah: aplikasi yang tidak umum dan tidak berlabel,” 

Kemajuan dalam Perawatan Kulit dan Luka, vol. 20, tidak. 11, hlm. 602–610, 

2007. 

Lihat statistik publikasi