Daftar isi tersedia di SainsLangsung

Penelitian Psikiatri
beranda jurnal: www.elsevier.com/locate/psychres

Intervensi untuk gangguan tic: Tinjauan terbaru dari tinjauan sistematis dan
analisis meta
kan kan
Chunsong YangSebuah,B,1, Xiao ChengSebuah,1, Qiyunrui ZhangC, Dan YuD, Jiayuan LiB, , Lingli ZhangSebuah,
Sebuah
DEPARTEMEN dari FARMASI, B ukt i - basi s D FARMASI Tengah, Barat CINA det i k D RSUD, SICHUAN Universitas, Kunci LABORATORIUM dari Kelahiran Cacat DAN
B erhubungan D PENYAKIT dari Wanita DAN Anak-anak (SICHUAN Universitas), Kementerian dari P endidikan
B
DEPARTEMEN dari E pi demiologi, Barat CINA Sekolah dari Publik Ke sehat an , DAN Barat CINA e mp at H R SUD , SICHUAN Universitas
C
Barat CINA Sekolah dari FARMASI, SICHUAN Universitas
D
DEPARTEMEN dari PEDIATRI, Barat CINA det i k D RSUD, SICHUAN Universitas

INFO ARTIKEL ABSTRAK

Kata kunci: Untuk melakukan tinjauan terbaru dari tinjauan sistematis (SR) yang merangkum kemanjuran dan keamanan
Intervensi berbagai strategi yang digunakan untuk mengobati gangguan tic (TD) pada anak-anak. Kami mencari
Gangguan tic Perpustakaan Cochrane, PubMed, EMBASE, dan daftar referensi yang relevan untuk artikel yang diterbitkan
Tinjauan sistematis antara batas waktu pencarian dari tinjauan terakhir kami dan April 2019 dan termasuk 16 SR. Hasilnya
Meta-analisis menunjukkan bahwa antipsikotik, agonis reseptor a2-adrenergik, dan HRT/CBIT tampaknya masih menjadi
Tinjauan
pilihan berbasis bukti yang paling kuat untuk pengobatan TD. Dibandingkan dengan tinjauan terakhir kami,
bukti yang lebih kuat menunjukkan bahwa aripiprazole dan akupunktur adalah pengobatan yang efektif
dalam mengobati TD anak-anak, dan DBS untuk pasien yang refrakter terhadap obat dan pasien yang
sangat terpengaruh. Selain itu, aktivitas fisik atau olahraga mungkin merupakan pengobatan yang
menjanjikan, dan tambalan perekat klonidin efektif, pilihan pengobatan yang aman dan nyaman untuk TD.
Selain itu, methylphenidate, guanfacine, dan desipramine tampaknya mengurangi gejala ADHD pada anak-
anak dengan tics. Namun, tidak ada penelitian yang meneliti HRT/CBIT saja dibandingkan dengan
HRT/CBIT dalam kombinasi dengan obat-obatan. Lebih banyak uji klinis berkualitas tinggi yang
membandingkan berbagai intervensi untuk TD termasuk evaluasi ekonomi harus didorong.

1. pengantar Perawatan saat ini untuk TD termasuk farmakoterapi, terapi

Gangguan tic (TDs) adalah gangguan perkembangan saraf, yang
paling umum di kalangan anak muda. TDs dicirikan oleh munculnya
kedutan atau vokalisasi otot yang tiba-tiba dan berulang.Wolstenholme
et al., 2000; Stern et al., 2005; Zhang dkk., 2018). Pada tahun 2016,
kami menerbitkan ikhtisar yang ada, yang memiliki tingkat prevalensi
masing-masing 2,99%, 1,61%, dan 0,77% (Knight dkk., 2012; Asosiasi
Psikiater Amerika, 2013).
Tics dan penyakit yang menyertainya sering menyebabkan kualitas
hidup yang buruk dan disfungsi. Misalnya, TD dapat menyebabkan
rasa sakit atau cedera, emosi yang tidak stabil (yaitu, depresi), dan
kualitas tidur yang buruk (Robertson, 2015). Beberapa komorbiditas
sering menyertai TD, seperti attention-deficit hyperactivity disorder
(ADHD), obsesif-kompulsif (OCD), dan gangguan
kecemasan.Robertson, 2015). TD juga dapat menyebabkan masalah
sosial yang persisten dan serius seperti intimidasi, terutama pada
pasien yang sakit parah (Conelea et al., 2013; Jalenques dkk., 2012;
Roessner et al., 2011; Evans dkk., 2016; Kadesjo dkk., 2000).
perilaku, dan terapi fisik.Robertson, 1989, 2012). Perawatan obat
termasuk antipsikotik tradisional, antipsikotik atipikal, analgesik, dan
antikonvulsan. Perawatan umum yang digunakan dalam terapi perilaku
adalah terapi pembalikan kebiasaan (HRT), intervensi perilaku
komprehensif untuk tics (CBIT), praktik negatif massal (MNP), dan
terapi relaksasi (RT). Pada tahun 2016, kami menerbitkan ikhtisar
literatur yang ada tentang kemanjuran intervensi pada TD. Secara
khusus, kami melakukan meta-analisis dengan data dari 22 tinjauan
sistematis (SR) yang menyelidiki kemanjuran pengobatan untuk TD
(Yang dkk., 2016). Kami menemukan bahwa, berdasarkan data yang
terbatas, antipsikotik tipikal dan atipikal tampaknya menjadi pilihan
yang optimal. Terapi perilaku saja efektif untuk pasien dengan TD
ringan, atau dalam kombinasi dengan obat untuk anak-anak dengan
gejala yang lebih parah. Bukti yang terkumpul ini menunjukkan bahwa
pengobatan lini pertama untuk TD adalah guanfacine dan clonidine
(Pringsheim dkk., 2012; Hollis et al., 2016; Zhang dkk., 2018).
Beberapa SR baru-baru ini telah mengevaluasi intervensi TD, dan
ini tidak termasuk dalam tinjauan kami sebelumnya. Oleh karena itu,
tujuan dari ini

kan
Penulis yang sesuai.
lijiayuan73@163.com (J. Li), zhlingli@sina.com (L. Zhang).
EMAILAKU ALAMAT:
1
Chunsong Yang dan Xiao Cheng berkontribusi sama dalam penelitian ini.

https://doi.org/10.1016/j.psychres.2020.112905
Diterima 24 Juli 2019; Diterima dalam bentuk revisi 29 Februari 2020; Diterima 29 Februari 2020
Ter
s
ed
i
aoni
l
ne
01M ar
e
t
2020
01 65 -178 1 /
© 202 0E l
sev i
erB.V .Seluruh hak cipta.
C. Y ang , eT AL. P
ene
ta
i
lnPs
ik
ia
tr
i2
87(
202
0)
112
905

menurut apakah mereka secara metodologis masuk akal, kami

ikhtisar yang diperbarui adalah untuk mengumpulkan data tentang menetapkan 1 poin untuk "Ya" (menunjukkan
kemanjuran dan keamanan berbagai intervensi untuk anak-anak dan
remaja dengan TD dari SR yang lebih baru yang sebelumnya tidak tidak ada kelemahan metodologis), dan 0 poin untuk “Tidak” atau “Ya
termasuk dalam makalah kami sebelumnya. Sebagian” (menunjukkan adanya kelemahan). SR berkualitas tinggi tidak
memiliki atau hanya satu cacat yang tidak signifikan. SR kualitas
2. Metode menengah memiliki beberapa cacat tidak serius, tetapi tidak ada cacat
serius. SR berkualitas rendah memiliki cacat konsekuensial. SR yang
Kami melakukan tinjauan SR yang memenuhi daftar periksa buruk/berkualitas sangat rendah memiliki beberapa kelemahan utama.
PRISMA (Moher dkk., 2015; Shamseer et al., 2015). Perselisihan diselesaikan melalui arbitrase pihak ketiga.

2.1. STRATEGI PENCARIAN

2.5. ANALISIS STATISTIK

Kami mencari Perpustakaan Cochrane, PubMed, EMBASE, dan

Mengingat kami dibatasi oleh heterogenitas, kami hanya membuat
daftar referensi yang relevan untuk artikel yang diterbitkan antara
ringkasan naratif.
batas waktu pencarian dari tinjauan terakhir kami dan April 2019
(Yang dkk., 2016). Kami membatasi hasil penelitian manusia dan
publikasi bahasa Inggris. Strategi pencarian adalah sebagai berikut: 3. Hasil
("gangguan tic" ATAU "sindrom Tourette" ATAU "Gangguan Tourette"
ATAU "tics") DAN ("tinjauan sistematis" ATAU "meta-analisis"). 3.1. PENCARIAN LITERATUR

2.2. Pilihan studi Setelah menghilangkan publikasi duplikat, 130 artikel tetap ada.
Kami membaca judul dan abstrak untuk memutuskan apakah akan
Kami memasukkan SR atau meta-analisis dan mempertimbangkan mempertahankan artikel. Akhirnya, ikhtisar ini berisi 16 SR (Gambar
semua jenis desain penelitian. Review, editorial, dan surat-surat 1). Dari jumlah tersebut, 11 adalah SR kuantitatif. Karakteristik studi
dibuang. dirangkum dalamTabel 1.

2.2.1. KATEGORI PESERTA 3.2. karakteristik SR

Kami memasukkan studi yang merekrut orang yang didiagnosis
dengan TD. Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental (DSM) Ikhtisar berisi 16 SR yang diterbitkan antara 2015 dan 2018. Setiap
(1952) telah banyak digunakan dalam diagnosis penyakit mental. SR terdiri dari 2 hingga 70 (median 9,5) studi. Ukuran sampel yang
Diagnosis TD dibuat berdasarkan kriteria berikut: (a) Revisi Teks termasuk dalam setiap SR adalah 33 hingga 4077 (median 528),
DSM-III, DSM-IV atau DSM-IV, atau DSM-V; (b) Klasifikasi dengan total 17.995 pasien. Dari 16 studi yang disertakan, hanya satu
Internasional Penyakit-10 (ICD-10); (c) Klasifikasi China dan Kriteria studi (6,25%) yang merupakan ulasan Cochrane. Setengah dari
Diagnostik Gangguan Mental (CCMD). penulis SR berasal dari Cina (50,00%, 8/16), diikuti oleh Inggris
(18,75%, 3/16), Jerman (12,50%, 2/16), Amerika Serikat (12,50%,
2.2.2. Kategori intervensi 2/16) , dan Kanada (6,25%, 1/16).
Kami memasukkan semua jenis perawatan (farmakologis dan non-
farmakologis).
3.3. KARAKTERISTIK PESERTA
Usia peserta berkisar antara 2 hingga 76 tahun. Gambaran umum
2.2.3. KATEGORI PENGUKURAN HASIL
memeriksa tiga kategori gangguan, termasuk TS (9/16, 56,25%), TDs
2.2.3.1. HASIL UTAMA. Studi yang mengukur hasil menggunakan skala
(5/16, 31,25%), dan TDs disertai dengan ADHD (2/16, 12,50%). Studi
atau daftar berikut dipertahankan: (a) Skala Keparahan Tic Global
yang berbeda menggunakan kriteria diagnostik yang berbeda. DSM−III
Yale (YGTSS;Leckman dkk., 1989); (b) Skala Kesan Global Klinis
digunakan dalam 50,00% (8/16) studi, 43,75% (7/16) menggunakan
(CGI) (Walkup dkk., 1992); (c) Skala Global Sindrom Tourette
DSM−IV, 37,50% (6/16) menggunakan CCMD, 18,75% (3/16)
(TSGS;Pringsheim et al., 2009); (d) Daftar Gejala Sindrom Tourette
digunakan DSM−V, dan beberapa penelitian tidak menyatakan kriteria
(Pringsheim et al., 2009); (e) Skala Keparahan Tic Tayangan Global
diagnostik yang digunakan (16/4, 25,00%).
Klinis (Leckman dkk., 1988); dan (f) Skala Keparahan Sindrom
Tourette (TSSS;Walkup dkk., 1992).
3.4. Karakteristik intervensi
2.2.4. HASIL SEKUNDER
Dari 16 SR, 9 berfokus pada intervensi farmakologis (56,25%), 4
Tingkat keparahan tics, yang dinilai oleh para peneliti
melibatkan intervensi fisik (25,00%), 1 tentang intervensi farmakologis
menggunakan Skala Gerakan Involunter Abnormal (Pringsheim et al.,
dan perilaku (12,50%), dan 1 melihat intervensi perilaku (6,25%).
2009) atau Skala Penilaian Gejala Ekstrapiramidal (Pringsheim et al.,
Intervensi farmakologis melibatkan total 43 obat, terutama
2009), dan AE yang dilaporkan (Pringsheim et al., 2009) adalah hasil
termasuk aripiprazole (7/16, 43,75%), clonidine (4/16, 25,00%),
sekunder.
atomoxetine (4/16, 25,00%), risperidone (3/16, 18,75). %), ziprasidone
(3/16, 18,75%), olanzapine (3/16, 18,75%), pimozide (3/16, 18,75%),
2.3. EKSTRAKSI DATA
haloperidol (3/16, 18,75%), tiapride (2/16, 12,50 %), levetiracetam
(2/16, 12,50%), clonidine dan guanfacine (2/16, 12,50%), agonis
Dua penulis mengekstrak data secara terpisah menggunakan tabel
antipsikotik (1/16, 6,25%), guanfacine (1/16, 6,25%), topiramate (1/ 16,
standar. Perbedaan diselesaikan melalui diskusi. Tabel tersebut terdiri
6,25%), delta−9−tetrahydrocannabinol (1/16, 6,25%), dan jamu (1/16,
dari karakteristik deskriptif, penilaian kualitas metodologis, intervensi,
6,25%).
hasil utama, dan kesimpulan.
Untuk intervensi perilaku, total empat intervensi diperiksa,
termasuk HRT/CBIT (12,50%, 2/16), pelatihan pengendalian amarah
2.4. KUALITAS SR YANG DISERTAKAN
(6,25%, 1/16), aktivitas fisik (6,25%, 1/16), dan pelatihan orang tua
(6,25%, 1/16).
Kedua penulis secara independen menerapkan Alat Pengukuran
Intervensi fisik termasuk stimulasi otak dalam (DBS) (12,50%,
untuk Menilai Tinjauan Sistematis (AMSTAR-2; Ge et al., 2017; Shea
2/16), akupunktur (6,25%, 1/16), dan stimulasi magnetik transkranial
dkk., 2017). Daftar ini berisi 16 item dan SR dikategorikan ke dalam
berulang (RTM) (6,25%, 1/16)
kelompok berkualitas tinggi, sedang, atau rendah. Untuk mengatur SR
C. Y ang , eT AL. P
ene
ta
i
lnPs
ik
ia
tr
i2
87(
202
0)
112
905

Gambar 1. Proses penyaringan dan seleksi literatur.

3.5. PENGUKURAN HASIL UTAMA
Semua SR menerapkan YGTSS untuk mengukur hasil utama.
Skala CGI (8/16, 50,00%), TSSS (6/16, 37,50%), TSGS (3/16, 18,
75%),
dan Skala Laporan Diri Gejala Tic (1/16, 6,25%) juga digunakan.
Sebagian besar SR (11/16, 68,75%) melaporkan reaksi pengobatan
yang merugikan (AE).
3.6. Kualitas ulasan
Hanya satu Cochrane SR (6,25%) yang terjamin kualitasnya (skor
AMSTAR-2 15 poin). Kualitas 5 SR (31,25%) sedang (12,60 ± 0,89), 7
dari 16 (43,75%) berkualitas rendah
(9,43 ± 1,72), dan 3 dari 16 (18,75%) berkualitas sangat rendah
(4,33 ± 0,58). Detailnya dilaporkan diMeja 2.
3.7. KHASIAT DAN KEAMANAN TERAPI
3.7.1. Terapi obat
3.7.1.2. Antipsikotik. Satu RS (Hollis et al., 2016) termasuk enam RCT.
Sebuah met-analisis dengan 4 RCT (75 peserta) mengungkapkan
bahwa antipsikotik menyebabkan penurunan skor tic yang lebih besar
(YGTSS atau TSGS
skor) daripada plasebo (perbedaan rata-rata standar (SMD)
0,74, 95% CI: 1,08, 0,41). Dibandingkan dengan plasebo,
antipsikotik menghasilkan penurunan skor CGI yang lebih besar
(SMD = -1,01, 95% CI: -1,49, -0,53). Ini dikonfirmasi oleh dua
RCT (49 peserta).
3.8. ANTIPSIKOTIK TIPIKAL
3.8.1. Pimozida
Tiga SR (Hollis et al., 2016; Yang dkk., 2018; Zhang dkk., 2018)
mengevaluasi kemanjuran pimozide untuk TD. Semua SR adalah
meta-analisis. Pertama (Yang dkk., 2018) termasuk dua RCT (61
peserta). Sebuah berpasangan (SMD 0.42, 95% CI: 0.90, 0.07) dan
meta- tidak langsung
analisis (SMD 1,94, 95% CI: 6,53, 2,40) menunjukkan bahwa
perlakuan pimoksida dan plasebo sama-sama mengurangi skor tic.
Kedua (Zhang dkk., 2018) termasuk dua RCT (73 peserta) yang
menggunakan pengukuran hasil yang berbeda. Satu RCT (44 peserta)
mengungkapkan keuntungan pimozide dibandingkan plasebo dalam
skor TSGS .
 AL.
C. Y ang , eT
Tabel 1
Karakteristik umum dari SR dan meta yang disertakan analisis.

ReferensiIntervensiDiagnostik kriteriaPenyakitUsiaUtama Jenis studi yang Tidak termasuk Hasil

hasil disertakan studi dan peserta
penilaian

Yang dkk.- Obat antipsikotik 1.DSM-III TDs2–65 ①②③⑤ RCT, termasuk uji 60 RCT, 4077 1. Haloperidol VS plasebo: YGTSS (2 RCT): SMD=−0.58,95% CI, 1.03–0.14
(2018). 2.DSM-III-R berta silang dan uji acak peserta 2. Pimozide VS plasebo: YGTSS (2 RCT): SMD=−0,42,95% CI, 0,90–0,07
Cina 3.DSM-IV 4.DSM-IV- hun- klaster 3. Risperidone VS plasebo: YGTSS (2 RCT): SMD=−0.77,95% CI, 1.22–0.31
Teks tahun
4. Ziprasidone VS plasebo: YGTSS (1 RCT): SMD= 1.14,95% CI, 1.95–0,33
Revisi 5. Aripiprazole VS plasebo: YGTSS (1 RCT): SMD=−0.63,95%CI, 1.14–0.11
5.ICD-10 6. Risperidone VS haloperidol: YGTSS (11 RCT): SMD=−0.06,95% CI,
6.CCMD 0,33–0,21
7. Risperidone VS setiap perjalanan: YGTSS (1 RCT): SMD= 0.16,95% CI, 0.41–
0.72
8. Risperidone VS pimozide: YGTSS (1 RCT): SMD= 0.56,95%CI,
1,51–0,39
9. Aripiprazole VS haloperidol: YGTSS (6 RCT): SMD=0,04,95% CI,
0,15–0,23
10. Aripiprazole VS setiap perjalanan: YGTSS (2 RCT): SMD=−0.67,95% CI,
1,01–0,34
11. Aripiprazole VS risperidone: YGTSS (1 RCT): SMD= 0.44,95%CI, 0.95-
0.08
12. Olanzapine VS haloperidol: YGTSS (2 RCT): SMD=−0,22,95% CI,
0.58–0.13
13. Olanzapine VS pimozide: YGTSS (1 RCT): SMD= 1.18,95% CI,
2,71–0,36
14. Quetiapine VS haloperidol: YGTSS (4 RCT): SMD=−0.45,95% CI,
0,70–0,20
15. Tiapride VS haloperidol: YGTSS (3 RCT): SMD=0.28,95% CI, 0.09–0.65
4

16.Haloperidol VS pimozide: YGTSS (2 RCT): SMD=−0.16,95% CI,

0,95–0,64
17. Paliperidone VS haloperidol: YGTSS (1 RCT): SMD=−0,13,95% CI,
0.63–0.38
18. Penfluridol VS haloperidol: YGTSS (1 RCT): SMD=1,07,95% CI, 0,56–1,58
19.Ziprasidone VS haloperidol: YGTSS (1 RCT): SMD=−0,09,95% CI,
0,65–0,48
Zhang dkk.- Pengobatan 1.DSM TDs2–62 ① RCTs53 RCT, 3155 1. Guanfacine VS plasebo: YGTSS (2 RCT), WMD= 4.596, 95% CI, 8.798-
(2018). farmakologis 2.DSM-III 3.DSM-IV berta peserta 0,393
Cina 4.DSM-III-R hun- 2. Levetiracetam VS plasebo: YGTSS (1 RCT), WMD=0,050, 95% CI, 16,175-
tahun
5.DSM-IV-R 16,275
6.DSM-IV-TR CGI (1 RCT): WMD=−0.090, 95% CI, 0.572–0.752
7.ICD-10 3. Topiramate VS plasebo: YGTSS (1 RCT), WMD=−9.290, 95% CI, 16.697-
8.CCMD-3 1,883
4. Desipramine VS plasebo: YGTSS (1 RCT), WMD=−16.000, 95% CI,
27.130- 4.870
5. Fluoxetine VS plasebo: YGTSS (1 RCT): WMD=1.100,95%CI, 6.325–8.525
6. Ziprasidone VS plasebo: YGTSS (1 RCT): WMD=−6,900, 95% CI,

P
ene
11.234–2.566

ta
i
lnP
CGI (1 RCT): WMD=−0.700, 95% CI, 1.407- 0.007

s
ik
ia
tr
i2
8
7. Risperidone VS plasebo: YGTSS (1 RCT): WMD=−6.400, 95% CI, 11.059-

7(
202
1.741

0)
11
CGI (1 RCT): WMD=−0.650, 95% CI, 1.207–0.093

2
905
TSSS (1 RCT): WMD=−1.070, 95% CI, 2.092–0.048
8. Aripiprazole VS plasebo: YGTSS (1 RCT): WMD=−5.100, 95% CI,
9.178–1.022)
9. Tiapride VS plasebo: YGTSS (1 RCT): WMD=−11.700, 95%CI, 15.101-
8.299
10. Delta-9-tetrahydrocannabinol VS plasebo: YGTSS (1 RCT):
WMD=−6.500, 95% CI, 19.174–6.174
(lanjutan pada Selanjutnya halaman)
 AL.
C. Y ang , eT
Tabel 1 (lanjutan)

ReferensiIntervensiDiagnostik kriteriaPenyakitUsiaUtama Jenis studi yang Tidak termasuk Hasil

hasil disertakan studi dan peserta
penilaian
TSGS (1 RCT): WMD=−6.500, 95% CI, 15.652- 2.652
11. Methylphenidate VS plasebo: YGTSS (7 RCT): WMD=0,035, 95% CI,
4.442–4.512
CGI (1 RCT): WMD=0,000, 95% CI, 0.410–0.410
12. Pergolide VS plasebo: YGTSS (2 RCT): WMD=−13.167, 95% CI,
20.553- 5.781
13. Pramipexole VS plasebo: YGTSS (1 RCT): WMD=−0,150, 95% CI,
2.277- 1.977
14. Dserine VS plasebo: YGTSS (1 RCT): WMD= 2.600, 95%CI,
19.985–14.785
15.N-Acetylcysteine VS plasebo: YGTSS (1 RCT): WMD=2.200, 95% CI,
2.830–7.230
CGI (1 RCT): WMD=0,100, 95% CI, 0,622–0,822
16. Riluzole VS plasebo: YGTSS (1 RCT): WMD=−4,100, 95%CI,
23.452–15.252
17. Atomoxetine VS plasebo: YGTSS (2 RCT): WMD=−2,767, 95% CI,
4.649–0.882
CGI (2 RCT): WMD= 0.644, 95% CI, 0.910- 0.378
18. Patch nikotin VS plasebo: YGTSS (2 RCT): WMD=−7.018, 95% CI,
8.252–5.783
19. Patch nikotin ditambah haloperidol VS plasebo: YGTSS (1
RCT): WMD=−6.400,95% CI, 16.549–3.749
CGI (1 RCT), WMD=−0,800, 95% CI, 1,901–0,301
20. NingDong Granule VS plasebo: YGTSS (1 RCT): WMD=−7,100 ,95% CI,
10.430–3.770
5

21,5-Ling Granule VS plasebo: YGTSS (1 RCT): WMD=−11.300,95% CI,

14.208- 8.392
22. Ondansetron VS plasebo: YGTSS (1 RCT): WMD= 2.000,95% CI,
9.203- 5.203;
TSGS (1 RCT): WMD=−2.680, 95% CI, 16.742- 11.382
23. Metoclopramide VS plasebo: YGTSS (1 RCT): WMD=−5.900,95% CI,
10.147- 1.653
CGI (1 RCT): WMD =−1.000, 95%CI, 1.639- 0.361
24. Clonidine VS plasebo: CGI (1 RCT), WMD=−0.600, 95% CI, 0.996-
0.204
25. Baclofen VS plasebo: CGI (1 RCT): WMD=−0.900, 95% CI, 1.497-
0,303
26. Naltrexone VS plasebo: TSGS (1 RCT), WMD=−0,100, 95% CI,
6.426–6.226
27. Propoxyphene VS plasebo: TSGS (1 RCT), WMD=−8.700, 95% CI,
14.711- 2.689
28. Haloperidol VS plasebo: TSGS (1 RCT): WMD=−6.100, 95% CI, 15.361-
3.161

P
en
TSSS (1 RCT): WMD=−1.700, 95% CI, 3.006–0.394;

e
ta
i
lnP
29. Pimozide VS plasebo: TSGS (1 RCT): WMD=−9.700, 95% CI, 18.436-

s
ik
ia
tr
i2
0.964

87(
2
TSSS (1 RCT): WMD=−0.400, 95% CI, 1.952–1.152

02
0)
11
30. NingDong Granule plus haloperidol VS haloperidol: YGTSS (1

2
90
RCT): WMD=−4.260, 95% CI, 7.284- 1.236

5
31. Resep Qufeng Zhidong VS haloperidol plus trihexyphenidyl: YGTSS
(2 RCT): WMD=−16.886,95%CI, 18.073- 15.700
32,5-Ling Granule VS setiap perjalanan: YGTSS (1 RCT): WMD=0,400, 95% CI,
2.304–3.104
33.Clonidine VS levetiracetam: YGTSS (1 RCT): WMD=−2.000, 95%CI,
(lanjutan pada
Selanjutnya halaman)
Tabel 1 (lanjutan)

Referensi Intervensi Kriteria diagnostik Penyakit Usia Penilaian hasil Jenis studi yang Tidak termasuk studi Hasil dan
utama disertakan peserta

15.455- 11.455
CGI (1 RCT): WMD=−0,100, 95% CI, 0,675–0,475
34. Clonidine VS risperidone: YGTSS (1 RCT): WMD=−2.900, 95%CI,
15.142- 9.342
35. Aripiprazole VS risperidone: YGTSS (1 RCT): WMD=−5.300, 95%CI,
11.430–0.830
36. Risperidone VS pimozide: YGTSS (1 RCT): WMD=−9.000, 95%CI,
23.949–5.949
CGI (1 RCT): WMD=−1.000, 95% CI, 2.076–0.076
37. Fluvoxamine VS sulpiride: YGTSS (1 RCT): WMD=5.000, 95% CI,
19.459- 29.459
38. D‑serine VS riluzole: YGTSS (1 RCT): WMD=1.500, 95% CI, 16.106-
19.106
39. Olanzapine VS pimozide: TSGS (1 RCT): WMD=−13.000, 95% CI,
15.504- 10.496
Chris Hollis farmakologis, 1.DSM-5 TD anak- ① RCT dan dikendalikan 70 studi, 1.Antipsikotik obat VS plasebo: YGTSS dan TSGS (4 RCT): SMD= 0.74,
dkk.- intervensi perilaku, 2. ICD-10 anak
atau studi sebelum 2721 peserta untuk 95% CI, 1,08- 0,41
(2016). diet dan fisik orang dan sesudah intervensi CGI-TS (2 RCT): SMD=−1.01,95% CI, 1.49–0.53
muda farmakologis; 459 2. Agen noradrenergik (klonidin atau guanfasin) VS plasebo: YGTSS dan TSGS
(usia peserta untuk (4 RCT): SMD= 0,72, 95% CI, 1,03–0,40
<18 terapi perilaku; 151 3. Haloperidol VS plasebo: skor CGIS-everity (1 RCT): SMD= 1.23, 95% CI,
tahun) peserta untuk 1.73–0.74
dan intervensi fisik 4. Pimozide VS plasebo: CGI (1 RCT): SMD=−1.23, 95% CI, 1.73–0.74
dewas 5. Risperidone VS plasebo: CGI (1 RCT): RR=0,27, 95% CI, 0,10-0,73
a 6.Ziprasidone VS plasebo: CGI-skor tingkat keparahan (1 RCT): SMD=−0,71,
95% CI,
1,50–0,09
7. Haloperidol VS pimozide: Skor tingkat keparahan CGI (1 RCT): SMD=0,00, 95%
CI,
0,37–0,37
8. Aripiprazole VS setiap perjalanan: YGTSS (1 RCT): RR=1,01, 95% CI, 0,80–
1,27 9.Aripiprazole VS haloperidol: CGI (1 RCT): RR=1,21, 95% CI, 0,76–1,91
10.Olanzapine VS haloperidol: CGI -Skala keparahan (1 RCT): SMD=−1,39,
95% CI, 1,99–0,79
11. Clonidine VS plasebo: CGI-TS (1 RCT): SMD=−1,04, 95% CI, 1,71–0,38
12. Atomoxetine VS plasebo: CGI-Tic/Neuro-S (1 RCT): SMD=−0.63, 95% CI,
1.00–0.25
13. Pergolide VS plasebo: Skor tingkat keparahan CGI (2 RCT): SMD=−0,28, 95%
CI,
0,78–0,23
14. Metoclopramide VS plasebo: Skor keparahan CGI (1 RCT): SMD = 1,07,
95% CI, 1,88–0,27
15. Ondansetron VS plasebo: Skor tingkat keparahan CGI (1 RCT):
SMD=−0,50, 95% CI, 1,55–0,55
16. Baclofen VS plasebo: Skor tingkat keparahan CGI (1 RCT): SMD=−1,05, 95%
CI,
2,03–0,07
17. Desipramine VS plasebo: CGI (1 RCT): RR=0,44, 95% CI, 0,26-0,76
18. Mecamylamine VS plasebo: CGI-I (1 RCT): MD=−2.2 (p<0,05)
19.Risperidone VS clonidine: CGI-Severity score (1 RCT): SMD=0.65, 95%
CI,
0,24–1,54
20. levetiracetam VS clonidine: Skor tingkat keparahan CGI (1 RCT):
SMD=−0,16, 95% CI, 0,72–0,40
21. HRT/CBIT VS daftar tunggu/psikoterapi suportif: CGI-I (2 RCT)
SMD=−0.64, 95% CI, 0.99 –0.29
22. HRT/CBIT VS psikoterapi suportif: CGI-I (1 RCT): RR=2,84, 95% CI, 1,62-
4,99
 23. Psikoterapi CGI-I (1 RCT): ( n t da Selanjutnya halaman)
suportif SMD=−1.32, 95%

AL.
C. Y ang , eT
l j a p
HRT VS: CI,
a u n a
6

P
ene
ta
i
lnPs
ik
ia
tr
i2
87(
202
0)
112
905
Tabel 1 (lanjutan)

Referensi Intervensi Kriteria diagnostik Penyakit Usia Penilaian hasil Jenis studi yang Tidak termasuk studi Hasil dan
utama disertakan peserta

2.18 –0.46
24. Pelatihan pengendalian amarah VS pengobatan seperti biasa: CGI-I (1
RCT): RR=0,36, 95% CI, 0,16–0,85
25. Pelatihan orang tua VS pengobatan seperti biasa: CGI-I (1 RCT):
RR=0.44, 95% CI,0.19-0.99
26. Plasebo imunoglobulin: CGI-I (1 RCT): RR=0,77, 95% CI, 0,54-1,09
27. Imunoglobulin(iv) VS saline(iv): CGI-I (1 RCT): SMD=−1,86, 95% CI,
2,98–0,74
28. Pertukaran plasma VS saline(iv): CGI-I (1 RCT): SMD=−2,38, 95% CI,
3,58–1,18
29. Penisilin VS plasebo: CGI-I (1 RCT): SMD=−0,07, 95% CI, 0,53–0,39
30. Penisilin VS plasebo: CGI-TS-spesifik (1 RCT): SMD=-0,01, 95% CI,
0.47–0.45
Shuai Wang Perekat klonidin 1.DSM-III 2.DSM-IV TD 5–18 RCT, OT 6 studi, 1.Clonidine patch perekat VS haloperidol: YGTSS (3 RCT): WMD = 9,61,

dkk.
(2017). tambalan 3.DSM-V
5.CCMD 4.ICD-10 bertahun 1145 peserta 95% CI, 9,12–10,10
2.Clonidine
WMD=7.03, patch perekat VS setiap perjalanan: YGTSS (1 RCT):
95% CI,
Hutchisonet- atomoksetin NR ADHD -tahun RCT, OT 2 studi, 131 3.64-10.42
Al.- dengan 11–12 peserta 1.Atomoxetine VS plasebo: YGTSS (1 RCT): SMD = 0.4, mean(SD)=−5.1
(2016). penya bertahun (7.1) VS 2.0 (−8.4)
kit -tahun
penyer
TD
Craig Whitti- intervensi tidak dilaporkan ta
TS 6–65 ① RCT dan studi 40 studi, 2060 1. Agonis reseptor 2-adrenergik (klonidin dan guanfasin) VS plasebo (4 RCT):
ngton farmakologis, bertahun sebelum dan peserta SMD=−0.74, 95% CI, 1.06-0.42
dkk.- perilaku, fisik dan -tahun sesudah terkontrol 2. Patch klonidin VS plasebo (1 RCT): SMD = 0,10, 95% CI, 0,32–0,12
(2016). diet 3.Atomoxetine VS plasebo (1 RCT): SMD = 0,32, 95% CI, 0,65–0,01
4. Asam lemak omega 3 VS plasebo (1 RCT): SMD = 0,24, 95% CI,
0,93–0,45
5. Pelatihan pembalikan kebiasaan (HRT)/intervensi perilaku komprehensif

0,99–0,29
(CBIT) VS
6.Toksin daftar tunggu/psikoterapi
botulinum suportif
VS plasebo (1 RCT): SMD(2=RCT): SMD=−0.64,
0,02, 95% 95% CI,
CI, 0,63–0,67
7.Immunoglobulin(iv) VS plasebo (1 RCT): SMD = 0,51, 95% CI,
1,25–0,23
Joanna H aripiprazole tidak dilaporkan TD 4–18 ① RCT, OT, kasus 2 RCT, 121 1 RCT (n = 61), berarti skor YGTSS berkurang 15,0 poin di

Peng berta laporan peserta; 10 uji kelompok aripiprazole dan 9,6 poin pada kelompok plasebo (P 0,05). 1
emud hun- coba label RCT (n = 60), baik aripiprazole dan risperidone tidak ditemukan secara
tahun
i terbuka, 338 signifikan menurunkan skor keparahan tic total YGTSS (P>0,05).
dkk.- aripiprazoleDSM-IV ICD-10 CCMD RCT, jalur kontrol peserta 1. Aripiprazole VS obat lain: YGTSS (10 RCT): SMD = 0,04, 95%CI,
(2016). prospektif 17 studi, 1305 0.18–0.25
TDs3–17
Shuai Wang peserta
berta
dkk.-
hun-
(2017). tahun
Yueying Liu aripiprazoleDSM-IV-TRTS ⑥ RCT dan studi OT10, 302 1.Aripiprazole: YGTSS (9 OT): SMD = 2.03, 95%CI, 2.32-1.74
dkk.- peserta 2. Aripiprazole VS plasebo: YGTSS (1 RCT): SMD = 1,71, 95% CI,
(2016). rata-rata, 2.15–1.28
11.6 3. Aripiprazole: Skor tingkat keparahan CGI (3 OT): SMD = 2,34, 95%CI,
bertahun- 2,96–1,73
tahun
Wei Zheng aripiprazole 1.DSM-IV TS6–18 ①⑤ RCT6 RCT, 1.Aripiprazole VS setiap perjalanan: YGTSS (2 RCT): SMD=−0,38, 95%CI,
dkk.- 2.ICD-10 bertahun-tahun 528 mata pelajaran 1.32–0.56
(2015). 3.CCMD-3
Oslandia pengobatan DSM-VADHD- 18 bertahun-tahunb ADHD dan divalidasi, RCT termasuk desain studi paralel-kelompok dan cross-over
dkk.- farmakologis denga i keparahan gejala
(2018). n TD d tic diukur oleh
komor dokter yang
 8 RCT 1.Methylph

AL.
C. Y ang , eT
, 510 enidate VS
peserta plasebo:
YGTSS (1
RCT):
MD=11.0,
98.3% CI,
2.1–19.8
2.Methylph
enidate
plus
clonidine
VS
plasebo:
YGTSS (1
RCT):
MD=11.0,
98.3% CI,
2.1–19.8
3. Clonidine VS
plasebo:
YGTSS (1
RCT): MD=
10,9, 98,3%
CI, 2,1–19,7
4. Deprenil VS
plasebo:
YGTSS (1
RCT): MD=
9.3, 95% CI,
0.4–19.0
(lanjutan pada
Selanjutnya
7

halaman)

P
ene
ta
i
lnPs
ik
ia
tr
i2
87(
202
0)
112
905
 AL.
C. Y ang , eT
Tabel 1 (lanjutan)

Referensi Intervensi Kriteria diagnostik Penyakit Usia Penilaian hasil Jenis studi yang Tidak termasuk studi Hasil
utama disertakan dan peserta

guru, atau orang tua

skala laporan.
Lauren E. DBS DSM-V TS 16–60 semua jenis studi 48 studi, 48 studi TS DBS telah diterbitkan, termasuk sekitar 120 pasien
Schrock bertahu 120 peserta dari 23 pusat di 13 negara. Hampir semua penelitian melaporkan efek
dkk. n-tahun menguntungkan pada tics, sebagian besar laporan ini adalah kasus yang
(2014). tidak terkontrol (n = 100), dan hasilnya mengungkapkan variasi yang luas
dalam metode dan hasil penelitian, sehingga membatasi interpretasi yang
Juan Carlos ① laporan kasus 57 studi, 162 bermakna.
Balder- DBSTidak dilaporkanTS15- 60 dan peserta 1. Kontrol DBS VS: YGTSS (4 Studi terkontrol): SMD=0,96, 95% CI, 0,36 -
bertahu seri kasus
man 1,56
n-tahun
dkk.- 2. DBS:YGTSS(57 Laporan kasus dan seri): peningkatan rata-rata 52,68%
(2015). (IQR = 40•83; p <0,001)
Jinna Yu Akupunktur1.DSM-III 2.DSM-IV 3.DSM-IV TS2–21 ①⑧⑨ RCT7 1. Akupunktur VS Pengobatan Barat: YGTSS (2 RCT): MD=−4.60, 95% CI,
dkk.- -TR bertahun-tahun RCT, 564 5,80–3,40
peserta
(2016). 4.ICD-10 2. Akupunktur plus Pengobatan Barat VS Pengobatan Barat Sendiri: YGTSS (2
5. (CCMD- RCT): MD=−7.11, 95% CI,−8.73 –5.48
2R
6.CCMD-3
David D. aktivitas fisik atau DSM-VTS8 76 Nobservasional 8 RCT, Satu Kohort (7 peserta) menunjukkan bahwa total 8 minggu, 46 menit latihan
Kim olahraga bertahun-tahun studi, dan 33 peserta aerobik tiga kali seminggu, mengurangi skor YGTSS dari berat (64,5) menjadi
dkk.- laporan kasus kurang parah (55,3), pengurangan 10-22%, dan tidak ada perubahan dalam
(2018). frekuensi berkedut. 7 Laporan kasus dan seri (n = 29) menunjukkan efek
aktivitas fisik akut bergantung pada intensitas, di mana intensitas cahaya dapat
meringankan dan intensitas yang kuat dapat memperburuk tics. Aktivitas fisik
kronis, bagaimanapun, tampaknya meningkatkan tics bahkan pada intensitas
8

yang lebih tinggi. Terakhir, ada beberapa bukti bahwa tics tetap berkurang
setelah berolahraga tetapi cenderung bersifat jangka pendek.
Chih- rTMS atau TBS1.DSM-III-R TS 9.6–38.0 ① RCT, studi OTs9, 113 1.rTMS VS Kontrol: YGTSS (2 RCT): g=−0,05, 95% CI, 0,70–0,61
Wei Hsu 2.DSM-IV bertahun peserta 2.rTMS: YGTSS (4 RCT, 4OLTs ): g=−0.61, 95% CI, 0.94–0.29
dkk.- -tahun
(2018). 3. DSM-IV -TR
Taiwan

TS: Sindrom Tourette; TDs: Gangguan tic. QZR: Resep Qufeng Zhidong; ND: Ningdong.SR: tinjauan sistematis; BT: Terapi perilaku; HRT: Terapi Pembalikan Kebiasaan; CBIT: Intervensi Perilaku Komprehensif untuk Tics;
DBS: Stimulasi Otak Dalam.; PL: uji coba label terbuka; RCT: uji coba terkontrol secara acak; OLT: uji coba label terbuka; RTM: stimulasi magnetik transkranial berulang; TBS: stimulasi ledakan theta; ADHD: gangguan
perhatian defisit hiperaktif; PA: aktivitas fisik;.
Penilaian hasil utama: Skala Keparahan Tic Global Yale; Skala Global Sindrom Tourette; Skala Keparahan Sindrom Tourette;④Daftar Gejala Sindrom Tourette;⑤Skala Tayangan Global Klinis;⑥Skala Keparahan Tic
Tayangan Global Klinis;⑦Jumlah tik rekaman video; Skala Keparahan Sindrom Tourette Shapiro; Skala Keparahan Tic Motor/Vocal Hopkins; Laporan Diri Gejala Tic; perbaikan gejala tic sebagaimana dinilai oleh penulis
sendiri; Skala Skor Gejala Tic; Skala Keparahan Tic Global; Skala-Dokter Gangguan Tourette Dinilai.

P
ene
ta
i
lnPs
ik
ia
tr
i2
87(
202
0)
112
905
C. Y ang , eT AL.
pasien dengan TS (WMD = 9,70, 95% CI: 18,44, 0,96), sementara bahwa aripiprazole menghasilkan peningkatan skor gejala tic yang lebih
RCT lain (39 peserta) menunjukkan bahwa mereka tidak baik daripada tiapride. Efek yang dikumpulkan adalah SMD = 0.67
menghasilkan skor TSSS yang berbeda secara signifikan, dan (95% CI: 1.01,
WMD adalah 0,40 (95% CI). :
1.95, 1.15).
Ketiga (Hollis et al., 2016) termasuk satu RCT (22 peserta).
Para penulis melaporkan bahwa, dibandingkan dengan plasebo, peserta) tidak menunjukkan perbedaan yang signifikan antara aripiprazole
pimozide tampaknya bermanfaat dalam mengurangi skor dan risperidone dalam pengurangan skor gejala tic, dengan SMD 0.44
keparahan CGI pada anak-anak dengan TS (SMD = -1,23, 95% CI: (95% CI: 0.95, 0.08) dan 1.26 (95% CI: 4.48, 1.91).
-1,73, 0,74).
3.8.2. HALOPERIDOL
Tiga meta-analisis (Hollis et al., 2016; Yang dkk., 2018; Zhang
dkk., 2018) mengevaluasi kemanjuran haloperidol dalam pengobatan
TD.
RS pertama (Yang dkk., 2018) termasuk dua RCT.
Perbandingan langsung dan tidak langsung pengobatan
haloperidol dan plasebo pada dua RCT (59 peserta) menunjukkan
bahwa haloperidol lebih banyak mengurangi skor gejala tic, dengan
SMD 0,58 (95% CI: 1.03, 0.14)
dan 3,20 (95% CI: 6,52, 0,14). Perbandingan langsung dan tidak
langsung haloperidol dan pimozide dalam dua RCT (60 peserta)
menunjukkan tidak ada perbedaan yang signifikan dalam skor
gejala tic. SMD adalah 0,16 (95% CI: 0,95, 0,64) dan 1,26 (95% CI:
2,96, 5,47).
RS kedua (Zhang dkk., 2018) termasuk dua RCT. Satu RCT (44
peserta) menunjukkan skor TSGS yang hampir identik untuk
pengobatan haloperidol dan plasebo (WMD = 6.10, 95% CI: 15.36,
3.16), sementara RCT lain (37 peserta) menunjukkan bahwa
haloperidol menghasilkan pengurangan TSSS yang lebih besar. skor
dari pengobatan plasebo (WMD = 1.70, 95% CI: 3.01, 0.39).
RS ketiga (Hollis et al., 2016) termasuk satu RCT (22 peserta).
Dibandingkan dengan plasebo, haloperidol secara signifikan
mengurangi skor CGI-Severity. SMD adalah 1,23 (95% CI: 1,73,
0,74). Tidak ada perbedaan yang jelas antara pengobatan
haloperidol dan pimozide dalam hal efek pada skor keparahan CGI
(SMD 0,00, 95% CI: 0,37, 0,37).
3.8.3. TIAPRIDE
Dua SR meta-analisis (Yang dkk., 2018; Zhang dkk., 2018)
mengevaluasi kemanjuran tiapride untuk TD.
Satu RS (Yang dkk., 2018) termasuk tiga RCT (215 peserta);
perbandingan langsung dan tidak langsung mengungkapkan efek
yang sama dari tiapride dan haloperidol, dan SMD adalah 0,28 (95%
CI: 0,09, 0,65) dan
2.72 (95% CI: 0.62, 6.10).
RS lain (Zhang dkk., 2018) termasuk satu RCT (17 peserta) dan
menemukan bahwa tiapride mengungguli plasebo dalam skor
YGTSS pada pasien dengan TS (WMD = 11,70, 95% CI: 15,10,
8,30).
3.9. ANTIPSIKOTIK ATIPIKAL
3.9.1. ARIPIPRAZOL
Tujuh SR (Hollis et al., 2016; Yang dkk., 2018; Zhang dkk., 2018;
Cox et al., 2016; Wang dkk., 2017; Liu dkk., 2016; Zheng dkk., 2015)
mendukung kemanjuran aripiprazole. Semua ulasan ini, kecuali satu
(Cox et al., 2016), adalah meta-analisis. RS pertama (Yang dkk.,
2018) termasuk 10 RCT (687 peserta) yang menggunakan YGTSS.
Dibandingkan dengan plasebo, meta-analisis head-to-head dan
beberapa perawatan (satu RCT, 61 peserta) menunjukkan aripiprazole
menghasilkan pengurangan skor gejala tic yang lebih besar. SMD
adalah 0,63 (95% CI: 1,14,
0.11) dan 4.74 (95% CI: 8.67, 1.06). Tidak ada perbedaan dalam skor
gejala tic yang ditemukan antara pengobatan aripiprazole dan
haloperidol, seperti yang diungkapkan oleh meta-analisis langsung
dan tidak langsung dari enam RCT (419 peserta). SMD adalah 0,04
(95% CI: 0,15, 0,23)
dan 1,55 (95% CI: 4,29, 1,18). Baik meta-analisis head-to-head
P
ene
ta
i
lnPs
ik
ia
tr
i2
87(
202
0)
112
905
dan beberapa perawatan dari dua RCT (147 peserta) mengungkapkan
0,34) dan 4,27 (95% CI: 8.01, 0,58), masing-masing. Baik meta-analisis
head-to-head dan beberapa perawatan dari satu RCT (60
RS kedua (Zhang dkk., 2018) termasuk satu RCT (61 peserta)
yang menunjukkan peningkatan yang lebih baik dalam total skor
YGTSS dengan pengobatan aripiprazole vs pengobatan plasebo
pada pasien dengan TS (WMD = -5.10, 95% CI: -9.18, -1.02). Satu
RCT (60 peserta)
menemukan bahwa aripiprazole dan risperidone menghasilkan
perubahan serupa dalam skor YGTSS untuk individu dengan TDs
(WMD = 5.30, 95% CI:
11.43, 0.83).
RS ketiga (Hollis et al., 2016) termasuk dua RCT (satu dengan 195
peserta dan lainnya dengan 48 peserta); penulis menemukan bahwa
aripiprazole dan tiapride memiliki efek yang sama (YGTSS, RR = 1,01,
95% CI: 0,80, 1,27), dan efek aripiprazole hampir sama dengan
haloperidol pada anak dengan TD (CGI, RR = 1,21, 95% CI: 0,76,
1,91). RS keempat (Wang dkk., 2017) termasuk 10 RCT (817 peserta).
Ada perbedaan minimal dalam efek aripiprazole dan perawatan farmasi
lainnya untuk TD pada skor YGTSS (SMD 0,04,
95% CI 0,18, 0,26).
SR kelima (Liu dkk., 2016) termasuk 10 RCT. Satu RCT (61
peserta) mengungkapkan bahwa aripiprazole memiliki kemanjuran
yang lebih baik daripada plasebo dalam skor YGTSS (SMD = -
1,71, 95% CI: -2,15, 1,28). SEBUAH
meta-analisis dari 9 uji coba label terbuka (OT; 241 peserta)
menunjukkan bahwa kelompok perlakuan obat mengalami
peningkatan yang lebih besar dalam skor YGTSS daripada kelompok
kontrol (SMD = 2.03, 95% CI: 2.32,
1.74). Sebuah meta-analisis dari 3 PL (96 peserta)
mengungkapkan peningkatan yang lebih besar dalam skor CGI−S
(SMD = 2,34, 95% CI: 2,96,
1.73) setelah perawatan.
SR keenam (Zheng dkk., 2015) mencakup dua RCT (255
peserta). Hal ini menunjukkan tidak ada perbedaan nyata antara
pengobatan aripiprazole dan tiapride dalam skor YGTSS pada
pasien dengan TS (SMD = 0,38, 95% CI: 1,32, 0,56).
RS terakhir (Cox et al., 2016) termasuk dua RCT. Satu RCT (61
peserta) mengungkapkan bahwa pengobatan aripiprazole
menghasilkan penurunan skor YGTSS yang luar biasa pada anak-
anak dengan TS dibandingkan dengan plasebo (15,0 dibandingkan
dengan 9,6, P <0,05). RCT lain (60 peserta) tidak menemukan
perbedaan yang signifikan antara efek pengobatan aripiprazole dan
risperidone pada skor YGTSS pada anak-anak dengan TDs.
3.9.2. Risperidon
Tiga SR (Hollis et al., 2016; Yang dkk., 2018; Zhang dkk., 2018)
meneliti kemanjuran risperidone untuk TD.
RS pertama (Yang dkk., 2018) termasuk 15 RCT. Baik meta-
analisis langsung dan tidak langsung dari dua RCT (80 peserta)
menunjukkan bahwa risperidone menghasilkan pengurangan skor
gejala tic yang lebih besar daripada pengobatan plasebo. SMD adalah
0.77 (95% CI: 1.22, 0.31) dan
–3,47 (95% CI: 6.87, 0.37). Meta-analisis langsung dan tidak langsung
dari 11 RCT (802 peserta) yang membandingkan risperidon dengan
haloperidol tidak menemukan perbedaan yang signifikan dalam skor
gejala tic. SMD adalah
0,06 (95% CI: 0,33, 0,21) dan –0,28 (95% CI: 2,38, 1,81). Kepala-
meta-analisis to-head dan multiple treatment dari satu RCT (60
peserta) menunjukkan bahwa efek risperidone dan tiapride dalam
pengurangan skor gejala tic tidak berbeda secara signifikan, dan
pooled effectnya adalah SMD 0,16 (95%). CI: 0,41, 0,72 dan 3,01
(95% CI:
0.76, 6.82). Hasil meta-analisis head-to-head dan multiple
treatment dari satu RCT (19 partisipan) adalah SMD 0,56 (95%
CI:
1.51, 0.39) dan 1.54 (95% CI: 6.01, 2.94); dengan demikian,
risperidone dan pimozide memiliki kemampuan yang sama
untuk mengurangi skor gejala tic.
RS kedua (Zhang dkk., 2018) termasuk lima RCT. Satu RCT
(34 peserta) menunjukkan bahwa risperidone menghasilkan
peningkatan yang lebih besar dalam skor YGTSS daripada
pengobatan plasebo pada pasien dengan TS (WMD = -6,40, 95%
CI: 11,06, -1,74). Satu RCT (46 peserta)
menunjukkan bahwa risperidone menghasilkan penurunan skor
CGI dan TSSS yang lebih besar daripada plasebo pada pasien
dengan TS (WMD = -0,65, 95% CI:
1.21, 0.09; WMD = 1,07, 95% CI: 2,09, 0,05, masing-masing).
Satu RCT (19 peserta) yang membandingkan efek risperidon dan
 C. Y ang , eT AL.
pimozide pada skor YGTSS dan CGI tidak menemukan perbedaan
yang jelas (WMD = 9.00, 95% CI: 23.95, 5.95; WMD = 1.00, 95% CI:
2,08, 0,08, masing-masing).
RS ketiga (Hollis et al., 2016) termasuk dua RCT. Satu RCT (26
peserta) menunjukkan bahwa persentase yang lebih tinggi dari anak-
anak dengan TS mengalami perbaikan (menurut skor CGI) setelah
pengobatan risperidone vs plasebo (RR 0,27, 95% CI: 0,10, 0,73).
Satu RCT (21 peserta) membandingkan efek risperidone dan clonidine
pada skor CGI−Severity pada pasien dengan TS, dan tidak ada
perbedaan yang tampak (SMD = 0,65, 95% CI: -0,24, 1,54).
3.9.3. ZIPRASIDON
Tiga SR (Hollis et al., 2016; Yang dkk., 2018; Zhang dkk., 2018)
menilai kemanjuran ziprasidone untuk pengobatan TD, dan ini adalah
meta-analisis.
RS pertama (Yang dkk., 2018) termasuk dua RCT. Kedua
meta-analisis langsung dan tidak langsung dari satu RCT (28
peserta) mengungkapkan bahwa ziprasidone mengungguli plasebo
dalam pengurangan skor gejala tic. Efek yang dikumpulkan adalah
SMD = 1.14 (95% CI: 1.95, 0.33)
dan 5,57 (95% CI: 11,15, 0,048), masing-masing. Kedua meta-analisis
langsung dan tidak langsung dari satu RCT (48 peserta)
mengungkapkan tidak ada perbedaan dalam skor gejala tic antara
pengobatan ziprasidone dan haloperidol; SMD adalah 0,09 (95% CI:
0,65, 0,48) dan 2,37
(95% CI: 7,94, 3,34).
RS kedua (Zhang dkk., 2018) termasuk dua RCT. Satu RCT (28
peserta) mengungkapkan keuntungan yang signifikan dari ziprasidone
dibandingkan plasebo dalam skor total YGTSS pada anak-anak
dengan TS, tetapi keuntungan ini tidak terlihat untuk skor CGI (WMD =
6,90, 95% CI: 11,23, 2,57;
WMD = 0.70, 95% CI: 1.41, 0.01, masing-masing).
RS ketiga (Hollis et al., 2016) termasuk satu RCT (27 peserta)
yang gagal menunjukkan keuntungan yang jelas dari ziprasidone
dibandingkan plasebo dalam skor CGI−Keparahan untuk pasien
dengan TS (SMD = -0,71, 95% CI:
1,50, 0,09).
3.9.4. OLANZAPIN
Tiga SR (Hollis et al., 2016; Yang dkk., 2018; Zhang dkk., 2018)
meneliti kemanjuran olanzapine untuk pengobatan TD.
RS pertama (Yang dkk., 2018) mencakup 3 RCT. Meta-analisis
perawatan head-to-head dan multipel dari dua RCT (122 peserta)
gagal menemukan keunggulan olanzapine atau haloperidol dalam
menghilangkan gejala tic, dengan SMD 0.22, (95% CI: 0.58, 0.13) dan
2.92, (95% CI: 7.85, 2.01). Hasil meta-analisis langsung dan jaringan
dari satu RCT (4 peserta) menunjukkan tidak ada keunggulan
olanzapine atas pimozide dalam meningkatkan skor gejala tic (SMD =
1.18, 95% CI: 2.71, 0.36; SMD = 4.17, 95% CI: 9,76, 1,43).
RS kedua (Zhang dkk., 2018) hanya menyertakan satu RCT (4
peserta). Data menunjukkan manfaat yang jelas dari olanzapine
atas pimozide dalam pengurangan skor TSGS pada pasien dengan
TS (WMD = 13.00, 95% CI: 15.50, 10.50).
RS ketiga (Hollis et al., 2016), yang mencakup satu RCT (54
peserta), menunjukkan bahwa olanzapine memiliki keunggulan
dibandingkan haloper-idola dalam skala CGI−Severity pada orang
dengan TS (SMD = -1,39, 95% CI: -1,99, 0,79).
4. Agonis alfa-adrenergik
4.1. Clonidine dan guanfacine
Kemanjuran pengobatan agonis alfa-adrenergik untuk TD diperiksa
oleh dua SR (Hollis et al., 2016; Whittington et al., 2016), dan
keduanya adalah meta-analisis.
RS pertama (Hollis et al., 2016), yang mencakup empat RCT (164
peserta), menemukan bahwa agonis alfa-adrenergik (klonidin dan
guanfasin) lebih unggul daripada plasebo dalam meningkatkan skor
YGTSS dan TSGS (SMD 0,72, 95% CI: 1,03, 0,40). Para penulis
P
ene
ta
i
lnPs
ik
ia
tr
i2
87(
202
0)
1
menyimpulkan bahwa guanfacine bisa efektif untuk pasien dengan
TS.
RS kedua (Whittington et al., 2016), yang mencakup empat RCT
(164 peserta), mengungkapkan bahwa agonis alfa-adrenergik
memiliki tingkat kemanjuran sedang pada pasien dengan TS (SMD
0,74, 95% CI:
1.06, 0.42).
4.2. Klonidin
Empat SR non-Cochrane (Hollis et al., 2016; Zhang dkk., 2018;
Whittington et al., 2016; Wang dkk., 2017) dan Cochrane SR (Oslandia
dkk., 2018) memeriksa kemanjuran clonidine untuk TD, dan semuanya
adalah meta-analisis.
RS pertama (Zhang dkk., 2018), yang termasuk satu RCT (30
peserta) yang membandingkan efek pengobatan clonidine dan
plasebo, mengungkapkan bahwa clonidine lebih baik meningkatkan
skor CGI, (WMD
0.60, 95% CI, 1.00, 0.20). Satu RCT dengan ukuran sampel kecil
(10 peserta) menunjukkan bahwa efek klonidin hampir sama
dengan levetiracetam pada skor YGTSS dan CGI pada pasien
dengan TS (WMD = 2.00, 95% CI 15.46, 11.46; WMD = 0,10, 95%
CI
0,68, 0,48). RCT (21 peserta) tidak menemukan keuntungan dari
clonidine atau risperidone dalam meningkatkan skor YGTSS pada
anak-anak dengan TS (WMD = -2,90, 95% CI: 15,14, 9,34).
RS kedua (Hollis et al., 2016) termasuk satu RCT (40 peserta), dan
menunjukkan bahwa pengobatan clonidine menghasilkan skor CGI-TS
yang lebih rendah daripada plasebo pada individu dengan TS (SMD
1,04, 95% CI
1.71, 0.38).
RS ketiga (Wang dkk., 2017) termasuk tiga RCT (472 peserta),
dan menunjukkan bahwa clonidine memiliki keunggulan
dibandingkan haloperidol dalam mengurangi skor YGTSS pada
individu dengan TDs (WMD = 9,61, 95% CI: 9,12, 10,10). Clonidine
lebih baik daripada setiapride dalam mengurangi skor YGTSS pada
individu dengan TDs (WMD = 7,03, 95% CI: 3,64, 10,42) menurut
meta-analisis dari tiga RCT (92 peserta).
RS keempat (Whittington et al., 2016) termasuk satu RCT (437
peserta), dan mengungkapkan tidak ada perbedaan yang jelas
antara pengobatan clonidine dan plasebo dalam meningkatkan
skor YGTSS pada individu dengan TS (SMD = -0,10, 95% CI: -
0,32, -0,12). SR kelima (Osland dkk., 2018) termasuk satu RCT (66
peserta). Dibandingkan dengan plasebo, klonidin lebih baik
mengurangi skor YGTSS pada anak-anak dengan ADHD dan TD
komorbid (MD = 10,9, 98,3% CI: 2,1, 19,7).
4.3. GUANFACINE
Guanfacine mengungguli pengobatan plasebo dalam
mengurangi skor total YGTSS pada anak-anak dengan TD dan
ADHD atau TS (WMD = -4,60, 95% CI: 8,80, 0,39); ini dilaporkan
oleh SR (Zhang dkk., 2018) yang mencakup dua RCT (58 peserta).
4.4. atomoksetin
Empat SR (Hollis et al., 2016; Zhang dkk., 2018; Whitington dkk.,
2016; Hutchison et al., 2016) memeriksa kemanjuran atomoxetine
untuk pengobatan TD. Semuanya adalah meta-analisis.
RS pertama (Zhang et al., al.,2018) termasuk dua RCT (265
peserta). Atomoxetine mengungguli plasebo dalam mengurangi
total skor YGTSS dan CGI pada anak-anak dengan TS atau TDs
disertai dengan ADHD (WMD = 2.77, 95% CI: 4.65, 0.88; WMD =
0.64, 95%
CI: 0,91, 0,38).
RS kedua (Hollis et al., 2016) termasuk satu RCT (166 peserta).
Atomoxetine mengungguli plasebo dalam mengurangi total skor
CGI−Tic/Neuro−S pada anak-anak dengan TS (SMD 0.63, 95% CI:
1.00, 0.25).
RS ketiga (Hutchison et al., 2016), yang termasuk satu RCT
(117 peserta), menunjukkan peningkatan yang lebih besar dalam skor
YGTSS setelah pengobatan atomoksetin vs plasebo pada anak-anak
dengan ADHD disertai dengan TS (−5.1 ± 7.1 vs. 2.0 ± 8.4).
RS terakhir (Whittington et al., 2016) termasuk satu RCT (145
peserta), dan gagal menemukan perbedaan antara efek
C. Y ang , eT AL.
Meja 2
Penilaian kualitas termasuk sistematis ulasan.
AMSTAR pertanyaanY(n(%))N (n(%))
mengungkapkan
Barang 114(87,50%)2(12,50%)0(0,00%)
Barang 24(25.00%)10(62.50%)2(12.50%)
Barang 31(6.25%)15(93,75%)0(0.00%)
* Barang 410(62,50%)2(12,50%)4(25,00%)
Barang 57(43,75%)9(56,25%)0(0,00%)
Barang 611(68,75%)5(31,25%)0(0,00%)
* Barang 79(56,25%)2(12,50%)5(31,25%)
Barang 814(87,50%)0(0,000%)2(12,50%)
* Barang 911(68,75%)3(18,75%)2(12,50%)
Barang 103(18,75%)13(81,25%)0(0,00%)
* Butir 1111(68,75%)0(0,000%)5(31,25%)
Barang 128(50,00%)3(18,75%)5(31,25%)
* Butir 13 16(100.00%) 0(0.000%)0(0.00%)
Barang 1412(75.00%)4(25.00%)0(0.00%)
* Rincian 159(56,25%)2(12,50%)5(31,25%)
Barang 1614(87,50%)2(12,50%)0(0,00%)
Y: ya; N: tidak; NA: tidak berlaku.
kan
berarti barang penting.
atomoxetine dan plasebo dalam skor tic pada pasien dengan TS
(SMD = -0,32, 95% CI: -0,65, 0,01).
4.5. Obat antiepilepsi
4.5.1. TOPIRAMAT
Satu SR non-Cochrane (Zhang dkk., 2018) termasuk satu RCT (29
peserta) dan menunjukkan bahwa topiramate lebih efektif mengurangi
skor total YGTSS daripada plasebo pada pasien dengan TS (WMD = -
9,29, 95% CI: -16,70, -1,88).
4.6. LEVETIRACETAM
Dua meta-analisis (Hollis et al., 2016; Zhang dkk., 2018)
mengevaluasi kemanjuran levetiracetam untuk pengobatan TD.
Dalam satu RS (Zhang dkk., 2018), yang mencakup satu RCT
(22 peserta), baik skor total YGTSS dan skor CGI tidak berbeda
secara signifikan antara levetiracetam dan plasebo pada anak-
anak dengan TS (WMD = 0,05, 95% CI: 16,18, 16,28; WMD =
0,090, 95% CI:
0,57, 0,75, masing-masing).
RS lainnya (Hollis et al., 2016), yang mencakup satu RCT (10
peserta), menunjukkan hasil yang tidak meyakinkan mengenai tingkat
keparahan CGI pasca perawatan setelah pengobatan dengan
levetiracetam dibandingkan dengan klonidin untuk pasien TS (SMD = -
0,16, 95% CI: -0,72, 0,40).
4.7. DELTA−9−TETRAHYDROCANNABINOL
Satu RCT (12 peserta) yang termasuk dalam SR non-Cochrane
(Zhang dkk., 2018), gagal menemukan perbedaan antara efek
delta−9−tetrahydrocannabinol dan plasebo pada skor total YGTSS
dan TSGS pada pasien dengan TS (WMD = 6,50, 95% CI: 19,17,
6,17; WMD = 6,50, 95 % CI: 15.65, 2.65).
4.8. OBAT ALAMI
Hanya satu RS (Zhang dkk., 2018) meneliti khasiat obat herbal
terhadap TD. Satu RCT (64 peserta) menemukan bahwa butiran
Ningdong lebih efektif daripada plasebo dalam meningkatkan skor
total YGTSS pada anak-anak dengan TS (WMD = -7.10, 95% CI: -
10.43, -3.77). Satu RCT (90 peserta) menunjukkan bahwa butiran
Ningdong plus haloperidol lebih baik daripada haloperidol saja
dalam mengurangi skor total YGTSS pada anak-anak dengan TS
(WMD = 4,26, 95% CI: 7.28, 1.24). RCT lain (480 peserta)
menemukan perbedaan antara butiran 5−ling dan plasebo, di mana
P
ene
ta
i
lnPs
ik
ia
tr
i2
87(
202
0)
112
905
95% CI: 14.21, 8.40). Satu RCT tidak menemukan perbedaan yang
signifikan antara butiran 5−ling dan setiap perjalanan dalam hal
(n(%))NA skor total YGTSS pada anak-anak dengan TS (WMD = 0,40, 95%
CI: 2,30, 3,10) dalam RCT (486
peserta). Sebuah meta-analisis dari dua RCT (61 peserta)
butiran 5−ling menghasilkan pengurangan yang lebih besar
dalam total skor YGTSS pada anak-anak dengan TS (WMD =
11,30,
bahwa resep qufeng zhidong lebih efektif daripada haloperidol plus
trihexyphenidyl dalam menurunkan skor YGTSS (WMD = 16,89,
95% CI:
18.07, 15.70).
4.9. Yang lain
Satu SR non-Cochrane (Yang dkk., 2018) menilai kemanjuran
quetiapine, paliperidone, dan penfluridol dalam pengobatan TD. Empat
RCT (256 peserta) dianalisis meta, dan quetiapine ditemukan lebih
baik daripada haloperidol dalam mengurangi skor gejala tic (SMD
0,45, 95% CI: 0,70, 0,20). Dua RCT (60 dan 68 peserta)
mengungkapkan tidak ada perbedaan yang signifikan antara
paliperidone atau penfluridol vs haloperidol untuk pengobatan TDs
(SMD = 0,13, 95% CI:
0.63, 0.38; SMD = 1,07, 95% CI: 0,56, 1,58).
Dua SR non-Cochrane (Hollis et al., 2016; Zhang dkk., 2018)
menunjukkan bahwa desipramine, baclofen, dan metoclopramide lebih
efektif daripada plasebo dalam mengobati TD, dan ondansetron tidak
secara signifikan lebih baik daripada plasebo. Keuntungan pergolide
dibandingkan plasebo dalam mengurangi skor YGTSS terungkap
dalam meta-analisis dari dua RCT (75 peserta; WMD = 13.17, 95% CI:
20.55, 5.78;Zhang dkk., 2018). Namun, meta-analisis dari dua RCT
(70 peserta) dari SR lain (Hollis et al., 2016) tidak menemukan
keuntungan pergolide dibandingkan plasebo dalam mengurangi skor
Keparahan CGI (SMD 0,28, 95% CI: 0,78, 0,23). Dalam meta-analisis
dari 7 RCT (218 peserta;Zhang dkk., 2018), tidak ada perbedaan
signifikan dalam peningkatan skor YGTSS yang ditemukan antara
pengobatan methylphenidate dan plasebo (WMD = 0,04, 95% CI: -
4,44, 4,51). Satu RCT (34 peserta) tidak menunjukkan perbedaan
dalam efek methylphenidate dan plasebo pada skor CGI (WMD =
0,00, 95% CI: -0,41, 0,41). Namun, SR non-Cochrane (Osland dkk.,
2018) yang mencakup satu RCT (69 peserta) menunjukkan bahwa
methylphenidate memiliki keunggulan dibandingkan pengobatan
plasebo dalam peningkatan skor YGTSS (MD = 11,0, 98,3% CI: 2.1,
19.8). Selain itu, penelitian ini gagal menemukan perbedaan
kemanjuran antara
tween deprenil dan plasebo dalam pengobatan TD.
Satu SR non-Cochrane (Zhang dkk., 2018) meneliti efek
pramipexole, fluoxetine, fluvoxamine, riluzole, propoxyphene,
naltrexone, D-Serine, dan acetylcysteine. Hasil penelitian
menunjukkan bahwa pramipexole, fluoxetine, riluzole, naltrexone, D-
Serine, dan acetylcysteine tidak lebih baik daripada plasebo, bahwa D-
Serine tidak memiliki efek yang lebih kuat daripada riluzole, dan
fluvoxamine tidak lebih efektif daripada sulpiride. . Satu RCT (10
peserta) menunjukkan bahwa propoksifen lebih baik daripada plasebo
dalam meningkatkan skor TSGS (WMD 8,700, 95% CI: 14,711, 2,689).
Dua SR (Hollis et al., 2016; Whittington et al., 2016) menilai
kemanjuran imunoglobulin intravena dibandingkan dengan
plasebo, dan tidak menemukan perbedaan yang konklusif. Satu
tinjauan sistematis non-Cochrane (Hollis et al., 2016) menunjukkan
peningkatan yang lebih besar dalam CGI-I setelah imunoglobulin
intravena dan pertukaran plasma dibandingkan dengan saline
intravena. Satu SR non-Cochrane (Hollis et al., 2016)
mengungkapkan bahwa mecamylamine dan nikotin memiliki
kemanjuran yang lebih besar daripada plasebo untuk kedua skor
CGI-I (1 RCT; MD = 2.2; p <0,05) dan skor YGTSS (2 RCT; WMD
= 7.018, 95% CI: 8.252 , 5.783), sedangkan nikotin
plus haloperidol tidak memiliki keunggulan dibandingkan plasebo.
Sebuah RS (Hollis et al., 2016) yang memasukkan satu RCT
menunjukkan tidak ada perbedaan yang signifikan dalam skor spesifik
CGI-I atau CGI-TS antara pengobatan penisilin dan plasebo (SMD = -
0,07, 95% CI: -0,53, 0,39;
SMD = 0,01, 95% CI: 0,47, 0,45).
Satu tinjauan sistematis non-Cochrane (Whittington et al., 2016)
memasukkan satu RCT, dan menghasilkan hasil yang tidak meyakinkan
tentang efek toksin botulinum vs. efek plasebo (SMD = 0,02, 95% CI:
0.63, 0.67). Selanjutnya, satu RCT menunjukkan bahwa efek asam
lemak omega-3 tidak berbeda dari plasebo dalam pengobatan
C. Y ang , eT AL. P
ene
ta
i
lnPs
ik
ia
tr
i2
87(
202
0)
112
905

OLT (330
TD (SMD 0,24, 95% CI: 0,93, 0,45). 12
peserta) mengungkapkan ada perbedaan yang signifikan dalam
5. Terapi perilaku skor YGTSS (g = -0,61, 95% CI: -0,94, -0,29) antara sebelum
perawatan dan setelah perawatan.
Tiga SR (Hollis et al., 2016; Whittington et al., 2016; Kim dkk., 5.3. akupunktur
2018) menilai efek terapi perilaku pada TS. Salah satunya bukanlah
meta-analisis. Efek akupunktur di TS dianalisis di SR keempat (Yu dkk., 2016).
Dalam satu RS (Hollis et al., 2016), penulis membandingkan Dua RCT (180 peserta) dianalisis secara meta; akupunktur
HRT/CBIT dengan daftar tunggu/psikoterapi suportif. Satu RCT (126 mengungguli pengobatan Barat (tiapride dan haloper-idola) dalam hal
peserta) mengungkapkan perbedaan yang signifikan dalam skor CGI−I peningkatan skor YGTSS (MD 4.60, 95% CI:
antara HRT/CBIT dan daftar tunggu/psikoterapi suportif, dan 5.80, 3.40). Meta-analisis lain dari dua RCT (135 peserta)
menemukan bahwa lebih banyak peserta mengamati perbaikan gejala menunjukkan bahwa akupunktur ditambah pengobatan Barat
yang lebih kuat setelah terapi HRT/CBIT (RR = 2,84, 95% CI : 1.62, memberikan efek yang lebih besar.keuntungan dari pengobatan
4.99). Sebuah meta-analisis dari dua RCT (133 peserta) melaporkan Barat (haloperidol) saja untuk skor YGTSS (MD = 7.11, 95% CI: 8.73,
peningkatan skor CGI−I setelah pengobatan HRT/CBIT (SMD 0.64, 5.48).
95% CI: 0.99, 0.29). Satu ulang
RCT yang relatif kecil (27 peserta) juga menunjukkan bahwa HRT
lebih efektif dalam mengurangi skor CGI−I (SMD = 1.32, 95% CI: 5.4. KEAMANAN INTERVENSI
Sebanyak 68,75% (11/16) dari SR yang disertakan melaporkan AE
2.18,
terapi. Mereka menemukan bahwa semua pengobatan dapat
0.46). Pelatihan pengendalian amarah, dibandingkan dengan
ditoleransi dengan baik kecuali untuk antipsikotik tipikal dan DBS. Efek
pengobatan biasa, menyebabkan penurunan skor CGI−I yang lebih
samping antipsikotik sering melibatkan neuromuskular dan sistem
besar dalam satu RCT (26 peserta; RR = 0,36, 95% CI: 0,16, 0,85).
pencernaan, termasuk akinesia, agripnia, depresi, kantuk, dan efek
Satu RCT (23 peserta) mengungkapkan bahwa pelatihan orang tua
samping ekstrapiramidal. DBS berhubungan dengan psikosis akut,
lebih efektif daripada pengobatan biasa dalam mengurangi skor
gangguan kelancaran bicara, perburukan gejala tic, dan infeksi. AE
CGI−I (RR 0,44, 95% CI: 0,19, 0,99).
spesifik ditunjukkan dalamTabel 3.
RS kedua (Whittington et al., 2016) membandingkan kemanjuran
HRT, CBIT, dan daftar tunggu/psikoterapi suportif untuk pengobatan
6. Diskusi
TS. Dua RCT (133 peserta) dianalisis secara meta, dan hasilnya
6.1. PENEMUAN UTAMA
menunjukkan bahwa HRT/CBIT mengungguli daftar tunggu/psikoterapi
suportif dalam mengurangi skor CGI−I (SMD = -0,64, 95% CI: -0,99,
Studi ini mewakili sintesis komprehensif yang diperbarui dari SR .
0.29).
yang ada Gambar 1 literatur yang mengevaluasi efektivitas dan
RS ketiga (Kim dkk., 2018) mengevaluasi efek aktivitas fisik
keamanan semua jenis intervensi untuk TD. Gambaran ini mencakup
atau latihan untuk pengobatan TS, dan ini bukan metaanalisis.
16 SR, yang sebagian besar menganalisis intervensi farmakologis.
Satu kohort (tujuh peserta) menunjukkan bahwa 46 menit latihan
Semua SR diterbitkan setelah 2015 dan hampir setengahnya
aerobik tiga kali seminggu selama total 8 minggu mengurangi skor
dilakukan di Cina dan Inggris. Bukti saat ini masih menunjukkan
YGTSS dari berat (64,5) menjadi kurang parah (55,3), yang
bahwa antipsikotik, agonis reseptor a2-adrenergik, dan HRT/CBIT
mewakili penurunan 10%-22%, meskipun itu tidak mengubah
tampaknya menjadi pilihan berbasis bukti yang paling kuat untuk
frekuensi kedutan. Tujuh laporan kasus dan seri (n = 29)
pengobatan TD, agonis alfa-2 (yaitu, Clonidine dan Guanfacine) cukup
menunjukkan bahwa dampak aktivitas fisik akut terkait dengan
manjur meskipun kurang daripada neuroleptik tipikal dan atipikal.
intensitas, dalam hal ini intensitas rendahlatihan intensitas dapat
Namun, karena memiliki efek samping yang relatif lebih sedikit, obat ini
mengurangi gejala, dan latihan intensitas intens dapat memperburuk
dianggap sebagai obat lini pertama di antara obat-obatan.
gejala. Namun, bahkan jika intensitasnya tinggi, latihan fisik kronis
Dibandingkan dengan tinjauan terakhir kami, bukti yang lebih kuat
tampaknya meningkatkan TD. Akhirnya, ada bukti bahwa penekanan
menunjukkan bahwa aripiprazole dan akupunktur adalah pengobatan
tic berlanjut setelah latihan, tetapi ini cenderung berumur pendek.
yang efektif dalam mengobati TD anak-anak, dan DBS untuk pasien
yang refrakter terhadap obat dan pasien yang sangat terpengaruh.
5.1. INTERVENSI FISIK
Selain itu, aktivitas fisik atau olahraga mungkin merupakan
pengobatan yang menjanjikan, dan tambalan perekat clonidine adalah
Empat SR (Schrock dkk., 2015; Baldermann et al., 2016; Hsu dkk.,
pilihan pengobatan yang efektif, aman, dan nyaman untuk TD. Selain
2018; Yu dkk., 2016), yang merupakan meta-analisis, memeriksa
itu, methylphenidate, guanfacine, dan desipramine tampaknya
kemanjuran intervensi fisik untuk pengobatan TS.
mengurangi gejala ADHD pada anak-anak dengan tics. Namun, tidak
ada bukti untuk mendukung
5.2. NEUROMODULASI
penggunaan HRT/CBIT yang bermanfaat saja dibandingkan
dengan kombinasi dengan obat-obatan.
Satu RS (Schrock dkk., 2015) menilai DBS untuk TS dengan
6.2. KUALITAS BUKTI
meringkas 48 studi (120 peserta) dari 23 pusat di 13 negara.
Sebagian besar kasus ini tidak terkontrol (n = 100), dan hampir
Menurut skala AMSTAR-2, sebagian besar SR memiliki kualitas
semua laporan melaporkan pengobatan ini memiliki kemanjuran
menengah. Satu-satunya ulasan Cochrane menerima skor tertinggi
yang baik. Para penulis tidak melakukan meta-analisis.
(15 poin) dan diberi peringkat sebagai satu-satunya SR berkualitas
RS kedua (Baldermann et al., 2016) melaporkan bahwa DBS dapat
tinggi. Kualitas keseluruhan SR meningkat dari waktu ke waktu (Yang
digunakan untuk pengobatan TS. Meta-analisis mereka dari empat
dkk., 2016; Windsor dkk., 2012; Fleming dkk., 2013; Halaman dkk.,
studi terkontrol (54 peserta) mengungkapkan tidak ada keuntungan
2016). Masalah kualitas utama SR adalah sebagai berikut: (1)
dari DBS atas pengobatan kontrol dalam meningkatkan skor YGTSS
Mayoritas SR yang disertakan tidak mendaftarkan protokolnya; (2)
(SMD 0,96, 95% CI: 0,36, -1,56). Namun, peningkatan YGTSS median
sebagian besar SR yang diikutsertakan tidak memberikan penjelasan
(IQR 40,83, p <0,001) ditemukan ketika 57 studi kasus atau studi seri
tentang pengecualian; dan (3) mayoritas SR tidak mengungkapkan
(156 peserta) dianalisis secara meta. Pada SR ketiga, kemanjuran
sumber pendanaan. Penelitian masa depan harus menghindari
stimulasi theta burst (TBS/rTMS) dievaluasi (Hsu dkk., 2018). Dua
masalah ini.
studi terkontrol yang meta-analisis (47 peserta) gagal menemukan
perbedaan efek RTM/TBS dan kelompok kontrol pada peningkatan
skor YGTSS (g = -0,05, 95% CI: -0,70, 0,61). Empat RCT dan empat
Tabel 3
AE dari RCT yang disertakan dalam SR.

SistemSistem neuromuskular dan gejala mental Berkenaan dgn pencernaan sistemOkular Kencing sistemKardiovaskular Sistem KulitLainnya
wilayahEndokrin sistem pernapasa
sistem n
K it: 6,45%
Pimozida Acinesia:25%(5/20)−90%(19/20); e Sembelit:20%(4/ (2/31); Dilatasi pupil: Pertambahan Disuresia: 5% (1/ 20);
Akathisia:10%(2/20)−40%(8/20); l 20); 5%(1/20); berat badan: Poliuria: 5%(1/ 20);
Nafsu makan
e
Insomnia: 10%(2/20)−29,2%(24/7); l Nafsu makan meningkat: Midriasis: 5% (1/ 5%(1/20); Impotensi: 15%(3/20);
Depresi: 10%(2/20)−25%(24/6); a meningkat: 5,9%(1/17)- 20); Ginekomasti- Urogenital Kesulitan buang
Retardasi h 5%(1/20); 22,22%(18/4); a:5%(1/20) air kecil: 5% (1/ 20);
reaksi:5%(1/20)−10%(2/20); a diare:5%(1/20); Frekuensi buang air kecil:
Nafsu makan
n
Radikalisme:5%(1/20)−10%(2/20); : buruk: 3,33% 5% (1/ 20);
Sakit (1/30);
kepala:5%(1/20)−8,3%(24/2); 1
Mengantuk:41,7%(10/24); 5
,
Kelelahan: 37,5% (9/24); Kejang:
4
20,8% (5/24); %
Kekakuan postur: 20% (4/20); (
Wajah tanpa ekspresi: 10%(2/20); 6
/
Bicara cadel: 10% (2/20);
3
Perubahan tulisan tangan:5%(1/20); 9
Anggota badan yang lemah: 5% )
(1/20); −
1
Fobia: 5%(1/20)- 10%(2/20);
0
Tremor: 5%(1/20); 0
Penumpulan %
kognitif:5%(1/20)−10%(2/20); (
Mengantuk:41,67%(10/24); 9
/
Iritabilitas: 5%(1/20)−10%(2/20); 9
Cedera: 25% (6/24); )
Hiperkinesia:20,83%(24/5); ;
Kejang leher: 5% (1/20);
sesak kembali: 5% (1/20); Nokturia: 5,9%(1/ 17);
Ketat kaki: 5% (1/20);
Kekencangan wajah: 5%
(1/20);
Perubahan tulisan tangan:5%(1/20);
Efek samping gejala
ekstrapiramidal: 33,3%(24/8);
Cedera: 25,0%(24/6); ano Penambahan
Kelelahan: 55,6% (5/9); rek berat badan:
Haloperidol Mengantuk: 6,67%(30/2)−82,4%(14/ sia: 2,6%(1/
17); 7,5 38)−11,11%(2
Gejala ekstrapiramidal: % /
33,3%(10/30)−43,6%(17/39); (3/ 18);
Tremor: 19,4%(31/6)−22,5%(40/09); 40)−11,8%(17/ Demam:
Sakit kepala: 58,8%(10/17); 2); 5,9%(1/ 17);
Kelelahan: 7,4%(4/54) 15,4%(6/39); Mual/muntah:
Pusing:11,8%(17/2); 7,14%(3/
Insomnia:11,8%(17/2); 42)−23,5%(17/
Imitasi:11,8%(17/2); Mimpi 4);
buruk: 5,9%(1/17); Mu
Akinesia:50%(18/9); al:
Lassitude:10%(3/30)−11,11%(2/ 2,6
18); %(1
/
Akathisia:5,56%(1/18)−36,67%(2/30
38)−16,1%(31/
);
5);
Sistem saraf pusat akut
Gangguan
distonia: 5,56%(1/18);
gastrointestinal:
Penumpulan
11,8%(17/2);
kognitif:5,56%(1/18);
Sembel
 Kelainan elektrokardiografi: 5%(1/20)- Mulut kering:

AL.
C. Y ang , eT
10% (1/10); 5%(1/20);
Asynodia:
15%(3/20);
(lanjutan
Postur
pada
membungkuk:
Selanjutnya
5% (1/20);
halaman)
Ginekomastia:
5% (1/ 20);
Xerostomia:
5%(1/
20);
1

Kelainan elektrokardiografi: 6,45%(2/

3

31)−10%(4/
40);
Ketidaknyamanan dada: 11,8%(17/2)

Mul
ut
keri
ng:
4,7
6%(
2/
42)−19,4%(31/6);
Nyeri sendi:
11,8%(2/ 17);

P
Penola

ene
ta
i
l
kan

nPs
ik
sekola

ia
tr
i2
8
h:

7(
202
5,9%(1

0)
112
7/1);

905
 Tabel 3 (lanjutan)

AL.
C. Y ang , eT
SistemSistem neuromuskular dan gejala mental

Berkenaan dgn pencernaan sistemOkular Kencing sistemKardiovaskular Sistem KulitLainnya

Ketegangan otot: 3,7% (2/54); wilayahEndokrin sistem pernapasa
Ketegangan otot leher rahim ringan: sistem n
2,4% (4/170);
Mengantuk: 7,4% (4/54); Sembelit:3,33
Rasa kantuk dan kelelahan %(1/30);
ringan: 3,44% (4/116);
Kelemahan/kelelahan: 7,6%;
Tiapride Pusing: 3,1%(3/97)−6,67%(30/2);
Mengantuk:
3,23%(1/31)−5,2%(5/97); Nokturia: Mulut kering:
Kecemasan: 3,1%−13,3%(30/4); Mual: 1%(1/ Infeksi saluran 2.4%−10%(30/30
Sedasi: 1,6%−6,67%(30/2); 3.1%(3/ 97)−3,23%(1/ pernapasan );
Akathisia: 1,6%−6,67%(30/2); 97)−13,3%(30/4); 31); atas: 8,1% Berkeringat:1,6%(2
Kelelahan: 3,1% (3/97); Sakit Anoreksi Enuresis (10/123); / 123);
a:
kepala: nokturnal: 0,8%; Abnormalitas pengujian
3,23%(1/
1,6%(2/123)−2,1%(2/97); laboratorium: 1,6%
31)−4,1%(4/97);
Insomnia: 1,6%−2,1%(2/97); (2/123)
Mual/muntah:
Gangguan tidur:8,9% (11/123);
1,6%(2/123)-
Kelelahan fisik: 7,3% (9/123);
9,5% (8/84);
Somnolen: 11,9% (10/84); Sakit
Nafsu makan
kepala ringan: 4,8% (4/84);
berkurang: 1,6%
Kantuk ringan dan kelelahan:
3,6%(3/ (2/123); Kehilangan
84); nafsu makan: 3,1%;
Kelemahan/kelelahan: 2,4%;
Gejala ekstrapiramidal: 1,6%;
Aripiprazol Mengantuk:5.1%(5/98)−58.1%(18/ Mual/muntah:1 Penglihatan Polidipsia: Nokturia: 3,2% Kelainan Nasofaringitis: Gatal: Mulut kering:
1

1,5%−6,67% (2/30);
4

31); %(1/ kabur: 3,2% (1/ 31) elektrokardiograf 2,0% 12,5% (4- 3,2%(1/31);
Gejala ekstrapiramidal: 6,45% 98)−29%(31/9); 3,2%(1/ (1/31); i: 2,5%(1/ /32);
(2/33)−19,4%(31/6); Sakit kepala: mual atau 31)−9,7% Penambaha 40)−6.45%(2/ Infeksi saluran
2%(2/98)−16,1%(31/5); Kelelahan: gangguan (3/31) n berat 31); pernapasan
2%(2/98)−9,7%(31/3); gastrointestinal: badan: Elektrokardiogra atas:
Pusing: 2,44%(1/41)−6,5%(31/2); 20,2% (59/291); 0,5%−1%(1/ m QT 0,5%−3,1%(1/
Kecemasan: 1,0%−6,45%(31/2); Nafsu makan 98); memanjang: 32);
Akathisia: 1,5%−6,3%(2/32); meningkat: 1,0%−6,3%(2/
Tremor: 3,23%(1/31)- 5%(2/40); 1,0%−25,8%(31/8); 32);
insomnia: 1%(1/98)−3,2%(1/31); Mual: Ketidaknyaman
Sedasi: 2,0%−12,5%(4/32); 2%(2/98)−18,8%(6/ an dada: 3,2%
Kelambatan: 6,5% (2/31); 32); (1/31);
Hipersensitivitas emosional: 3,2% anoreksia:4,1%(4 Hipersomnia:
(1/31); / 98)−15%(6/40); 17,8%
Iritabilitas: 3,2% (1/31); Sakit (23/129);
Mimpi buruk: 3,2% perut:9,7%(31/3);
(1/31); gejala Gangguan
ekstrapiramidal: gastrointestinal:6,5%

P
e
1,5%−19,4%(31/6);

n
(31/2);

e
ta
i
lnP
Mengantuk atau sedasi: 28,5% (69/ Dispepsia: 3,1%

s
ik
ia
tr
i2
242); (1/ 32);

87(
2
Kelemahan/kelelahan: 1,5% Fungsi hati

02
0)
1
abnormal: 1% (1/98);

12
90
Nafsu Makan

5
Berkurang:12,9%(31/
4);
Nafsu makan
buruk: 4,1%
(4/98);
(lanjutan pada
Kehilangan nafsu
Selanjutnya halaman)
makan:3,0%; Tes
fungsi hati
 AL.
C. Y ang , eT
Tabel 3 (lanjutan)

SistemSistem neuromuskular dan gejala mental Berkenaan dgn pencernaan sistemOkular Kencing sistemKardiovaskular Sistem KulitLainnya
wilayahEndokrin sistem pernapasa
sistem n

kelainan: 0,5%;
Insomnia: 0,5%;
Risperidon Mengantuk:17,2%(29/5); Nafsu makan Penglihatan Berat Uracratia: Hipertonia: Gejala mirip Gatal: Kekakuan: 22,22%
Depresi:26,1%(6/23)−30,77%(26/8); meningkat:27,6% kabur: di- 13,8%(29/4); 17,4%(23/4) influenza:8,7 10,3%(29/3); (2/9); Mulut
Tremor:26,1%(23/6); (8/29)−44%(16/7) 7,7%(3/ lipatan:21,7%(2 Inkontinensia %(23/2); kering:21,7%(23/5);
Sakit kepala: 10,3% ; 39)−12,5%(2/ 3/5); urin Hipertonia: 17,4%(4/
(4/39)−19,23%(26/05); Air liur 16); Libido diurnal:13,8%( 23);
Agitasi:17,4%(23/4); meningkat:26,1%(23/6 Visi menin 29/4); Fobia sosial:
Mengantuk: 3,8%(26/01)- ); ab- gkat- 13%(16/2);
46,15%(26/12); Sakit biasa: d:17,4%(23/4); Infeksi
Pemikiran perut:6,9%(29/2); 4,4%(1/23); Sulit virus:8,7%(23/2)
berkabut:12,5%(16/2); Nafsu makan ereksi- Hiperkinesis:
Sedasi:11,11%(1/9)- menurun:6,5%(1/16 dasi: 13% 7,69%(26/2)
28,2%(11/39); ); (16/2); Sakit punggung: 4,4%
Insomnia:3,85%(26/01)−21,7%(23/ Mual/muntah:3,4%( (1/23);
5); 1/29)−6,5% (1/16); Cedera: 3,85% (1/26);
Kelelahan: 3,4% (1/29)−56,5% Peningkatan air liur:
(13/23); 26,1% (6/23)
Pusing: 3,4% (1/29)−39,1%(23/09);
Efek samping gejala
ekstrapiramidal: 15,4%(26/4);
Ziprasidon Mengantuk: 6,25% (1/16);
Akathisia:6.25%(1/16)
Sedasi: 68.8%(11/16)
1

Olanzapin Pusing: 12,9%(31/4); Mengantuk: Sembelit:3,2%(1/31); Pertambaha Rasa pahit: 20% (6/30);
5

8% (8/31)−25%(1/4); Kelelahan: n berat

10% (3/30); Sakit perut:50% (2/4); badan:6,5%( EKG Kulit gatal: 8,6%
Klonidin Kelelahan: 75% (3/4); 31/2); abnormal: (5/58); Kekakuan:8,33%
Sedasi:41,67%(5/12)−57%; 0,62% Ruam- (1/12); Mulut kering:
Iritabilitas: 33%−75%(3/4); (2/326); s:0,92%(3/32 4.0%(4/
Kegelisahan: 27%; 6)−8,9%(9/ 101)−8,33%(1/
tics memburuk:26,47% (9/34); 101); 12)−57%;
Sedih/depresi: 25% (1/4); Berjalan
dalam tidur: 25% (1/4);
Insomnia:0,31%(1/326)−50%(2/4);
Mengantuk:0,31%(1/326)- 50%(2/4);
Pusing: 0,31% (1/326)−43%;
Kegelisahan: 27%;
Iritabilitas: 30,0% (3/10);
Lelah/ngantuk:
50.0%(5/10); Cemas:
40,0%(4/10);

P
Agresi: 30.0%(3/10)- 75%(3/4);

e
Sembelit:11,8

ne
ta
i
ln
Kepala ringan: 8,0% (2/25)

P
%(17/2);

s
ik
ia
Guanfacine Kelelahan/ngantuk: 25% (3/12); Mulut

tr
Kehilangan nafsu

i2
87
Sakit Kepala dan Kelelahan:8,33% kering:23,5%(17/4);

(
2
makan:11,8%(17/2);

02
0
(1/12); Mimpi buruk:8,33%(1/12);

)
1
Mual: 15,8%(12/ 76)- Batuk: 4,9%(3/

12
9
Sedasi: 5,9%(1/17); 61)−5,3%(4/

0
18%(11/61);

5
atomoksetin Sakit Nafsu makan 76);
kepala:21,1%(16/76)−21,3%(13/
menurun:15,8%(1 Faringitis:3,9
61);
2/ 76)- %(3/
Kelelahan: 11,8% (9/76);
18%(11/61); 76)−4,9%(3/
Muntah:15,8%(12/ 61);
76)−16,4%(10/61);

(lanjutan pada
Selanjutnya halaman)
 Tabel 3 (lanjutan)

AL.
C. Y ang , eT
SistemSistem neuromuskular dan gejala mental
Berkenaan dgn pencernaan sistemOkular Kencing sistemKardiovaskular Sistem KulitLainnya
wilayahEndokrin sistem pernapasa
sistem n

Sakit perut Faringitis:

bagian 3,9% (3/76)
atas:9,2%(7/
Topiramat sakit kepala: 20%(15/3);
76)−11,5%(7/61); Batu ginjal: 7%
mengantuk/hipersomnia: 13%
Diare:3,9% (3/76); (1/15);
(15/2); perlambatan kognitif: 7%
diare:20%(15/3);
(1/15);
sakit perut: 13% Mulut kering: 16,67%
Levetiracetam Iritabilitas: 66,67% (4/6);
(15/2); (1/6);
Cemas: 30.0%(3/10)−50%(3/6);
Kehilangan nafsu
Sedih/depresi:33,33%(2/6);
makan: 16,67% (1/6);
Hiperaktif:33,33% (2/6);
Insomnia:33,33% (2/6);
Lelah/ngantuk:16,67%(1/6)−
33,33%(2/6);
Kelelahan: 16,67% (1/6); Pusing:
16,67% (1/6);
Agresi:
20,0%(2/10)−33,33%(2/6);
Iritabilitas: 40,0% (4/10);
Cemas: 30.0%(3/10);
Delta 9- Kelelahan, bulan kering, pusing, dan
tetrahydro- kembung:41,67%(5/12);
cannabinol
Ningdong Nafsu makan buruk:
Butir 6,06% (2/33);
16

Sembelit:3,03%(1/33)
;
5-Ling Butir Pusing: 0,8% (3/362); Diare:2,5% Infeksi saluran Abnormalitas pengujian
Gangguan tidur: 0.8%(3/362); (9/362); pernapasan laboratorium: 1,9%
Kelelahan fisik: 0,6% (2/362); Nafsu makan atas: (7/362);
Sakit kepala: 0,3% (1/362); berkurang:1,7%(6/36 11%(40/362);
2);
Mual/muntah:1,1%(4/
362);
Quetiapine Mengantuk: Sembelit: Pertambahan
19,1%(9/47)−19,5%(8/41); 2,4%(1/41)−4,3%(2/ berat
Pusing:9,5%(4/41); 47); badan:4,3%(
2/
paliperidon Sakit kepala:6,6%(30/2); Mual:6,6%(30/2); 47)−4,9%(2/
Kecemasan:3,3% (1/30); 41);
Tremor: 3,3% (1/30);
Desipramin Disforia/perubahan suasana Mual:5%(1/21); Penglihatan Ruam: Peningkatan rasa
hati:24%(21/05);

P
Sembelit:5%(1/ kabur: 4,76%(1/ 21); haus/mulut kering:

ene
Kesulitan tidur: 19% (21/4) - 21,1%

ta
i
l
21); 5%(1/21); 10% (21/2);

nP
(19/4);

s
Luka bakar jantung:

ik
ia
tr
i2
Sakit kepala: 10% (21/2); 5%(1/21);

87(
20
Ketidakstabilan/pusing:5%(1/21); Sakit perut:5%(1/

2
0)
11
Sedasi: 5%(1/21); 21);

2
905
Gangguan
pencernaan:
5%(1/21); Mabuk
perjalanan: 5%(1/21);
Nafsu makan
menurun:
26,3%(19/5);
Penekanan nafsu
(lanjutan pada
makan: 24%;
Selanjutnya halaman)
Tabel 3 (lanjutan)
SistemSistem neuromuskular dan gejala mental

Berkenaan dgn pencernaan sistemOkular Kencing sistemKardiovaskular Sistem KulitLainnya

Baclofen wilayahEndokrin sistem pernapasa
Kecemasan: sistem n
11,11%(1/9); Sakit
kepala:11,11%(1/9); Sakit perut atau
mual: 22,22% (1/9);
Sembelit:11,11%(1/9
metoklopramid Sedasi:21.43%(3/14); );
Disforia/perubahan suasana Nafsu makan
hati:7.14%(1/14); meningkat:21.43%
(3/ 14);
Ondansetron perut
nyeri:6,67%(15/1);
Keluhan
gastrointestinal:6,67
%(1/15);
Pergolide Sakit kepala:43%−44,4% Efek samping 55,6% (5/9); Ruam: 11%;
(16/36); Sulit tidur: 16%; gastrointestinal: 68%;
Sinkop:8,33% (1/12); Mual:8,33%(1/12)−72
Sedasi:8,33% (1/12); ,2%(26/36);
Pusing:8,33% (1/12); Sakit perut:8,33%
Iritabilitas:8,33% (1/12); (1/12);
Metilfenidat Memburuknya tics:21,62%(8/37); Penekanan nafsu
Insomnia: 10% (2/20); makan dengan
Sedasi: 14%; penurunan berat
Deprenil Mengantuk:38,46%(13/5); badan sementara: Ruam: 7,69% (1/ 13)
Agitasi:30,77%(13/4); 15%(3/20);
Sakit Mual:30,77%(4/ 13);
kepala:30,77%(13/4); Diare: 7,69% (1/
Iritabilitas:15,38%(13/2); 13);
Pramipexole Sakit kepala:27,9% (12/43); Mual: 18,6% (8/43);
Kelelahan:9,3%(4/43); Muntah: 11,6% (5/
43); Penglihatan Mimisan:
Fluoksetin Kegelisahan motorik: 58,3% berkurang kabur:8,3% 16,7%(2/12);
(7/12); Insomnia: 41,7% (5/12); nafsu (1/12);
Kelelahan:16,7%(2/12)−40%(2/ makan:25.0%(3/12);
5); Diare:25,0%(3/12);
Tic motorik meningkat:16,7%(2/12); Mual ringan dan
Pusing:8,3% (1/12); Tremor:8,3% sementara: 36,4%
(1/12); Kecemasan:8,3% (1/12); (4/11)
Akatisia: 18,2% (2/11)
Fluvoksamin Apatis:18,18% (2/11);
Akatisia:18,18%(2/11); Mual sementara
Hipomania:9.09%(1/11); ringan:36,36%(4/11);
Distonia:9.09%(1/11);
Riluzol Kelelahan:20%(2/10);
Sakit kepala ringan, Gangguan
pusing:20%(2/10); Sakit kepala: 20% gastrointestinal:20%
(2/10); Iritabilitas, kemurungan: 10% (2/10);
(1/10); Sulit tidur: 10% (1/10); Diare:20%(2/10);
D-serin Iritabilitas,
kemurungan:33%
(2/9); Kelelahan:22% Gangguan
(2/9); Pusing, pusing: gastrointestinal:33
11% (1/9);Sulit tidur: %(3/9); Diare: 11%
11% (1/9); (1/9);
N-asetilsistein Sakit kepala:6%(1/17); Demam ringan:
imunoglobulin Sakit kepala ringan hingga sedang: 44,4% (4/9);
33,3% (3/9);

Mual dan muntah:

 AL.
C. Y ang , eT
(lanjutan pada
Obsesif sementara- Gejala kompulsif: 25%(5/20); Selanjutnya
halaman)

Mialgia:9,3%(4/43);
17

P
ene
ta
i
lnPs
ik
ia
tr
i2
87(
202
0)
112
905
 AL.
C. Y ang , eT
Tabel 3 (lanjutan)

SistemSistem neuromuskular dan gejala mental Berkenaan dgn pencernaan sistemOkular Kencing sistemKardiovaskular Sistem KulitLainnya
wilayahEndokrin sistem pernapasa
sistem n
mekamilamina Astenial/kelemahan: 27,6%(29/08); 90/60 BP:
Agresif: 24,1%(29/7); Kedutan Sariawan: 16,0%(25/4);
otot: 17,2%(29/5); Hipersomnia: 10,3%(29/3);
17,2%(29/5); Disforia: Sembelit:
17,2%(29/5); 10,3%(29/3);
Tremor halus: 10,3%(29/3); Muntah:
Nikotin Sakit kepala:49% (17/35); 17,2%(29/5); Gatal: 57% (20/
Pusing: 23% (8/35)−26% (9/35); Mual:71%(25/35); 35)
Kelesuan: 17%(6/35)−23%(8/35); Muntah: 40% (14/
Ledakan kemarahan: 17%(6/35); 35);
Berkeringat: 11% (4/35); Sakit perut:
Akathisia:11%(4/35); 20%(7/35)
Kesulitan bangun dari tidur:
9%(3/35);
Iritabilitas: 9% (3/35);
Kesulitan untuk tetap tidur:6%(2/35);
Botulinum toksin Kelemahan: 66,7%(18/12); Kesulitan menelan: Penglihatan
Ketidaknyamanan leher: 11,1%(18/2); kabur:
16,7%(18/3); Kegelisahan motorik: 5,6%(1/18);
11,1% (18/2); Peningkatan
dorongan untuk tic: 5,6%(1/18); Tik
baru: 11,1%(18/2) Disfungsi seksual: Hematoma perut:
DBS Psikosis akut: 20% (1/5) 66,7%(2/ 5,6%(1/18);
Peningkatan agresi, adaptasi 3)−100%(2/2). Infeksi generator
sosial: 50%(1/2); Gejala pulsa implan: 9,1%
18

psikotik: 20% (1/5); (1/11)

Kecemasan, agitasi dan 27,3% (3/11);
kelelahan konstan: 16,7% Tingkat energi yang
(1/6); Gangguan kelancaran berkurang: 100,0%(3/3);
bicara: 6,7%(15/1); Penambahan berat
Memburuknya gejala tic: 6,7% (1/ badan: 20% (1/5).
15);
Hipomania setelah stimulasi GPi:
6,7% (15/1).

P
ene
ta
i
lnPs
ik
ia
tr
i2
87(
202
0)
112
905
C. Y ang , eT AL.
7. Keterbatasan
Ikhtisar ini memiliki beberapa keterbatasan. Pertama, karena
adanya penelitian abu-abu, mungkin ada bias publikasi. Kedua, kami
tidak mengambil dan memeriksa uji coba asli. Oleh karena itu, tinjauan
umum ini dibatasi oleh kualitas metodologis dan keterbatasan objektif
dari SR asli. Ketiga, karena heterogenitas jenis studi, kriteria
diagnostik, intervensi, dan pengukuran hasil, kami tidak dapat
melakukan meta-analisis.
7.1. SIGNIFIKANSI UNTUK LATIHAN
Berdasarkan temuan kami, intervensi perilaku cenderung
bermanfaat untuk tics dan dapat digunakan sebagai intervensi lini
pertama. Jika terapi perilaku tidak menghentikan tics, pengobatan
dapat dimulai. Agen antipsikotik efektif tetapi dapat ditoleransi dengan
buruk, terutama dalam kasus tipe tipikal, dan AE membatasi
penggunaannya. Aripiprazole, guanfacine, dan clonidine adalah terapi
yang berguna dan dapat ditoleransi dengan baik. Secara khusus,
patch perekat clonidine, yang mudah digunakan (seminggu sekali) dan
memiliki onset yang cepat, kemungkinan akan menjadi pilihan optimal
untuk TD. Pengobatan Tradisional Cina (yaitu, butiran Ningdong dan
butiran 5-Ling) juga bisa menjadi pendekatan yang menjanjikan. Oleh
karena itu, obat-obatan ini dapat dianggap sebagai pengobatan
komplementer untuk TD. Untuk kasus yang resistan terhadap
pengobatan, DBS harus dipertimbangkan dalam praktik klinis,
7.2. IMPLIKASI UNTUK PEKERJAAN DI MASA DEPAN
Karena bukti yang terbatas, dampak dari beberapa intervensi tidak
pasti. Penelitian masa depan harus fokus pada enam topik utama.
Pertama, penilaian kemanjuran diperlukan untuk intervensi tertentu
(yaitu, patch perekat klonidin, aripiprazole, dan intervensi perilaku).
Selain itu, intervensi perilaku (sendiri dan sebagai suplemen) harus
diperiksa dalam RCT. Kedua, sementara aripiprazole tampaknya
menjadi pengobatan yang efektif, informasi minimal mengenai dosis
dan kurangnya perbandingan dengan intervensi kontrol mencegah
interpretasi temuan yang ada sebagai bukti kemanjuran vs kurangnya
bahaya. Dengan demikian, penelitian lebih lanjut harus
membandingkan kemanjuran dosis yang berbeda dalam mengobati
TD. Ketiga, tinjauan masa depan dapat mengambil manfaat dari
melengkapi data mereka dengan tinjauan penelitian asli. Keempat,
RCT masa depan menyelidiki berbagai intensitas dan jenis aktivitas
fisik, DBS, dan olahraga harus dianjurkan. Kelima, studi multi-pusat
besar diperlukan untuk mendapatkan kekuatan yang cukup untuk
menunjukkan kemanjuran beberapa intervensi untuk TD. Keenam,
RCT yang disertakan saat ini dilakukan di bawah kondisi yang
dikontrol secara ketat. Dengan demikian, kemanjuran pengobatan ini
di dunia nyata mungkin tidak pasti, yang menandakan perlunya uji
klinis berkualitas tinggi di masa depan.
Kontributor penulis
Chunsong Yang dan Xiao Cheng berkontribusi sama dalam penelitian
ini.
C.-S. Y, XC, dan Q.-YR. Z, merancang, melakukan strategi
pencarian dan penilaian kualitas dan menulis naskah ini. L.-L., Z, DY,
dan J.-
Y. L merancang dan memeriksa naskah ini. Setiap penulis menyetujui
naskah ini.
Pendanaan
Studi ini didanai oleh Komite Kesehatan dan Kebugaran Sichuan:
Konstruksi rute obat klinis berbasis bukti untuk anak-anak dengan
gangguan tic (18PJ528).
P
ene
ta
i
lnPs
ik
ia
tr
i2
87(
202
0)
112
905
Pernyataan Kepentingan Bersaing
Tidak ada.
19
Ucapan Terima Kasih
Kami berterima kasih kepada Sydney Koke, MFA, dari Edanz Group
(www. edanzeding.com/ac) untuk mengedit draft naskah ini.
Bahan pelengkap
Materi tambahan yang terkait dengan artikel ini dapat ditemukan,
dalam versi online, di doi:10.1016/j.psychres.2020.112905.
Referensi
Baldermann, JC, Schüller, T., Huys, D., Becker, I., Timmermann, L., Jessen, F., dkk., 2016.
Stimulasi otak dalam untuk sindrom Tourette: tinjauan sistematis dan meta- analisis.
Stimulasi Otak. 9 (2), 296–304.
Conelea, CA, Woods, DW, Zinner, SH, Budman, CL, Murphy, TK, Scahill, LD, dkk.,
2013. Dampak sindrom Tourette pada orang dewasa: hasil dari sindrom Tourette
survei dampak. Ment Komunitas. Kesehatan J. 49 (1), 110–120.
Cox, JH, Seri, S., Cavanna, AE, 2016. Keamanan dan kemanjuran aripiprazole untuk
pengobatan sindrom Tourette pediatrik dan gangguan tic kronis lainnya. anak
Kesehatan Med. Ada. 27 (7), 57–64.
Evans, J., Seri, S., Cavanna, AE, 2016. Efek dari sindrom Gilles de la Tourette dan
gangguan tic kronis lainnya pada kualitas hidup di seluruh umur: tinjauan sistematis.
Eur. Anak Remaja. Psikiatri 25, 939–948.
Fleming, PS, Seehra, J., Polychronopoulou, A., Fedorowicz, Z., Pandis, N., 2013.
Tinjauan sistematis Cochrane dan non-Cochrane dalam jurnal ortodontik terkemuka: a
paradigma kualitas? Eur. J. Ortod. 35 (2), 244–248.
Ge, L., Pan, W., Pan, JX, Li, YN, Wu, YT, Guo, SJ, et al., 2017. Pengenalan
AMSTAR-2: instrumen penilaian kualitas tinjauan sistematis termasuk ran-
domiz. Dagu. J. Evaluasi Obat. 34 (5), 334–338.
Hollis, C., Pennant, M., Cuenca, J., Glazebrook, C., Kendall, T., Whittington, C., 2016.
Efektivitas klinis dan perspektif pasien dari strategi pengobatan yang berbeda untuk tics
pada anak-anak dan remaja dengan sindrom Tourette: tinjauan sistematis dan analisis
litatif. Teknologi Kesehatan. Nilai 20 (4), 1–450.
Hsu, CW, Wang, LJ, Lin, PY, 2018. Khasiat magnet transkranial berulang mulasi
untuk sindrom Tourette: tinjauan sistematis dan meta-analisis. Otak Merangsang.
11 (5), 1110–1118.
Hutchison, SL, Ghuman, JK, Ghuman, HS, Karpov, I., Schuster, JM, 2016. Khasiat
atomoxetine dalam pengobatan gangguan hiperaktif defisit perhatian pada pasien
dengan komorbiditas umum pada anak-anak, remaja dan orang dewasa: review.
Ada. Adv. Psikofarmaka. 6 (5), 317–334.
Jalenques, I., Galland, F., Malet, L., Morand, D., Legrand, G., Auclair, C., et al., 2012.
Kualitas hidup pada orang dewasa dengan sindrom Gilles de la Tourette. Psikiatri
BMC 13 (12), 109.
Kadesjo, B., Gillberg, C., 2000. Gangguan Tourette: epidemiologi dan komorbiditas di
anak sekolah dasar. Selai. akad. Anak Remaja. Psikiatri 39 (5), 548–555.
Kim, DD, Warburton, DER, Wu, N., Barr, AM, Honer, WG, Procyshyn, RM, 2018. Efek
aktivitas fisik pada gejala sindrom Tourette: tinjauan sistematis melihat. Eur. Psikiatri
48, 13–19.
Knight, T., Steeves, T., Hari, L., Lowerison, M., Jette, N., Pringsheim, T., 2012. Prevalensi
gangguan tic: tinjauan sistematis dan meta-analisis. anak saraf. 47 (2), 77–90.
American Psychiatric Association, 2013. Dalam: Arlington, VA (Ed.), Diagnostik dan
Manual Statistik Gangguan Jiwa, kelima. Asosiasi Psikiater Amerika.
Liu, Y., Ni, H., Wang, C., Li, L., Cheng, Z., Weng, Z., 2016. Efektivitas dan tolerabilitas
aripiprazole pada anak-anak dan remaja dengan gangguan Tourette: meta-analisis. J.
Anak Remaja. Psikofarmaka. 26 (5), 436–441.
Leckman, JF, Towbin, KE, Ort, SI, 1988. Penilaian klinis keparahan gangguan tic.
Sindrom Tourette dan Gangguan Tic. John Wiley& Sons, New York, NY, hlm. 55–78.
Leckman, JF, Riddle, MA, Hardin, MT, Ort, SI, Swartz, KL, Stevenson, J., dkk.,
1989. Skala keparahan tic global Yale: pengujian awal skala tic yang dinilai
oleh dokter kerasnya. Selai. akad. Anak Remaja. Psikiatri 28 (4), 566–573.
Moher, D., Shamseer, L., Clarke, M., Ghersi, D., Liberati, A., Petticrew, M., et al., 2015.
Item pelaporan pilihan untuk tinjauan sistematis dan protokol meta-analisis
(PRISMA-P). Sistem Wahyu 4 (2015), 1.
Osland, ST, Steeves, TDL, Pringsheim, T., 2018. Pengobatan farmakologis untuk at-
tention deficit hyperactivity disorder (ADHD) pada anak-anak dengan gangguan tic
komorbiditas perintah. Sistem Basis Data Cochrane. Wahyu 26 (6), CD007990.
Halaman, MJ, Shamseer, L., Altman, DG, Tetzlaff, J., Sampson, M., Tricco, AC, dkk.,
2016. Epidemiologi dan karakteristik pelaporan tinjauan sistematis biomedis
penelitian: studi cross-sectional. PLoS Med. 24 13 (5), e1002028.
Pringsheim, T., Doja, A., Gorman, D., McKinlay, D., Hari, L., Billinghurst, L., dkk., 2012. .
Pedoman Kanada untuk pengobatan berbasis bukti gangguan tic, koterapi. Bisa. J.
Psikiatri 57 (3), 133-143.
Pringsheim, T., Marras, C., 2009. Pimozide untuk tics pada sindrom Tourette. Cochrane
Sistem Basis Data Wahyu 15 (2), 1–15.
Robertson, MM, 1989. Sindrom Gilles de la Tourette, status saat ini. sdr. J. Psikiatri 154,
147−;169.
Robertson, MM, 2012. Sindrom Gilles de la Tourette, status saat ini. Lengkungan. Dis.
Pendidikan Anak. Praktek. Ed. 97 (5), 166–175.
Robertson, MM, 2015. Perspektif pribadi selama 35 tahun tentang sindrom Gilles de la
Tourette: penilaian, investigasi, dan manajemen. Lancet Psikiatri 2, 88-104.
C. Y ang , eT AL. P
ene
ta
i
lnPs
ik
ia
tr
i2
87(
202
0)
112
905

Roessner, V., Plessen, KJ, Rothenberger, A., Ludolph, AG, Rizzo, R., Skov, L., dkk.,
2011. . Pedoman klinis Eropa untuk sindrom Tourette dan gangguan tic lainnya.
bagian II: pengobatan farmakologis. Eur. Anak Remaja. Psikiatri 20 (4), 173–196.
Schrock, LE, Mink, JW, Woods, DW, Porta, M., Servello, D., Visser-Vandewalle, V.,
dkk., 2015. . Stimulasi otak dalam sindrom Tourette, ulasan dan pembaruan yang
diperbarui pujian. pindah gangguan. 30 (4), 448–471.
Shamseer, L., Moher, D., Clarke, M., Ghersi, D., Liberati, A., Petticrew, M., et al., 2015.
Item pelaporan pilihan untuk tinjauan sistematis dan protokol meta-analisis
(PRISMA-P) 2015: penjabaran dan penjelasan. BMJ 350 (2), g7647.
Shea, BJ, Reeves, BC, Wells, G., Thuku, M., Hamel, C., Moran, J., dkk., 2017. .
AMSTAR 2: alat penilaian kritis untuk tinjauan sistematis yang mencakup acak atau
studi non-acak intervensi kesehatan, atau keduanya. BMJ 358 (21), j4008.
Stern, JS, Burza, S., Robertson, MM, 2005. Sindrom Gilles de la Tourette dan
gejalanya berdampak di Inggris. Pasca Sarjana. Med. J.81 (951), 12–19.
Wang, S., Wei, YZ, Yang, JH, Zhou, YM, Cheng, YH, Yang, C., dkk., 2017a. NS
kemanjuran dan keamanan aripiprazole untuk gangguan tic pada anak-anak dan
remaja: a tinjauan sistematis dan meta-analisis. Psikiatri Res. 254, 24-32.
Wang, S., Wei, YZ, Yang, J., Zhou, Y., Zheng, Y., 2017b. Patch perekat klonidin untuk
pengobatan gangguan tic: tinjauan sistematis dan meta-analisis. Eur. J. Pediatr.
saraf. 21 (4), 614–620.
Whittington, C., Pennant, M., Kendall, T., Glazebrook, C., Trayner, P., Groom, M., dkk.,
2016. Ulasan praktisi: perawatan untuk sindrom Tourette pada anak-anak dan muda
orang - tinjauan sistematis. J. Psikolog Anak. Psikiatri 57 (9), 988–1004.
Windsor, B., Popovich, I., Jordan, V., Showell, M., Shea, B., Farquhar, C., 2012.
Kualitas metodologis tinjauan sistematis dalam subfertilitas, perbandingan
Tinjauan sistematis Cochrane dan non-Cochrane dalam teknologi reproduksi
berbantuan ya. Bersenandung. Reproduksi. 27 (12), 3460–3466.
Wolstenholme, LC, Crowder, MJ, 2000. Manual diagnostik dan statistik mental
gangguan (DSM-IV). NS. Psikiater. Asosiasi.
Walkup, JT, Rosenberg, LA, Brown, J., Singer, HS, 1992. Validitas instrumen
mengukur keparahan tic pada sindrom Tourette. Selai. akad. Anak Remaja. Psikiatri
31 (3), 472–477.
Yang, C., Hao, Z., Zhang, LL, Zhu, CR, Zhu, P., Guo, Q., 2018. Kemanjuran komparatif dan
keamanan obat antipsikotik untuk gangguan Tic: tinjauan sistematis dan Bayesian
meta-analisis jaringan. Farmakopsikiatri 52 (1), 7–15.
Yang, C., Hao, Z., Zhu, C., Guo, Q., Mu, D., Zhang, L., et al., 2016. Intervensi untuk
tic gangguan, gambaran tinjauan sistematis dan analisis meta. ilmu saraf.
Biobehav. Wahyu 63, 239–255.
Yu, J., Ye, Y., Liu, J., Wang, Y., Peng, W., Liu, Z., 2016. Akupunktur untuk Sinkronisasi
Tourette
drome: tinjauan sistematis. jelas. Alternatif Komplemen Berbasis. Med. 2016, 1834646.
Zhang, Z., Yang, C., Zhang, LL, Yi, Q., Liu, B., Zeng, J., et al., 2018. Farmakoterapi untuk
tics, tinjauan sistematis. Oncotarget 15 9 (46), 28240–28266.
Zheng, W., Li, XB, Xiang, YQ, Zhong, BL, Chiu, HF, Ungvari, GS, dkk., 2015.
Aripiprazole untuk sindrom Tourette: tinjauan sistematis dan meta-analisis.
Bersenandung. Psikofarmaka. 2016 31 (1), 11–18.

20