Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

BAB II
TINJAUAN LITERATUR

A. Deskripsi Teoritis

1. Pragmatik

Pragmatik, secara umum, dapat didefinisikan sebagai studi tentang bagaimana ujaran memiliki

makna dalam situasi tertentu. Seorang pembicara, ketika menyampaikan pesannya

pendengar, memiliki beberapa makna yang dimaksudkan. Makna yang dimaksud ini terkadang

tidak diungkapkan secara langsung, tetapi tersirat untuk tujuan tertentu. Seperti yang diungkapkan Yuli,

pragmatik mempelajari bagaimana orang menyampaikan makna, asumsi,

maksud atau tujuan ketika mereka berbicara (1996:4). Jadi, pragmatik berfokus pada apa yang

tidak secara eksplisit dinyatakan dalam tuturan dan bagaimana orang menafsirkan tuturan tersebut

berdasarkan konteks situasional.

Yule (1996:3) juga menambahkan empat definisi pragmatik. Pertama, pragmatik

adalah studi tentang ucapan pembicara dan upaya pendengar untuk menafsirkannya

ucapan. Kedua, pragmatik adalah “studi tentang makna kontekstual”. Ini

Definisi menyangkut interpretasi ucapan pembicara setiap ucapan

berhubungan dengan konteks tertentu dan bagaimana konteks mempengaruhi apa yang dibicarakan oleh pembicara

dikatakan. Dalam hal ini, baik pembicara maupun pendengar harus menyadari

konteks yang mengikuti tuturan pembicara. Ketiga, pragmatik adalah studi yang

mengeksplorasi bagaimana yang tak terucapkan diakui sebagai bagian dari apa yang dikomunikasikan. Dia

mengeksplorasi bagaimana seorang pendengar dapat membuat asumsi pada ucapan pembicara dalam

untuk mendapatkan interpretasi yang benar. Terakhir, pragmatik adalah studi tentang

hubungan antara bentuk-bentuk linguistik dan penggunaan bentuk-bentuk itu.

8
 9

Dari definisi tersebut, pragmatik adalah studi tentang bagaimana orang menggunakan bahasa

dalam komunikasi. Ini berkaitan dengan makna yang dikomunikasikan oleh pembicara

atau penulis dan ditafsirkan oleh pendengar atau pembaca dalam kaitannya dengan konteksnya.

2. Bagian dari Pragmatik

Bagian ini membahas beberapa teori yang relevan terkait dengan

studi pragmatik. Dalam pembahasan ini, empat bagian penting dari pragmatik adalah:

disajikan. Yaitu konteks, kalimat, tuturan, dan peristiwa tutur.

sebuah. Konteks

Yule menyebut terminologi ini sebagai "lingkungan fisik" dan bagian ini adalah

terpenting dalam menganalisis ujaran, karena makna dari suatu

tuturan tergantung pada konteks yang mengikuti tuturan tersebut. Konteks juga bisa

membantu orang memahami atau menafsirkan makna suatu ujaran. Jika konteksnya adalah

diabaikan, salah tafsir atas makna ujaran dapat terjadi (1996:21).

Dalam penelitian ini, peneliti juga menggunakan teori konteks dari Holmes

(1992). Dia menjelaskan bahwa cara seseorang berbicara dipengaruhi oleh situasional

konteks di mana percakapan atau pidato berlangsung. Holmes (1992:12) lalu

menambahkan bahwa faktor sosial dan dimensi sosial mempengaruhi pilihan

cara berbicara yang tepat dalam konteks sosial yang berbeda. Penjelasannya di bawah ini

menjelaskan konteks situasional lebih lanjut.

1) Konteks Situasional

Konteks situasi atau konteks situasional penting dalam

komunikasi. Menurut Holmes (1992:12), konteks sosial melibatkan empat

komponen. Mereka disajikan di bawah ini:

 10

a) peserta: (WHO sedang berbicara dan kepada siapa mereka berbicara?),

b) setting atau konteks sosial interaksi: (di mana apakah mereka berbicara?),

c.topik : (Apa sedang dibicarakan?), dan

d.fungsi: (mengapa apakah mereka berbicara?).

Berdasarkan kutipan di atas, hal pertama yang penting dalam a

konteks situasional adalah partisipan. Holmes (1992) mengatakan bahwa dalam situasi sosial tertentu

konteks akan ada faktor sosial tertentu yang terkait dengan "peserta" yang

terlibat dalam percakapan tertentu. Ini menyangkut pembicara yang sedang berbicara

yang. Komponen selanjutnya disebut sebagai “pengaturan”. Istilah ini berkaitan dengan

tempat percakapan berlangsung dan dalam situasi seperti apa keduanya

pembicara dan pendengar terlibat didalamnya. Komponen ketiga adalah “topik”. Dia

tentang sesuatu yang dibicarakan, yang tanpanya percakapan tidak bisa

terjadi. Faktor terakhir adalah “fungsi”. Ini berfokus pada alasan mengapa keduanya

pembicara dan pendengar memutuskan untuk berbicara tentang topik tertentu dalam pengaturan tertentu.

C. Ucapan

Mengacu pada Crowther dalam bukunya Cambridge Advanced Learner's

Kamus (1995:203), “sebuah ujaran adalah sesuatu yang dikatakan seseorang”. Itu

Fungsinya untuk mengungkapkan ide atau perasaan dalam kata-kata lisan. Mendukung

Definisi di atas, Carter dan McCarthy (2006) menjelaskan bahwa suatu ujaran adalah

unit komunikatif yang mengandung beberapa istilah linguistik. Istilah-istilah itu adalah

kata, klausa, frasa, dan kombinasi klausa yang berkaitan dengan konteks. Kristal

(1991: 405) mengatakan bahwa suatu ujaran tidak memiliki definisi linguistik yang pasti. Sebuah

Tuturan dapat dilihat dengan jelas dalam sebuah dialog, dan setiap pernyataan yang diucapkan oleh a
 11

penutur disebut sebagai tuturan. Selain itu, secara fonetis suatu ujaran dapat didefinisikan

sebagai unit bicara yang dibatasi oleh keheningan.

D. Kalimat

Crowther (1995) mendefinisikan kalimat sebagai sekelompok kata yang memiliki arti

untuk menyatakan pernyataan, pertanyaan, seruan, permintaan, keluhan,

perintah atau saran. Dalam bentuk tulisan, biasanya diawali dengan huruf kapital. SEBUAH

kalimat adalah ekspresi yang, minimal, mengandung subjek dan predikat. SEBUAH

kalimat juga dapat mengandung jenis elemen, pelengkap, dan tambahan lainnya.

Contoh kalimat disajikan di bawah ini.

(1) Raja tertawa.

S P
(2) Adikku membeli mobil mahal.
S P HAI
(3) John menulis surat.
SPO
(4) Dia pulang.
SPO
(Varga, 2010: 56)

e. Acara Pidato

Yule (1996: 56) mendefinisikan peristiwa tutur sebagai kegiatan peserta yang

berkomunikasi melalui bahasa, dalam beberapa cara konvensional, untuk memperoleh

hasil. Peristiwa tutur juga dapat didefinisikan sebagai unit dasar analisis dalam sebuah

interaksi lisan. Dia kemudian juga menambahkan bahwa meminta adalah salah satu jenis acara pidato

dan ada dua cara dalam melakukan permintaan tidak langsung. Mereka puas

kondisi dan persiapan. Kedua istilah ini memiliki kesamaan

berfungsi sebagai permintaan, tetapi dalam bentuk yang berbeda. Dalam hal ini, peristiwa tutur adalah

diperlukan untuk menafsirkannya dengan benar. Seseorang mungkin hanya mengucapkan satu tindak tutur dalam a

ucapan tunggal, dan seseorang dapat mengucapkan beberapa ucapan tanpa melakukan satu
 12

tindak tutur dengan jelas, tetapi memungkinkan pendengar untuk bereaksi seolah-olah permintaan itu telah

dibuat. Misalnya, ketika seorang pembicara melakukan permintaan tidak langsung, dia

meminta pendengar untuk melakukan sesuatu dengan hanya melakukan satu tindak tutur dalam a

ucapan tunggal seperti “akankah kamu melakukan X? atau Bisakah kamu melakukan X ?”, X di sini berarti

tindakan atau sesuatu yang harus dilakukan oleh pendengar.

2. Tindak Pidato

sebuah. Pengertian Tindak Tutur

Secara sederhana, tindak tutur adalah kata majemuk antara tuturan dan tindakan.

Ini digunakan oleh orang-orang untuk mengekspresikan tindakan mereka melalui ucapan atau ucapan. Yule

(1996:47) mendefinisikan tindak tutur sebagai “tindakan yang dilakukan melalui ujaran” yang dapat

diklasifikasikan menjadi permintaan maaf, keluhan, pujian, undangan, janji, atau permintaan.

Ketika seorang pembicara mengucapkan sesuatu, dia kemudian mengharapkan pendengarnya

terpengaruh oleh ucapannya. Misalnya, ketika seorang pembicara mengucapkan keluhan

kepada pendengar, ia tidak hanya berharap bahwa tuturan itu didengar oleh

pelapor, tetapi yang lebih penting, dia juga ingin pelapor memperbaiki

kesalahan berdasarkan pengaduan.

Ada banyak jenis dan klasifikasi tindak tutur. peneliti

menggunakan klasifikasi tindak tutur berdasarkan teori pidato Austin dan Searle

tindakan. Penjelasan berikut menyajikan teori-teori tindak tutur dan

klasifikasi.
 13

B. Klasifikasi Tindak Pidato oleh Austin

Menurut Austin dalam Trosborg (1995), dalam setiap ujaran, seorang pembicara

melakukan tindakan seperti menyatakan fakta atau pendapat, membenarkan atau menyangkal

sesuatu, mengajukan pertanyaan, mengeluarkan perintah dan sebagainya. Kemudian, dia membuat satu

perbedaan penting mengenai tiga jenis tindakan yang terkait dengan

ucapan. Itu dijelaskan di bawah ini.

1) Tindak Lokusi

Tindak lokusi adalah tindak sederhana untuk mengatakan sesuatu dan mengartikannya

hal-hal yang dikatakan orang. Menurut teori Yule (1996: 48), lokusi

Tindak adalah tindakan dasar suatu ujaran dalam menghasilkan suatu kebahasaan yang bermakna

ekspresi. Misalnya, dalam ucapan “Saya baru saja membuat kopi”,

Tindak lokusi dari tuturan ini adalah penutur baru saja membuat kopi.

2) Tindak Ilokusi

Tindak ilokusi juga dapat disebut sebagai tingkat tersirat. Ini adalah tindakan

melakukan sesuatu. Yule (1996: 48) menulis bahwa “tindak ilokusi adalah

dilakukan melalui wajah komunikatif suatu ujaran” dan itu merupakan

arti seorang pembicara. Misalnya, dalam ucapan “Saya baru saja membuat beberapa”

kopi”, itu adalah pernyataan imperatif yang mungkin diucapkan pembicara untuk membuat

permintaan atau perintah kepada orang lain.

3) Tindak Perlokusi

Menurut Yule (1996: 48), tindak perlokusi adalah akibat dari suatu

ucapan. Ini berkaitan dengan efek pada pendengar dengan cara mengucapkan

kalimat. Contoh tindak perlokusi dapat dilihat dengan jelas pada

 14

ucapan "Saya baru saja membuat kopi", yang memiliki efek pada pendengar.

Tuturan ini berarti bahwa pembicara ingin pendengarnya meminum kopi yang

dia telah membuat.

C. Klasifikasi Tindak Pidato oleh Searle (1979)

Searle dalam Trosborg (1995: 14) menyatakan bahwa ada lima jenis umum

fungsi yang dilakukan oleh tindak tutur. Mereka adalah deklaratif, perwakilan,

ekspresif, direktif, dan komisif. Itu dijelaskan lebih lanjut di bawah ini.

1) Deklaratif

Dalam jenis tindak tutur ini, seorang penutur ingin mengubah dunia melalui ornya

ucapannya. Untuk melakukan deklarasi dengan benar, pembicara harus:

memiliki peran kelembagaan khusus dalam konteks tertentu yang dapat digunakan untuk

ungkapkan. Contoh tindak tutur ini disajikan di bawah ini.

Juri Foreman: Kami menemukan terdakwa bersalah.

(Yule, 1996: 53)

Tuturan di atas merupakan tindak tutur pernyataan yang diucapkan oleh juri

mandor. Dia menyatakan bahwa terdakwa bersalah.

2) Perwakilan

Tujuan seorang pembicara dalam melakukan perwakilan adalah untuk mengikatnya

dirinya dengan keyakinan bahwa isi proposisional dari ujaran itu benar.

Contoh pernyataan fakta, asersi, kesimpulan, dan deskripsi

dari jenis tindak tutur ini. Dalam menggunakan perwakilan, pembicara membuat

kata-kata sesuai dengan dunia. Penerapan tipe tersebut dapat dilihat pada berikut ini

contoh.
 15

(a) Bumi itu datar.

(b) Chomsky tidak menulis tentang kacang.
( Yule, 1996: 53)

Kedua contoh di atas adalah fakta yang diyakini oleh orang-orang di dunia. Dia

benar bahwa bumi itu datar dan Chomsky tidak menulis tentang kacang.

3) Ekspresif

Ekspresif adalah tindak tutur yang menyatakan apa yang dirasakan penutur. Bisa jadi

disebabkan oleh sesuatu yang dilakukan pembicara atau pendengar. Mereka mengungkapkan

keadaan psikologis dan dapat berupa pernyataan kesenangan, rasa sakit, suka, tidak suka, kegembiraan

atau kesedihan. Keluhan, topik utama penelitian, adalah jenis ekspresif

tindak tutur. Pengadu mengungkapkan perasaan mereka (tidak setuju, tidak puas,

marah, dll) melalui klasifikasi tindak tutur ini. Contoh pidato ini

tindakan dapat dilihat di bawah ini.

(a) Saya benar-benar minta maaf!

(b) Selamat!
(Yule, 1996: 53)

Contoh (a) adalah ungkapan untuk menunjukkan simpati atau rasa bersalah kepada seseorang. Itu

contoh kedua, (b) digunakan untuk memberi selamat kepada seseorang.

4) Arahan

Dalam direktif, seorang pembicara mencoba untuk membuat pendengar berkomitmen pada dirinya sendiri

lakukan sesuatu. Direktif mengungkapkan apa yang diinginkan pembicara. Perintah, perintah,

permintaan, saran adalah bentuk arahan. Kalimat berikut adalah

contoh-contoh direktif.

(a) Anda mungkin bertanya

(b) Maukah Anda membuatkan saya secangkir teh?

(c) Jangan sentuh itu.
 16

Pada contoh pertama (a), kalimat tersebut merupakan sugesti yang berfungsi untuk mendapatkan

pendengar untuk melakukan sesuatu seperti yang disarankan pembicara. Sementara itu, di

Contoh kedua (b), penutur menggunakan kalimat tanya untuk menanyakan

pendengar untuk membuat secangkir teh. Dalam hal ini, pembicara tidak mengharapkan pendengar

menjawab pertanyaan dengan Ya atau tidak. Contoh terakhir adalah perintah untuk membuat

pendengar bertindak seperti yang diinginkan pembicara (Yule, 1996: 54).

5) Komisi

Ketika seorang pembicara menggunakan komisif, dapat diasumsikan bahwa pembicara akan

melakukan suatu tindakan di masa depan. Bisa berupa janji, ancaman, penolakan,

dan janji. Tindakan tersebut dapat dilakukan oleh pembicara sendiri, atau oleh

pembicara sebagai anggota kelompok. Tindak tutur ini digambarkan sebagai berikut:

contoh.

(a) Saya akan kembali.

(b) Saya akan melakukannya dengan benar lain kali.
(c) Kami tidak akan melakukan itu.

(Yule, 1996:54)

Dari ketiga contoh di atas, dapat disimpulkan bahwa isi dari

komisif ada hubungannya dengan masa depan dan kemungkinan tindakan dari

pembicara. Modal akan‟ atau akan dalam aturan, konteks, dan tertentu

situasi menandakan janji yang dianggap sebagai komisi.

3. Tindak Tutur Langsung dan Tidak Langsung

Tindak tutur langsung dan tidak langsung menyangkut cara penutur menggunakan berbagai

bentuk kebahasaan dengan fungsi tertentu (Yule, 1998: 54-56). Ada hubungan

antara tiga bentuk struktural (deklaratif, interogatif, imperatif) dan

 17

tiga fungsi komunikatif umum (pernyataan, pertanyaan, perintah atau permintaan).

Sebagai penjelasan lebih lanjut, seorang penutur menggunakan bentuk deklaratif untuk menyatakan suatu pernyataan,

bentuk interogatif digunakan untuk mengungkapkan pertanyaan, dan perintah atau

permintaan akan diungkapkan dengan bentuk imperatif. Sederhananya, itu bisa dilihat dengan jelas di

tabel di bawah ini.

Tabel 1: Bentuk Linguistik dan Fungsinya

Formulir Fungsi
Apakah Anda memasak makanan? Interogatif Pertanyaan

Masak makanannya (tolong). Imperatif Perintah (permintaan)

Anda memasak makanannya. Deklaratif Penyataan

Keduanya, penjelasan tindak tutur langsung dan tidak langsung dapat dibaca di bawah ini.

a) Tindak Tutur Langsung

Tindak tutur langsung muncul ketika ada hubungan langsung antara a

struktur dan fungsi. Seorang peaker, yang menggunakan tindak tutur langsung, ingin

menyampaikan makna literal yang diungkapkan oleh kata-kata secara konvensional. Clark dan

Clark (1977:28) menyatakan bahwa ada tiga bentuk kalimat ketika seseorang

ingin menceritakan sesuatu kepada orang lain. Biasanya dilakukan dengan membentuk

bentuk deklaratif, ketika mereka ingin mengajukan pertanyaan, interogatif akan digunakan

oleh penutur, sedangkan imperatif digunakan ketika penutur ingin memerintah

sesuatu. Penerapan tindak tutur langsung diilustrasikan di bawah ini.

(1a) John menutup jendela. (1b)

Apakah John menutup jendela?
(1c) Tutup jendela John!
 18

Dalam (1a), pembicara menegaskan bahwa Yohanes menutup jendela, sedangkan dalam (1b)

pembicara bertanya apakah John menutup jendela atau tidak, dan dalam (1c) pembicara

meminta atau memerintahkan John untuk menutup jendela.

b) Tindak Tutur Tidak Langsung

Tindak tutur tidak langsung terjadi ketika ada hubungan tidak langsung

antara struktur dan fungsi. Dalam tindak tutur tidak langsung, seorang penutur biasanya

mengungkapkan niatnya secara implisit. Yule (1996: 55) menulis bahwa berbeda

struktur dapat digunakan untuk mencapai fungsi dasar yang sama seperti yang ditunjukkan pada

contoh 2, di mana pembicara ingin pendengar tidak berdiri di depan TV.

Contoh-contoh tersebut diilustrasikan sebagai berikut.

(2a) Apakah Anda harus berdiri di depan

TV? (2b) Anda berdiri di depan TV.
Yule (1996: 55)

Fungsi dasar dari semua tuturan di atas adalah perintah atau permintaan. Itu

struktur interogatif dalam (2a) tidak hanya digunakan sebagai pertanyaan tetapi juga sebagai

permintaan tidak langsung. Struktur deklaratif dalam (2b) juga merupakan permintaan tidak langsung.

(3a) Bisakah Anda melewatkan garam? (3b)

Apakah Anda akan melewatkan garam?
Yule (1996: 55-56)

Ada pola khas dalam bahasa Inggris untuk mengajukan pertanyaan tentang pendengar

kemampuan yang diasumsikan, seperti dalam contoh (3a) atau kemungkinan masa depan sehubungan dengan melakukan

sesuatu seperti pada (3b) biasanya dianggap sebagai permintaan untuk melakukan sesuatu.

Tindak tutur tidak langsung tampaknya merupakan cara komunikasi yang rumit

karena seseorang harus melalui proses penalaran yang kompleks untuk menafsirkan

tindak tutur tidak langsung. Orang mungkin berpikir bahwa itu akan lebih efisien untuk dilakukan
 19

komunikasi langsung. Namun, itu tidak 100% benar karena ucapan tidak langsung

tindakan dapat menambah kritik, humor, dan bahkan dapat menunjukkan kesopanan bukan hanya

mengatakan sesuatu. Dengan demikian, tindak tutur tidak langsung juga dapat dilihat sebagai tindakan yang efisien

alat komunikasi karena mereka dapat menyampaikan dua atau lebih pesan pada

waktu yang sama.

4. Tindak Pidato Pengaduan

sebuah. Pengertian Tindak Pidana Pengaduan

Tindakan mengadu termasuk dalam kategori fungsi ekspresif. "Dia

termasuk penilaian moral yang mengungkapkan persetujuan pembicara serta

ketidaksetujuan atas perilaku yang disebutkan dalam penilaian” (Trosborg, 1995: 311).

Ketika seorang pembicara mengeluh, dia secara verbal mengungkapkan ketidaksetujuannya

atau ketidakpuasan terhadap produk, layanan, tindakan, dll.

Pengaduan ditujukan kepada orang yang dianggap sebagai pembicara

bertanggung jawab atas masalahnya. Dalam pengaduan, peristiwa yang dijelaskan dalam

masalah terjadi di masa lalu. Yang penting dalam tindakan mengeluh adalah

bahwa ketika pembicara mengatakan penilaian moral atas sesuatu yang pelapor

telah dilakukan atau gagal dilakukan, atau sedang dalam proses melakukan. Pembicara mengharapkan

bahwa pendengar akan memberikan reaksinya terhadap keluhan dan bahkan melakukan beberapa

tindakan korektif.

Trosborg (1995: 316) mendefinisikan keluhan sebagai tindakan ilokusi di mana:

pembicara (pengadu) mengungkapkan ketidaksetujuannya, perasaan negatif, dll.

terhadap keadaan yang dijelaskan dalam proposisi (yang dapat dikeluhkan) dan untuk

yang dia anggap sebagai tanggung jawab pendengar (pelapor), baik secara langsung maupun
 20

secara tidak langsung. Menurut Leech dalam Trosborg (1996:312), keluhan adalah suatu

perwakilan dari fungsi konflik, yang meliputi tindakan mengancam,

menuduh, mengutuk dan menegur. Tindakan ini dirancang untuk menyebabkan pelanggaran

dan mereka sangat mengancam hubungan sosial antara pembicara dan

pendengar. Dapat disimpulkan bahwa tindak tutur pengaduan adalah tindak tutur yang digunakan untuk

mengungkapkan perasaan tidak setuju, negatif, dan tidak puas dari pelapor kepada a

pelapor, baik secara langsung maupun tidak langsung.

B. Tingkat Keluhan

Mengacu pada teori Trosborg‟ (1995:314), keluhan dapat diungkapkan

dalam berbagai tingkat keterusterangan. Ketika seorang pengeluh menunjukkan ketidakpuasannya

dan mengungkapkan rasa sakitnya dalam bentuk keluhan kepada pelapor, dia

harus dapat memilih tingkat keterusterangan tertentu. Sementara pelapor memiliki

untuk melakukan proses inferensi untuk menemukan koneksi apa yang dikatakan dan benar-benar

dimaksud oleh pelapor.

Trosborg (1995) mengusulkan dua cara untuk mengungkapkan keluhan berdasarkan:

tingkat keterusterangan keluhan. Mereka adalah keluhan langsung dan tidak langsung

keluhan. Pernyataan ini sejalan dengan Boxer (1993:39), yang mengkategorikan

pengaduan menjadi dua kategori, yaitu pengaduan langsung dan pengaduan tidak langsung. Keluhan langsung

ditujukan kepada pelapor yang bertanggung jawab atas tindakan ofensif tersebut, untuk:

contoh “Bisakah kamu sedikit lebih tenang? Aku mencoba untuk tidur". Ini berarti bahwa

pelapor ingin pelapor diam karena pelapor mau

tidur. Pengaduan tidak langsung diberikan kepada alamat yang tidak bertanggung jawab

pelanggaran yang dirasakan “Dia tidak pernah bersih-bersih setelah makan. Bukankah itu mengerikan?” di
 21

Dalam hal ini, penutur mencoba membuka percakapan dan menjalin solidaritas antara

mereka.

Selain itu, Trosborg (1995:316) menggunakan tindak tutur langsung dan tidak langsung dalam

istilah yang menggambarkan situasi pengaduan untuk membuat tingkat keterusterangan

keluhan lebih jelas. Kata langsung di sini berarti kepatuhan itu sendiri tidak pernah

dirumuskan dalam tuturan. Oleh karena itu, pembicara dan pendengar harus memberikan

lebih memperhatikan situasi yang dihasilkan ujaran, atau biasa disebut

peristiwa tutur, agar dapat memperoleh inti keluhan. Sangat kontras

dengan keluhan tidak langsung. Pengaduan tidak langsung artinya pengaduan tersebut adalah

dirumuskan secara jelas dalam tuturan berupa pertanyaan atau pernyataan.

C. Strategi Pengaduan

Menurut Trosbog (1995:348), ada empat kategori utama:

biasa digunakan dalam tindakan mengadu. Masing-masing dari empat kategori keluhan itu

akan dijelaskan lebih lanjut di bawah ini.

1) Tidak Ada Celaan Eksplisit

Dalam banyak kasus, seorang pengeluh cenderung menghindari konflik ketika dia

ingin menunjukkan ketidakpuasannya. Jadi, cara terbaik untuk mengekspresikan or

keluhannya adalah dengan menggunakan strategi tanpa celaan eksplisit, yang memaksa

pengadu untuk merumuskan keluhan tanpa menyebutkan kasus yang tepat.

Pengadu menyiratkan bahwa dia tahu tentang pelanggaran dan secara tidak langsung bertanya

pelapor untuk menunjukkan tanggung jawabnya. Namun, sebagai pengadu

tidak secara langsung menyatakan bahwa ada sesuatu yang buruk, pelapor tidak tahu

apakah suatu pelanggaran dihakimi atau tidak. Meskipun ini adalah strategi yang lemah, itu
 22

mungkin berguna untuk mempersiapkan strategi yang lebih kuat. Sederhananya, strategi ini

adalah tentang pengaduan yang tidak mengungkapkan intimidasi kepada pelapor

dan yang mengadu dijelaskan dengan tidak jelas. Contoh 6 adalah contoh dari

kategori ini tanpa dapat dikeluhkan dalam proposisi.

(4a) Mobil saya dalam keadaan sempurna saat terakhir ditenggelamkan.

(4b) Tidak ada yang salah dengan mobil saya kemarin.

(Trosborg, 1995:348).

Dalam (4a) dan (4b), pengeluh tidak pernah memberi tahu orang (pesawat) yang melanggar

mobil pengadu dalam pengaduan mereka. Mereka hanya mengatakan bahwa mobil mereka berada di

bentuk sempurna sebelum kecelakaan itu terjadi.

2) Ekspresi Kekesalan atau Ketidaksetujuan

Trosborg (1995: 316) menulis bahwa seorang pengeluh dapat mengungkapkan perasaannya

kejengkelan, ketidaksukaan, ketidaksetujuan, dll. berkenaan dengan keadaan tertentu

dia dianggap buruk untuknya. Dengan secara eksplisit menyatakan tidak suka,

pelapor menyiratkan bahwa pelapor adalah orang yang harus menerima

tanggung jawab dalam pengadu, tetapi pengadu menghindari menyebutkan

pelapor sebagai orang yang bersalah. Ini juga mengungkapkan konsekuensi buruk yang dihasilkan

dari suatu tindak pidana dimana pelapor bertanggung jawab secara implisit. Itu

contoh ditunjukkan dengan jelas di bawah ini.

(5a) Ada penyok yang mengerikan di mobil saya.

(5b) Sayang, saya baru saja membelinya.

Contoh (5a) dan (5b) adalah ungkapan kekesalan yang

diungkapkan oleh pelapor. Pengadu menegaskan secara eksplisit bahwa

pelapor adalah orang yang merusak mobil pelapor. Pengadu hanya

 23

mengadu kepada pelapor tentang kondisi mobil yang buruk, tanpa

menyebut pelapor sebagai orang yang merusak mobil.

(6a) Betapa mengerikan! Sekarang saya tidak akan bisa bekerja besok. (6b)
Astaga! Saya akan kehilangan bonus asuransi saya sekarang.

Contoh (6a) dan (6b) juga menjelaskan tentang buruknya kondisi

mobil tanpa menyebut pelapor sebagai orang yang bersalah. Pengeluh

hanya menjelaskan kondisi mobil meskipun pengadu tahu bahwa

pelapor adalah orang yang bertanggung jawab.

3) Tuduhan

Dalam tuduhan, pengadu dapat mengajukan pertanyaan kepada pendengar tentang

situasi atau menyatakan bahwa dia dalam beberapa hal terkait dengan pelanggaran

dan dia mencoba untuk menuduh pendengar sebagai agen potensial dari

dapat dikeluhkan (Trosborg, 1995: 317). Untuk memperjelas, ada dua contoh

tuduhan yang dapat dilihat di bawah ini.

(7a) Apakah Anda kebetulan menabrak mobil saya?

Pada contoh (7a), pelapor dapat langsung menuduh pelapor telah:

melakukan pelanggaran (tuduhan langsung). Ini berarti bahwa pengadu mencoba untuk

menuduh pelapor secara langsung.

(8a) Anda meminjam mobil saya tadi malam, bukan?

Pengadu mencoba merumuskan keluhannya dengan menggunakan pertanyaan, tetapi

maksud yang dimaksudkan adalah untuk menuduh pelapor bahwa dia adalah agen dari

kecelakaan. Dengan merumuskan tuduhan sebagai pertanyaan atas aduan,

pengadu kurang mengancam terdakwa.

 24

4) Menyalahkan

Trosborg (1995) menjelaskan bahwa tindakan menyalahkan mengandaikan bahwa

terdakwa bersalah atas perbuatannya. Indikasi sederhana dari strategi ini adalah bahwa

pelapor terkadang menggunakan kata-kata makian, dan memperlakukan pelapor sebagai

penanggung jawab acara secara langsung. Ada beberapa contoh dari

strategi menurut Trosborg (1996: 318)

(9a) Oh tidak, tidak lagi! Anda benar-benar tidak punya pikiran.

(9b)Dasar bodoh! Brengsek! Anda telah melakukannya lagi.

Pengadu secara eksplisit menyatakan bahwa dia menemukan terdakwa. Dari

penjelasan dan contoh-contoh di atas, maka dapat disimpulkan bahwa

Ciri-ciri strategi menyalahkan adalah pengeluh selalu menggunakan kata ganti

“Anda” untuk menyebutkan pelapor dan, kata-kata makian yang digarisbawahi

digunakan untuk menunjukkan keterusterangan dan digunakan untuk mengancam

orang yang mengeluh.

Trosborg (1995:318) kemudian membagi keluhan menjadi empat strategi yaitu:

tiga di antaranya milik pengaduan tidak langsung, dan satu lagi milik pengaduan langsung

keluhan. Mereka disajikan pada tabel 2.

 25

Tabel 2: Strategi Pengaduan

Keluhan

tidak langsung Langsung

Tidak Eksplisit Ekspresi dari Tuduhan Menyalahkan

Mencela ketidaksetujuan

Situasi: merusak mobil dan pendengar meminjam mobil pembicara dan merusaknya

CONTOH

“Mobil saya ada di “Ada penyok yang mengerikan "Apakah Anda kebetulan "Oh tidak, bukan

pesanan sempurna ketika di mobil saya”. menabrak mobil saya". lagi! Kamu sangat
terakhir menenggelamkannya.” tidak berpikir”.

"Anda Sebaiknya mengambil "Sangat mengerikan! "Kamu meminjam mobilku "Bagaimana bisa
lagi peduli dengan Sekarang saya tidak akan tadi malam, kan?" apakah kamu berhasil?
yang lain orang-orang bisa bekerja besok”. menjadi bodoh”.
mobil”.

6. Fungsi Pengaduan

Trosborg (1995: 320) menulis beberapa fungsi pengaduan. Mereka berfungsi

upaya untuk membuat pelapor memperbaiki kerusakan yang dimilikinya dan untuk

mencegah terulangnya perbuatan buruk tersebut. Trosborg (1995) kemudian membagi fungsi

pengaduan menjadi tiga kategori, yaitu: a) permintaan perbaikan, b) ancaman, c)

permintaan kesabaran. Masing-masing disajikan di bawah ini.

a) Permintaan untuk Perbaikan

Fungsi pengaduan yang pertama adalah permintaan perbaikan. Dalam kebanyakan kasus,

pengaduan tidak dibuat untuk tujuan utama memberikan penilaian moral. Itu

pengadu menyatakan keluhan yang dijelaskan dalam yang dapat dikeluhkan, untuk menghentikan

pelapor dari melakukan tindakan yang salah. Hal ini dapat dilihat sebagai insentif untuk

pelapor untuk memperbaiki pelapor. Berikut ini adalah contoh-contohnya.

 26

Situasi 1: Penumpang ke sesama penumpang yang merokok di non-

kompartemen merokok di dalam kereta api

(FC/1) seorang pengeluh: Ini bukan perokok.

Situasi 2: Daftar pembersih yang terabaikan

(FC/2) seorang pengeluh: Maukah Anda melakukan bagian Anda dari

tugas secepat mungkin?

(Trosborg, 1995:322)

b) Ancaman

Fungsi kedua dari pengaduan adalah untuk mengancam. Dalam hal ini, seorang pengeluh

dapat memilih untuk menyerang wajah pelapor secara terbuka dengan mengeluarkan ancaman tertentu.

Dia sering menyatakan ultimatum dengan konsekuensi langsung. Itu

Pembicara biasanya menggunakan kata-kata umpatan untuk mengungkapkan ancaman. Berikut ini adalah

Contoh.

Situasi 3: Kaset dicuri dari toko

(FC/3) seorang pengeluh: Sekarang, kembalikan apa yang telah kamu curi, atau aku
harus memanggil polisi

(Trosborg, 1995: 322)

Dalam contoh di atas, pelapor mencoba mengancam pelapor dengan mengatakan

bahwa pelapor akan menelepon polisi jika pelapor tidak memberikannya

kembali kaset.

c) Permintaan Kesabaran

Fungsi terakhir adalah permintaan kesabaran. Saat melakukan ini

fungsi, pelapor ingin pelapor tidak melakukan kesalahannya

lagi.
 27

(FC/4) seorang pengeluh: Ya, saya ingin mencari tahu tentang ini karena
Saya berharap itu tidak akan terjadi lagi
(FC/5) seorang pengeluh: asalkan tidak terulang lagi

(Trosborg, 1995: 322).

Boxer (1993:39) juga mencatat bahwa tiga fungsi pengaduan adalah untuk

berbagi evaluasi negatif, untuk mendapatkan kesepakatan, dan untuk membangun a

ikatan umum antara pembicara dan lawan bicara. Biasanya disebut sebagai

berbagi masalah. Contoh fungsi ini dapat dilihat di bawah ini.

“Saya tidak percaya saya tidak mendapatkan nilai A di makalah ini. Aku bekerja sangat
keras!” "Sama disini. Dia tidak memberikan nilai A dengan sangat mudah, itu sudah pasti”

(Petinju, 1993:39)

Berbisik adalah karakteristik dari fungsi ini, dan dalam banyak kasus,

pengadu dan pengadu tidak berdiri di tempat yang sama.

8. Pengakuan Seorang Shopaholic Film

sebuah. Film dan Sinopsisnya

Pengakuan Seorang Shopaholic adalah sebuah film Amerika 2009 yang disutradarai oleh PJ

Hogan, yang diadaptasi dari Gemar belanja seri novel yang ditulis oleh Sophie

Kinsella. Film ini menceritakan tentang kehidupan Rebecca Bloomwood (Isla Fisher), a

pecandu belanja yang tinggal bersama sahabatnya Suze (Krysten Ritter).

 28

Gambar 1: Sampul Pengakuan Seorang Shopaholic

Rebecca bekerja sebagai jurnalis untuk majalah berkebun, tetapi dia bermimpi untuk bergabung

majalah mode terkenal Alete. Dalam perjalanan untuk wawancara denganAlete, dia

membeli syal hijau. Sayangnya, kartu kreditnya ditolak, jadi dia pergi ke hot

dog stand dan menawarkan untuk membeli semua hot dog dengan cek. Dia harus melakukan ini di

untuk mendapatkan kembalian uang tunai dan dia juga mengatakan bahwa syal itu harus diberikan kepadanya

bibi yang sakit sebagai hadiah. Penjual hot dog menolak untuk membantunya, tetapi seorang pria bernama Luke

Brandon, editor dari Berhasil Menyimpan Majalah, menawarkan dia $20.

Ketika Rebecca tiba di tempat wawancara, resepsionis mengatakan kepadanya bahwa

posisi telah terisi. Namun, resepsionis mengatakan kepadanya bahwa ada

posisi terbuka di Berhasil Menyimpan Majalah. Resepsionis juga menjelaskan

bahwa mendapatkan pekerjaan di Penghematan yang Berhasil akhirnya bisa membawanya ke suatu posisi

pada Alete Majalah. Akhirnya, Rebecca menerima saran resepsionis.

Sayangnya, Luke Brandon (Hugh Dancy) adalah pewawancaranya. Lalu dia menyembunyikannya

syal hijau di luar kantornya, tetapi asisten Luke masuk ke kantor dan

memberikannya kembali padanya. Rebecca gagal dalam wawancara karena insiden itu.
 29

Malam itu, dalam keadaan mabuk, dia dan Suze menulis surat kepada Alete dan Berhasil

Penghematan, tapi dia mengirimkan masing-masing ke majalah yang salah. Luke menyukai surat yang dia maksud

untuk mengirim ke Alete dan mempekerjakannya. Daripada menyelesaikan tugas kerja untuk

kolom baru, Rebecca pergi ke obral pakaian. Saat memeriksa sepasang kasmir

sarung tangan yang baru saja dia beli, dia menyadari itu bukan 100% kasmir dan dia memiliki

telah ditipu. Ini memberinya ide untuk kolom, yang dia tulis di bawah

nama "The Girl in the Green Scarf" dan itu menjadi sukses instan.

Rebecca kemudian kembali ke rumah untuk memperbarui konfrontasi dengan penagih utangnya

bernama Derek Smeth dan Suze memintanya untuk menghadiri “Shopaholic Anonymous”, a

klub terapi untuk shopaholic. Pemimpin kelompok Miss Korch (Wendie Malick)

memaksa Rebecca untuk menyumbangkan semua pakaian yang baru saja dia beli, termasuk gaun pengiring pengantin

gaun untuk pernikahan Suze dan gaun untuk wawancara TV. Setelah pertemuan,

Rebecca tidak mampu membeli kembali kedua pakaiannya dan hanya membeli kembali

gaun wawancara. Selama wawancara, Rebecca dituduh tidak membayar hutangnya

dan kehilangan pekerjaannya. Derek Smeth mengatakan yang sebenarnya bahwa Rebecca memiliki banyak hutang. Ini

fakta membuat Luke, yang juga menghadiri wawancara, sangat marah dan dia pergi

Rebecca sendirian. Akhirnya, Rebecca dan teman-temannya di “Shopaholic Anonymous”

ingin menjual pakaian Rebecca, termasuk selendang hijau untuk membayar hutangnya.

Sementara itu, Luke memulai perusahaan barunya, Brandon Communications.

B. Penelitian Sebelumnya

Kajian tentang tindak tutur pengaduan telah dilakukan oleh banyak orang

peneliti. Peneliti mengambil salah satunya sebagai contoh. Namun, itu tidak

tidak berarti kedua penelitian tersebut sama persis. Para peneliti adalah
 30

berbeda dalam hasil mereka karena perbedaan dalam hal metodologi dan

fokus penelitian.

Penelitian sebelumnya telah dilakukan oleh Ndenguino Mpira

Hermanno, berjudul Aspek Pragmatis Membuat dan Menanggapi Pengaduan

di Universitas Antarbudaya. Dia mengamati keluhan melalui objek nyata di

interaksi antarbudaya yang melibatkan siswa internasional dan Afrika Selatan

staf administrasi di dua tempat tinggal Universitas Stellenbosch. Dia menganalisis

sifat dan efek dari membuat dan menafsirkan keluhan di internasional

percakapan sehari-hari mahasiswa di universitas.

Tampaknya selama interaksi ini, siswa internasional sering

frustrasi dengan cara keluhan mereka ditangani. Sebagai tindak tutur,

keefektifan suatu keluhan tergantung pada cara keluhan itu diungkapkan dan dipahami

dan juga pada konteks sosial di mana ia dilakukan. Dalam hal ini, studi

meneliti pengaruh perbedaan budaya pada cara keluhan itu

dibuat dan bagaimana mereka menanggapi baik pelapor maupun pelapor.

Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis situasi antar budaya yang melibatkan pembuatan

dan pemahaman atas pengaduan yang dapat menimbulkan kesalahpahaman. Itu

data dikumpulkan melalui tugas penyelesaian wacana, yang dilakukan oleh 24

mahasiswa internasional yang tergabung dalam enam kelompok budaya, yaitu Amerika,

Cina, Belanda, Gabon, Jerman dan Libya.

Penelitian Hermanno sangat berbeda dengan skripsi ini

penelitian karena ia mencoba mengamati perbedaan keluhan dari 24

siswa multikultural dan dengan menggunakan teori Blum-Kulka dan House dan Kasper.
 31

Sementara itu dalam penelitian yang berjudul Analisis Pragmatis Pengaduan yang Digunakan oleh

Karakter yang Ditemukan di Confessions of a Shopaholic Movie, peneliti tidak

coba buat perbandingan antara pengeluh yang ditemukan di film. Selain itu, di

penelitian ini, peneliti juga mencoba untuk mengamati tidak hanya bagaimana membuat

keluhan, tetapi juga bagaimana memilih strategi keluhan yang tepat, cara

penyampaian pengaduan dan fungsi pengaduan. Teori yang digunakan dalam hal ini

Penelitian ini adalah teori Trosborg, untuk menganalisis tindak tutur pengaduan lebih lanjut.

C. Kerangka Konseptual dan Konstruk Analitik

Penelitian ini merupakan penelitian kualitatif, yang berfokus pada jenis-jenis tuturan

tindakan keluhan yang dilakukan oleh karakter dalam Pengakuan Seorang Shopaholic

film. Peneliti menggunakan sudut pandang pragmatis dengan mempertimbangkan konteks dalam

proses menganalisis. Karena pragmatik melibatkan konteks dalam analisis ini, maka

berbeda dari jenis analisis lainnya. Konteks adalah elemen penting dalam

pragmatik karena dari konteksnya, suatu ujaran dapat memiliki makna yang berbeda atau

penafsiran. Dalam penelitian ini, peneliti menggunakan teori konteks Holmes.

Peneliti fokus pada deskripsi fungsi ilokusi

tindak tutur dalam tindak tutur ekspresif, khususnya tindak tutur keluhan. Searle‟s

Teori tindak tutur dipilih untuk mengklasifikasikan jenis-jenis tindak tutur. Dalam penelitian ini,

peneliti mengklasifikasikan tindak tutur pengaduan menjadi empat strategi berdasarkan:

Teori Trosborg (1995: 311). Merekatidak ada celaan eksplisit, ekspresi

gangguan atau ketidaksetujuan, tuduhan dan akhirnya menyalahkan.

Selain strategi pengaduan dan cara menyampaikannya,

peneliti menganalisis fungsi pengaduan berdasarkan teori Trosborg

 32

(1995) dan juga Boxer (1993). Mereka adalah permintaan untuk perbaikan, ancaman, permintaan untuk

kesabaran dan untuk berbagi evaluasi negatif. Keempatnya digunakan oleh

peneliti untuk menganalisis fungsi keluhan yang diucapkan oleh tokoh-tokoh dalam

film.

Peneliti kemudian membuat konstruk analitis berdasarkan penjelasan tersebut

di atas. Konstruksi analitis dibuat berdasarkan kerangka konseptual

seperti yang ditunjukkan pada gambar 2.

 Analisis Pragmatis Pengaduan di Pengakuan Seorang Shopaholic Film

PRAGMATIS

UU Pidato

Teori Searle Teori Yule

UU Lokusi
Tindak Pidato dari
Perwakilan
Keluhan UU Ilokusi
Ekspresif
perlokusi
Pengarahan

komisif
Strategi dari Fungsi dari
keluhan keluhan
Cara-caranya
menyampaikan keluhan Permintaan untuk Perbaikan
Tidak ada celaan eksplisit

Ancaman
Mengekspresikan ketidaksetujuan
Langsung

Tuduhan Permintaan Kesabaran

tidak langsung
Menyalahkan Berbagi Masalah

Gambar 2: Konstruksi Analitis

33