Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Jurnal Keuangan dan Akuntansi

Lingkungan Akuntansi yang Berubah: Akuntansi Internasional

Standar dan implementasi AS

Asma Sawani
Perguruan Tinggi Westminster

Abstrak

Akuntansi memberikan informasi yang berguna bagi para pengambil keputusan, dengan demikian
lingkungan bisnis telah berubah, demikian pula standar akuntansi yang mengatur penyajian dan
pengungkapan informasi. Standar Akuntansi Internasional merupakan inti dari konsep ini. Standar
internasional pertama kali dikembangkan pada akhir 1960-an tetapi telah mencapai puncak pentingnya
dalam lingkungan ekonomi dan bisnis saat ini. Jelas juga bahwa pemerintah dan pembuat kebijakan
mengakui perubahan ini. Hal ini disampaikan kepada publik ketika Dewan Menteri Eropa mengeluarkan
resolusi yang mewajibkan semua perusahaan Uni Eropa yang terdaftar di pasar yang diatur untuk
menyiapkan akun sesuai dengan Standar Akuntansi Internasional untuk periode akuntansi yang dimulai
pada atau setelah 1 Januari 2005. Perubahan yang menentukan ini disambut dengan kehebohan besar
dalam profesi akuntansi serta di ruang rapat perusahaan. Dewan Standar Akuntansi Internasional
menyambut baik resolusi tersebut; senang bahwa UE termasuk di antara "negara-bangsa" besar pertama
yang mengambil inisiatif dan merangkul standar akuntansi internasional.
Uni Eropa mengakui banyak manfaat dari penerapan standar akuntansi dan audit internasional.
Selain itu, Komisi Bursa Efek (SEC) baru-baru ini memberikan suara pada peta jalan yang mengharuskan
perusahaan publik AS untuk menggunakan Standar Pelaporan Keuangan Internasional pada tahun 2014.
Mengingat minat dan aktivitas perusahaan dan pengguna informasi keuangan menjadi global, SEC merilis
sebuah pernyataan menyatakan keterlibatan dan dukungannya untuk mengembangkan kerangka
pelaporan keuangan berkualitas tinggi yang diterima secara global. Manfaat dari standar akuntansi
internasional dapat berupa keuangan, ekonomi dan politik. Bukti awal menunjukkan bahwa perusahaan,
pemberi pinjaman, dan investor akan lebih memilih konvergensi standar akuntansi domestik dengan
standar akuntansi internasional untuk menciptakan kerangka pelaporan keuangan yang berkualitas.

Meskipun ada manfaat yang signifikan untuk menerapkan standar akuntansi internasional dan
semakin penting, masih banyak tantangan untuk pengembangan lebih lanjut dan implementasi otoritatif.
Untuk memahami tantangan-tantangan ini, kita harus melihat faktor-faktor yang mempengaruhi
perkembangan peraturan akuntansi. Faktor-faktor tersebut dapat mencakup, nilai-nilai sosial dan budaya;
sistem politik dan hukum; kegiatan usaha dan kondisi ekonomi; proses pengaturan standar; pasar modal
dan bentuk kepemilikannya; dan akhirnya upaya kerja sama oleh negara-negara. Faktor-faktor ini jika
dipahami dengan baik dapat mengurangi atau bahkan menghilangkan tantangan terhadap standar
akuntansi internasional. Standar akuntansi internasional penting saat ini dan pasti akan menjadi lebih
penting di masa depan seiring dengan pengembangan lebih lanjut.

Kata kunci: Standar Akuntansi, Pasar Modal, Transparansi, Masalah Pengukuran,

Harmonisasi

Lingkungan Akuntansi yang Berubah, Halaman 1

 Jurnal Keuangan dan Akuntansi

pengantar

Pelaporan keuangan telah lama dipandu oleh ketentuan standar nasional. Komunitas akuntansi selalu sepakat
mengenai pentingnya standar resmi untuk memastikan keandalan dan relevansi informasi keuangan. Selain standar
nasional masing-masing negara; pejabat akuntansi dan pendidik mencari pengembangan standar internasional. Namun
standar internasional telah memakan waktu hampir 20 tahun untuk mencapai puncaknya di dunia keuangan. Hanya dalam
tujuh tahun terakhir standar internasional menjadi menonjol dengan beberapa negara mengadopsi standar internasional
menggantikan standar mereka sendiri. Secara historis, Amerika Serikat paling bersikeras mempertahankan Prinsip
Akuntansi yang Diterima Secara Umum (GAAP) AS sendiri, namun baru-baru ini SEC telah menyetujui penggunaan Standar
Pelaporan Keuangan Internasional (IFRS) dan Standar Akuntansi Internasional (IAS). Untuk menghargai keputusan penting
ini dan implikasinya, pertama-tama kita harus memahami perbedaan dalam bagaimana standar dikembangkan di berbagai
negara, sejarah di balik pengembangan Standar Internasional, manfaat standar internasional, dan tantangan penerapan
standar internasional di AS, karena perbedaan utama antara US GAAP dan IFRS. (Rilis SEC 2008) manfaat standar
internasional, dan tantangan penerapan standar internasional di AS, karena perbedaan besar antara US GAAP dan IFRS.
(Rilis SEC 2008) manfaat standar internasional, dan tantangan penerapan standar internasional di AS, karena perbedaan
besar antara US GAAP dan IFRS. (Rilis SEC 2008)

Pengembangan Standar Nasional

Pembentukan standar akuntansi nasional dapat dipengaruhi oleh berbagai faktor beberapa di
antaranya politik, dan beberapa di antaranya karena sistem hukum atau pajak. Mark Wahrisch
mengidentifikasi lima faktor yang berpengaruh berikut ini: faktor budaya, faktor hukum/politik, faktor
ekonomi, faktor pendidikan, dan faktor pasar modal. Namun, Gerhard Mueller hanya mengidentifikasi empat
elemen: keadaan pembangunan ekonomi, kompleksitas bisnis, persuasi politik, dan beberapa
ketergantungan pada sistem hukum tertentu. Komite Operasi dan Pendidikan Akuntansi Internasional
1975-76 Asosiasi Akuntansi Amerika menetapkan delapan faktor termasuk tujuan pelaporan keuangan, klien,
dan pendidikan/pelatihan/lisensi. Jadi bahkan dalam bidang akuntansi tidak ada konsensus tentang semua
faktor --- lebih banyak faktor dapat diidentifikasi dan faktor-faktor tersebut dapat dikelompokkan secara
berbeda dari pengelompokan Wahrisch atau Mueller. (Wahrisch 2001 dan Mueller 1967)

Banyak penelitian telah dilakukan untuk mendukung hubungan antara lingkungan budaya dan
filosofi penetapan standar. Studi rinci Kroeber dan Kluckhohn (1952) tentang budaya mendefinisikannya
sebagai:

Budaya terdiri dari pola, eksplisit dan implisit, dari dan untuk perilaku yang diperoleh dan
ditransmisikan oleh simbol-simbol yang merupakan pencapaian khas kelompok manusia,
termasuk perwujudannya dalam artefak; inti esensial dari budaya terdiri dari ide-ide
tradisional (yaitu yang diturunkan dan dipilih secara historis) dan terutama nilai-nilai yang
melekat padanya; sistem budaya dapat di satu sisi dianggap sebagai produk tindakan, di
sisi lain sebagai elemen pengkondisian tindakan lebih lanjut (hal.181).

Peneliti akuntansi seperti Bikki Jaggi telah menggunakan relativisme budaya untuk menghubungkan nilai-nilai
budaya dengan pengembangan standar akuntansi. Jaggi berhipotesis bahwa manajer dari negara yang berbeda
memiliki set nilai yang berbeda yang dapat mempengaruhi keandalan informasi keuangan.

Lingkungan Akuntansi yang Berubah, Halaman 2

 Jurnal Keuangan dan Akuntansi

Antropolog Hofstede mengembangkan model budaya di mana ia menguraikan empat dimensi utama. Sydney J.
Gray (1988) mengambil model Hofstede lebih lanjut dengan mengidentifikasi empat nilai akuntansi yang timbul
langsung dari nilai-nilai sosial yang berlaku. Poin-poin tersebut adalah: (1) profesionalisme vs kontrol undang-
undang, (2) keseragaman vs fleksibilitas, (3) konservatisme vs optimisme, dan (4) kerahasiaan vs transparansi.
Misalnya, penelitian Gray menemukan bahwa masyarakat seperti di AS atau Inggris, berbeda dibandingkan dengan
masyarakat Asia sehubungan dengan poin (1) dan
(2) . Dia juga mengidentifikasi perbedaan antara budaya 'Anglo' dan budaya Amerika Latin sehubungan
dengan elemen (3) dan (4). Jadi standar akuntansi masyarakat Asia menekankan kontrol undang-
undang sebagian karena nilai budaya ditempatkan pada aturan dan otoritas. Namun sebagian besar,
peneliti akuntansi sepakat bahwa dampak budaya pada pelaporan keuangan tidak jelas dan dapat
menyesatkan.
Faktor hukum dan politik memberikan pengaruh yang jauh lebih besar pada pengembangan dan
implementasi standar daripada yang diberikan oleh nilai-nilai budaya. Sepanjang literatur akuntansi terdapat
berbagai model pengaturan standar pengelompokan negara berdasarkan kesamaan hukum / politik. Sebagian
besar model ini berusaha untuk membagi negara berdasarkan apakah mereka adalah negara hukum umum atau
hukum kode atau tidak. Model-model tersebut juga mencakup variasi hukum pajak, dan apakah negara-negara
tersebut berfokus pada sosialisme atau kapitalisme. Meskipun pembagian ini tidak sempurna, ia menghasilkan
model yang secara longgar mengelompokkan negara-negara serupa. Misalnya, negara-negara 'common law' seperti
Inggris, Amerika Serikat, Kanada, Australia, dan Selandia Baru berada dalam satu kelompok; sedangkan negara-
negara 'kode hukum' seperti Prancis, Jerman, Mesir dan Taiwan membentuk kelompok longgar lainnya. Penting
untuk dicatat bahwa bahkan dalam pengelompokan ini sebagian besar model menyediakan pembagian lebih lanjut.
Peneliti akuntansi Nobes (2006), adalah salah satu dari banyak, yang telah mencatat bahwa sebagian besar negara
berkembang mengikuti sistem hukum dan politik dari bekas penjajah mereka dan ini tercermin dalam praktik
akuntansi masing-masing negara. Perbedaan hukum antara berbagai pengelompokan relatif mudah diidentifikasi.
Misalnya di Amerika Serikat, sebagai negara hukum umum, aturan akuntansi bukanlah hukum tetapi standar atau
rekomendasi; sedangkan di Taiwan, praktik akuntansi adalah bagian dari sistem hukum. Juga ukuran dan besarnya
otoritas pengatur merupakan faktor pembeda. Jadi AS, Inggris dan Australia, sebagai negara-negara yang
dikelompokkan sama, memiliki proliferasi otoritas ini sedangkan di Prancis dan Jerman badan-badan otoritatif ini
tidak sebanyak itu. Sebagai contoh:

Inggris menyajikan contoh akuntansi yang baik sebagai 'disiplin independen';

akuntansi pragmatis; akuntansi berdasarkan penilaian 'kewajaran'. Akuntansi Jerman
Barat, di sisi lain, diangkat sebagai contoh resep rinci (oleh perusahaan dan undang-
undang pajak) format, aturan pengukuran dan pengungkapan; akuntansi yang
mencari kebenaran dan legalitas (Nobes 1999 hal.139).

Di negara-negara 'hukum sipil atau kode' sistem akuntansi bergantung sepenuhnya pada legalistik
mendekati. Dengan demikian menaati peraturan akuntansi sama artinya dengan menaati hukum. Selain itu, undang-
undang perpajakan memiliki dampak unik pada standar dan peraturan akuntansi. Di beberapa negara, terutama AS,
undang-undang perpajakan merupakan kode peraturan yang berbeda dan terpisah dari praktik akuntansi umum. Di
negara lain, undang-undang perpajakan dan peraturan akuntansi adalah sama. Hal ini penting karena undang-undang
perpajakan memiliki pengaruh yang signifikan terhadap bagaimana bisnis dan individu berperilaku. (Washrisch 2001)

Lingkungan politik secara alami memisahkan diri dari lingkungan hukum.

Literatur akuntansi sepakat bahwa lingkungan politik khususnya stabilitas dan tingkat

Lingkungan Akuntansi yang Berubah, Halaman 3

 Jurnal Keuangan dan Akuntansi

kebebasan dapat dan memang mempengaruhi doktrin akuntansi. Misalnya tingkat kebebasan dan kebebasan sipil di suatu
negara memiliki pengaruh langsung terhadap luasnya keterbukaan informasi keuangan; bukti menunjukkan bahwa
negara yang kurang bebas memiliki pengungkapan yang kurang luas. Orang-orang yang tidak memiliki kebebasan untuk
memilih pemerintahan mereka sendiri dan mendukung atau menentang kebijakan bisnis tidak akan memiliki alat atau
sumber daya yang diperlukan untuk menetapkan akuntansi yang transparan. Meskipun pernyataan-pernyataan ini secara
logis masuk akal, bukti empiris yang signifikan masih dicari oleh para peneliti untuk lebih mendukung validitas pernyataan-
pernyataan tersebut.
Faktor ekonomi serta ketersediaan dan keragaman pasar modal juga mempengaruhi profesi akuntan
nasional. Jelas negara berbeda dalam sistem ekonomi mereka, beberapa dikategorikan sebagai kapitalis, atau
kapitalis-statis, sementara yang lain kapitalis-sosialis atau sosialis (Gastil 1978). Pembangunan ekonomi
mencakup pertumbuhan serta perubahan sosial dan struktural yang menyertainya. Sistem ekonomi yang
lebih berkembang membutuhkan struktur akuntansi yang menangkap informasi relevan yang diperlukan
tentang produktivitas dan kinerja berbagai sektor. Ini jelas terlihat karena sistem akuntansi yang paling
komprehensif hadir di negara-negara dengan tingkat perkembangan ekonomi terbesar. Misalnya, tidak
mengherankan bahwa Australia, dengan ekonomi yang berkembang baik, telah mengembangkan praktik
akuntansi dengan baik sedangkan Libya, dengan ekonomi tidak jelas yang stagnan memiliki sedikit peraturan
atau pedoman akuntansi. Aspek lain dari faktor ekonomi yang sangat signifikan adalah struktur pasar modal.
Banyak penelitian telah dilakukan untuk mempelajari pengaruh pasar modal terhadap standar akuntansi.
Pembentukan modal baik itu melalui pembiayaan publik, investasi swasta atau investasi swasta asing
merupakan bahan yang diperlukan untuk pembangunan ekonomi. Semua informasi keuangan yang relevan
untuk memotivasi investasi swasta atau memvalidasi pembiayaan publik bergantung pada data akuntansi.
Data akuntansi sangat penting dalam menciptakan tingkat kepercayaan untuk struktur pasar modal kerja.
Dengan demikian struktur pasar modal mempengaruhi sifat standar akuntansi di berbagai negara. Misalnya
di Jerman, sebagian besar pembiayaan pasar modal berasal dari kreditur, terutama bank, ini tercermin di
dalamnya tujuan akuntansi. Tujuan utama pelaporan keuangan di Jerman adalah perlindungan kreditur dan
pemeliharaan modal. Namun, di AS, di mana pasar modal berbasis ekuitas, tujuan utama pelaporan keuangan
adalah untuk melindungi investor. Dominasi pembiayaan ekuitas di AS menciptakan struktur akuntansi yang
berkaitan dengan penyajian yang adil dan pengungkapan penuh tetapi di Jerman, akuntansi berkaitan dengan
penghitungan pendapatan yang dapat didistribusikan, yaitu, memastikan kreditur mendapatkan pembayaran
mereka.

Standar internasional

Negara yang berbeda dengan praktik akuntansi yang berbeda adalah situasi yang
diterima, namun bukan tanpa kekurangannya. Sebagai gagasan perusahaan global dan pasar
tanpa batas mulai menjadi kenyataan, anggota profesi akuntansi menyadari perlunya standar
internasional. Pada tahun 1971, Komite Standar Akuntansi Internasional (IASC) dibentuk. Itu
adalah komite yang dibentuk secara longgar atas perintah dewan akuntansi dari Australia,
Kanada, Prancis, Jerman, Jepang, Meksiko, Belanda, dan Inggris. Ini memiliki kerangka kerja yang
mirip dengan Dewan Standar Akuntansi Keuangan AS (FASB) serta kerangka kerja Inggris dan
Australia. Pada waktu yang hampir bersamaan, kegiatan profesional internasional badan
akuntansi dari berbagai negara diselenggarakan di bawah Federasi Internasional Akuntan (IFAC).
IASC dan IFAC beroperasi bersinggungan satu sama lain. Namun anggota IFAC secara otomatis
menjadi anggota IASC. Dengan struktur ini, IASC akan memiliki

Lingkungan Akuntansi yang Berubah, Halaman 4

 Jurnal Keuangan dan Akuntansi

otonomi dalam menetapkan standar akuntansi internasional dan menerbitkan dokumen diskusi yang berkaitan dengan
masalah akuntansi internasional. Dari tahun 1970-an IASC mengeluarkan kira-kira empat puluh standar; yang sebagian
besar tidak digunakan oleh sebagian besar perusahaan besar dan negara-negara dengan sistem akuntansi yang sudah
mapan. Kemajuan terbesarnya adalah di Eropa dan dengan negara-negara berkembang atau industri baru. Misalnya di
tahun 1990-an Italia, Belgia, Prancis, dan Jerman semuanya mengizinkan perusahaan besar untuk menggunakan Standar
Akuntansi Internasional (IAS) untuk pelaporan keuangan domestik. Namun sebagian besar, IASC menemukan dirinya
dalam situasi di mana ia mengeluarkan standar tetapi tidak memiliki kekuatan penegakan, sehingga tidak ada otoritas
nyata. (Nobes 1999)
Mengingat kemajuannya di Eropa, IASC memfokuskan upayanya untuk mendapatkan kekuatan
otoritatif atas regulasi akuntansi di pasar Eropa. Perusahaan multinasional Eropa, yang telah lama
menderita beban keuangan untuk mengajukan di bawah standar nasional dan mengajukan di bawah US
GAAP untuk listing di bursa AS tertarik untuk bekerja menuju standar internasional otoritatif yang akan
menghapus penggunaan US GAAP. Dengan insentif ini, di awal
2000, IASC memutuskan hubungannya dengan IFAC sebagai langkah pertama dalam restrukturisasi itu
sendiri. Pada tahun 2001, IASC direorganisasi sebagai Dewan Standar Akuntansi Internasional (IASB) dan
mulai mengembangkan Standar Pelaporan Keuangan Internasional (IFRS) selain IAS yang ada. (IASB 2007)
IASB mendefinisikan dirinya sebagaiS "dewan penetapan standar independen, ditunjuk dan diawasi oleh
kelompok Wali Amanat IASC Foundation yang beragam secara geografis dan profesional yang bertanggung
jawab untuk kepentingan publik.” Untuk itu IASB memiliki empat belas anggota dewan dari 9 negara yang
berbeda dan latar belakang akademis atau profesional yang berbeda. Tujuan utamanya adalah untuk“bekerja
sama dengan pembuat standar akuntansi nasional untuk mencapai konvergensi dalam standar akuntansi di
seluruh dunia.” Penting untuk dicatat, bahwa misinya secara sengaja dinyatakan untuk bekerja menuju
konvergensi bukan penggantian mutlak standar nasional. Artinya, IASB menginginkan kesepakatan antara
standarnya dengan standar nasional suatu negara. Untuk itu IASB memulai upaya konvergensinya di Eropa.
Ini masuk akal karena UE menghadirkan pasar modal yang kuat dan para menteri UE telah menyatakan
minatnya pada IFRS. Memang pada tahun 2005, semua perusahaan multinasional Eropa menggunakan IFRS
untuk kebutuhan pelaporan keuangan mereka. Ini adalah pencapaian besar bagi IASB dan memberikan
dorongan yang diperlukan untuk konvergensi US GAAP dengan IFRS. Karena tekanan dari pejabat dan
perusahaan Uni Eropa pada tahun 2008, SEC menghilangkan aturan yang mengharuskan perusahaan Eropa
untuk menyatakan kembali laporan keuangan mereka ke US GAAP untuk listing di bursa AS. Ini memberikan
IFRS pijakan dalam pelaporan keuangan AS. Dengan perubahan yang cepat ini, SEC mulai serius melihat IFRS
dan manfaat yang diberikannya. (Rilis SEC 2008)

Manfaat Standar Internasional

Sebagian besar dari berbagai badan pengatur dan pembuat standar keuangan nasional
setuju bahwa ada banyak manfaat nyata dari penerapan standar internasional. SEC secara eksplisit
menyatakan hal ini sejak tahun 1988, dalam pernyataan kebijakan yang berbunyi "semua regulator
sekuritas harus bekerja sama dengan rajin untuk menciptakan kerangka peraturan internasional
yang baik yang akan meningkatkan vitalitas pasar modal" (hal 2). Pasar modal adalah salah satu
bidang yang dapat memperoleh manfaat besar dari standar yang seragam. Saat ini perusahaan
yang ingin menerbitkan saham melalui pasar modal di berbagai negara harus mengikuti aturan
yang berbeda di setiap negara. Hal ini menciptakan hambatan yang signifikan untuk masuk karena
memenuhi persyaratan pelaporan keuangan yang bervariasi menyebabkan peningkatan biaya
yang cukup besar. Sebagai contoh,

Lingkungan Akuntansi yang Berubah, Halaman 5

 Jurnal Keuangan dan Akuntansi

setiap tahun berikutnya untuk memenuhi US GAAP (Doupnik 2007). Selain itu, standar yang berbeda juga
menciptakan inefisiensi dalam arus modal lintas batas. Standar pelaporan yang seragam akan menyebabkan
penurunan biaya modal karena standar yang diterima secara internasional akan memperluas basis pendanaan
global tanpa penalti biaya pelaporan tambahan. Ini akan menghilangkan biaya sebagai penghalang untuk masuk
dan mendorong investor untuk mengejar akses ke pasar luar negeri; yang akan mengarah pada peningkatan
efisiensi arus modal lintas batas. Selain menghilangkan kelebihan biaya, manfaat lain dari standar global adalah
bahwa mereka akan menghilangkan duplikasi upaya merumuskan standar akuntansi. Standar global memfasilitasi
konsentrasi pakar akuntansi yang berkomitmen untuk merumuskan standar untuk memenuhi kebutuhan pengguna
informasi; standar yang memiliki pendekatan global dan bukan fokus nasional yang sempit. Juga standar
internasional dapat mengarah pada kesepakatan yang lebih besar antara ukuran akuntansi dan ekonomi.

Salah satu aspek utama dari manfaat penggunaan standar global adalah harmonisasi.
Pejabat penetapan standar dan peneliti akuntansi menekankan pentingnya membedakan
'standarisasi' aturan dari harmonisasi. Definisi harmonisasi yang mudah dipahami yang diberikan
oleh Wilson (1969) adalah:

Istilah harmonisasi sebagai lawan dari standardisasi menyiratkan rekonsiliasi dari sudut pandang
yang berbeda. Ini adalah pendekatan yang lebih praktis dan mendamaikan daripada standardisasi,
terutama ketika standardisasi berarti prosedur satu negara harus diadopsi oleh semua negara lain.
Harmonisasi menjadi masalah komunikasi informasi yang lebih baik dalam bentuk yang dapat
ditafsirkan dan dipahami secara internasional (hal.40).

Manfaat intrinsik dari harmonisasi adalah bahwa hal itu tidak memaksa penghapusan nasional
standar, yang dapat dipenuhi dengan oposisi nasionalistik yang signifikan. Harmonisasi melalui
penggunaan standar global akan meningkatkan komparabilitas laporan keuangan lintas batas;
sehingga memberikan kualitas informasi yang lebih baik bagi investor dan kreditur. Namun, beberapa
negara berkembang ragu-ragu untuk merangkul harmonisasi karena takut bahwa standar akuntansi
akan didominasi oleh standar dari negara maju khususnya US GAAP (Nobes 2006).

Implementasi IFRS AS dan Perbedaan Utama

Mengingat perkembangan signifikan yang dibuat dengan IFRS, SEC memutuskan untuk mengadopsi
IFRS. Penting untuk dicatat bahwa SEC dan FASB tidak pernah menentang mengadopsi standar internasional;
namun kedua badan tersebut ingin memastikan bahwa standar internasional berkualitas tinggi dan
memberikan informasi yang serupa dengan standar AS. SEC lebih lanjut mengklarifikasi bahwa kualitas
standar akuntansi memainkan peran penting dalam pengembangan struktur pelaporan keuangan berkualitas
tinggi. Jadi pengumuman SEC tentang niatnya untuk mengadopsi IFRS datang setelah langkah awal yang
panjang yang dilembagakan oleh FASB. Namun untuk lebih memahami upaya konvergensi FASB/IASB,
penting untuk memahami perbedaan utama antara USGAAP dan IFRS.

Perbedaan Pengakuan

Perbedaan pengakuan adalah area perbedaan yang signifikan. Pengakuan dapat mengacu pada
apakah suatu barang diakui atau tidak; kapan mengenalinya, dan bagaimana mengenalinya. Biaya
Penelitian dan Pengembangan (R&D) memberikan contoh yang baik tentang perbedaan yang muncul

Lingkungan Akuntansi yang Berubah, Halaman 6

 Jurnal Keuangan dan Akuntansi

antara US GAAP dan IFRS sehubungan dengan pengakuan. US GAAP mengharuskan semua biaya R & D untuk diakui
sebagai beban pada tahun terjadinya dengan pengecualian untuk perangkat lunak komputer yang memenuhi
spesifikasi tertentu; sedangkan, IFRS memungkinkan kapitalisasi R & D memenuhi kriteria tertentu.

Perbedaan Penyajian & Pengungkapan dan Format Laporan Keuangan

Seperti disebutkan sebelumnya, pelaporan keuangan di AS difokuskan pada penyajian wajar

dan ini tercermin dalam penyajian dan pengungkapan dalam laporan keuangan. Disparitas penyajian
dan pengungkapan timbul karena perbedaan informasi yang disajikan dalam laporan keuangan, dan
apa yang diungkapkan dalam catatan terlampir. Misalnya US GAAP membutuhkan pos luar biasa
untuk disajikan seperti itu pada keuangan tetapi IFRS tidak mengizinkan perbedaan ini. Perbedaan
yang lebih signifikan terletak pada IASB'sIAS 1: Penyajian Laporan Keuangan. IAS 1memberikan
pedoman untuk presentasi, pengungkapan, dan masalah format tertentu; tidak ada yang setara
dengan standar ini dalam US GAAP.

Perbedaan Pengukuran

Seringkali jumlah yang berbeda akan diakui untuk jenis aktivitas yang sama berdasarkan US GAAP dan IFRS
sebagian besar karena jumlah pengukuran atau metode yang diterapkan. Metode yang berbeda diperbolehkan untuk
mengukur biaya persediaan memberikan contoh yang komprehensif dari fenomena ini. Perusahaan AS dapat
menggunakan berbagai metode penetapan biaya persediaan, termasuk LIFO; tetapi IFRS tidak mengizinkan penggunaan
LIFO. Dengan demikian perusahaan asing yang terdaftar di AS dapat menggunakan LIFO tetapi harus menyatakan kembali
adalah keuangan untuk memenuhi standar internasional. Masalah pengukuran lainnya dapat timbul dari perbedaan biaya
pasar yang digunakan dalamlebih rendah dari pasar atau metode biaya untuk menyatakan kembali nilai persediaan dan
penggunaan nilai wajar sebagai lawan biaya dalam mengukur aset.

Terlepas dari perbedaan besar dan banyak, FASB bekerja dengan IASB di awal 2000-an untuk
mengembangkan rencana konvergensi. Dalam pertemuan Norwalk 2002, kedua badan sepakat untuk
menggabungkan upaya untuk mencapai kompatibilitas sesegera mungkin dan memperluas upaya untuk
mempertahankan kompatibilitas yang baru dicapai. (Memorandum FASB-IASB). Rencana tersebut didasarkan
pada enam inisiatif: (Doupnik, Hoyle & Schafer, 2007)

Proyek konvergensi jangka pendek berfokus pada perbedaan antara US GAAP dan IFRS di mana
konvergensi dapat dengan mudah dicapai dalam jangka pendek dengan memilih standar
kualitas yang lebih tinggi.
Proyek penelitian konvergensi melibatkan staf FASB yang meneliti semua perbedaan
antara IFRS dan US GAAP; dan kemudian mengelompokkan perbedaan ini
berdasarkan ukuran resolusi.
Memantau IASB mengharuskan FASB untuk memantau proyek IASB berdasarkan tingkat kepentingan
yang dihasilkan oleh proyek tersebut. Ini memberikan metode yang efisien untuk mengidentifikasi
standar internasional yang menghasilkan perdebatan paling banyak, sehingga membantu FASB
mengidentifikasi perbedaan dan peluang konvergensi lebih awal.
Proyek Bersama inisiatif menggabungkan upaya dan sumber daya dari staf FASB dan
IASB pada jadwal waktu yang kongruen.

Lingkungan Akuntansi yang Berubah, Halaman 7

 Jurnal Keuangan dan Akuntansi

Penghubung anggota IASM di lokasi di kantor FASB memfasilitasi wacana bermakna yang lebih
cepat dan koordinasi antara kedua badan tersebut.
Pertimbangan eksplisit potensi konvergensi dalam keputusan agenda dewan
memastikan FASB mempertimbangkan peluang untuk konvergensi ketika mendiskusikan atau
mempertimbangkan langkah-langkah baru.

Pada tahun 2002 ketika inisiatif ini terungkap, FASB secara eksplisit menyatakan bahwa Norfolk
Kesepakatan tidak berarti penerimaan AS terhadap IFRS tetapi sebaliknya mewakili pertukaran pandangan.
Meskipun demikian upaya ini dipenuhi dengan banyak persetujuan dari IASB dan Uni Eropa. Itu ditafsirkan
sebagai ukuran positif yang dapat menyebabkan beberapa tingkat penerimaan. Ini terbukti benar di
2007, ketika SEC dengan dukungan FASB mencabut persyaratannya bahwa entitas multinasional yang
terdaftar di bursa AS merekonsiliasi laporan keuangan sesuai IFRS mereka dengan US GAAP. Perkembangan
ini membuka pintu bagi IFRS. Pada bulan November 2008, SEC mengungkapkan rencana rinci untuk adopsi
IFRS AS. SEC menyatakan "Peta jalan ini menetapkan beberapa tonggak, yang jika tercapai, dapat mengarah
pada penggunaan IFRS yang diperlukan oleh emiten AS pada tahun 2014 jika Komisi percaya itu untuk
kepentingan publik dan untuk perlindungan investor" (hal.1 ) Dengan demikian rencana SEC didasarkan pada
bertahap dan agak tentatif; tapi tetap saja itu merupakan perubahan revolusioner dalam lingkungan
akuntansi AS.

Kesimpulan

Adopsi standar akuntansi global atau internasional adalah ide yang telah menunggu dengan sabar di
sayap selama beberapa dekade. Sifat lingkungan bisnis yang semakin global ditambah dengan kompleksitas
transaksi keuangan mendorong standar akuntansi global menjadi pusat perhatian. Negara-negara Uni Eropa
dan banyak negara lain telah mengadopsi IFRS; pada saat yang sama orang lain bekerja menuju tujuan
seperti itu. Namun iklim kemajuan dan persahabatan ini tidak berarti oposisi tidak ada. Oposisi terbesar
terhadap IFRS sebagian besar bersifat politis tetapi banyak pendukung IFRS melihat hambatan ini mudah
menyebar. Memang, para pemimpin dari negara-negara G20 telah menetapkan dukungan mereka untuk
mengembangkan satu set standar akuntansi global berkualitas tinggi. Rencana konvergensi FASB/IASB telah
menjadi salah satu keuntungan terbesar dalam membantu IFRS mendapatkan pijakan. U. S. GAAP dan IFRS
adalah standar akuntansi yang menonjol dan paling banyak digunakan. Jika proyek konvergensi mengarah
pada kesepakatan masa depan antara dua set standar ini, pelaporan keuangan global akan didasarkan pada
satu set standar. Dengan demikian tujuan akhir dari pelaporan internasional akan tercapai, dan standar
internasional akan menjadi sebuah ide yang waktunya telah tiba.

Referensi

Doupnik, Hoyle, Schafer (2007) Akuntansi Lanjutan, edisi ke-8. McGraw-Hill Irwin Doupnik,T
dan Salter, S (1995) “Lingkungan eksternal, budaya, dan praktik akuntansi; A
uji pendahuluan model umum pengembangan akuntansi internasional”,
International Journal of Accounting, 30, 3.
Dunning, JH (1992) Perusahaan Multinasional dan Ekonomi Global, Addison-Wesley Gastil, RD
(1978) Kebebasan di Dunia—Hak Politik dan Kebebasan Sipil 1978. New York: Freedom House

Lingkungan Akuntansi yang Berubah, Halaman 8

 Jurnal Keuangan dan Akuntansi

Gray, SJ (1988) “Menuju Teori Pengaruh Budaya Terhadap Perkembangan Akuntansi”

Sistem Internasional.” ABCUS Mei: 1-15. Hofstede, Geert. (1980)Konsekuensi Budaya:
Perbedaan Internasional dalam Hubungan Kerja
Nilai. Beverly Hills, CA: Dewan Standar Akuntansi Internasional Publikasi
Sage. (2007)http://www.iasb.org/Home.htm
Wawasan: Jurnal IASB dan Yayasan IASC. Q4, 2007
Http://www.iasb.org/NR/rdonlyres/3DACAC3B-8998-4AA1-B922-A
EB27E0A300C/0/INSIGHTQ4.pdf
Jaggi, B (1975) "Dampak Lingkungan Budaya pada Pengungkapan Keuangan." Internasional
Jurnal Pendidikan dan Penelitian Akuntansi Januari: 75-84.
Jorisson A, Lybaert N, dan Van de Poel, K. “Melobi menuju pembuat standar global --- lakukan
karakteristik nasional penting? Analisis surat komentar yang ditulis ke IASB.”
Standar Akuntansi Internasional, Peraturan, dan Pelaporan Keuangan. Ed Greg
Gregriou dan Mohamed Gaber. Elsevier Ltd. 2006 1-41.
Kroeber, AL dan Kluckhohn, C. (1952) Budaya: Tinjauan Kritis Konsep dan
definisi. Cambridge, Mass: Museum Peabody.
McGee, R. “Mengadopsi dan Menerapkan Standar Pelaporan Keuangan Internasional di
ekonomi transisi” Standar Akuntansi Internasional, Peraturan dan Pelaporan
Keuangan. Ed Greg Gregriou dan Mohamed Gaber. Elsevier Ltd. 2006 199-221.
Mueller, GG (1967) Akuntansi Internasional, Bagian I MacMillan.
Nobes, C (1983) "Klasifikasi Internasional yang Menghakimi Praktik Pelaporan Keuangan."
Jurnal Bisnis, Keuangan dan Akuntansi, Musim semi: 1-19.
_______, (1999) Akuntansi Internasional dan Pelaporan Keuangan Komparatif. Edward
Elgar Publishing Inc. Northampton MA.
Parker, RH dan Nobes, CW (1994) Pandangan Internasional tentang Akuntansi yang Benar dan Adil,
Routledge.
_________, (2006) Akuntansi Internasional Komparatif, 9th edisi. Prentice Hall Price
Waterhouse (1975)Prinsip Akuntansi dan Praktik Pelaporan: Survei di 46
negara, ICAEW, London.
Rilis Konsep SEC: Standar Akuntansi Internasional (2000)
http://www.sec.gov/rules/concepts/34-42430.htm (hal.1-57) Rilis SEC: Peta Jalan
Potensi Penggunaan Laporan Keuangan yang Disusun Sesuai
dengan Standar Keuangan Internasional oleh Emiten AS. (2008)
http://www.sec.gov/rules/proposed/2008/33-8982.pdf (hal.1-165) Wahrisch, M
(2001) Evolusi Sistem Akuntansi Internasional, Peter Lang, Frankfurt. Wilson, J. (1969).
“Perlunya Standardisasi Akuntansi Internasional.”Touche Ross
Tempo Musim dingin 16-31

Lingkungan Akuntansi yang Berubah, Halaman 9