Putusan 257 PDT.G 2015 PN - Jkt.pst. 20201125

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
P U TU S A N
a
Nomor :257/Pdt. G/2015/PN.Jkt. Pst.
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili
perkara perdata dalam peradilan tingkat pertama, dengan Hakim Majelis telah
do
gu
menjatuhkan putusan sebagai berikut, daiam perkara antara :
1. Ny. RI S A PAH ALA (LIM BIE NIO), dengan alamat Jl. Brantas No. 31,
RT.003/- RW.001, Kelurahan Cideng, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat, untuk
In
A
selanjurnya disebut sebagai .......................................... "PENGGUGAT I".
ah
2. Ny. LIM LE TJOE, dengan alamat JL Ampasit Raya Raya 12,
lik
RT.011/RW.002, Kelurahan Cideng Timur, Kecamatan Gambir, Jakarta
Pusat, untuk selanjutnya disebut sebagai ................... "PENGGUGAT II".
am
ub
dalam hal ini diwakili oleh : ACHSAN HAFIS AHMAD NASUTION, SH., LL.M.,
DANANTO ADI, SH., MBA., MA., dan SUNITA, SH., Para Advokat dan Konsultan
ep
k
Hukum pada Kantor Hukum NASUTION, DANANTO & REKAN,beralamat di Jl.

ah
Bendungan Jatiluhur No. 54, Jakarta Pusat, bertindak untuk dan atas nama klien
R
kami berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Mei 2015;
si
MELAWA N:
ne
ng
1. Ny. EUPHEMIA MEGASARI (IN NIO, LIM) , dengan alamat sesuai

KTP DKI Jakarta di Jl. Raden Saleh I No. 12 Jakarta Pusat , sekarang
beralamat di Jl. A.M Sangaji No. 5, Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan
do
gu
Gambir, Jakarta Pusat, untuk selanjutnya disebut sebagai

"TERGUGAT".
In
A
2. BUDIARTI KARNADI, SH., Notaris/FPAT dahulu beralamat di Jl. Antara

No. 43, Jakarta Pusat, sekarang beralamat di Jl. Kemang Utara 8/46 LL
ah
lik
Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagai "TURUT

TERGUGAT ".
m
ub
Pengadilan Negeri tersebut;

ka
Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;

ep
Setelah meneliti dan memeriksa bukti surat;

Setelah mendengar keterangan para pihak dan saksi-saksi yang diajukan di
ah
persidangan;
es
Hal 1 Putusan 257/PDT.G/2015/PN.JKT.PST

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
TENTANG DUDUK PERKARANYA
do
gu Menimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 10 Juni 2015,
dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat di bawah
Register No. 257/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst., tanggal 10 juni 2015 dan perbaikan
In
A
Gugatan tertanggal 1 September 2015, telah mengajukan gugatan kepada
Tergugat dengan dalil-dalil gugatan sebagai berikut:
ah
lik
1. Bahwa PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah anak kandung/ahli
waris dari almarhum LIM HIAN KANG dan almarhumah TJOA AY NIO.
am
ub
2. Bahwa almarhum LIM HIAN KANG dan almarhumah TJOA AY NIO telah
menikah di Jakarta pada tanggal 30 September 1948 sesuai Akta
Perkawinan No. 825/1948 tertanggal 19 September 1952 yang
ep
k
dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota Jakarta Raya dan telah disyahkan
ah
oleh Hakim Pengadilan Negeri Istimewa Jakarta. (Vide Bukti P-l).

R
si
3. Bahwa dari pernikahan tersebut almarhum LIM HIAN KANG dan
almarhumah TJOA AY NIA memiliki keturunan 5 orang anak kandung,
ne
ng
yaitu :
1. IN NIO (E. MEGASARI) (Perempuan), lahir di Jakarta pada
tanggal 15 Maret 1940 (TERGUGAT);
do
gu
2. BIE NIO (RISA PAHALA) (Perempuan), lahir di Jakarta pada

tanggal 10 Maret 1941 (PENGGUGAT I);
In
A
3. SOEYTEK (JEMMY MALIMAR) (Laki-Laki), lahir di Jakarta

pada tanggal 6 Februari 1947;
ah
lik
4. LE TJOE (LIM LE TJOE) (Perempuan), lahir di Jakarta pada

tanggal 27 Juli 1948 (PENGGUGAT II);
5. LE HONG (GRACE MALIMAR) (Perempuan), lahir di Jakarta,
m
ub
dan 1 (satu) orang anak angkat, yaitu :

• TJOEI TJOA, lahir dijakarta pada tanggal 2 Januari 1936, yang
ka
ep
bersangkutan tinggal dan menetap di Tiongkok dan telah

menjadi Warga Negara Republik Rakyat Cina (RCC).
ah
(Vide Bukti P-l, P-2 dan P-3)

R
es
5. Bahwa SOEY TEK (JEMMY MALIMAR), telah meninggal dunia, sebelum

M
meninggal dunia yang bersangkutan tinggal menetap di Jerman dan telah

ng
menjadi Warga Negara Jerman, demikian pula LE HONG (GRACE

on
MALIMAR) telah meninggal dunia pada tahun 2008, dan sebelum

gu
meninggal dunia almarhumah tinggal menetap di Italia dan menjadi

d
Warga Negara Italia.

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Hal 2 Putusan 257/PDT.G/2015/PN.JK.T.PST
a
R
si
6. Bahwa almarhum LIM HIAN KANG dan almarhumah TJOA AY NIO
ne
ng
semasa hidupnya juga memiliki harta bersama berupa :
- Sebidang tanah dan bangunan rumah yang terletak di Jl. A.M.
do
Sangaji No. 5,Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir,
gu Jakarta Pusat sesuai Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1136/
Desa Petojo Utara , seluas 925 M2 (Sembilan ratus dua puluh
In
A
lima meter persegi), Surat Ukur tanggal 23 Maret 1982
No.944/1982, atas nama TJOA AY NIO. (Vide Bukti P-4)
ah
lik
7. Bahwa pada tanggal 11 Oktober 1989, ayah kandung PARA
PENGGUGAT dan TERGUGAT almarhum LIM HIAN KANG telah
meninggal dunia di Jakarta sesuai Kutipan Akta Kematian No.
am
ub
545/JP/1989, tertanggal 11 Oktober 1989 yang dikeluarkan oleh Kantor
Catatan Sipil Jakarta Pusat. (Vide Bukti P-5).
ep
8. Bahwa pada tanggal 28 Januari 1998 , almarhumah TJOA AY NIO Ibu
k
Kandung PARA PENGGUGAT dari TERGUGAT telah meninggal dunia

ah
R
pula di Jakarta sesuai Kutipan Akta Kematian No. 110/U/JP/1998
si
tertanggal 27 Februari 1998 yang dikeluarkan oleh Kepala Satuan
ne
Pelaksana Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Pusat. (Vide Bukti P-6)
ng
9. Bahwa setelah almarhumah TJOA AY NIA meninggal dunia PARA

PENGGUGAT baru mengetahui tanah dan bangunan rumah yang terletak
do
gu
di Jl. A.M. Sangaji No. 5, Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir,

Jakarta Pusat, tanpa sepengetahuan dan persetujuan dari PARA
In
PENGGUGAT telah dihibahkan oleh Ibu Kandung PARA PENGGUGAT
A
kepada TERGUGAT dengan Akta Hibah No. 97/H/HGB/1989 tertanggal 7

Desember 1989 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT di Jakarta
ah
lik
BUDIARTI KARNADI, SH (TURUT TERGUGAT). (Vide Bukti P-7);

10. Bahwa atas permohonan Tergugat kepada Kantor Pertanahan
m
ub
Administrasi Jakarta Pusat kemudian tanah dan bangunan rumah yang

terletak di Jl. A.M. Sangaji No. 5,Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan
ka
Gambir, Jakarta Pusat sesuai denggan Sertipikat Hak Guna Bangunan

ep
No. 1136/ Desa Petojo Utara , seluas 925 M2 (Sembilan ratus dua puluh
ah
lima meter persegi), Surat Ukur tanggal 23 Maret 1982 No.944/1982, atas
R
nama TJOA AY NIO, telah dibalik-nama dan ditingkatkan haknya menjadi

es
sertifikat Hak Milik no. 697/Pertojo atas nama Euphemia Megasari

M
ng
(Tergugat);
on
gu

d
11. Bahwa perbuatan TURUT TERGUGAT memenuhi permintaan almarhum

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
TJOA AY NIO dan TERGUGAT dengan membuatkan Akta Hibah No.
a
R
97/H/HGB/1989 tertanggal 7 Desember 1989 jelas merupakan
si
pelanggaran hukum yang sangat merugikan PARA PENGGUGAT, karena
ne
tanah dan bangunan rumah yang dihibahkan tersebut merupakan harta
ng
(waris) peninggalan dari almarhum LIM HI AN KANG dan almarhumah
TJOA AY NIO yang belum dibagi, sehingga pemberian hibah atas harta
do
gu waris aquo harus diketahui dan disetujui oleh PARA PENGGUGAT selaku
ahli waris yang sah dari almarhum LIM HIAN KANG dan almarhumah
In
TJOA AY NIO.
A
12. Bahwa tanah dan bangunan rumah obyek sengketa yang dihibahkan
tersebut melebihi 1/3 dari harta (waris) peninggalan almarhum LIM HIAN
ah
lik
KANG dan almarhumah TJOA AY NIO yang belum dibagi waris tersebut,
yang akibatnya PARA PENGGUGAT sebagai ahli waris yang sah dari
am
ub
almarhum LIM HIAN KANG dan almarhumah TJOA AY NIO yang sah
tidak mendapatkan bagian dari harta yang dihibahkan tersebut sehingga
PARA PENGGUGAT merasa sangat dirugikan, karena adanya Hibah
ep
k
tersebut telah melanggar Hak Legitime Portie (bagian mutlak) dari PARA
ah
PENGGUGAT sesuai ketentuan pasal 913 Kitab Undang-Undang Hukum

R
si
Perdata.
13. Bahwa oleh karenanya hibah yang telah dilakukan oleh Tjoa Ay Nio
ne
ng
kepada Tergugat dengan Akta Hibah No. 97/H/HGB/1989 tertanggal 7

Desember 1989, terdapat syarat kebatalan maupun pembatalannya, oleh
do
gu
karenanya berdasarkan hal-hal tersebut diatas Akta Hibah No.

97/H/HGB/1989 tertanggal 7 Desember 1989 yang dibuat dihadapan
Turut Tergugat batal dengan segala akibat hukumnya;
In
A
14. Bahwa Bagian Mutlak atau Legitime Portei untuk PENGGUGAT I dan
PENGUGAT II (2 orang anak) adalah masing-masing 2/3 (dua pertiga)
ah
lik
bagian dari apa yang sedianya harus diwarisi oleh PARA PENGGUGAT
sesuai ketentuan Pasal 914 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata.
m
ub
15. Bahwa PARA PENGGUGAT, sudah berulang kali menyampaikan

keberatan atas adanya Akte Hibah No. 97/H/HGB/1989 tanggal 7
ka
Desember 1989 aquo kepada TERGUGAT, dan meminta Tergugat untuk

ep
melakukan pembagian waris atas harta peninggalan almarhum LIM HIAN

KANG dan almarhumah TJOA AY NIO secara musyawarah dan
ah
kekeluargaan pada awalnya TERGUGAT setuju untuk melakukan

es
M
ng

on
pembagian atas harta (waris) peninggalan aquo, namun sampai gugatan

ini didaftarkan tidak ada realisasinya. (Vide Bukti P-8)
gu
16. Bahwa tanah dan bangunan rumah yang terletak di Jl. A.M. Sangaji No. 5,
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat sesuai
a
R
Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1136/ Desa Petojo Utara, seluas 925
si
M2 (sembilan ratus dua puluh lima meter persegi), Surat Ukur tanggal 23
ne
Maret 1982 No. 944/1982 yang telah dibalik nama dan ditingkatkan
ng
haknya oleh Kantor Pertanahan Kota Adminstrasi Jakarta Pusat menjadi
sertifikat Hak Milik no. 697/Pertojo atas nama Euphemia Megasari
do
gu (Tergugat) sekarang seluruhnya telah dikuasai dan di tempati oleh
TERGUGAT.
In
17. Bahwa karena alasan tersebut diatas, maka patut apabila TERGUGAT
A
dihukum untuk menyerahkan tanah dan rumah yang terletak di Jl. A.M.
Sangaji No. 5, Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat
ah
lik
sesuai Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1136/ Desa Petojo Utara,
seluas 925 M2 (sembilan ratus dua puluh lima meter persegi), Surat Ukur
am
ub
tanggal 23 Maret 1982 No. 944/1982 atas nama alamarhumah Tjoa Ay
Nio yang telah dibaliknama dan ditingkatkan haknya oleh Kantor
Pertanahan Kota Adminstrasi Jakarta Pusat menjadi sertifikat Hak Milik
ep
k
no. 697/Pertojo atas nama Euphemia Megasari (Tergugat) tersebut dalam

ah
keadaan baik tanpa beban apapun kepada PARA PENGGUGAT, untuk

R
si
selanjutnya dibagi menurut haknya masing- masing, kepada PARA
PENGGUGAT dan TERGUGAT, bila tidak dapat dilaksanakan maka
ne
ng
dapat dilelang didepan umum dan hasil penjualannya dibagi kepada

PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT sesuai bahagian masing-masing.
do
gu
18. Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak ilusoir dan PARA
PENGGUGAT merasa khawatir sebelum perkara ini diputus dan
mempunyai kekuatan hukum tetap, TERGUGAT melakukan tindakan -
In
A
tindakan yang dapat merugikan hak dan kepentingan PARA

PENGGUGAT atas harta peninggalan aquo dan juga guna memenuhi
ah
lik
gugatan PARA PENGGUGAT, mohon kiranya Pengadilan Negeri Jakarta

Pusat meletakkan Sita Jaminan (conservatoir beslag) atas harta (waris)
m
ub
peninggalan almarhum LIM HIAN KANG dan almarhumah TJOA AY NIO

yaitu berupa :
ka
- Sebidang tanah dan bangunan rumah yang terletak di Jl. A.M. Sangaji
ep
No. 5, Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat

ah

R
sesuai Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1136/ Desa Petojo Utara , seluas
es
925 M2 (sembilan ratus dua puluh lima meter persegi), Surat Ukur tanggal
M
ng
23 Maret 1982 No. 944/1982, atas nama TJOA AY NIO yang telah
on
dibaliknama dan ditingkatkan haknya oleh Kantor Pertanahan Kota

Adminstrasi Jakarta Pusat menjadi sertifikat Hak Milik no. 697/Pertojo atas
gu
nama Euphemia Megasari (Tergugat).

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- 18. Bahwa untuk menjamin agar TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT
a
R
tunduk dan patuh pada putusan ini, beralasan pula apabila TERGUGAT dan
si
TURUT TERGUGAT dihukum secara tanggung renteng untuk membayar
ne
uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 5 000.000,- (lima juta rupiah) per hari
ng
setiap kali lalai menyerahkan tanah obyek sengketa aquo kepada PARA
PENGGUGAT terhitung sejak putusan perkara ini mempunyai kekuatan
do
gu hukum yang tetap (in kracht van gewiisde).
19. Bahwa oleh gugatan ini didukung oleh alasan-alasan hukum yang kuat serta
In
bukti-bukti yang autentik, yang kebenarannya tidak dapat disangkal lagi,
A
maka sangat beralasan menurut hukum untuk menyatakan putusan dalam
perkara ini dapat dilaksanakan lebih dahulu, meskipun ada verset, banding
ah
lik
atau kasasi (uit voerbaar bij vooraad).
Berdasarkan alasan-alasan yang telah diuraikan diatas, maka Para Penggugat
am
ub
mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa
dan mengadili perkara aquo kiranya berkenan untuk memutuskan :
1. Mengabulkan gugatan PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya;
ep
k
2. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang telah diletakkan tersebut;
ah
3. Menyatakan PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah ahli waris yang

R
si
sah dari almarhum LIM HIAN KANG dan almarhumah TJOA AY NIO;
4. Menyatakan tanah dan bangunan rumah yang terletak di Jl. A.M. Sangaji No.
ne
ng
5, Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat sesuai

Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1136/ Desa Petojo Utara , seluas 925 M2
do
gu
(sembilan ratus dua puluh lima meter persegi), Surat Ukur tanggal 23 Maret
1982 No. 944/1982, atas nama TJOA AY NIO yang telah dibaliknama dan
ditingkatkan haknya oleh Kantor Pertanahan Kota Adminstrasi Jakarta Pu sat
In
A
menjadi sertifikat Hak Milik no. 697/Pertojo atas nama Euphemia Megasari
(Tergugat) sebagai harta waris (peninggalan) yang belum dibagi dari
ah
lik
almarhum LIM HIAN KANG dan almarhumah TJOA AY NIO;

m
ub
5. Menyatakan batal Hibah yang dilakukan antara almarhumah TJOA AY NIO

sebagai pemberi Hibah dengan TERGUGAT sebagai Penerima Hibah, sesuai
ka
dengan Akta Hibah No. 97/H/HGB/1989 tertanggal 7 Desember 1989 yang

ep
dibuat dihadapan TURUT TERGUGAT ( Ny. Budiarti Karnadi,SH.) ,

ah
Notaris/PPAT di Jakarta dengan segala akibat hukumnya;

R
6. Menetapkan bagian mutlak (Legitime Portie) untuk PENGGUGAT I dan

es
PENGGUGAT II masing-masing 2/3 bagian dari seluruh harta (waris)

M
ng
peninggalan almarhum LIM HIAN KANG dan almarhumah TJOA AY NIO atau
on
menurut hukum;
7. Menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan tanah dan bangunan rumah yang
gu
terletak di Jl. A.M. Sangaji No. 5, Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir,
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Jakarta Pusat sesuai Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1136/ Desa Petojo
a
R
Utara , seluas 925 M2 (sembilan ratus dua puluh lima meter persegi), Surat
si
Ukur tanggal 23 Maret 1982 No. 944/1982, atas nama TJOA AY NIA yang telah
ne
dibaliknama dan ditingkatkan haknya oleh Kantor Pertanahan Kota Adminstrasi
ng
Jakarta Pusat menjadi sertifikat Hak Milik no. 697/Pertojo atas nama Euphemia
Megasari (Tergugat), dalam keadaan baik tanpa beban apapun kepada kepada
do
gu PARA PENGGUGAT, untuk selanjutnya dibagi menurut haknya masing-
masing, kepada PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT, bila tidak dapat
In
dilaksanakan maka dapat dilelang didepan umum dan hasil penjualannya dibagi
A
kepada PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT sesuai bahagian masing-
masing;
ah
lik
9. Menghukum TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT secara tanggung renteng
untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta
am
ub
rupiah) per hari setiap kali lalai menyerah kan tanah obyek sengketa aquo
kepada PENGGUGAT, terhitung sejak putusan perkara ini mempunyai
kekuatan hukum yang tetap (in kracht van gewijsde);
ep
k
10. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan lebih dahulu,
ah
meskipun ada verzet, banding atau kasasi (uit voerbaar bij vooraad);
R
si
11. Menghukum TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT untuk membayar biaya
perkara;
ne
ng
Atau:
do
gu

In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, yang mengadili dan
a
R
memeriksa perkara ini berpendapat lain PARA PENGGUGAT mohon putusan yang
si
seadil-adilnya (ex aequo et bono).
ne
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir
ng
kuasanya SUNITA, SH., Para Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum
NASUTION, DANANTO & REKAN,beralamat di Jl. Bendungan Jatiluhur No. 54,
do
gu
Jakarta Pusat, bertindak untuk dan atas nama klien kami berdasarkan Surat Kuasa
Khusus tertanggal 27 Mei 2015,, sedangkan Tergugat diwakili oleh kuasanya yaitu,
In
Mustafa Kamal SH.MH. Advokat pada MK & Partners Law Fim , Jalan KH. Zainul Arifin
A
2, komplek Ketapang Indah B2/3 Jakarta Barat berdasarkan surat kuasa khusus
tertanggal 24 Juli 2015, Turut Tergugat Tidak hadir walaupun telah dipanggil secara
ah
lik
patut dan sah ;
Menimbang, bahwa selanjutnya oleh Majelis Hakim telah diusahakan agar
am
ub
perkara ini dapat diselesaikan dengan cara damai melalui mediasi dengan menunjuk
Sdr. SUTARJO, SH, MH., Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat , sebagai Hakim
Mediator, akan tetapi tidak berhasil, sehingga dilanjutkan dengan pembacaan gugatan
ep
k
Penggugat tersebut dimana Penggugat menyatakan tetap pada surat gugatannya;

ah
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat

R
si
telah mengajukan jawabannya tertanggal 22 September 2015, sebagai berikut:
DALAM EKSEPSI :
ne
ng
1. GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK :

Bahwa Gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat sebagaimana terdaftar di
do
gu
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan register perkara No.

257/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST tersebut, adalah kurang pihak :
Pertama : Para Penggugat tidak melibatkan/menarik Kantor Pertanahan Jakarta
In
A
Pusat sebagai pihak dalam perkara a quo ;

Kedua : Para Penggugat tidak melibatkan/menarik para ahli waris dari almarhum
ah
lik
SOEY TEK (JIMMY MALIMAR) dan almarhumah LE HONG SOEY TEK (JIMMY
MALIMAR) dan alamarhum LE HONG (GRACE MALIMAR ) mempunyai keturunan
m
ub
(anak-anak) yang tentunya mereka juga memiliki hak, tentunya hal ini sangatlah
kompeten dalam penyelesaian perkara aquo; Ketiga Para Penggugat tidak
ka
menarik/melibatkan Protokol dari Notaris/PPAT selaku protokol BUDIARTI

ep
KARNADI, SH. sebagai Pihak dalam Pekara a quo ;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a) Pertama Kantor Pertanahan tidak ditarik/dilibatkan sebagai pihak dalam
a
R
perkara:
si
Bahwa apabila mencermati secara seksama dari gugatan Para Penggugat
ne
pada posita point 10, 16, 17, 18 serta petitum point 4 dan 7, dalam posita dan
ng
petitum gugatan Penggugat telah menyebutkan adanya suatu tindakan atau
perbuatan hukum yang melibatkan Kantor Pertanahan Jakarta Pusat sebagai
do
gu instansi yang memiliki kewenangan untuk itu, sehingga sangat jelas peran
Kantor Pertanahan Jakarta Pusat untuk ditarik dan dilibatkan dalam perkara a
In
quo ;
A
b) Kedua Para Penggugat tidak melibatkan/menarik para ahli waris dari
almarhum SOEY TEK (JIMMY MALIMAR) dan almarhumah LE HONG
ah
lik
(GRACE MALIMAR), hal ini sangat penting demi terpenuhinya formalitas
gugatan serta agar duduk perkaranya jelas dan permasalahannya dapat
am
ub
diselesaikan secara tuntas, apabila Para Penggugat mendalilkan bahwa tan ah
tersebut adalah harta warisan satu -satunya (tidak ada yang lain), padahal
semua ahli waris almarhum LIM HIAN KANG dengan almarhumah TJOA AY
ep
k
NIO.
ah
c) Ketiga Para Penggugat tidak menarik/melibatkan protocol dari Notaris

R
si
/PPAT yang telah berakhir masa jabatannya (selaku TurutTergugat), pada
posita point 9, petitum point 5 dalam pekara quo agar menjadi terang
ne
ng
benderang bahwa Notaris/PPAT dalam terperkara ini merupakan alat dari

permerintah sebagai lompatan tangan pemerintah untuk mencari kebenaran
do
gu
dalam akta otentik pada peristiwa hukum yang telah berjalan maka
sepatutnyalah Notaris/PPAT sebagai pengganti/protokol dilibatkan sebagai
pihak.
In
A
2. GUGATAN PENGGUGAT KABUR (OBSCUUR LIBEL) :

Bahwa gugatan Para Penggugat kabur oleh karena Para Penggugat nyata-
ah
lik
nyata telah kurang cermat dalam menyusun posita dan petitum gugatannya.
Hal tersebut menyebabkan gugatan Para Penggugat menjadi tidak jelas di
m
ub
dalam posita point 14 dan petitumnya dalam point 6 dimana Para Penggugat
mendalilkan dan menuntut hak masing- masing adalah 2/3 bagian, dengan
ka
demikian jika dicermati dan dihitung secara teliti apalcah mungkin tuntutan
ep
yang demikian dapat dipenuhi oleh karena jika demikian halnya hak dari pada
Para Penggugat menjadi 2/3 bagian menjadi hak Penggugat I ditambah lagi 2/3
ah
bagian menjadi hak Penggugat II, dari perhitungan tersebut Para Penggugat
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
memperoleh 4/3 bagian sama dengan 1 1/3 bagian, dengan demikian akan
a
R
melebihi dari barang yang dituntut yang jumlahnya hanya 1 bagian Berdasarkan hal -
si
hal tersebut diatas Tergugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan
ne
mengadili perkara a quo berkenan menerima eksepsi Tergugat, serta menolak
ng
gugatan Para Penggugat atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak
dapat diterima ;
do
gu
DALAM POKOK PERKARA :
1. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalkil yang dikemukakan oleh
In
Para penggugat dalam gugatnnya, kecuali apa yang secara tegas diakui diakui
A
kebenarannya ;
2. Bahwa segala sesuatu yang telah Tergugat uraikan dalam eksepsi tersebut di atas,
ah
lik
secara mutatis mutandis mohon dianggap merupakan satu kesatuan yang tidak
terpisahkan dalam pokok perkara ;
am
ub
3. Bahwa Tergugat (IN NIO / E MEGASARI) adalah benar anak kandung dari suami
istri almarhum LIM HIAN KANG dengan almarhumah TJOA AY NIO ;
ep
4. Bahwa orang tua Tergugat dan Para Penggugat bernama LIM HIAN KANG dan
k
TJOA AY NIO kedua-keduanya benar telah meninggal dunia di Jakarta ;

ah
5. Bahwa dari perkawinan orang tua Tergugat dan Para Penggugat dikaruniai 5 orang
R
si
anak kandung yaitu :
IN NIO (E. MEGASARI) perempuan ;
ne
ng
- BIE NIO (RISA PAHALA) perempuan ;

- SOEY TEK (JIMMY MALIMAR) laki-laki ;
do
gu
- LE TJOE (LIM LE TJOE) perempuan ;

- LE HONG (GRACE MALIMAR) perempuan ;
Dan mempunyai seorang anak angkat bernama : TJOEI TJOA ;
In
A
6. Bahwa benar ada 2 (dua) orang saudara kandung Tergugat yaitu : SOEY TEK
(JIMMY MALIMAR) dan LE HONG (GRACE MALIMAR) yang bertempat tinggal
ah
lik
dan menetap di luar negeri, SOEY TEK (JIMMY MALIMAR) tinggal menetap dan
sampai meninggal dunia di Jerman, sedangkan LE HONG (GRACE MALIMAR)
m
ub
tinggal menetap dan sampai meninggal dunia di Italia ;

7. Bahwa dari saudara kandung Tergugat yang tinggal dan menetap sampai dengan
ka
meninggalnya diluar negeri (diluar wilayah Negara Republik Indonesia ) tersebut,

ep
mereka sebelum meninggal dunia telah menikah dan mempunyai anak kandung ;
ah
8. Bahwa dari perkawinan SOEY TEK (JIMMY MALIMAR) telah dikaruniai anak
R
kandung :
es
M

ng
- CHRISTINA SOEY MALIMAR;

on
- MARIO MALIMAR;
- MAYA MALIMAR.
gu
9. Bahwa dari pernikahan LE HONG (GRACE MALIMAR) dengan MASIMO MONAKI

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
menurut keterangan dari suaminya MASIMO MONAKI tidak dianugrahkan
a
R
keturunan.
si
10. Bahwa benar orang tua kami almarhum LIM HIAN KANG dengan almarhumah
ne
TJOA AY NIO semasa hidupnya memiliki harta-harta baik harta bergerak dan tidak
ng
bergerak ;
11 .Bahwa harta yang tidak bergerak adalah berupa :
do
gu Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan A.M. Sangaji No. 5 Kelurahan
Petojo Utara, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat, dengan Sertipikat HGB No.
In
1136/Petojo Utara ;
A
12. Bahwa sebelum ayah kandung Tergugat dan Para Penggugat (LIM HIAN
KANG) meninggal dunia telah memberitahukan kepada istrinya ; TJOA AY NIO
ah
lik
(ibu kandung Tergugat dan Para Penggugat) bersama anak-anak kandungnya
dalam hal pembagian harta bendanya baik yang bergerak dan tidak bergerak ;
am
ub
13. Bahwa setelah ayah kandung Tergugat dan Para Penggugat (LIM HIAN KANG)
meninggal dunia barulah pembagian harta benda almarhum ayah Dilakukan oleh
ibu kandung (almarhumah TJOA AY NIO) sesuai amanat ayah semasa hidup ;
ep
k
14. Bahwa sebelum Tergugat menerima hibah dari orang tua TJOA AY NIO , ibu
ah
kandung Tergugat dan Para Tergugat ( Almarhum TJOA AY NIO ) semasa

R
si
hidupnya telah melakukan musyawarah bersama-sama anak- anaknya baik
Tergugat dan Para Penggugat dalam hal membagikan h arta peninggalannya
ne
ng
baik yang bergerak maupun yang tidak bergerak sesuai dengan amanat
almarhum ayah ;
do
gu
15. Bahwa dari pembagian harta orang tua tersebut, saudara-saudara kandung
Tergugat yaitu SOEY TEK (JIMMY MALIMAR) dan LE HONG (GRACE MALIMAR)
sebelum meninggal dunia dan pergi keluar negeri mereka benar- benar
In
A
mengetahui tentang adanya pemberian hibah yang dibuat antara almarhumah

TJOA AY NIO dan Tergugat atas sebidang tanah dan bangunan yang terletak di
ah
lik
Jalan AM Sangaji No. 5 Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir, Jakarta

Pusat;
m
ub
16. Bahwa tidak benar jika Para Penggugat mendalihkan, baru mengetahui Tanah dan
bangunan tersebut diatas dihibahkan kepada Tergugat
ka
Hal ll Putusan 257/PDT.G/2015/PN.JKT.PST

ep
sejak tanggal tanggal 7 Desember 1989, oleh karena sebelum dilakukan

ah
pembagian harta orang tua kepada anak-anaknya, sebelumnya sudah

R
diamanatkan oleh almarhum ayah (LIM HIANG KANG), dan telah

es
dimusyawarahkan oleh almarhumah Ibu (TJOA AY NIO) semasa hidup bersama-

M
ng
sama semua anak kandungnya ;

on
17. Bahwa alasan/dalih Para Penggugat baru mengetahui adanya

hibah sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan AM Sangaji No. 5
gu
tersebut diatas, adalah dalil yang mengada-ada dan tidak benar, oleh karena itu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
haruslah dikesampingkan dan ditolak;
a
R
18. Bahwa Turut Tergugat (BUDIARTI KARNADI, SH. Notaris/PPAT), yang nyata-
si
nyata pada saat ini Notaris/PPAT tersebut telah berakhir masa tugasnya (pensiun),
ne
sehingga tidak tepat jika pemanggilan terhadapnya langsung kepada Turut
ng
Tergugat langsung sebaiknya kalau toh tetap harus dijadikan pihak dalam perkara
ini, berdasarkan ketentuan seharusnya dipanggil melalui Protokol Notaris/PPAT;
do
gu
19. Turut Tergugat memenuhi permintaan almarhumah TJOA AY NIO
untuk pembuatan Akta Hibah kepada Tergugat dengan No. 97/H/HGB/1989 pada
In
tanggal 7 Desember 1989 adalah untuk memenuhi ketentuan hukum, sehingga
A
tidaklah melanggar hukum, oleh karena persyaratan pemindahan hak untuk barang
tidak bergerak (tanah dan bangunan) haruslah ada dasarnya yaitu suatu Akta yang
ah
lik
dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah ;
20. Bahwa berdasarkan ketentuan Kitab Undang-Undang Hukum Perdata Pasal 1688
am
ub
KUHPerd berbunyi "Suatu penghibahan tidak dapat dicabut dan karena itu
tidak dapat pula dibatalkan, kecuali dalam hal-hal berikut:
1) Jika syarat-syarat penghibahan itu tidak dipenuhi oleh penerima hibah;
ep
k
2) Jika orang yang diberi hibah bersalah dengan melakukan atau ikut
ah
melakukan suatu usaha pembunuhan atau suatu kejahatan lain atas diri
R
si
penghibah;
3) Jika penghibah jatuh miskin sedang yang diberi hibah menolak untuk
ne
ng
memberi nafkah kepadanya".

- Bahwa berdasarkan Pasal 1688 KUHPerd hibah yang telah dilangsungkan
do
gu
antara Pemberi Hibah dan Penerima Hibah karena telah sesuai dengan aturan
hukum yang berlaku di wilayah Republik Indonesia, mengingat bahwa
pemberian itu dilakukan semasa almarhumah TJOA AY NIO masih hidup yang
In
A
diberikan kepada Tergugat (EUPHEMIA MEGASARI) yang

ah
lik
diketahui oleh ahli waris yang lain diantaranya Almarhum SOEY TEK
(JIMMY MALIMAR) dan Almarhumah LE HONG (GRACE MALIMAR).
m
ub
- Bahwa semasa hidupnya Almarhum TJOA AY NIO tinggal bersama

Tergugat, walaupun secara materi iceniaupan lergugtu jauu invivum,
ka
kehidupan saudara-saudara Tergugat lainnya apalagi Penggugat akan

ep
tetapi orangtua Tergugat merasa nyaman dan terlindungi serta bahagia

ah
tinggal bersama Tergugat.

R
21. Bahwa tidak benar Para Penggugat menderita kerugian dengan adanya
es
hibah tanah dan bangunan yang terletak di Jalan AM Sangaji No. 5 Jakarta
M
ng
Pusat dari almarhumah TJOA AY NIO kepada Tergugat tersebut, oleh karena
on
sebelumnya telah diadakan musyawarah antara orang tua (almarhumah TJOA

AY NIO) yang mengemban amanah dari ayah (almarhum LIM HIAN KANG)
gu
untuk membagikan harta benda miliknya baik yang bergerak dan tidak bergerak,
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
sehingga pembuatan Akta Hibah kepada Tergugat dengan No. 97/H/HGB/1989
a
R
pada tanggal 7 Desember 1989 adalah sah tidak ada pelanggaran hukum yang
si
dilakulcan oleh Tergugat I dan Turut Tergugat;
ne
22. Bahwa setiap ahli waris dari almarhum ayah (LIM HIAN KANG) dengan
ng
almarhumah ibu (TJOA AY NIO) semuanya telah menerima pembagian h arta
warisan yang seimbang nilainya apabila dinilai dengan uang ;
do
gu
23. Bahwa Tergugat dalam pembagian harta warisan tidak menerima harta arisan
dalam bentuk barang bergerak, yang Tergugat terima hanyalah sebidang
In
tanah dan bangunan yang terletak di Jalan AM Sangaji No. 5 Jakarta Pusat;
A
24. Bahwa tidak benar jika Para Penggugat men dalilkan hibah tanah dan
bangunan yang terletak di Jalan AM Sangaji No. 5 Jakarta Pusat tersebut
ah
lik
melebihi dari 1/3 harta warisan orang tua almarhum.
25. Bahwa tidak benar Para Penggugat mendalilkan hibah atas tanah dan
am
ub
bangunan di Jalan AM Sangaji No. 5 Jakarta Pusat, melebihi dari 1/3 dari
harta warisan orang tua Tergugat dan Para Penggugat, adalah alasan atau
dalil yang dibuat-buat/ mengada ada, Para penggugat semata mata
ep
k
mendalilkan harta warisan orang tua kami hanyalah satu satunya yang
ah
berupa tanah dan bangunan yang terletak di Jalan AM Sangaji No. 5 Jakarta
R
si
Pusat.
26. Bahwa tidaklah dibenarkan Para Penggugat menentukan bagian mereka
ne
ng
sendiri masing-masing 2/3 (dua per tiga) bagian dari harta warisan almarh u m
kedua orang tua kami (Tergugat dan Para Penggugat), kalau masing-masing
do
gu
i
In
A
Para Penggugat belum pernah menerima harta warisan yang senilai den gan
harga tanah dan bangunan yang telah diterima Tergugat sebagai pembagian
ah
lik
harta warisan dari kedua almarhum orang tua Tergugat dan Para Tergugat;
27. Bahwa baik dalam posita maupun petitum gugatan Penggugat mendalilkan
m
ub
dan menuntut bahwa Para Penggugat masing-masing mempunyai hak 2/3

bagian dari harta warisan berupa tanah dan bangunan di Jalan AM San gaji
ka
No. 5 Jakarta Pusat, jika itu benar perhitungan Para Penggugat adalah tidak
ep
masuk diakal, sedangkan barang yang dituntut hanya 1 bagian, sedan gkan
ah
mereka masing-masing mempunyai hak 2/3 bagian, sehingga jika dihitung

R
dengan teliti hak dari Para Penggugat menjadi 4/3 bagian, hal ini menjadi
es
sangatlah berlebihan dari yang seharusnya dibagi;

M
ng
28. Bahwa alasan/dalih Para Penggugat baru mengetahui adanya hibah

on
sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan AM Sangaji No. 5

tersebut diatas, adalah tidak masuk diaka I dan merupakan dalil yang
gu
mengada-ada dan tidak benar, oleh karena itu gugatan Para Penggugat
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
haruslah ditolak atau setidak- tidaknya gugatan Para Penggugat dinyatakan
a
R
tidak dapat diterima ;
si
29. Bahwa permohonan Para Penggugat kepada Pengadilan Negeri Jakarta
ne
Pusat untuk melakukan penyitaan adalah merupakan tindakan yang
ng
berlebihan dan keliru oleh karena kami Tergugat telah menyampaikan hal -
hal sebelum dibuat dan dilakukan hibah dari almarhum ibu Tergugat dan
do
gu Para Penggugat, sebelumnya telah
almarhum ibu ( TJOA AY NIO ) dengan seluruh anak-anaknya, yang dibu ka
dilakukan musyawarah antara
In
dengan kata kata berdasarkan amanat dari ayah almarhum LIM HIAN
A
KANG yang pada akhirnya semuanya anak menyetujui pembagiannya
sesuai dengan yang telah Tergugat sampaikan diatas, oleh karena itu
ah
lik
permohonan tersebut sangat pantas untuk dikesampingkan dan ditolak;
30. Bahwa tuntutan Para Penggugat agar Tergugat dan Turut Tergugat
am
ub
Membayar dwangsom sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) per hari Setiap
kali lalai menyerahkan obyek sengketa kepada Para
Penggugat, adalah sangat berlebihan, oleh karena tidak ada alasan
ep
k
kerugian yang diderita Para Penggugat, dengan demikian tuntutan Para

ah
Penggugat mengenai dwangsom haruslah ditolak atau setidak- tidaknya

R
si
tidak dapat diterima ;
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Berdasarkan uraian tersebut di atas, Tergugat dengan ini mohon kepada Majelis
a
R
Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo berkenan memberikan
si
putusan sebagai berikut:
ne
DALAM EKSEPSI :
ng
- Menerima Eksepsi Tergugat;
DALAM POKOK PERKARA
do
gu -
-
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
Menyatakan Akta Hibah kepada Tergugat dengan No. 97/H/HGB/1989
In
A
pada tanggal 7 Desember 1989 sah menurut hukum ;
- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ;
ah
Atau
lik
mengadili perkara ini berpendapat lain , mohin putusan yang seadiladilnya ( ex
aequo et bono)
am
ub
Menimbang, bahwa Penggugat terhadap jawaban Para Tergugat
tersebut telah mengajukan repliknya tertanggal 06 Oktober 2015, dan Tergugat
ep
atas Replik dari penggugat tersebut telah mengajukan dupliknya tertanggal 03
k
Nopember 2015 ;
ah
Menimbang, bahwa penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya

R
si
telah mengajukan surat-surat bukti berupa foto copy yang telah diberi materai
secukupnya dan diberi tanda P-1 sampai dengan P-11, yaitu sebagai berikut:
ne
ng
1. Bukti P-1 Photocopy sesuai copy Akta Perkawinan No. 825/1948
do
gu
2. BuktiP-2a Photocopy sesuai asli Akta Kelahiran No. 630/1941 tanggal

8 Februari 1963 atas nama Bie Nio ( Risa Pahala ) ;
In
A
BuktiP-2b Photocopy sesuai asli Surat Pernyataan ganti nama

berdasarkan keputusan Presidium Kabinet No.
ah
127/U/Kep/12/1966 tanggal 15 April 1967 ;

lik
3. Bukti P-3 Photocopy sesuai asli Kutipan Akta Kelahiran No. 3167
/1948 tanggal 9 April 1986 atas nama LIE TJOE (LIM LE
m
ub
TJOE) (Penggugat II) ;

4. Bukti P-4 Photocopy sesuai copy Sertifikat Hak Guna bangunan No.
ka
ep
1136/Desa Petojo Utara , seluas 925 M2 (Sembilan ratus

dua puluh lima meter persegi ) Surat Ukur tanggaln 25
ah
Maret 1982 No. 944/1982 atas nama Almarhumah TJOA

R
AYA NIO , atas tanah dan bangunan rumah yang terletak di

es
M
tertanggal 19 Oktober 1952 antara Almarhum LIM HIAN KANG

ng
dan Almarhum TJOA AYA NIO ;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Jl. AM Sangaji No. 5 , Kelurahan Petojo Utara , Kecamatan
a
R
Gambir, Jakarta Pusat ;
si
5. Bukti P-5 Photocopy sesuai copy Kutipan Akta Kematian almarhum LIM
ne
HIAN KANG No. 545/JP/1989 tanggal 16 Oktobe1989 yang
ng
dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Jakarta Barat ;
6. Bukti P-6
Photocopy sesuai copy Kutipan Akta Kematian almarhum
do
gu TJOA AY NIO No. 110/U/JP/1998 tanggal 27 Februari 1998
yang dikeluarkan oleh Kantor Satuan Pelaksana Catatan Sipil
In
Kotamadya Jakarta Pusat ;
A
7. Bukti P-7 :
Photocopy sesuai copy Akta Hibah No. 97/H/HGB/1989
ah
lik
tanggal 7 Desember 1987 yang dibuat dihadapan Notaris
Budiarti Karnadi , Notaris di Jakarta Utara antara almarhum
am
ub
Ny. TJOA AY NIO (selaku pemberi hadiah) dengan Tergugat
(selaku penerima hibah ) atas tanah dan bangunan rumah
dengan sertifikat Sertifikat Hak Guna bangunan No.
ep
k
1136/Desa Petojo Utara , gambar situasi tanggal 25 Maret

ah
1982 No. 944/1982 seluas 925 M2 yang terletak di Jl. AM

R
si
Sangaji No. 5 , Kelurahan Petojo Utara , Kecamatan Gambir,
Jakarta Pusat;
ne
ng
8. Bukti P-8 :
Photocopy sesuai copy Surat pernyataan Ny. E Megasari
(Tergugat) tertanggal 26 Maret 1998 ;
9. Bukti P-9 :
do
Photocopy sesuai copy surat dari kantor Advokat &
gu
Konsuktasi Hukum Nasution Dananto & Rekan (selaku ku asa

Para Penggugat ( No. 06/lst/NDR/IV/15 tertanggal 6 April
In
A
2015 kepada Tergugat;

10. Bukti P-10 :
Photocopy sesuai copy Kartu Keluarga No.
ah
lik
4137/JP.I/2/07/009/68 tanggal 1 Mei 1968 atas nama kepala

keluarga almarhum LIM HIAN KANG alamat jl. AM. Sangaji
m
No. 5 Rt.009/Rw.07 Kelurahan Petojo Utara kecamatan

ub
Gambir Jakarta Pusat;

11. Bukti P-11a:
ka
Photocopy sesuai asli Kartu Tanda Penduduk (KTP) Jakarta

ep
Pusat atas nama Risa Pahala ( Penggugat) dengan NIK

:3171015003410001;
ah
Bukti P-11b :
R
Photocopy sesuai asli Kartu Tanda Penduduk (KTP) Jakarta

es
Pusat atas nama Lim Le Tjoe ( Penggugat) dengan NIK

M
:3171016707480002;
ng

on
Menimbang, bahwa selain bukti-bukti surat tersebut, Penggugat mengajukan 2

(dua) orang saksi yang masing-masing memberikan keterangan di bawah sumpah
gu
sebagai berikut:
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Saksi I HERMAWAN SUHADI , memberikan keterangannya dibawah sumpah sebagai
a
R
berikut:
si
- Bahwa Saksi kenal dengan Para Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah
ne
tetangga dari Penggugat dan Tergugat ;
ng
- Bahwa Para Penggugat dan Tergugat adalah anak kandung dari LIM HIAN
KANG dan TJOA AY NIO ;
do
gu - Bahwa Dari perkawinan LIM HIAN KANG dan TJOA AY NIO mempunyai anak :
1. IN NIO (E. MEGASARI) (Perempuan), lahir diJakarta pada
In
A
2. BIE NIO (RISA PAHALA) (Perempuan), lahir diJakarta
pada tanggal 10 Maret 1941
ah
lik
(PENGGUGAT I);
3. SOEYTEK (JEMMY MALIMAR) (Laki-Laki), lahir di Jakarta
am
ub
pada tanggal 6 Februari 1947;
4. LE TJOE (LIM LE TJOE) (Perempuan), lahir di Jakarta
pada tanggal 27 Juli 1948 (PENGGUGAT II);
ep
k
5. LE HONG (GRACE MALIMAR) (Perempuan), lahir di

ah
Jakarta;
R
si
- Bahwa Para Pengugat dan Tergugat adalah saudara kandung ;
- Bahwa LIM HIAN KANG pindah tahun 1955 dan bekerja sebagai pedagang
ne
ng
tekstil;
- Bahwa rumah LIM HIAN KANG Jalan Sangaji No. 5 sedangkan rumah saksi
do
gu
jalan Sangaji no. 10 ;

- Bahwa LIM HIAN KANG dan TJOA AY NIO sudah meninggal dunia ;
- Bahwa LIM HIAN KANG dan TJOA AY NIO semasa hidupnya memiliki harta
In
A
bersama berupa :
Sebidang tanah dan bangunan rumah yang terletak di Jl. A.M. Sangaji
ah
lik
No. 5,Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat;

- Bahwa rumah tersebut luasnya 925 M2 (Sembilan ratus dua puluh lima meter
m
ub
persegi) ;
- Bahwa selain itu Lim Hian Kang ada punya mobil satu -satunya;
ka
ep

ah
Bahwa saksi dahulu suka main badminton dibelakang rumah LIM HIAN KANG ;
R
Bahwa sekarang yang tinggal dirumah tersebut adalah Tergugat;

es
Bahwa Para Pengugat tinggal dirumah sendiri ;

M
ng
Bahwa saat itu anak pertama dan kedua yang sudah menikah ;
on
Bahwa Tergugat tinggal dirumah tersebut sejak Ibunya TJOA AY NIO

meninggal dunia tahun 1998 ;
gu
Bahwa sebelumnya Tergugat tinggal di Jalan Raden saleh II ;

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Bahwa saksi tidak tahu tentang hibah ;
a
R
Bahwa saksi tidak mengetahui LIM HIAN KANG dan TJOA AY NIO mempunyai
si
anak angkat;
ne
Bahwa saksi tidak mengetahui LIM HIAN KANG mempunyai rumah lain; Bahwa
ng
saksi tidak mengetahui LIM HIAN KANG mempunyai pabrik atau perhiasan ;
Bahwa saksi tidak mengetahui pembuatan akte ;
do
gu Bahwa rumah LIM HIAN KANG adalah Hak Guna Bangunan;
Bahwa sertifikat rumah tersebut atas nama TJOA AY NIO;
In
Bahwa sampai sekarang Tergugat masih menempati rumah tersebut sejak
A
ibunya TJOA AY NIO meninggal dunia ;
Bahwa menurut dasar Tergugat menempati rumah tersebut karena tidak ada
ah
lik
yang mengurus dan akan ganti buat saudara saudaranya , dan sepengetahuan
saksi belum dibayar;
am
ub
Bahwa dari 5 bersaudara yang masih ada hanya tiga yang dua yaitu SOEY
TEK (JEMMY MALIMAR), telah meninggal dunia, sebelum meninggal dunia
yang bersangkutan tinggal menetap di Jerman dan telah menjadi Warga
ep
k
Negara Jerman, demikian pula LE HONG (GRACE MALIMAR) telah

ah
meninggal dunia pada tahun 2008, dan sebelum meninggal dunia

R
si
almarhumah tinggal menetap di Italia dan menjadi Warga Negara Italia ;
Bahwa dari perkawinan SOEY TEK (JIMMY MALIMAR) telah dikaruniai anak
ne
ng
kandung :
CHRISTINA SOEY MALIMAR;
do
gu
MARIO MALIMAR;
MAYA MALIMAR.
Bahwa dari pernikahan LE HONG (GRACE MALIMAR) tidak dianugrahi
In
A
keturunan ;
ah
lik

- Bahwa rumah tersebut sekrang dipakai usaha bimbingan belajar sudah 10
m
ub
tahun ;
- Bahwa saksi sering main badminton dengan Jemmy ;
ka
- Bahwa nama suami Tergugat adalah Surahman ;

ep
- Bahwa saksi terlebih dahulu tinggal di jalan Sangaji ;

ah
- Bahwa Jemmy tahun 1997 pergi ke Jerman

R
- Bahwa Jemmy terlebih dahulu meninggal;

es
- Bahwa Jemmy mengatakan Tergugat akan memberi bagian kepada saudara-

M
ng
saudaranya ;
on
- Bahwa sepengetahuan saksi rumah tersebut untuk anak cucu LIM HIAN KANG
;
gu
- Bahwa maksud untuk anak cucu adalah untuk anak cucu semuanya ; Saksi II
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
YOHANES , memberikan keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut:
a
R
- Bahwa Saksi kenal dengan orang tua Para Penggugat dan Tergugat karena
si
saksi adalah tetangga dari orang tua Penggugat dan Tergugat ;
ne
- Bahwa saksi tinggal di Jalan Sangaji sejak tahun 1976 ;
ng
- Bahwa saat itu yang tinggal dirumah tersebut adalah LIM HIAN KANG;
- Bahwa saksi kenal dengan anak anak LIM HIAN KANG ;
do
gu - Bahwa anak LIM HIAN KANG yang sudah meninggal adalah LIM SOEY
TEKdan LIM LE HONG ;
In
- BAHWA LIM SOEY TEK meninggal lebih dulu dari ibunya ;
A
- Bahwa yang menempati rumah tersebut sekarang adalah Tergugat;
- Bahwa ibunya Para Penggugat dan Tergugat meninggal tahun 1998 ;
ah
lik
- Bahwa saksi hanya tahu peninggalan LIM HIAN KANG adalah mobil dan rumah
;
am
ub
- Bahwa saksi tidak mengetahui dasar Tergugat menempati rumah tersebut;
- Bahwa Ibunya Para Penggugat dan Tergugat sebelum meninggal tinggal
dengan Tergugat dirumah tersebut ;
ep
k
- Bahwa sekarang rumah tersebut dipakai usaha bimbingan belajar;

ah
- Bahwa saksi tinggal dijalan Sangaji sejak tahun 1970 dan pindah tahun 1997 ;
R
si
- Bahwa Ibu Para Penggugat dan Tergugat/ TJOA AY NIO meninggal tahun
1998
ne
ng
- Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengurus ibu Para Penggugat dan
Tergugat / TJOA AY NIO;
do
gu

In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa Tergugat untuk membuktikan dalil sangkalannya telah
a
R
mengajukan surat-surat bukti yang telah diberi matrerai secukupn ya dan diberi tanda
si
1. Bukti T-1 Photocopy sesuai asli Sertifikat Hak Milik No. 687/Petojo
ne
ng
Utara,seluas 925 M2 berdasarkan surat ukur tanggal 4 Juni
1999, No. 622/1999 tercatat atas nama EUPHEMIA
do
gu MEGASARI , yang sebelumnya bekas tanah Negara HGB
No. 1136/Petojo Utara ;
2. Bukti T-2 Photocopy sesuai asli Akta Hibah No. 97/H/HGB1989
In
A
tertanggal 7 Desember 1989 yang dibuat dihadapan
BUDIARTI KARNADI , SH. Selaku PPAT di Jakarta;
ah
lik
3. Bukti T-3 Photocopy sesuai asli kutipan Akta Kematian tertanggal 16
Oktober 1989 No. 545/JP/1989, yang dikeluarkan oleh
am
ub
Kantor Catatan Sipil wilayah Kota Jakarta Pusat; Photocopy
4. Bukti T-4 sesuai asli kutipan akta kematian tertanggal 27 Februari

1998 No. 110/U/JP/1998 yang dikeluarkan oleh Kepala
ep
k
Satuan Pelaksanaan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta

Pusat ;
ah
R
Photocopy sesuai asli surat ijin pembebasan pemakaian
si
5. Bukti T-5
penggunaan perumahan ( S.P.3.P) tertanggal 6 Februari
ne
ng
1978 No. 0095/00621 ;

TI-1 s/d T-7 yaitu sebagai berikut:
6. Bukti T-6 : Photocopy sesuai asli Kartu Keluarga Nomor:
do
gu
3171011003092950 tertanggal 10 Nopember 2014 yang

dikeluarkan oleh Kel. Petojo Utara Kecamatan Gambir Jakarta
In
A
Pusat;
7. Bukti T-7 : Photocopy sesuai asli Kartu Tanda Penduduk atas nama
ah
E. Megasari Nomor: 3171014503400001;

lik
Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah mengajukan

kesimpulannya masing-masing tertanggal 15 Desember 2015
m
ub
Menimbang, bahwa selanjutnya para pihak tidak mengajukan apa-apa lagi dan
akhirnya mohon putusan;
ka
ep
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat putusan ini

perhatikanlah keterangan-keterangan tentang keadaan-keadaan yang tercantum
ah
dalam berita acara pemeriksaan perkara ini, yang isinya dianggap termasuk dalam
R
putusan ini;
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
TENTANG HUKUMNYA
a
DALAM EKSEPSI :
si
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat adalah
sebagaimana tersebut diatas;
ne
ng
Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah mengajukan eksepsi
yang pada pokoknya sebagai berikut;
do
gu
1. GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK :
Bahwa Gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat sebagaimana terdaftar di
In
A
Pertama : Para Penggugat tidak melibatkan /menarik Kantor Pertanahan Jakarta
ah
lik
Kedua : Para Penggugat tidak melibatkan/menarik para ahli waris dari almarhum
am
ub
SOEY TEK (JIMMY MALIMAR) dan almarhumah LE HONG SOEY TEK (JIMMY
MALIMAR) dan alamarhum LE HONG (GRACE MALIMAR ) mempunyai keturunan
(anak-anak) yang tentunya mereka juga memiliki hak, tentunya hal ini sangatlah
ep
k
kompeten dalam penyelesaian perkara aquo; Ketiga Para Penggugat tidak

ah

R
KARNADI, SH. sebagai Pihak dalam Pekara a quo ;
si
- Pertama Kantor Pertanahan tidak ditarik/dilibatkan sebagai pihak dalam
ne
ng
perkara:
Bahwa apabila mencermati secara seksama dari gugatan Para Penggugat
pada posita point 10, 16, 17, 18 serta petitum point 4 dan 7, dalam posita dan
do
gu
petitum gugatan Penggugat telah menyebutkan adanya suatu tindakan atau

perbuatan hukum yang melibatkan Kantor Pertanahan Jakarta Pusat sebagai
In
A
instansi yang memiliki kewenangan untuk itu, sehingga sangat jelas peran
Kantor Pertanahan Jakarta Pusat untuk ditarik dan dilibatkan dalam perkara a
ah
quo ;
lik
- Kedua Para Penggugat tidak melibatkan/menarik para ahli waris dari almarhum
SOEY TEK (JIMMY MALIMAR) dan almarhumah LE HONG (GRACE
m
ub
MALIMAR), hal ini sangat penting demi terpenuhinya formalitas gugatan serta
agar duduk perkaranya jelas dan permasalahannya dapat diselesaikan secara
ka
ep
tuntas, apabila Para Penggugat mendalilkan bahwa tanah tersebut adalah

harta warisan satu-satunya (tidak ada yang lain), padahal semua ahli waris
ah
almarhum LIM HIAN KANG dengan almarhumah TJOAAYNIO.

R
es

M
- Ketiga Para Penggugat tidak menarik/melibatkan protocol dari Notaris /PPAT

ng
yang telah berakhir masa jabatannya (selaku TurutTergugat), pada posita

on
point 9, petitum point 5 dalam pekara quo agar menjadi terang benderang
gu
bahwa Notaris/PPAT dalam terperkara ini merupakan alat dari permerintah

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
sebagai lompatan tangan pemerintah untuk mencari kebenaran dalam akta
a
R
otentik pada peristiwa hukum yang telah berjalan maka sepatutnyalah
si
Notaris/PPAT sebagai pengganti/protokol dilibatkan sebagai pihak.
ne
2. GUGATAN PENGGUGAT KABUR (OBSCUUR LIBEL) :
ng
Bahwa gugatan Para Penggugat kabur oleh karena Para Penggugat nyata-
nyata telah kurang cermat dalam menyusun posita dan petitum gugatannya. Hal
do
gu
tersebut menyebabkan gugatan Para Penggugat menjadi tidak jelas di dalam
posita point 14 dan petitumnya dalam point 6 dimana Para Penggugat mendalilkan
In
dan menuntut hak masing- masing adalah 2/3 bagian, dengan demikian jika
A
dicermati dan dihitung secara teliti apalcah mungkin tuntutan yang demikian dapat
dipenuhi oleh karena jika demikian halnya hak dari pada Para Penggugat menjadi
ah
lik
2/3 bagian menjadi hak Penggugat I ditambah lagi 2/3 bagian menjadi hak
Penggugat II, dari perhitungan tersebut Para Penggugat memperoleh 4/3 bagian
am
ub
sama dengan 1 1/3 bagian, dengan demikian akan melebihi dari barang yang
dituntut yang jumlahnya hanya 1 bagian Menimbang, bahwa atas eksepsi pihak
Tergugat tersebut Penggugat menolaknya dengan alasan :
ep
k
- Bahwa kewenangan untuk menentukan siapa-siapa yang digugat

ah
adalah hak sepenuhnya dari Para Penggugat, karena itu untuk

R
si
menentukan siapa saja yang harus dijadikan sebagai Tergugat dalam
suatu perkara didasarkan pada kepentingan orang yang menggugat
ne
ng
bukan atas dasar orang yang digugat (Putusan Mahkamah Agung RI

tanggal 16 Juni 1971 Nomor 305 K/Sip/1971);
do
gu
- Bahwa apakah pihak yang digugat kurang atau tidak, maka hal ini
merupakan masalah dalam pokok perkara yang memerlukan pembuktian.
Oleh karena itu, tidaklah dapat dijadikan eksepsi, maka sudah sepatutnya
In
A
eksepsi tersebut ditolak;

- Bahwa dalam butir 4 halaman 2 gugatan Para Penggugat dengan jelas telah
ah
lik
disebutkan bahwa almarhum SOEY TEK (JEMMY MALIMAR), sebelum

meninggal dunia tinggal menetap di Jerman dan telah menjadi Warga
m
ub
Negara Jerman, demikian juga keluarganya (isteri dan

ka
t'
ep
ah
ketiga anaknya/ ahli warisnya) mereka tinggal menetap di Jerman dan

R
merupakan warganegara Jerman. Sehingga mereka tidak dapat ditarik/

es
dilibatkan sebagai pihak Penggugat dalam perkara ini, karena mereka

M
ng
tidak tunduk pada ketentuan yang berlaku di Negara Republik Indonesia,

on
sedangkan almarhum LE HONG (GRACE MALIMAR) sebagaimana

telah diakui sendiri oleh Tergugat pada butir 9 halaman 6 jawabannya,
gu
bahwa semasa hidupnya tidak mempunyai keturunan/ ahli waris .

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Dengan demikian eksepsi Tergugat haruslah ditolak seluruhnya karena tidak
a
R
berdasar hukum;
si
- Bahwa Para Penggugat menolak dengan tegas dalil eksepsi Tergugat pada butir 1
ne
huruf c karena tidak ada relevansinya menarik/ melibatkan protokol dari Turut
ng
Tergugat karena alasan yang bersangkutan sudah pensiun dari jabatan, sebab
selain tidak ada hubungan hukumnya dengan Para Penggugat, lagi pula
do
gukeberadaan/ domisili Turut Tergugat sekarang jelas diketahui oleh Para Penggugat,
dan relaas sidang terhadap Turut Tergugat telah sah karena telah diterima dan
In
tandatangan langsung oleh Turut Tergugat sendiri;
A
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
eksepsi Tergugat sebagai berikut;
ah
lik
Ad 1. 1. GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK :
Menimbang, bahwa dalam eksepsinya pihak Tergugat menerangkan
am
ub
bahwa Gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat sebagaimana terdaftar di
ep
k
Pertama : Para Penggugat tidak melibatkan/menarik Kantor Pertanahan Jakarta

ah

R
si
Kedua : Para Penggugat tidak melibatkan/menarik para ahli waris dari
almarhum SOEY TEK (JIMMY MALIMAR) dan almarhumah LE HONG SOEY
ne
ng
TEK (JIMMY MALIMAR) dan alamarhum LE HONG (GRACE MALIMAR )

mempunyai keturunan (anak-anak) yang tentunya mereka juga memiliki hak,
do
gu
tentunya hal ini sangatlah kompeten dalam penyelesaian perkara aquo; Ketiga
Para Penggugat tidak menarik/melibatkan Protokol dari
Notaris/PPAT selaku protokol BUDIARTI KARNADI, SH. sebagai Pihak dalam
In
A
Pekara a quo ;
Menimbang, bahwa setelah Majelis hakim memeriksa dan meneliti
ah
lik
gugatan Penggugat yakni mengenai pembatalan hibah, baik dalam posita

maupun petitum gugatan pengggat tidak ada satupun poin yang memohon
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
agar surat tanah tersebut dibatalkan atau tidak mempunyai kekuatan hukum,
a
R
melainkan agar tanah dan bangunan tersebut diserahkan kepada ahli waris,
si
oleh karenanya kantor pertanahan tidak harus dijadikan pihak dalam perkara
ne
ini;
ng
Menimbang, bahwa mengenai eksepsi Tergugat yang menyatakan bah wa
gugatan Penggugat kurang pihak karena Para Penggugat tidak
do
gu melibatkan/menarik para ahli waris dari almarhum SOEY TEK (JIMMY
MALIMAR) dan almarhumah LE HONG SOEY TEK (JIMMY MALIMAR) dan
In
alamarhum LE HONG (GRACE MALIMAR ) mempunyai keturunan (anak-
A
anak) yang tentunya mereka juga memiliki hak, tentunya hal ini sangatlah
kompeten dalam penyelesaian perkara aquo, menurut Majelis Hakim juga tidak
ah
lik
beralasan oleh karena dalam gugatan ini tidak perlu semua ahli waris ikut
menggugat, hal tersebut juga sesuai dengan putusan Mahkamah Agung
am
ub
Nomor 1030 K/Sip/1971 tanggal 15 Maret 1972 yang menyatakan tidak semua
ahli waris ikut menggugat dan siapa saja yang menjadi ahli waris akan
dibuktikan lebih lanjut dalam pokok perkara;
ep
k
Menimbang, bahwa mengenai eksepsi Tergugat yang menyatakan bah wa

ah
gugatan Penggugat kurang pihak karena Para Penggugat tidak

R
si
KARNADI, SH. sebagai Pihak dalam Pekara a quo, menurut Majelis hakim
ne
ng
eksepsi ini juga tidak beralasan menurut hukum oleh karena pihak Notaris
yang membuat akta hibah tersebut sudah dijadikan sebagai pihak Turut
do
gu
Tergugat dan apabila hibah tersebut dibatalkan maka disampaikan kepada

protokol Notaris yang bersangkutan untuk tunduk pada isi putusan a qua;
Ad 2 GUGATAN PENGGUGAT KABUR (OBSCUUR LIBEL) :
In
A
Menimbang, bahwa eksepsi tergugat yang gugatan Para Penggugat kabu r

oleh karena Para Penggugat nyata-nyata telah kurang cermat dalam menyusun
ah
lik
posita dan petitum gugatannya, Hal tersebut menyebabkan gugatan Para

Penggugat menjadi tidak jelas di dalam posita point 14 dan petitumnya dalam point
m
ub
6 dimana Para Penggugat mendalilkan dan menuntut hak masing- masing adalah
2/3 bagian, dengan demikian jika dicermati dan dihitung secara teliti apakah
ka
mungkin tuntutan yang demikian dapat dipenuhi oleh karena jika demikian h aln ya
ep
hak dari pada Para Penggugat menjadi 2/3 bagian menjadi hak Penggugat I
ditambah lagi 2/3 bagian menjadi hak Penggugat II, dari perhitungan tersebut Para
ah
Penggugat memperoleh 4/3 bagian sama dengan 1 1/3 bagian, dengan demikian
es
akan melebihi dari barang yang dituntut yang jumlahnya hanya 1 bagian, men u ru t
M
ng
Majelis Hakim eksepsi ini juga tidak

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
beralasan menurut hukum oleh karena dari uraian posita dan petitum sudah jelas
a
R
dan apakah tuntutan tersebut tersebut terbukti dan berapa bagian yang menjadi
si
hak Para Penggugat adalah sudah menyangkut materi pokok perkara yang perlu
ne
dibuktikan lebih lanjut dalam pokok perkara;
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan -pertimbangan tersebut diatas
eksepsi Tergugat harus dinyatakan ditolak;
do
gu
DALAM POKOK PERKARA :
Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya
In
mendalikan :
A
1. Bahwa PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah anak kandung/ahli
waris dari almarhum LIM HI AN KANG dan almarhumah TJOA AY NIO.
ah
lik
2. Bahwa almarhum LIM HIAN KANG dan almarhumah TJOA AY NIO telah
menikah di Jakarta pada tanggal 30 September 1948 sesuai dengan
am
ub
Kutipan Akta Perkawinan No. 825/1948 tertanggal 19 September 1952
yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota Jakarta Raya dan telah
disyahkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Istimewa R.l. Jakarta. (Vide Bukti
ep
k
P-l).
ah
3. Bahwa dari pernikahan tersebut almarhum LIM HIAN KANG dan

R
si
almarhumah TJOA AY NIA memiliki keturunan 5 orang anak kandung,
yaitu :
ne
ng
1. IN NIO (E. MEGASARI) (Perempuan), lahir di Jakarta pada

do
gu
2. BIE NIO (RISA PAHALA) (Perempuan), lahir di Jakarta pada tanggal

10 Maret 1941 (PENGGUGAT I);
3. SOEYTEK (JEMMY MALIMAR) (Laki-Laki), lahir di Jakarta pada
In
A
tanggal 6 Februari 1947;

4. LE TJOE (LIM LE TJOE) (Perempuan), lahir di Jakarta pada tanggal
ah
lik
27 Juli 1948 (PENGGUGAT II);

5. LE HONG (GRACE MALIMAR) (Perempuan), lahir di Jakarta, dan 1
m
ub
(satu) orang anak angkat, yaitu :

6. TJOEI TJOA, lahir dijakarta pada tanggal 2 Januari 1936, yang
ka
bersangkutan tinggal dan menetap di Tiongkok dan telah menjadi

ep
Warga Negara Republik Rakyat Cina (RCC).

(Vide Bukti P-l, P-2 dan P-3)
ah
4. Bahwa SOEY TEK (JEMMY MALIMAR), telah meninggal dunia, sebelum

es
meninggal dunia yang bersangkutan tinggal menetap di Jerman dan telah

M
ng
menjadi Warga Negara Jerman, demikian pula LE HONG (GRACE

on

MALIMAR) telah meninggal dunia pada tahun 2008, dan sebelum
gu
meninggal dunia almarhumah tinggal menetap di Italia dan menjadi Warga

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Negara Italia.
a
R
5. Bahwa almarhum LIM HIAN KANG dan almarhumah TJOA AY NIO
si
semasa hidupnya juga memiliki harta bersama berupa :
ne
- Sebidang tanah dan bangunan rumah yang terletak di Jl. A.M.
ng
Sangaji No. 5,Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir, Jakarta
Pusat sesuai Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1136/ Desa
do
gu Petojo Utara , seluas 925 M2 (Sembilan ratus dua puluh lima meter
persegi), Surat Ukur tanggal 23 Maret 1982 No.944/1982, atas
In
nama TJOA AY NIO. (Vide Bukti P-4)
A
6. Bahwa setelah almarhumah TJOA AY NIA meninggal dunia PARA
PENGGUGAT baru mengetahui tanah dan bangunan rumah yang terletak
ah
lik
di Jl. A.M. Sangaji No. 5, Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir,
Jakarta Pusat, tanpa sepengetahuan dan persetujuan dari PARA
am
ub
PENGGUGA T telah dihibahkan oleh almarhumah TJOA AY NIA kepada
TERGUGAT dengan Akta Hibah No. 97/H/HGB/1989 tertanggal 7
Desember 1989 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT di Jakarta Ny.
ep
k
BUDIARTI KARNADI, SH (TURUT TERGUGAT). (Vide Bukti P-7)

ah
7. Bahwa perbuatan TURUT TERGUGAT memenuhi permintaan almarhum

R
si
TJOA AY NIO dan TERGUGAT dengan membuatkan Akta Hibah No.
97/H/HGB/1989 tertanggal 7 Desember 1989 jelas merupakan
ne
ng
pelanggaran hukum yang sangat merugikan PARA PENGGUGAT, karen a

tanah dan bangunan rumah yang dihibahkan tersebut merupakan harta
do
gu
(waris) peninggalan dari almarhum LIM HI AN KANG dan almarhumah

TJOA AY NIO yang belum dibagi, sehingga pemberian hibah atas harta
waris aquo haruslah diketahui dan disetujui oleh PARA PENGGUGAT
In
A
selaku ahli waris yang sah dari almarhum LIM HIAN KANG dan
almarhumah TJOA AY NIO.
ah
lik
8. Bahwa tanah dan bangunan rumah obyek sengketa yang dihibahkan

m
ub
ka
almarhum LIM HIAN KANG dan almarhumah TJOA AY NIO tidak

ep
mendapatkan bagian dari harta yang dihibahkan tersebut sehin gga PARA
PENGGUGAT merasa sangat dirugikan, karena adanya Hibah tersebut
ah
telah melanggar Hak Legitime Portie (bagian mutlak) dari PARA

es

M
ng

on
Perdata.
9. Bahwa Bagian Mutlak atau Legitime Portei untuk PENGGUGAT I dan
gu
PENGUGAT II (2 orang anak) adalah masing-masing 2/3 (dua pertiga)

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
bagian dari apa yang sedianya harus diwarisi oleh PARA PENGGUGAT
a
R
sesuai ketentuan Pasal 914 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata.
si
10. Bahwa dengan demikian hibah yang telah dilakukan oleh almarh um TJOA
ne
AY NIO kepada TERGUGAT dengan Akta Hibah No. 97/H/HGB/1989
ng
tertanggal 7 Desember 1989, terdapat syarat kebatalan maupun
pembatalannya, oleh karenanya berdasarkan hal-hal tersebut diatas Akta
do
gu Hibah No. 97/H/HGB/1989 tertanggal 7 Desember 1989 yang dibuat
dihadapan TURUT TERGUGAT batal dengan segala akibat hukumnya.
In
Menimbang, bahwa terhadap dalil Para Penggugat tersebut pihak Tergugat
A
membantahnya;
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dibantah oleh Tergu gat,
ah
lik
maka pihak Penggugat harus membuktikan gugatannya tersebut;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya pihak Penggugat
am
ub
mengajukan surat bukti tertanda P-1 sampai dengan P-11b dan 2 (dua) orang
saksi yakni Hermawan Suhadi dan saksi Yohanes, sedangkan untuk membuktikan
bantahannya Tergugat mengajukan bukti tertanda T-1 sampai dengan T-7 dan
ep
k
tidak mengajukan saksi;

ah
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan surat gugatan

R
si
Para Penggugat dan jawaban Tergugat ternyata yang menjadi pokok
ne
ng
permasalahan dalam perkara ini adalah mengenai Sebidang tanah dan
bangunan rumah yang terletak di Jl. A.M. Sangaji No. 5,Kelurahan Petojo Utara,
do
gu
Kecamatan Gambir; dimana menurut Pihak Penggugat tanah tersebut berasal
dari peninggalan orang tua Para Penggugat dan Tergugat yakni almarhum LIM
In
A
HIAN KANG dan almarhumah TJOA AY NIO;
Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah benar

ah
lik
tanah dan bangunan sengketa tersebut asal mulanya adalah milik orang tua
Para Penggugat dan Tergugat yakni almarhum LIM HIAN KANG dan
m
ub
almarhumah TJOA AY NIO;

ka
ep

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-4 berupa Sertifikat Hak Guna

R
es
bangunan No. 1136/Desa Petojo Utara , seluas 925 M2 (Sembilan ratus dua puluh
M
ng
lima meter persegi) Surat Ukur tanggal 25 Maret 1982 No. 944/1982 atas nama
on
Almarhumah TJOA AYA NIO , atas tanah dan bangunan rumah yang terletak di Jl.
gu
AM Sangaji No. 5 , Kelurahan Petojo Utara , Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat,

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanah dan bangunan sengketa tersebut asal mulanya atas nama Tjoa Ay Nio;
si
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-1 berupa Akta Perkawinan No.
ne
825/1948 tertanggal 19 Oktober 1952 yang menerangkan bahwa pada tanggal 30
ng
September 1948 telah dilangsungkan perkawinan antara LIM HIAN KANG dan
do
gu
TJOA AY NIO dan dalam perkawinan ini telah diakui oleh mereka sebagai
anaknya sendiri dan telah menjadi anak syah :
In
A
1.TJOEI TJOA, lahir di Jakarta pada tanggal 2 Januari 1936;
2.IN NIO, lahir di Jakarta pada tanggal 5 Maret 1940;

ah
lik
3. BIE NIO, lahir di Jakarta pada tanggal 10 Maret 1941;
4.SOEY TEK, lahir di Jakarta pada tanggal 6 Pebruari 1947;

am
ub
5.LE TJOE, lahir di Jakarta, pada tanggal 27 Juli 1948; ep
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-1, P-2, P-3 dan P-10 serta
k
dikuatkan keterangan saksi Hermawan Suhadi dan saksi Yohanes terbukti bah wa
ah
R
LIM HIAN KANG dan TJOA AY NIO adalah suami isteri yang sah yang mempunyai
si
5 (Lima ) orang anak termasuk Para Penggugat ( Risa Pahala/Lim Bie Nio dan Ny.
ne
ng
Lim Le Tjhoe dan Tergugat ( Ny. E Megasari/Lim IN NIO), Soeytek (Jemmy
Malimar), Le Hong (grace Malimar) dan 1 (satu) anak angkat TJOEI TJOA;
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-4, keterangan saksi dibawah

In
sumpah yakni saksi Hermawan Suhadi dan saksi Yohanes yang menerangkan
A
bahwa LIM HIAN KANG dan TJOA AY NIO adalah suami isteri yang sah yang
ah
lik
mempunyai 5 (lima) orang anak dan memiliki sebidang tanah dan bangunan
yang terletak di Jl. AM Sangaji No. 5 , Kelurahan Petojo Utara , Kecamatan Gambir,
m
ub
Jakarta Pusat;
ka
ep
Menimbang, bahwa kepemilikan asal tanah dan bangunan tersebut milik
orang tua Para Penggugat dan Tergugat yakni almarhum LIM HIAN KANG dan
ah
almarhumah TJOA AY NIO juga diakui oleh Tergugat sebagaimana dalam

es
M
jawabannya pada angka 10 dan 11 yakni :

ng
- Bahwa benar orang tua kami almarhum LIM HIAN KANG dengan almarhumah
on
TJOA AY NIO semasa hidupnya memiliki harta-harta baik harta bergerak dan
gu
tidak bergerak ;
d
- Bahwa harta yang tidak bergerak adalah berupa :

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan A.M. Sangaji No. 5
a
R
Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat, dengan Sertipikat
si
HGB No. 1136/Petojo Utara ;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan -pertimbangan tersebut
diatas terbukti bahwa tanah dan bangunan sengketa tersebut asalah mulanya
do
gu
adalah milik suami isteri almarhum LIM HIAN KANG dan almarhumah TJOA AY
NIO;
In
A
Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimban gkan apakah tanah dan
bangunan tersebut sudah dibagi waris ?

ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-5, P-6, T-3 dan T-4, almarhum
am
ub
Lim Hian Kang telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 11 Oktober 1989
dan Alamarhumah Tjoa Ay Nio meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 28

ep
Januari 1998;
k
Menimbang, bahwa oleh karena Almarhum lim Hian Kang meninggal dunia
ah
si
lebih dahulu ( Tanggal 11 Oktober 1989) , maka sesuai dengan ketentuan waris
yang berlaku bagi golongan Tionghoa, yakni terjadinya pewarisan karena
ne
ng
kematian, maka harta warisan tersebut jatuh kepada isteri yang hidup terlama
do
yakni Alamrahumah Tjoa Ay Nio serta kepada anak-anak syahnya yakni:
gu
1 .IN NIO, 2.BIE NIO, 3.SOEY TEK 4.LE TJOE dan 5. LE HONG ;
In
A

ah
Menimbang, bahwa Para Penggugat menerangkan harta warisan

lik
peninggalan almarhum lim Hian Kang belum pernah dibagi waris baik semasa
m
ub
amrhumah Tjoa Ay Nio masih hidup maupun setelah meninggal dunia pada
tanggal tanggal 28 Januari 1998, sedangkan Tergugat membantah dan

ka
ep
menyatakan bahwa terhadap harta yang tidak bergerak berupa :Sebidang tanah
ah
dan bangunan yang terletak di Jalan A.M. Sangaji No. 5 Kelurahan Petojo Utara,
R
Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat, dengan Sertipikat HGB No. 1136/Petojo Utara
es
M
ng
, sebelum ayah kandung Tergugat dan Para Penggugat (LIM HIAN KANG)
on
meninggal dunia telah memberitahukan kepada istrinya ; TJOA AY NIO (ibu

gu
kandung Tergugat dan Para Penggugat) bersama anak-anak kandungnya dalam

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hal pembagian harta bendanya baik yang bergerak dan tidak bergerak dan setelah
si
ayah kandung Tergugat dan Para Penggugat (LIM HIAN KANG) meninggal du nia
ne
barulah pembagian harta benda almarhum ayah dilakukan oleh ibu kandung
ng
(almarhumah TJOA AY NIO) sesuai amanat ayah semasa hidup ;
do
gu Menimbang, bahwa dari bukti TI-1 sampai dengan T-7 yang diajukan oleh
Tergugat , tidak ada satupun dari surat bukti tersebut yang menerangkan bahwa
In
A
harta warisan almarhum LIM HIAN KANG dan almarhumah TJOA AY NIO berupa
ah
lik
HGB No. 1136/Petojo Utara, telah dilakukan pembagian waris, oleh karenanya
am
ub
bantahan Tergugat tersebut tidak beralasan menurut hukum; ep
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka terbukti bahwa
k
terhadap Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan A.M. Sangaji No. 5
ah
R
si
HGB No. 1136/Petojo Utara setelah amarhum LIM HIAN KANG meninggal dunia
ne
ng
belum pernah dibagi waris, maka secara hukum tanah dan bangunan sengketa
tersebut diwariskan kepada isteri yang hidup terlama yakni
do
gu
Hal 30 Putusan 257/PDT.G/20I5/PN.JK.T.PST
Alamarhumah Tjoa Ay Nio serta kepada anak-anak syahnya yakni 1. In Nio

In
A
(Megasari), 2. Risa Pahala/Lim Bie Nio 3 Soeytek (Jemmy Malimar) 4. dan Ny.
Lim Le Tjoe dan 5. Le Hong (grace Malimar) dengan memperoleh bagian yang
ah
lik
sama;
Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah Hibah yan g

m
ub
dilakukan antara almarhumah TJOA AY NIO sebagai pemberi Hibah dengan

ka
ep
TERGUGAT sebagai Penerima Hibah, sesuai dengan Akta Hibah No.
97/H/HGB/1989 tertanggal 7 Desember 1989 yang dibuat dihadapan TURUT

ah
TERGUGAT, adalah sah menurut hukum;

es
M
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-4/T-2 berupa Akta Hibah No.

ng
97/H/HGB/1989 tertanggal 7 Desember 1989 yang dibuat dihadapan Budiarti

on
Karnadi , SH . Notaris di Jakarta (Turut Tergugat) terhadap tanah dan bangunan

gu
yang terletak di Jalan A.M. Sangaji No. 5 Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Gambir, Jakarta Pusat, dengan Sertipikat HGB No. 1136/Petojo Utara telah
si
dibuatkan hibah oleh Nyonya Janda Tjoa Ay Nio kepada E Megasari (Tergugat);
ne
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T-1, selanjutnya terhadap tanah dan
ng
bangunan yang terletak di Jalan A.M. Sangaji No. 5 Kelurahan Petojo Utara,
do
gu
Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat, dengan Sertipikat HGB No. 1136/Petojo atas
nama Tjoa Ay Nio tersebut oleh Tergugat telah telah dibaliknama dan ditingkatkan
In
A
haknya menjadi sertifikat Hak Milik no. 697/Pertojo atas nama Euphemia
Megasari (Tergugat);
ah
lik
Menimbang, bahwa Para Penggugat mendalilkan bahwa hibah tersebut
tidak sah oleh karena :

am
ub
1. Bahwa tanah dan bangunan rumah yang dihibahkan tersebut merupakan
harta (waris) peninggalan dari almarhum LIM HI AN KANG dan
ep
almarhumah TJOA AY NIO yang belum dibagi, sehingga pemberian hibah
k
atas harta waris aquo haruslah diketahui dan disetujui oleh PARA
ah
si
ne
ng
PENGGUGAT selaku ahli waris yang sah dari almarhum LIM HIAN KANG
dan almarhumah TJOA AY NIO.
Bahwa tanah dan bangunan rumah obyek sengketa yang dihibahkan
do
gu
In
A
almarhum LIM HIAN KANG dan almarhumah TJOA AY NIO tidak
ah
mendapatkan bagian dari harta yang dihibahkan tersebut sehingga PARA

lik
PENGGUGAT merasa sangat dirugikan, karena adanya Hibah tersebut

telah melanggar Hak Legitime Portie (bagian mutlak) dari PARA
m
ub

Perdata;
ka
ep
Menimbang, bahwa pihak Tergugat membantahnya dan menerangkan

bahwa
ah
■ Bahwa Turut Tergugat memenuhi permintaan almarhumah

R
TJOA AY NIO untuk pembuatan Akta Hibah kepada Tergugat

es
M
dengan No. 97/H/HGB/1989 pada tanggal 7 Desember 1989

ng
adalah untuk memenuhi ketentuan hukum, sehingga tidaklah

on
melanggar hukum, oleh karena persyaratan pemindahan hak

gu
untuk barang tidak bergerak (tanah dan bangunan) haru slah

d
ada dasarnya yaitu suatu Akta yang dibuat oleh Pejabat

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Pembuat Akta Tanah ;
a
■ Bahwa berdasarkan ketentuan Kitab Undang-Undang Hukum
si
Perdata Pasal 1688 KUHPerd berbunyi "Suatu penghibahan
ne
tidak dapat dicabut dan karena itu tidak dapat pula
ng
dibatalkan, kecuali dalam hal-hal berikut:
• Jika syarat-syarat penghibahan itu tidak dipenuhi oleh
do
gu •
penerima hibah;
Jika orang yang diberi hibah bersalah dengan
In
melakukan atau ikut melakukan suatu usaha
A
pembunuhan atau suatu kejahatan lain atas diri
penghibah;
ah
lik
• Jika penghibah jatuh miskin sedang yang diberi h ibah
menolak untuk memberi nafkah kepadanya".
am
ub
- Bahwa berdasarkan Pasal 1688 KUHPerd hibah yang telah
dilangsungkan antara Pemberi Hibah dan Penerima Hibah
karena telah sesuai dengan aturan hukum yang
ep
k

ah
berlaku di wilayah Republik Indonesia, mengingat bahwa

R
si
pemberian itu dilakukan semasa almarhumah TJOA AY NIO
masih hidup yang diberikan kepada Tergugat (EUPHEMIA
ne
ng
MEGASARI) yang diketahui oleh ahli waris yang lain

diantaranya Almarhum SOEY TEK (JIMMY MALIMAR) dan
do
Almarhumah LE HONG (GRACE MALIMAR).
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1660 BW /KUHPerdata ,

Penghibahan adalah suatu persetujuan, dimana seorang yang penghibah
In
A
menyerahkan suatu barang secara Cuma-cuma tanpa dapat menariknya kembali,

untuk kepentingan seseorang yang menerima penyerahan barang itu :
ah
lik
Menimbang, bahwa oleh karena hibah adalah suatu persetujuan maka

hibah dapat dibatalkan apabila terhadap barang yang dihibahkan tersebut adalah
m
ub
bukan milik sipemberi hibah atau suatu sebab yang dilarang;
Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas , bahwa

ka
ep

ah
HGB No. 1136/Petojo Utara setelah amarhum LIM HIAN KANG meninggal dunia
es
M
belum pernah dibagi waris, maka secara hukum tanah dan bangunan sengketa
ng
tersebut diwariskan kepada isteri yang hidup terlama yakni Alamrahumah Tjoa Ay
on
Nio serta kepada anak-anak syahnya yakni : 1. In Nio (Megasari), 2. Risa

gu
Pahala/Lim Bie Nio 3 Soeytek (Jemmy Malimar) 4. dan Ny. Lim Le Tjoe dan 5. Le
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Hong (grace Malimar) dengan memperoleh bagian yang sama;
si
Menimbang, bahwa oleh karena tanah dan bangunan yang dihibahkan
oleh Tjoa Ay Nio kepada E Megasari tersebut bukan milik sepenuhnya Tjoa Ay
ne
ng
Nio melainkan merupakan warisan yang belum dibagi, maka hibah tersebut
secara hukum tidak syah dan dapat dibatalkan;
do
Menimbang, bahwa disamping itu juga hibah tersebut bertentangan
gu
dengan ketentuan Legitime Portie, dalam Pasal 913 BW, yakni hibah tidak boleh
dilakukan terhadap barang yang seharusnya diberikan kepada ahli waris dalam
In
A
garis lurus menurut undang-undang;
Menimbang, bahwa dalam hal ini Para Penggugat adalah termasuk Ahli Waris
ah
lik
dalam garis lurus dari almarhum LIM HIAN KANG dan almarhumah TJOA
AY NIO, oleh karenanya sesuai pasal 913 BW , Para Penggugat mempunyai hak
am
ub
Legitime Portie atas harta yang dihibahkan tersebut;
Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Sebidang tanah dan ban gunan
yang terletak di Jalan A.M. Sangaji No. 5 Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan
ep
k
Gambir, Jakarta Pusat, dengan Sertipikat HGB No. 1136/Petojo Utara yang
ah
dihibahkan Nyonya Janda Tjoa Ay Nio kepada E Megasari (Tergugat), ada hak
R
si
legitime portie (Bagian warisan) dari Para penggugat dan ahli waris lainnya, maka
Akta Hibah No. 97/H/HGB/1989 tertanggal 7 Desember 1989 yang dibuat
ne
ng
dihadapan Budiarti Karnadi , SH . Notaris di Jakarta (Turut Tergugat) tidak syah

dan harus dinyatakan batal secara hukum, oleh karenanya tuntutan pokok dari
do
Para Penggugat agar menyatakan Menyatakan batal Hibah yang dilakukan antara
gu
almarhumah TJOA AY NIO sebagai pemberi Hibah dengan TERGUGAT sebagai

Penerima Hibah, sesuai dengan Akta Hibah No. 97/H/HGB/1989 tertanggal 7
In
A
Desember 1989 yang dibuat dihadapan TURUT TERGUGAT, dengan segala

akibat hukumnya beralasan menurut hukum dan dapat dikabulkan;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan -pertimbangan tersebut

diatas maka Pihak Penggugat berhasil membuktikan dalil pokok gugatannya dan
m
ub
selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan tuntutan Penggugat

sebagaimana termuat dalam petitum gugatan Penggugat;
ka
Menimbang, bahwa petitum Para Penggugat angka 3 agar menyatakan

ep
Menyatakan PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah ahli waris yang sah
ah
dari almarhum LIM HIAN KANG dan almarhumah TJOA AY NIO, oleh karena
R
terbukti bahwa Para penggugat dan Tergugat adalah ahli waris yang sah dari
es
almarhum LIM HIAN KANG dan almarh umah TJOA AY NIO, maka beralasan
M
ng
menurut hukum dan dapat dikabulkan;

on
Menimbang, bahwa permintaan Para Penggugat pada angka 4 agar

Pengadilan menyatakan tanah dan bangunan rumah yang terletak di Jl. A.M.
gu
Sangaji No. 5, Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat sesuai
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1136/ Desa Petojo Utara , seluas 925 M2
a
R
(sembilan ratus dua puluh lima meter persegi), Surat Ukur tanggal 23 Maret 1982
si
No. 944/1982, atas nama TJOA AY NIO yang telah dibaliknama dan ditingkatkan
ne
ng
haknya menjadi sertifikat Hak Milik no. 697/Pertojo atas nama Euphemia
Megasari (Tergugat) sebagai harta waris (peninggalan) yang belum dibagi dari
almarhum LIM HIAN KANG dan almarhumah TJOA AY NIO, oleh karena terbukti
do
gu
bahwa tanah dan bangunan tersebut meru pakan harta warisan
almarhum LIM HIAN KANG dan almarhumah TJOA AY NIO yang belum dibagi,
In
A
maka beralasan menurut hukum dan dapat dikabulkan;
Menimbang, bahwa permintaan Penggugat selanjutnya pada angka 6 agart
ah
lik
menetapkan bagian mutlak (Legitime Portie) untuk PENGGUGAT I dan
PENGGUGAT II masing-masing 2/3 bagian dari seluruh harta (waris) peninggalan
am
ub
almarhum LIM HIAN KANG dan almarhumah TJOA AY NIO atau menurut h u kum
aqkan dipertimbangkan sebagai berikut;
Menimbang, bahwa almarhum LIM HIAN KANG dan almarhumah TJOA

ep
k
AY NIO mempunyai 5 (lima) orang anak syah yakni :1.IN NIO (E.
ah
R
MEGASARI);2.BIE NIO (RISA PAHALA) 3. SOEYTEK (JEMMY MALIMAR) 4. LE
si
TJOE (LIM LE TJOE) dan 5. LE HONG (GRACE MALIMAR), dan oleh karena Le
ne
ng
Hong telah meninggal dunia tanpa meninggalkan ahli waris, maka berdasarkan
ketentuan Pasal 914 alinea 3 BW /KUH Perdata,dalam hal orang yang meninggal
do
gu
dunia meninggalkan 3 (tiga) orang anak atau lebih, maka legitime portie itu %
(tiga perempat ) bagian dari apa yang sedianya akan diterima tiap pada
In
A
pewarisan karena kematian;

ah
lik
Menimbang, bahwa oleh karena permintaan Para Penggugat mengenai
bagian mutlak (Legitime Portie) untuk PENGGUGAT I dan PENGGUGAT II

m
ub
masing-masing 2/3 bagian dari seluruh harta (waris) peninggalan almarhum LIM
HIAN KANG dan almarhumah TJOA AY NIO adalah berlebihan dan menurut
ka
ep
hukum sesuai ketentuan Pasal 914 BW / KUH Perdata hanya dapat dikabulkan %
ah
(tiga perempat) bagian dari apa yang sedianya akan diterima atau yang menjadi
R
haknya dari pewarisan harta peninggalan almarhum LIM HIAN KANG dan
es
M
ng

on
Menimbang, bahwa petitum Para Penggugat selanjutnya pada angka 7

agar menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan tanah dan bangunan rumah
gu
yang terletak di Jl. A.M. Sangaji No. 5, Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Gambir, Jakarta Pusat sesuai Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1136/ Desa
a
R
Petojo Utara , seluas 925 M2 (sembilan ratus dua puluh lima meter persegi),
si
Surat Ukur tanggal 23 Maret 1982 No. 944/1982, atas nama TJOA AY NIA, yang
ne
telah dibaliknama dan ditingkatkan haknya menjadi sertifikat Hak Milik no.
ng
697/Pertojo atas nama Euphemia Megasari (Tergugat) dalam keadaan baik
do
gu
tanpa beban apapun kepada kepada PARA PENGGUGAT, untuk selanjutnya
In
A
dibagi menurut bahagianya masing-masing, kepada PARA PENGGUGAT dan
TERGUGAT, bila tidak dapat dilaksanakan maka dapat dilelang didepan umum
ah
lik
dan hasil penjualannya dibagi kepada PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT
sesuai bahagian masing-masing, oleh karena terbukti bahwa tanah dan
bangunan tersebut merupakan harta warisan yang belum dibagi maka b eralasan
am
ub
menurut hukum dan dapat dikabulkan;
Menimbang, bahwa permintaan Para Penggugat mengenai Menghukum
ep
Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar
k
Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) per hari setiap kali lalai menyerahkan tanah
ah
obyek sengketa aquo kepada PENGGUGAT, terhitung sejak putusan perkara ini
R
si
mempunyai kekuatan hukum yang tetap (in kracht van gewijsde), oleh karena
terhadap objek sengketa tersebut terdapat bagian juga dari Tergugat dan ada
ne
ng
permintaan agar terhadap objek sengketa tersebut dapat dilelang, maka

permintaan uang paksa (dwangsom) tidak dapat dikabulkan;
do
gu
Menimbang, bahwa permintaan Para Penggugat agar Menyatakan

putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan lebih dahulu, meskipun ada verzet,
banding atau kasasi (uit voerbaar bij vooraad), oleh karena tidak memenuhi
In
A
syarat Pasal 180 HIR jo Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor: 3 Tahun
2000, tanggal 21 Juli 2000, maka harus ditolak;
ah
lik
Menimbang, bahwa permintaan Penggugat agar menyatakan sah dan

berharga Sita Jaminan yang telah diletakkan tersebut, oleh karena dalam perkara
m
ub
ini tidak dilakukan penyitaan (Conservatoir beslag) , maka tidak beralasan

menurut hukum dan dinyatakan ditolak;
ka
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan -peretimbangan tersebut

ep
diatas maka gugatan Para penggugat dapat dikabulkan untuk sebagain;

ah
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat dikabulkan,

R
maka Turut Tergugat dihukum untuk untuk mematuhi isi putusan dalam perkara
es
ini.
M
ng
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat merupakan pihak yang kalah,

on
maka Tergugat dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini
secara tanggung renteng;
gu
Memperhatikan Pasal-Pasal dari Peraturan Hukum yang berlaku dan

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
bersangkutan dengan perkara ini;
a
R
MENGADILI
si
DALAM EKSEPSI :
ne
ng
- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya
DALAM POKOK PERKARA

do
gu 1. Mengabulkan gugatan PARA PENGGUGAT untuk sebagian ;
2. Menyatakan PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah ahli waris yan g
In
A
sah dari almarhum LIM HIAN KANG dan almarhumah TJOA AY NIO;
3. Menyatakan tanah dan bangunan rumah yang terletak di Jl. A.M. Sangaji
ah
No. 5, Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat sesuai
lik
Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1136/ Desa Petojo Utara , seluas 925
M2 (sembilan ratus dua puluh lima meter persegi), Surat Ukur tanggal 23
am
ub
Maret 1982 No. 944/1982, atas nama TJOA AY NIO (Sertifikat Hak Milik
No. 697/Pertojo atas nama Euphemia Megasari ) sebagai harta waris
ep
(peninggalan) yang belum dibagi dari almarhum LIM HIAN KANG dan
k

ah
4. Menyatakan batal Hibah yang dilakukan antara almarhumah TJOA AY NIO

R
si
sebagai pemberi Hibah dengan TERGUGAT sebagai Penerima Hibah,
sesuai dengan Akta Hibah No. 97/H/HGB/1989 tertanggal 7 Desember
ne
ng
1989 yang dibuat dihadapan TURUT TERGUGAT, dengan segala akibat

hukumnya;
do
gu
5. Menetapkan bagian mutlak (Legitime Portie) untuk PENGGUGAT I dan

3
PENGGUGAT II masing-masing A bagian dari bagian yang menjadi
haknya dari pewarisan harta peninggalan almarhum Lim Hian Kang dan
In
A
almarhumah Tjoa Ay Nio;

6. Menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan tanah dan bangunan rumah
ah
lik
yang terletak di Jl. A.M. Sangaji No. 5, Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan
Gambir, Jakarta Pusat sesuai Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1136/
m
ub
Desa Petojo Utara , seluas 925 M2 (sembilan ratus dua puluh lima meter
persegi), Surat Ukur tanggal 23 Maret 1982 No. 944/1982, atas nama
ka
TJOA AY NIA (Sertifikat Hak Milik No. 697/Pertojo atas nama Euphemia
ep
Megasari ), dalam keadaan baik tanpa beban apapun kepada kepada

ah
PARA PENGGUGAT, untuk selanjutnya dibagi menurut bahagianya

R
masing-masing, kepada PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT, bila tidak

es
dapat dilaksanakan maka dapat dilelang didepan umum dan hasil

M
ng
penjualannya dibagi kepada PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT sesuai

on
bahagian masing-masing;
7. Menghukum Turut tergugat untuk mematuhi isi putusan dalam perkara ini
gu
8. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
9. Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.
a
R
716.000,- (tujuh ratus enam belas ribu rupiah ) ;
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan
a
R
Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada hari SENIN , Tanggal 21
si
Desember 2015 oleh kami PASKATU HARDINATA, SH, MH sebagai Hakim
Ketua Majelis, SURADI, SH, S Sos, MH dan ABDUL KOHAR, S.H.,M.H„, masing
ne
ng
masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan
yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari SELASA , Tanggal 22 Desember
do
gu
2015 oleh Hakim Ketua didampingi Hakim- Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh
R IDA ISKANDIASTUTI ,SH sebagai Panitera Pengganti dengan dih adiri oleh
In
Kuasa Para Penggugat dan Kuasa Tergugat tanpa dihadiri Turut Tergugat.
A
Hakim-Hakim Anggota : fHakim Ketua,
Perincian biaya:
ah
lik
1. Biaya Pendaftaran ..... .. Rp. 30.000,-
2. Biaya Proses ............... .... Rp 75.000,-

am
ub
3. Redaksi....................... Rp 5.000,-
4. Meterai ........................ Rp 6.000,-

PASKATU HARDINATA, S.H.,M.H.
ep
k
5. Panqqilan .................... RP. 600.000,-

ah
JU MLA H ............. R p . 716.000,-

R
si
ne
ng
Panitera Pengganti,
do
R IDA ISKANDIASTUTI , S.H.
gu
In
A

ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 257 PDT.G 2015 PN - Jkt.pst. 20201125

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 257 PDT.G 2015 PN - Jkt.pst. 20201125

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

2. Ny. LIM LE TJOE, dengan alamat JL Ampasit Raya Raya 12,

Hukum pada Kantor Hukum NASUTION, DANANTO & REKAN,beralamat di Jl.

1. Ny. EUPHEMIA MEGASARI (IN NIO, LIM) , dengan alamat sesuai

Gambir, Jakarta Pusat, untuk selanjutnya disebut sebagai

2. BUDIARTI KARNADI, SH., Notaris/FPAT dahulu beralamat di Jl. Antara

Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagai "TURUT

Pengadilan Negeri tersebut;

Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;

Setelah meneliti dan memeriksa bukti surat;

Hal 1 Putusan 257/PDT.G/2015/PN.JKT.PST

oleh Hakim Pengadilan Negeri Istimewa Jakarta. (Vide Bukti P-l).

2. BIE NIO (RISA PAHALA) (Perempuan), lahir di Jakarta pada

3. SOEYTEK (JEMMY MALIMAR) (Laki-Laki), lahir di Jakarta

4. LE TJOE (LIM LE TJOE) (Perempuan), lahir di Jakarta pada

dan 1 (satu) orang anak angkat, yaitu :

bersangkutan tinggal dan menetap di Tiongkok dan telah

(Vide Bukti P-l, P-2 dan P-3)

5. Bahwa SOEY TEK (JEMMY MALIMAR), telah meninggal dunia, sebelum

meninggal dunia yang bersangkutan tinggal menetap di Jerman dan telah

menjadi Warga Negara Jerman, demikian pula LE HONG (GRACE

MALIMAR) telah meninggal dunia pada tahun 2008, dan sebelum

meninggal dunia almarhumah tinggal menetap di Italia dan menjadi

Warga Negara Italia.

Kandung PARA PENGGUGAT dari TERGUGAT telah meninggal dunia

9. Bahwa setelah almarhumah TJOA AY NIA meninggal dunia PARA

di Jl. A.M. Sangaji No. 5, Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir,

kepada TERGUGAT dengan Akta Hibah No. 97/H/HGB/1989 tertanggal 7

BUDIARTI KARNADI, SH (TURUT TERGUGAT). (Vide Bukti P-7);

Administrasi Jakarta Pusat kemudian tanah dan bangunan rumah yang

Gambir, Jakarta Pusat sesuai denggan Sertipikat Hak Guna Bangunan

nama TJOA AY NIO, telah dibalik-nama dan ditingkatkan haknya menjadi

sertifikat Hak Milik no. 697/Pertojo atas nama Euphemia Megasari

Hal 3 Putusan 257/PDT.G/2015/PN.JKT.PST

11. Bahwa perbuatan TURUT TERGUGAT memenuhi permintaan almarhum

PENGGUGAT sesuai ketentuan pasal 913 Kitab Undang-Undang Hukum

kepada Tergugat dengan Akta Hibah No. 97/H/HGB/1989 tertanggal 7

karenanya berdasarkan hal-hal tersebut diatas Akta Hibah No.

15. Bahwa PARA PENGGUGAT, sudah berulang kali menyampaikan

Desember 1989 aquo kepada TERGUGAT, dan meminta Tergugat untuk

melakukan pembagian waris atas harta peninggalan almarhum LIM HIAN

kekeluargaan pada awalnya TERGUGAT setuju untuk melakukan

Hal 4 Putusan 257/PDT.G/2015/PN.JKT.PST

pembagian atas harta (waris) peninggalan aquo, namun sampai gugatan

no. 697/Pertojo atas nama Euphemia Megasari (Tergugat) tersebut dalam

keadaan baik tanpa beban apapun kepada PARA PENGGUGAT, untuk

dapat dilelang didepan umum dan hasil penjualannya dibagi kepada

tindakan yang dapat merugikan hak dan kepentingan PARA

gugatan PARA PENGGUGAT, mohon kiranya Pengadilan Negeri Jakarta

peninggalan almarhum LIM HIAN KANG dan almarhumah TJOA AY NIO

No. 5, Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat

Hal 5 Putusan 257/PDT.G/2015/PN.JKT.PST

dibaliknama dan ditingkatkan haknya oleh Kantor Pertanahan Kota

nama Euphemia Megasari (Tergugat).

3. Menyatakan PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah ahli waris yang

5, Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat sesuai

almarhum LIM HIAN KANG dan almarhumah TJOA AY NIO;

Hal 6 Putusan 257/PDT.G/2015/PN.JKT.PST

5. Menyatakan batal Hibah yang dilakukan antara almarhumah TJOA AY NIO

dengan Akta Hibah No. 97/H/HGB/1989 tertanggal 7 Desember 1989 yang

dibuat dihadapan TURUT TERGUGAT ( Ny. Budiarti Karnadi,SH.) ,

Notaris/PPAT di Jakarta dengan segala akibat hukumnya;

6. Menetapkan bagian mutlak (Legitime Portie) untuk PENGGUGAT I dan