Putusan 6 PDT.G 2016 PN SKB 20201125

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
P U T U S A N
No.6/Pdt.G/2016/PN Skb
si
ne
ng
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
do
gu Pengadilan Negeri Sukabumi yang memeriksa dan mengadili perkara
perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai
berikut dalam perkara:
In
A
Sriwati Djohanli Alias Lie Kwo Ing, berumur 67 tahun, pekerjaan mengurus
ah
Rumah Tangga, bertempat tinggal di Perum Suryakencana Blok
lik
C No. 11 Jln. Stadion Suryakencana, Kel. Dayeuh Luhur, Kec.
Warung Doyong, Kota Sukabumi.
am
ub
Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Jawalmen Girsang, SH berkedudukan di
Jln. KH. Sanusi No. 18 d/h Jln. Jend. Sudirman No. 18 Kota Sukabumi,
ep
k
berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Januari 2016 .

ah
Selanjutnya disebut sebagai Penggugat.

R
si
Melawan
ne
ng
1. Tanty, Umur 68 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah tangga, beralamat di Jl.
do
gu
Mayawati Atas No. 5 RT/RW. 03/01, Kel. Gunung Parang, Kec. Cikole,
Kota Sukabumi, Jawa Barat.
In
2. Yuanta Darmawan Djohanli, Umur 41 Tahun, Pekerjaan Pegawai
A
Swasta, beralamat di Jl. Mayawati Atas No. 5 RT/RW. 03/01, Kel.

Gunung Parang, Kec. Cikole, Kota Sukabumi, Jawabarat.
ah
lik
3. Christine Djohanli, Umur 39 tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta,

beralamat di Mayawati Atas No. 5 RT/RW. 03/01, Kel. Gunung Parang,
m
ub
Kec. Cikole, Kota Sukabumi, Jawa Barat.

ka
4. Winston Djohanli, Umur 32 Tahun, beralamat di jln. Mayawati Atas No.

ep
5 RT/RW. 03/01, Kel. Gunung Parang, Kec. Cikole, Kota Sukabumi,

Jawa Barat.
ah
Dalam hal ini Tergugat 1.1. Tanty dan Tergugat 1.2. Christine Djohanli
es
diwakili oleh kuasanya berdasarkan surat kuasa .tertanggal 15 Maret

M
ng
2016 dan 27 Mei 2016.

on
gu
Hlm. 1 dari 33 Putusan No.6/Pdt.G/2016/PN Skb

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
Selanjutnya disebut sebagai Tergugat I.
a
II. Davina, Umur 37 tahun, pekerjaan Karyawan swasta, beralamat di Jl.
si
Indra Prahasta Timur raya No. 11 RT/RW. 03/03, Kel. Mekarwangi,
Kec. Bojongloa Kidul, Kota Bandung, Jawa Barat.
ne
ng
Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II.
do
III. Kuang En Lie Alias Adiwan Djohanli, Umur 61 Tahun pekerjaan
gu Wiraswasta, beralamat di jalan Lilin VIII Blok N1 4/3 RT/RW. 31/12 kel.
Pegangsaan dua, Kec. Kelapa Gading, Jakarta Utara
In
A
Selanjutnya disebut sebagai Tergugat III.
PENGADILAN NEGERI TERSEBUT,

ah
lik
- Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang berkaitan
dengan perkara ini.
am
ub
- Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara.
- Setelah memeriksa surat-surat bukti, dan keterangan saksi,

ep
k
ah
TENTANG DUDUKNYA PERKARA

R
si
Menimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 7
ne
ng
Maret 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sukabumi

tanggal 7 Maret 2016, di bawah No. Register 6/Pdt.G/2016/PN Skb telah
do
gu
mengemukakan hal-hal sebagai berikut :

1. Bahwa pada tanggal 08 September 1954 telah dilangsungkan
perkawinan antara LIE TEK KIEN alias Djohanli dengan SONG TJIN
In
A
MEI alias MARIANI di Sukabumi dan didaftar ke Catatan Sipil tanggal 7

Desember 1979 (Bukti P-1).
ah
lik
2. Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan 4 (empat) orang anak

yaitu:
m
ub
- Anak pertama Laki-laki yang bernama LIE TJIN EN Alias

DARMAWAN DJOHANLI telah meninggal dunia yang
ka
meninggalkan satu orang istri yang bernama TANTY dan tiga orang
ep
anak yang bernama: Yuanta (laki-laki), Christine Djohanli

ah
(perempuan) dan Winstone Djohanli (laki-laki) disebut selaku

R
TERGUGAT SATU.
es
- Anak kedua adalah perempuan yang bernama: SRIWATI

M
ng
DJOHANLI alias LIE KWO ING disebut selaku PENGGUGAT.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Anak ketiga adalah perempuan yang bernama Almarhumah
a
RANIWATI yang mempunyai satu anak perempuan yang bernama
si
DAVINA disebut selaku TERGUGAT DUA.
- Anak keempat adalah laki-laki yang bernama KUANG EN LIE alias
ne
ng
HADIWAN DJOHANLI disebut sebagai TERGUGAT TIGA.
3. Bahwa kedua orang tua dimaksud telah meninggal dunia yaitu LIE TEK
do
gu KIEN alias Djohanli telah meninggal dunia pada tanggal 28 januari 1974
sebagaimana dimaksud dalam Akta Kematian yang dikeluarkan oleh
kantor Catatan Sipil Kotamadya Sukabumi tanggal 7 Februari 1974
In
A
(Bukti P-2a).
Dan Ibu MARIANI alias SONG TJIN MEI telah meninggal dunia pada
ah
lik
tanggal 20 april 2014 berdasarkan Kutipan Akta Kematian Nomor : 3272
– KM – 2204 2014 – 0003 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil
am
ub
Kota Sukabumi tanggal 22 April 2014 (Bukti P-2b).
4. Bahwa keempat anak kandung dari Alm. LIE TEK KIEN (DJOHANLI)
dengan SONG TJIN MEI (MARIANI) yang bernama Alm. Darmawan
ep
k
Djohanli alias LIE TJIN EN dalam hal ini Ahli Warisnya sebagai
ah
Tergugat I, Sriwati alias LIE KWO ING selaku Penggugat, Alm Raniwati
R
/ ahli warisnya Ibu Davina selaku Tergugat II dan Kwang En Lie alias
si
Adiwan Djohanli selaku Tergugat III adalah merupakan Ahli Waris orang
ne
ng
tua mereka yang telah meninggal dunia.

5. Bahwa keempat ahli waris dimaksud yaitu Tergugat I, Penggugat,
Tergugat II dan Tergugat III kurang lebih empat tahun setelah Ayah
do
gu
mereka meninggal dunia yaitu pada tanggal 28 Agustus 1978 telah

berbagi sebagian Harta warisan yang saat itu seluruh harta peninggalan
In
A
Ayah mereka telah dinilai dengan uang yaitu sejumlah Rp.25.000.000,-

(dua puluh lima juta rupiah) dengan pembagian:
ah
5.1. Ibu mereka yaitu Mariani mendapat bagian sebesar 50% (lima
lik
puluh persen) harta campuran ditambah 1/5 (seperlima) bagian dari

harta peninggalan, sehingga keseluruhan bagian Ibu Mariani
m
ub
adalah sebesar Rp.15.000.000,- (lima belas juta rupiah).

5.2. Keempat anak atau ahli waris yaitu Tergugat I, Penggugat,
ka
ep
Tergugat II dan Tergugat III masing-masing mendapat 1/5

(seperlima) bagian dari harta peninggalan yaitu masing-masing
ah
mendapat Rp.2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah).

R
Bahwa pembagian tersebut sebagaimana telah dituangkan didalam

es
M
Akta Notaris IBRAHIM BASYA Nomor 24 tanggal 28 Agustus 1978

ng
dengan nama Akta “ P E R N Y A T A A N” (Bukti P-3).

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
6. Bahwa kurang lebih 4 (empat) bulan setelah Ibu Mariani meninggal
a
dunia, ternyata sebagian harta warisan yaitu Emas sejumlah kurang
si
lebih 22 Kg telah dibagi oleh keempat Ahli Waris dimaksud dengan
Portie yang sama yaitu : masing-masing mendapat 5,5 Kg (lima koma
ne
ng
lima kilogram) Emas.
7. Bahwa setelah ibu kandung Penggugat dan para Tergugat meninggal
do
gu dunia pada tanggal 20 april 2014 ternyata Ibu MARIANI alias SONG
TJIN MEI juga masih meninggalkan Harta Warisan baik harta bergerak
maupun harta tidak bergerak antara lain:
In
A
7.1. Harta bergerak
7.1.1. Satu Unit Mobil Suzuki Ertiga tahun 2013, warna merah
ah
lik
metalik Nomor polisi : F 1309 SB yang kalau dijual dengan
harga pasaran sekarang adalah kurang lebih seharga Rp.
am
ub
125.000.000,- (seratus dua puluh lima juta rupiah).
7.1.2. Satu unit mobil Suzuki Baleno warna biru telor asin yang
kalau dijual dengan harga pasar sekarang adalah kurang
ep
k
lebih seharga Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah).

ah
Bahwa Pisik / unit Mobil Suzuki Ertiga dimaksud adalah

R
dikuasai oleh Penggugat sementara segala Surat-suratnya
si
seperti STNK, BPKB adalah dikuasai oleh Tergugat III.
ne
ng
Bahwa Pisik dan surat-surat mobil Suzuki Baleno dimaksud

adalah dikuasai oleh Tergugat III.
7.2. Harta tidak bergerak
do
gu
Bahwa harta tidak bergerak adalah 2 (dua) unit Ruko / Rumah

Toko yaitu :
In
A
7.2.1. Rumah Toko berikut tanahnya seluas 127 M2 yang terletak

di Jalan Jenderal Ahmad Yani nomor 115, Kelurahan
ah
Gunung parang, Kecamatan Cikole, Kota Sukabumi, Jawa

lik
Barat.
Dimana Surat Asli Sertifikatnya dikuasai oleh Tergugat III
m
ub
dan Ruko tersebut sekarang dalam keadaan kosong dan

ditutup namun kuncinya juga dipegang dan dikuasai oleh
ka
ep
Tergugat III.
Jika Ruko ini dijual dengan harga pasar adalah kurang lebih
ah
Rp. 7.000.000.000,- (tujuh milyar rupiah).

R
7.2.2. Rumah Toko berikut tanahnya seluas 85 M2 yang terletak di

es
M
Jalan Jenderal Ahmad Yani nomor 116/112, Kelurahan

ng
Gunung Parang, Kecamatan Cikole, Kota Sukabumi, Jawa

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Barat dimana Surat asli sertifikat juga dikuasai oleh Tergugat
a
III dan Ruko tersebut sekarang dalam keadaan kosong /
si
ditutup yang mana kuncinya juga dipegang / dikuasai oleh
Tergugat III.
ne
ng
seharga Rp. 6.000.000.000,- (enam milyar rupiah).
do
8. gu Bahwa jika dijual seluruh harta warisan dimaksud baik harta bergerak
maupun harta tidak bergerak adalah TOTAL seharga Rp.
13.225.000.000., (tiga belas milyar dua ratus dua puluh lima juta
In
A
rupiah).
Maka berdasarkan Hukum Keperdataan yang berlaku di Negara
ah
lik
Republik Indonesia tentang pembagian Harta waris dan mengacu
kepada dua kali pembagian Harta warisan yang telah berlangsung atas
am
ub
keempat Ahli waris dimaksud yaitu: Penggugat, Tergugat I, Tergugat II
dan Tergugat III adalah mendapat Portie yang sama; Maka atas seluruh
harta warisan yang belum dibagi dimaksud juga mendapat Portie yang
ep
k
sama yaitu masing-masing mendapat ¼ (seperempat) bagian.

ah
9. Bahwa dari sejumlah Total uang Penjualan Harta Warisan dimaksud

R
maka Penggugatpun berhak mendapat bahagian ¼ (seperempat) dari
si
13.225.000.000., (tiga belas milyar dua ratus dua puluh lima juta
ne
ng
rupiah). Yaitu sebesar Rp. 3.306.250.000,- (tiga milyar tiga ratus enam
juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).
10. Bahwa semasa hidupnya orang tua Penggugat dan para Tergugat yaitu
do
gu
Bapak Lie Tek Kien Alias Djohanlidan Ibu Mariani TIDAK PERNAH
membuat Surat WASIAT, terbukti dari Surat Kementerian Hukum dan
In
A
Hak Azasi Manusia Republik Indonesia / Dirjen AHU Seksi Daftar

Wasiat, Sub Direktorat HARTA PENINGGALAN Nomor : AHU.2-
ah
AH.04.01-5766 dan nomor : AHU.2-AH.04.01-5763 kedua Surat ini

lik
diterbitkan tanggal 07 Agustus 2014 (Bukti P-4a dan 4-b).

11. Bahwa semasa hidupnya kedua orang tua (Pewaris) dimaksud TIDAK
m
ub
ADA meninggalkan hutang kepada siapapun juga.

12. Bahwa dapat dipertegas kalau Penggugat adalah salah seorang Anak
ka
ep
kandung dari Bapak Djohanli dengan Ibu Mariani terbukti dari Kartu
Keluarga yang dikeluarkan oleh kepala Dinas Kependudukan Kota
ah
Sukabumi tanggal 27-12-2013 (Bukti P-5) dan AKTE LAHIR nomor : 243
R
yang dikeluarkan oleh Kantor Tjatatan Sipil Kabupaten Sukabumi

es
M
tanggal 20 September 1954 (Bukti P-6).

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
13. Bahwa Penggugat selaku anak paling besar yang masih hidup telah
a
berusaha secara kekeluargaan agar harta warisan dimaksud pada poin
si
7 posita diatas dapat dibagi secara musyawarah untuk mencapai
mufakat, namun Tergugat I dan Tergugat III tidak mau dengan alasan
ne
ng
yang tidak jelas.
14. Bahwa selain usaha Penggugat dimaksud, pihak saudara sepupu juga
do
gu telah berusaha untuk memediasi keempat ahli waris agar dibagi secara
kekeluargaan namun juga tidak berhasil.
15. Bahwa berdasarkan pasal 833 KUHPerdata alinea pertama yang
In
A
berbunyi : “Sekalian ahli waris dengan sendirinya karena hukum
memperoleh Hak milik atas segala barang,segala hak dan segala
ah
lik
piutang si yang meninggal”.
Dan pasal 834 KUHPerdata alinea pertama berbunyi : “Tiap-tiap waris
am
ub
berhak memajukan gugatan guna memperjuangkan hak warisnya
terhadap segala mereka yang baik atas dasar hak yang sama, baik
tanpa dasar sesuatu hakpun menguasai seluruh atau sebagian harta
ep
k
peninggalan, sepertipun terhadap mereka yang secara licik telah

menghentikan penguasaannya.”
ah
R
Bahwa sistem yang dianut dalam Hukum waris KUHPerdata adalah
si
tidak dibedakan antara anak laki-laki dan anak perempuan artinya
ne
ng
bahwa Haknya “Sama” dan menganut sistem “Individual bilateral”

artinya setiap ahli waris berhak menuntut pembagian harta warisan dan
memperoleh bagian yang menjadi haknya, baik harta warisan dari
do
gu
Ibunya maupun harta warisan dari Ayahnya”. (menurut Prof. Abdulkodir

Muhammad, SH dalam bukunya yang berjudul : HUKUM PERDATA
In
A
INDONESIA).
16. Bahwa oleh karena surat-surat / sertifikat Asli dari kedua Rumah Toko
ah
dimaksud berikut kunci pintu dan Rooling Door serta surat-surat kedua
lik
mobil tersebut dikuasai oleh Tergugat III dan sangat Berpotensi untuk
dialihkan, disewakan atau diagunkan oleh pihak Tergugat III dengan
m
ub
Tergugat I, maka oleh karenanya agar gugatan ini tidak ILUSOIR

dan/atau menimbulkan masalah baru, maka Penggugat juga memohon
ka
ep
kepada Ketua Pengadilan Negeri Kota Sukabumimelalui Majelis Hakim

Perkara ini agar diletakan sita jaminan (Conservatoir Beslaag) yang
ah
mana Surat Permohonannya diajukan terpisah dengan Surat gugatan ini

R
namun merupakan kesatuan yang tidak dapat dipisahkan.

es
M
ng
I. PETITUM / PERMOHONAN
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Dari uraian-uraian, penjelasan dan Fakta-fakta Hukum serta Dalil-dalil hukum
a
diatas, dengan ini Penggugat memohon kepada yang Mulia Ketua
si
Pengadilan Negeri Sukabumi melalui yang Mulia Majelis Hakim yang
memeriksa dan mengadili perkara ini b e r k e n a n memberikanP u t u s a n
ne
ng
sebagai berikut:
1. Menerima Surat Gugatan ini dengan seluruhnya dan menyatakan
do
2.
gu bahwa gugatan ini sah secara hukum.
Menyatakan bahwa Penggugat adalah salah seorang Ahli Waris yang
sah secara hukum dari orang tua kandungnya yang bernama Almarhum
In
A
LIE TEK KIEN alias DJOHANLI dengan Almarhumah SONG TJIN MEI
alias MARIANI selain 3 (tiga) orang lagi yaitu Tergugat I, Tergugat II dan
ah
lik
Tergugat III.
3. Menyatakan Sah secara hukum Harta peninggalan orang tua Almarhum
am
ub
LIE TEK KIEN alias DJOHANLI dengan Almarhumah SONG TJIN MEI
alias MARIANI yaitu:
3.1. H a r t a b e r g e r a k
ep
k
Satu Unit Mobil Suzuki Ertiga tahun 2013, warna merah metalik
ah
Nomor polisi : F 1309 SB yang kalau dijual dengan harga pasaran

R
sekarang adalah kurang lebih seharga Rp. 125.000.000,- (seratus
si
dua puluh lima juta rupiah).
ne
ng
Satu unit mobil Suzuki Baleno warna biru telor asin yang kalau
dijual dengan harga pasar sekarang adalah kurang lebih seharga
Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah).
do
gu
3.2. Harta tidak bergerak

Bahwa harta tidak bergerak adalah 2 (dua) unit Ruko / Rumah
In
A
Toko
yaitu : Satu unit rumah Toko berikut tanahnya seluas 127 M2 yang
ah
terletak di Jalan Jenderal Ahmad Yani nomor 115, Kelurahan

lik
Gunung parang, Kecamatan Cikole, Kota Sukabumi, Jawa Barat.

Dimana Surat Asli Sertipikatnya dikuasai oleh Tergugat III dan
m
ub
Ruko tersebut sekarang dalam keadaan kosong dan ditutup namun

kuncinya juga dipegang dan dikuasai oleh Tergugat III.
ka
ep
Jika Ruko ini dijual dengan harga pasar,harganya adalah kurang

lebih seharga Rp. 7.000.000.000,- (tujuh milyar rupiah), Dan satu
ah
unit rumah Toko berikut tanahnya seluas 85 M2 yang terletak di

R
Jalan Jenderal Ahmad Yani nomor 116/112, Kelurahan Gunung

es
M
Parang, Kecamatan Cikole, Kota Sukabumi, Jawa Barat dimana

ng
Surat asli sertifikat juga dikuasai oleh Tergugat III dan Ruko
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
tersebut sekarang dalam keadaan kosong / ditutup yang mana
a
kuncinya juga dipegang / dikuasai oleh Tergugat III.
si
seharga Rp. 6.000.000.000,- (enam milyar rupiah), adalah
ne
ng
merupakan Harta warisan.
4. Menyatakan bahwa Penggugat yaitu Sriwati Djohanli berhak mendapat
do
gu ¼ (seperempat) bagian dari seluruh harta warisan dimaksud yaitu jika
keseluruhannya dijual dengan harga pasar yaitu seharga
Rp.13.225.000.000.,(tiga belas milyar dua ratus dua puluh lima juta
In
A
rupiah),maka Penggugat berhak mendapat bagian sebesar Rp.
3.306.250.000,- (tiga milyar tiga ratus enam juta dua ratus lima puluh
ah
lik
ribu rupiah).
5. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag)
am
ub
atas seluruh Harta warisan yang tidak bergerak.
6. Menitipkan Harta warisan yang telah diletakan Sita Jaminan kepada
Penggugat untuk menjaga dan merawatnya sampai Putusan Perkara ini
ep
k
Inkracht.
ah
7. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan atau dijalankan

R
walaupun ada upaya hukum Banding, Kasasi maupun Peninjauan
si
Kembali. (Wit voerbaar bij voorad).
ne
ng
Atau
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Mohon putusan yang seadil-adilnya
do
gu
(EX AEQUO ET BONO)

In
A
Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan pihak

Penggugat datang menghadap kuasanya Jawalmen Girsang, SH. dan
ah
Muhamad Saleh Arief, SH. Advokat dari kantor Jawalman dan Rekan
lik
beralamat di Jl. K.H. A. Sanusi No. 18 d/h Jln. Jend. Sudirman No. 18
Sukabumi.
m
ub
Sedangkan dari pihak Tergugat I yaitu Yuanta Darmawan Djohan lie

dan Winston Djohan Lie hadir di persidangan sedangkan Tanty dan Cristian
ka
ep
Djohan Lie tidak datang menghadap dipersidangan,

Sedangkan Tergugat II tidak datang menghadap ke persidangan
ah
maupun mengirimkan wakilnya namun mengirimkan surat yang pada

R
pokoknya akan menerima apa yang diputuskan oleh Majelis hakim yang
es
M
mengadili perkara ini.

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Sedangkan Tergugat III datang menghadap kuasanya Usep
a
Supratman,SH, Fitriati, SH dan Rosadi, SH.advokat dari kantor hukum Usep
si
Supratman, SH dan rekan dari kantor Advokat Usep Supratman, SH dan
rekan berkedudukan di Jl. Cikopo Selatan, No. 15 Sukamanah, Kec. Mega
ne
ng
Mendung Kab. Bogor.
do
gu Menimbang bahwa oleh
penyelesaian secara damai kepada kedua belah pihak yang bersengketa
Pengadilan Negeri telah diupayakan
sesuai dengan ketentuan Perma No. 1 tahun 2016 dengan menunjuk hakim
In
A
Mediator Ahmad Syarif, SH, MH. namun upaya tersebut tidak berhasil, lalu
dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut.
ah
lik
Menimbang bahwa atas pertanyaan hakim ketua majelis Kuasa
Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya tersebut.
am
ub
Menimbang bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat I
tidak mengajukan jawaban secara tertulis dipersidangan.
Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat III telah
ep
k
mengajukan jawaban tertulis sebagai berikut :

ah
DALAM EKSEPSI :
R
si
A. GUGATAN ERROR IN PERSONA ;
ne
ng
- Bahwa, sebagaimana dijelaskan dalam gugatan bahwa PENGGUGAT

telah mengajukan gugatan kepada Saudara TANTY Isteri Alm.
do
gu
DARMAWAN DJOHANLI atau Menantu dari PEWARIS sehingga sangat

jelas bahwa gugatan Penggugat terhadap Menantu dari PEWARIS
In
adalah merupakan Error In Persona sehingga Gugatan Penggugat
A
Harus ditolak atau setidak-tidaknya TIDAK DAPAT DITERIMA (Niet

Onvankelijk Verklaar / NO ) . ;
ah
lik
B. GUGATAN KURANG PIHAK ( Plurium Litis Consortium ) ;

m
ub
- Bahwa, dalam gugatannya PENGGUGAT menyatakan bahwa oleh

karenanya TERGUGAT I adalah 4(empat) orang, maka dalam hal ini
ka
lazimnya (cukup) diwakili oleh satu orang laki-laki paling besar yaitu
ep
YUANTA DARMAWAN DJOHANLI hal ini beretentangan dengan

ah
ketentuan Pasal 852 ayat 1 dan ayat 2 KUHPerdata bahwa didalam

R
Hukum Waris tersebut tidak membedakan Wanita dan laki-laki,mereka

es
mewarisi bagian yang sama besarnya kepala demi kepala artinya

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
bahwa setiap orang BERHAK untuk mendapatkan Hak dan Kewajiban
a
yang sama ;
si
- Bahwa, dengan adanya keinginan dari PENGGUGAT hanya diwakli
oleh 1(satu) orang ahli waris adalah Tidak dibenarkan terkecuali apabila
ne
ng
dalam Gugatan ini para TERGUGAT menguasakan kepada salah
seorang ahli waris ( Kuasa Insidentil ) sehingga dengan tidak
do
gu dimasukannya TERGUGAT
TERGUGAT adalah merupakan Gugatan Kurang Pihak sehingga
CHRISTINE dan WINSON sebagai
Gugatan Penggugat harus DITOLAK atau setidak tidaknya TIDAK
In
A
DAPAT DITERIMA (Niet Onvankelijk Verklaar / NO ).
Bahwa, berdasakan alasan yang diungkapkan dalam dalil-dalil eksekpsi
ah
lik
tersebut diatas, maka sangat beralasan dan berdasarkan pada hukum, dalil-
dalil PENGGUGAT dalam perkara ini sudah sepatutnya UNTUK DITOLAK
am
ub
atau SETIDAK TIDAKNYA UNTUK DINYATAKAN TIDAK DITERIMA (Niet
Onvankelijk Verklaar / NO ) oleh yang terhormat Majelis Hakim yang
menanganai Perkara ini.
ep
k
ah
DALAM POKOK PERKARA :

R
1. Bahwa, TERGUGAT III menolak dengan tegas dalil-dalil yang diajukan
si
oleh PENGGUGAT dalam gugatannya kecuali yang TERGUGAT III akui
ne
ng
secara tegas ;
2. Bahwa, hal-hal yang termuat dalam Eksekpsi mohon dianggap termuat
lagi seluruhnya dalam bagaian jawaban mengenai Pokok Perkara ini;
do
gu
3. Bahwa, sebagaimana yang terungkap dalam surat gugatan, dapat

disimpulkan maksud dan tujuan PENGGUGAT dalam melakukan
In
A
gugatan adalah meminta Pembagian waris atau Pembagian Harta

Warisan hasil peninggalan PEWARIS SONG TJIN MEI alias MARIANI. (
ah
PEWARIS ) ;
lik
4. Bahwa, TERGUGAT III Menolak dengan TEGAS dalil-dali Penggugat

dalam point 3 sampai dengan point 17 dengan pertimbangan sbb :
m
ub
• Bahwa, benar sebagaimana gugatan Penggugat point 5 harta warisan

alm. LIE TEK KIEN (DJOHANLI) telah dibagikan kepada Ibu dan
ka
ep
4(empat) orang anaknya TERMASUK Ruko seluas 127 M2 ;

• Bahwa, dibagikannya Harta warisan dimaksud karena adanya kebaikan
ah
dari IBU SONG TJIN MEI alias MARIANI dan 2(dua) anak laki-laki dari
R
es
Pewaris yaitu LIE TJIEN EN alias DARMAWAN DJOHANLI dan LIE

M
KUANG EN alias ADIWAN DJOHANLI yang menerima kedua

ng
saudarinya sebagai ahli waris, dimana Pembagian tersebut dilakukan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
secara kekeluargaan dengan mengesampingkan surat berupa BERITA
a
ACARA PENGGANTI PENDAFTARAN HARTA PENINGGALAN
si
ALMARHUM LIE TEK KIEN al. DJOHANLI pada tanggal 28 Januari
1974 ;
ne
ng
• Bahwa, kedua saudari perempuan dari TERGUGAT III menurut Adat
Tionghoa Tidak Mendapatkan bagian.;
do
• gu Bahwa, benar setelah meninggalnya PEWARIS anak-anak pewaris dan
Cucu selaku Pewaris Pengganti menerima bagian berupa emas 5,5 Kg (
Lima koma lima Kilo Gram) Emas, hal ini dibagikan oleh TERGUGAT III
In
A
bersma sama dengan Para Ahli Waris lainnya setelah di dalam Brankas
terdapat Barang Berupa Emas sebanyak 22 Kg ( Dua Puluh Dua Kilo
ah
lik
Gram ) dengan maksud dan tujuan pada saat itu untuk memudahkan
bagian warisan masing-masing.;
am
ub
• Bahwa, TERGUGAT III tidak ada niat untuk menguasai harta warisan
padahal apabila mau berbuat curang yang MENGETAHUI NOMOR
KOMBINASINYA Kunci Brankas hanyalah TERGUGAT III. ;
ep
k
• Bahwa, ternyata setelah adanya pembagian Emas kepada masing-

ah
masing AHLI WARIS kami menemukan adanya kejanggalan yaitu

R
si
adanya informasi dari saudari LOELI, mantain istri Yuanta Dharma
Djohanli ( TERGUGAT I ) bahwa sebelum meninggal, IBU MARIANI (
ne
ng
PEWARIS ) menemui saudari LOELI di Purwokerto dengan membawa

uang tunai sebesar Rp. 400.000.000,- (empat ratus juta rupiah) untuk
membelikan rumah bagi CLARISA sebagai cicit IBU MARIANI, anak
do
gu
HASIL PERKAWINAN antara Yuanta Dharma Djohanli ( TERGUGAT I )

dengan LOELI.
In
A
• Bahwa selanjutnya ditemukannya BUKU Tabungan milik Pewaris yang

pada awalnya dititipkan kepada saudari SRIWATI alias LIE KWO ING
ah
lik
(PENGGUGAT) agar dapat dibawa ke bank untuk dicetak / diperbaharui

datanya. Tetapi saudari SRIWATI alias LIE KWO ING ( PENGGUGAT )
TIDAK MELAKUKANNYA dalam waktu 1 bulan. Kemudian BUKU
m
ub
Tabungan tersebut diminta kembali oleh TERGUGAT III dari saudari

ka
SRIWATI alias LIE KWO ING ( PENGGUGAT ), untuk selanjutnya

ep
dicetak / diperbaharui datanya. Ternyata terdapat data pengambilan

uang tunai sebesar Rp. 400.000.000,00; (empat ratus juta rupiah)
ah
sehingga Identik dengan keterangan saudri LOELI.;

R
•
es
Bahwa, rumah untuk cicitnya belum dibelikan dan uang tunai tersebut
M
dibawa kembali ke rumah oleh PEWARIS yang tiba pada hari Jumat
ng
malam tanggal 18 April 2014 dan sampai PEWARIS meninggal dunia

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
setelah pulang menengok cicitnya dan uangnya tidak disetor kembali ke
a
rekening PEWARIS.;
si
• Bahwa, hilangnya uang tersebut masih dalam proses penyidikan di
Polres Kota Sukabumi, sehingga menjadi dasar pada saat itu bagi
ne
ng
TERGUGAT III untuk belum membagikan harta warisan milik PEWARIS
sebelum jelas adanya siapa yang mengambil uang milik PEWARIS ,
do
gu karena apabila salah satu ahliwaris yang mengambil maka GUGURlah
Hak warisnya ;
• Bahwa, ternyata selain Buku Tabungan Bank BCA atas nama
In
A
PEWARIS dan surat-surat lainnya yang ditemukan oleh TERGUGAT III.
Selanjutnya TERGUGAT III juga menemukan SURAT WASIAT
ah
lik
tertanggal 30 Desember 2013 pada bulan Agustus 2015 dimana pada
intinnya PEWARIS mewasiatkan bahwa apabila Pewaris Meninggal
am
ub
Dunia Harta Warisannya diberikan kepada TERGUGAT III sebesar 75
% dan Isteri dari TERGUGAT III 25 % .;
• Bahwa, SURAT WASIAT dimaksud tidak dan belum Terdaftar di Balai
ep
k
Harta Peninggalan, karena surat wasiat tersebut ditemukan setelah

ah
PEWARIS Meninggal Dunia, dan keburu adanya proses penyidikan di

R
si
Polres Kota Sukabumi atas kehilangan uang Rp. 400.000.000,- serta
Gugatan dari PENGGUGAT. ;
ne
ng
• Bahwa, Harta Warisan yang dimohon oleh PENGGUGAT berupa RUKO

seluas 127 M2 yang beralamat di Jln, A.Yani Nomor 115 Kelurahan
Gunung parang Kecamatan Cikole Kota Sukabumi , bukan merupakan
do
gu
hak ahli waris Perempuan yang telah mendapatkan bagian sebelumnya

.;
In
A
• Bahwa, sebagaimana ketentuan dalam pasal 852 ayat 1 dan ayat 2

KUHPerdata jelas bahwa bagian anak-anak atau cucu sebagai ahli
ah
lik
waris pengganti adalah ¼ Bagian APABILA TIDAK ADA WASIAT. ;

• Bahwa, Harta Warisan Pewaris adalah Toko berikut tanahnya seluas 85
M2 yang terletak di Jln. A.Yani Nomor 116/112 Kelurahan Gunung
m
ub
Parang Kecamatan Cikole Kota Sukabumi berikut 2(dua) unit Mobil

ka
sebagaimana disebutkan Penggugat dan emas seberat 22 Kg ( Dua

ep
Puluh Dua Kilo Gram).;

• Bahwa, sesuai dengan ketentuan pasal 957 KUHPerdata bahwa
ah
Pewaris Berhak untuk menyerahkan barang bergerak atau tidak

es
bergerak baik sebagain atau seluruhnya kepada satu atau beberapa

M
orang.;
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Bahwa, dengan adanya SURAT WASIAT tertangal 30 Desember 2013
a
yang ditanda tangani diatas kertas bermateri oleh PEWARIS selama
si
masih hidup maka TERGUGAT III menolak Pembagian warisan yang
diajukan oleh PENGGUGAT. ;
ne
ng
Bahwa, berdasarkan uraian tersebut diatas, Maka TERGUGAT III mohon
dengan hormat kepada MAJELIS HAKIM yang Mulia yang memeriksa serta
do
gu
mengadili perkara A quo berkenan memberikan putusan yang amarnya
sebagai berikut :
In
A
DALAM EKSEPSI :
- Menerima EKSSEPSI TERGUGAT III untuk seluruhnya .;
ah
lik
DALAM POKOK PERKARA ;
am
ub
- Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya terhadap TERGUGAT III
atau setidak-tidaknya gugatan penggugat TIDAK DAPAT DITERIMA
( Niet Onvankelijk Verklaar/NO ). ;
ep
k
- Menghukum PENGGUGAT untuk membayar Biaya Perkara . ;

ah
R
Jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini berpendapat
si
lain mohon kiranya memberikan putusan yang seadil-adilnya ( Ex aequo et
ne
ng
bono ).;
Menimbang bahwa terhadap jawaban Tergugat III tersebut Penggugat
do
gu
dipersidangan menyatakan tidak mengajukan Replik.

In
A
Menimbang bahwa selanjutnya dipersidangan untuk menguatkan

dalil-dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan surat-surat bukti sebagai
ah
lik
berikut :
1. Fotocopy surat hasil perdamaian antara Penggugat dengan Tergugat I

m
ub
dan Tergugat II tanggal 7 Juni 2016. telah dicocokan dengan aslinya

ternyata sesuai dan dibubuhi materai secukupnya diberi tanda bukti
ka
(P-1).
ep
2. Fotocopy Akta Kawin No. 40 antara Lie Tek Kien dengan Song Tjin
ah
Mei diterbitkan tanggal 7 Desember 1979. telah dicocokan dengan

R
aslinya ternyata sesuai dan dibubuhi materai secukupnya diberi tanda

es
M
bukti (P-2).
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
3. Fotocopy Akta kematian No. 9/1974 atas nama Lie Tek Kien
a
(djohanlie) diterbitkan tanggal 7 Februari 1974. telah dicocokan
si
dengan aslinya ternyata sesuai dan dibubuhi materai secukupnya
diberi tanda bukti (P-3).
ne
ng
4. Fotocopy Kutipan Akta kematian atas nama Mariani diterbitkan tanggal
22 April 2014. telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai dan
do
gu dibubuhi materai secukupnya diberi tanda bukti (P-4).
5. Fotocopy surat keterangan Wasiat atas nama Mariani yang diterbitkan
In
A
tanggal 7 Agustus 2014 N. AHU.2-AH.04.01.5763. telah dicocokan
ah
lik
6. Fotocopy surat keterangan Wasiat atas nama Lie Tek Kien Alias
Djohanlie yang diterbitkan oleh Kemenkumham RI tanggal 7 Agustus
am
ub
2014 No. AHU.2-AH.04.01-5766. telah dicocokan dengan aslinya
ternyata sesuai dan dibubuhi materai secukupnya diberi tanda bukti
ep
k
(P-6).
ah
7. Fotocopy Akta lahir atas nama Lie Kwo Ing alias Sriwati Djohanlie
R
si
(penggugat) diterbitkan tanggal 20 September 1954. elah dicocokan
ne
ng
8. Fotocopy Kartu keluarga, No. 3272040212100032 diterbitkan tanggal
do
gu
20 Agustus 2014. telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai dan

dibubuhi materai secukupnya diberi tanda bukti (P-8).
In
9. Fotocopy Surat pernyataan No. 24 Diterbitkan tanggal 28 Agustus
A
1978 oleh Notaris Ibrahim Basya yang disalin (minuta) oleh Notaris
Markus A, memesah, SH tanggal 4 maret 2016.
ah
lik
m
Menimbang bahwa selain surat surat bukti Penggugat juga telah

ub
mengajukan saksi-saksi sebagai berikut :

ka
1. Saksi Sugijarto.
ep
Dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya

ah
sebagai berikut :
R
es
- Bahwa saksi masih keluarga dengan Penggugat, Tergugat 1, Tergugat

M
2, maupun Tergugat 3 yaitu orang tua saksi adalah kakak dari Lie Tek
ng
Kien alias Djohan lie jadi masih hubungan sepupu.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa saksi menjelaskan Penggugat adalah anak kedua dari
a
perkawinan antara Lie Tek Kien Alias Djohanlie dengan Mariani.
si
- Bahwa Tergugat I yaitu Tanty, Yuanta Darma, Cristine Djohanlie,
Wisnton Djohanlie adalah Istri dan anak-anak dari alm. Darmawan
ne
ng
Djohanlie alias Lie Kwong Ing yang merupakan anak pertama dari
pasangan Alm Djohanlie dan Mariani Alm.
do
-
gu Sedangkan Tergugat II adalah anak dari Raniawati Djohanlie yang
merupakan anak ketiga dari pasangan Djohanlie dan Mariani Alm.
In
A
- Sedangkan Tergugat III yaitu Hadiwan Djohanlie als Kuang Eng lie
adalah anak keempat dari anak pasangan Alm Djohalie dan Mariani.
ah
lik
- Bahwa Penggugat dan para Tergugat adalah ahli waris dari Alm
Djohanlie dan Mariani.
am
ub
- Bahwa Djohalie telah meninggal dunia pada tahun 1974 dan terhadap
harta warisannya sudah dilakukan pembagian harta warisannya.
ep
- Bahwa Mariani juga sudah meninggal dunia pada tahun 2014 namun
k
belum dilakukan pembagian harta warisan.

ah
R
- Bahwa yang menjadi pokok perselisihan adalah masalah pembagian
si
harta warisan Mariani yang merupakan ibu atau nenek dari para
ne
ng
penggugat dan Tergugat.
- Bahwa sepengetahuan saksi harta peninggalan Mariani adalah dua
do
gu
buah ruko yang terletak di Jl. Jend. Sudirman Sukabumi.
- Bahwa sepengatahuan saksi setelah Djohanlie meninggal kemudian

Mariani kawin lagi namun tidak punya anak.
In
A
- Bahwa bersama suami yang baru tersebut usahanya menjadi maju dan
ah
bisa membeli ruko.

lik
- Bahwa saksi pernah mendamaikan masalah ini namun tidak berhasil.

m
ub
- Bahwa saksi mendengar keributan masalah warisan ini di picu adanya

surat wasiat yang di klaim Tergugat III, surat wasiat yang berasal dari
ka
alm Mariani yang isisnya menyatakan harta warisan milik Mariani

ep
diberikan kepada Tergugat III maupun istrinya.

ah
- Bahwa sepengatahuan saksi, Alm. Mariani memang tidak dekat dengan

R
anak-anak maupun cucunya tapi malah dekat dengan saksi karena

es
M
dahulu kakak saksi pernah meminjamkan emas sebanyak 1 Kg untuk

ng
modal usaha Mariani..

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa sampai meninggal dunia alm Mariani tinggal sendiri di salah satu
a
rukonya yang berada di jalan Jend. Ahmad yani.
si
Atas keterangan Saksi penggugat dan para Tergugat menyatakan akan
menanggapi dalam kesimpulan.
ne
ng
do
2. Saksi Hendi Sastaradi.
gu
Dibawah sumpah di persidangan telah memberikan keterangan sebagai
berikut :
In
A
- Bahwa saksi masih keluarga dengan Penggugat, Tergugat 1, Tergugat
2, maupun Tergugat 3 yaitu orang tua saksi adalah kakak dari Lie Tek
ah
lik
Kien alias Djohan lie jadi masih hubungan sepupu.
- Bahwa saksi menjelaskan Penggugat adalah anak kedua dari

am
ub
perkawinan antara Lie Tek Kien Alias Djohanlie dengan Mariani.
- Bahwa Tergugat I yaitu Tanty, Yuanta Darma, Cristine Djohanlie,

ep
k
Wisnton Djohanlie adalah anak-anak dari alm. Darmawan Djohanlie

ah
alias Lie Kwong Ing yang merupakan anak pertama dari pasangan Alm
R
Djohanlie dan Mariani Alm.
si
- Sedangkan Tergugat II adalah anak dari Raniawati Djohanlie yang
ne
ng
merupakan anak ketiga dari pasangan Djohanlie dan Mariani Alm.
- Sedangkan Tergugat III yaitu Hadiwan Djohanlie als Kuang Eng lie
do
gu
adalah anak ketiga dari anak pasangan Alm Djohalie dan Mariani.
- Bahwa Penggugat dan para Tergugat adalah ahli waris dari Alm
In
A
Djohanlie dan Mariani.
- Bahwa Djohanlie telah meninggal dunia pada tahun 1974 dan terhadap
ah
lik
harta warisannya sudah dilakukan pembagian harta warisannya.
- Bahwa benar pada saat pembagian warisan dilakukan dengan porsi 1 :

m
ub
1;
- Bahwa sepengatahuan saksi yang dibagi pada saat itu emas batangan
ka
ep
klo tidak salah sekitar 20 Kg.
- Bahwa mariani juga sudah meninggal dunia pada tahun 2014 namun
ah
belum dilakukan pembagian harta warisan.

R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa yang menjadi pokok perselisihan adalah masalah pembagian
a
harta warisan Mariani yang merupakan ibu atau nenek dari para
si
penggugat dan Tergugat.
- Bahwa sepengatahuan saksi harta peninggalan Mariani adalah dua
ne
ng
buah ruko yang terletak di jl. Jend. Sudirman.
- Bahwa sepengatahuan saksi setelah Djohanlie meninggal kemudian
do
gu Mariani kawin lagi namun tidak punya anak.
- Bahwa bersama suami yang baru tersebut usahanya menjadi maju dan
In
A
bisa membeli ruko.
- Bahwa sakis pernah mendamaikan masalah ini namun tidak berhasil.

ah
lik
- Bahwa saksi mendengar keributan masalah warisan ini di picu adanya
surat wasiat yang di klaim tergugat III surat wasiat dari alm Mariani yang
am
ub
isinya menyatakan harta warisan milik Mariani diberikan kepada
Tergugat III maupun istrinya.
ep
- Bahwa sepengatahuan saksi, Mariani memang tidak dekat dengan
k
anak-anak maupun cucunya tapi malah dekat dengan Kakak saksi

ah
karena dahulu pernah meminjam emas sebanyak 1 Kg dari kakak saksi

R
si
untuk modal usaha Mariani..
ne
ng
- Bahwa sampai meninggal dunia alm Mariani tinggal sendiri di salah satu
rukonya yang berada di jalan Jend. Ahmad yani.
do
gu
Atas keterangan Saksi baik Penggugat maupun para Tergugat akan

menanggapi dalam kesimpulan.
Menimbang bahwa Tergugat I telah mengajukan surat bukti pada saat

In
A
kesimpulan sebagai berikut :

ah
1. Fotocopy Surat Kuasa atas nama Tanty kepada Yuanta Dharma

lik
tertanggal 27 Mei 2016, tidak ada aslinya telah dibubuhi materai

secukupnya diberi tanda bukti (TI -1A).
m
ub
2. Fotocopy Surat Kuasa atas nama Cristine Djohanli kepada tanty,

ka
tertanggal April 2016, tidak ada aslinya telah dibubuhi materai diberi
ep
tanda bukti (TI.1B);

ah
3. Fotocopy surat Kuasa atas nama Winston Djohanli kepada Yuanta

R
darma tertanggal 15 Maret 2016, tidak ada aslinya telah dibubuhi

es
materai secukupnya diberi tanda bukti (TI-1C).

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
4. Fotocopy kartu keluarga dari almarhum ibu Mariani tahun 2006 sampai
a
dengan 2008, tidak ada aslinya tidak dibubuhi materai , diberi tanda
si
bukti (T.I-2).
5. Fotocopy bukti pembayaran PBB, Listrik Air dan telepon, Ruko milik
ne
ng
Mariani, tertanggal tahun 2015, tidak ada aslinya dan tidak dibubuhi
materai diberi tanda bukti ( TI - 3).
do
gu
6. Foto Kunci duplikat ruko Alm Mariani, asli namun tidak dibubuhi
materai diberi tanda bukti (T.I - 4).
In
A
7. Fotocopy bukti perkara Yuanta Dharma Djohanli, tidak ada aslinya dan
tidak dibubuhi materai diberi tanda bukti (TI-5A).
ah
lik
8. Foto Map berisi ijasah, Akta kelahiran, piagam penghargaan raport dll,
yang semuanya ditemukan Tergugat III di rumah almarhum Mariani
am
ub
bersama-sama dengan Tergugat I , tidak dibubuhi materai diberi tanda
bukti (Ti-5B). ep
k
Menimbang bahwa Tergugat I dipersidangan telah mengajukan saksi sebagai

ah
berikut :
R
si
1. Lilis Suryati.
ne
ng
Dibawah sumpah dipersidangan telah memberikan keterangan sebagai

berikut :
do
gu
- Bahwa saksi merupakan rekan bisnis Yuanta Darmawan.
- Bahwa saksi dan Yuanta Darmawan dan Adiwan Djohanli pernah

In
A
bersama-sama masuk ke Toko Milik Mariani yang ditinggali oleh Alm.

Mariani sekitar awal Tahun 2015 namun bulannya lupa untuk
ah
membersihkan rumah alm Mariani dan menemukan map sebanyak 3

lik
buah yang isinya salah adalah map pertama berisi surat-surat kontrak
toko, map kedua berisi Ijasah milik Yuanta, map ketiga berisi surat-surat
m
ub
milik orang tua Yuanta, namun tidak menemukan surat wasiat.

ka
- Bahwa benar Yuanta darmawan pernah bercerita dirinya sedang

ep
berkonflik dengan pamannya yaitu adiwan Djohanli terkait masalah

warisan Al. Mariani yang dikuasai oleh Adiwan.
ah
- Bahwa saksi kenal dengan Adiwan dan pernah beberapa kali main ke
es
rumah Adiwan di kelapa gading Jakarta bersama dengan Yuanta.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa saksi pernah menjemput alm. Mariani ke rumah Adiwan di
a
Jakarta sekitar tahun baru 2013, dan pada saat itu juga sempat makan
si
siang di rumah Adiwan.
- Bahwa sepengetahuan saksi hubungan Yuanta dengan adiwan pada
ne
ng
saat itu masih baik-baik saja, termasuk juga dengan neneknya yaitu
Alm. Mariani.
do
-
gu Bahwa pada saat malam tahun baru itu juga tidak ada pembahasaan
masalah surat wasiat dari Mariani.
In
A
- Atas keterangan saksi pihak Penggugat dan Tergugat III menyatakan
akan menaggapi dalam kesimpulan.
ah
lik
Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil jawabannya Tergugat III
am
ub
telah mengajukan surat bukti sebagai berikut :
1. Copy dari Poto Copy Surat Tanda Terima LaporanNomor : LP/B /528 /X/
ep
2014/ JBR/RES SMI KOTA tanggal 02 Oktober 2014, telah dicocokan
k
dengan aslinya ternyata sesuai dan dibubuhi materai secukupnya diberi

ah
tanda bukti (T.III-1).

R
si
2. Fotocopy Copy dari Asli Surat Pemberitahuan perkembangan hasil
penyidikan perkara Nomor : 785/X/2014/Reskrim tertanggal 06
ne
ng
Oktober 2014. telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai dan

dibubuhi materai secukupnya diberi tanda bukti (T.III-2A).
do
gu
3. Copy dari Asli Surat Pemberitahuan perkembangan hasil penyidikan

perkara Nomor : 501/XI/2014/Reskrim tertanggal 04 November 2014,
In
telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai dan dibubuhi materai
A
secukupnya diberi tanda bukti (T.III-2B).

ah
lik
perkara Nomor : 834/I/2015/Reskrim tertanggal 18 Januari 2015, telah

dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai dan dibubuhi materai
m
ub
secukupnya diberi tanda bukti (T.III-2C).

ka
perkara Nomor : 815/VI/2015/Reskrim tertanggal 05 Juni 2015, telah

ep

ah
secukupnya diberi tanda bukti (T.III-2D).

R
6. Copy dari Poto Copy Surat Panggilan Nomor : SP.PGL

es
/63/I/2016/Reskrim, tertanggal Januari 2016, telah dicocokan dengan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
aslinya ternyata sesuai dan dibubuhi materai secukupnya diberi tanda
a
bukti (T.III-2E).
si
7. Copy dari Asli Berita Acara Pengganti Pendaftaran Harta Peninggalan
Almarhum Lie Tek Kien al. DJOHANLI tanggal 28 Januari 1974, telah
ne
ng
secukupnya diberi tanda bukti (T.III-3A).
do
8. gu Copy dari Asli Pembagian Warisan/Harta Persekutuan tertanggal 12
Agustus 1978. telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai dan
dibubuhi materai secukupnya diberi tanda bukti (T.III-3B).
In
A
9. Copy dari Asli Akta Pernyataan Nomor : 24 dari IBRAHIM BASYA Wakil
Notaris Suikabumi; telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai dan
ah
lik
dibubuhi materai secukupnya diberi tanda bukti (T.III-3C).
10. Copy /scan dari Asli Surat Wasiat tertanggal Jakarta 30 Desember
am
ub
2013, telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai dan dibubuhi
materai secukupnya diberi tanda bukti (T.III-4).
11. Copy/Scan surat Keterangan dari RS Pantai Indah Kapuk tertanggal 06
ep
k
juni 2016 , telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai dan dibubuhi
ah
materai secukupnya diberi tanda bukti (T.III-5A).

R
12. Copy/Scan surat Keterangan dari RS Mitra Keluarga tertanggal 01 juli
si
2016, telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai dan dibubuhi
ne
ng
materai secukupnya diberi tanda bukti (T.III-5B).

13. Copy / scan dari Poto poto kegiatan PEWARIS denghan TERGUGAT III
beserta isteri dan keluarga, telah dicocokan dengan aslinya ternyata
do
gu
sesuai dan dibubuhi materai secukupnya diberi tanda bukti (T.III-6).

14. Copy dari asli Buku Tabungan BANK BCA KCU Sukabumi Nomor
In
A
Rekening 038 001 2511 atas nama pemilik MARIANI, telah dicocokan
dengan aslinya ternyata sesuai dan dibubuhi materai secukupnya diberi
ah
tanda bukti (T.III-7).

lik
Menimbang bahwa Tergugat III telah mengajukan saksi-saksi sebagai berikut

m
ub
:
1. Saksi Mahmud.
ka
ep
Dibawah sumpah dipersidangan telah memberikan keterangan sebagai

berikut :
ah
- Bahwa saksi masih memiliki hubungan keluarga dengan

R
penggugat, Tergugat I, Tergugat II maupun Tergugat III sebagai

es
M
sepupu.
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa saksi pernah bekerja di rumah Tergugat III yautu Adiwan
a
namun sekitar 2 tahun namun sekarang sudah berhenti.
si
- Bahwa saksi pernah sekitar April 2015 dijak oleh Saksi Adiwan
bersama dengan istrinya untuk bersih-bersih Ruko milik Alm.
ne
ng
Mariani.
- Bahwa ketika sedang bersih-bersih saksi menemukan 3 buah map
do
gu dari lemari pakaian alm. Mariani dan kemudian map tersbut saksi
berikan kepada Adiwan.
- Bahwa kemudian oleh Adiwan map tersebut di buka ternyata isinya
In
A
adalah surat wasiat dari Al. Mariani kepada Adiwan dan istrinya.
- Bahwa saksi secara lengkap tidak mengerti isi dari surat wasiat
ah
lik
tersebut karena terus kerja membereskan Ruko kembali.
- Bahwa atas keterangan saksi penggugat dan Tergugat I akan
am
ub
menaggapi keterangan saksi dalam kesimpulan.
2. Saksi Mehindrayani.
ep
k
Dibawah sumpah di persidangan telah memberikan keterangan sebagai

ah
berikut :
R
- Bahwa saksi masih memiliki hubungan kelaurga dengan para pihak
si
yang bersengketa dalam perkara ini sebagai Bibi bagi Tergugat I
ne
ng
dan merupakan Sepupu Tergugat III dan Penggugat.

- Bahwa saksi mengetahui perkara sengketa harta warisan Mariani
ini dari pihak Tergugat I yaitu Yuanta Darmawan dan Adiwan.
do
gu
- Bahwa saksi pernah menasehati para pihak agar menyelesaikan

persoalan ini secara damai.
In
A
- Bahwa sepengatahuan saksi sebelumnya hubungan para pihak

masih baik-baik saja.
ah
- Bahwa sepengatahuan saksi persoalan ini dikarenakan adanya

lik
surat wasiat dari alm. Mariani yang isinya memberikan seluruh

harta warisannya kepada Adiwan dan istrinya.
m
ub
- Bahwa saksi tidak tahu kapad dan dimana surat wasiat tersbut
dibuat, namun pernah melihatnya karena di perlihatkan oleh
ka
ep
Adiwan.
- Bahwa sepengathuan saksi memang Alm. Mariani paling dekat
ah
dengan Adiwan karena Adiwan anak yang paling perhatian

R
es
terhadap ibunya dibandingkan dengan anak yang lain.

M
- Bahwa Alm. Mariani pernah bercerita kepada saksi mengeluhkan

ng
bahwa anak-anak dan cucunya tidak ada yang perhatian dan mau
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
mengurus dirinya hanya Adiwan saja yang perhatian padanya
a
sehingga meungkin karena hal tersebut Alm. Mariani marah dan
si
hanya memberikan harta warisannya pada Adiwan dan Istrinya.
- Atas keterangan saksi Penggugat dan Tergugat I menyatakan akan
ne
ng
menaggapi keterangan saksi dalam kesimpulan.
do
gu Menimbang bahwa selanjutnya dipersidangan masing-masing pihak
yang bersengketa telah mengajukan kesimpulan.
In
Menimbang bahwa dipersidangan kedua pihak yang bersengketa
A
menyatakan tidak mengajukan apa-apa lagi dipersidangan dan mohon agar
segara dijatuhkan putusan.
ah
lik
Menimbang bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan
am
ub
ini segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan telah turut
dipertimbangkan dalam membuat putusan ini. ep
k
TENTANG HUKUMNYA
ah
si
Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
sebagaimana terurai dalam surat gugatan.
ne
ng
Menimbang bahwa maksud tujuan jawaban Tergugat adalah

sebagaimana termuat dalam surat jawabannya.
do
gu
Menimbang bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan 9

surat bukti yang diberi tanda bukti P- 1 S/d P-9 dan 2 orang saksi, sedangkan
In
A
pihak Tergugat I telah mengajukan 6 (sembilan) surat bukti yang diberi tanda
bukti TI-1 S/d TI-6 dan juga 1 orang saksi, sedangkan Tergugat II tidak
ah
lik
mengajukan surat bukti maupun saksi-saksi sedangkan Tergugat III

mengajukan 7 Surat Bukti yang diberi tanda bukti TIII -1 TIII-7 dan 2 Orang
m
ub
saksi
Menimbang bahwa sebelum masuk kedalam pertimbangan pokok

ka
ep
perkara Majelis terlebih dahulu akan mempertimbangkan eksepsi Tergugat III

yang pada pokoknya mempermasalahkan hal sebagai berikut :
ah
Dalam Eksepsi
es
M
1. Gugatan Eror in Persona.

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang bahwa Penggugat salah dalam mengajukan gugatan
a
kepada salah satu pihak yaitu Tanty (Tergugat I) yang Istri alm Darmawan
si
Djohanli padahal Tanty merupakan menantu sehingga tidak memiliki hak
waris dalam perkara ini sehingga gugatan penggugat adalah eror inpersona.
ne
ng
Menimbang bahwa terhadap eksepsi yang diajukan Tergugat III,
majelis hakim mempertimbangkan sebagai berikut, bahwa dalam
do
gu
menentukan suatu gugatan adalah eror inpersona (salah pihak) maka
haruslah dibuktikan terlebih dahulu ada atau tidak adanya hubungan hukum
In
A
antara Penggugat dengan para pihak yang digugat dalam perkara ini.
Menimbang bahwa dalam perkara ini yang menjadi pokok persoalan

ah
lik
adalah sengketa harta warisan alm. Mariani antara para ahli warisnya.
Bahwa berdasarkan surat gugatan maupun surat jawaban yang masing-
am
ub
masing sudah diakui kebenarannya oleh para pihak alm. Mariani menikah
dengan Djohanli dan memiliki 4 orang anak yang pertama adalah alm
Darmawan Djohanlie, Sriwati Djohanli, Raniawati Djohanli Alm. dan Adiwan
ep
k
Djohanli.
ah
Menimbang bahwa Darmawan Djohanli menikah dengan Tanty dan

R
si
memilki 3 orang anak yaitu Yuanta Darmawan Djohanli, Cristine Djohanli,
Winston Djohanli oleh karena Darmawan Djohanli telah meninggal dunia
ne
ng
maka secara otomatis Istri maupun anak-anaknya berkedudukan menjadi ahli

waris dari Darmawan Djohanli.
do
gu
Menimbang bahwa terhadap dalil eksepsi Tergugat III yang

menyatakan Tanty merupakan menantu dari Mariani adalah benar namun
In
A
secara hukum meskipun Tanty bukan merupakan ahli waris Alm. Mariani
secara langsung namun oleh karena Tanty bersama-sama dengan anaknya
ah
lik
berkedudukan sebagai ahli waris dari Darmawan Djohanli maka secara

hukum ia berkedudukan sebagai ahli waris pengganti dari Darmawan
m
Djohanli. Sehingga secara hukum ia memiliki hubungan hukum dengan

ub
sengketa warisan ini.

ka
ep
Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut eksepsi

Tergugat III tentang gugatan eror in persona adalah tidak beralasan hukum
ah
sehingga haruslah ditolak.

R
es
2. Gugatan Kurang Pihak.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang bahwa dalam gugatan penggugat menyatakan bahwa oleh
a
karena Tergugat I adalah 4 orang maka dalam hal lazimnya cukup diwakili
si
oleh satu orang laki-laki paling besar yaitu Yuanta Darmawan Djohanli,
keinginan penggugat hanya diwakili oleh 1 (satu) orang ahli waris adalah
ne
ng
tidak dibenarkan kecuali apabila terdapat kuasa insidentil, sehingga gugatan
penggugat adalah kurang pihak.
do
gu Menimbang
mempertimbangkan sebagai
bahwa atas eksepsi yang
berikut, bahwa setelah mencermati surat
demikian majelis
gugatan Penggugat yang pada pokoknya adalah merupakan sengketa waris,
In
A
sehingga untuk sempurnanya suatu gugatan waris maka seluruh ahli waris
yang berhak atas harta waris haruslah menjadi pihak dalam suatu gugatan.
ah
lik
Menimbang bahwa setelah majelis mencermati hubungan hukum para
pihak dalam perkara ini Majelis menilai bahwa penggugat telah secara cermat
am
ub
mengajukan gugatan terhadap seluruh pihak yang berhak atas waris
peninggalan Mariani alm, Khususnya pihak Tergugat I berjumlah 4 orang
yaitu Tanty (istri) dan Yuanta Darmawan Djohanli, Cristine Djohanli, Winston
ep
k
Djohanli (anak) yang merupakan ahli waris dari Darmawan Djohanli Alm.
ah
yang berkedudukan menganti Darmawan Djohanli sebagai ahli waris dari

R
si
Ibunya yaitu Mariani Alm. adalah sudah tepat.
Menimbang bahwa Terhadap frasa “oleh karena Tergugat I adalah 4
ne
ng
orang maka dalam hal lazimnya cukup diwakili oleh satu orang laki-laki paling
besar yaitu Yuanta Darmawan Djohanli” dalam surat gugatan, Majelis menilai
do
gu
meskipun frase dalam surat gugatan tersebut menyatakan bahwa Tergugat I

cukup diwakili oleh satu orang saja namun oleh karena frase tersebut
sifatnya tidak mengikat dan tidak menghalangi ahli waris Darmawan Djohanli
In
A
yang lain untuk hadir di persidangan untuk mempertahankan haknya.
Menimbang bahwa selain itu dalam perkara ini oleh Majelis hakim
ah
lik
kesemua pihak yang termasuk dalam Tergugat I tersebut telah dipanggil

secara sah dan patut dan nyatanya pula selain Yuanta, Wisnton Djohanli juga
m
ub
hadir di persidangan sehingga menurut hemat Majelis dalil eksepsi Tergugat

III yang menyatakan gugatan kurang pihak adalah tidak beralasan hukum
ka
ep
sehingga haruslah ditolak.

ah
Dalam Pokok Perkara.

es
Menimbang bahwa setelah membaca gugatan Penggugat yang pada

M
ng
pokoknya adalah bahwa Penggugat selaku salah satu ahli waris dari Alm.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Mariani mengajukan gugatan pembagian harta warisan peninggalan Alm.
a
Mariani dengan porsi ¼ dari seluruh harta peninggalan yang berada dalam
si
penguasaan Tergugat III berupa :
Harta bergerak
ne
ng
1. Satu Unit Mobil Suzuki Ertiga tahun 2013, warna merah metalik Nomor
polisi : F 1309 SB.
do
gu
2. Satu unit mobil Suzuki Baleno warna biru telor asin.
Harta tidak bergerak
1. Satu unit rumah Toko berikut tanahnya seluas 127 M2 yang terletak di
In
A
Jalan Jenderal Ahmad Yani nomor 115, Kelurahan Gunung parang,
Kecamatan Cikole, Kota Sukabumi, Jawa Barat.
ah
lik
2. satu unit rumah Toko berikut tanahnya seluas 85 M2 yang terletak di
am
ub
Parang, Kecamatan Cikole, Kota Sukabumi.
Menimbang bahwa Tergugat III dalam surat jawabannya menyatakan

ep
k
berdasarkan surat wasiat yang dibuat dan ditandatangani oleh Mariani (bukti
ah
T.III -4) menyatakan bahwa seluruh harta peninggalan Mariani diberikan

R
si
kepada Adiwan Djohan lie sebesar 75 % (Tergugat III) dan Susan Theresia
Lie 25 % (istri Tergugat III).
ne
ng
Menimbang bahwa berdasarkan dalil gugatan dan jawaban yang

demikian maka yang menjadi pokok gugatan dalam perkara ini adalah
do
gu
masalah gugatan waris, Apakah berdasarkan hal tersebut para ahli waris
Marian Alm. yang lain masih memiliki hak untuk mendapatkan harta warisan
peninggalan Alm. Mariani ataukah semua harta peninggalan Alm. Mariani
In
A
jatuh ketangan Tergugat III dan Istrinya sebagaimana Testamen atau surat
wasiat tersebut ?.
ah
lik
Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan dalil pokok gugatan

diatas Majelis akan mengungkapkan fakta-fakta hukum yang terungkap
m
ub
dipersidangan yang sudah diakui kebenarannya oleh para pihak sebagai

berikut :
ka
ep
- Bahwa Mariani alm. semasa hidupnya telah melangsungkan perkawinan

dengan Djohanli als. Lie Tek Kien di Sukabumi pada tanggal 8
ah
September 1954, berdasarkan akta perkawinan No.40 tanggal 7

R
es
Desember 1979 (P-1).

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa Suami Mariani yaitu Djohanli meningal dunia pada tanggal 7
a
Februrai 1974 berdasarkan akta kematian No. 9/1974, (P-2).
si
- Bahwa dari perkawinan tersebut dikaruniai 4 orang anak yaitu 1.
Darmawan Djohanli (sudah meninggal), 2. Sriwati Djohanli, 3.
ne
ng
Raniawati Djohanli (sudah meninggal) dan Adiwan Djohanli.
- Bahwa Darmawan Djohanli menikah dengan Tanty dan dikaruniai 3
do
gu orang anak yaitu : Yuanta darmawan Djohanli, Christine Djohanli dan
Winston Djohanli.
In
A
- Bahwa Raniawati Djohanli juga sudah meningal dunia dan memiliki
anak bernama Devina.
ah
lik
- Bahwa sepeninggalan Djhonali pernah dilakukan pembagian waris
emas sebanyak 20 kg.
am
ub
- Bahwa setelah Djohanli meninggal dunia kemudian Mariani alm.
menikah lagi namun tidak memiliki anak, pada saat itu usaha Mariani
ep
berkembang pesat sehingga mamapu untuk membeli ruko di jalan
k
Ahmad Yani sebanyak 2 buah.

ah
si
Menimbang bahwa berdasarkan pasal 874 KUHPerdata segala harta
ne
ng
peninggalan sesorang yang meninggal dunia adalah kepunyaan para ahli

warisnya sejauh mengenai itu belum diadakan ketetapan yang sah.
do
Menimbang bahwa berdasarkan pasal 834 KUHPerdata Ahli waris
gu
berhak mengajukan gugatan untuk memperoleh warisannya terhadap semua

orang yang memegang besit atas seluruh atau sebagian warisan itu dengan
In
A
alas hak ataupun tanpa alas hak, demikian pula terhadap mereka yang
dengan licik telah menghentikan besitnya.
ah
lik
Menimbang bahwa oleh karena sebagaimana fakta hukum yang telah

diakui kebenarannya bahwa Penggugat adalah merupakan ahli waris Alm.
m
ub
Mariani maka secara hukum berdasarkan ketentuan diatas penggugat

mempunyai kedudukan atau kapasitas untuk mengajukan gugatan waris
ka
peninggalan Alm. Mariani.

ep
Menimbang bahwa selanjutnya berdasarkan ketentuan tentang surat

ah
wasiat dalam KUHPerdata pasal 875 bahwa surat wasiat atau testamen
R
adalah suatu akta berisi pernyataan seorang tentang apa yang

es
M
dikehendakinya setelah ia meninggal dunia yang dapat dicabut kembali

ng
olehnya.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Lebih jauh dijelaskan oleh J. Satrio dalam bukunya Hukum Waris hlm.
a
181 ditinjau dari bentuk formil suatu testamen atau surat wasiat merupakan
si
suatu akta yang memenuhi syarat Undang-undang (pasal 390 KUHPerdata),
sedangkan menurut J. Satrio dari segi isi testamen merupakan suatu
ne
ng
pernyataan kehendak dari pewaris atas harta warisannya yang baru
mempunyai akibat hukum setelah pembuat testamen meninggal dunia.
do
gu Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 391 KUHPerdata, suatu surat
wasiat dapat dibuat dalam bentuk akta Olegrafis, atau ditulis tangan sendiri,
In
atau dengan akta Umum, dengan akta Rahasia, atau akta tertutup. Surat
A
Wasiat Olegrafis yaitu surat wasiat yang ditulis tangan sendiri oleh pewaris
dan ditandatangani oleh pewaris sendiri kemudian surat tersebut dititipkan di
ah
lik
Notaris untuk dicatat dan disimpan (Pasal 392-937 KUHPerdata), Surat
wasiat Umum atau dengan akta Umum, yaitu surat wasiat yang dibuat di
am
ub
hadapan Notaris ( pasal 938 – 939 KUHPerdata), Surat wasiat rahasia atau
Tertutup, pada saat penyerahan pewaris harus menandatangani penetapan-
penetapannya, baik jika ia menyuruh orang lain menulisnya kertas yang
ep
k
memuat penetapan-penetapan atau kertas yang dipakai untuk sampul,

ah
sampul harus tertutup dan tersegel dan diserahkan kepada Notaris di

R
si
hadapan 4 orang saksi (pasal 940 KUHPerdata).
Menimbang bahwa dalam hal surat wasiat berupa akta dibawah tangan
ne
ng
yang seluruhnya ditulis dan ditandatangani sendiri oleh pewaris tanpa ada
formalitas lebih lanjut maka berdasarkan ketentuan pasal 935 KUHPerdata
do
gu
akta wasiat dibawah tangan hanya terbatas dan limitatif untuk pengangkatan
para pelaksana penguburan, untuk hibah wasiat tentang pakaian-pakaian,
perhiasan-perhiasan badan tertentu, perkakas-perkakas khusus rumah
In
A
tangga atau dengan kata lain berdasarkan ketentuan undang-undang sifatnya

terbatas.
ah
lik
Menimbang bahwa berdasarkan pasal 953 KUHPerdata apabila

ketentuan atau syarat-syarat formalitas tersebut tidak dilaksanakan maka
m
ub
surat wasiat diancam dengan kebatalan atau dapat dinyatakan batal demi
hukum.
ka
ep
Menimbang bahwa setelah Majelis mencermati akta wasiat Mariani

adalah termasuk kedalam akta dibawah tangan dan tidak dan tidak dilakukan
ah
prosedur lanjutan sebagaimana ketentuan undang-undang seperti didaftarkan

R
es
di Notaris kemudian oleh Notaris dilaporkan kepada Kementerian Hukum dan

M
HAM RI (UU No. 2 Tahun 2014 tentang perubahan UU No. 34 tahun 2004
ng
tentang jabatan Notaris), sedangkan isinya sendiri melebihi limitatif yang

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
ditetapkan oleh undang-undang tentang suatu akta wasiat dibawah tangan
a
pasal 935 KUHPerdata yaitu hanya sekedar untuk penguburan, pakaian,
si
perhiasan di badan dan perkakas rumah tangga maka Majelis berpendapat
akta wasiat tersebut adalah batal demi hukum.
ne
ng
Menimbang bahwa oleh karena Majelis hakim telah menyatakan
testamen atau akta wasiat tersebut batal demi hukum maka selanjutnya
do
gu
sebagaimana ketentuan Pasal 874 KUHPerdata segala harta peninggalan
seorang yang meninggal dunia adalah kepunyaan para ahli warisnya.
In
A
Menimbang bahwa sebelum masuk kedalam pertimbangan pembagian
besarnya porsi waris sebagaimana dalam gugatan Penggugat Majelis terlebih
ah
dahulu akan mempertimbangkan beberapa hal sebagai berikut, bahwa
lik
sebagaimana ketentuan pasal 834 KUHPerdata tiap-tiap ahli waris berhak
mengajukan gugatan guna memperjuangkan hak warisnya terhadap segala
am
ub
mereka baik atas dasar hak yang sama, baik tanpa dasar sesuatu hakpun
mengusai seluruhnya atau sebagai harta peninggalan sepertipun terhadap
ep
mereka yang secara licik telah menghentikan penguasaannya.
k
Menimbang bahwa ketentuan pasal ini setiap ahli waris yang merasa
ah
R
haknya dirugikan berhak untuk menuntut haknya di muka pengadilan.
si
Menimbang bahwa selain itu berdasarkan asas ligitimee Portie pasal
ne
ng
913 KUHPerdata dinyatakan bahwa bagian mutlak adalah suatu bagian dari
harta peninggalan yang harus diberikan kepada pewaris dalam garis lurus
menurut undang-undang terhadap bagian mana si yang meninggal tidak
do
gu
boleh menetapkan sesuatu baik selaku pemberian antara yang masih hidup
maupun selaku wasiat.
In
A
Menimbang bahwa berdasarkan asas atau ketentuan ini ahli waris

memiliki hak mutlak yang tidak dapat dikurangi sekalipun oleh suatu wasiat
ah
lik
atau testamen si pewaris. Ketentuan ini merupakan asas pelindung yang

bersifat mutlak bagi ahli waris sehingga hak-haknya tidak dirugikan akibat
m
ub
adanya suatu surat wasiat.
Menimbang bahwa berdasarkan pasal 914 KUHPerdata pembagian

ka
besaran ligitime portie yaitu :

ep
- Ahli warisnya 1 orang anak maka ligitime portienya ½ dari harta

ah
peninggalan.
R
es
- Ahli warisnya 2 orang anak maka ligitime portienya 2/3 dari harta
M
ng
peninggalan.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Ahli warisnya 3 orang anak atau lebih maka ligitime portienya ¾ dari
a
harta peninggalan
si
Menimbang bahwa selanjutnya oleh karena para ahli waris tidak
beragama islam dan gugatan ini diajukan kepada Pengadilan Negeri
ne
ng
Sukabumi maka Majelis hakim akan mendasarkan pembagian warisan dari
Mariani Alm, berdasarkan pembagian yang ditentukan dalam KUHPerdata,
do
yang
gu
yaitu berdasarkan pasal 852 Ayat (1) KUHPerdata “ahli waris memiliki bagian
sama besar baik itu ahli waris perempuan maupun laki-laki”.
In
Sedangkan dalam ayat (2) disebutkan bahwa baik iatu ahli waris perempuan
A
mauapaun ahli waris laki-laki mewarisi bagian yang sama besar.
ah
Menimbang bahwa sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah agung No.
lik
179/K/SIP/1961 “Bahwa hak anak perempuan dan anak laki-laki dalam
warisan adalah sama”
am
ub
Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas dan oleh
karena jumlah ahli waris dari Mariani adalah 4 orang maka Majelis Hakim
ep
k
memutuskan seluruh harta warisan Mariani Alm, dibagi menjadi 4 yaitu

Tergugat I mendapatkan bagian waris ¼ bagian dari seluruh harta warisan,
ah
R
Penggugat mendapatkan ¼ dari seluruh harta warisan, Tergugat II
si
mendapatkan ¼ dari seluruh harta warisan, dan Tergugat III mendapatkan ¼
ne
ng
dari seluruh harta warisan dikurangi apabila ada hutang-hutang yang

ditinggalkan oleh Alm. Mariani dan dikurangi biaya-biaya yang sah yang
timbul dari proses pembagian Waris nanti.
do
gu
Menimbang bahwa oleh karena dalam persidangan para pihak tidak

mengajukan seorang ahli yang dapat menaksir berapa nilai uang atau rupiah
In
A
dari seluruh harta peninggalan dari Alm. Mariani maka Majelis hakim tidak
dapat pula menentukan berapa nilai uang dari seluruh harta peninggalan
ah
lik
Mariani Alm.
Menimbang bahwa terhadap dalam surat gugatan disebutkan harta

m
ub
peninggalan Mariani alm.adalah :
Harta bergerak
ka
1. Satu Unit Mobil Suzuki Ertiga tahun 2013, warna merah metalik Nomor
ep
polisi : F 1309 SB.

ah
2. Satu unit mobil Suzuki Baleno warna biru telor asin.

R
Harta tidak bergerak

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Kecamatan Cikole, Kota Sukabumi, Jawa Barat.
ne
ng
Parang, Kecamatan Cikole, Kota Sukabumi.
do
gu
Majelis mempertimbangkan sebagai berikut, oleh karena harta tidak bergerak
In
berupa tanah dan bangunan tersebut telah dilakukan pengecekan di BPN
A
Sukabumi dan dinyatakan oleh BPN bahwa tanah dan bangunan Ruko
sebagaimana dalam surat gugatan adalah atas nama Mariani Alm. maka
ah
lik
kedua bangunan tersebut adalah sah sebagai harta warisan alm Mariani.
Sedangkan terhadap harta bergerak berupa kendaraan atau mobil Ertiga dan
am
ub
Suzuki Baleno oleh karena selama persidangan tidak diperlihatkan atau
diajukan surat bukti berupa bukti tanda Kepemilikan kendaraan motor (BPKB)
tersebut atas nama siapa atau milik siapa, maka terhadap kedua barang
ep
k
bergerak tersebut tidak dapat diputuskan sebagai harta warisan Mariani Alm.
ah
sehingga petitum poin 3 Penggugat adalah beralasan hukum untuk

R
si
dikabulkan sebagian.
Menimbang bahwa terhadap petitum gugatan poin 2 yang pada
ne
ng
pokoknya Penggugat adalah ahli waris yang sah secara hukum dari orang tua
kandungnya yang bernama Lien Tiek Kien alias Djohan Lie dengan al. Song
do
gu
Tjien Mei alias Mariani selain 3 orang lainnya adalah beralasan hukum untuk
dikabulkan.
In
Menimbang bahwa terhadap petitum penggugat poin 4 tentang
A
pembagian besaran waris oleh karena diatas telah dipertimbangkan jumlah

yang diterima oleh setiap ahli waris adalah ¼ bagian dari harta warisan Alm
ah
lik
Mariani namun Majelis tidak dapat menentukan berapa jumlah nilai nominal
rupiah dari harta peninggalan Alm. Marinia maka petitum penggugat Poin 4
m
ub
adalah beralasan hukum untuk dikabulkan sebagian.

ka
Menimbang bahwa dalam perkara ini majelis hakim telah menjatuhkan

ep
sita jaminan terhadap harta bergerak berupa :
ah

es
Kecamatan Cikole, Kota Sukabumi, Jawa Barat. Sertifikat atas Nama

M
ng
Mariani.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Parang, Kecamatan Cikole, Kota Sukabumi. Sertifikat atas nama
Mariani
ne
ng
dan oleh karena gugatan penggugat dikabulkan sebagain maka mejelis
menyatakan sah dan berharga sita jaminan (coservatoir beslag) atas seluruh
do
gu
harta tidak bergerak peninggalan Mariani Alm. Sehingga petitum penggugat
poin 5 dapatlah dikabulkan.
Menimbang bahwa oleh karena sifat sita jaminan tidak mengalihkan
In
A
hak atas suatu benda dan sita jaminan merupakan sebagai suatu jaminan
atas pelaksanaan suatu putusan yang berkekuatan hukum tetap dan sifatnya
ah
lik
juga tidak menyebabkan hilangnya hak-hak orang lain yang ada dalam
barang ataupun benda toidak bergerak yang disita tersebut maka petitum
am
ub
penggugat poin 6 yang mengalihkan pengurusan harta tidak bergerak
tersebut adalah tidak beralasan hukum sehingga haruslah ditolak.
Menimbang bahwa terhadap petitum penggugat point 7 olah karena
ep
k
tidak memenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 180 ayat (1)HIR, Pasal
ah
54 dan Pasal 57 Reglement Op De Rechtsvordering (“Rv), dan SEMA No. 3

R
Tahun 2000 tentang Putusan Serta Merta (Uitvoerbaar bij voorraad) dan
si
Provisionil, serta SEMA No. 4 Tahun 2001 tentang Permasalahan Putusan
ne
ng
Serta Merta dan Provisionil maka petitum penggugat poin 7 tidak beralasan
hukum sehingga haruslah ditolak.
Menimbang bahwa oleh karena gugatan penggugat akan dikabulkan
do
gu
sebagian maka Para Tergugat di hukum untuk membayar ongkos perkara

yang timbul dalam perkara ini yang ditaksir hingga putusan ini diucapkan
In
A
adalah sebesar Rp. 4.987.000,- (empat juta sembilan ratus delapan puluh
tujuh ribu rupiah) secara tanggung renteng.
ah
lik
M E N G A D I L I
m
ub
ka
Dalam Eksepsi
ep
Menolak Eksepsi Tergugat III

ah
Dalam Pokok Perkara

es
M
ng
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2. Menyatakan Penggugat adalah ahli waris yang sah secara hukum dari
a
orang tua kandungnya yang bernama Lien Tiek Kien alias Djohan Lie
si
dengan al. Song Tjien Mei alias Mariani selain 3 orang ahli waris
lainnya yaitu Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III.
ne
ng
3. Menyatakan Harta Tidak Bergerak
1. Satu unit rumah Toko berikut tanahnya seluas 127 M2 yang terletak
do
gu di Jalan Jenderal Ahmad Yani nomor 115, Kelurahan Gunung
parang, Kecamatan Cikole, Kota Sukabumi, Jawa Barat. Atas
In
A
nama Mariani
2. satu unit rumah Toko berikut tanahnya seluas 85 M2 yang terletak
ah
di Jalan Jenderal Ahmad Yani nomor 116/112, Kelurahan Gunung
lik
Parang, Kecamatan Cikole, Kota Sukabumi. Atas nama Mariani
Adalah harta warisan Alm. Mariani alis Song Tjin Mei.
am
ub
4. Menyatakan Penggugat (Sriwati Djohanli) selaku ahli waris dari
Mariani Als Song Tjin mei dan seluruh ahli waris lainnya , yaitu
ep
k
Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III, masing-masing mendapatkan

¼ bagian dari harta warisan Alm. Mariani.
ah
si
5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakan
terhadap :
ne
ng
- Satu unit rumah Toko berikut tanahnya seluas 127 M2 yang terletak
di Jalan Jenderal Ahmad Yani nomor 115, Kelurahan Gunung
do
gu
parang, Kecamatan Cikole, Kota Sukabumi, Jawa Barat.
- Satu unit rumah Toko berikut tanahnya seluas 85 M2 yang terletak

In
di Jalan Jenderal Ahmad Yani nomor 116/112, Kelurahan Gunung
A
Parang, Kecamatan Cikole, Kota Sukabumi, Jawa Barat.

ah
6. Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara secara

lik
tanggung renteng sebasar Rp. 4.987.000,- (empat juta sembilan ratus

delapan puluh tujuh ribu rupiah)
m
ub
7. Menolak Gugatan untuk selebihnya.

ka
ep
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

ah
Pengadilan Negeri Sukabumi pada hari Kamis 29 September 2016 oleh Kami
R
Lisfer Berutu, SH, MH. sebagai Hakim Ketua Majelis didampingi oleh Susi
es
M
Pangaribuan, SH. dan Achmad Munandar, SH. masing-masing selaku hakim

ng
Anggota. Putusan mana diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
umum pada hari Kamis tanggal 29 September 2016, oleh Hakim Ketua
a
Majelis tersebut dengan didampingi oleh masing-masing Hakim anggota
si
tersebut dan dibantu oleh Herman Yunus Panitera Pengganti pada
Pengadilan Negeri Sukabumi dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa
ne
ng
Tergugat.
Hakim Anggota Hakim Ketua
do
gu Ttd. Ttd.
1. Susi Pangaribuan, SH. Lisfer Berutu, SH, MH.
In
A
Ttd.
2. Achmad Munandar, SH. Panitera Pengganti

ah
lik
Ttd.
am
ub
Herman Yunus
Perincian biaya:
ep
k
1. Pendaftaran : Rp. 30.000,-

ah
2. Biaya Proses : Rp. 50.000,-

R
si
3. Biaya Panggilan : Rp. 500.000,-
4. Biaya Sita : Rp. 4.396.000,-
ne
ng
5. Materai : Rp. 6.000,-

6. Redaksi : Rp. 5.000,-
do
Jumlah Rp. 4.987.000,-
gu
(empat juta sembilan ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah)

In
A
Nomor: /Sal/2016/PN Skb

Untuk salinan yang sah sesuai dengan aslinya
Diberikan kepada dan atas permintaan Tergugat I
ah
lik
Pada hari ini, Selasa 10 Oktober 2016

Pengadilan Negeri Sukabumi
Panitera
Ub.
m
ub
Wakil Panitera
ka
ep
ah
Sugiri, S.H.
es
NIP.196311191991031003
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 6 PDT.G 2016 PN SKB 20201125

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 6 PDT.G 2016 PN SKB 20201125

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Rumah Tangga, bertempat tinggal di Perum Suryakencana Blok

berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Januari 2016 .

Selanjutnya disebut sebagai Penggugat.

1. Tanty, Umur 68 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah tangga, beralamat di Jl.

Swasta, beralamat di Jl. Mayawati Atas No. 5 RT/RW. 03/01, Kel.

3. Christine Djohanli, Umur 39 tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta,

Kec. Cikole, Kota Sukabumi, Jawa Barat.

4. Winston Djohanli, Umur 32 Tahun, beralamat di jln. Mayawati Atas No.

5 RT/RW. 03/01, Kel. Gunung Parang, Kec. Cikole, Kota Sukabumi,

diwakili oleh kuasanya berdasarkan surat kuasa .tertanggal 15 Maret

2016 dan 27 Mei 2016.

Hlm. 1 dari 33 Putusan No.6/Pdt.G/2016/PN Skb

PENGADILAN NEGERI TERSEBUT,

- Setelah memeriksa surat-surat bukti, dan keterangan saksi,

TENTANG DUDUKNYA PERKARA

Maret 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sukabumi

mengemukakan hal-hal sebagai berikut :

MEI alias MARIANI di Sukabumi dan didaftar ke Catatan Sipil tanggal 7

2. Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan 4 (empat) orang anak

- Anak pertama Laki-laki yang bernama LIE TJIN EN Alias

anak yang bernama: Yuanta (laki-laki), Christine Djohanli

(perempuan) dan Winstone Djohanli (laki-laki) disebut selaku

- Anak kedua adalah perempuan yang bernama: SRIWATI

DJOHANLI alias LIE KWO ING disebut selaku PENGGUGAT.

Hlm. 2 dari 33 Putusan No.6/Pdt.G/2016/PN Skb

tua mereka yang telah meninggal dunia.

mereka meninggal dunia yaitu pada tanggal 28 Agustus 1978 telah

Ayah mereka telah dinilai dengan uang yaitu sejumlah Rp.25.000.000,-

puluh persen) harta campuran ditambah 1/5 (seperlima) bagian dari

adalah sebesar Rp.15.000.000,- (lima belas juta rupiah).

Tergugat II dan Tergugat III masing-masing mendapat 1/5

mendapat Rp.2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah).

Bahwa pembagian tersebut sebagaimana telah dituangkan didalam

Akta Notaris IBRAHIM BASYA Nomor 24 tanggal 28 Agustus 1978

dengan nama Akta “ P E R N Y A T A A N” (Bukti P-3).

Hlm. 3 dari 33 Putusan No.6/Pdt.G/2016/PN Skb

lebih seharga Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah).

Bahwa Pisik / unit Mobil Suzuki Ertiga dimaksud adalah

Bahwa Pisik dan surat-surat mobil Suzuki Baleno dimaksud

Bahwa harta tidak bergerak adalah 2 (dua) unit Ruko / Rumah

7.2.1. Rumah Toko berikut tanahnya seluas 127 M2 yang terletak

Gunung parang, Kecamatan Cikole, Kota Sukabumi, Jawa

dan Ruko tersebut sekarang dalam keadaan kosong dan

Rp. 7.000.000.000,- (tujuh milyar rupiah).

7.2.2. Rumah Toko berikut tanahnya seluas 85 M2 yang terletak di

Jalan Jenderal Ahmad Yani nomor 116/112, Kelurahan

Gunung Parang, Kecamatan Cikole, Kota Sukabumi, Jawa

Hlm. 4 dari 33 Putusan No.6/Pdt.G/2016/PN Skb

sama yaitu masing-masing mendapat ¼ (seperempat) bagian.

9. Bahwa dari sejumlah Total uang Penjualan Harta Warisan dimaksud

Hak Azasi Manusia Republik Indonesia / Dirjen AHU Seksi Daftar

AH.04.01-5766 dan nomor : AHU.2-AH.04.01-5763 kedua Surat ini

diterbitkan tanggal 07 Agustus 2014 (Bukti P-4a dan 4-b).

ADA meninggalkan hutang kepada siapapun juga.

yang dikeluarkan oleh Kantor Tjatatan Sipil Kabupaten Sukabumi

tanggal 20 September 1954 (Bukti P-6).

Hlm. 5 dari 33 Putusan No.6/Pdt.G/2016/PN Skb

peninggalan, sepertipun terhadap mereka yang secara licik telah

bahwa Haknya “Sama” dan menganut sistem “Individual bilateral”

Ibunya maupun harta warisan dari Ayahnya”. (menurut Prof. Abdulkodir

Tergugat I, maka oleh karenanya agar gugatan ini tidak ILUSOIR