Putusan Tesis Azhari Syafaat @UI

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
Nomor 449 PK/Pdt/2020
si
ne
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ng
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telah
do
gu memutus sebagai berikut dalam perkara antara:
I. H. YAYAT SUDRAJAT, M.M., M.Si., bertempat tinggal di
In
A
Jalan Balai Warga II, Nomor 10, RT 05, RW 07, Kelurahan
Sukasari, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang;
ah
Pemohon Peninjauan Kembali I dahulu Tergugat
lik
II/Pembanding II/Pemohon Kasasi I;
II. Ahli Waris VICTOR MULIA PASARIBU, yaitu:
am
ub
1. PARULYAN GOMGOM LUHUT EFENDI, bertempat
tinggal di Orchard Suite, Blok C, Nomor 10-11, RT 001,
ep
RW 003, Kelurahan Teluk Kering, Kecamatan Batam
k
Kota, Kota Batam;

ah
R
2. RICHARD HAMONANGAN PASARIBU, bertempat
si
tinggal di Komplek Grand California, Blok B1, Nomor 1,
ne
ng
RT 003, RW 009, Kelurahan Taman Baloi, Kecamatan

Batam Kota, Kota Batam;
3. ROBERT MAMBOAN TUA PASARIBU, bertempat tinggal
do
gu
di Gang Jambu Kampung Utan, Nomor 80, RT 004, RW

005, Kelurahan Cempaka Putih, Kecamatan Ciputat
In
A
Timur, Kota Tangerang Selatan;

4. CHRISTINA ULIATY PASARIBU, bertempat tinggal di
ah
lik
3239 Chartwel Lane Coquitiam, BC-V3E3NI, Vancouver,

Kanada;
Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr. Jamin
m
ub
Ginting, S.H., M.H., M.Kn. dan kawan-kawan, Para Advokat

ka
dan Asisten Advokat dari Kantor Advokat dan Konsultan

ep
Hukum JAT & Co., beralamat di Ruko Glaze 2, Blok D,

ah
s
Halaman 1 dari 12 hal. Put. Nomor 449 PK/Pdt/2020
M
ne
ng
do
gu
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
PUTUSAN
si
ne
ng
MAHKAMAH AGUNG
do
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
Kota, Kota Batam;

ah
R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

Kanada;
m
ub

ka

ep

ah
s
M
ne
ng
do
gu
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PUTUSAN
si
ne
ng
MAHKAMAH AGUNG
do
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
Kota, Kota Batam;

ah
R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

Kanada;
m
ub

ka

ep

ah
s
M
ne
ng
do
gu
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Nomor 15, Paramount Gading Serpong, Tangerang,
si
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Oktober 2019;
Para Pemohon Peninjauan Kembali II dahulu Tergugat
ne
ng
I/Pembanding I/Pemohon Kasasi II;
Lawan
do
gu 1. H. SAIDIH LIHAN (almarhum), bertempat tinggal di
Kampung Maruga, RT 03, RW 04, Kelurahan Serua,
Kecamatan Ciputat, Tangerang Selatan, yang diteruskan
In
A
oleh ahli warisnya yaitu Mahyudin;
2. SAIYAH SAAN, bertempat tinggal di Kampung Maruga, RT
ah
lik
005, RW 004, Kelurahan Serua, Kecamatan Ciputat,
Tangerang Selatan;
am
ub
3. MITA, bertempat tinggal di Kampung Maruga, RT 002, RW
004, Kelurahan Serua, Kecamatan Ciputat, Tangerang
Selatan;
ep
k
4. SUANTA, bertempat tinggal di Kampung Maruga, RT 003,

ah
RW 004, Kelurahan Serua, Kecamatan Ciputat, Tangerang

R
si
Selatan;
5. SAITI, bertempat tinggal di Kampung Maruga, RT 05, RW
ne
ng

Selatan;
do
6. H. SAIDAN, bertempat tinggal di Parung Beying, RT 03, RW
gu

Selatan;
In
A
Nomor 1, 3, 5 dan 6 dalam hal ini memberi kuasa kepada Riza

Sukri Arief, S.H., Advokat pada Kantor Advokat Riza Sukri Arief,
ah
lik
S.H., beralamat di K.H. Mas Mansyur, Nomor 96-98, Kebon

Melati, Tanah Abang, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa
m
ub
Khusus tanggal 11 November 2019;

Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para Penggugat/
ka
Para Terbanding/Para Termohon Kasasi;

ep
Dan
ah
s
M
ne
ng
do
gu
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG
si
SELATAN, berkedudukan di Ruko Golden Road, Blok C.27,
Nomor 59-61, BSD, Tangerang Selatan;
ne
ng
Turut Termohon Peninjauan Kembali;
Mahkamah Agung tersebut;
do
gu Membaca surat-surat yang bersangkutan yang merupakan bagian
tidak terpisahkan dari putusan ini;
Menimbang, bahwa berdasarkan surat-surat yang bersangkutan,
In
A
Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri
Tangerang untuk memberikan putusan sebagai berikut:
ah
lik
Dalam Provisi:
1. Mengabulkan permohonan putusan provisi Para Penggugat;
am
ub
2. Melarang Para Tergugat melakukan segala kegiatan dan tindakan dalam
bentuk dan cara apapun juga di atas tanah milik Para Penggugat sampai
adanya putusan dalam perkara ini yang berkekuatan hukum tetap;
ep
k
Dalam Pokok Perkara:

ah
1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;

R
si
2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan tersebut;
3. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum
ne
ng
yang merugikan Para Penggugat;

4. Menyatakan menurut hukum Para Penggugat adalah pemilik yang sah
do
atas tanah Girik C, Nomor 1156 atas nama Lihan Alim seluas 11.700
gu
meter persegi setempat terletak dan dikenal umum sebagai tanah Lihan
Alim, di wilayah RT 04, RW 04, Kelurahan Sarua, Kecamatan Ciputat,
In
A
Tangerang Selatan, dengan batas-batas:

- Sebelah utara : tanah makam keramat Maruga,
ah
lik
- Sebelah selatan : jalan taman Fasco Maruga,

- Sebelah timur : jalan makam,
m
ub
- Sebelah barat : tanah Umar;

5. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II serta siapapun juga tanpa
ka
kecuali yang mendapatkan hak daripadanya untuk menyerahkan tanah

ep
tersebut kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong, baik dan

ah
s
M
ne
ng
do
gu
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bebas dari segala beban dalam bentuk apapun juga dalam tempo 8
si
(delapan) hari sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;
6. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar ganti
ne
ng
rugi kepada Para Penggugat sebesar Rp14.274.000.000,00 (empat
belas miliar dua ratus tujuh puluh empat juta rupiah), ditambah bunga 3%
do
gu setiap bulannya terhitung sejak perkara ini didaftarkan pada Pengadilan
Negeri Tangerang sampai dibayar lunas;
7. Menyatakan cacat hukum, tidak sah dan tidak berkekuatan hukum
In
A
terhadap:
a. Sertifikat Hak Milik Nomor 427/Sarua, terbit tanggal 22 April 1978,
ah
lik
Gambar Situasi Nomor 1703 tanggal 24 Juli 1978, luas 1.275 meter
persegi atas nama:
am
ub
1. Gomgom Luhut Efendi Pasaribu,
2. Richard Hamonangan Pasaribu,
3. Robert Mamboan Tua Pasaribu,
ep
k
4. Christian Uliaty Pasaribu;

ah
b. Sertifikat Hak Milik Nomor 649/Sarua, terbit tanggal Juni 1986,

R
si
Gambar Situasi Nomor 9998 tanggal 1 Juni 1982, luas 862 meter
persegi atas nama Haji Yayat Sudrajat Magister of Management;
ne
ng
8. Menghukum Para Tergugat masing-masing membayar uang paksa

kepada Para Penggugat sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah)
do
setiap harinya apabila lalai atau lambat memenuhi isi putusan ini yang
gu
dapat ditagih secara sekaligus dan harus dibayar tunai dan lunas;
9. Menghukum Para Tergugat untuk tunduk dan menaati isi putusan ini;
In
A
10. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij
voorraad);
ah
lik
11. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara;

Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang berpendapat lain,
m
ub
mohon putusan yang seadil-adilnya berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa

(ex aequo et bono);
ka
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugat

ep
mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:

ah
s
M
ne
ng
do
gu
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Eksepsi Tergugat I:
si
1. Tentang kewenangan mengadili;
2. Tentang objek yang dijadikan dasar gugatan Para Penggugat sudah
ne
ng
dicabut berdasarkan peraturan perundang-undangan;
3. Gugatan kadaluarsa;
do
gu 4. Gugatan obscuur libel (gugatan Penggugat tidak jelas/kabur);
Eksepsi Tergugat II:
1. Tentang kewenangan mengadili;
In
A
2. Tentang objek yang dijadikan dasar gugatan Para Penggugat sudah
dicabut berdasarkan peraturan perundang-undangan;
ah
lik
3. Gugatan kadaluarsa;
4. Gugatan obscuur libel (gugatan Penggugat tidak jelas/kabur);
am
ub
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Negeri
Tangerang telah memberikan Putusan Nomor 143/Pdt.G/2015/PN Tng
tanggal 31 Maret 2016, yang amarnya sebagai berikut:
ep
k
Dalam provisi:
ah
- Menolak gugatan provisi Para Penggugat;

R
si
Dalam eksepsi:
- Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II seluruhnya;
ne
ng
Dalam pokok perkara:

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian;
do
2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum
gu
yang merugikan Para Penggugat;

3. Menyatakan menurut hukum Para Penggugat adalah pemilik yang sah
In
A
atas tanah Girik C, Nomor 1156 atas nama Lihan Halim seluas 11.700 m 2
setempat terletak dan dikenal umum sebagai tanah Lihan Halim, di
ah
lik
wilayah RT 04, RW 04, Kelurahan Sarua, Kecamatan Ciputat, Tangerang

Selatan, dengan batas-batas:
m
ub
- Sebelah utara : tanah makam keramat Maruga,

- Sebelah selatan : jalan taman Fasco Maruga,
ka
- Sebelah timur : jalan makam,

ep
- Sebelah barat : tanah Umar;

ah
s
M
ne
ng
do
gu
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II serta siapapun juga tanpa kecuali
si
yang mendapatkan hak daripadanya untuk menyerahkan tanah objek
sengketa kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong, baik dan
ne
ng
bebas dari segala beban dalam bentuk apapun juga dalam tempo
8 (delapan) hari sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;
do
gu 5. Menyatakan menurut hukum:
a. Bahwa tanah sengketa yang sekarang ini dikuasai oleh Tergugat I
bukanlah tanah sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik
In
A
Nomor 427/Sarua, terbit tanggal 22 April 1978, Gambar Situasi Nomor
1703 tanggal 24 Juli 1978, luas 1.275 m2 atas nama:
ah
lik
1. Gomgom Luhut Efendi Pasaribu,
2. Richard Hamonangan Pasaribu,
am
ub
3. Robert Mamboan Tua Pasaribu,
4. Christina Uliaty Pasaribu;
b. Bahwa tanah sengketa yang sekarang ini dikuasai oleh Tergugat II
ep
k
bukanlah tanah sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik

ah
Nomor 649/Sarua, terbit tanggal 1 Juni 1982, Gambar Situasi Nomor

R
si
9998 tanggal 1 Juni 1982, luas 862 meter persegi atas nama H. Yayat
Sudrajat, Magister of Management;
ne
ng
6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar

Rp2.666.000,00 (dua juta enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);
do
7. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;
gu
Menimbang, bahwa dalam tingkat banding, putusan tersebut

dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Banten dengan Putusan Nomor
In
A
26/PDT/2017/PT BTN tanggal 21 Juni 2017;

Menimbang, bahwa dalam tingkat kasasi, Mahkamah Agung telah
ah
lik
memberikan Putusan Nomor 2321 K/Pdt/2018 tanggal 8 Oktober 2018, yang

pada pokoknya menolak permohonan kasasi;
m
ub
Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor

2321 K/Pdt/2018 tanggal 8 Oktober 2018 yang telah mempunyai kekuatan
ka
hukum tetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali I

ep
pada tanggal 22 Mei 2019 kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan

ah
s
M
ne
ng
do
gu
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kembali I, diajukan permohonan Peninjauan Kembali I pada tanggal 18
si
Oktober 2019 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan
Peninjauan Kembali Nomor 143/Pdt.G/2015/PN Tng yang dibuat oleh
ne
ng
Pelaksana Harian Panitera Pengadilan Negeri Tangerang, permohonan
tersebut disertai dengan memori peninjauan kembali yang memuat alasan-
do
gu alasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada
tanggal 18 Oktober 2019;
Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung 2321
In
A
K/Pdt/2018 tanggal 8 Oktober 2018 yang telah mempunyai kekuatan hukum
tetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali II pada
ah
lik
tanggal 20 Juni 2019 kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan
Kembali II, dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus
am
ub
tanggal 23 Oktober 2019, diajukan permohonan Peninjauan Kembali II pada
tanggal 6 Desember 2019 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan
Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 143/Pdt.G/2015/PN Tng yang
ep
k
dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tangerang, permohonan tersebut

ah
disertai dengan memori peninjauan kembali yang memuat alasan-alasan

R
si
yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 6
Desember 2019;
ne
ng
Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo beserta

alasan-alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,
do
diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam
gu
undang-undang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebut

secara formal dapat diterima;
In
A
Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yang

diterima tanggal 18 Oktober 2019 merupakan bagian tidak terpisahkan dari
ah
lik
putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali I pada pokoknya mendalilkan

bahwa dalam putusan ini terdapat suatu kekhilafan hakim atau suatu
m
ub
kekeliruan yang nyata, kemudian memohon putusan sebagai berikut:

1. Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali yang
ka
diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali I;

ep
ah
s
M
ne
ng
do
gu
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Membatalkan Putusan Mahkamah Agung R.I. Nomor 2321 K/Pdt/2018
si
tanggal 8 Oktober 2018 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor
26/PDT/2017/PT BTN tanggal 21 Juni 2017 juncto Putusan Pengadilan
ne
ng
Negeri Tangerang Nomor 143/Pdt.G/2015/PN Tng tanggal 31 Maret 2016;
3. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar semua
do
gu biaya perkara yang timbul dalam perkara permohonan peninjauan kembali
ini;
Mengadili Sendiri:
In
A
Dalam Eksepsi:
1. Mengabulkan eksepsi Tergugat II untuk seluruhnya;
ah
lik
2. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;
am
ub
1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya
menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;
2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara;
ep
k
Atau:
ah
Apabila Majelis Hakim pada Mahkamah Agung R.I. yang memeriksa dan
R
si
mengadili permohonan peninjauan kembali ini berpendapat lain, mohon
putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);
ne
ng

diterima tanggal 6 Desember 2019 merupakan bagian tidak terpisahkan dari
do
putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali II pada pokoknya mendalilkan
gu
In
A

diajukan oleh Para Pemohon Peninjauan Kembali;
ah
lik

m
ub

ka
ep
ah
s
M
ne
ng
do
gu
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
3. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar semua
do
gu biaya perkara yang timbul dalam perkara permohonan peninjauan kembali
ini;
Mengadili Sendiri:
In
A
Dalam Eksepsi:
1. Mengabulkan eksepsi Tergugat II untuk seluruhnya;
ah
lik
am
ub
ep
k
Atau:
ah
R
si
ne
ng

diterima tanggal 6 Desember 2019 merupakan bagian tidak terpisahkan dari
do
putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali II pada pokoknya mendalilkan
gu
In
A

diajukan oleh Para Pemohon Peninjauan Kembali;
ah
lik

m
ub

ka
ep
ah
s
M
ne
ng
do
gu
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Menghukum Para Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar semua
si
biaya perkara yang timbul dalam perkara permohonan peninjauan kembali
ini;
ne
ng
Mengadili Sendiri:
Dalam Eksepsi:
do
gu 1. Mengabulkan eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya;
In
A
ah
lik
Atau:
am
ub
ep
k
Menimbang, bahwa terhadap memori peninjauan kembali tersebut,

ah
Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan kontra memori peninjauan

R
si
kembali tanggal 21 November 2019 dan 8 Januari 2020 yang memohon
kepada Mahkamah Agung agar menolak permohonan peninjauan kembali
ne
ng
dari Pemohon Peninjauan Kembali;

Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan tersebut Mahkamah
do
Agung berpendapat:
gu
Bahwa telah terdapat suatu kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan

yang nyata dalam putusan Judex Juris yang menolak kasasi Tergugat I dan
In
A
Tergugat II dan dalam putusan Judex Facti yang salah mengabulkan

gugatan Penggugat;
ah
lik
Bahwa putusan Judex Juris juncto Judex Facti telah tidak

menerapkan hukum dengan benar khususnya Peraturan Pemerintah Nomor
m
ub
24/1997 tentang Pendaftaran Tanah khususnya Pasal 32 (2) dan telah tidak
memberi perlindungan hukum kepada pembeli tanah beriktikad baik yaitu
ka
Tergugat I dan Tergugat II atau Pemohon Peninjauan Kembali I dan

ep
Pemohon Peninjauan Kembali II;

ah
s
M
ne
ng
do
gu
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa Judex Juris juncto Judex Facti telah tidak memperhatikan dan
si
mematuhi kesepakatan rapat kamar perdata (Surat Edaran Mahkamah
Agung Nomor 07/2012 dan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 04/2016)
ne
ng
yang menyatakan pembeli tanah beriktikad baik berhak atas perlindungan
hukum. Tergugat I dan Tergugat II memenuhi kriteria sebagai pembeli tanah
do
gu beriktikad baik karena pada waktu akta jual beli dilakukan tanah terdaftar
atas nama pemiliknya yaitu Kalim Dalim dengan status Sertifikat Hak Milik
Nomor 649/1982 dijual kepada M. Gozali tahun 1966 di hadapan Pejabat
In
A
Pembuat Akta Tanah dan M. Gozali menjual kepada Tergugat II di hadapan
Pejabat Pembuat Akta Tanah tanggal 21 Juni 2012. Sertifikat Hak Milik
ah
lik
Nomor 649/1982 telah berusia 33 tahun ketika gugatan diajukan tahun 2015;
Bahwa Tergugat I telah membeli tanah Persil 157 dari pemiliknya
am
ub
Kalim Dalim di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah tahun 1966, kemudian
oleh Tergugat I/pembeli disertifikatkan tahun 1978 sehingga telah berusia 37
tahun ketika gugatan diajukan tahun 2015;
ep
k
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Mahkamah

ah
Agung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan

R
si
permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali I: H.
YAYAT SUDRAJAT, M.M., M.Si. dan Para Pemohon Peninjauan Kembali II:
ne
ng
Ahli Waris VICTOR MULIA PASARIBU, yaitu PARULYAN GOMGOM LUHUT

EFENDI dan kawan-kawan dan membatalkan Putusan Mahkamah Agung
do
Nomor 2321 K/Pdt/2018 tanggal 8 Oktober 2018 serta Mahkamah Agung
gu
akan mengadili kembali perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang
akan disebutkan dibawah ini;
In
A
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali

dari Para Pemohon Peninjauan Kembali dikabulkan, sehingga Para
ah
lik
Termohon Peninjauan Kembali berada di pihak yang kalah, maka dihukum

untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan;
m
ub
Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang

Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang
ka
Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang

ep
Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor
ah
s
M
ne
ng
do
gu
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3 Tahun 2009 serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;
si
M E N G A D I L I:
- Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan
ne
ng
Kembali I: H. YAYAT SUDRAJAT, M.M., M.Si. dan Para Pemohon
Peninjauan Kembali II: Ahli Waris VICTOR MULIA PASARIBU, yaitu 1.
do
gu PARULYAN GOMGOM LUHUT EFENDI, 2. RICHARD HAMONANGAN
PASARIBU, 3. ROBERT MAMBOAN TUA PASARIBU, 4. CHRISTINA
ULIATY PASARIBU tersebut;
In
A
- Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 2321 K/Pdt/2018 tanggal
8 Oktober 2018 yang menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi Banten
ah
lik
Nomor 26/PDT/2017/PT BTN tanggal 21 Juni 2017 yang menguatkan
Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 143/Pdt.G/2015/PN Tng
am
ub
tanggal 31 Maret 2016;
MENGADILI KEMBALI:
Dalam Provisi:
ep
k
- Menolak gugatan provisi Para Penggugat;

ah
Dalam Eksepsi:
R
si
- Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II seluruhnya;
ne
ng
- Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;

- Menghukum Para Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya
do
perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaan
gu
peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu

rupiah);
In
A
Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada

hari Rabu, tanggal 29 Juli 2020 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LL.M.,
ah
lik
Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua
Majelis, Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H. dan Dr. Drs. Muhammad Yunus
m
ub
Wahab, S.H., M.H., Hakim-hakim Agung sebagai Hakim Anggota dan

diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua
ka
Majelis dengan dihadiri Para Hakim Anggota tersebut dan Wigati

ep
Pujiningrum, S.H., M.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para
ah
s
M
ne
ng
do
gu
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pihak.
si
Hakim-hakim Anggota: Ketua Majelis,
ne
ng
Ttd. Ttd.
Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H. Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.,LL.M.
do
gu Ttd.
Dr. Drs. Muh. Yunus Wahab, S.H., M.H.
In
A
Panitera Pengganti,
Ttd.
ah
lik
Wigati Pujiningrum, S.H., M.H.
am
ub
Biaya Peninjauan Kembali:
1. Rp 6.000,00
2. Rp 10.000,00
3. Rp2.484.000,00
ep
Rp2.500.000,00
k
ah
R
Untuk Salinan
si
Mahkamah Agung R.I
a.n. Panitera
ne
ng
Panitera Muda Perdata
do
gu
H. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.

NIP. 19621029 198612 1 001
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
s
M
ne
ng
do
gu
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan Tesis Azhari Syafaat @UI

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan Tesis Azhari Syafaat @UI

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Pemohon Peninjauan Kembali I dahulu Tergugat

Kota, Kota Batam;

RT 003, RW 009, Kelurahan Taman Baloi, Kecamatan

di Gang Jambu Kampung Utan, Nomor 80, RT 004, RW

Timur, Kota Tangerang Selatan;

3239 Chartwel Lane Coquitiam, BC-V3E3NI, Vancouver,

Ginting, S.H., M.H., M.Kn. dan kawan-kawan, Para Advokat

dan Asisten Advokat dari Kantor Advokat dan Konsultan

Hukum JAT & Co., beralamat di Ruko Glaze 2, Blok D,

Pemohon Peninjauan Kembali I dahulu Tergugat

Kota, Kota Batam;

RT 003, RW 009, Kelurahan Taman Baloi, Kecamatan

di Gang Jambu Kampung Utan, Nomor 80, RT 004, RW

Timur, Kota Tangerang Selatan;

3239 Chartwel Lane Coquitiam, BC-V3E3NI, Vancouver,

Ginting, S.H., M.H., M.Kn. dan kawan-kawan, Para Advokat

dan Asisten Advokat dari Kantor Advokat dan Konsultan

Hukum JAT & Co., beralamat di Ruko Glaze 2, Blok D,

Pemohon Peninjauan Kembali I dahulu Tergugat

Kota, Kota Batam;

RT 003, RW 009, Kelurahan Taman Baloi, Kecamatan

di Gang Jambu Kampung Utan, Nomor 80, RT 004, RW

Timur, Kota Tangerang Selatan;

3239 Chartwel Lane Coquitiam, BC-V3E3NI, Vancouver,

Ginting, S.H., M.H., M.Kn. dan kawan-kawan, Para Advokat

dan Asisten Advokat dari Kantor Advokat dan Konsultan

Hukum JAT & Co., beralamat di Ruko Glaze 2, Blok D,

4. SUANTA, bertempat tinggal di Kampung Maruga, RT 003,

RW 004, Kelurahan Serua, Kecamatan Ciputat, Tangerang

04, Kelurahan Serua, Kecamatan Ciputat, Tangerang

04, Kelurahan Serua, Kecamatan Ciputat, Tangerang

Nomor 1, 3, 5 dan 6 dalam hal ini memberi kuasa kepada Riza

S.H., beralamat di K.H. Mas Mansyur, Nomor 96-98, Kebon

Khusus tanggal 11 November 2019;

Para Terbanding/Para Termohon Kasasi;

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;

yang merugikan Para Penggugat;

Tangerang Selatan, dengan batas-batas:

- Sebelah selatan : jalan taman Fasco Maruga,

- Sebelah barat : tanah Umar;

kecuali yang mendapatkan hak daripadanya untuk menyerahkan tanah

tersebut kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong, baik dan

4. Christian Uliaty Pasaribu;

b. Sertifikat Hak Milik Nomor 649/Sarua, terbit tanggal Juni 1986,

8. Menghukum Para Tergugat masing-masing membayar uang paksa

11. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara;

mohon putusan yang seadil-adilnya berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa

Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugat

mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:

- Menolak gugatan provisi Para Penggugat;

Dalam pokok perkara:

yang merugikan Para Penggugat;

wilayah RT 04, RW 04, Kelurahan Sarua, Kecamatan Ciputat, Tangerang

- Sebelah utara : tanah makam keramat Maruga,

- Sebelah timur : jalan makam,

- Sebelah barat : tanah Umar;

bukanlah tanah sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik

Nomor 649/Sarua, terbit tanggal 1 Juni 1982, Gambar Situasi Nomor

6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar

Menimbang, bahwa dalam tingkat banding, putusan tersebut

26/PDT/2017/PT BTN tanggal 21 Juni 2017;