Putusan 330 K PDT - Sus-Phi 2020 20200723

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN
a
Nomor 330 K/Pdt.Sus-PHI/2020
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalam
tingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:
do
gu PT DENSO INDONESIA, diwakili oleh Presiden Direktur PT
Denso Indonesia, Takeshi Kamenori, berkedudukan di Jalan
In
A
Gaya Motor I Nomor 6, Sunter II, Kelurahan Sungai Bambu,
Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, dalam hal ini
memberi kuasa kepada Frienky Travolta, S.H., dan kawan-
ah
lik
kawan, Para karyawan dalam jabatannya sebagai Legal &
Industrial Relation, beralamat di Jalan Kalimantan, Blok E1-2,
am
ub
Cikarang Barat, Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus
tanggal 25 November 2019;
Pemohon Kasasi;
ep
k
L a w a n:
ah
1. MUHAMMAD ADI WIJAYA, bertempat tinggal di GG.

R
Masjid At-Taubah, RT 004/003, Pondok Labu, Cilandak,
si
Jakarta Selatan;
ne
2. SYAHRUL HIMAWAN, bertempat tinggal di Jalan Singkil
ng
RT 023/003, Nomor 6, Adiwerna, Kabupaten Tegal, Jawa

Tengah;
do
gu
3. RIDWAN MAULANA, bertempat tinggal di Dusun Pahing

RT 004/002, Hantara, Kabupaten Kuningan, Jawa Barat;
4. MUHAMMAD NAWAWI, bertempat tinggal di Marunda
In
A
Kongsi RT 004/007, Marunda, Cilincing, Jakarta Utara;

5. FERDIAN SYAH, bertempat tinggal di Dusun I RT 005/001,
ah
lik
Terbanggi Besar, Kabupaten Lampung;

Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Danyanto,
S.H., dan kawan-kawan, Para Advokat pada Kantor Advokat
m
ub
Sasmaya Gati Labdajaya (SAGADA) Law Office, berkantor di

ka
ep
Halaman 1 dari 11 hal. Put. Nomor 330 K/Pdt.Sus-PHI/2020

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
Plasa Taman Harapan Baru (Plasa THB) Lantai-1 (satu), Blok
a
A1 Nomor 2 & 8, Jalan Taman Harapan Baru Raya, Kelurahan
si
Pejuang, Kecamatan Medan Satria, Kota Bekasi, berdasarkan
Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Desember 2019;
ne
ng
Para Termohon Kasasi;
Mahkamah Agung tersebut;
do
gu Membaca surat-surat yang bersangkutan yang merupakan bagian
tidak terpisahkan dari putusan ini;
Menimbang, bahwa berdasarkan surat-surat yang bersangkutan,
In
A
Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan Pengadilan
Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan memohon
ah
lik
kepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:
Dalam Pokok Perkara:
Primair :
am
ub
1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah dan berdasar hukum Pemutusan Hubungan Kerja oleh
ep
Penggugat terhadap Tergugat I, II, III, IV, dan V terhitung sejak tanggal
k
27 Maret 2019;
ah
3. Menyatakan bahwa Kompensasi terhadap Tergugat I, II, III, IV, dan V

R
si
yang diputus hubungan kerjanya oleh Penggugat sebagai berikut:
- Tergugat I (Sdr. Muhammad Adi Wijaya)
ne
ng
a. Uang Pesangon sebesar: Rp4.868.459,00 x 2 = Rp9.736.918,00

b. Uang Penggantian hak sebesar:
Sisa cuti, Biaya pemulangan ke tempat asal, Pengantian
do
gu
Perumahan, Pengobatan dan Perawatan yang ditetapkan sebesar

15% dari jumlah Komponen Kompensasi PHK lainnya yang
In
menjadi hak pekerja yang bersangkutan = (Rp9.736.918 x 15 % =
A
Rp1.460.538,00
c. Total Kompensasi (a+b) = Rp11.197.456,00.
ah
lik
- Tergugat II (Sdr. Syahrul Himawan)

a. Uang Pesangon sebesar; Rp4.868.459,00 x 2 = Rp9.736.918,00
m
ub

ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
menjadi hak pekerja yang bersangkutan = (Rp9.736.918 x 15% =
ne
ng
Rp1.460.538,00
do
gu - Tergugat III (Sdr. Ridwan Maulana)
In
A
ah
lik
menjadi hak pekerja yang bersangkutan = Rp9.736.918 x 15% =
Rp1.460.538,00
am
ub
- Tergugat IV (Sdr. Muhammad Nawawl)
ep
k

ah

R
si
ne
ng
menjadi hak pekerja yang bersangkutan = Rp9.736.918 x 15% =

Rp1.460.538,00
do
gu
- Tergugat V (Sdr. Ferdian Syah)

In
A

ah
lik

menjadi hak pekerja yang bersangkutan = (Rp9.668.886 x 15% =
m
ub
Rp1.450.332,00
ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
c. Total Kompensasi (a+b) = Rp11.119.218
a
Subsidair :
si
Apabila yang terhormat Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara ini
ne
ng
berpendapat lain mohon Putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Para Tergugat
do
gu mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:
- Data pemberi kuasa error in persona;
- Kewenangan bertindak di dalam dan di luar persidangan PT Denso
In
A
Indonesia ada pada Direksi yang dapat diwakilkan kepada Presiden
Direktur dan Wakil Direktur secara bersama-sama;
ah
lik
- Surat Kuasa Khusus Nomor 40/IR-GA/VII/2019 tertanggal 9 Juli 2019
Cacat Formil;
Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan gugatan
am
ub
balik (Rekonvensi) yang dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan
Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk
memberikan putusan sebagai berikut:
ep
k
Primair:
ah
1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Rekonvensi Penggugat rekonvensi

R
si
I, II, III, IV dan V untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa Penggugat Rekonvensi I, II, III, IV dan V demi hukum
ne
ng
merupakan Pekerja Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) pada PT

Denso Indonesia (Tergugat Rekonvensi);
3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarkan Upah/Gaji pokok
do
gu
ditambah dengan Denda yang dikenakan keterlambatan pembayaran

terhitung sejak bulan April 2019 sesuai dengan ketentuan peraturan yang
In
berlaku sampai dengan dijatuhkannya putusan terhadap perkara ini
A
kepada Penggugat Rekonvensi I, II, III, IV, dan V dengan perincian

sebagai berikut:
ah
lik
m
ub
ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Perhitungan Upah dan Denda Sebesar 50 % Atas Keterlambatan
a
Pembayaran
si
Gaji/Upah Pokok Perbulan
Penggugat Perhitungan
Rekonvensi Nama Gaji Pokok Denda Total
ne
ng
Muhamad Adi
1 Wijaya 4.868.459 2.434.230 7.302.689
II Syahrul 4.868.459 2.434.230 7.302.689
do
gu III
IV
Himawan
Ridwan
Maulana
Muhammad
Nawawi
4.868.459
4.868.459
2.434.230 7.302.689
2.434.230 7.302.689
In
V Ferdian Syah 4.834.443 2.417.222 7.251.665
A
4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksa
ah
lik
(dwangsom) kepada Penggugat Rekonvensi I, II, III, IV dan V sebesar
Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per hari terhadap keterlambatan
pelaksanaan dari putusan ini apabila telah berkekuatan hukum tetap
am
ub
(Inkracht van gewijsde);
5. Menetapkan putusan dapat dilaksanakan serta merta terlebih dahulu
ep
meskipun ada upaya hukum kasasi (uit voerbaarbij vooraad);
k
6. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar segala biaya yang

ah
timbul dalam perkara ini;

R
si
Subsidair:
Apabila yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada
ne
ng
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara ini
berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);
do
Bahwa, terhadap gugatan tersebut ditolak oleh Pengadilan Hubungan
gu
Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan memberikan

putusan Nomor 223/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst., tanggal 18 November
In
A
2019, yang amarnya sebagai berikut:

Dalam Konvensi
ah
Dalam Eksepsi
lik
- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara
m
ub
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Dalam Rekonvensi
a
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
si
2. Menyatakan demi hukum hubungan kerja antara Penggugat I Rekonvensi
(Muhammad Adi Wijaya) dengan Tergugat Rekonvensi merupakan
ne
ng
hubungan kerja dengan Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT)
terhitung sejak tanggal 13 Mei 2017;
do
gu 3. Menghukum Tergugat Rekonvensi membayarkan upah bulan April 2019
kepada Para Penggugat Rekonvensi masing-masing sebesar:
a. Penggugat I Rekonvensi (Muhammad Adi Wijaya) sebesar
In
A
Rp4.868.459,00 (empat juta delapan ratus enam puluh delapan ribu
empat ratus lima puluh sembilan rupiah);
ah
lik
b. Penggugat II Rekonvensi (Syahrul Himawan) sebesar
am
ub
c. Penggugat III Rekonvensi (Ridwan Maulana) sebesar
ep
k
d. Penggugat IV Rekonvensi (Muhammad Nawawi) sebesar

ah

R
si
e. Penggugat V Rekonvensi (Ferdiansyah) sebesar Rp4.868.459,00
ne
ng
(empat juta delapan ratus enam puluh delapan ribu empat ratus lima
puluh sembilan rupiah);
4. Menolak gugatan Pengugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;
do
gu
Dalam Konvensi Dan Rekonvensi

Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp606.000,00 (enam
In
ratus enam ribu rupiah);
A
Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada

Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telah diucapkan dengan hadirnya
ah
lik
Kuasa Penggugat dan Kuasa Para Tergugat pada tanggal 18 November

2019, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan
m
ub
kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 November 2019,

ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
diajukan permohonan kasasi pada tanggal 3 Desember 2019, sebagaimana
a
ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor
si
227/Srt.KAS/PHI/2019/PN Jkt.Pst., juncto 223/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst.,
yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan
ne
ng
Negeri Jakarta Pusat, permohonan tersebut dikuti dengan memori kasasi
yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada
do
gu Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 16 Desember 2019;
Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-
alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama,
In
A
diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam
undang-undang, sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapat
ah
lik
diterima;
Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal
16 Desember 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan
am
ub
ini, Pemohon Kasasi meminta agar:
1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Pemohon Kasasi untuk
seluruhnya;
ep
k
2. Menyatakan sah dan berdasar hukum Pemutusan Hubungan Kerja oleh

ah
Pemohon Kasasi terhadap Para Termohon Kasasi; terhitung sejak

R
si
tanggal 27 Maret 2019, dan berlaku sama untuk Para Termohon Kasasi
semuanya;
ne
ng
3. Menyatakan bahwa Kompensasi terhadap Para Termohon Kasasi yang

diputus hubungan kerjanya oleh Penggugat adalah sama dan senilai, di
mana diputuskan pembayaran upah yang belum dibayarkan adalah upah
do
gu
bulan april 2019 senilai Rp4.897.369,00 untuk masing-masing para pihak,

Subsidair :
In
Apabila Majelis Hakim Kasasi pada Mahkamah Agung Republik Indonesia
A
berpendapat lain, mohon kiranya putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et

bono);
ah
lik
Bahwa terhadap memori kasasi, Para Termohon Kasasi telah

mengajukan kontra memori kasasi tanggal 20 Januari 2020 yang pada
m
ub
pokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;

ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan tersebut, Mahkamah
a
Agung berpendapat:
si
Bahwa alasan-alasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena setelah
meneliti secara saksama memori kasasi tanggal 12 Desember 2019 dan
ne
ng
kontra memori kasasi tanggal 20 Januari 2020 dihubungkan dengan
pertimbangan Judex Facti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial
do
gu pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah salah menerapkan hukum
dengan pertimbangan sebagai berikut:
- Bahwa terlepas dari alasan-alasan permohonan kasasi dari Pemohon
In
A
Kasasi dan sangkalan dari Termohon Kasasi dalam kontra memori
kasasinya, dan dengan mempertimbangkan formalitas gugatan
ah
lik
Penggugat dalam perkara a quo menurut Mahkamah Agung gugatan
Penggugat harus dinyatakan tidak memenuhi syarat formil dan kabur
(obscurr libel) karenanya gugatan Pengugat harus dinyatakan tidak dapat
am
ub
diterima (niet onvankelijke verklaard);
- Bahwa gugatan Penggugat cacat formil karena petitum gugatan
ep
Penggugat yang paling pokok dalam perkara ini tidak bersumber pada
k
dan tidak didukung oleh posita gugatannya. Hal demikian dapat dilihat
ah
dalam posita gugatannya Penggugat sama sekali tidak menguraikan

R
si
secara jelas dan rinci mengenai besarnya uang kompensasi PHK
(Pemutusan Hubungan Kerja) yang menjadi hak Para Tergugat baik uang
ne
ng
pesangon, uang penghargaan masa kerja maupun uang penggantian hak

sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 156 ayat (2), (3) dan (4)
Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, akan
do
gu
tetapi dalam petitum gugatannya angka (3) Penggugat memohon kepada

Majelis Hakim untuk menetapkan besarnya uang kompensasi PHK yang
In
menjadi hak Para Tergugat terdiri dari uang pesangon, uang
A
penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak sebagaimana diatur

dalam ketentuan Pasal 156 ayat (2), (3) dan (4) Undang Undang Nomor
ah
lik
13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan dengan jumlah untuk masing-

masing Tergugat sebesar Rp11.197.456,00 (sebelas juta seratus
m
ub
sembilan puluh tujuh ribu empat ratus lima puluh enam rupiah);
ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa gugatan Penggugat juga tidak jelas dan kabur (obscure libell)
a
karena telah terjadi pertentangan/kontradiksi antara petitum dengan
si
posita gugatannya. Hal demikian dapat dilihat dalam posita gugatannya
Penggugat mengajukan permohonan PHK (Pemutusan Hubungan Kerja)
ne
ng
kepada Para Tergugat dengan alasan efisiensi sebagaimana diatur dalam
ketentuan Pasal 164 ayat (3) Undang-undang Nomor 13 Tahun 2003
do
gu yang berarti besarnya uang kompensasi PHK (Pemutusan Hubungan
Kerja) yang menjadi hak masing-masing Tergugat yaitu uang pesangon
sebesar 2 x ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja
In
A
sebesar 1 x ketentuan Pasal 156 ayat (3), dan uang penggantian hak
sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4), akan tetapi dalam petitumnya angka
ah
lik
(3) Penggugat mengajukan permohonan kepada Majelis Hakim untuk
menetapkan besarnya uang kompensasi PHK (Pemutusan Hubungan
Kerja) kepada masing-masing Tergugat yaitu uang pesangon sebesar 1 x
am
ub
ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1 x
ketentuan Pasal 156 ayat (3), dan uang penggantian hak sesuai
ep
ketentuan Pasal 156 ayat (4) yang berarti besarnya uang kompensasi
k
PHK (Pemutusan Hubungan Kerja) yang menjadi hak masing-masing

ah
Tergugat sama dengan PHK (Pemutusan Hubungan Kerja) dengan

R
si
alasan karena Para Tergugat terbukti telah melakukan pelanggaran
sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 161 ayat (1), (2) dan (3)
ne
ng
Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003;

- Bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan hukum tersebut di atas
maka seharusnya gugatan Penggugat dinyatakan tidak memenuhi syarat
do
gu
formil dan kabur (obscuur libell) sehingga gugatan tersebut harus

dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard). Dengan
In
demikian alasan-alasan kasasi dari Pemohon Kasasi : PT. Denso
A
Indonesia beralasan hukum untuk dikabulkan, oleh karenanya putusan

(Judex Facti) harus dibatalkan dan Mahkamah Agung mengadili sendiri
ah
lik
perkara a quo dengan amar yang akan diuraikan di bawah ini;

- Bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima
m
ub
(niet onvankelijke verklaard) maka dengan sendiri gugatan Penggugat

ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Rekonvensi dalam bagian rekonvensi harus juga dinyatakan tidak dapat
a
diterima (niet onvankelijke verklaard);
si
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,
Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkan
ne
ng
permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT DENSO INDONESIA tersebut
dan membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan
do
gu Negeri Jakarta Pusat Nomor 223/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst., tanggal 18
November 2019, selanjutnya Mahkamah Agung akan mengadili sendiri
dengan amar sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;
In
A
Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di
bawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimana
ah
lik
ditentukan dalam Pasal 58 Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2004, maka
biaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;
Memperhatikan, Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang
am
ub
Ketenagakerjaan, Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang
Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang-Undang Nomor 48
ep
Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang Nomor 14
k
Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah

ah
dengan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua

R
si
dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundang-
undangan lain yang bersangkutan;
ne
ng
M E N G A D I L I :
- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT DENSO
INDONESIA tersebut;
do
gu
- Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan

Negeri Jakarta Pusat Nomor 223/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst., tanggal
In
A
18 November 2019;
MENGADILI SENDIRI :
Dalam Konvensi;
ah
lik
Dalam Eksepsi
- Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;
m
ub
Dalam Pokok Perkara

ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke
a
R
verklaard);
si
Dalam Rekonvensi
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke
ne
ng
verklaard);
Dalam Konvensi dan Rekonvensi
do
gu - Membebankan biaya perkara kepada Negara;
Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada
hari Rabu, tanggal 15 April 2020 oleh Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.,
In
A
Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua
Majelis, H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., dan Dr. Junaedi, S.H.,
ah
lik
S.E., M.Si., Hakim-Hakim Ad Hoc PHI sebagai anggota dan diucapkan dalam
sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan
dihadiri oleh Para Hakim Anggota tersebut dan Ninil Eva Yustina, S.H.,
am
ub
M.Hum., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.
ep
Hakim-Hakim Anggota: Ketua Majelis,
k
Ttd. Ttd.
ah
si
H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.,
Ttd.
ne
ng
Dr. Junaedi, S.H., S.E., M.Si.,

Panitera Pengganti,
do
gu
Ttd.
Ninil Eva Yustina, S.H., M.Hum.

Untuk Salinan
In
A
Mahkamah Agung RI
a.n. Panitera
PANITERA MUDA PERDATA KHUSUS
ah
lik
m
ub
DR. H. HASWANDI, S.H., S.E., M.Hum., M.M.

NIP: 1961 0402 1985 12 1 001
ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 330 K PDT - Sus-Phi 2020 20200723

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 330 K PDT - Sus-Phi 2020 20200723

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

1. MUHAMMAD ADI WIJAYA, bertempat tinggal di GG.

RT 023/003, Nomor 6, Adiwerna, Kabupaten Tegal, Jawa

3. RIDWAN MAULANA, bertempat tinggal di Dusun Pahing

Kongsi RT 004/007, Marunda, Cilincing, Jakarta Utara;

Terbanggi Besar, Kabupaten Lampung;

Sasmaya Gati Labdajaya (SAGADA) Law Office, berkantor di

Halaman 1 dari 11 hal. Put. Nomor 330 K/Pdt.Sus-PHI/2020

3. Menyatakan bahwa Kompensasi terhadap Tergugat I, II, III, IV, dan V

a. Uang Pesangon sebesar: Rp4.868.459,00 x 2 = Rp9.736.918,00

Perumahan, Pengobatan dan Perawatan yang ditetapkan sebesar

- Tergugat II (Sdr. Syahrul Himawan)

b. Uang Penggantian hak sebesar:

Halaman 2 dari 11 hal. Put. Nomor 330 K/Pdt.Sus-PHI/2020

b. Uang Penggantian hak sebesar:

Sisa cuti, Biaya pemulangan ke tempat asal, Pengantian

menjadi hak pekerja yang bersangkutan = Rp9.736.918 x 15% =

- Tergugat V (Sdr. Ferdian Syah)

Sisa cuti, Biaya pemulangan ke tempat asal, Pengantian

15% dari jumlah Komponen Kompensasi PHK lainnya yang

Halaman 3 dari 11 hal. Put. Nomor 330 K/Pdt.Sus-PHI/2020

1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Rekonvensi Penggugat rekonvensi

merupakan Pekerja Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) pada PT

ditambah dengan Denda yang dikenakan keterlambatan pembayaran

kepada Penggugat Rekonvensi I, II, III, IV, dan V dengan perincian

Halaman 4 dari 11 hal. Put. Nomor 330 K/Pdt.Sus-PHI/2020

6. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar segala biaya yang

timbul dalam perkara ini;

Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan memberikan

2019, yang amarnya sebagai berikut:

- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

Halaman 5 dari 11 hal. Put. Nomor 330 K/Pdt.Sus-PHI/2020

d. Penggugat IV Rekonvensi (Muhammad Nawawi) sebesar

Rp4.868.459,00 (empat juta delapan ratus enam puluh delapan ribu

Dalam Konvensi Dan Rekonvensi

Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada

Kuasa Penggugat dan Kuasa Para Tergugat pada tanggal 18 November

kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 November 2019,

Halaman 6 dari 11 hal. Put. Nomor 330 K/Pdt.Sus-PHI/2020

2. Menyatakan sah dan berdasar hukum Pemutusan Hubungan Kerja oleh

Pemohon Kasasi terhadap Para Termohon Kasasi; terhitung sejak

3. Menyatakan bahwa Kompensasi terhadap Para Termohon Kasasi yang

bulan april 2019 senilai Rp4.897.369,00 untuk masing-masing para pihak,

berpendapat lain, mohon kiranya putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et

Bahwa terhadap memori kasasi, Para Termohon Kasasi telah

pokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;

Halaman 7 dari 11 hal. Put. Nomor 330 K/Pdt.Sus-PHI/2020

dalam posita gugatannya Penggugat sama sekali tidak menguraikan

pesangon, uang penghargaan masa kerja maupun uang penggantian hak

tetapi dalam petitum gugatannya angka (3) Penggugat memohon kepada

penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak sebagaimana diatur

13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan dengan jumlah untuk masing-

Halaman 8 dari 11 hal. Put. Nomor 330 K/Pdt.Sus-PHI/2020

PHK (Pemutusan Hubungan Kerja) yang menjadi hak masing-masing

Tergugat sama dengan PHK (Pemutusan Hubungan Kerja) dengan

Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003;

formil dan kabur (obscuur libell) sehingga gugatan tersebut harus

Indonesia beralasan hukum untuk dikabulkan, oleh karenanya putusan

perkara a quo dengan amar yang akan diuraikan di bawah ini;

(niet onvankelijke verklaard) maka dengan sendiri gugatan Penggugat

Halaman 9 dari 11 hal. Put. Nomor 330 K/Pdt.Sus-PHI/2020

Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah