Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN
a
Nomor 2/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2020/PN Niaga Smg
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang memeriksa dan
do
gu
memutus perkara gugatan Hak Kekayaan Intelektual Hak Cipta pada tingkat
pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:
In
A
DR. CHARLES SAERANG beralamat di Jalan Gereja Theresia Nomor 29
RT.007/004, Gondangdia, Menteng, Jakarta Pusat. Dalam
ah
hal ini memberikan kuasa kepada OSWARD FEBBY
lik
LAWALATA, SH.,MH & ALVARES GUARINO LULAN, SH,
Para Advokat, beralamat di Jl. Bukit Seruni I/73,
am
ub
Sendangmulyo, Kota Semarang berdasarkan Surat Kuasa
Khusus tanggal 5 Mei 2020. Selanjutnya disebut sebagai
Penggugat;
ep
k
Lawan
ah
R
1. PT. BUMI EMPON MUSTIKO, berkedudukan di Jalan Raden Patah
si
Nomor 191-199, Kota Semarang, selanjutnya dalam Gugatan ini
ne
ng
disebut sebagai TERGUGAT;
2. BADAN PENGAWAS OBAT DAN MAKANAN ( BPOM ),
do
gu
berkedudukan di Jalan Percetakan Negara Nomor 23, Jakarta Pusat,

selanjutnya dalam Gugatan ini disebut sebagai Turut Tergugat I ;
In
3. MENTERI HUKUM DAN HAM RI cq DIRJEN HAK KEKAYAAN
A
INTELEKTUAL, berkedudukan di Gedung ex-Sentra Mulia, Lan tai 18,

ah
Jalan H.R. Rasuna Said, Kav. 8-9, Kuningan, Jakarta Selatan,

lik
selanjutnya dalam Gugatan ini disebut sebagai Turut Tergugat II ;
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri tersebut;

m
ub
Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan;

ka
Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;

ep
TENTANG DUDUK PERKARA

ah
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 8 Mei 2020

es
yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Niaga pada Pengadilan

M
ng
Negeri pada tanggal 8 Mei 2020 dalam Register Nomor 2/Pdt.Sus-

on
HKI/Cipta/2020/PN Niaga Smg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :

Halaman 1 dari 72 Halaman, Putusan Nomor 2/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2020/PN Niaga Smg
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
A. PERIHAL LEGAL STANDING PENGGUGAT& KOMPETENSI PENGADILAN
a
1. Bahwa Penggugat adalah CUCU KANDUNG, SEKALIGUS AHLI WARIS
si
YANG SAH DARI (almh)LAUW PING NIO (Selanjutnya akan disebut dengan
“Nyonja Menner”) yang mana Nyonya Menner mempunyai beberapa anak
ne
ng
salah satunya bernama Hans Ramana (alm). Kemudian Hans Ramana
menikah dengan Vera Saerang dan mempunyai 4 (empat orang anak) salah
do
gu satunya adalah Penggugat;
2. Bahwa Penggugat juga adalah PEMEGANG HAK CIPT A ATAS SILSILAH
In
A
KELUARGA NYONYA MENEER (LAUW PING NIO) SAMPAI GENERASI
KE-4, YANG DIUMUMKAN PERTAMA KALI TANGGAL 1 DESEMBER
ah
lik
1997 di SEMARANG;
3. Bahwasemasa hidupnya, eyang kami, Nyonya Menner, mempunyai usaha

am
ub
Jamu dan Obat-Obatan Tradisional dengan nama merek dagang “Jamu Cap
Potret Nyona Meneer”yang mana berkembang mulai dari industry rumahan
(home industry) sampai pada industry jamu, obat-obatan tradisional secara
ep
k
modern dan terkenal di seluruh Indonesia maupun mancanegara di bawah

ah
bendara PT. Perindustrian Njonja Meneer yang dikelola turun temurun

R
si
mulai dari anaknya yang bernama Alm. Hans Ramana (ayah Penggugat)
hingga terakhir dilanjutkan pengelolaannya oleh Penggugat sebagai cucu
ne
ng
atau generasi ketiga Lauw Ping Nio
4. Bahwa nama merek dagang “Jamu Cap Potrait Nyonja Meneer”dalam
do
gu
setiap produk yang diproduksi, dipasarkan sejak dahulu oleh eyang kami
hingga Penggugat, merupakan kesatuan dengan POTRET ATAU FOTO
EYANG KAMI LAUW PING NIO, BERWARNA HITAM PUTIHyang mana
In
A
dapat terlihat pada beberapa contoh di bawah ini:
Contoh Gambar 1:
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
Contoh Gambar 2:
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
Contoh Gambar 3:
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
Contoh Gambar 4:
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
5. Bahwa dari beberapa contoh produk Jamu Cap Potret Nyonja Menner di atas,
am
ub
dapat dilihat semua produk selalu menggunakan portrait atau foto Almh
Lauw Ping Nio. Bahkan portrait atau foto Ny Meneer ini sudah menjadi ciri
khas setiap produk yang dikeluarkan atau dipasarkan oleh PT. Perindu strian
ep
k
Njonja Meneer. Setiap kali melihat portrait/foto Almh Lauw Ping Nio dalam
ah
kemasan jamu, dapat dipastikan jamu tersebut adalah Jamu Nyonya Menner
R
si
Gambar Foto/Potrait Lauw Ping Nio yang digunakan dalam setiap produk
Jamu Nyonya Meneer:
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
6. Bahwa sekitar Agustus 2017, PT. Perindustrian Njonja Meneer dinyatakan

ep
pailit oleh Pengadilan Niaga Semarang pada Pengadilan Negeri

ah
Semarang.Dalam keadaan pailit tessebut, terdapat asset-asset tidak

R
berwujud PT. Perindustrian Njonja Meneer yang dijadikan sebagai budel pailit
es
dan dijual melalui lelang pailit oleh kurator yaitu 72 merek dagang PT.
M
ng
Perindustrian Njonja Meneer;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
7. Bahwa adapun yang menjadi pembeli asset pailit berupa 72 merek dagang
a
PT. Perindustrian Njonja Meneer adalah PT. Aryastya Bayanaka Nuswapada
si
dan selanjutnya PT. Aryastya Bayanaka Nuswapada menjualnya kepada
TERGUGAT pada tanggal tahun 2019. Saat ini yang mengelola,
ne
ng
memproduksi, mengedarkan, menjual, jamu-jamu dengan menggunakan
nama merek dagang dan juga portrait/foto Lauw Ping Nio adalah
do
gu TERGUGAT;
8. Bahwa persoalan timbul ketika TERGUGAT memproduksi MINYAK TELON
In
A
yang memuat, portrait/foto eyang kami Almh LAUW PING NIO atau NYONYA
MENEER dalam produknya TANPA HAK DAN MELAWAN
ah
HUKUM,sebagaimana pada gambar di bawah ini:
lik
Gambar Minyak Telon Produksi Tergugat:
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
9. Bahwa meskipun TERGUGAT adalah pembeli 72 Merk Dagang PT.

Perindustrian Njonja Meneer sehingga mengklaim sebagai pemilik merek
ah
lik
dagang Nyonya Meneer, namun penggunaan portrait atau foto Lauw Ping
Nio, eyang Penggugat, WAJIB ATAS PERSETUJUAN DAN IZIN TERTULIS
m
DARI PENGGUGAT DAN SELURUH AHLI WARIS LAUW PING NIO,

ub
TANPA KECUALI;
ka
10. Bahwa oleh karena Penggugat adalah cucu kandung dan salah satu ahli
ep
waris yang sah dari eyang Lauw Ping Nio, maka Penggugat merasa memiliki
ah
kepentingan hukum atau legal standingyang dilanggar oleh TERGUGAT

R
dalam perkara ini karenaTERGUGATTIDAK PERNAH

es
MEMINTA/MENGAJUKAN IZIN TERTULISkepada Penggugat atau seluruh

M
ng
ahli waris untuk memuat/mencantumkan portrait/foto eyang Lauw Ping Nio

on
dalam produk minyak telon tersebut;

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
11. Bahwa sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Tanggal 25 Nopember
a
1975 Nomor 516 K/Sip/1973, tidaklah diharuskan semua ahli waris
si
menggugat, oleh karena itu meskipun Penggugat hanya salah satu dari ah li
waris Lauw Ping Nio, Penggugat tetap berhak mewakili kepentingan ahli
ne
ng
waris Lauw Ping Nio untuk menuntut perbuatan melawan hukum TERGUGAT
yang mencantumkan foto/portrait Lauw Ping Nio tanpa izin dan persetujuan
do
gu Penggugat maupun seluruh ahli waris Lauw Ping Nio (almh)
12. Bahwa dengan demikian sudahlah jelas, Penggugat memiliki legal standing
In
A
yang sah dan berharga sebagai ahli waris Lauw Ping Nio menuntut ganti ru gi
akibat perbuatan melawan hukum TERGUGAT yang mencantumkan
ah
foto/portrait Lauw Ping Nio tanpa izin dan persetujuan Penggugat maupun
lik
seluruh ahli waris Lauw Ping Nio (almh) dalam produk minyak telonnya
tersebut;
am
ub
13. Bahwa dengan demikian, oleh karena Penggugat adalah ahli waris Lauw
Ping Nio yang merasa hak ekonominya dilanggar oleh TERGUGAT karena
ep
k
mencantumkan/memuat portrait eyang Penggugat tanpa izin tertulis dari

Penggugat seluruh ahli waris maka hal ini adalah pelanggaran rezim h u ku m
ah
R
hak cipta dan sesuai PASAL 95 dan PASAL 96 UUHC 2014 disebutkan:
si
Pasal 95
ne
ng
(1) penyelesaian sengketa hak cipta dapat dilakukan melalui alternative

penyelesaian sengketa , arbitrase, atau pengadilan.
do
gu
(2) pengadilan yang berwenang sebagaimana dimaksud ayat (1)

adalah pengadilan niaga
In
A
(3) Pengadilan lainya selain pengadilan niaga sebagaimana disebut dalam

ayat (2 ) tidak berwenang menangani penyelesaian sengketa hak
ah
cipta.
lik
Pasal 96
m
ub
(1) Pencipta, pemegang hak cipta dan atau pemegang hak terkait
atau ahli warisnya yang mengalami kerugian hak ekonomi berhak
ka
memperoleh ganti rugi.

ep
Ganti rugi sebagaimana disebut pada ayat (1) diberikan dan dicantumkan
ah
sekaligus dalam amar

R
es
14. Bahwa denga demikian, PENGGUGAT sebagai pemegang hak cipta atas
M
ng
silsilah keluarga sekaligus sebagai ahli waris LUAW PING NIO, memiliki legal
standing untuk mengajukan gugatan a quo dan juga Pengadilan Niaga pada
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Pengadilan Negeri Semarang berwenang atau memiliki kompetensi untuk
a
memeriksa dan mengadili perkara a quo;
si
B. PERIHAL KRONOLOGIS PERBUATAN MELAWAN HUKUM HAK CIPTA
OLEH TERGUGAT
ne
ng
15. Bahwa sebagaimana uraian di atas, PT. Perindustrian Njonja Meneer
sebagai induk dari seluruh Jamu dengan merk Cap Potret Njonja
do
gu Meneerdiputus PAILIT oleh Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri
Semarangberdasarkan Putusan Putusan Pengadilan Niaga pada
In
A
Pengadilan Negeri Semarang dengan No. 11/Pdt.Sus-Pailit/2017/PN.Niaga.
Smg Jo Nomor : 01/Pdt.Sus-PKPU/2015/PN.Niaga.Smg Tanggal 03
ah
lik
Agustus 2017, dan telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap;
16. Bahwa dalam keadaan pailit tessebut, terdapat asset-asset tidak berwujud
am
ub
PT. Perindustrian Njonja Meneer yang dijadikan sebagai budel pailit dan
dijual melalui lelang pailit oleh kurator yaitu 72 merek dagang PT:.
Perindustrian Njonja Meneer. Adapun 72 merek dagang tersebut antara lain
ep
k
sebagai berikut
ah
NO TR POM NAMA PRODUK

R
si
1 D001994000776 Nyonya Meneer 5 (Jamu Jawa)
2 D001994020076 Balsem Tjap Potret Njonja Meneer (5)
ne
ng
Balsem ( Obat Gosok)

3 D001994020078 Tjap Potret Njonja Meneer (3) Bedak
4 D001995001126 Njonja Meneer (5) Parem Mustika
do
gu
5 D001995005954 Nyonya Meneer (5) Segala Macam Jamu

6 D001995023913 Putra Meneer (5) Jamu dan obat-obatan
In
7 D001995023914 Putra Meneer (3) Bedak Mangir dan
A
barang-barang kecantikan
8 D001996002803 Putri Meneer (5) Jamu dan obat-obatan
ah
lik
9 D001997001491 Nyonya Meneer (3) Shampoo lidah buaya

10 D001997001492 Nyonya Meneer (3) shampoo Protein
m
ub
11 D001997001493 Nyonya Meneer (5) Balem singkir angina

12 D001997001494 Nyonya Meneer (5) Minyak singkir angina
ka
13 D001997001495 Nyonya Meneer (30) Madu

ep
14 D001997001496 Nyonya Meneer (3) sabun lidah buaya

15 D001997001497 Nyonya Meneer (3) Sabun lulur
ah
16 D001997001498 Nyonya Meneer (3) Sabun mangir

R
es
17 D001997001499 Nyonya Meneer (5) Parem kocok juara

M
18 D001997001500 Nyonya Meneer (5) Parem kocok prima

ng
19 D001997013731 Nyona Meneer (3) Awet Ayu Penyegar

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
20 D001997016159 Nyonya Meneer (5) Parem kocok dan Parem
a
21 D001997016161 Sari Juara Cap Portret Nyonya Meneer (5)
si
Parem Kocok dan Parem
22 D001997027464 Cap Portret Nyonya Meneer (5) Jamu
ne
ng
23 D002001018917 Sae/Nyonya Meneer + Lukisan (5)
Anggur Jamu
24 D002001018918 Nyonya Meneer + Lukisan (5) Jamu Jawa Asli
do
gu Jamu stress,Jamu kolesterol,jamu rematik
Jamu diare,jamu pewangi harum,parem rematik,
parem kocok.
In
A
25 D002001018919 Nyonya Meneer + Lukisan (5) Balsem Parem Kocok
26 D002005007711 Bedak Tjap Portret Njonja Meneer (3) Bedak
ah
lik
27 D002002006584 Diabet Meneer + Lukisan (5) Jamu Diabetes
28 D002007041487 Nyonya Meneer + Lukisan Orang (5) Segala
macam jamu.
am
ub
29 D002007041489 Nyonya Meneer + Lukisan orang (5) Jamu Jawa
30 J002003001373 Nyonya Meneer dan Lukisan (35) Jasa Penjualan/
ep
Penyediaan Jamu,Toko Jamu,Outlet Jamu
k
31 J002003001711 Nyonya Meneer dan Lukisan (35) Jasa Penjualan/

ah
Penyediaan jamu,toko jamu,outlet jamu.

R
si
32 R002003001647 Poetret Nyonya Meneer + Lukisan (5) Jamu Galian
Delima Putih.
ne
ng
33 R002003002815 Minyak Telon Nyonya Meneer (5) Minyak Telon

34 R002006008053 Bersih Darah (5) Jamu
35 R002006006054 Bina Tenaga (5) Jamu
do
gu
36 R002006008055 Galian Ayu (5) Jamu

37 D001994008386 SingkirAngin (5) Jamu
In
A
38 D001994020077 Jamu Dewi Kecantikan (5) Jamu

39 D001994020079 -(5) Jamu
40 D001994020080 Lelaki (5) Jamu Lelaki
ah
lik
41 D001995001847 Mustika (5) Parem

42 D001995002549 Apic (5) Obat dalam bentuk tablet
m
ub
43 D001995005953 Awet Ayu (3) Kosmetik

44 D001995005955 Patmosari (5) Jamu
ka
45 D001996015979 Cap Potret (5) Jamu

ep
46 D001996015980 Jamu Tresnasih (5) Jamu

ah
47 D001996025892 Bina Tenaga (5) Jamu

R
es
48 D001996025893 Bersih Darah (5) Jamu

M
49 D001997001490 Nyonya Meneer (3) Shampoo Merang

ng
50 D001997001662 Galian Ayu (5) Jamu

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
51 D001997006814 Sehat Perkasa (5) Jamu Sehat Perkasa
a
52 D001997010221 Lancar Urine (5) Jamu lancar urine
si
53 D001997010222 Mangir Body Lotion (3) Awet ayu mangir body lotion
54 D001997010223 Henti Haid (5) Jamu henti haid
ne
ng
55 D001997010224 Cream malam (3) Awet ayu cream malam
56 D001997010225 Awet Ayu Sampo Protein Telur (3) Shampoo protein
telur awet ayu
do
gu
57
58
D001997010226
D001997010227
Juara (5) Jamu
Vitasae (33) Anggur jamu (beralkohol)
In
59 D001997013732 Logo (5) Obat Flu
A
60 D001997013733 Jamu Stamina (5) Jamu Stamina
61 D001997013734 Sorga Puyer (5) Jamu Berbentuk Puyer
ah
lik
62 D001999002365 Lukisan (5) Buste cream payudara ( cream penyubur
payudara )
am
ub
63 D00199002366 Luk Ibu & Anak (5) Jamu habis bersalin setelah
melahirkan hingga 20 hari
64 D001999012445 Logo (5) Jamu gadis remaja ,untuk memperindah badan
ep
singset,untuk pertama kali dapat haid
k
65 D001999012446 Logo (5) Jamu carang burung: untuk pria dan wanita
ah
kurang sehat dan kurang darah,lelah,sukar buang air

R
si
66 Gambar (5) Jamu srikaton: untuk membina kerukunan
suami istri,menghindari keputihan,menguatkan peranakan
ne
ng
D001999020905 melancarkan peredaran darah
do
gu
67 D002000008460 Rhumaneer (5) Jamu untuk mengobati nyeri sendi,

obat untuk mengobati nyeri sendi,fitofarmaka
In
A
(jamu dan obat) untuk mengobati nyeri sendi.

68 D002001016306 Si Mungil dan Lukisan (5) Minyak Telon,Minyak Kayu Putih,
69 D002003019892 Awet Ayu (3) Buste cream (cream memperindah
ah
lik
payudara)
70 D002003029152 Logo (5) Jamu super plus komplet
m
ub
71 D002004010135 Lukisan (5) Jamu Amurat

72 D002005007709 Balsem Tjap Potret (5)
ka
ep
17. Bahwa yang menjadi pembeli asset pailit berupa 72 merek dagang PT.
ah
Perindustrian Njonja Meneer adalah PT. Aryastya Bayanaka Nuswapada

R
dan selanjutnya PT. Aryastya Bayanaka Nuswapada menjualnya kepada

es
M
TERGUGAT pada tanggal tahun 2019. Saat ini yang mengelola,

ng
memproduksi, mengedarkan, menjual, jamu -jamu dengan menggunakan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
nama merek dagang dan juga portrait/foto Lauw Ping Nio adalah
a
TERGUGAT;
si
18. Bahwa sekitar bulan Maret 2020, Penggugat selaku ahli waris Nyonya
ne
Meneer mengetahui TERGUGAT memproduksi produk minyak telon dengan
ng
menggunakan merek dagang “NYONYA MENEER” DENGAN
POTRAIT/FOTO EYANG PENGGUGAT, LAUW PING NIO, padahal
do
gu Penggugat selaku salah satu ahli waris TIDAK PERNAH MEMBERIKAN
PERSETUJUAN/IZIN KEPADA TERGUGAT UNTUK MENGGUNAKAN
In
POTRAIT LAUW PING NIO di setiap produknya;
A
19. Bahwa sebagamana telah diuraikan di atas, adapun produk minyak telon
ah
lik
produksi TERGUGAT yang menggunakan nama merek “NYONYA
MENEER + POTRAIT/FOTO LAUW PING NIO “ dapat dilihat pada gambar
di bawah ini:
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
20. Bahwa meskipun TERGUGAT adalah pembeli 72 Merk Dagang PT.

Perindustrian Njonja Meneer dan mengklaim sebagai pemilik merek dagan g
m
ub
Nyonya Meneer, namun dalam rezim hukum Hak Cipta, penggunaan portrait
atau foto Lauw Ping Nio, eyang Penggugat, WAJIB ATAS PERSETUJUAN
ka
DAN IZIN TERTULIS DARI PENGGUGAT DAN SELURUH AHLI WARIS

ep
LAUW PING NIO, TANPA KECUALI;

ah
21. Bahwa rezim hukum merek dan hak cipta tentulah sangat berbeda,
R
seseorang boleh saja mempunyai hak atas sebuah merek, namun ketika di
es
M
dalam merek tersebut terdapat foto/portrait orang, maka disitu terdapat

ng
rezim yang lain yaitu hukum hak cipta yangmana si pengguna wajib
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
mematuhinya seperti perlunya izin tertulis dari orang yang
a
difoto/dipotrait atau kepada ahli warisnya, sebagai contoh: BANK
si
INDONESIA DALAM MENCETAK UANG KERTAS BERGAMBAR
PAHLAWAN NASIONAL TETAP MEMINTA IZIN KEPADA AHLI WARIS
ne
ng
PAHLAWAN TERSEBUT;
22. Bahwa sebelum Penggugat mengajukan gugatan aquo, Penggugat sudah
do
gu menyampaikan teguran tertulis kepada TERGUGAT menyampaikan
keberatan penggunaan foto eyang Penggugat Lauw Ping Nio dan juga
In
untuk menarik semua produk yang memuat foto Luaw Ping Nio, namun baik
A
teguran pertama hingga kedua (terakhir) TERGUGAT sama sekali tidak
menggubrisnya. Hal ini membuktikan TERGUGAT SANGATLAH AROGAN
ah
lik
DAN BERITIKAD BURUK;
C. PERIHAL DASAR HUKUM PELANGGARAN HAK CIPTA TERGUGAT

am
ub
23. Bahwa berdasarkan Ketentuan Pasal 40 ayat (1) Undang-Undang Nomor
28 tahun 2014 Tentang Hak Cipta ( selanjutnya disebut UUHC 2014 )
ep
k
disebutkan bahwa :
ah
(1) Ciptaan yang dilindungi meliputi ciptraan dalam bidang ilmu

R
si
pengetahuan, seni, dan sastra, terdiri atas :
- Buku, pamphlet……….
ne
ng
- Ceramah, kuliah……….
- Alat peraga……..
do
gu
- Lagu dan atau music

- Drama………….
- Karya seni rupa…..
In
A
- Karya seni terapan…

- Karya arsitekjtur
ah
lik
- Peta
- Karya seni batik…
m
ub
- Karya fotografi
- POTRET
ka
- sinematografi……….
ep
Dengan demikian menurut ketentuan Pasal 40 UUHC 2014 potret

ah
marupakan salah satu obyek yang dilindungi Hukum hak cipta;

R
24. Bahwa di dalam Ketentuan Umum angka 10 UUHC 2014disebutkan

es
M
bahwa potret adalah karya fotografi dengan obyek manusia. Sedangkan

ng
fotografi adalah semua foto yang dihasilkan dengan menggunakan kamera.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Oleh karena itu, sebagai salah satu obyek yang dilindungi hak cipta, UUHC
a
memberikan hak pada pencipta atau pemegang hak cipta berupa hak
si
ekonomi maupun hak moral. Hak ekonomi merupakan hak ekslusif
pencipta atau pemegang hak cipta untuk mendapatkan manfaat
ne
ng
ekonomi atas ciptaan;
25. Bahwa lebih lanjut Pasal 9 UUHC 2014menjelaskan bahwa ;
do
gu (1) Pencipta atau pemegang hak cipta memiliki hak untuk melakukan :
a. Penerbitan ciptaan;
In
A
b. Penggandaan ciptaan dalam segala bentuknya;
c. Penerjemahan ciptaan
ah
lik
d. Pengadaptasian ciptaan;
e. Pendistribusian ciptaan.
f. Pertunjukan ciptaan;
am
ub
g. Pengumuman ciptaan;
h. Komunikasi ciptaan
ep
i. Penyewaan ciptaan.
k
(2) Setiap orang yang melaksanakan hak ekonomi sebagaimana disebut

ah
pada ayat (1) wajib mendapatkan izin pencipta atau pemegang hak
R
si
cipta.
(3) Setiap orang yang tanpa ijin pencipta atau pemegang hak cipta dilarang
ne
ng
melakukan penggandaan dan atau penggunaan secara komersial

ciptaan.
do
gu
Berdasarkan ketentuan UUHC tersebut dapat dilihat bahwa hak ekonomi

atas suatu ciptaan melekat pada pencipta atau pemegang hak cipta.
In
A
Bagaimana jika pencipta atau pemegang hak cipta meninggal dunia?.

Meninggal dunianya pencipta atau pemegang hak cipta berakibat terjadin ya
ah
peralihan hak cipta. Peralihan hak cipta sebagaimana disebutkan dalam

lik
Pasal 16 (2 ) hak cipta dapat beralih atau dialihkan, baik seluruh maupun
Sebagian karena :
m
ub
a. Pewarisan;
ka
b. Hibah;
ep
c. Waqaf;
d. Wasiat;
ah
e. Perjanjian tertulis atau

es
f. Sebab lain yg dibenarkan sesuai dengan ketentuan peraturan

M
ng
perundang-undangan.,
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Selanjutnya, di dalam penjelasannya disebutkan bahwa yang dimaksud
a
dengan “ dapat beralih atau dialihkan “ hanya hak ekonomi, sedangkan hak
si
moral tetap melekat pada diri pencipta. Pengalihan hak cipta harus
dilakukan secara jelas dan tertulis baik dengan atau tanpa akta notaris.
ne
ng
Apabila tidak ada, maka ahli waris secara otomatis menggantikan posisi
pencipta atau pemegang hak cipta jika pencipta atau pemegang hak cipta
do
gu
26.
atas suatu ciptaan meninggal dunia.
Bahwa Penggugat selaku Ahli Waris yang sah dari Lauw Ping Nio secara
In
hukum mempunyai hak ekonomi atas potret diri Lauw Ping Nio dan apabila
A
pada kenyataannya TERGUGAT tanpa hak, tanpa izin dan persetujuan
Penggugat mencantumkan FOTO/POTRAIT EYANG PENGGUGAT LAUW
ah
lik
PING NIO menjadi kesatuan dengan merek dagang Nyonya Meneer adalah
Perbuatan Melawan Hukum dan Melanggar Ketentuan Hak Cipta. Hal
am
ub
ini berdasar pada Ketentuan pasal 12 UUHC 2014 menjelaskan sebagai
berikut:
ep
(1) Setiap orang dilarang melakukan penggunaan secara komersial,
k
penggandaan, pengumuman, pendistribusian,dan atau

ah
komunikasiatas potret yang dibuatnyaguna kepentingan reklame

R
si
atau periklanan secara komersial tanpa persetujuan tertulis dari
orang yang dipotret atau ahli warisnya.
ne
ng
(2) Penggunaan secara komersial, penggandaan,pengumuman,

pendistribusian, dan atau komunikasi potret sebagaimana disebut
do
gu
ayat(1) yang memuat potret 2 ( dua ) orang atau lebih , wajib

meminta persetujuan dari orang yang ada dalam potret atau ahli
In
A
warisnya.
27. Bahwa selanjutnya dalam penjelasan Pasal 12disebutkan bahwa “

ah
lik
kepentingan reklame atau periklanan “ adalah pemuatan potret antara lain

pada iklan, banner,billboard, kalender, dan pamflet yang digunakan secara
m
ub
komersial.Ketentuan sebagimana disebut dalam Pasal 12 di atas

memberlakukan larangan penggunaan potret secara komersial pada
ka
setiap orang atas potret yang dibuatnya;

ep
28. Bahwa dengan demikian terdapat keterhubungan antara potret dengan

ah
orang yang membuatnya. larangan sebagaimana disebut dalam Pasal 12

R
tersebut hanya berlaku bagi orang yang membuat potret dan tidak berlaku
es
bagi orang yang tidak membuat potret. Secara

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
hukum penafsirannya adalah “ kalau orang yang membuat potret saja
a
dilarang menggunakan potret yang dibuatnya untuk kepentingan
si
komersial tanpa ijin dari orang yang di foto atau ahli warisnya, apalagi
orang yang tidak membuat potret tentunya lebih dilarang
ne
ng
menggunakan potret orang lain untuk kepentingan komersial tanpa ijin
orang yang difoto atau ahli warisnya“.
do
gu
29. Bahwa dengan demikian
MENCANTUMKAN FOTO EYANG PENGGUGAT LAUW PING NIO
Perbuatan TERGUGAT YANG
In
TANPA ADANYA IZIN TERTULIS DARI PENGGUGAT ATAU SELURUH
A
AHLI WARISLAUW PING NIO ADALAH PERBUATAN YANG MELAWAN
HUKUM, MELANGAR HAK ORANG LAIN karena setiap orang baik dia
ah
lik
pembuat atau bukan pembuat potret dilarang menggunakan potret untuk
kepentingan komersial tanpa adanya persetujuan dari orang yang di potret
am
ub
atau ahli warisnya.
D. PERIHAL GANTI RUGI ATAS PELANGGARAN HAK CIPTA

ep
k
30. Bahwa Pasal 96 ayat 1 UUHC 2014 dengan tegas menyebutkan : Pencipta,
ah
pemegang hak cipta dan atau pemegang hak terkait atau ahli warisnya
R
si
yang mengalami kerugian hak ekonomi berhak memperoleh ganti rugi;
31. Bahwa in casu, atas perbuatan Tergu gat sebagaimana telah diuraikan di
ne
ng
atas, Penggugat menderita kerugian baik materil maupuin imateril yang

akan dijabarkan sebagai berikut :
do
gu
• Kerugian Materiil sebesar Rp. 43.200.000.000 (empat tiga milyar

dua ratus juta rupiah)/bulan yang dihitung sejak bulan Januari
In
2020 karena kehilangan hak royalty dalam produk minyak telon
A
dihitung berdasarkan proyeksi nilai penjualan produk sebagai

berikut:
ah
lik
- Proyeksi penjualan produk minyak telon oleh Tergugat/tahun

Rp. 108.000.000.000 (produksi 500.000 botol/bulan) x Harga
m
ub
jual Rp.18.000x12 bulan

- Hak Royalti sebesar 40 % dari Penjualan produk minyak telon
ka
ep
per/bulan Rp. 43.200.000.000

• Kerugian Imateril karena rasa malu, nama baik keluarga, nama
ah
baik Almh. Lauw Ping Nio yang telah menjadi bagian dari sejarah
R
es
dan budaya Indonesia menjadi tercemar, tercoreng akibat yang

M
disalahgunakan oleh Tergugat sebesar Rp. 500.000.000.000 (lima

ng
ratus milyar rupiah);

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
32. Bahwa agar gugatan ini tidak ilusionis maka mohon kepada majelis hakim
a
untuk meletakan sita jaminan (Conservatoir Beslag) atas asset-aset milik
si
Tergugat yang akan diajukan pada persidangan;
ne
E. PERIHAL DITARIKNYA TURUT TERGUGAT PADA PERKARA A QUO
ng
33. Bahwa Penggugat menarik Turut Tergugat I yaitu Badan Pengawas Obat
do
dan Makanan RI dalam perkara a quo adalah karena dalam proses perkara
gu ini, Penggugat telah mengirimkan surat bahkan somasi kepada Turut
Tergugat I karena menerbitkan izin edar atas minyak telon yang diproduksi
In
A
oleh Tergugat. Untuk itu, dengan adanya sengketa dalam perkara a quo,
maka memperhatikan asas kehati-hatian dalam prinsip pemerintahaan yang
ah
lik
baik dan benar maka mohon kepada Majelis Hakim memerintahkan kepada
Turut Tergugat I agar tidak memproses segala izin edar dalam produk
apapun yang diajukan oleh TERGUGAT sepanjang menggunakan
am
ub
foto/portrait LAUW PING NIO sampai perkara ini berkekuatan hukum tetap
dan pasti;
ep
k
34. Bahwa demikian juga kepada Turut Tergugat II, agar diperintahkan untuk
ah
tidak mengabulkan segala proses izin hak cipta maupun merek yang
R
si
diajukan TERGUGAT apabila menggunakan portrait atau foto LAUW PING
NIO yang tanpa disertai bukti persetujuan tertulis dari Penggugat ataupun
ne
ng
SELURUH AHLI WARIS LAUW PING NIO;
35. Bahwa oleh karena tuntutan dalam perlawanan ini didasarkan pada bukti -
do
gu
bukti yang otentik, maka sesuai ketentuan Pasal 180 HIR Pelawan mohon
kiranya putusan dalam perkara ini dapatlah dijalankan terlebih dahulu (uit
voerbaar bij voorraad) meskipun dimungkinkan ada banding, kasasi atau
In
A
verzet ataupun upaya hukum lainnya;
Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas maka Pelawan mohon den gan
ah
lik
hormat kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini agar berkenan
menjatuhkan Putusan:
m
ub
I. DALAM POKOK PERKARA:

ka
1. Menerima dan Penggugatuntuk keseluruhannya;

ep
2. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah Penggugat yang

ah
beritikad baik, ahli waris Lauw Ping Nio sekaligus Pemegang Hak Cipta
R
atas Silsilah Keluarga Nyonya Meneer (LAUW PING NIO) sampai generais
es
ke-4 (empat) yang mana berhak atas Potrait/Foto LAUW PING NIO;
M
ng
3. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat adalahtidak beritikad baik;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
4. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat yang memakai,
a
memuat, potrait/foto Lauw Ping Nio dalam produk minyak telontanpa izin
si
atau persetujuan tertulis dari Penggugat maupun seluruh ahli waris LAUW
PING NIO/NYONYA MENEERadalah perbuatan yang melawan hukum,
ne
ng
melanggar hak cipta;
5. Menghukum Tergugat untuk tidak memproduksi, tidak memasarkan atau
do
gu menarik semua produk yang telah diproduksinya dan dipasarkanyang
mana menggunakan, memakai, memuat, potrait/foto Lauw Ping
In
Nio/Nyonya Meneer dalam label atau kemasannya, tidak terbatas pada
A
minyak telon, produk jamu, pamplet, pôster-poster, iklan-iklan dan semua
media promosi atau distribusi produkkecuali telah mendapat izin atau
ah
lik
persetujuan tertulis dari Penggugat dan seluruh ahli waris Lauw Ping
Nio/Nyonya Meneer;
am
ub
6. Menghukum Tergugat untuk wajib membayar hak ekonomi berupa royalti
sebesar 40 % dari omzet penjualan/per bulankepada Penggugat dan
ep
seluruh ahli waris akibat penggunaan potrait/foto LAUW PING
k
NIO/NYONYA MENEERtidak terbatas pada produk minyak telon, produk

ah
jamu, pamplet, pôster-poster, iklan-iklan dan semua media promosi atau

R
si
distribusi;
ne
•
ng
Kerugian Materiil sebesar Rp. 43.200.000.000 (empat tiga milyar

dua ratus juta rupiah)/bulan yang dihitung sejak bulan Januari
2020 karena kehilangan hak royalty dalam produk minyak telon
do
gu
dihitung berdasarkan proyeksi nilai penjualan produk sebagai

berikut:
In
A
- Proyeksi penjualan produk minyak telon oleh Tergugat/tahun

Rp. 108.000.000.000 (produksi 500.000 botol/bulan) x Harga
ah
lik
jual Rp.18.000x12 bulan
- Hak Royalti sebesar 40 % dari Penjualan produk minyak telon

m
ub
per/bulan Rp. 43.200.000.000

• Kerugian Imateril karena rasa malu, nama baik keluarga, nama
ka
baik Almh. Lauw Ping Nio yang telah menjadi bagian dari sejarah
ep
dan budaya Indonesia menjadi tercoreng akibatyang

ah
disalahgunakan oleh Tergugat sebesar Rp. 500.000.000.000 (lima

R
ratus milyar rupiah);

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
7. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi baik materil maupun
a
imaterial kepada Penggugat segera dan sekaligus sejak perkara
si
berkekuatan hukum tetap dan pasti berupa
Meletakan sita jaminan (Conservatoir Beslag) atas aset-aset milik
ne
ng
Tergugat;
8. Memerintahkan Turut Tergugat I agar tidak memproses segala izin edar
do
gu dalam produk apapun yang diajukan oleh TERGUGAT sepanjang
menggunakan foto/portrait LAUW PING NIO sampai perkara ini
In
A
berkekuatan hukum tetap dan pasti;
9. Memerintahkan Turut Tergugat II untuk tidak mengabulkan segala proses

ah
lik
izin hak cipta maupun merek yang diajukan TERGUGAT apabila
menggunakan portrait atau foto LAUW PING NIO kecualiterdapat
am
ub
persetujuan tertulis dari Penggugat ataupun SELURUH AHLI WARIS
LAUW PING NIO;
10. Menyatakan putusan perkara a quo dapatlah dijalankan terlebih dahulu (uit
ep
k
voerbaar bij voorraad) meskipun dimungkinkan ada, kasasi atau verzet

ah
ataupun upaya hukum lainnya;

R
si
11. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh atas
putusan perkara a quo;
ne
ng
12. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya perkara yang timbul
dalam perkara a quo
do
gu
Atau
Apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusan yang seadil -
In
A
adilnya (ex aequo et bono).
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untuk

ah
lik
Penggugat hadir kuasanya sebagaimana tersebut diatas dan untuk Tergugat h adir
kuasanya Dr. DWI WAHYONO, S.H., CN.,dkk, kesemuanya Advokat dan Asisten
m
ub
Advokat, berkantor di Jalan Imam Bonjol 23A Salatiga dan Perumahan Bukit
Permata Puri, Jln. Bukit Barisan C.I No. 1A Semarang berdasarkan Surat Kuasa
ka
Khusus No. 1.27/V/DH/SKK/Pdt.Sus/2020 tanggal 27 Mei 2020. Turut Tergugat I

ep
hadir Kuasanya Fahmi Reza, SH dkk Kepala dan Staf Biro Hukum dan Organisasi
ah
Badan Pengawas Obat dan Makanan Republik Indonesia beralamat di Jalan

R
Percetakan Negara No. 23 Jakarta Pusat berdasarkan surat Kuasa Khusus Nomor
es
: HK.04.01.1.2.06.20.01. tanggal 6 Juni 2020. Turut Tergugat II hadir kuasanya

M
ng
Agung Damarsasongko, SH.MH., dkk ASN yang bertugas di Direktorat Hak Cipta
on
dan Desain Industri, Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual, Kementerian Hukum

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dan Hak Asasi Manusia yang beralamat di Jalan H.R. Rasuna Said, Kav.8 – 9
a
Kuningan Jakarta Selatan.
si
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian
diantara para pihak, namun tidak berhasil;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan
dengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh
do
gu
Penggugat;
Menimbang, bahwa terhadap gu gatan Penggugat tersebut Tergugat telah
In
A
mengajukan jawaban pada pokoknya sebagai berikut :
A. DALAM EKSEPSI:
ah
lik
Bahwa menurut pendapat TERGUGAT, gugatan PENGGUGAT tertanggal 8 Mei 2020
merupakan gugatan yang mengandung cacat-cacat formal atau mengandung
am
ub
pelanggaran formal yang mengakibatkan gugatan tidak sah dan gugatan harus
dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard). Adapun yang menjadi
alasan TERGUGAT adalah sebagai berikut:
ep
k
1. Mengenai Gugatan Error In Persona (Diskualifikasi in Person).

ah
Bahwa PENGGUGAT tidak mempunyai kedudukan hukum atau kapasitas untuk

R
si
mengajukan gugatan, atau PENGGUGAT tidak mempunyai hak untuk menggugat
perkara yang disengketakan, dikarenakan PENGGUGAT tidak cakap melakukan
ne
ng
perbuatan hukum terhadap perkara yang disengketakan. Adapun yang menjadi

alasan TERGUGAT adalah sebagai berikut :
do
1.1 Bahwa PENGGUGAT (CHARLES SAERANG), dahulu pernah menjabat
gu
sebagai Direktur Utama PT. PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER (atau

yang lebih dikenal sebagai PT. NYONYA MENEER), berdasarkan Akta
In
A
Pernyataan Keputusan Rapat No.15 tanggal 8 April 2013 yang dibuat

dihadapan HARRA MIELTUANI LUBIS, S.H., Notaris di Tangerang
sebagaimana terdapat dalam Putusan No. 11/Pdt.Sus-Pailit/2017/PN Niaga
ah
lik
Smg Jo. No. 01/Pdt.Sus-PKPU/2015/PN. Niaga.Smg tanggal 3 Agustus

2017;
m
ub
1.2 Bahwa ketika PENGGUGAT menjabat sebagai Direktur Utama PT.

PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER, Pengadilan Niaga pada Pengadilan
ka
Negeri Semarang telah menjatuhkan putusan pailit terhadap PT.

ep
PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER (dalam pailit), sebagaimana yang

ah
tersebut dalam Putusan No. 11/Pdt.Sus-Pailit/2017/PN Niaga Smg Jo. No.

R
01/Pdt.Sus-PKPU/2015/PN. Niaga.Smg tanggal 3 Agustus 2017 dan

es
putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap;

M
ng
1.3 Bahwa karena PT. PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER (dalam pailit)

on
telah dinyatakan Pailit berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga pada

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Pengadilan Negeri Semarang dalam Perkara No. 11/Pdt.Sus-
a
Pailit/2017/PN. Niaga. Smg Jo No. 01/Pdt.Sus-PKPU/2015/PN.Niaga.Smg,
si
maka segala hubungan hukum keperdataan terkait dengan PT.
PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER (dalam pailit), diwakili oleh Kurator
ne
ng
dan menjadi kewenangan dari Kurator;
1.4 Bahwa sebagai akibat dari putusan pailit tersebut, Kurator PT.
do
PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER (dalam pailit), melakukan penjualan
gu (secara umum) atas asset – asset, antara lain yang berupa 72 (tujuh puluh
dua) merek dagang PT. PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER (dalam
In
A
pailit);
1.5 Bahwa Kurator kemudian melakukan penjualan asset-asset yang tidak

ah
lik
berwujud yaitu 72 (tujuh puluh dua) Merek Dagang PT. PERINDUSTRIAN
NJONJA MENEER kepada PT. ARYASATYA BAYANAKA NUSWAPADA
sebagai pemenang lelang, sebagaimana tersebut dalam Akta No. 804
am
ub
Notaris LEKSAMANA WISNU HARTONO, S.KOM., S.H., M.KN., tertanggal
15 April 2019. Dengan demikian kepemilikan 72 merek dagang PT.
PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER (dalam pailit), telah beralih dari PT.
ep
k
PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER (dalam pailit) kepada PT.

ah
ARYASATYA BAYANAKA NUSWAPADA;

R
si
1.6 Bahwa kemudian PT. ARYASATYA BAYANAKA NUSWAPADA menjual
kembali 72 (tujuh puluh dua) merek dagang Nyonya Meneer tersebut
ne
ng
kepada TERGUGAT, sebagaimana tersebut dalam Akta No. 1118 tentang

Perjanjian Pengikatan Jual Beli dan Pelepasan Hak Aset-Aset Tidak
Berwujud berupa Merek Dagang PT. Perindustrian Njonja Meneer (dalam
do
gu
pailit), Notaris LEKSAMANA WISNU HARTONO, S.KOM., S.H., M.KN

tertanggal 13 Mei 2019. Dengan demikian TERGUGAT adalah pemilik yang
In
sah dari 72 (tujuh puluh dua) merek dagang Nyonya Meneer;
A
1.7 Bahwa yang dimaksud merek sebagaimana disebut dalam Pasal 1

angka 1 Undang-Undang No. 20 tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi
ah
lik
Geografis, adalah:
“Tanda yang dapat ditampilkan secara grafis berupa

m
ub
gambar, logo, nama, kata, huruf, angka, susunan warna,

dalam bentuk 2 (dua) dimensi dan/atau 3 (tiga) dimensi,
ka
suara, hologram, atau kombinasi dari 2 (dua) atau lebih

ep
unsur tersebut untuk membedakan barang dan/atau jasa

ah
yang diproduksi oleh orang atau badan hukum dalam

R
kegiatan perdagangan barang dan/atau jasa.”

es
1.8 Bahwa gambar, logo, nama, kata, huruf, angka, susunan warna, dalam
M
ng
bentuk 2 (dua) dimensi dan/atau 3 (tiga) dimensi, suara, hologram, atau

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
kombinasi dari 2 (dua) atau lebih, yang terdapat dalam 72 (tujuh puluh dua)
a
merek dagang Nyonya Meneer, pada pokoknya adalah sebagai berikut :
si
ne
ng
do
gu
In
A
1.9 Bahwa dalam Merek Dagang PT. PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER
(dalam pailit), terdapat tulisan “NJONJA MENEER” dan Potret Alm. LAUW
ah
lik
PING NIO dalam gambar hitam putih;
1.10 Bahwa Potret Alm. LAUW PING NIO dicantumkan dan didaftarkan menjadi
am
satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam Merek Dagang yang Dimiliki
ub
oleh PT. PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER, hingga PT.
PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER diputus pailit pada tahun 2017;
ep
k
ah
1.11 Bahwa dengan mencantumkan Potretnya pada Merek Dagang yang dimiliki
R
oleh PT. PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER, maka dapat dikatakan
si
bahwa Alm. LAUW PING NIO (“Nyonya Meneer” sebagai nama panggilan
ne
ng
dalam keluarga sehari-hari) telah melepaskan Hak kepemilikan atas

Ciptaan yang berbentuk Potret/Lukisan/Foto tersebut kepada PT.
PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER;
do
gu
1.12 Bahwa kemudian seni ciptaan logo/gambar “NYONYA MENEER”,

didaftarkan oleh PT. PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER sebagai Hak
In
Cipta pada Dirjen Hak Kekayaan Intelektual (Turut Tergugat II), yaitu
A
sebagai berikut:
1. Judul Ciptaan : Seni Ciptaan Logo/Gambar “Nyonya
ah
lik
Meneer”
Tanggal Penerimaan : 04/07/1992
m
ub
Tanggal Pendaftaran : 25/08/1992

Nomor Pendaftaran : C00199201278
ka
Pemegang Hak Cipta : PT. NYONYA MENEER

ep
Pencipta : PT. NYONYA MENEER

ah
2. Judul Ciptaan : LOGO ‘ NYONYA MENEER

R

es

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
3. Judul Ciptaan : “ NYONYA MENEER “
ne
ng
do
gu 1.13
Bahwa pendaftaran hak cipta sebagaimana tersebut diatas, terjadi ketika
In
A
PENGGUGAT berkedudukan sebagai Direktur Utama PT.
PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER, potret hitam putih LAUW PING NIO
(Nyonya Meneer) telah didaftarkan sebagai milik dari PT.
ah
lik
PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER. Dengan demikian hak cipta atas
gambar, potret, lukisan LAUW PING NIO (Nyonya Meneer), telah menjadi
am
ub
milik dari PT. PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER;
1.14 Bahwa Kurator PT. PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER dalam

melakukan Penjualan terhadap Asset-asset tidak berwujud, yaitu 72 (tujuh
ep
k
puluh dua) merek dagang PT. PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER

ah
(dalam pailit) tidak melakukan penjualan terhadap Hak Cipta yang terdaftar
R
atas nama PT. PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER, karena Hak Cipta
si
tersebut sudah merupakan satu kesatuan dengan Merek Dagang Nyonya
ne
Meneer. Sehingga dengan menjual 72 (tujuh puluh dua) merek dagang PT.
ng
PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER (dalam pailit), maka didalamnya

termasuk dengan hak ciptanya yang terdapat dalam merek dagang
do
gu
NYONYA MENEER;
1.15 Bahwa hubungan hukum PENGGUGAT dengan PT.PERINDUSTRIAN

In
NJONJA MENEER tersebut juga ditegaskan pada posita butir ke 3 dan 4
A
gugatan, sebagai berikut :
• Butir ke 3 positanya menyebutkan bahwa “PT. Perindustrian Njonja

ah
lik
Meneer yang dikelola turun temurun mulai dari anaknya yang bernama
Alm. Hans Ramana (ayah PENGGUGAT) hingga terakhir dilanjutkan
m
ub
pengelolaannya oleh PENGGUGAT”.
• Butir ke 4 positanya juga menyebutkan bahwa “setiap produk yang

ka
diproduksi, dipasarkan sejak dahulu oleh eyang kami hingga

ep
PENGGUGAT.”
ah
1.16 Bahwa objek perkara yang disengketakan oleh PENGGUGAT dahulu

R
merupakan salah satu harta pailit baik yang berupa ciptaan, maupun asset-
es
asset tidak berwujud yaitu 72 (tujuh puluh dua) merek dagang PT.
M
ng
PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER (dalam pailit), dan sekarang telah

on
menjadi milik TERGUGAT;

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
1.17 Bahwa menurut Pasal 24 Undang-Undang No. 37 tahun 2004 tentang
a
Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, salah satu akibat
si
adanya kepailitan adalah: “Debitur demi hukum kehilangan haknya untuk
menguasai dan mengurus kekayaannya yang termasuk dalam harta pailit,
ne
ng
sejak tanggal putusan pernyataan pailit diucapkan.”;
1.18 Bahwa hal tersebut ditegaskan juga dalam Paragraf 7 Penjelasan Umum
do
Undang-Undang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang
gu “Putusan Pernyataan Pailit mengubah status hukum seseorang menjadi
tidak cakap untuk melakukan perbuatan hukum, menguasai, dan
In
A
mengurus harta kekayaannya sejak putusan pernyataan pailit
diucapkan.”;
ah
lik
1.19 Bahwa dengan adanya putusan pailit terhadap
PT. PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER (dalam pailit), maka demi hukum
PENGGUGAT sebagai organ (Direktur Utama) dari
am
ub
PT. PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER (dalam pailit) tidak lagi
mempunyai hak untuk mengurus dan menguasai harta pailit, artinya
PENGGUGAT tidak lagi mempunyai hak untuk melakukan perbuatan
ep
k
hukum terhadap harta pailit PT. PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER

ah
(dalam pailit);
R
si
1.20 Bahwa hal tersebut diatas sejalan dengan pendapat Fred BG Tumbuan
sebagaimana dikutip oleh Elyta Ras Ginting dalam bukunya yang berjudul
ne
ng
Hukum Kepailitan sebagai berikut, ”Beralihnya pengurusan harta pailit

secara eksklusif ada pada kurator ... karena kepailitan berakibat hukum,
bahwa perseroan (c.q. organ-organnya) tidak lagi secara sah dapat
do
gu
melakukan perbuatan hukum yang mengikat harta pailit perseroan”;
1.21 Bahwa karena PENGGUGAT mempunyai hubungan hukum dengan PT.

In
A
PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER (dalam pailit) sebagai Direktur

Utama, maka PENGGUGAT dalam hal ini tidak cakap melakukan
perbuatan hukum untuk mengajukan gugatan dengan objek perkara yang
ah
lik
merupakan harta pailit;
1.22 Bahwa karena PENGGUGAT adalah orang yang tidak cakap untuk
m
ub
melakukan perbuatan hukum, maka gugatan yang diajukan merupakan

gugatan yang mengandung cacat formil (Error in persona) dalam bentuk
ka
diskualifikasi karena yang bertindak sebagai PENGGUGAT orang yang

ep
tidak memenuhi syarat.

ah
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas, PENGGUGAT sebagai orang yang

R
tidak memenuhi syarat (Diskualifikasi in Person), tidak mempunyai hak untuk

es
menggugat perkara yang disengketakan. Dengan kata lain PENGGUGAT tidak

M
ng
memiliki legal standing atau kedudukan hukum dalam mengajukan gugatan

on
terhadap TERGUGAT dengan objek harta pailit berupa merek atau ciptaan yang
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dahulu merupakan harta pailit PT. PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER (dalam
a
pailit).
si
2. Mengenai Gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium).
Bahwa gugatan PENGGUGAT merupakan gugatan yang tidak lengkap, karena
ne
ng
masih ada pihak lain yang harus ditarik sebagai PIHAK TERGUGAT. Adapun
alasan TERGUGAT sebagai berikut :
do
gu 2.1 Bahwa Pengadilan Niaga pada
menjatuhkan putusan pailit terhadap PT. PERINDUSTRIAN NJONJA
Pengadilan Negeri Semarang telah
MENEER (dalam pailit), sebagaimana yang tersebut dalam Putusan No.
In
A
11/Pdt.Sus-Pailit/2017/PN. Niaga. Smg Jo No. 01/Pdt.Sus-
PKPU/2015/PN.Niaga.Smg tanggal 3 Agustus 2017 dan putusan
ah
lik
tersebut telah berkekuatan hukum tetap;
2.2 Bahwa sebagai akibat dari putusan pailit tersebut, Kurator PT.
am
ub
PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER (dalam pailit), melakukan penjualan
(secara umum) atas asset – asset, antara lain yang berupa 72 (tujuh puluh
dua) Merek dagang PT. PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER (dalam
ep
pailit);
k
ah
2.3 Bahwa terhadap penjualan 72 (tujuh puluh dua) Merek dagang PT.
R
PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER (dalam pailit) yang dilakukan oleh
si
Kurator, ternyata PT. ARYASATYA BAYANAKA NUSWAPADA keluar
sebagai pemenang lelangnya, Kurator kemudian menjual 72 (tujuh puluh
ne
ng
dua) merek dagang PT. PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER tersebut ke

PT. ARYASATYA BAYANAKA NUSWAPADA sebagaimana tersebut dalam
do
gu
akta No. 804 Notaris LEKSAMANA WISNU HARTONO, S.KOM., S.H.,

M.KN tertanggal 15 April 2019. Dengan demikian kepemilikan 72 (tujuh
puluh dua) Merek dagang PT. PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER telah
In
A
beralih kepada PT. ARYASATYA BAYANAKA NUSWAPADA;
2.4 Bahwa kemudian PT. ARYASATYA BAYANAKA NUSWAPADA menjual

ah
lik
kembali 72 (tujuh puluh dua) Merek Dagang Nyonya Meneer tersebut

kepada TERGUGAT, sebagaimana tersebut dalam Akta No. 1118 tentang
Perjanjian Pengikatan Jual Beli dan Pelepasan Hak Asset-Asset Tidak
m
ub
Berwujud berupa Merek Dagang PT. PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER

(dalam pailit), Notaris LEKSAMANA WISNU HARTONO, S.KOM., S.H.,
ka
ep
M.KN tertanggal 13 Mei 2019. Dengan demikian TERGUGAT adalah

pemilik yang sah dari 72 (tujuh puluh dua) Merek Dagang Nyonya Meneer;
ah
es
2.5 Bahwa oleh karena TERGUGAT memperoleh hak atas 72 Merek Dagang
M
Nyonya Meneer dari PT. ARYASATYA BAYANAKA NUSWAPADA, dan PT.

ng
ARYASATYA BAYANAKA NUSWAPADA memperolehnya dari Kurator PT.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER (dalam pailit), maka keduanya
a
harus ditarik sebagai PIHAK TERGUGAT. Hal tersebut sesuai dengan
si
putusan Mahkamah Agung No. 1125 K/Pdt/1984, yang menyatakan :
“Judex Facti salah menerapkan tata tertip beracara, semestinya pihak
ne
ng
ketiga yang bernama Oji sebagai sumber perolehan hak TERGUGAT I,
yang kemudian dipindahkan TERGUGAT I kepada TERGUGAT II, harus
do
ikut digugat sebagai TERGUGAT. Alasannya, dalam kasus ini Oji
gu mempunyai urgensi untuk membuktikan hak kepemilikannya maupun asal
muasal tanah sengketa serta dasar hukum Oji menghibahkan kepada
In
A
TERGUGAT”.
Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, gugatan PENGGUGAT mengandung Error

ah
lik
In Persona dalam bentuk Plurium Litis Consortium, dalam arti gugatan yang
diajukan kurang pihaknya.
3. Mengenai Gugatan yang keliru pihak yang ditarik sebagai TERGUGAT

am
ub
3.1 Bahwa PENGGUGAT telah salah dalam menarik pihak yang digugat atau
PENGGUGAT telah salah menarik TERGUGAT dalam perkara ini.
ep
k
3.2 Bahwa pada pokoknya PENGGUGAT mendalilkan jika TERGUGAT telah

ah
memproduksi Minyak Telon, yang memuat gambar Alm. LAUW PING NIO
R
atau Nyonya Meneer, sebagaimana terdapat dalam Posita Butir 8, 18, dan
si
19, sebagai berikut:
ne
ng
• Butir 8 (HALAMAN 5)
“Persoalan timbul ketika TERGUGAT memproduksi MINYAK TELON yang
do
memuat, potrait/foto eyang kami LAUW PING NIO atau NYONYA MENEER
gu
dalam produknya TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM”
In
A
“TERGUGAT memproduksi produk minyak telon dengan menggunakan

merek dagang “NYONYA MENEER” DENGAN POTRAIT/FOTO EYANG
ah
lik
PENGGUGAT, LAUW PING NIO”
m
ub
“adapun produk minyak telon produksi TERGUGAT yang menggunakan

nama merek “NYONYA MENEER + POTRAIT/FOTO LAUW PING NIO”
ka
ep
3.3 Bahwa TERGUGAT tidak memproduksi MINYAK TELON yang memuat

potrait/foto Alm. LAUW PING NIO atau Nyonya Meneer, melainkan
ah
TERGUGAT hanya memasarkan Produk Minyak Telon yang diproduksi

R
oleh CV MAKUTARAMA, sebagaimana tersebut pada gambar dibawah ini:

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
Bahwa dengan demikian Gugatan yang diajukan oleh PENGGUGAT tersebut
adalah Gugatan yang keliru Pihak yang ditarik sebagai TERGUGAT.
am
ub
4. Mengenai Petitum yang Tidak Jelas dan Tidak Memenuhi Syarat:
4.1. Bahwa Petitum gugatan PENGGUGAT pada Butir ke 1 menyebutkan

ep
sebagai berikut: “Menerima dan PENGGUGAT untuk keseluruhannya”;
k
ah
4.2. Bahwa apabila dicermati dengan seksama dalam Petitum Gugatan

R
PENGGUGAT tersebut, tidak menyebutkan secara rinci apa yang
si
dikehendaki oleh PENGGUGAT untuk ditetapkan Pengadilan kepadanya;
ne
ng
4.3. Bahwa oleh karena Petitum tidak merinci menyebutkan apa yang
dikehendaki oleh PENGGUGAT maka Gugatan harus dinyatakan Tidak
Dapat Diterima.
do
gu
5. Mengenai Hubungan antara Posita dan Petitum yang Tidak Jelas dan Tidak
Memenuhi Syarat.
In
A
5.1. Bahwa pada Petitum PENGGUGAT pada butir 4 menyebutkan sebagai

berikut: “Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan TERGUGAT yang
ah
lik
memakai, memuat, potrait/foto LAUW PING NIO dalam produk minyak

telon tanpa izin atau persetujuan tertulis dari PENGGUGAT maupun
seluruh ahli waris LAUW PING NIO/NYONYA MENEER adalah perbuatan
m
ub
yang melawan hukum, melanggar hak cipta”;
5.2. Bahwa pada Posita PENGGUGAT pada butir 2 menyebutkan sebagai

ka
ep
berikut: “Bahwa PENGGUGAT juga adalah PEMEGANG HAK CIPTA ATAS

SILSILAH KELUARGA NYONYA MENEER (LAUW PING NIO) SAMPAI
ah
GENERASI KE-4, YANG DIUMUMKAN PERTAMA KALI TANGGAL 1

R
DESEMBER 1997 di SEMARANG”;

es
M
5.3. Bahwa apabila dicermati dengan seksama dalam Petitum PENGGUGAT

ng
tidak pernah menyebutkan secara spesifik hubungan antara Hak Cipta atas
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Silsilah Keluarga Nyonya Meneer (LAUW PING NIO) sampai Generasi Ke-4
a
dengan Penggunaan Foto/Potrait LAUW PING NIO baik didalam Petitum
si
maupun dalam Posita;
5.4. Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 720K/Pdt/1997 tertanggal 9
ne
ng
Maret 1999 yang menyebutkan bahwa : “petitum suatu gugatan harus
didasarkan dan didukung oleh posita/dalil – dalil gugatan yang diuraikan
do
secara jelas, sehingga akan nampak adanya hubungan yang berkaitan
gu antara satu sama lain dengan petitumnya”. Dan dalam hal ini oleh karena
PENGGUGAT tidak menjelaskan dan menguraikan secera jelas mengenai
In
A
posita tersebut, sehingga tidak dapat dilihat mengenai hubungan antara
posita dan petitum gugatan PENGGUGAT;
ah
lik
5.5. Bahwa berdasarkan hal tersebut, TERGUGAT berpendapat hubungan antara
posita dan petitum dalam gugatan PENGGUGAT tidak ada atau tidak jelas
(vide Yurisprudensi MA No. 720K/Pdt/1997 tertanggal 9 Maret), maka
am
ub
menjadikan gugatan PENGGUGAT tersebut adalah kabur / samar (obscuur),
sehingga gugatan yang demikian harus dinyatakan tidak dapat diterima ( Niet
Ontvankelijke Verklaaard).
ep
k
B.DALAM KONPENSI
ah
R
1. Bahwa TERGUGAT mohon agar apa yang telah terurai dalam eksepsi dibaca
si
kembali dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan konpensi ini.
ne
ng
2. Bahwa TERGUGAT menolak semua dalil Gugatan PENGGUGAT, kecuali yang

secara tegas diakui kebenarannya dalam jawaban ini.
do
gu
3. Bahwa TERGUGAT adalah pemegang Hak yang sah atas Merek Dagang Nyonya
Meneer, yang didalamnya terdiri atas keseluruhan merek “NYONYA MENEER”
In
A
yaitu yang terdiri dari KATA dan GAMBAR, LUKISAN, maupun LOGO Nyonya
Meneer, dimana kata dan gambar,lukisan, maupun logo itu merupakan satu
ah
kesatuan yang tidak terpisahkan satu sama lain.

lik
4. Bahwa TERGUGAT memperoleh Hak atas Merek Dagang Nyonya Meneer

melalui Perjanjian Jual Beli 72 (tujuh puluh dua) Merek Dagang PT.
m
ub
PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER dengan Pemenang Lelang yang sah, yaitu

PT. ARYASATYA BAYANAKA NUSWAPADA sebagaimana tersebut dalam Akta
ka
No. 1118 Notaris LEKSAMANA WISNU HARTONO, S.Kom., S.H., M.Kn

ep
tertanggal 13 Mei 2019.

ah
5. Bahwa terhadap dalil Posita TERGUGAT, pada poin 1,2,3 telah kami tanggapi
R
dalam Eksepsi butir 1.

es
M
6. Bahwa terhadap dalil Posita TERGUGAT, pada poin 4 s/d 10 akan kami tanggapi
ng
sebagai berikut:
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
6.1 Bahwa Alm. LAUW PING NIO dalam menjalankan usahanya selalu
a
mencantumkan nama dan potretnya pada kemasan jamu yang ia buat
si
dengan maksud membina hubungan yang lebih akrab dengan masyarakat
yang lebih luas;
ne
ng
6.2 Bahwa seiring berjalannya waktu dan dorongan dari keluarga pada 1919
berdirilah Jamu Cap Potret Nyonya Meneer yang kemudian menjadi cikal
do
bakal salah satu Perusahaan besar yang bergerak di bidang Industri jamu
gu di Indonesia yaitu PT. PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER;
6.3 Bahwa Potret Alm. LAUW PING NIO kemudian dicantumkan dan
In
A
didaftarkan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam Merek
Dagang yang Dimiliki oleh PT. PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER,
ah
lik
hingga PT. PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER diputus pailit pada tahun
2017.
6.4 Bahwa dengan digunakannya potret atau gambar Alm. LAUW PING NIO
am
ub
pada Merek Dagang yang dimiliki oleh PT. PERINDUSTRIAN NJONJA
MENEER, maka dapat dikatakan bahwa Alm. LAUW PING NIO (sehari-hari
nama Panggilan keluarga adalah “Nyonya Meneer”) telah secara sadar
ep
k
melepaskan Hak kepemilikan atas Ciptaan yang berbentuk

ah
Lukisan/Potret/Foto Nyonya Meneer tersebut kepada PT.

R
si
PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER.
6.5 Bahwa pelepasan hak kepemilikan atas Ciptaan yang berbentuk Logo,
ne
ng
Lukisan/ Foto Nyonya Meneer, semakin jelas ketika PT. PERINDUSTRIAN

NJONJA MENEER mendaftarkan Logo, Lukisan/Foto/Gambar Nyonya
do
Meneer tersebut dalam Hak Cipta yaitu:
gu
1. Judul Ciptaan : Seni Ciptaan Logo/Gambar “Nyonya

Meneer”
In
A
- Tanggal Penerimaan : 04/07/1992

- Tanggal Pendaftaran : 25/08/1992
- Nomor Pendaftaran : C00199201278
ah
lik
- Pemegang Hak Cipta : PT. NYONYA MENEER

- Pencipta : PT. NYONYA MENEER
m
ub
2. Judul Ciptaan : LOGO ‘ NYONYA MENEER

ka

ep

ah

R
: “ NYONYA MENEER “
es
3. Judul Ciptaan
M

ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Bahwa dengan demikian PENGGUGAT tidak memiliki hak atas
ne
ng
Lukisan/Foto/Logo Nyonya Meneer tersebut maupun ahli warisnya;
6.6 Bahwa atas dasar tersebut, maka tidak ada sedikitpun alasan bagi
do
gu TERGUGAT untuk minta izin atas penggunaan Lukisan/Foto/Logo Nyonya
Meneer.
7. Bahwa terkait dengan Dalil PENGGUGAT yang menerangkan bahwa
In
A
TERGUGAT telah memproduksi Minyak Telon yang memuat, potrait/foto Alm.
LAUW PING NIO atau Nyonya Meneer dengan tegas TERGUGAT membantah
ah
lik
hal tersebut. Karena seperti yang telah TERGUGAT jelaskan dalam Eksepsi
TERGUGAT, Minyak Telon tidak diproduksi oleh TERGUGAT, melainkan
diproduksi oleh CV MAKUTARAMA.
am
ub
8. Bahwa terhadap dalil Posita PENGGUGAT, pada butir 11 s/d 22 mohon
PENGGUGAT, untuk membuktikannya.
ep
k
9. Bahwa terhadap dalil Posita PENGGUGAT, pada butir 23 s/d 29, yang pada
ah
pokoknya mengenai Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh

R
TERGUGAT, akan kami tanggapi sebagai berikut:
si
9.1. Bahwa PENGGUGAT mendalilkan bahwa TERGUGAT melakukan
ne
ng
Perbuatan Melawan Hukum dan Melanggar Ketentuan Hak Cipta yaitu

Pasal 12 ayat (1) Undang-Undang Hak Cipta yang berbunyi “Setiap Orang
dilarang melakukan penggunaan secara komersial, penggandaan,
do
gu
pengumuman, pendistribusian, dan atau komunikasi atas potret yang

dibuatnya guna kepentingan reklame atau periklanan secara komersial
tanpa persetujuan tertulis dari orang yang dipotret atau ahli warisnya.”
In
A
9.2. Bahwa apabila dicermati dengan seksama ketentuan Pasal 12 ayat (1)
tersebut “melarang seseorang/badan hukum untuk melakukan penggunaan
ah
lik
secara komersial, penggandaan, pengumuman, pendistribusian, dan atau

komunikasi atas potret yang dibuatnya”, jelas bahwa ketentuan dalam
m
ub
Pasal 12 ayat (1) tersebut tidak dapat dikenakan terhadap TERGUGAT,

karena TERGUGAT bukanlah Orang/Badan Hukum sebagai Pembuat
ka
Potret melainkan Pemegang Hak atas Merek Dagang Nyonya Meneer

ep
(yang terdiri dari Kata dan Logo/Lukisan/Foto Nyonya Meneer).

ah
9.3. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas, maka nyatalah TERGUGAT

R
terbukti tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukum dan Melanggar Hak

es
Cipta milik PENGGUGAT.

M
ng
10. Bahwa dalil-dalil PENGGUGAT yang lain tidak perlu TERGUGAT tanggapi tetapi
on
dengan tegas TERGUGAT menolaknya.

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
C. DALAM REKONPENSI.
a
1. Bahwa TERGUGAT mohon agar apa yang telah terurai dalam eksepsi dan
si
konpensi dibaca kembali dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan
rekonpensi ini.
ne
ng
2. Bahwa TERGUGAT dalam konpensi mohon disebut sebagai PENGGUGAT
REKONPENSI sedangkan PENGGUGAT mohon disebut sebagai TERGUGAT
do
gu REKONPENSI.
3. Bahwa PENGGUGAT REKONPENSI adalah Perseroan Terbatas yang didirikan

berdasarkan Akta Notaris tentang Pendirian Perseroan Terbatas Bhumi Empon
In
A
Mustiko No. 26 tertanggal 9 April 2018 dengan Notaris SRI RATNANINGSIH
HARDJOMULJO, S.H., yang kemudian disahkan berdasarkan surat keputusan
ah
lik
menteri hukum dan hak asasi manusia Republik Indonesia nomor AHU-
0019607.AH.01.01.TAHUN 2018.
am
ub
4. Bahwa PENGGUGAT REKONPENSI (PT. BHUMI EMPON MUSTIKO) sebagai
Pemilik yang sah dari 72 (tujuh puluh dua) Merek Dagang Nyonya Meneer yang
telah terdaftar di Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual, yaitu sebagai berikut:
ep
k

ah
1 D001994000776 Nyonya Meneer (5) Jamu Jawa

R
si
Balsem (Obat Gosok)
ne
ng

5 D001995005954 Nyonya Meneer (5) Segala Macam-Jamu
do
gu
6 D001995023913 Putra Meneer (5) Jamu dan Obat-Obatan

7 D001995023914 Putra Meneer (3) Bedak Mangir dan Barang-
Barang Kecantikan
In
A
8 D001996002803 Putri Meneer (5) Jamu dan Obat-Obatan

9 D001997001491 Nyonya Meneer (3) Shampoo Lidah Buaya
10 D001997001492 Nyonya Meneer (3) Shampoo Protein
ah
lik
11 D001997001493 Nyonya Meneer (5) Balsam Singkir Angin

12 D001997001494 Nyonya Meneer (5) Minyak Singkir Angin
m
ub

14 D001997001496 Nyonya Meneer (3) Sabun Lidah Buaya
ka
15 D001997001497 Nyonya Meneer (3) Sabun Lulur

ep
16 D001997001498 Nyonya Meneer (3) Sabun Mangir

17 D001997001499 Nyonya Meneer (3) Parem Kocok Juara
ah
18 D001997001500 Nyonya Meneer (5) Parem Kocok Prima

es
19 D001997013731 Nyonya Meneer (3) Awet Ayu Penyegar

M
20 D001997016159 Nyonya Meneer (5) Parem Kocok dan Parem

ng
21 D001997016161 Sari Juara Cap Potret Nyonya Meneer (5)

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
22 D001997027464 Cap Potret Nyonya Meneer (5) Jamu
si
23 D002001018917 SAE/Nyonya Meneer + Lukisan (5) Anggur
Jamu
ne
24 D002001018918 Nyonya Meneer + Lukisan (5) Jamu Jawa Asli,
ng
Jamu Stress, Jamu Kolesterol, Jamu Rematik,
Jamu Diare, Jamu Pewangi Harum, Parem
Rematik, Parem Kocok
do
gu 25 D002001018919 Nyonya Meneer + Lukisan (5) Balsem, Parem
Kocok
26 D002005007711 Bedak Tjap Potret Njonja Meneer (3) Bedak
In
A
Macam Jamu
ah
lik
29 D002007041489 Nyonya Meneer + Lukisan Orang (5) Jamu
Jawa Herbal Medis
30 J002003001373 Nyonya Meneer dan Lukisan (35) Jasa
am
ub
Penjualan/Penyediaan Jamu, Toko Jamu,
Outlet Jamu
ep
k
Outlet Jamu
32 R002003001647 Poetret/Nyonya Meneer + Lukisan (5) Jamu
ah
Galian Delima Putih

R
si
ne
ng
35 R002006006054 Bina Tenaga (5) Jamu, Herbal Medis

36 R002006008055 Galian Ayu (5) Jamu
37 D001994008386 Singkir Angin (5) Jamu
do
gu
38 D001994020077 Jamu Dewi Kecantikan (5) Jamu

39 D001994020079 Cap Potret Nyonya Meneer dan Lukisan (5)
Jamu
In
A

41 D001995001847 Mustika (5) Parem
ah
lik

m
ub
45 D001996015979 Cap Potret (5) Jamu Herbal Medis

46 D001996015980 Jamu Tresna Asih (5) Jamu Herbal Medis
ka
ep
47 D001996025892 Bina Tenaga (5) Jamu Herbal Medis

ah

R
50 D001997001662 Galian Ayu (5) Jamu

es

M
ng
52 D001997010221 Lancar Urine (5) Jamu Lancar Urine

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
53 D001997010222 Mangir Body Lotion (3) Awet Ayu Mangir Body
a
Lotion
R
54 D001997010223 Henti Haid + Lukisan Nyonya Meneer (5) Jamu
si
Henti Haid
55 D001997010224 Cream Malam (3) Awet Ayu Cream Malam
ne
ng
56 D001997010225 Awet Ayu Sampo Protein Telur (3) Shampoo
Protein Telur Awet Ayu
57 D001997010226 Juara (5) Jamu
do
gu 58
59
D001997010227
D001997013732
Vitase (33) Anggur Jamu (Beralkohol)
Logo (5) Obat Flu
In
60 D001997013733 Jamu Stamina + Nyonya Meneer (5) Jamu
A
Stamina
ah
lik
62 D001999002365 Lukisan (5) Buste Cream Payudara (Cream
Penyubur Payudara)
63 D00199002366 Lukisan Ibu & Anak (5) Jamu Habis Bersalin
am
ub
Setelah Melahirkan Hingga 20 Hari
64 D001999012445 Logo (5) Jamu Gadis Remaja, untuk
memperindah badan, singset, untuk pertama
kali dapat haid
ep
k
65 D001999012446 Logo (5) Jamu Carang Burung, untuk pria dan

wanita, kurang sehat dan kurang darah, lelah,
ah
sukar buang air

R
si
66 D001999020905 Gambar (5) Jamu Srikaton: Untuk Membina
Kerukunan Suami Istri, Menghindari Keputihan,
Menguatkan Peranakan, Melancarkan
ne
ng
Peredaran Darah
67 D002000008460 Rheumaneer (5) Jamu untuk mengobati nyeri
sendi, Obat untuk mengobati nyeri sendi, Fito
Farmaka (jamu dan obat) untuk mengobati
do
gu
nyeri sendi
68 D002001016306 Si Mungil dan Lukisan (5) Minyak Telon, Minyak
Kayu Putih
In
A
69 D002003019892 Awet Ayu (3) Buste Cream (Cream

Memperindah Payudara)
70 D002003029152 Logo (5) Jamu Super Plus Komplet
ah
lik

m
ub
5. Bahwa dahulu ke-72 merek dagang Nyonya Meneer tersebut dimiliki oleh PT.
ka
PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER.

ep
6. Bahwa di Semarang sejak tahun 1919 telah ada dan beredar luas di masyarakat
ah
Jawa Tengah pada khususnya dan di Indonesia pada umumnya produk berupa
R
jamu, minyak telon, minyak kayu putih, dan berbagai produk sejenis dengan
es
menggunakan merek dagang yang sudah sangat terkenal yaitu Merek NYONYA
M
ng
MENEER (terdiri dari KATA DAN LOGO/LUKISAN/FOTO NYONYA MENEER).

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
7. Bahwa pada Tahun 2017, PT. PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER dinyatakan
a
pailit berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang
si
No.11/Pdt.Sus-Pailit/2017/PN. Niaga Smg Jo. No. 01/Pdt.Sus-PKPU/2015/PN.
Niaga Smg yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap.
ne
ng
8. Bahwa selanjutnya atas putusan pailit tersebut, Kurator secara sah dan sesuai
dengan ketentuan yang berlaku melakukan penjualan aset-aset antara lain yang
do
berupa 72 merek dagang
gu PT. PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER (dalam pailit) kepada PT. ARYASATYA
BAYANAKA NUSWAPADA, sebagaimana tersebut dalam Akta No. 804 Notaris
In
A
LEKSAMANA WISNU HARTONO, S.KOM., S.H., M.KN tertanggal 15 April 2019.
9. Bahwa kemudian PT. ARYASATYA BAYANAKA NUSWAPADA menjual 72 Merek

ah
lik
Dagang Nyonya Meneer tersebut kepada PENGGUGAT REKONPENSI
sebagaimana tersebut dalam Akta No. 1118 tentang Perjanjian Pengikatan Jual
Beli dan Pelepasan Hak Aset-Aset Tidak Berwujud Berupa Merek Dagang
am
ub
Perseroan Terbatas PT. PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER (dalam pailit),
Notaris LEKSAMANA WISNU HARTONO, S.KOM., S.H., M.KN tertanggal 13 Mei
2019.
ep
k
10. Bahwa sampai sekarang Kurator PT. PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER

ah
(dalam pailit) belum selesai melakukan pemberesan harta pailit, namun

R
si
TERGUGAT REKONPENSI dengan tanpa hak dan tidak berdasarkan Hukum
(onrechtmatige of ongegrond) telah mendaftarkan ciptaan berupa :
ne
ng
9.1. Hak Cipta yang berjudul “Himpunan Resep-Resep Jamu Nyonya Meneer”:
- No. Agenda Pendaftaran : EC00201973496
do
gu
- Tanggal Pengajuan : 30 September 2019
- Pencipta : Charles Saerang

In
A
- Pemegang Hak Cipta : Charles Saerang
- Tanggal dan Tempat : 12 Oktober 2016 di Semarang

ah
lik
Pertama Kali diumumkan
- Jenis Ciptaan : Brosur

m
ub
- Nomor Pencatatan : 000156449

ka
Judul Ciptaan : Himpunan Resep-Resep Jamu Nyonya Meneer

ep
A. Judul Ciptaan : Himpunan Resep-Resep Jamu Nyonya

Meneer
ah
Tanggal Diumumkan : 12 Oktober 2016

es
Tanggal Pengajuan : 30 September 2019

M
Nomor Permohonan : EC00201973496

ng
Pemegang Hak Cipta : CHARLES SAERANG

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Pencipta : CHARLES SAERANG
a
R
si
B. Judul Ciptaan : Silsilah Keluarga Nyonya Meneer (Lauw
Ping Nio) sampai generasi Ke 4 (Empat)
ne
ng
Tanggal Diumumkan : 1 Desember 1997
Tanggal Pengajuan : 21 Januari 2020
do
gu Pemegang Hak Cipta
Pencipta
:
:
CHARLES SAERANG
CHARLES SAERANG
In
A
11. Bahwa PENGGUGAT REKONPENSI sebagai pemegang hak atas merek
dagang Nyonya Meneer memiliki hak eksklusif yang diberikan oleh negara
kepada pemilik merek yang terdaftar untuk jangka waktu tertentu dengan
ah
lik
menggunakan sendiri merek tersebut atau memberikan izin kepada pihak lain
untuk menggunakannya. Hal tersebut ditegaskan pada ketentuan Pasal 1 angka
am
ub
5 Undang-Undang No. 20 tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis.
12. Bahwa yang dimaksud “Merek” sebagaimana disebut dalam Pasal 1

angka 1 Undang-Undang No. 20 tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi
ep
k
Geografis, adalah:
ah
“Tanda yang dapat ditampilkan secara grafis berupa gambar, logo, nama,
R
si
kata, huruf, angka, susunan warna, dalam bentuk 2 (dua) dimensi dan/atau
3 (tiga) dimensi, suara, hologram, atau kombinasi dari 2 (dua) atau lebih
ne
ng
unsur tersebut untuk membedakan barang dan/atau jasa yang diproduksi

oleh orang atau badan hukum dalam kegiatan perdagangan barang
dan/atau jasa.”
do
gu
13. Bahwa dalam pencatatan ciptaan tersebut (Butir 10 huruf A dan B), TERGUGAT
REKONPENSI secara tidak sah dan tanpa seizin PENGGUGAT REKONPENSI,
In
A
menggunakan gambar/Logo/Lukisan/Foto dan tulisan yang terdapat di dalam

merek dagang Nyonya Meneer milik PENGGUGAT REKONPENSI.
ah
lik
14. Bahwa kepemilikan atas Merek Dagang Nyonya Meneer oleh PENGGUGAT
REKONPENSI adalah atas keseluruhan dari merek dagang “NYONYA
MENEER” yaitu yang terdiri dari “KATA” dan “LOGO/LUKISAN/FOTO/GAMBAR”
m
ub
Nyonya Meneer, dimana kata dan logo/lukisan/foto/gambar itu merupakan satu

kesatuan yang tidak terpisahkan satu sama lain;
ka
ep
15. Bahwa berdasarkan hal tersebut, PENGGUGAT REKONPENSI sebagai pemilik

hak eksklusif atas merek dagang Nyonya Meneer mempunyai hak dan wewenang
ah
untuk menggunakan sendiri maupun memberikan izin kepada pihak lain untuk
R
menggunakannya.
es
M
16. Bahwa ternyata sampai dengan saat ini PENGGUGAT REKONPENSI tidak
ng
pernah memberikan izin kepada siapapun termasuk kepada TERGUGAT

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
REKONPENSI untuk menggunakan Logo atau tanda pembeda yang digunakan
a
sebagai Merek dalam Pencatatan Hak Cipta sebagaimana tersebut dalam butir
si
10 huruf A dan B di atas, dan karenanya perbuatan TERGUGAT REKONPENSI
tersebut jelas merupakan suatu perbuatan yang melanggar ketentuan Pasal 65
ne
ng
Undang-Undang No. 28 tahun 2014 tentang Hak Cipta yaitu:
“Pencatatan Ciptaan tidak dapat dilakukan terhadap seni lukis yang berupa
do
logo atau tanda pembeda yang digunakan sebagai Merek dalam
gu Perdagangan Barang/Jasa atau digunakan sebagai Lambang Organisasi,
Badan Usaha, atau Badan Hukum.”
In
A
17. Bahwa gambar atau lukisan yang terdapat dalam karya cipta Himpunan Resep-
resep Jamu Nyonya Meneer maupun Silsilah Keluarga Nyonya Meneer (Lauw
ah
lik
Ping Nio) dengan mengambil gambar dan tulisan yang ada dalam 72 (tujuh puluh
dua) merek dagang Nyonya Meneer dengan tanpa izin dan tanpa
sepengetahuan PENGGUGAT REKONPENSI adalah merupakan Perbuatan
am
ub
Melawan Hukum.
18. Bahwa gambar atau tulisan yang ada pada merek dagang milik PENGGUGAT
REKONPENSI adalah sebagai berikut:
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
19. Bahwa gambar dan tulisan sebagaimana tersebut diatas dimasukkan/diambil alih
dengan tanpa sepengetahuan dan seijin PENGGUGAT REKONPENSI
ah
didaftarkan sebagai Ciptaan dari TERGUGAT REKONPENSI sebagai berikut:

lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
20. Bahwa dengan demikian nampaklah bahwa Gambar, dan tulisan maupun logo
a
yang telah ada dalam Merek Dagang milik PENGGUGAT REKONPENSI diambil
si
dan didaftarkan seolah-olah merupakan ciptaan dari TERGUGAT REKONPENSI
dan dengan demikian Perbuatan TERGUGAT REKONPENSI tersebut jelaslah
ne
ng
merupakan Perbuatan Yang Melawan Hukum yang merugikan PENGGUGAT
REKONPENSI.
do
21. Bahwa akibat Perbuatan Hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT
gu REKONPENSI, PENGGUGAT REKONPENSI mengalami kerugian sebesar Rp.
1.000.000.000,- (satu milyar rupiah). Yang terdiri atas kerugian Materiel sebesar
In
A
Rp. 600.000.000,- (enam ratus juta rupiah) dan Kerugian Imateriel sebesar Rp.
400.000.000,- (empat ratus juta rupiah) yang rinciannya sebagai berikut:
ah
lik
Kerugian Materiel:
Terganggunya Proses Pemasaran dan Kebingungan dari Konsumen,

sehingga mengurangi pendapatan dari PENGGUGAT REKONPENSI (PT.
am
ub
BHUMI EMPON MUSTIKO) setiap harinya sebesar Rp 2.500.000,- (dua juta lima
ratus ribu rupiah) selama 8 Bulan, sehingga seluruhnya berjumlah Rp
600.000.000,- (enam ratus juta rupiah)
ep
k
Kerugian Imateriel:
ah
R
Berupa terganggunya ketenangan dalam berusaha, hilangnya waktu dan
si
tenaga, yang apabila dinilai dengan Rupiah sebesar Rp 400.000.000,- (empat
ratus juta rupiah)
ne
ng
Sehingga seluruh kerugian PENGGUGAT REKONPENSI sebagai akibat dari

Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT REKONPENSI
do
gu
adalah:
Rp 600.000.000,- + Rp 400.000.000, = Rp 1.000.000.000,-

In
A
(satu milyar rupiah)
22. Bahwa oleh karena adanya Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh
ah
lik
TERGUGAT REKONPENSI dalam mendaftarkan Hak Ciptaan nya
23. yang berupa Himpunan Resep-Resep Jamu Nyonya Meneer dan Silsilah
m
ub
Keluarga Nyonya Meneer (Lau Ping Nio), maka PENGGUGAT REKONPENSI

berhak untuk mempertahankan Hak Hukumnya yaitu mengajukan Pembatalan
ka
Pencatatan Ciptaan sesuai ketentuan Pasal 97 ayat (1) Undang-Undang Nomor

ep
28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta yang berbunyi:
“Dalam hal Ciptaan telah dicatat menurut ketentuan Pasal 69 ayat (1), pihak lain
ah
yang berkepentingan dapat mengajukan gugatan pembatalan pencatatan Ciptaan

es
dalam daftar umum Ciptaan melalui Pengadilan Niaga”.

M
ng
24. Bahwa atas dasar tersebut PENGGUGAT REKONPENSI mohon kepada Yang
on
Mulia Majelis Hakim Pemeriksa Perkara berkenan membatalkan atau

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
menyatakan batal demi hukum pencatatan Hak Cipta yang telah dilakukan oleh
a
TERGUGAT REKONPENSI pada Dirjen Hak Kekayaan Intelektual (Turut
si
Tergugat II), sebagaimana tersebut sebagai berikut:
ne
ng
Meneer
do
gu Nomor Permohonan
Pemegang Hak Cipta
:
:
EC00201973496
CHARLES SAERANG
In
A

ah
lik
am
ub
ep
k

ah
25. Bahwa selanjutnya PENGGUGAT REKONPENSI juga mohon kepada Yang

R
Mulia Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini untuk memerintahkan Turut Tergugat
si
II untuk menghapus Pencatatan atas kedua Hak Cipta tersebut dari Daftar Umum
ne
Hak Cipta pada Direktorat Hak Cipta dan Desain Industri, Direktorat Jenderal
ng
Kekayaan Intelektual, Kementrian Hukum dan HAM RI, yaitu:
do
gu
Meneer
In
A

ah
lik

m
ub

ka
ep

ah

R

es
M
26. Bahwa PENGGUGAT REKONPENSI dengan itikad baik telah berusaha untuk
ng
menyelesaikan permasalahan ini dengan cara damai dan kekeluargaan, namun

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
sampai sekarang tidak pernah berhasil, maka jalan satu-satunya adalah
a
mengajukan Gugatan Rekonpensi ini ke Pengadilan Niaga pada Pengadilan
si
Negeri Semarang.
27. Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak sia-sia dan karena PENGGUGAT
ne
ng
REKONPENSI mempunyai kekhawatiran yang beralasan terhadap itikad buruk
TERGUGAT REKONPENSI, maka mohon agar Pengadilan Niaga pada
do
Pengadilan Negeri Semarang berkenan meletakkan sita jaminan (Conservatoir
gu Beslag) terhadap harta kekayaan milik TERGUGAT REKONPENSI yaitu berupa
Rumah dan Bangunan yang berdiri di atasnya, yang terletak di Jl. Gereja
In
A
Theresia No. 29, Rt. 007, Rw. 004, Kel. Gondangdia, Kec. Menteng, Jakarta
Pusat.
ah
lik
28. Bahwa Gugatan PENGGUGAT REKONPENSI ini berdasarkan pada fakta-fakta
hukum dan alat-alat bukti yang kuat (akta otentik) yang tidak dapat dibantah
kebenarannya, maka sesuai dengan Pasal 180 HIR, PENGGUGAT
am
ub
REKONPENSI mohon agar Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang
menjatuhkan putusan serta merta (uit voerbaar bij voorraad), atau putusan untuk
dijalankan terlebih dahulu meskipun TERGUGAT REKONPENSI mengadakan
ep
k
upaya hukum.
ah
Berdasarkan hal-hal tersebut diatas, TERGUGAT atau PENGGUGAT REKONPENSI,

R
si
mohon agar Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang berkenan untuk
memberi keputusan sebagai berikut:
ne
ng
Dalam EKSEPSI
1. Menerima dan mengabulkan eksepsi TERGUGAT untuk seluruhnya.
do
gu
2. Menyatakan Gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk

Verklaard).
In
A
3. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara.
Dalam KONPENSI
ah
lik
1. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya

menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk
Verklaard).
m
ub
2. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara.

ka
Dalam REKONPENSI.
ep
1. Menerima dan mengabulkan Gugatan PENGGUGAT REKONPENSI untuk

ah
seluruhnya;
R
2. Menyatakan PENGGUGAT REKONPENSI (PT. BHUMI EMPON MUSTIKO)

es
M
sebagai Pemilik yang sah dari 72 (tujuh puluh dua) Merek Dagang Nyonya
ng
Meneer yang telah terdaftar di Dirjen Hak Kekayaan Intelektual (Turut Tergugat
on
II), yaitu sebagai berikut:

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1 D001994000776 Nyonya Meneer (5) Jamu Jawa
si
Balsem (Obat Gosok)
ne
ng
5 D001995005954 Nyonya Meneer (5) Segala Macam-Jamu
do
gu 6
7
D001995023913
D001995023914
Putra Meneer (5) Jamu dan Obat-Obatan
Putra Meneer (3) Bedak Mangir dan Barang-
Barang Kecantikan
In
A
8 D001996002803 Putri Meneer (5) Jamu dan Obat-Obatan
9 D001997001491 Nyonya Meneer (3) Shampoo Lidah Buaya
ah
lik
10 D001997001492 Nyonya Meneer (3) Shampoo Protein
11 D001997001493 Nyonya Meneer (5) Balsam Singkir Angin
12 D001997001494 Nyonya Meneer (5) Minyak Singkir Angin
am
ub
14 D001997001496 Nyonya Meneer (3) Sabun Lidah Buaya
15 D001997001497 Nyonya Meneer (3) Sabun Lulur
ep
k
16 D001997001498 Nyonya Meneer (3) Sabun Mangir

ah
17 D001997001499 Nyonya Meneer (3) Parem Kocok Juara

R
si
18 D001997001500 Nyonya Meneer (5) Parem Kocok Prima
19 D001997013731 Nyonya Meneer (3) Awet Ayu Penyegar
ne
ng
20 D001997016159 Nyonya Meneer (5) Parem Kocok dan Parem

21 D001997016161 Sari Juara Cap Potret Nyonya Meneer (5)
do
gu
22 D001997027464 Cap Potret Nyonya Meneer (5) Jamu

23 D002001018917 SAE/Nyonya Meneer + Lukisan (5) Anggur
Jamu
In
A
24 D002001018918 Nyonya Meneer + Lukisan (5) Jamu Jawa Asli,

Jamu Stress, Jamu Kolesterol, Jamu Rematik,
Jamu Diare, Jamu Pewangi Harum, Parem
Rematik, Parem Kocok
ah
lik
25 D002001018919 Nyonya Meneer + Lukisan (5) Balsem, Parem

Kocok
26 D002005007711 Bedak Tjap Potret Njonja Meneer (3) Bedak
m
ub

ka
Macam Jamu
ep
29 D002007041489 Nyonya Meneer + Lukisan Orang (5) Jamu

Jawa Herbal Medis
ah

R

es
Outlet Jamu
M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Outlet Jamu
a
32 R002003001647 Poetret/Nyonya Meneer + Lukisan (5) Jamu
R
Galian Delima Putih
si
ne
ng
35 R002006006054 Bina Tenaga (5) Jamu, Herbal Medis
36 R002006008055 Galian Ayu (5) Jamu
do
gu 37
38
D001994008386
D001994020077
Singkir Angin (5) Jamu
Jamu Dewi Kecantikan (5) Jamu
39 D001994020079 Cap Potret Nyonya Meneer dan Lukisan (5)
In
A
Jamu
41 D001995001847 Mustika (5) Parem
ah
lik
am
ub
45 D001996015979 Cap Potret (5) Jamu Herbal Medis
46 D001996015980 Jamu Tresna Asih (5) Jamu Herbal Medis
ep
k
47 D001996025892 Bina Tenaga (5) Jamu Herbal Medis

ah
R
si
50 D001997001662 Galian Ayu (5) Jamu
ne
ng
52 D001997010221 Lancar Urine (5) Jamu Lancar Urine

53 D001997010222 Mangir Body Lotion (3) Awet Ayu Mangir Body
do
Lotion
gu
54 D001997010223 Henti Haid + Lukisan Nyonya Meneer (5) Jamu

Henti Haid
55 D001997010224 Cream Malam (3) Awet Ayu Cream Malam
In
A
56 D001997010225 Awet Ayu Sampo Protein Telur (3) Shampoo

Protein Telur Awet Ayu
ah
lik
57 D001997010226 Juara (5) Jamu

58 D001997010227 Vitase (33) Anggur Jamu (Beralkohol)
59 D001997013732 Logo (5) Obat Flu
m
ub
60 D001997013733 Jamu Stamina + Nyonya Meneer (5) Jamu

Stamina
ka

ep
62 D001999002365 Lukisan (5) Buste Cream Payudara (Cream

Penyubur Payudara)
ah
63 D00199002366 Lukisan Ibu & Anak (5) Jamu Habis Bersalin

R
Setelah Melahirkan Hingga 20 Hari

es
64 D001999012445 Logo (5) Jamu Gadis Remaja, untuk

M
memperindah badan, singset, untuk pertama

ng
kali dapat haid

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
65 D001999012446 Logo (5) Jamu Carang Burung, untuk pria dan
a
wanita, kurang sehat dan kurang darah, lelah,
sukar buang air
si
66 D001999020905 Gambar (5) Jamu Srikaton: Untuk Membina
Kerukunan Suami Istri, Menghindari Keputihan,
ne
Menguatkan Peranakan, Melancarkan
ng
Peredaran Darah
67 D002000008460 Rheumaneer (5) Jamu untuk mengobati nyeri
sendi, Obat untuk mengobati nyeri sendi, Fito
do
gu Farmaka (jamu dan obat) untuk mengobati
nyeri sendi
68 D002001016306 Si Mungil dan Lukisan (5) Minyak Telon, Minyak
In
Kayu Putih
A
69 D002003019892 Awet Ayu (3) Buste Cream (Cream
Memperindah Payudara)
ah
lik
70 D002003029152 Logo (5) Jamu Super Plus Komplet
am
ub
3. Menyatakan bahwa TERGUGAT REKONPENSI telah melakukan perbuatan
ep
melawan hukum yang merugikan PENGGUGAT REKONPENSI dalam proses
k
pencatatan hak cipta berupa :

ah

R
si
Meneer
ne
ng

do
gu

In
A

ah

lik

m
ub
4. Menghukum TERGUGAT REKONPENSI untuk membayar kerugian sebagai

ka
akibat Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan TERGUGAT REKONPENSI

ep
kepada PENGGUGAT REKONPENSI secara kontan dan tunai sebesar Rp

ah
1.000.000.000,- (satu milyar rupiah). Yang terdiri atas kerugian materiel sebesar
R
Rp 600.000.000,- (enam ratus juta rupiah) dan kerugian imateriel sebesar Rp

es
400.000.000,- (empat ratus juta rupiah) yang rinciannya sebagai berikut:

M
ng
Kerugian Materiel:
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Terganggunya Proses Pemasaran dan Kebingungan dari Konsumen,
a
sehingga mengurangi pendapatan dari PENGGUGAT REKONPENSI (PT.
si
BHUMI EMPON MUSTIKO) setiap harinya sebesar Rp 2.500.000,- (dua juta lima
ratus ribu rupiah) selama 8 Bulan, sehingga seluruhnya berjumlah Rp
ne
ng
600.000.000,- (enam ratus juta rupiah)
Kerugian Imateriel:
do
gu Berupa terganggunya ketenangan dalam berusaha, hilangnya waktu dan
tenaga, yang apabila dinilai dengan Rupiah sebesar Rp 400.000.000,- (empat
ratus juta rupiah)
In
A
Sehingga seluruh kerugian PENGGUGAT REKONPENSI sebagai akibat dari
Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT REKONPENSI
ah
lik
adalah:
Rp 600.000.000,- + Rp 400.000.000, = Rp 1.000.000.000,-

am
ub
(satu milyar rupiah)
5. Menghukum TERGUGAT REKONPENSI untuk membayar uang paksa

ep
(dwangsom) sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap harinya atas
k
kelalaian TERGUGAT REKONPENSI melaksanakan putusan perkara ini terhitung

ah
sejak putusan mempunyai kekuatan hukum tetap sampai TERGUGAT

R
si
REKONPENSI melaksanakannya.
6. Menyatakan dan menetapkan secara hukum putusan ini dapat dilaksanakan
ne
ng
terlebih dahulu (uit voerbaar bij voorraad), meskipun TERGUGAT REKONPENSI

menyatakan banding, kasasi, atau mengadakan upaya hukum lainnya.
do
gu
7. Membatalkan atau setidak-tidaknya menyatakan batal demi hukum pencatatan

hak cipta atas gambar, dan/atau tulisan maupun logo Nyonya Meneer yang
dilakukan oleh TERGUGAT REKONPENSI pada Dirjen Hak Kekayaan Intelektual
In
A
(Turut Tergugat II), yaitu:

ah
lik
Meneer
m
ub

ka
ep

ah

R

es

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
8. Memerintahkan TURUT TERGUGAT II, untuk menghapus Pencatatan Hak
si
Ciptaan atas nama TERGUGAT REKONPENSI dari daftar umum Hak Cipta pada
Direktorat Hak Cipta dan Desain Industri, Direktorat Jenderal Kekayaan
ne
ng
Intelektual, Kementrian Hukum dan HAM RI, dengan nama ciptaan sbb:
do
gu Tanggal Diumumkan :
Meneer
12 Oktober 2016
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
9. Menghukum TERGUGAT REKONPENSI untuk membayar biaya perkara
ATAU
ne
ng
Apabila Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang yan g
memeriksa dan mengadili perkara aquo berpendapat lain, kami mohon putusan
do
gu
yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Turut Tergugat I telah

In
A
DALAM EKSEPSI:
ah
lik
MENGENAI LEGAL STANDING PENGGUGAT
1. Bahwa PENGGUGAT dalam Gugatannya pada pokoknya men gajukan

m
ub
Gugatan kepada TERGUGAT maupun PARA TURUT TERGUGAT dengan

mendalilkan TERGUGAT melakukan perbuatan melawan hukum karena
ka
ep
telah menggunakan potret/foto Almh. Lauw Ping Nio/Njonja Menner dalam

produk minyak telon yang diproduksi TERGUGAT tanpa pernah meminta
ah
izin tertulis dari PENGGUGAT atau seluruh ahli waris Lauw Ping Nio
R
sehingga menyebabkan kerugian bagi PENGGUGAT.

es
M
ng
2. Bahwa PENGGUGAT berdasarkan dalil yang disampaikan dalam

gugatannya menyatakan PENGGUGAT adalah anak dari Hans Ramana
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dan Vera Saerang yang mana Alm. Hans Ramana merupakan anak dari
a
Almh. Lauw Ping Nio, sehingga PENGGUGAT merupakan cucu dari Almh.
si
Lauw Ping Nio/ Njonja Menner dengan demikian memiliki hak untuk
mendapat hak ekonomi dari potret/foto almh. Lauw Ping Nio yang
ne
ng
dicantumkan pada merek Nyonya Meneer.
3. Bahwa terkait dengan pernyataan PENGGUGAT sebagaimana disampaikan
do
gu dalam gugatannya tersebut, PENGGUGAT di dalam gugatannya tidak
menyatakan mengenai adanya akta/dokumen penetapan waris dari
In
Pengadilan Negeri sebagaimana disebutkan dalam Pasal 833 KUHPerdata,
A
atau Surat Keterangan Waris (Verklaring van Erfrecht) yang diterbitkan oleh
notaris apabila PENGGUGAT merupakan ahli waris/keluarga keturunan
ah
lik
tionghoa sebagaimana disebutkan dalam Surat Mahkamah Agung RI Nomor
MA/kumdil/171/V/K/1991 tanggal 8 Mei 1991 (Vide Bukti TT1-1).
am
ub
4. Bahwa apabila memang PENGGUGAT merupakan ahli waris dari Almh.
Lauw Ping Nio/ Njonja Menner, seharusnya PENGGUGAT menyatakan
ep
dalam gugatannya yang berkaitan dengan keberadaan akta/dokumen
k
penetapan waris dari Pengadilan Negeri atau Surat Keterangan Waris

ah
(Verklaring van Erfrecht) yang diterbitkan oleh notaris sebagaimana

R
si
disebutkan dalam angka 3 di atas.
ne
ng
5. Bahwa dengan tidak dinyatakannya akta/dokumen penetapan waris dari

Pengadilan Negeri atau Surat Keterangan Waris (Verklaring van Erfrecht)
yang diterbitkan oleh notaris dalam gugatan adalah sangat beralasan
do
gu
apabila TURUT TERGUGAT I menyatakan PENGGUGAT tidak memiliki

legal standing untuk mengajukan gugatan a quo.
In
A
6. Bahwa berdasarkan uraian di atas, TURUT TERGUGAT I mohon kepada

Majelis Hakim Yang Terhormat untuk menyatakan gugatan PENGGUGAT
ah
lik
TIDAK DITERIMA (niet ontvankelijke verklaard).

m
ub
DALAM POKOK PERKARA
7. Bahwa TURUT TERGUGAT I menolak seluruh dalil-dalil yang dikemukakan

ka
ep
oleh PENGGUGAT kecuali yang nyata-nyata merupakan fakta yang sah

dan benar menurut hukum.
ah
8. Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil TURUT TERGUGAT I, di bawah ini

es
diuraikan faktafakta hukum sebagaimana dalam Surat Jawaban TURUT

M
ng
TERGUGAT I.
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
MENGENAI PENERBITAN NOMOR IZIN EDAR OBAT TRADISIONAL PRODUK
a
MINYAK TELON YANG DIPRODUKSI TERGUGAT
si
9. Bahwa PENGGUGAT dalam poin 33 gugatannya menyampaikan bahwa
PENGGUGAT menarik TURUT TERGUGAT I dalam perkara a quo adalah
ne
ng
karena dalam proses perkara ini PENGGUGAT telah mengirimkan surat
bahkan somasi kepada TURUT TERGUGAT I karena menerbitkan izin edar
do
gu atas minyak telon yang diproduksi oleh TERGUGAT. Untuk itu dengan
adanya sengketa perkara a quo maka memperhatikan asas kehati-hatian
In
dalam prinsip pemerintahan yang baik dan benar maka PENGGUGAT
A
memohon kepada Majelis Hakim memerintahkan kepada TURUT
TERGUGAT I agar tidak memproses segala izin edar dalam produk apapun
ah
lik
yang diajukan oleh TERGUGAT sepanjang menggunakan foto/potret Lauw
Ping Nio sampai perkara ini berkekuatan hukum tetap dan pasti.
am
ub
10. Bahwa pada faktanya benar TURUT TERGUGAT I telah menerbitkan izin
edar produk Minyak Telon sebagaimana yang disebutkan dalam Gugatan
ep
PENGGUGAT, namun demikian perlu TURUT TERGUGAT I sampaikan izin
k
edar yang diterbitkan tersebut adalah produk Minyak Telon dengan nomor
ah
izin edar POM TR203600151 tanggal 27 Januari 2020 yang diproduksi dan
R
si
diedarkan oleh CV Makutarama yang ditunjuk oleh PT Bumi Empon Mustiko
(Vide Bukti TT1-2).
ne
ng
11. Bahwa produk sebagaimana dimaksud pada angka 10 di atas merupakan

produk yang wajib memiliki izin edar untuk dapat diproduksi dan diedarkan
do
gu
sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 106 ayat (1) Undang-Undang

Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan (UU 36/2009) yang menyebutkan
In
A
sediaan farmasi termasuk obat tradisional hanya dapat diedarkan setelah

mendapat izin edar.
ah
lik
12. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 106 ayat (1) UU 36/2009 tersebut,
dengan mengacu dalam ketentuan Pasal 9 ayat (1) Peraturan Pemerintah
Nomor 72 Tahun 1998 tentang Pengamanan Sediaan Farmasi dan Alat
m
ub
Kesehatan (PP 72/1998) disebutkan Sediaan farmasi termasuk obat

ka
tradisional hanya dapat diedarkan setelah memperoleh izin edar dari

ep
Menteri, yang dalam hal ini Menteri Kesehatan.

ah
13. Bahwa berdasarkan ketentuanPasal 9 ayat (1) PP 72/1998 tersebut, dengan

R
mengacu dalam ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan ayat (2) Peraturan Menteri
es
Kesehatan Nomor 007 Tahun 2012 tentang Registrasi Obat Tradisional

M
ng
(PMK 007/2012) disebutkan obat tradisional yang diedarkan di wilayah

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Indonesia wajib memiliki izin edar yang diberikan oleh Kepala Badan,
a
dalam hal ini Kepala BPOM RI (TURUT TERGUGAT I).
si
14. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan ayat (2) PMK 007/2012
tersebut, dengan mengacu dalam ketentuan Pasal 2 ayat (1) Peraturan
ne
ng
Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan Nomor HK.00.05.41.1384
Tahun 2005 tentang Kriteria dan Tata Laksana Pendaftaran Obat
do
gu Tradisional, Obat Herbal Terstandar dan Fitofarmaka (Perka BPOM
1384/2005) disebutkan obat tradisional, obat herbal terstandar dan
In
fitofarmaka yang dibuat dan atau diedarkan di wilayah Indonesia wajib
A
memiliki izin edar dari Kepala Badan, dalam hal ini Kepala BPOM RI
(TURUT TERGUGAT I).
ah
lik
15. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (1) Perka BPOM 1384/2005,
dengan mengacu dalam ketentuan Pasal 6 Peraturan Badan Pengawas
am
ub
Obat dan Makanan Nomor 26 Tahun 2018 tentang Pelayanan Perizinan
Berusaha Terintegrasi Secara Elektronik Sektor Obat dan Makanan
ep
(PerBPOM 26/2018) disebutkan Izin Edar Obat Tradisional diajukan oleh
k
Pelaku Usaha sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan,

ah
yang mana pelaku usaha mengajukan pendaftaran akun perusahaan pada

R
si
Aplikasi Sistem Registrasi Elektronik Obat Tradisional dan Suplemen
Kesehatan (ASROT).
ne
ng
16. Bahwa TURUT TERGUGAT I dalam ketentuan peraturan perundang-

undangan sebagaimana disebutkan dalam angka 11 s.d. angka 15 di atas,
do
gu
berkaitan dengan penerbitan izin edar dimaksud memiliki kewenangan

untuk mengevaluasi dan menilai keamanan, khasiat/kemanfaatan, dan mutu
In
A
produk serta informasi yang diberikan dalam penandaan.
17. Bahwa berkaitan dengan penerbitan izin edar produk dimaksud, dapat kami
ah
lik
sampaikan kronologis sebagaimana diuraikan dalam jawaban atas gu gatan

di bawah ini.
m
ub
18. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 11 Perka BPOM 1384/2005 jo. Pasal 6
dan Pasal 7 PerBPOM 26/2018, dalam rangka pendaftaran obat tradisional
ka
untuk mendapatkan izin edar, pada tanggal 20 Mei 2019 CV Makutarama

ep
yang ditunjuk oleh PT Bumi Empon Mustiko mengajukan pendaftaran akun

ah
perusahaan pada ASROT dengan melampirkan dokumen persyaratan

R
pendaftaran yaitu:
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a. NPWP Nomor 84.658.258.3-509.000 dari KPP Pratama Semarang
a
Tengah Dua atas nama CV Makutarama dengan alamat Gang Pinggir
si
No 38 RT 002 RW 004
Kranggan Semarang Tengah Kota Semarang Jawa Tengah;
ne
ng
b. Izin Usaha Kecil Obat Tradisional CV Makutarama Nomor
503/11273/2019 tanggal 19 Agustus 2019 diterbitkan oleh Dinas
do
gu Penanaman Modal dan Pelayanan
Terpadu Satu Pintu Pemerintah Provinsi Jawa Tengah;
In
A
c. Surat Kuasa sebagai Penanggung Jawab Akun Perusahaan dari
Alesandro King Budiono selaku Direktur Perusahaan kepada Andhyta
ah
lik
Dewandari S.Farm, Apt., selaku Apoteker Penanggung Jawab pada
tanggal 17 Mei 2019.
am
ub
19. Bahwa berdasarkan pengajuan pendaftaran akun tersebut setelah dilakukan
pemeriksaan terhadap dokumen pendaftaran, pada tanggal 17 Januari 2020
ep
TURUT TERGUGAT I menyetujui CV Makutarama untuk melakukan tahap
k
selanjutnya dalam pengajuan izin edar obat tradisional dan memberikan

ah
persetujuan menggunakan user name dan password untuk akuntersebut.

R
si
20. Bahwa selanjutnya pada tanggal 20 Januari 2020, CV Makutarama
mengajukan pendaftaran produk obat tradisional dengan nama produk
ne
ng
Minyak Telon melalui sistem ASROT dengan mengunggah dokumen yang

merupakan persyaratan pengajuan pendaftaran yaitu:
do
gu
a. Sertifikat Analisa Bahan Baku;
b. Sertifikat Analisa Produk Jadi;

In
A
c. Hasil Uji Stabilitas;

ah
d. Desain Kemasan;
lik
e. Formula dan cara pembuatan.

m
ub
21. Bahwa pada tanggal 20 Januari 2020, CV Makutarama juga melampirkan

salinan Sertifikat Merek Nyonya Meneer beserta surat
ka
penunjukan/pemberian izin dari TERGUGAT kepada CV Makutarama terkait

ep
penggunaan merek Nyonya Meneer untuk produk Minyak Telon. Dokumen

ah
tersebut bukan dokumen yang diwajibkan untuk pengajuan pendaftaran izin

R
edar obat tradisional.

es
M
22. Bahwa berdasarkan pengajuan pendaftaran sebagaimana tersebut di atas,

ng
sebagaimana ketentuan Pasal 14 Perka BPOM 1384/2005 jo. Pasal 6 dan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Pasal 7 PerBPOM 26/2018, kemudian TURUT TERGUGAT I menerbitkan
a
Surat Perintah Bayar (SPB) Registrasi Nomor 820200120631562 tanggal 20
si
Januari 2020 (Vide Bukti TT1-3).
23. Bahwa CV Makutarama selanjutnya melakukan pembayaran atas SPB
ne
ng
dimaksud pada tanggal 21 Januari 2020.
24. Bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 21 Perka BPOM 1384/2005 jo. Pasal
do
gu 6 dan Pasal 7 PerBPOM 26/2018, selanjutnya TURUT TERGUGAT I
melakukan evaluasi terhadap dokumen -dokumen sebagaimana yang
In
A
disampaikan pada angka 20 di atas.
25. Bahwa berdasarkan evaluasi terhadap dokumen -dokumen yang

ah
lik
disampaikan oleh CV Makutarama tersebut kemudian ditetapkan obat
tradisional yang diajukan pendaftarannya telah memenuhi kriteria
am
ub
keamanan, khasiat/kemanfaatan, dan mutu produk, serta penandaan
produk sesuai ketentuan peraturan perundang-undangan.
26. Bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 24 Perka BPOM 1384/2005 jo. Pasal
ep
k
6 dan Pasal 7 PerBPOM 26/2018, TURUT TERGUGAT I menerbitkan Surat

ah
Keputusan Kepala BPOM RI Nomor 0015/REG/TR/2020 tentang

R
si
Persetujuan Pendaftaran izin edar sediaan farmasi berupa obat tradisional
dengan nama produk Minyak Telon Nomor POM TR203600151 tanggal 27
ne
ng
Januari 2020.
27. Bahwa penerbitan izin edar sediaan farmasi berupa obat tradisional dengan
do
gu
nama produk Minyak Telon sebagaiman a yang disebutkan dalam poin 33

dalam gugatan PENGGUGAT, telah sesuai dengan ketentuan sebagaimana
diatur dalam peraturan perundang-undangan.
In
A
Bahwa petitum di dalam Surat Gugatan PENGGUGAT, baik dalam hal

Obyek Gugatan maupun pokok-pokok gugatan harus ditolak karena petitum
ah
lik
tersebut tidak didukung oleh posita di dalam Surat Gugatan.
Berdasarkan seluruh uraian di atas, TURUT TERGUGAT I (Badan

m
ub
Pengawas Obat dan Makanan Republik Indonesia) dengan ini mohon kepada
Majelis Hakim Pengadilan Niaga Semarang yang memeriksa perkara ini untuk
ka
ep
MENOLAK gugatan PENGGUGAT seluruhnya, atau setidaknya menyatakan

gugatan PENGGUGAT TIDAK DITERIMA (niet ontvankelijke verklaard).
ah
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Turut Tergugat II telah

es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Dengan ini Turut Tergugat II menyampaikan jawaban atas dalam perkara Gugatan
a
pelanggaran Hak Cipta dan Ganti Rugi dengan PerkaraNomor: 2/Pdt.Sus-
si
HKl.Cipta/2020/PN.SMG pada Pengadilan Niaga Semarang sebagai berikut:
1. Bahwa InstansiPemerintah Republik Indonesia dalam hal ini Direktorat Hak
ne
ng
Cipta Dan Desain Industri, Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual,
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia (selaku Turut
do
gu Tergugat II) secara tegas dan jelas selalu beranggapan bahwa siapapun
pemohon yang mengajukan permohonan pencatatan Hak Cipta selalu
In
beritikad baik yang dibuktikan dengan ditandatanganinya surat pernyataan
A
diatas materai yang cukup pada saat pengajuan permohonan pencatatan dan
telah sesuai dengan prosedur yang ditetapkan oleh peraturan perundang-
ah
lik
undang yang berlaku.
2. Bahwa perlu diketahui bahwa bahwa pelindungan Hak Cipta atas suatu
am
ub
ciptaan menganut sistem deklaratif dimana suatu ciptaan dilindungi sejak
ciptaan tersebut dituangkan dan diumumkan kepada pihak lain melalui media
ep
apapun artinya ciptaan dilindungi secara otomatis sejak ciptaan tersebut ada
k
dan dipertegas dalam ketentuan pasal 1 angka 1 Undang-Undang Nomor 28

ah
Tahun 2014 tentang Hak Cipta, yakni –

R
si
“Hak eksklusif pencipta yang timbul secara otomatis berdasarkan prinsip
deklaratif setelah suatu ciptaan diwujudkan dalam bentuk nyata tanpa
ne
ng
mengurangi pembatasan sesuai dengan ketentuan peraturan

perundang-undangan”.
do
gu
3. Bahwa pelindungan atas suatu potret diatur dalam ketentuan Pasal 40 ayat (1)
huruf l Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2014 Tentang Hak Cipta bah wa Hak
In
A
Cipta yang mendapat perlindungan, yaitu:

“Ciptaan yang dilindungi meliputi Ciptaan dalam bidang ilmu
ah
pengetahuan, seni, dan sastra, terdiri atas:

lik
a. buku, pamflet, perwajahan karya tulis yang diterbitkan, dan

semua hasil karya tulis lainnya:
m
ub
b. ceramah, kuliah, pidato, dan Ciptaan sejenis lainnya;

c. alat peraga yang dibuat untuk kepentingan pendidikan dan ilmu
ka
ep
pengetahuan;
d. lagu dan/atau musik dengan atau tanpa teks;
ah
e. drama, drama musikal, tari, koreografi, pewayangan, dan

R
pantomim;
es
M
f. karya seni rupa dalam segala bentuk seperti lukisan, gambar,

ng
ukiran, kaligrafi, seni pahat, patung, atau kolase;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
g. karya seni terapan;
a
h. karya arsitektur
si
i. peta;
j. karya seni batik atau seni motif lain;
ne
ng
k. karya fotografi;
l. Potret;
do
gu m.
n.
karya sinematograh;
terjemahan, tafsir, saduran, bunga rampai, basis data, adaptasi,
aransemen, modifikasi dan karya lain dari hasil transformasi;
In
A
o. terjemahan, adaptasi, aransemen, transformasi, atau modifikasi
ekspresi budaya tradisional;
ah
lik
p. kompilasi Ciptaan atau data, baik dalam format yang dapat
dibaca dengan Program Komputer maupun media lainnya;
am
ub
q. kompilasi ekspresi budaya tradisional selama kompilasi tersebut
merupakan karya yang asli
r. permainan video; dan
ep
k
s. Program Komputer.
ah
4. Bahwa terkait penggunaan Potret Nyonya Meneer atau Lauw Ping Nio
R
si
berdasarkan sumber yang kami dapat dari situs wikipedia di:
https://id.wikipedia.org/wiki/Nyonya_Meneer_(perusahaan)#:~:text=P
ne
ng
ada%20tahun%201919%20atas%20dorongan,industri%20jamu%20t
erbesar%20di%20Indonesia
do
disebutkan bahwa potret tersebut sudah digunakan sejak tahun 1919 sejalan
gu
dengan berdirinya perusahaan bernama “Jamu Cap Potret Nyonya

Meneer”maka berdasarkan hal tersebut maka perlu diketahui bahwa
In
A
mengingat rezim hak cipta menganut sistem deklaratif maka pelindungan atas
potret tersebut dimulai sejak tahun 1919 tersebut.
ah
lik
5. Bahwa berdasarkan dalam ketentuan Pasal 40 ayat (1) huruf l Undang-

Undang Nomor 28 Tahun 2014 Tentang Hak Cipta sebagaimana dijelaskan
m
ub
Turut Tergugat II pada angka 4 diatas, Potret merupakan salah satu objek
yang mendapatkan pelindungan Hak Cipta.
ka
Terkait penggunaan suatu potret untuk kepentingan secara komersial maka

ep
harus mendapatkan persetujuan tertulis dari orang yang dipotret atauahli

ah
warisnya. Oleh karena itu, menurut hemat Turut Tergugat II, dalam perkara ini,
R
Penggugat harus dapat membuktikan secara terang dan jelas di dalam

es
persidangan sejauh mana Tergugat menggunakan potret tersebut secara

M
ng
komersial sebagaimana selalu didalilkanoleh Penggugat dalam gugatan

on
aquonya.
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
6. Bahwa dalam Petitum Penggugat pada angka 9 halaman 15 gugatan aquo,
a
yaitu:
si
“Memerintahkan Turut Tergugat II untuk tidak mengabulkan segala proses
izin hak cipta maupun merek yang diajukan TERGUGAT apabila
ne
ng
menggunakan potrait atau foto LAUW PING NIO kecuali terdapat
persetujuan tertulis dari Penggugat ataupun SELURUH AHLI WARIS
do
gu LAUW PING NIO”.
Pada prinsipnya Turut Tergugat II tidak dapat menolak atau tidak mengabulkan
permohonan pencatatan Ciptaan yang diajukan oleh Pemohon sepanjang
In
A
Permohonan pencatatan Ciptaan diajukan sesuai dengan prosedur yang
ditetapkan oleh peraturan perundang-undang yang berlaku.
ah
lik
7. Bahwa apabila ada pihak ketiga yang merasa keberatan atas pencatatan
ciptaan dimaksud maka dapat mengajukan gugatan pembatalan atas
am
ub
pencatatan sutau Ciptaan melalui mekanisme gugatan di Pengadilan Niaga
sesuai dengan ketentuan Pasal 95 ayat (1) dan ayat (2) Undang – Undang
Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta, yang berbunyi:
ep
k
(1) Penyelesaian sengketa Hak Cipta dapat dilakukan melalui alternatif

ah
penyelesaian sengketa, arbitrase, atau pengadilan.

R
si
(2) Pengadilan yang berwenang sebagaimana dimaksud ayat (1) adalah
Pengadilan Niaga.
ne
ng
Berdasarkan dalil-dalil dan pertimbangan hukum sebagaimana dikemukakan di
do
gu
atas, Turut Tergugat II mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Niaga yang
mengadili perkara ini agar dapat memberikan putusan yang seadil-adilnya.
Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan replik tanggal 8

In
A
Juli 2020 dan Tergugat, Turut Tergugat I serta Turut Tergugat II, menyampaikan
duplik tanggal 14 Juli 2020, masing-masing replik dan duplik tersebut secara
ah
lik
lengkap sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya Pen ggugat

m
ub
telah mengajukan bukti surat sebagai berikut :

ka
1. Fotocopy Akta Kelahiran Nomor 575/1922 Tanggal 22 April 1968 Yang

ep
Ditandatangani Oleh Soenadi Pegawai Luar Biasa Tjatatan Sipil Semarang,

diberi tanda bukti P-1 ;
ah
2. Fotocopy Akta Perkawinan Nomor 160/1957 Tanggal 5 Nopember 1965, diberi

es
tanda bukti P-2 ;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
3. Fotocopy Surat Pernyataan Keterangan Melepaskan Kewarganegaraan
a
Republik Rakyat Tiongkok Untuk Tetap Menjadi Warga Negara Republik
si
Indonesia Tanggal 24 Desember 1960, diberi tanda bukti P-3 ;
4. Fotocopy Surat Pernyataan Ganti Nama Berdasarkan Presidium Kabinet
ne
ng
Nomor 127/U/Kep./12/1966, diberi tanda bukti P-4 ;
5. Fotocopy Surat Keterangan Nomor 3188/Wn.Pnyt/1977 Tanggal 1 April 1977,
do
gu diberi tanda bukti P-5 ;
6. Fotocopy Penetapan Pengadilan Negeri Semarang Nomor
In
A
340/Pdt/P/1991/Pn.Smg Tanggal 22 Juli 1991, diberi tanda bukti P-6 ;
7. Fotocopy Kartu Keluarga No.3171060601091247, Dikeluarkan Tanggal 11

ah
lik
Januari 2011, diberi tanda bukti P-7 ;
8. Fotocopy Akta Nomor 10 September 1954 Tentang Perseroan Dagang

am
ub
Komanditer Memakai Firma Yan Dibuat Tan A Sioe Notaris Di Semarang,
ep
9. Fotocopy Surat Pencatatan Ciptaan, Yang Diterbitkan Oleh Menteri Hukum
k
Dan Ham Ri Cq Dirjen Kekayaan Intelektual, diberi tanda bukti P-9 ;

ah
R
10. Fotocopy Lampiran Pecatatan Ciptaan Silsilah Keluarga Nyonya Meneer
si
Sampai Generasi Ke-4, diberi tanda bukti P-10 ;
ne
ng
11. Fotocopy Foto Produk Minyak Telon Yang Diproduksi, Dipasarkan Oleh
Tergugat, diberi tanda bukti P-11 ;
do
gu
12. Fotocopy Surat Nomor 17.04/Advo.Ofl/2020 Tanggal 10 April 2020, Perihal

Teguran Hukum (Somasi) , diberi tanda bukti P-12 ;
In
A
13. Fotocopy Surat Nomor 19.04/Advo.Ofl/2020 Tanggal 7 17 April 2020, Perihal

Somasi II, diberi tanda bukti P-13 ;
ah
lik
14. Fotocopy Akta Nomor 18 Tanggal 14 Mei 1976 Tentang Keterangan Mengenai
Hak Mewaris, diberi tanda bukti P-14 ;
m
ub
15. Fotocopy Surat Kenal Mati No.22/30/Jp/1976, Tggl 29 Maret 1976 Yang
Dikeluarkan Oleh Pemda Jakarta Pusat, diberi tanda bukti P-15 ;
ka
16. Fotocopy Surat Kematian (Death Source) Hans Ramana (Han Ong Ong ) ,
ep

ah
Menimbang, bahwa bukti-bukti surat tersebut telah diberi materai cukup

R
es
dan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, kecuali P-1 s.d P-5 dan P-15
M
merupakan copy dari fotocopy, P-11 dan P-16, fotocopy dari Print out;
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi,
a
dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;
si
1. Saksi JONATHAN ONG DOWLING :
ne
ng
− Bahwa saksi adalah cucu buyut LAUW PING NIO dan mengetahui dari
internet TERGUGAT menggunakan foto Lau Ping Nio pada produk
TERGUGAT dan mempertanyakan mengenai tidak adanya pemberitahuan
do
gu kepada SAKSI dan royalti dari TERGUGAT
− Bahwa saksi merupakan keponakan dari CHARLES SAERANG
In
A
(PENGGUGAT);
− Bahwa saksi adalah anak dari BENITA DEMEO dan MICHAEL DOWLING.
ah
lik
BENITA DEMEO merupakan anak dari VERA SAERANG dan HANS
PRAMANA. FERA SAERANG dan HANS RAMANA adalah anak dari LAUW
am
ub
PING NIO (NY MENEER) dari pernikahan pertama;
− Bahwa CHARLES SAERANG (PENGGUGAT) adalah anak dari VERA
SAERANG dan HANS RAMANA dan merupakan cucu dari LAUW PING
ep
k
NIO (NY MENEER).

ah
− Bahwa CHARLES SAERANG (PENGGUGAT), dahulu adalah salah satu

R
si
Pemegang saham dan Presiden Direktur PT. NYONYA MENEER.
− Bahwa pernah mendengar bahwa aset-aset dari PT. NYONYA MENEER
ne
ng
sudah dijual dan mengetahui merek PT NYONYA MENEER sudah dilelang;

− Bahwa sepengetahuan saksi, terdapat 240 (dua ratus empat puluh) macam
do
gu
merek PT. NYONYA MENEER, termasuk produk minyak telon.

− Bahwa saksi mengetahui PT NYONYA MENEER sudah dinyatakan pailit
sekitar 2018 ;
In
A
2. Saksi TROY JUSTIN ROBERT:

ah
− Bahwa saksi adalah anak dari GWYNETH ROBERTS dan GEOFF

lik
ROBERTS; GWYNETH ROBERTS adalah anak dari HANS RAMANA dan

VERA SAERANG; HANS RAMANA juga merupakan anak dari LAUW PING
m
ub
NIO (NY MENEER) dari pernikahan pertama.

− Bahwa CHARLES SAERANG (PENGGUGAT) adalah cucu dari LAUW
ka
ep
PING NIO (NY MENEER).

− Bahwa sakti tahu PT. NYONYA MENEER dinyatakan pailit;
ah
− Bahwa Nyonya Meneer adalah sebuah merek.

R
es
− Bahwa dari teman Saksi mendapat informasi jika terdapat produk minyak
M
ng
telon dengan merek Nyonya Meneer yang terdapat foto dari LAUW PING
NIO (NY MENEER) tetapi dengan logo yang berbeda.
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
− Bahwa saksi tidak pernah mengetahui adanya izin, kompensasi, maupun
a
royalti terhadap penggunaan foto LAUW PING NIO (NY MENEER);
si
− Bahwa saksi dahulu pernah bekerja di PT. NYONYA MENEER pada tahun
2000 sampai dengan tahun 2008 di bagian produksi;
ne
ng
− Bahwa saksi mengetahui dalam produk-produk PT. NYONYA MENEER jika
terdapat foto LAUW PING NIO (NY MENEER) di dalam merek PT.
do
gu NYONYA MENEER ketika ia masih bekerja di PT. NYONYA MENEER.
− Bahwa saksi tidak mengetahui jika PT. NYONYA MENEER belum dilakukan
pembubaran;
In
A
− Bahwa saksi tidak mengetahui CHARLES SAERANG (PENGGUGAT)
masih menjabat sebagai Direktur PT. NYONYA MENEER.
ah
lik
− Bahwa LAUW PING NIO (NY MENEER) telah dua kali menikah;
− Bahwa kedua saksi mengetahui HANS PANGEMANAN adalah anak dari
am
ub
suami LAUW PING NIO (NY MENEER) pada pernikahan yang kedua.
− Bahwa saksi tidak mengetahui jika PT BHUMI EMPON MUSTIKO
(TERGUGAT) adalah milik dari ahli waris LAUW PING NIO (NY MENEER);
ep
k
Menimbang, bahwa Kecuali saksi-saksi di atas, Penggugat juga

ah
menghadirkan Ahli, dibawah sumpah memberikan pendapat sebagai berikut :

R
si
3. Ahli Dr. Suyud Margono, S.H., M.Hum., FCIArb.,:
ne
ng
− Bahwa AHLI adalah Dosen di Fakultas Hukum Universitas Tarumanegara;

− Bahwa hak cipta adalah karya intelektual dari pencipta yang diwujudkan
do
dalam bentuk nyata, sehingga dapat diketahui oleh publik. Hak cipta
gu
didapatkan sejak dipublikasikan.

− Bahwa terdapat hak ekonomi, yaitu hak untuk mempublikasikan dan
In
A
menggandakan ciptaan serta terdapat hak moral, yang melekat pada nama
pencipta dan tidak dapat diubah tanpa izin dari pencipta. Jika pencipta
ah
lik
meninggal, maka harus ada izin dari ahli waris;

− Bahwa hak ekonomi berlaku 70 tahun setelah pencipta meninggal dunia.
− Bahwa hubungan hak cipta dan hak merek adalah hak cipta melindungi
m
ub
karya seni, sastra, dan ilmu pengetahuan. Merek adalah tanda grafis baik
ka
itu gambar, warna, susunan huruf, angka, hologram, dan suara yang
ep
ditunjuukkan untuk perdagangan barang atau jasa. Merek tersebut harus

ah
memiliki daya pembeda;

R
− Bahw ada pencipta dan pemegang hak cipta. Jika terdapat orang yang
es
menciptakan ciptaan, maka dia sekaligus sebagai pemegang hak. Lebih

M
ng
lanjut, AHLI mengilustrasikan, jika terdapat arsitek yang membuat sebuah

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
karya arsitektur, jika arsitek tersebut terdapat hubungan industrial, maka
a
pemegang hak cipta adalah di perusahaan dimana ciptaan tersebut diibuat
si
− Bahwa esensi hak cipta dan hak merek berbeda.
− Bahwa syarat kepemilikan merek adalah dengan registrasi. Tanpa
ne
ng
pendaftaran, maka merek tersebut menjadi tidak valid
− Bahwa terdapat konsep unity of mark, yaitu kesatuan merek dalam suatu
do
gu kegiatan perdagangan.
− Bahwa AHLI membenarkan suatu merek yang telah terdaftar adalah merek
yang dilindungi
In
A
− Bahwa menurut AHLI, jika potret merupaan bagian dari merek yang
terdaftar, seharusnya menurut AHLI potret tersebut seharusnya tidak dapat
ah
lik
diterima pendaftarannya, karena potret bersifat lebih spesifik.
− Bahwa AHLI menyatakan bahwa potret bukan merupakan bagian dari
am
ub
merek
− Bahwa bahwa jika merek yang terdapat potret di dalamnya beralih,
peralihan tersebut tidak termasuk potretnya.
ep
k
− Bahwa menurut AHLI, jika hak cipta dialihkan, pembeli hanya mempunyai
ah
hak ekonomi, sedangkan hak moral tersebut ada selamanya pada pencipta
R
si
− Bahwa diperlukannya izin dalam penggunaan potret pada merek dari
penciptanya atau ahlii warisnya
ne
ng
− Bahwa menurut AHLI, hak moral dalam ciptaan bersifat imateriel

− Bahwa perlindungan merek yang sudah didaftarkan adalah pemegang
do
gu
merek mempunyai hak eksklusif untuk menggunakan merek tersebut secara

terbatas atau seluruhnya. bahwa merek yang sudah didaftarkan telah
mendapatkan perlindungan dari Negara
In
A
− Bahwa bahwa dalam praktek, terdapat pemilik merek yang terlambat

melakukan perpanjangan, maka solusinya adalah merek tersebut diajukan
ah
lik
pendaftaran baru.
− Bahwa jika terdapat pemilik potret yang memndaftarkan merek yang di
m
ub
dalamnya terdapat potret orang tersebut, hal tersebut termasuk izin dari
orang yang terdapat pada potret dalam merek tersebut. Jika orang tersebut
ka
meninggal dan merek tersebut dialihkan pada oran g lain, menurut AHLI h al
ep
tersebut memerlukan izin.

− Menurut AHLI, pada bukti T-6, T-7, dan T-8 seharusnya disebutkan kapan
ah
ciptaan tersebut diciptakan. bahwa tanggal dibuatnya ciptaan tersebut harus

es
ada.
M
ng
− Bahwa potret yang terdapat pada merek yang terdaftar dapat dicatatkan
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
− Bahwa apabila hak ekonomi sudah dialihkan pada orang lain, men u ru t ah li
a
sepanjang ciptaan tersebut tidak diubah -ubah, dikurangi dan sebagainya,
si
maka ahli waris tidak dapat mengklaim hak ekonomi tersebut.
− Bahwa AHLI kembali menegaskan apabila hak ekonomi yang sudah
ne
ng
dialihkan, ahli waris tidak dapat mengklaim hak ekonomi tersebut.
− Terdapat sebuah ilustrasi, di mana ada sebuah perusahaan yang memiliki
do
gu ciptaan dan hak cipta tersebut telah beralih pada orang lain dan orang
tersebut menggunakannya. Atas hal ini, menurut AHLI, ahli waris tidak
dapat menuntut ganti rugi terhadap hak ekonomi tersebut karena hak
In
A
ekonomi tidak diberikan sepanjang hak ekonomi tersebut tidak melanggar
hak moral.
ah
lik
− Menurut AHLI, ketika ada hak moral yang dilanggar, hal tersebut dapat
dilakukan gugatan ganti rugi atas pelanggaran tersebut.
am
ub
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil – dalil jawabannya Tergugat
ep
mengajukan bukti tertulis sebagai berikut :
k
ah
1. Fotocopy PUTUSAN PERKARA No. 11/Pdt.Sus-Pailit/2017/PN Niaga Smg Jo

R
No 01/Pdt.Sus-PKPU/2015/PN Niaga Smg, diberi tanda bukti T-1 ;
si
2. Fotocopy Akta Notaris No. 26 tertanggal 9 April 2018 SRI RATNANINGSIH
ne
ng
HARDJOMULJO, S.H., diberi tanda bukti T-2 ;
3. Fotocopy Surat Keputusan MENKUMHAM No AHU-
do
gu
0019607.AH.01.01.TAHUN 2018, diberi tanda bukti T-3 ;
4. Fotocopy Akta Notaris No 1118 tertanggal 13 Mei 2019 LEKSAMANA WISNU

In
A
HARTONO, diberi tanda bukti T-4 ;
5. Fotocopy Surat Perjanjian Kerjasama antara CV. MAKUTARAMA dengan PT.

ah
lik
BHUMI EMPON MUSTIKO, diberi tanda bukti T-5 ;
6. Fotocopy Salinan Surat Pendaftaran Ciptaan No C00199201278, diberi tanda

m
ub
bukti T-6 ;

ka
bukti T-7 ;
ep

ah
bukti T-8 ;
R
es
9. Fotocopy Salinan Surat Pendaftaran Ciptaan No EC00201973496, diberi tanda

M
ng
bukti T-9;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
10. Fotocopy Salinan Surat Pendaftaran Ciptaan No EC00202002744, diberi tanda
a
bukti T-10 ;
si
11. Fotocopy Berita Acara Penjualan Di Bawah Tangan Merek PT.
PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER (Dalam Pailit) atau PT. NJONJA
ne
ng
MENEER (Dalam Pailit), diberi tanda bukti T-11 ;
12. Fotocopy Surat No. 0130.11/Pailit-NM/WH/I/2019 mengenai Penunjukan
do
gu Sebagai Calon Pembeli, diberi tanda bukti T-12 ;
13. Fotocopy Surat No 0138.11/Pailit-NM/WH/III/2019 mengenai Permohonan
In
A
Persetujuan Penunjukan Pembeli Penjualan Di Bawah Tangan Merek, diberi
tanda bukti T-13 ;
ah
lik
14. Fotocopy Surat Sertifikat Merek No. Pendaftaran IDM000660270, diberi tanda
bukti T-14 ;
am
ub
bukti T-15 ;
ep
k
bukti T-16 ;
ah
R
17. Fotocopy Surat Formulir Permohonan Pendaftaran Merek NYONYA MENEER
si
+ LUKISAN/LOGO tertanggal 4 Juni 2019, diberi tanda bukti T-17;
ne
ng

dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, kecuali bukti T-1 fotocopy dari print
do
out, T-4 dan T-13 fotocopy yang dilegalisir;
gu
Menimbang, bahwa Tergugat juga telah mengajukan saksi, dibawah

sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :
In
A
1. Saksi HARTANTO SETIAWAN :

ah
lik
− Bahwa SAKSI bekerja sebagai tenaga penjualan (sales) PT. BHUMI

EMPON MUSTIKO (TERGUGAT);
− Bahwa SAKSI HARTANTO SETIAWAN didengar keterangannya karena
m
ub
saksi mengerti dan mengetahui dengan adanya gugatan dalam perkara a

ka
quo, Pelanggan PT BHUMI EMPON MUSTIKO (TERGUGAT) menunda

ep
pemesanan produk dari TERGUGAT.

− Bahwa SAKSI HARTANTO SETIAWAN sudah bekerja selama 6 bulan, di
ah
muali dari bulan Maret 2020 sampai dengan sekarang ;

es
− Bahwa mekanisme SAKSI HARTANTO SETIAWAN melakukan penjualan

M
ng
adalah dengan membawa barang dagangan berupa minyak telon dengan

on
merek Nyonya Meneer (Ukuran 60ml) tersebut dari kantor saksi dan
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
berjualan secara keliling di daerah Semarang, Kab. Semarang, Salatiga
a
dengan menggunakan mobil.
si
− Bahwa SAKSI HARTANTO SETIAWAN mengetahui ada perkara dalam
kasus ini antara CHARLES SAERANG dan PT. BHUMI EMPON ;
ne
ng
− Bahwa SAKSI HARTANTO SETIAWAN menerangkan bahwa Pelanggan PT
BHUMI EMPON MUSTIKO mengetahui perkara a quo dan karenya para
do
gu pelanggan menunda pembelian
HARTANTO SETIAWAN, pelanggan PT. BHUMI EMPON MUSTIKO
produk tersebut. Menurut SAKSI
khawatir jikalau produk yang telah dibeli pelanggan tiba-tiba ditarik karena
In
A
adanya pembatalan kepemilikan merek tersebut;
− Bahwa SAKSI HARTANTO SETIAWAN mengetahui terdapat penurunan
ah
lik
penjualan sebesar 60% dalam satu bulan setelah adanya perkara ini.
Menurut saksi, pelanggan membatalkan pemesanan produk tersebut karena
am
ub
khawatir bahwa produk PT. BHUMI EMPON MUSTIKO belum resmi.
Pelanggan tetap membatalkan pemesanan produk tersebut, meskipun
SAKSI HARTANTO SETIAWAN sudah memberikan penjelasan.
ep
k
− Bahwa SAKSI HARTANTO SETIAWAN mengetahui minyak telon tersebut

ah
diproduksi oleh CV MAKUTARAMA;

R
− Bahwa SAKSI HARTANTO SETIAWAN menjelaskan setiap harinya
si
sebelum adanya gugatan ini, saksi menjual 2 buah kardus produk minyak
ne
ng
telon dan masing-masing kardus berisi 72 botol minyak telon serta masing-
masing botol dijual dengan harga Rp 16.000,-
− Bahwa SAKSI HARTANTO SETIAWAN mengetahui omzet per bulan dari
do
gu
penjualan produknya adalah sebesar Rp 12.000.000,- di daerah kota

Semarang.
In
A
− Bahwa SAKSI HARTANTO SETIAWAN menerangkan jika terdapat

pertanyaan dari pelanggan kenapa terdapat perbedaan pada logo produk
ah
lik
yang ditawarkan dengan yang sebelumnya. Terhadap pertanyaan tersebu t,

saksi menjelaskan kepada pelanggan bahwa terdapat produk yang lebih
m
baru daripada yang sebelumnya. Saksi juga menyampaikan kepada

ub
pelanggan bahwa PT Nyonya Meneer telah bangkrut dan produk tersebut

ka
merupakan produk dari PT BHUMI EMPIN MUSTIKO (TERGUGAT);

ep
ah
Menimbang, bahwa kecuali saksi di atas, Penggugat juga menghadirkan

R
Ahli, yang dalam persidangan dibawah sumpah memberikan pendapat :

es
M
2. Nama Ahli YAFET Y.W. RISSY,S.H., M.Si., LLM., Ph.D:

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
− Bahwa AHLI adalah Dosen di Fakultas Hukum Universitas Kristen Satya
a
Wacana;
si
− Bahwa AHLI dimintai pendapat tentang hukum kepailitan dan hukum atas
ne
Hak Kekayaan Intelektual;
ng
− Bahwa kepalitan secara etimologis berasal dari kata dasar pailit, dalam
bahasa belanda disebut dengan kata “failliet”. Secara sederhana dapat
do
gu diartikan sebagai suatu keadaan di mana debitur tidak mampu lagi atau
berhenti membayar kewajiban-kewajibannya kepada kreditur setelah
In
A
putusan menurut hukum yang berlaku.
− Bahwa kepailitan adalah genus proximum, sementara sita u mum adalah

ah
lik
diferensia speesific. Kepailitan tersebut adalah konsep induk, sedangkan
diferensia spesific menjelaskan kepailitan.
am
ub
− Sita umum adalah tindakan yang dilakukan sebagai akibat kepailitan
berdasarkan pernyataan pailit pada sidang di Pengadilan Niaga. Jadi, sita
umum hanya dapat dilakukan ketika ada kepailitan. Dalam sita umum,
ep
k
kekayaan debitur pailit tersebut diambil alih pengurusannya dan

ah
pemberesannya oleh kurator.

R
si
− Bahwa akibat seseorang atau badan hukum dinyatakan pailit sesuai dengan
Pasal 24 ayat (1) dan ayat (2) Undang-undang No. 37 Tahun 2004 tentang
ne
ng
Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, sejak dinyatakn

pailit, pukul 00.00 berikutnya debitur demi hukum kehilangan haknya atas
do
gu
seluruh aset atau kekayaan debitur pailit yang selanjutnya dilakukan

tindakan pemberesan oleh Kurator di bawah pengawasan hakim pengawas
In
A
− Bahwa apabila terdapat perusahaan yang telah diputus pailit, sejak badan
hukum tersebut dinyatakan pailit, maka Pemegang Saham, Board of
ah
Directors, dan Board of Commisioners tidak lagi mempunyai hak untuk

lik
menguasai dan mengontrol harta pailit karena pemberesan harta pailit

dilakukan oleh kurator. Menurut Ahli, dalam hukum kepailkitan Inggris dan
m
ub
Amerika Serikat, jika perusahaan tersebut pailit Direksi kehilangan hak

hukum untuk bertindak. Menurut AHLI, hal ini dikenal dengan doktrin
ka
ep
Functus Officio¸ dimana Direktur dalam perusahaan yang pailit tidak

mempunyai hak hukum untuk bertindak untuk dan atas nama peru sah aan,
ah
termasuk mengurus harta pailitnya, kecuali seperti yan g tercantum pada

R
es
Pasal 143 ayat (3) dan ayat (5) Undang-undang Nomor 40 tahun 2007
M
tentang Perseroan Terbatas, direktur dan komisaris dapat tetap

ng
menjalankan tugasnya sepanjang terkait dengan membantu pelaksanaan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
tugas likujidasi. Di luar itu, pertanggungjawaban jika tindakan direktur atau
a
komisaris yang merugikan perusahaan yang dinyatakan pailit atau kreditu r,
si
mereka harus bertanggung jawab secara pribadi.
− Bahwa direktur pada perusahaan yang telah dinyatakan pailit kehilangan
ne
ng
hak keperdataannya terhadap harta pailit tersebut.
− Bahwa dalam konsep hukum kepailitan di Indonesia, Belanda, Amerika
do
gu Serikat, New Zaeland, jika perusahaan dinyatakan pailit, harta pailit
(bankruptcy assets) dikelola dan dilkaukan pemberesan oleh kurator. Maka,
In
A
kuratorlah yang berwenang untuk melakukan penjualan, pelelangan,
peningkatan aset sesuai kewenagan yang diberikan oleh UU Kepailitan dan
ah
lik
PKPU
− Bahwa terdapat harta bergerak dan harta tidak bergerak. Harta bergerak
am
ub
tersebut termasuk juga di dalamnya harta bergerak yang berwujud dan
harta bergerak yang tidak berwujud, termasuk HAKI. Hal ini menurut AHLI
terdapat dalam Pasal 6 ayat (1) Undang-undang Nomor 28 tahun 2014
ep
k
tentang Hak Cipta yang menyatakan Hak Cipta adalah barang bergerak
ah
tidak berwujud. Barang bergerak tidak berwujud ini juga termasuk aset yang
R
di dalamnya termasuk merek, sehingga ketika sebuah perusahaan
si
dinyatakan pailit, terhadap harta bergerak tidak berwujud tersebut dapat
ne
ng
dilakukan pemberesan oleh kurator. Dalam konteks ini, menurut AHLI

kurator dapat melakukan penjualan, pelelangan, atau tindakan yang patut
untuk meningkatkan aset tersebut.
do
gu
− Bahwa pengertian merek sesuai dengan Pasal 1 ayat (1) Undang-undang

Nomor 20 tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis adalah tanda
In
A
yang dapat ditampilkan secara grafis berupa logo, kata, huruf, gabungan
dari hal tersebut, dua atau tiga dimensi, suara atau hologram yang dipakai
ah
lik
dalam kegiataan barang dan jasa. AHLI menjelaskan berdasarkan Pasal 3

UU Merek, merek terbagi atas merek barang atau jasa yang digunakan
m
ub
dalam kegaiatan perdagangan.
− Bahwa Hak Cipta adalah rezim yang berbeda dengan Merek. Berdasarkan
ka
Pasal 1 ayat (1) Undang-undang Nomor 28 tahun 2014, Hak Cipta adalah
ep
hak eksklusif pencipta yang timbul secara otomatis berdasarkan prinsip

ah
deklaratif setelah suatu ciptaan diwujudkan dalam bentuk nyata tanpa

R
mengurangi pembatasan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-

es
undangan. Oleh sebab itu, dalam rezim Hak Cipta, stelsel yang digunakan
M
ng
adalah stelsel deklaratif, di mana hak tersebut mucul secara otomatis ketika
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
diumumkan ke publik dan tidak memerlukan adanya pencatatan. Menurut
a
ahli, pencatatan hanya diperlukan jika terdapat permasalahan sengketa
si
− Bahwa perolehan hak atas merek berbeda dengan perolehan hak cipta. Hak
cipta tersebut arises automatically dan tidak membutuhkan pendaftaran.
ne
ng
Berbeda dengan hak cipta, merek harus didaftarkan, maka jika merek tidak
didaftarkan, merek tersebut tidak ada hak oleh negara.
do
gu − Bahwa bahwa merek dan Hak Cipta tersebut berbeda sejak tahun 2014,
merek didaftarkan, sedangkan Hak Cipta dicatat jika dipenuhi 3 syarat
In
A
adanya produk Hak Cipta, Surat Pernyataan, dan adanya pembayaran
biaya. Kalau merek harus didaftarkan, tidak hanya persyaratan administratif
ah
lik
yang dipenuhi, namun juga pemeriksaan substantif untuk memastikan
merek tersebut mempunyai tanda pembeda. Caranya adalah harus
ditelusuri agar mengetahui persamaan pada pokoknya atau sebagian.
am
ub
− Bahwa terdapat asalan pengalihan harta, yaitu karena pewarisan, wakaf,
perjanjian, dan sebab lain karena undang-undang. Jika perusahaan pailit
ep
k
dan harta tersebut dilelang, maka terdapat perjanjian yang dituangkan

ah
dalam akta otentik tentang jual beli harta tersebut. Hal ini mengakibatkan
R
terjadinya pengalihan hak ekonomi, yaitu hak untuk menggunakan atau
si
mendapatkan izin dari pemilik merek
ne
ng
− Bahwa pertanyaan bagaimana jika terdapat potret yang digunakan dalam

merek dan apakah potret tersebut merupakan satu kesatuan dalam merek.
do
− Bahwa terdapat teori “unity of marks”, yaitu kesatuan merek yang terdiri
gu
atas kata-kata, logo, dan poster tidak bisa dimodifikasi, dikurangi,

ditambahkan, dan sebagainya. Maka, jika potret digunakan dalam sebuah
In
A
merek, potret tersebut merupakan bagian yang tidak terpisahkan atau satu
kesatuan dari label atau etiket atau logo merek tersebut. akibatnya, potret
ah
lik
tersebut yang sama baik secara keseluruhan ataupun pokoknya tidak dapat
digunakan oleh pihak lainnya tanpa ijin dari pemilik yang sah, termasuk
m
ub
menggunakan kembali potret yang sama tersebut dalam pendaftaran hak

cipta dan merek. Menurut AHLI, potret terdapat di dalam merek karena
ka
orang yang dipotret memberikan izin untuk mendaftarkan potret tersebut

ep
sebagai sebuah merek. Menurut AHLI, potret yang dipakai di dalam merek
ah
ada karena dua hal, yaitu:

R
• Pribadi yang menggunakan foto itu sendiri. Atas hal ini menurut AHLI
es
terdapat penundukan secara sukarela

M
ng
• Bukan pemilik foto/potret, di mana potret/foto tersebut harus dimintai

on
izin untuk pendaftaran pertama kalinya.

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
− Bahwa jika terdapat orang yang merupakan pemilik perusahaan,
a
foto/potretnya telah didaftarkan dalam merek dagang perusahaan tersebut,
si
lalu perusahaan tersebut telah dinyatakan pailit dan terdapat pembeli
merek tersebut, menurut AHLI, pembeli tersebut tidak memerlukan izin dari
ne
ng
orang tersebut. Hal ini disebabkan tindakan pembeli merek tersebut sudah
digranted oleh negara dalam sertifikat merek
do
gu − Bahwa masa perlindungan merek adalah 10 tahun. Setelah 10 tahun, merek
tersebut harus diperpanjang lagi. Ahli menerangkan bahwa 6 bulan sebelum
In
masa berlakunya merek tersebut berakhir, pemegang merek harus
A
mengajukan permohonan perpanjangan mereki tersebut.
ah
− Bahwa dalam praktek terkadang orang lupa atau lalai memperpanjang
lik
masa berlakunya merek tersebut. Menurut AHLI, hal tersebut tidak
membuat negara secara otomatis membatalkan merek tersebut. Jika masa
am
ub
berlakunya habis dan pemegang merek ingin memperpanjang masa
berlakunya merek, menurut AHLI terdapat dua cara, yaitu:
ep
- Merek tersebut masih digunakan dalam perdagangan barang
k
atau jasa
ah
- Barang dan jasa tersebut masih diproduksi

R
si
Sepanjang dua syarat ini dipenuhi, menurut AHLI perpanjangan tersebut
ne
ng
pasti dijamin. Akan tetapi, menurut AHLI berdasarkan UU Merek ketika

pemegang merek terlambat mendaftarkan, orang tersebut harus membayar
biaya atau denda keterlambatan
do
gu
− Jika terdapat merek yang di dalamnya terdapat foto atau potret dan foto
atau potret tersebut dicatatkan, AHLI menerangkan bahwa pendaftaran
In
A
untuk pertama kalinya tersebut memerlukan izin. Akan tetapi, jika merek
sudah digranted, tidak boleh siapapun tanpa izin pemegang merek untuk
ah
lik
mengambilsebagian atau seluruhnya, termasuk potret untuk mencatatkan

sebagai hak cipta. Hal ini dikarenakan pada Pasal 65 UU Hak Cipta sudah
m
ub
jelas menyebutkan bahwa logo atau tanda pembeda yang dipakai dalam
kegiatan produksi barang dan jasa tidak boleh dicatatkan sebagai hak cipta.
ka
Jika logo atau tanda pembeda didaftarkan sebagai merek, maka logo atau
ep
tanda pembeda tersebut tidak dapat lagi dicatatkan sebagai hak cipta.
Tindakan mencatatkan logo atau tanda pembeda dalam sebuah merek
ah
dalam hak cipta merupakan tindakan yang bukan dilandasi pada itikad
es
baik/good faith. Menurut AHLI, pihak manapun yang melakukan pencatatan

M
ng
hak cipta dengan memutilasi atau mengambil sebagian dari unsur-unsur

on
yang dilindungi dalam merek, berdasarkan Pasal 2 ayat (3) UU Merek

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
merupakan perbuatan melawan hukum dan dalam Pasal 97 UU Hak Cipta,
a
di mana dalam pencatatan hak cipta yang mengandung unsur melawan
si
hukum dapat dimohonkan pembatalannya dengan dilakukan gugatan atas
pembatalan hak cipta.
ne
ng
− Terdapat ilustrasi, jika ada perusahaan yang dipimmpin oleh Direktur
Utama. Direktur tersebut tahu mengenai merek yang digunakan perusahaan
do
gu ini dan mengetahui juga adanya hak cipta yang telah didaftarkan
perusahaan ini. Kemudian, perusahaan tersebut pailit. Setelah pailit,
In
Direktur tersebut mencatatkan ciptaannya seolah -olah orang tersebut
A
mencipta pada saat sebeloum pailit dan mecatatkan ciptaan seolah -olah
orang tersebut yang menciptakan ciptaan. Padahal, gambar tersebut telah
ah
lik
ia ketahui jauh sebelum orang tersebut lahir sudah ada. Setelah dicatatkan ,
orang tersebut mempersoalkan pembeli dari barang perusahaan yang pailit
am
ub
tersebut dengan dalih pembeli itu melanggar hak orang tersebut. terkait
dengan konsep itikad baik, AHLI menerangkan konsep good faith ada dua,
yaitu good faith in subjective sign atau state of mind of good faith. Artinya,
ep
k
mencoba mengkorporasikan nilai-nilai kebaikan, kebenaran, kejujuran,

ah
keadilan, ketiadaan perilaku curang, tindakan -tindakan manipulatif yang

R
si
mengambil keuntungan. Tetapi, hal tersebut masih merupakan konsep
yang abstrak. Maka dari itu, kita butuh teori kedua yaitu good faith in
ne
ng
ensence of objective sebagai fakta untuk mengukur good faith dalam pasal
1365 ayat (1) KUH Perdata hanya menyatakan perjanjian harus dilakukan
do
gu
dengan itikad baik. Menuurt ahli, untuk mengukur itikad baik, perlu
menggunakan reasonableness atau kemasuk akalan. Jika A adalah direktu r
dan perusahaannya dinyatakan pailit, lalu A tahu jika merek tersebut telah
In
A
didaftarkan sebelumnya dan mencatatkan bagian dari merek tersebut

menjadi hak cipta, maka menurut AHLI hal tersebut tidak masuk akal dan
ah
lik
tindakan tersebut berdasarkan bad faith.
− Bahwa di dalam pendaftaran atau pencatatan HKI, khsusunya hak cipta,

m
ub
pemohon pencatatan hak cipta harus membuat surat pernyataan tertulis

bahwa barang yang dicatatkannya adalah miliknya. Menyambung kasus di
ka
atas bahwa terdapat potret dalam merek, menurut AHLI pertanyaannya

ep
adalah mengenai kepemilikan potret tersebut. potret tersebut menurut AHLI

ah
milik perusahaan, di mana perusahaan telah dinyatakan pailit. Sebagai

R
direktur, direktur tidak lagi dapat mengontrol harta pailit, karena telah
es
dipegang oleh kurator. Oleh karenaitu, pasal 143 ayat (1) UU PT secara
M
ng
tegas menyatakan direksi, komisaris, pemegang saham tidak boleh

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
melakukan tindakan apapun kecu ali membantu kurator dalam tindakan
a
likuidasi/pemberesan.
si
− Jika terdapat perusahaan yang pailit, akan tetapi masih dalam proses
pembubaran atau proses pembubarannya belum selesai, apakah status
ne
ng
direktur utama tersebut masih ada. Atas hal tersebut, AHLI menjelaskan
terdapat doktrin functus officio, di mana jika perusahaan dinyatakan pailit,
do
gu direktur tetap ada, tetapi tidak punya hak hukum untuk bertindak ataupun
meloakukan tindakan atas nama perusahaan, kecuali atas permintaan
In
kurator. Jadi, jika direktur tersebut melakukan tindakan di luar permintaan
A
kurator, hal tersebut merupakan tindakan melawan hukum.
ah
− Bahwa direktur tersebut tetap ada pada perusahaan yang pailit sampai
lik
semua kewajiban perusahaan pada kreditur sudah menerima haknya, lalu
kurator mempertanggungjawabkan tindakan pemberesannya di hadapan
am
ub
sidang, maka setelah pertanggungjawaban kurator tersebut diterima,
kurator akan melaporkan semua tindakan pemberesan kepada
ep
Kemenkumham dan kemudian diumumkan pada berita negara. Pada saat
k
itulah pemegang saham, direksi, komisaris tidak mempunyai kedudukan lagi

ah
karena hokum
R
si
− Bahwa terdapat 3 kategori jangka waktui hak cipta, yaitu:
ne
ng
- 70 tahun setelah pencipta meninggal dunia. Umunya kategori ini

termasuk karya sastra, arsitektur, dsb
- 50 tahun dihitung sejak pertama kalik hak cipta tersebut dijamin oleh
do
gu
negara. Kategori ini termasuk potret. Jika jangka waktunya sudah

habis, yang ada hanya hak moralnya saja.
In
A
- 25 tahun sejak pertama kali diumumkan. Ini termasuk seni lukis
− Bahwa hak cipta muncul karena diumumkan, bukan dicatatkan. Lebih lanjut,
ah
lik
AHLI menerangkan hak cipta muncul secara otomatis setelah diumumkan
− Bahwa jika terdapat suatu potret yang dipakai di dalam suatu merek untuk
m
ub
pertama kalinya, maka hal itu termasuk dalam kategori pengumuman dan
saat itu pula hak atas potret muncul. Jika telah digunakan dalam merek,
ka
orang yang dipotret tersebut sudah menundukkan secara sukarela dan

ep
tentu berlaku hukum merek.

ah
− Bahwa Direksi salah satu organ dalam perusahaan yang termasuk lembaga
R
hukum. Tindakan Direktur yang mewakili perusahaan tersebut adalah

es
M
tindakan jabatan direktur utama. Setelah perusahaan pailit pun jabatan

ng
direktur utama masih ada sampai dilakukannya pemberesan.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
− Bahwa potret dapat merupakan adaptasi terhadap foto, lukisan yang
a
dipindahkan. Biasanya, potret itu obyeknya adalah manusia.
si
− Bahwa benar tidak ada kata foto dalam Pasal 1 ayat (1) dan Pasal 2 ayat
ne
(3). Akan tetapi, menurut AHLI semua yang ada di dalam sebuah label
ng
merek bisa juga berupa foto dan seni lukis. Menurut AHLI berdasarkan
Pasal 21 ayat (2) poin a UU Merek, pendaftaran merek yang
do
gu mencantumkan foto harus ada izin pemilik fotonya. Berdasarkan penafsiran
AHLI, artinya foto tersebut boleh ada dalam sebuah merek.
In
A
− Bahwa merek yang sudah dijamin oleh negara yang termasuk di dalamnya
adalah foto, logo, rangkaian kata, dan huru f, maka saat itu juga pihak lain
ah
lik
manapun tidak boleh menggunakan lagi foto yang terdapat dalam merek
tersebut.
− Bahwa logo dapat berupa tulisan, rangkaian kata, gambar, atau foto.
am
ub
Artinya, kalau Pasal 21 ayat 2 huruf a, foto merupakan bagian dari merek.
Hal tersebut dimungkinkan jika ada izin untuk pendaftaran pertama kalin ya.
ep
k
Jika foto yang terdapat dalam merek tersebut sudah dijamin oleh negara,
ah
tidak memerlukan izin.

R
si
− Bahwa perpanjangan merek tidak membutuhkan persetujuan dan hanya
terdapat dua syarat, yaitu:
ne
ng
- Merek masih digunakan dalam perdagangan barang dan jasa

- Barang dan jasa tersebut masih diproduksi;
do
gu
− Bahwa kepemilikan oleh perusahaan yang belum pailit, perusahaan dapat

menjual kapan saja. Jika perusahaan tersebut sudah pailit, Pemegang
In
Saham, Direktur, dan Komisaris dalam keadaan diam dan yang bertindak
A
adalah Kurator dengan cara melelang aset-aset perusahaan. Jika tidak

setuju dengan tindakan kurator, yang harus dilakukan adalah melakukan
ah
lik
gugatan kepada kurator.
− Terdapat pertanyaan, apakah obyek jual beli HAKI tersebut apabila

m
ub
dialihakan harus dalam masa berlakunya atau tidak. Terhadap pertanyaan

tersebut, AHLI menerangkan hal tersebut tergantung pada perjanjian yang
ka
ep
dilakukan dengan akta notaris. Jika sudah terjadi, maka perjanjian tersebu t
sah;
ah
− Bahwa jika terdapat merek yang sudah habis masa berlakunya, hal tersebu t
R
es
masih merupakan sebuah merek sepanjang tidak ada orang yang

M
ng
memohonkan merek yang baru. Menurut AHLI, jika terdapat keterlambatan

on
dalam perpanjangan merek, negara tidak langsung membatalkan, akan

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
tetapi negara menunggu. Jika terdapat orang yang terlambat
a
memperpanjang merek tersebut dalam jangka waktu yang lama dan ada
si
orang lain yang memohonkan pendaftaran merek baru, maka akan
dilakukan pemeriksaan substantif. Jika sudah ada di dalam databasenya,
ne
ng
AHLI menyatakan permohonan tersebut akan ditolak.
− Bahwa dalam pencatatan hak cipta tidak boleh melawan hukum, tidak boleh
do
gu menambah, atau mengambil sesuatu yang telah didaftarkan pada hak
kekayaan intelektual lainnya, termasuk di dalamnya merek. Jika terdapat
In
orang lain memasang potret yang sudah ada di merek, menurut AHLI hal
A
tersebut tidak boleh dilakukan karena hal tersebut sudah termasuk dalam
etiket merek dan telah dijamin oleh negara.
ah
lik
− Bahwa hak moral adalah hak yang abadi terhadap sebuah kekayaan
intelektual. Khusus hak moral yang terkandung pada hak cipta terdapat
am
ub
dalam Pasal 5 UU Hak Cipta, yaitu:
- Right of atribution → hak untuk diakui sebagai pencipta dan tidak
ep
boleh diganti tanpa izin;
k
- Right of integrity → ciptaan yang tidak boleh dimutilasi, ditambah,

ah
atau dikurangi.
R
si
− Bahwa Potret atau foto tersebut sebagai hak cipta tidak dapat ditambah
ne
ng
atau dikurangi.
− Bahwa Pelanggaran hak moral terjadi jika orang tersebut menambah,
mengurangi, atau memodifikasi ciptaan tersebut.
do
gu
− Bahwa pelanggaran hak moral tersebut baik dii UU Hak Cipta, KUH Perdata
maupun KUH Pidana tidak ada satu pasalpun yang menyatakan
In
pelanggaran atas hak moral dapat digugat secara perdata atau
A
dipidanakan.
− Bahwa mengacu pada Pasal 114 sampai dengan Pasal 116 UU Hak Cipta
ah
lik
terdapat 16 jenis tindak pidana dan jenis tindak pidana tersebut dapat
dipangkas menjadi 3 saja, yaitu:
- Pelanggaran sarana kontrol teknologi;
m
ub
- Pelanggaran hak ekonomi;

- Para pedagang yang memfasilitasi pelanggaran ;
ka
− Bahwa yang dipersoalkan secara perdata terkait dengan hak cipta dikaitkan
ep
dengan Pasal 9 UU Hak Cipta yang diatur adalah hak ekonominya. Jika ada
ah
orang yang menggunakan, mendistribusikan potret tanpa izin, orang itu

R
melanggar hak ekonomi.

es
− Bahwa dalam pendaftaran merek yang sudah dijamin oleh negara dapat
M
ng
terjadi adanya persamaan pada pokoknya atau sebagian, tapi harus

on
dimohonkan pembatalan untuk kemudian.

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil jawabannya Turut
a
Tergugat I telah mengajukan bukti tertulis sebagai berikut :
si
1. Fotocopy Surat Mahkamah Agung RI Nomor MA/kumdil/171/V/K/1991 tanggal
8 Mei 1991, diberi tanda Bukti TT.1-1 ;
ne
ng
2. Fotocopy Surat Keputusan Penerbitan Nomor Izin Edar POM TR203600151
tanggal 27 Januari 2020, diberi tanda Bukti TT.1-2;
do
gu
3. Fotocopy Surat Pernyataan Pemberian Izin Penggunaan Merek Tanggal 6
Januati 2020, diberi tanda Bukti TT.1-3;
In
4. Fotocopy Izin Usaha Kecil Obat Tradisional CV Makutarama Nomor
A
503/11273/2019 tanggal 19 Agustus 2019, diberi tanda Bukti TT.1-4;
ah
5. Fotocopy Form Pendaftaran pada sistem ASROT Obat Tradisional dan
lik
Suplemen Kesehatan, diberi tanda Bukti TT.1-5 ;

am
ub
dan telah dicocokkan sesuai aslinya, kecuali bukti TT-1 fotocopy dari fotocopy,
TT.1-3, 4 dan 5 fotocopy dari print out ;
ep
Menimbang, bahwa akhirnya para pihak, Penggugat, Tergugat dan Turut
k
Tergugat I masing-masing telah menyampaikan kesimpulan pada tanggal, 18

ah
Agustus 2020;
R
si
Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam berita
acara persidangan perkara ini dan untuk menyingkat putusan ini dianggap telah
ne
ng
termuat serta menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;
Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada lagi hal-h al
do
gu
yang diajukan dan mohon putusan;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

In
A
DALAM EKSEPSI
Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah mengajukan eksepsi

ah
lik
yang pada pokoknya sebagai berikut:
1. Gugatan Error In Persona.

m
ub
Bahwa Penggugat (Charles Saerang) tidak mempunyai kedudukan hukum atau

ka
kapasitas untuk mengajukan gugatan, atau Penggugat tidak mempunyai hak

ep
untuk menggugat perkara yang disengketakan, dikarenakan Penggugat tidak

cakap melakukan perbuatan hukum terhadap perkara yang disengketakan
ah
karena PT. PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER telah dinyatakan pailit

es
dimana Penggugat waktu itu sebagai Direktur Utama dan terhadap asset-aset
M
ng
berupa 72 (tujuh puluh dua) merek dagang milik PT. PERINDUSTRIAN

NJONJA MENEER telah dilakukan penjualan melalui lelang oleh Kurator
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dengan PT. ARYASATYA BAYANAKA NUSWAPADA sebagai pemenang
a
lelang yang selanjutnya dijual / dibeli oleh Tergugat;
si
2. Gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium).
ne
ng
Bahwa TERGUGAT memperoleh hak atas 72 Merek Dagang Nyonya Meneer
dari PT. ARYASATYA BAYANAKA NUSWAPADA, dan PT. ARYASATYA
BAYANAKA NUSWAPADA memperolehnya dari Kurator PT.
do
gu PERINDUSTRIAN
ditarik sebagai
NJONJA MENEER (dalam pailit), maka keduanya harus
pihak tergugat, dengan tidak ditariknya PT. ARYASATYA
In
A
BAYANAKA NUSWAPADA dan Kurator, maka gugatan Penggugat kurang
pihak ;
ah
lik
3. Gugatan keliru pihak yang ditarik sebagai tergugat.
Bahwa Penggugat dalam positanya mendalilkan Tergugat memproduksi

am
ub
minyak telon dengan menggunakan merek dagang “NYONYA MENEER”
DENGAN POTRAIT/FOTO EYANG PENGGUGAT, LAUW PING NIO”
melainkan Tergugat hanya memasarkan Produk Minyak Telon yang
ep
k
diproduksi oleh CV MAKUTARAMA.

ah
4. Petitum yang Tidak Jelas dan Tidak Memenuhi Syarat.

R
si
Bahwa Petitum gugatan Penggugat pada Butir ke 1 menyebutkan sebagai
berikut: “Menerima dan PENGGUGAT untuk keseluruhannya”; Petitum
ne
ng
Gugatan Penggugat tersebut, tidak menyebutkan secara rinci apa yang

dikehendaki oleh Penggugat untuk ditetapkan Pengadilan kepadanya;
do
gu
5. Hubungan antara Posita dan Petitum yang Tidak Jelas dan Tidak Memenuhi
Syarat
In
A
Bahwa dalam Petitum PENGGUGAT tidak pernah menyebutkan secara

spesifik hubungan antara Hak Cipta atas Silsilah Keluarga Nyonya Meneer
ah
lik
(LAUW PING NIO) sampai Generasi Ke-4 dengan Penggunaan Foto/Potrait

LAUW PING NIO baik didalam Petitum maupun dalam Posita;
m
ub
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat tersebut, Penggugat

mengajukan tanggapannya dalam replik yang pada pokoknya menyatakan :
ka
ep
1. Bahwa gugatan a quo Penggugat bukan dalam kapasitas atau dalam

kedudukan hukum sebagai Direktur Utama dari PT. Perindustrian Njonja
ah
Meneer namun kedudukan hukum (legal standing) Penggugat adalah sebagai

R
ahli waris yang sah dari Lauw Ping Nio alias Njonja Meneer.
es
M
2. Bahwa gugatan a quo diajukan terkait penggunaan potret eyang Penggugat

ng
yaitu Lauw Ping Nio alias Njonja Meneer pada produ k minyak telon yang
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dipasarkan oleh Tergugat dan bukan mempermasalahkan mengenai jual beli
a
atas 72 merek yang telah selesai tersebut;
si
3. Bahwa benar yang memproduksi produk minyak telon Njonja Meneer adalah
CV. Makutarama, namun tidak mengurangi adanya fakta bahwa Tergugat
ne
ng
sebagai pemilik atas 72 merek dan Tergugat adalah pihak yang memasarkan;
4. Maksud dari petitum angka 1 tersebut adalah “Menerima dan mengabulkan
do
gu gugatan Penggugat untuk seluruhnya” karena kesalahan pengetikan sehingga
kekurangan redaksi;
In
A
5. Bahwa maksud dari pencantuman pemegang Hak cipta dari silsilah keluarga
Njonja Meneer sampai generasi ke-4 tersebut adalah untuk menunjukkan
ah
lik
Penggugat adalah benar cucu dan ahli waris yang sah dari Lauw Ping Nio
(Njonja Meneer);
am
ub
Menimbang, bahwa Turut Tergugat I dalam jawabannya mengajukan
eksepsi yang pada pokoknya bahwa Penggugat tidak mempunyai legal standing
mengajukan gugatan a quo karena Penggugat tidak dapat menunjukkan adanya
ep
k
akta/dokumen penetapan waris dari Pengadilan Negeri atau Surat Keterangan

ah
Waris (Verklaring van Erfrecht) yang diterbitkan oleh Notaris dalam gugatan nya;
R
si
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat I
tersebut diatas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :
ne
ng
Ad.1. Gugatan Error In Persona. Penggugat (Charles Saerang) tidak

mempunyai kedudukan hukum atau kapasitas untuk mengajukan gugatan.
do
gu
Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan gugatannya mengenai Hak

Cipta atas Potret Law Ping Nio / Nyonya Meneer yang terdapat pada merek
In
A
dagang “Jamu Cap Potret Nyonya Meneer” yang dimiliki dan diproduksi oleh PT.
Perindustrian Njonja Meneer”;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan Tergu gat dalam

jawabannya yang menyatakan bahwa PT. Perindustrian Njonja Meneer telah
m
ub
dinyatakan pailit berdasarkan Putusan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang

No. 11/Pdt.Sus-Pailit/2017/PN Niaga Smg Jo. No. 01/Pdt.Sus-PKPU/2015/PN.
ka
Niaga.Smg tanggal 3 Agustus 2017 (bukti T-1);

ep
Menimbang, bahwa oleh karena Potret Law Ping Nio / Nyonya Meneer
ah
yang menjadi pokok sengketa didalilkan oleh Penggugat sebagai Hak Cipta, maka
R
Majelis Hakim untuk menentukan legal standing dari Penggugat haruslah terlebih
es
dahulu mempertimbangkan apakah Potret Law Ping Nio / Nyonya Meneer yang
M
ng
ada pada merk dagang “Jamu Cap Potret Nyonya Meneer” masuk dalam ruang
on
lingkup hak cipta atau merupakan bagian dari pada suatu merek dagang;
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan hak cipta menurut ketentuan
a
Pasal 1 angka1 Undang-undang No. 28 tahun 2014 tentang Hak Cipta “Hak Cipta
si
adalah hak eksklusif pencipta yang timbul secara otomatis berdasarkan prinsip
deklaratif setelah suatu ciptaan diwujdkan dalam bentuk nyata tanpa mengurangi
ne
ng
pembatasan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan”.
Selanjutnya dalam Pasal 40 ayat (1) “Ciptaan yang dilindungi meliputi, ciptaan
do
dalam bidang ilmu pengetahuan, seni dan sastra, teridiri atas:……. L. Potret……”
gu Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Undang-undang No. 28 tahun
In
2014 tentang Hak Cipta sebagaimana tersebut diatas, maka Potret Law Ping Nio /
A
Nyonya Meneer termasuk ciptaan yang dilindungi oleh Hak Cipta, namun demikian
perlu dipertimbangkan lebih lanjut, apakah suatu potret yang termuat dalam merek
ah
lik
dagang masih mempunyai hak eksklusif sebagai ciptaan yang dilindungi atau
perlindungannya telah masuk dalam ruang lingkup merek ;
am
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 1 Undang-undang
Republik Indonesia Nomor 20 tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis
ep
“Merek adalah tanda yang dapat ditampilkan secara grafis berupa gambar, logo,
k
nama, kata, huruf, angka, susunan warna, dalam bentuk 2 (dua) dimensi dan/atau
ah
3 (tiga) dimensi, suara, hologram atau kombinasi dari 2 (dua) atau lebih unsur
R
si
tersebut untuk membedakan barang dan/atau jasa yang diproduksi oleh orang atau
badan hukum dalam kegiatan perdagangan barang dan/atau jasa. Selanjutnya
ne
ng
pada angka 2 (dua) disebutkan “Merek Dagang adalah Merek yang digunakan
pada barang yang diperdagangkan oleh seseorang atau beberapa orang secara
do
gu
bersama-sama atau badan hukum untuk membedakan dengan barang yang

sejenis” ;
In
A
Menimbang, bahwa dengan pengertian Hak Cipta dan Merek sebagaimana

tersebut diatas, menurut Agung Indriyanto dan Irnie Mela Yusnita dalam bukunya
Aspek Hukum Pendaftaran Merek menyatakan “suatu merek dagang dapat
ah
lik
menggunakan unsur potrer/foto dengan ketentuan pada waktu didaftar sebagai

merek, merek yang menggunakan foto tersebut harus mendapatkan izin dari oran g
m
ub
yang bersangkutan” ;
Menimbang, bahwa merek dagang “Jamu Cap Potret Nyonya Meneer”

ka
ep
sebagaimana didalilkan oleh Penggugat bahwa merek dagang “Jamu Cap Potret
Nyona Meneer” yang mana berkembang mulai dari industry rumahan (home
ah
industry) sampai pada industry jamu, obat-obatan tradisional secara modern dan
R
es
terkenal di seluruh Indonesia maupun mancanegara di bawah bendara PT.

M
Perindustrian Njonja Meneer dan dihubungkan dengan bukti T-6 dan T-7 berupa
ng
Salinan Surat Pendaftaran Ciptaan diperoleh fakta bahwa potret/foto Law Ping Nio
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
/ Nyonya Meneer merupakan gambar/logo sebagai bagian yang merupakan satu
a
kesatuan pada unsur merek Dagang “Jamu Cap Potret Nyona Meneer” dan dengan
si
demikian penggunaan potret/foto Law Ping Nio / Nyonya Meneer adalah atas
izin pemilik potret/foto atau ahli warisnya sehingga dan dengan sendirinya Law
ne
ng
Ping Nio / Nyonya Meneer telah secara sadar melepaskan hak kepemilikannya
atas Ciptaan yang berbentuk lukisan/potret/foto Nyonya Meneer tersebut kepada
do
gu
PT. Perindustrian Njonja Meneer;
Menimbang, bahwa pemilik merek Dagang “Jamu Cap Potret Nyona

Meneer” adalah PT. Perindustrian Njonja Meneer telah dinyatakan pailit
In
A
berdasarkan Putusan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang No. 11/Pdt.Sus-
Pailit/2017/PN Niaga Smg Jo. No. 01/Pdt.Sus-PKPU/2015/PN. Niaga.Smg tanggal
ah
lik
3 Agustus 2017 (bukti T-1), maka berdasarkan Pasal 24 Undang-Undang No. 37
tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang,
am
ub
salah satu akibat adanya kepailitan adalah: “Debitur demi hukum kehilangan
haknya untuk menguasai dan mengurus kekayaannya yang termasuk dalam harta
pailit, sejak tanggal putusan pernyataan pailit diucapkan.”;
ep
k
Menimbang, bahwa dengan adanya putusan pailit terhadap

ah
PT. Perindustrian Njonja Meneer (dalam pailit), maka demi hukum Penggugat
R
si
sebagai Direktur Utama PT. Perindustrian Njonja Meneer maupun sebagai ahli
waris dari Njonya Meneer tidak lagi mempunyai hak untuk mengurus dan
ne
ng
menguasai harta pailit berupa Merek Dagang “Jamu Cap Potert Njonja Meneer”;
Menimbang, bahwa dengan uraian dan pertimbangan sebagaimana
do
gu
tersebut diatas, maka Penggugat tidak memenuhi syarat atau tidak memiliki legal
standing untuk mengajukan gugatan a qu o, dengan demikian eksepsi ke-1 (satu)
In
Tergugat yang menyatakan “Gugatan Error In Persona” dapat dikabulkan;
A
Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat point ke-1 (kesatu)

ah
lik
dikabulkan maka eksepsi yang lain dan selebihnya, demikian juga eksepsi Turut
Tergugat tidak perlu dipertimbangkan lagi;
m
ub
DALAM POKOK PERKARA
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang pada

ka
pokoknya adalah sebagaimana diuraikan diatas;

ep
Menimbang, bahwa karena eksepsi Tergugat diterima, maka pokok perkara

ah
dan gugatan rekonvensi tidak akan dipertimbangkan lagi ;

R
es
Menimbang, bahwa karena itu gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak

M
ng
dapat diterima dan Majelis Hakim tidak perlu lagi mempertimbangkan alat alat bu kti
on
yang diajukan oleh Penggugat maupun Tergugat dan Turut Tergugat ;

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak dapat diterima
a
maka biaya yang timbul dalam perkara ini haruslah dibebankan kepada Penggugat;
si
Memperhatikan ketentuan Pasal 24 Undang-Undang Nomor 37 Tahun
2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, Pasal 40
ne
ng
ayat (1) Undang-undang No. 28 tahun 2014 tentang Hak Cipta dan Pasal 1 an gka
1 Undang-undang Republik Indonesia Nomor 20 tahun 2016 tentang Merek dan
do
gu
Indikasi Geografis serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;
M E N G A D I L I:
In
A
DALAM EKSEPSI :
- Menerima eksepsi Tergugat ;

ah
lik
DALAM POKOK PERKARA :
1. Menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet

am
ub
Onvankelijkeverklaard);
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini
ep
k
ditetapkan sejumlah Rp. 881.000,00 (delapan ratus delapan puluh satu ribu
ah
rupiah);
R
si
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang, pada hari Kamis , tanggal
ne
ng
27 Agustus 2020, oleh kami, kami, Muhamad Yusuf, S.H.,M.H., sebagai Hakim
Ketua, Aloysius Priharnoto Bayuaji S.H.,M.H. dan Esther Megaria Sitorus
do
S.H.,M.Hum. masing-masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat
gu
Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang Nomor 2/Pdt.Sus-

HKI/Cipta/2020/PN Niaga Smg tanggal 8 Mei 2020, putusan tersebut pada hari
In
A
Selasa, tanggal 1 September 2020 diucapkan dalam persidangan terbuka untuk

umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh Esther Megaria Sitorus S.H.,M.Hu m.
ah
lik
dan Yogi Arsono, S.H., Kn., M.H., para Hakim Anggota, Heru Sungkowo, S.H.,
Panitera Pengganti dan Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat, Turut Tergugat I
m
ub
tanpa hadirnya Turut Tergugat II ;
Hakim Anggota, Hakim Ketua,

ka
ep
TTD. TTD.
ah
es
Esther Megaria Sitorus S.H.,M.Hum. Muhamad Yusuf, S.H.,M.H.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
TTD.
a
Yogi Arsono, S.H., Kn., M.H.
si
Panitera Pengganti,
ne
ng
TTD.
Heru Sungkowo, S.H.
do
gu
Perincian biaya :
1. Biaya Pendaf taran / PNPB
2. Biaya Pemberkasan ATK
:
:
Rp
Rp
40.000;
50.000
3. Biaya Panggilan : Rp 755.000
In
A
4. PNBP Panggilan : Rp 20.000
5. Redaksi Putusan : Rp 10.000
6. Materai Putusan : Rp 6.000
Jum lah : Rp 881.000 (delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah)
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

hal ini memberikan kuasa kepada OSWARD FEBBY

disebut sebagai TERGUGAT;

2. BADAN PENGAWAS OBAT DAN MAKANAN ( BPOM ),

berkedudukan di Jalan Percetakan Negara Nomor 23, Jakarta Pusat,

INTELEKTUAL, berkedudukan di Gedung ex-Sentra Mulia, Lan tai 18,

Jalan H.R. Rasuna Said, Kav. 8-9, Kuningan, Jakarta Selatan,

selanjutnya dalam Gugatan ini disebut sebagai Turut Tergugat II ;

Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri tersebut;

Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan;

Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;

TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 8 Mei 2020

yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Niaga pada Pengadilan

Negeri pada tanggal 8 Mei 2020 dalam Register Nomor 2/Pdt.Sus-

HKI/Cipta/2020/PN Niaga Smg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :

2. Bahwa Penggugat juga adalah PEMEGANG HAK CIPT A ATAS SILSILAH

3. Bahwasemasa hidupnya, eyang kami, Nyonya Menner, mempunyai usaha

modern dan terkenal di seluruh Indonesia maupun mancanegara di bawah

bendara PT. Perindustrian Njonja Meneer yang dikelola turun temurun

atau generasi ketiga Lauw Ping Nio

4. Bahwa nama merek dagang “Jamu Cap Potrait Nyonja Meneer”dalam

dapat terlihat pada beberapa contoh di bawah ini:

Halaman 3 dari 72 Halaman, Putusan Nomor 2/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2020/PN Niaga Smg

6. Bahwa sekitar Agustus 2017, PT. Perindustrian Njonja Meneer dinyatakan

pailit oleh Pengadilan Niaga Semarang pada Pengadilan Negeri

Semarang.Dalam keadaan pailit tessebut, terdapat asset-asset tidak

Perindustrian Njonja Meneer;

Halaman 4 dari 72 Halaman, Putusan Nomor 2/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2020/PN Niaga Smg

8. Bahwa persoalan timbul ketika TERGUGAT memproduksi MINYAK TELON

HUKUM,sebagaimana pada gambar di bawah ini:

9. Bahwa meskipun TERGUGAT adalah pembeli 72 Merk Dagang PT.

DARI PENGGUGAT DAN SELURUH AHLI WARIS LAUW PING NIO,

kepentingan hukum atau legal standingyang dilanggar oleh TERGUGAT

dalam perkara ini karenaTERGUGATTIDAK PERNAH

MEMINTA/MENGAJUKAN IZIN TERTULISkepada Penggugat atau seluruh

ahli waris untuk memuat/mencantumkan portrait/foto eyang Lauw Ping Nio

dalam produk minyak telon tersebut;

mencantumkan/memuat portrait eyang Penggugat tanpa izin tertulis dari

(1) penyelesaian sengketa hak cipta dapat dilakukan melalui alternative

(2) pengadilan yang berwenang sebagaimana dimaksud ayat (1)

(3) Pengadilan lainya selain pengadilan niaga sebagaimana disebut dalam

memperoleh ganti rugi.

sekaligus dalam amar

Halaman 6 dari 72 Halaman, Putusan Nomor 2/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2020/PN Niaga Smg

NO TR POM NAMA PRODUK

Balsem ( Obat Gosok)

5 D001995005954 Nyonya Meneer (5) Segala Macam Jamu

9 D001997001491 Nyonya Meneer (3) Shampoo lidah buaya

11 D001997001493 Nyonya Meneer (5) Balem singkir angina

13 D001997001495 Nyonya Meneer (30) Madu

14 D001997001496 Nyonya Meneer (3) sabun lidah buaya

16 D001997001498 Nyonya Meneer (3) Sabun mangir

17 D001997001499 Nyonya Meneer (5) Parem kocok juara

18 D001997001500 Nyonya Meneer (5) Parem kocok prima

19 D001997013731 Nyona Meneer (3) Awet Ayu Penyegar

Halaman 7 dari 72 Halaman, Putusan Nomor 2/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2020/PN Niaga Smg

31 J002003001711 Nyonya Meneer dan Lukisan (35) Jasa Penjualan/

Penyediaan jamu,toko jamu,outlet jamu.

33 R002003002815 Minyak Telon Nyonya Meneer (5) Minyak Telon

36 R002006008055 Galian Ayu (5) Jamu

38 D001994020077 Jamu Dewi Kecantikan (5) Jamu