Putusan 6 PDT.G 2022 PN TGT 20231005110153

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUT USAN
Nomor 6/Pdt.G/2022/PN Tgt
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Negeri Tanah Grogot yang memeriksa dan memutus perkara
perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam
perkara gugatan antara:
do
gu PIMPINAN DAERAH MUHAMMADIYAH KABUPATEN PASER,
berkedudukan di Gedung Dakwah Aisyiah Jalan Panglima
In
A
Sentik Nomor 10, Kelurahan Tanah Grogot, Kecamatan
Tanah Grogot, Kabupaten Paser, Kalimantan Timur, dalam
ah
hal ini memberikan kuasa kepada Toib Waluyo, S.H. M.H.
lik
dan Unun Ihda Susiyati Wahab, S.H., Advokat pada Kantor
Firma Hukum TOIB WALUYO, S.H. M.H. dan Rekan yang
am
ub
berkantor di Jalan D.I Panjaitan Gang Tapis Indah No.01 RT
02 Desa Tapis, Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten
ep
Paser, Provinsi Kalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa
k
Khusus tanggal 25 Februari 2022, selanjutnya disebut

ah
sebagai Penggugat;
R
si
Lawan:
1. BASERANI, tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti, dahulu
ne
ng
bertempat tinggal di Desa Rangan, Kecamatan Kuaro,

Kabupaten Paser, Provinsi Kalimantan Timur, selanjutnya
do
gu
disebut sebagai Tergugat I;

2. HADI WARSITO, bertempat tinggal di Desa Rangan Timur, RT 012,
In
Kecamatan Kuaro, Kabupaten Paser, Provinsi Kalimantan
A
Timur, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;

3. SUCIATI, bertempat tinggal di Desa Padang Jaya, RT.007, Kecamatan
ah
lik
Kuaro, Kabupaten Paser, Provinsi Kalimantan Timur,

selanjutnya disebut sebagai Tergugat III;
m
ub
4. SRI RAHAYU, bertempat tinggal di Jalan Jenderal Ahmad Yani RT.003,

Kelurahan Kuaro, Kecamatan Kuaro, Kabupaten Paser,
ka
Provinsi Kalimantan Timur, selanjutnya disebut sebagai

ep
Tergugat IV;
ah
5. SUNARTI ATI NURHAYATI, bertempat tinggal di Desa Padang Jaya RT.007

R
RW.000, Kecamatan Kuaro, Kabupaten Paser, Provinsi

es
Kalimantan Timur, selanjutnya disebut sebagai Tergugat V;

M
ng
on
Halaman 1 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2022/PN Tgt

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
6. KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN
R
NASIONAL, C.Q. KANTOR WILAYAH PERTANAHAN
si
NASIONAL PROVINSI KALIMANTAN TIMUR, C.Q.
ne
ng
KANTOR WILAYAH PERTANAHAN NASIONAL
KABUPATEN PASER C.Q. KEPALA KANTOR
PERTANAHAN KABUPATEN PASER, berkedudukan di
do
gu Jalan Sultan Ibrahim Khaliludin No.23, Kelurahan Tanah
Grogot, Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser,
In
A
Provinsi Kalimantan Timur, dalam hal ini memberikan kuasa
kepada Dwiana Sulistiawati, S. SIT dan Masyanti Sinaga,
ah
S.H. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Maret
lik
2022, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat;
Pengadilan Negeri tersebut;
am
ub
Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan;
Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;
ep
TENTANG DUDUK PERKARA
k
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 17 Maret 2022

ah
yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanah Grogot pada
R
si
tanggal 17 Maret 2022 dalam Register Nomor 6/Pdt.G/2022/PN Tgt, telah
mengajukan gugatan sebagai berikut:
ne
ng
1. Bahwa Tergugat I awalnya adalah pemilik hak atas tanah seluas ± 3.120 m2 (tiga
ribu seratus dua puluh meter persegi) terletak di Desa Rangan Kecamatan Kuaro,
do
gu
Kabupaten Paser, Provinsi Kalimantan Timur sesuai dengan Sertifikat Hak Milik
(SHM) Nomor 01266/Desa Rangan , surat ukur Nomor: 4542/1993 tanggal 23
In
Juni 1993 dengan batas- batas sebagai berikut:
A
Utara : Jalan Sisingamangaraja/ blok E

Selatan : Jalan M Toha
ah
lik
Timur : Suciati (Tergugat III) dahulu Fahrudin

Barat : Rudi Hartono.
m
ub
2. Bahwa pada tanggal 19 Januari 1995 Baserani telah mengalihkan tanah

seluruhnya seluas 3120 m2 sesuai Sertifikat Hak Milik No/01266 kepada Hadi
ka
Warsito setelah Hadi Warsito melakukan Pembayaran kepada Baserani sebesar

ep
Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah)

ah
3. Bahwa kemudian pada tahun 1996 Tergugat II menjual tanah Sertifikat Hak Milik
R
Nomor 01266/Desa Rangan kepada Mardianto (suami dari Tergugat III) sebesar
es
Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) dan sudah lunas.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Bahwa pada tahun 1997 Mardianto dan Tergugat III menjual sebagian dari tanah
R
SHM No.01266 seluas 1560 m2 (seribu lima ratus enam puluh meter persegi)
si
kepada Penggugat dengan harga Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) untuk
ne
ng
pembangunan Masjid sehingga tanah SHM No.01266 milik Mardianto tersisa
1.560 m2 (seribu lima ratus enam puluh meter persegi).
Bahwa proses peralihan hak atas tanah seluas 1.560 m2 (seribu lima ratus enam
do
gu puluh meter persegi) dari Mardianto dan Tergugat III kepada Pengguat untuk
pembangunan Masjid hanya dilakukan dibawah tangan, tidak dilakukan
In
A
pencatatan peralihan hak dan tidak dilakukan pemisahan atas SHM
No.01266/Desa Rangan dikantor pertanahan.
ah
5. Bahwa kemudian pada tahun 1998 Penggugat membangun masjid yang
lik
bernama Masjid Al Furqon diatas tanah yang berasal dari Mardianto dan
Tergugat III seluas 1560 m2 dan Masjid Al Furqon sampai saat ini digunakan
am
ub
untuk tempat ibadah.
6. Bahwa pada tanggal 06 Oktober 2018 Mardianto meninggal dunia sesuai akta
ep
kematian yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil
k
Kabupaten Paser No.6401-KM-17092020-0002 tanggal 17 September 2020.

ah
7. Bahwa setelah Mardianto meninggal dunia , Tergugat III, Tergugat IV dan

R
si
Tergugat V (ahli waris dari Mardianto) menguasai tanah sisa seluas 1560 m2
dengan rincian tanah semula seluas 3120 m2 dikurangi dijual kepada Penggugat
ne
ng
seluas 1560 m2 menjadi tanah sisanya 1560 m2 sesuai Sertifikat Hak Milik
Nomor 01266/Desa Rangan. Kemudian pada tanggal 10 Agustus 2020 tanah
do
gu
sisa seluas 1560 m2 sesuai SHM 01266/Desa Rangan dijual lagi kepada
Penggugat lagi sebesar Rp. 19.000.000 (sembilan belas juta rupiah) untuk
In
perluasan Masjid Al Furqon, secara dibawah tangan dengan disaksikan pejabat
A
dari Desa Rangan.

8. Bahwa bidang tanah yang tercantum dalam SHM No.1266/Desa Rangan berupa
ah
lik
lahan yang diatasnya terdapat bangunan masjid yang bernama Masjid Al Furqon
berdiri pada tahun 1998 yang hingga sampai saat ini secara terus menerus
m
ub
dikuasai oleh Penggugat, tidak pernah ada orang lain yang mengusik, mengaku
dan memiliki bidang tanah tersebut selain Penggugat.
ka
9. Bahwa pelimpahan hak/jual beli/pelepasan hak atas tanah sebagaimana posita

ep
nomor 2, 3,4,dan 5 tersebut, telah dilakukan dengan memenuhi ketentuan Pasal

ah
1320 KUH Perdata. Jual beli atau pelepasan hak atas tanah tersebut seluruhnya
R
telah dilakukan dengan SEPAKAT dan jual belinya dilangsungkan antara

es
Penggugat dengan Para Tergugat adalah pihak yang CAKAP BERTINDAK

M
ng
SECARA HUKUM. Objek perjanjian jual beli antara Penggugat dengan Para
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat adalah HAK ATAS TANAH sebagaimana termaktub dalam SHM
R
No.1266/Desa Rangan atas nama Baserani, Maksud atau kausa dari perjanjian
si
jual beli tersebut adalah pihak Para Tergugat selaku penjual bermaksud menjual
ne
ng
hak atas tanah kepunyaannya dan menerima pembayaran atas harga yang
dijualnya, Penggugat selaku pembeli bermaksud membeli hak atas tanah milik
Para Tergugat dengan membayar harganya kepada penjual, dengan demikian
do
gu kausa dalam perjanjian tersebut adalah KAUSA YANG DIPERBOLEHKAN oleh
undang-undang. Berdasarkan hal tersebut Penggugat memohon kepada Majelis
In
A
Hakim untuk menyatakan bahwa pelimpahan hak/ jual beli/pelepasan hak atas
tanah antara Penggugat dengan Para Tergugat adalah jual beli yang sah menurut
ah
hukum.
lik
10. Bahwa jual beli hak atas tanah tersebut dilakukan dibawah tangan, Para Tergugat
secara lisan telah berjanji kepada Penggugat, bahwa setelah harga hak atas
am
ub
tanah tersebut dibayar lunas, maka Para Tergugat bersedia membantu
Penggugat untuk menghadap Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) untuk
ep
membuat akta jual beli dan memudahkan balik nama sertifikat tersebut di instansi
k
Turut Tergugat.
ah
11. Bahwa janji lisan Para Tergugat kepada Penggugat tersebut hingga saat ini tidak
R
si
terpenuhi, malahan Tergugat I sudah tidak diketahui lagi keberadaannya
sehingga Penggugat mengalami kesulitan dalam melakukan balik nama atas
ne
ng
SHM No.1266/Desa Rangan atas nama Baserani di instansi Turut Tergugat .

Dalam ketentuan Pasal 37 ayat (1) Peraturan Pemerintah No.24 Tahun 1997
do
gu
tentang Pendaftaran Tanah, disebutkan bahwa : “Peralihan hak atas tanah dan
hak milik atas satuan rumah susun melalui jual beli, tukar menukar, hibah,
pemasukan dalam perusahaan dan perbuatan hukum pemindahan hak lainnya,
In
A
kecuali pemindahan hak melalui lelang, hanya dapat didaftarkan jika dibuktikan
dengan akta yang dibuat oleh PPAT yang berwenang menurut ketentuan
ah
lik
peraturan perundang-undangan yang berlaku”.

12. Bahwa berdasarkan hal tersebut diketahui bahwa PARA TERGUGAT TELAH
m
ub
MELAKUKAN WANPRESTASI TERHADAP PENGGUGAT DENGAN CARA

PARA TERGUGAT SAMA SEKALI TIDAK MEMENUHI PERIKATAN UNTUK
ka
BERBUAT SESUATU, TIDAK MELAKUKAN PERBUATAN

ep
PENANDATANGANAN AKTA JUAL BELI DIHADAPAN PPAT atas SHM

ah
No.1266/Desa Rangan atas nama Baserani, sebagai syarat peralihan hak atas
R
tanah di instansi Turut Tergugat. Dengan demikian Penggugat memohon kepada

es
Majelis Hakim, menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan

M
ng
wanprestasi terhadap Penggugat.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
13. Bahwa perbuatan wanprestasi Para Tergugat terhadap Penggugat sangat
R
merugikan Penggugat, karena sampai saat diajukan gugatan ini Penggugat tidak
si
bisa melakukan peralihan hak atas tanah di instansi Turut Tergugat , padahal
ne
ng
tanah tersebut telah Penggugat peroleh dengan itikad baik, telah membayar
lunas harganya kepada Para Tergugat dan sertifikat tersebut sampai saat ini
dalam penguasaan Penggugat dan semenjak pembelian tanah tersebut sampai
do
gu saat ini tidak ada orang lain yang mengajukan keberatan. Dengan demikian
Penggugat memohon kepada Majelis Hakim menyatakan bahwa Penggugat
In
A
sebagai pembeli yang beritikad baik dan memberi izin atau kuasa agar
Penggugat dapat bertindak untuk dan atas nama Para Tergugat selaku penjual
ah
untuk menandatangani akta jual beli dihadapan PPAT apabila ternyata Para
lik
Tergugat selaku penjual tidak ada atau tidak hadir dihadapan PPAT, sekaligus
Penggugat bertindak untuk atas nama dirinya sendiri sebagai pembeli untuk
am
ub
mengurus pendaftaran hak atas tanah atau balik nama sertifikat tersebut di
instansi Turut Tergugat.
ep
14. Bahwa Maksud diajukan gugatan ini agar bidang tanah dalam sertifikat tersebut
k
dapat dibalik nama menjadi atas nama Penggugat yang intinya Penggugat
ah
memohon kepada Majelis Hakim memerintahkan Turut Tergugat melakukan

R
si
pendaftaran peralihan hak atas tanah atas dasar putusan pengadilan.
15. Bahwa keterkaitan Turut Tergugat dalam gugatan ini karena Turut Tergugat
ne
ng
adalah instansi yang mempunyai kedudukan dan kapasitas pelaksana

penyelenggara pendaftaran tanah yang kewenangannya antara lain memberikan
do
gu
surat tanda bukti hak berupa sertifikat, disamping itu Turut Tergugat juga
mempunyai kewenangan untuk melakukan pendaftaran tanah. Bahwa tujuan
In
pokok gugatan ini adalah agar SHM No.1266/Desa Rangan atas nama Baserani
A
dapat dibalik nama menjadi atas nama Pimpinan Daerah Muhammadiyah (PDM)
Kabupaten Paser (Penggugat), karena Penggugat telah membeli hak atas tanah
ah
lik
tersebut dari Para Tergugat dan kewenangan untuk balik nama sertifikat atau
pendaftaran hak atas tanah tersebut adalah kewenangan dari Turut Tergugat,
m
ub
sehingga dengan demikian cukup beralasan Turut Tergugat ditarik sebagai pihak
dalam perkara ini.
ka
16. Bahwa SHM No.1266/Desa Rangan atas nama Baserani yang diterbitkan oleh
ep
Turut Tergugat tidak menimbulkan sengketa kepemilikan. Permasalahan

ah
hukumnya hanya perbuatan wanprestasi Para Tergugat kepada Penggugat,

R
sehingga dengan demikian diketahui bahwa gugatan wanprestasi yang diajukan

es
Penggugat masuk dalam kompentensi peradilan umum, bukan kompetensi

M
ng
peradilan tata usaha negara.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
17. Bahwa Turut Tergugat sebagai instansi pemerintah berdasarkan Pasal 19
R
Undang-Undang No.5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokok Agraria
si
mempunyai kewajiban melakukan pendaftaran tanah. Demikian juga Turut
ne
ng
Tergugat mempunyai kewajiban melakukan pendaftaran tanah atas objek aquo
kepunyaan Penggugat yang dibeli dari Para Tergugat. Sehingga Penggugat
memohon kepada Majelis Hakim memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk
do
gu melakukan pendaftaran peralihan hak atas tanah atau balik nama atas dasar
putusan pengadilan, terhadap SHM No.1266/Desa Rangan atas nama Baserani
In
A
menjadi Pimpinan Daerah Muhammadiyah (PDM) Kabupaten Paser.
18. Bahwa gugatan ini diajukan ke pengadilan oleh Penggugat sebagai pihak yang
ah
berkepentingan sebagaimana diatur dalam Peraturan Menteri Agraria/Kepala
lik
Badan Pertanahan Nasional No.3 Tahun 1997 tentang Ketentuan Pelaksanaan
Peraturan Pemerintah No.24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah. Pasal 1
am
ub
Ayat (11), menyebutkan : ”Yang dimaksud dengan pihak yang berkepentingan
adalah pemegang hak dan pihak atau pihak-pihak lain yang mempunyai
ep
kepentingan mengenai bidang tanah.”
k
19. Bahwa berdasarkan Pasal 11 jo Pasal 12 Peraturan Pemerintah No.24 Tahun

ah
1997 tentang Pendaftaran Tanah, disebutkan bahwa : “Pelaksanaan pendaftaran

R
si
tanah meliputi : kegiatan pendaftaran tanah untuk pertama kali dan pemeliharaan
data pendaftaran tanah”. Bahwa kegiatan pemeliharaan data pendaftaran tanah
ne
ng
terdiri atas : (1) Pendaftaran peralihan dan pembebanan tanah, (2) Pendaftaran
perubahan data pendaftaran tanah antara lain : perubahan data pendaftaran
do
gu
tanah berdasarkan putusan atau penetapan pengadilan, sebagaimana ketentuan

dalam Pasal 55 Peraturan Pemerintah No.24 Tahun 1997.
Berdasarkan posita gugatan, Penggugat memohon kepada Majelis Hakim
In
A
Pengadilan Negeri Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk
memberikan putusan sebagai berikut :
ah
lik
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.

2. Menyatakan sah PERALIHAN HAK atas tanah tertanggal 19 Januari 1995
m
ub
seluas 3120 m2 (tiga ribu seratus dua puluh meter persegi) sesuai Sertifikat
Hak Milik No 01266/Desa Rangan dari Baserani kepada Hadi Warsito.
ka
3. Menyatakan sah Peralihan hak atas Tanah seluas 3120 m2 (tiga ribu seratus
ep
dua puluh meter persegi) sesuai Sertifikat Hak Milik No 01266/Desa Rangan,
ah
dari Hadi Warsito (Tergugat II) kepada Mardianto.

R
4. Menyatakan sah peralihan hak atas tanah seluas 3120 m2 (tiga ribu seratus
es
dua puluh meter persegi) sesuai Sertifikat Hak Milik No 01266/Desa Rangan
M
ng
terdiri dari:
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4.1 Tanah seluas 1560 m2 (seribu lima ratus enam puluh meter persegi) dari
R
Mardianto dan Suciati (Tergugat III) kepada Penggugat sesuai dengan
si
Pembayaran tertanggal 15 Maret 1997 dan Tanah seluas 1560 m2 dari
ne
ng
Suciati,Sri Rahayu, Sunarti Ati Nurhayati (para ahli waris Mardianto)
kepada Penggugat sesuai dengan pembayaran tertanggal 20 Agustus
2020.
do
gu 5. Menyatakan sah penguasaan atas tanah tanah seluas 3.120 m2 (tiga ribu
seratus dua puluh meter persegi) sesuai Sertifikat Hak Milik No.01266/Desa
In
A
Rangan oleh Penggugat.
6. Menyatakan sah tanah seluas 3.120 m2 (tiga ribu seratus dua puluh meter
ah
persegi) sesuai Sertifikat Hak Milik No.01266/Desa Rangan adalah milik
lik
Penggugat.
7. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V
am
ub
wanprestasi terhadap Penggugat.
8. Menyatakan Penggugat adalah sebagai pembeli yang beritikad baik.
ep
9. Memberi izin atau kuasa kepada Penggugat bertindak untuk dan atas nama
k
pemegang hak Baserani sesuai SHM 01266/Desa Rangan selaku penjual

ah
untuk menandatangani akta jual beli dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah
R
si
(PPAT) apabila ternyata Baserani selaku penjual tidak ada atau tidak hadir
dihadapan PPAT, sekaligus Penggugat bertindak untuk atas namanya sendiri
ne
ng
sebagai pembeli atas tanah objek aquo, guna pengurusan peralihan hak atas
tanah atau balik nama atas Sertifikat Hak Milik No.1266/Desa Rangan atas
do
gu
nama Baserani di instansi Turut Tergugat.

10. Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk melakukan pendaftaran peralihan
In
hak atas tanah atau balik nama Sertifikat Hak Milik No.1266/Desa Rangan dari
A
Baserani kepada Penggugat atas dasar putusan pengadilan.

11. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini.
ah
lik
12. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini menurut hukum.
Jika Majelis Hakim berpendapat lain, Penggugat memohon putusan yang seadil-
m
ub
adilnya (ex aequo et bono).

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat
ka
dan Turut Tergugat masing-masing hadir diwakili oleh Kuasa Hukumnya namun Para
ep
Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengirimkan kuasa yang mewakilinya
ah
meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sehingga Majelis Hakim berpendapat
R
Para Tergugat telah melepaskan haknya dalam perkara ini;

es
Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat tidak pernah hadir di

M
ng
persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasa untuk mewakilinya meskipun telah
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dipanggil secara sah dan patut, maka berdasarkan Pasal 4 ayat (2) huruf b Peraturan
R
Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur
si
Mediasi di Pengadilan, proses mediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan
pembacaan surat gugatan yang kemudian Penggugat melakukan perbaikan dalam
surat gugatan sebagai berikut:
do
gu 1. Memperbaiki tanggal pemberian surat kuasa khusus dari yang semula di dalam
surat gugatan tertulis tanggal 30 September 2021 diganti menjadi tanggal 25
In
A
Februari 2022;
2. Memperbaiki alamat Tergugat V dari yang semula tertulis di dalam surat gugatan
ah
beralamat di Jalan Jenderal Ahmad Yani RT004, Kelurahan Kuaro, Kecamatan
lik
Kuaro, Kabupaten Paser diganti menjadi beralamat di Desa Padang Jaya RT.007
RW.000, Kecamatan Kuaro, Kabupaten Paser, Provinsi Kalimantan Timur;
am
ub
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Turut Tergugat
memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:
ep
1. Bahwa benar Turut Tergugat menerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor 1266/ Desa
k
Rangan Tahun 1993 atas nama BASERANI, dan sesuai dengan dokumen di
ah
Kantor Pertanahan Kabupaten Paser;

R
si
2. Bahwa Turut Tergugat dalam memproses pemberian hak milik berdasarkan
permohonan yang diajukan ke Kantor Pertanahan Kabupaten Paser dan sesuai
ne
ng
dengan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961, Peraturan Menteri Dalam

Negeri Nomor 5 Tahun 1973 dan ketentuan teknis lainnya;
do
gu
6. Menurut Pasal 37 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 disebutkan:
“Peralihan hak atas tanah dan hak milik atas satuan rumah susun melalui jual
In
beli, tukar menukar, hibah, pemasukan dalam perusahaan dan perbuatan hukum
A
pemindahan hak lainnya, kecuali pemindahan hak melalui lelang, hanya dapat
didaftarkan, jika dibuktikan dengan akta yang dibuat oleh PPAT yang berwenang
ah
lik
menurut ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku.”

7. Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1961 tentang Pendaftaran Tanah
m
ub
menetapkan bahwa tiap-tiap perjanjian yang bermaksud memindahkan hak atas

tanah, memberikan suatu hak baru atas tanah, menggadaikan tanah, dan lain lain
ka
harus dilakukan di hadapan pejabat yang ditunjuk oleh Menteri Agraria. Yang
ep
dimaksudkan dengan pejabat dalam hal ini adalah para pejabat yang ditunjuk
ah
secara limitatif di dalam ketentuan Pasal 3 ayat (1) Peraturan Menteri Agraria No.
R
10 Tahun 1961, yaitu:

es
1. Notaris;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Pegawai-pegawai dan bekas pegawai dalam lingkungan Departemen Agraria
R
yang dianggap mempunyai pengetahuan yang cukup tentang peraturan-
si
peraturan lainnya yang bersangkutan dengan peralihan hak atas tanah;
ne
ng
3. Para pegawai Pamong Praha yang pernah melakukan tugas seorang pejabat;
4. Orang lain yang telah lulus dalam ujian yang diadakan oleh Menteri Agraria
(Dirjen Agraria Departemen Dalam Negeri).
do
gu Berdasarkan peraturan tersebut maka Camat dapat menjadi PPAT bagi setiap
perbuatan yang bermaksud untuk mengalihkan hak yang terjadi di dalam
In
A
lingkungan wilayah kerjanya.
8. Oleh karena itu suatu transaksi jual-beli tanah dikatakan sah menurut Undang-
ah
Undang Pokok Agraria harus memenuhi syarat materiil dan syarat formal. Jadi,
lik
bila kedua belah pihak yang terlibat dalam transaksi jual-beli tanah telah
memenuhi hak dan kewajibannya (syarat materiil) dan perbuatan itu harus
am
ub
dilakukan di hadapan pejabat yang berwenang dan dibuatkan akte jual-beli oleh
pejabat tertentu yaitu PPAT (syarat formal).
ep
9. Bahwa dengan melakukan transaksi jual-beli tanah di hadapan pejabat yang
k
berwenang (PPAT), maka pihak yang terlibat dalam transaksi jual-beli tanah itu
ah
dapat dijamin hak dan kewajibannya serta akan tercipta kepastian hak dan
R
si
kepastian hukum.
10. Selain dibuktikan dengan akta yang dibuat oleh PPAT, peralihan hak atas tanah
ne
ng
juga bisa terjadi karena:

i. Putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap;
do
gu
ii. Penetapan Ketua Pengadilan yang mengakibatkan terjadinya perubahan

pada data mengenai bidang tanah yang sudah didaftar.
In
Ketentuan ini diatur dalam Pasal 55 ayat (1) dan ayat (2) Peraturan
A
Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah.

Berdasarkan dalil-dalil tersebut kami mohon kepada yang terhormat Majelis
ah
lik
Hakim Pengadilan Negeri Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadili perkara ini
berkenan memberi putusan sebagai berikut:
m
ub
1. Menyatakan Penggugat dapat menjadi subyek hukum yang sah apabila

memenuhi salah satu syarat proses peralihan hak atas tanah melalui akta yang
ka
dibuat dihadapan Pejabat yang berwenang, melalui Putusan Pengadilan yang

ep
telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap, atau Penetapan Ketua

ah
Pengadilan;
R
2. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara ini.

es
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex
M
ng
Aequo Et Bono).
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa atas Jawaban Turut Tergugat sebagaimana di atas,
R
Penggugat telah mengajukan Replik yang disampaikan pada tanggal 27 Juni 2022
si
yang bunyi selengkapnya sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan;
ne
ng
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya, Penggugat
telah mengajukan alat bukti tulisan yang telah dibubuhi materai cukup, sebagai
berikut:
do
gu 1. Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat Keputusan Pimpinan Daerah
Muhammadiyah Paser Nomor: 01/KEP/III.0/D/2016, diberi tanda P-1;
In
A
2. Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat Keputusan Pimpinan Wilayah
Muhammadiyah Kalimantan Timur Nomor: 30/KEP/II.0/D/2020, diberi tanda P-2;
ah
3. Fotokopi sesuai dengan aslinya, Sertifikat Hak Milik Nomor 1266/Desa Rangan
lik
seluas 3.120 M2 atas nama Baserani , diberi tanda P-3;
4. Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat Pernyataan antara Baserani dan Hadi
am
ub
Warsito tanggal 19 Januari 1995, diberi tanda P-4;
5. Fotokopi sesuai dengan aslinya, Kuitansi pembayaran ganti rugi lahan sesuai
ep
SHM No. 1266 yang terletak di Desa Rangan Luas 3.120 M2 a.n. Baserani,
k
tanggal 19 Januari 1995, diberi tanda P-5;

ah
6. Fotokopi sesuai dengan aslinya, Kuitansi pembayaran ganti rugi lahan sesuai
R
si
SHM No. 1266 yang terletak di Desa Rangan Luas 3.120 M2 a.n. Baserani
tanggal 8 Agustus 1996, diberi tanda P-6;
ne
ng
7. Fotokopi sesuai dengan aslinya, Kuitansi pembayaran ganti rugi lahan seluas
1.560 M2 sesuai SHM No. 1266 yang terletak di Desa Rangan a.n. Baserani,
do
gu
diberi tanda P-7;

8. Fotokopi sesuai dengan aslinya, Kutipan Akta Kematian Nomor 6401-KM-
In
17092020-0002 atas nama Mardianto tanggal 17 September 2020, diberi tanda
A
P-8;
9. Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 622/Pem-
ah
lik
DPJ tanggal 11 September 2020, diberi tanda P-9;

10. Fotokopi sesuai dengan aslinya, Kuitansi pembayaran sebidang tanah di Jln. M.
m
ub
Toha Padang Jaya RT 07 Kecamatan Kuaro, tanggal 10 Agustus 2020, diberi

tanda P-10;
ka
11. Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat Keterangan Jual Beli antara Suciati
ep
dengan Turah dan untuk persyarikatan Muhammadiyah tanggal 8 Oktober 2021,

ah
diberi tanda P-11;

R
Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti tulisan sebagaimana

es
tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan saksi-saksi sebagai berikut:

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Saksi Turah memberikan keterangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya
R
menerangkan sebagai berikut:
si
- Bahwa Saksi mengetahui dijadikan saksi di persidangan terkait dengan
ne
ng
masalah perolehan tanah Penggugat yang terletak di Desa Padang Jaya,
Kecamatan Kuaro, Kabupaten Paser, Kaltim;
- Bahwa Saksi mengetahui batas-batas tanah Muhammadiyah di Desa Padang
do
gu Jaya yaitu sebelah Utara berbatasan dengan jalan Sisingamangaraja, Sebelah
Barat berbatas dengan tanah Pak Rudi, sebelah Selatan berbatas dengan
In
A
jalan M. Toha, sebelah Timur berbatas dengan tanah Ibu Suciati;
- Bahwa Saksi adalah pengurus Panitera Pengganti Muhammadiyah Paser
ah
Cabang Desa Padang Jaya;
lik
- Bahwa Saksi pernah melihat dan mengetahui bukti P-3 yaitu Sertifikat Milik
atas nama Baserani;
am
ub
- Bahwa Saksi mengenali bukti P-7 berupa kuitansi jual beli tanah seluas ± 1560
M2 (seribu lima ratus enam puluh meter persegi) dengan harga
ep
Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) pada tahun 1997;
k
- Bahwa setahu Saksi Pak Mardianto membeli tanah dari Pak Hadi Warsito. Pak
ah
Hadi Warsito membeli tanah dari Pak Baserani;

R
si
- Bahwa setelah membeli tanah seluas ± 1560 M2 (seribu lima ratus enam puluh
meter persegi), kemudian Pimpinan Daerah Muhammadiyah pada tahun 1998
ne
ng
mendirikan masjid di atas tanah tersebut yang diberi nama masjid al Furqon
- Bahwa pada tahun 2019 Pimpinan Daerah Muhammadiyah Paser membeli
do
gu
kembali tanah seluas ± 1560 M2 (seribu lima ratus enam puluh meter persegi)
dari Ibu Suciati (suami Pak Mardianto) dengan harga Rp19.000.000,00
In
(sembilan belas juta rupiah);
A
- Bahwa pada saat jual beli kedua terjadi Pak Mardianto sudah meninggal dunia;
- Bahwa Saksi mengenali alat bukti P-10 berupa kuitansi jual beli tanah seharga
ah
lik
Rp19.000.000,00 (sembilan belas juta rupiah);

- Bahwa Saksi mengetahui bukti P-11 berupa surat keterangan jual beli antara
m
ub
Suciati dengan Muhammadiyah yang diketahui oleh Kepala Desa Padang

Jaya. Pada saat itu yang hadir mewakili Pimpinan Daerah Muhammadiyah
ka
Paser adalah Saksi Turah dan pada saat itu dihadiri pula oleh Pak Samsudin,
ep
Pak Salamun sebagai ketua RT, Pak Rudi sebagai saksi batas dan Saksi
ah
lainnya;
R
- Bahwa seluruh tanah seluas ± 3.120 m2 (tiga ribu seratus dua puluh meter
es
persegi) dikuasai oleh Muhammadiyah dan sejak tahun 1997 hingga sekarang
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tidak pernah ada orang yang keberatan atau klaim dari pihak lain atas tanah
R
tersebut;
si
2. Saksi Sudarmanto memberikan keterangannya di bawah sumpah yang pada
ne
ng
pokoknya menerangkan sebagai berikut:
- Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan di persidangan untuk menjelaskan
kronologis pembelian tanah seluas ± 3.120 m2 (tiga ribu seratus dua puluh
do
gu meter persegi) dari Baserani hingga ke Pimpinan Daerah Muhammadiyah
Paser;
In
A
- Bahwa Saksi mengenali bukti P-4 berupa surat pernyataan antara Baserani
dengan Hadi Warsito dan benar tanda tangan Saksi di dalam surat pernyataan
ah
tersebut. Surat pernyataan itu adalah surat pelimpahan sebidang tanah dari
lik
Baserani kepada Hadi Warsito seluas ± 3.120 m2 (tiga ribu seratus dua puluh
meter persegi) sesuai SHM 1266;
am
ub
- Bahwa Saksi mengenali bukti P-5 berupa Kuitansi pembayaran ganti rugi
lahan seluas ± 3.120 m2 (tiga ribu seratus dua puluh meter persegi) sebesar
ep
Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);
k
- Bahwa jual beli tanah antara Baserani kepada Hadi Warsito terjadi sekitar
ah
tahun 1995;
R
si
- Bahwa tanah tersebut sekarang sudah dibeli oleh Muhammadiyah;
- Bahwa Saksi mengetahui dari cerita orang setelah dari Hadi Warsito tanah
ne
ng
tersebut dijual kepada Mardianto dan saat ini tanah tersebut dikuasai oleh
Muhammadiyah;
do
gu
- Bahwa saat ini di tanah tersebut ada bangunan masjid;

- Bahwa Baserani terakhir di Padang Jaya sekitar tahun 1995;
In
- Bahwa setahu Saksi sejak tahun 1997 hingga sekarang tidak pernah ada
A
orang yang keberatan atau klaim dari pihak lain atas tanah yang dikuasai oleh
Muhammadiyan Paser tersebut;
ah
lik
3. Saksi Dikri Zulkarnain memberikan keterangannya di bawah sumpah yang pada

m
ub
- Bahwa Saksi adalah Kepala Desa Padang Jaya;

- Bahwa Saksi tidak lagi mengetahui alamat Tergugat I;
ka
- Bahwa Saksi mengenali bukti P-11. Saksi membenarkan telah terjadi jual beli
ep
antara Suciati dengan Pimpinan Daerah Muhammadiyah Paser dan benar

ah
tanda tangan Saksi di dalam bukti P-11 tersebut;

R
- Bahwa surat keterangan jual beli dibuat oleh Penjual dan Pembeli dan
es
disaksikan oleh beberapa orang di Kantor Desa;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa syarat-syarat untuk membuat surat keterangan jual beli adalah
R
pertama objek yang diperjual belikan, ada sertifikat, kuitansi, ada saksi-saksi
si
dan ada penjual dan pembeli;
ne
ng
- Bahwa sebelum dibuat surat keterangan jual beli dari pihak desa ada turun ke
lapangan untuk menyaksikan batas-batas tanah;
- Bahwa tanah yang dijual oleh Suciati kepada Muhammadiyah seharga
do
gu Rp19.000.000,00 (sembilan belas juta rupiah);
- Bahwa Saksi mengenali alat bukti P-3 dan Saksi mengetahui objek yang
In
A
diperjualbelikan antara Suciati dengan Muhammadiyah Paser adalah tanah
sertifikat yang terletak di Desa Padang Jaya;
ah
- Bahwa setelah tanah tersebut dibeli oleh Muhammadiyah Paser, tidak pernah
lik
diduduki oleh orang lain dan sekarang di atas tanah tersebut dibangun Masjid;
- Bahwa ditunjukkan P-10 berupa kuitansi pembayaran tanah pada tahun 2020;
am
ub
4. Saksi Rudi Hartono memberikan keterangannya di bawah sumpah yang pada
ep
- Bahwa Saksi tinggal di Desa Padang Jaya sejak tahun 2016;
k
- Bahwa tempat tinggal Saksi berbatasan di sebelah Barat dengan tanah objek
ah
sengketa;
R
si
- Bahwa batas sebelah Timur adalah tanah Bu Suciati;
- Bahwa pondasi parit masuk ke dalam tanah Muhammadiyah;
ne
ng
- Bahwa sebelah Utara berbatasan dengan jalan Sisingamangaraja dan

sebelah Selatan jalan M. Toha;
do
gu
- Bahwa setahu Saksi tanah tersebut sekarang dikuasai oleh Muhammadiyah

dan sekarang dibangun masjid;
In
- Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang berkebaratan atau mengklaim
A
tanah yang dikuasai oleh Muhammadiyah;

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut, Para Pihak
ah
lik
menyatakan akan menanggapinya dalam Kesimpulan;

Menimbang, bahwa Turut Tergugat tidak mengajukan alat bukti apapun di
m
ub
persidangan;
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Kesimpulan pada tanggal
ka
24 Agustus 2022 sedangkan Turut Tergugat tidak mengajukan Kesimpulan;

ep
Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam berita

ah
acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuat
R
dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;

es
Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada hal-hal yang
M
ng
diajukan lagi dan mohon putusan;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
R
Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan lebih lanjut
si
mengenai pokok perkara, terlebih dahulu akan diidentifikasi tanah objek sengketa
ne
ng
dalam perkara ini dan sesuai dengan dalil-dalil gugatan, jawaban dan dihubungkan
dengan hasil Pemeriksaan Setempat pada hari Senin, 18 Juli 2022, maka dapat
disimpulkan tanah objek sengketa dalam perkara ini adalah tanah seluas ± 3120 M2
do
gu (kurang lebih tiga ribu seratus dua puluh meter persegi), yang terletak di Desa Rangan
Kecamatan Kuaro, Kabupaten Paser, Provinsi Kalimantan Timur, yang batas-
In
A
batasnya adalah sebagai berikut:
- Utara : Jalan Sisingamangaraja;
ah
Selatan : Jalan M Toha;
lik
-
- Timur : Suciati (Tergugat III);
- Barat : Rudi Hartono;
am
ub
Untuk selanjutnya akan disebut sebagai “Objek Sengketa”
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati gugatan Penggugat,
ep
maka dapat disimpulkan bahwa gugatan Penggugat didasarkan atas dalil bahwa Para
k
Tergugat telah melakukan wanprestasi kepada Penggugat karena tidak memenuhi

ah
perikatan yang telah dibuat yaitu tidak melakukan penandatanganan Akta Jual Beli
R
si
objek sengketa di hadapan PPAT sehingga hingga saat ini Penggugat tidak bisa
melakukan peralihan hak atas tanah yang telah dibeli oleh Penggugat;
ne
ng
Menimbang, bahwa Turut Tergugat di dalam surat jawabannya tidak

membantah dalil-dalil gugatan Penggugat dan menyatakan benar Turut Tergugat
do
gu
telah menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1266/Desa Rangan Tahun 1993 atas
nama Baserani dan menyatakan Penggugat dapat menjadi subjek hukum yang sah
In
apabila memenuhi salah satu syarat proses peralihan hak atas tanah berdasarkan
A
ketentuan perundang-undangan yang berlaku;

Menimbang, bahwa dari proses jawab-jinawab antara Penggugat dan Turut
ah
lik
Tergugat sebagaimana yang telah diuraikan di atas, dihubungkan dengan bukti-bukti

tulisan atau surat maupun keterangan saksi-saksi yang telah diajukan di persidangan,
m
ub
maka menurut Majelis Hakim yang menjadi pokok permasalahan yang harus
dibuktikan dalam perkara ini adalah sebagai berikut:
ka
1. Apakah peralihan hak atas tanah objek sengketa dari Tergugat I kepada Tergugat
ep
II, lalu dari Tergugat II kepada Mardianto, dari Mardianto kepada Penggugat dan
ah
dari Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V (Para Ahli Waris Mardianto) kepada
R
Penggugat adalah sah menurut hukum?

es
2. Apakah Penggugat adalah pemilik sah atas tanah objek sengketa?

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Apakah Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, dan Tergugat V telah
R
melakukan wanprestasi kepada Penggugat?
si
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg Penggugat berkewajiban
ne
ng
untuk membuktikan hal tersebut di atas;
Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telah
mengajukan bukti berupa alat bukti P-1 sampai dengan alat bukti P-11 dan saksi-saksi
do
gu yaitu 1. Saksi Turah, 2. Saksi Darmanto, 3. Saksi Dzikri Zulkarnain dan, 4. Saksi Rudi
Hartono;
In
A
Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat dan alat bukti keterangan Saksi
yang diajukan oleh Para Pihak, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai
ah
berikut:
lik
Menimbang, bahwa bukti P-1 dan P-2 adalah Surat Keputusan Pimpinan
Daerah Muhammadiyah Paser yang pada pokoknya menerangkan terkait susunan
am
ub
Pimpinan Daerah Muhammadiyah Paser Periode 2015 sampai 2020 yang
diperpanjang hingga 31 Desember 2022;
ep
Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P-3 berupa Sertifikat Hak Milik
k
Nomor 01266/Desa Rangan diketahui Baserani (Tergugat I) adalah pemegang Hak

ah
Milik atas tanah seluas ± 3120 M2 (tiga ribu seratus dua puluh meter persegi), yang
R
si
terletak di Desa Rangan Kecamatan Kuaro, Kabupaten Paser, Provinsi Kalimantan
Timur;
ne
ng
Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 32 ayat (1) Peraturan Pemerintah

Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah menyebutkan “sertifikat
do
gu
merupakan surat tanda bukti hak yang berlaku sebagai alat pembuktian yang kuat
mengenai data fisik dan data yuridis yang termuat di dalamnya, sepanjang data fisik
In
dan data yuridis tersebut sesuai dengan data yang ada dalam surat ukur dan buku
A
tanah hak yang bersangkutan”;

Menimbang, bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik Nomor 01266/Desa
ah
lik
Rangan merupakan akta autentik maka selama tidak dapat dibuktikan sebaliknya,
sertifikat tersebut mempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat
m
ub
mengenai kebenaran formil dan materiil yang termuat di dalamnya;

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 5 Undang-undang Nomor
ka
5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokok-pokok Agraria yang menegaskan

ep
bahwa “hukum agraria yang berlaku atas bumi, air, dan ruang angkasa ialah hukum
ah
adat: dengan demikian yang berlaku dalam jual beli tanah adalah hukum adat dan
R
syarat sahnya jual beli tanah menurut hukum adat adalah terang dan tunai;
es
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan terang adalah perbuatan

M
ng
pemindahan hak atau jual beli tanah tersebut harus dilakukan di hadapan kepala adat
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
atau pejabat yang menanggung keteraturan dan sahnya perbuatan tersebut harus
R
diketahui oleh umum, sedangkan tunai adalah pemindahan hak dan pembayaran
si
harga dilakukan secara serentak dan kontan;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P-4 berupa Surat Pernyataan
antara Baserani dengan Hadi Warsito dan alat bukti P-5 berupa kuitansi pembayaran
ganti rugi lahan dari Hadi Warsito kepada Baserani serta dikuatkan oleh keterangan
do
gu Saksi Darmanto, diketahui bahwa pada tanggal 19 Januari 1995 Tergugat I telah
menyerahkan atau mengalihkan tanah objek sengketa yang terletak di Desa Rangan
In
A
kepada Tergugat II dengan pembayaran ganti rugi lahan sejumlah Rp1.500.000,00
(satu juta lima ratus ribu rupiah);
ah
Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti P-6 dihubungkan
lik
dengan keterangan Saksi Darmanto, diketahui bahwa pada tanggal 8 Agustus 1996
Tergugat II telah menjual tanah objek sengketa kepada Mardianto dengan harga
am
ub
Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);
Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti P-7 dikuatkan
ep
keterangan Saksi Turah dan Saksi Darmanto, diketahui bahwa pada tanggal 12 Maret
k
1997, Mardianto telah menjual tanah seluas ± 1.560 M2 (seribu lima ratus enam puluh
ah
meter persegi) yang merupakan bagian dari SHM No.1266/Desa Rangan seharga
R
si
Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) kepada Penggugat;
Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P-8 berupa Kutipan Akta
ne
ng
Kematian dan alat bukti P-9 berupa Surat Keterangan Ahli Waris diketahui bahwa
pada tanggal 6 Oktober 2018 Mardianto telah meninggal dunia dan mempunyai ahli
do
gu
haris yaitu Suciati (Tergugat III), Sri Rahayu (Tergugat IV), dan Sunarti Ati Nurhayati
(Tergugat V);
In
Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P-10 dan alat bukti P-11 serta
A
didukung oleh keterangan Saksi Turah, Saksi Darmanto, Saksi Dzikri Zulkarnain dan
Saksi Rudi Hartono, diketahui bahwa Para Ahli Waris Mardianto (Tergugat III,
ah
lik
Tergugat IV, dan Tergugat V) telah menjual tanah seluas ± 1.560 M2 (seribu lima ratus
enam puluh meter persegi) yang merupakan bagian dari SHM No.01266/Desa
m
ub
Rangan kepada Penggugat dengan harga Rp19.000.000,00 (sembilan belas juta

rupiah) pada tanggal 10 Agustus 2020;
ka
Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas Majelis Hakim

ep
berpendapat jual beli atau peralihan hak atas tanah objek sengketa dari Tergugat I
ah
kepada Tergugat II, kemudian dari Tergugat II kepada Mardianto, dari Mardianto
R
kepada Penggugat dan terakhir dari Para Ahli Waris Mardianto (Tergugat III, Tergugat
es
IV, dan Tergugat V) kepada Penggugat telah memenuhi syarat terang dan tunai
M
ng
dengan ketentuan hukum adat;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa oleh karena jual beli dan peralihan hak atas tanah
R
tersebut adalah terang dan tunai, maka jual beli tersebut adalah sah menurut hukum,
si
dan selanjutnya akan dipertimbangkan apakah Penggugat adalah pembeli yang
ne
ng
beritikad baik;
Menimbang, bahwa parameter atau kriteria dari pembeli yang beriktikad baik
telah disebutkan secara tegas dalam Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 4
do
gu Tahun 2016 Tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah
Agung Tahun 2016 Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan, yang
In
A
menyebutkan bahwa pembeli beriktikad baik, adalah sebagai berikut :
1. Melakukan jual beli atas objek tanah tersebut dengan tata cara/prosedur dan
ah
dokumen yang sah sebagaimana telah diberlakukan oleh perundang-undangan
lik
yang berlaku, yaitu:
a. Pembelian tanah melalui pelelangan umum.
am
ub
b. Pembelian tanah di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah sesuai dengan
ketentuan dalam Peraturan Pemerintah RI Nomor 24 Tahun 1997 Tentang
ep
Pendaftaran Tanah.
k
c. Pembelian tanah milik adat/yang belum terdaftar yang dilaksanakan menurut

ah
ketentuan hukum adat yaitu:

R
si
- Dilakukan secara tunai dan terang di hadapan/diketahui Kepala
Desa/Lurah setempat.
ne
ng
- Didahului dengan penelitian mengenai status tanah objek jual beli dan
berdasarkan penelitian tersebut menunjukkan bahwa tanah objek jual
do
gu
beli adalah milik penjual.

d. Pembelian dilakukan dengan harga yang layak.
In
2. Melakukan kehati-hatian dengan meneliti hal-hal berkaitan dengan objek tanah
A
yang diperjanjikan, antara lain:

- Penjual adalah orang yang berhak/memiliki hak atas tanah yang menjadi
ah
lik
objek jual beli, sesuai dengan bukti kepemilikannya, atau

- Tanah/objek yang diperjual belikan tersebut tidak dalam status disita, atau
m
ub
- Tanah/objek yang diperjual belikan tidak dalam status jaminan/hak

tanggungan, atau
ka
- Terhadap tanah yang bersertifikat, telah memperoleh keterangan dari BPN

ep
dan riwayat hubungan hukum antara tanah tersebut dengan pemegang

ah
sertifikat;
R
Menimbang, bahwa sebagaimana uraian pertimbangan hukum di atas jual

es
beli dalam perkara ini adalah sah dan Penggugat telah membeli tanah seluas ± 1.560
M
ng
M2 (seribu lima ratus enam puluh meter persegi) dari Mardianto pada tanggal 15
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Maret 1997 dan tanah seluas ± 1.560 M2 (seribu lima ratus enam puluh meter persegi)
R
dari Tergugat III, Tergugat IV, dan Tergugat V (Para Ahli Waris Mardianto) pada tanggal
si
10 Agustus 2020 dengan harga yang disepakati oleh kedua belah pihak dan diketahui
ne
ng
pula oleh kepala desa setempat maka mendasarkan pada alat-alat bukti yang telah
dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah
memenuhi syarat dari kriteria/parameter sebagai pembeli yang beritikad baik menurut
do
gu Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2016;
Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat adalah pembeli yang beriktikad
In
A
baik, maka Penggugat harus dilindungi menurut hukum, hal ini sebagaimana
ditegaskan dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 251
ah
K/Sip/1958 tanggal 26 Desember 1958 dan Yurisprudensi Mahkamah Agung
lik
Republik Indonesia Nomor 1230 K/SIP/1980 tanggal 29 Maret 1982 yang
menjelaskan bahwa pembeli yang telah bertindak dengan iktikad baik, harus
am
ub
dilindungi dan jual beli yang bersangkutan haruslah dianggap sah, sehingga dengan
demikian terhadap jual beli tanah objek sengketa antara Mardianto dengan
ep
Penggugat pada tanggal 15 Maret 1997 dan antara Para Ahli Waris Mardianto
k
(Tergugat III, Tergugat IV, dan Tergugat V) dengan Penggugat pada tanggal 10
ah
Agustus 2020 harus dipandang sebagai perbuatan hukum yang sah dan mengikat;
R
si
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
apakah Penggugat adalah pemilik sah atas tanah objek sengketa?
ne
ng
Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan di atas, telah terbukti jual

beli tanah dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1266/Desa Rangan, antara Tergugat I
do
gu
dengan Tergugat II, selanjutnya antara Tergugat II dengan Mardianto, antara

Mardianto dengan Penggugat dan terakhir antara Para Ahli Waris Mardianto
In
(Tergugat III, Tergugat IV, dan Tergugat V) dengan Penggugat adalah sah menurut
A
hukum;
Menimbang, bahwa oleh karena jual beli tersebut adalah sah menurut
ah
lik
hukum, maka demi hukum Penggugat adalah pemilik sah yang baru atas sebidang
tanah di dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 01266/Desa Rangan seluas ± 3.120 M2
m
ub
(tiga ribu seratus dua puluh meter persegi) yang terletak di Desa Rangan, Kecamatan
Kuaro, Kabupaten Paser;
ka
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan

ep
apakah perbuatan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, dan Tergugat V
ah
adalah perbuatan wanprestasi kepada Penggugat;

R
Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan Wanprestasi atau

es
perbuatan cidera atau ingkar janji (breach of contract) berasal dari bahasa
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Belanda yang artinya “prestasi” yang buruk dari seorang debitur (atau orang
R
yang berhutang) dalam melaksanakan suatu perjanjian;
si
Menimbang bahwa, seseorang dapat dikategorikan telah melakukan
ne
ng
Wanprestasi (kelalaian/kealpaan) apabila :
1. Tidak melakukan apa yang disanggupi akan dilakukannya;
2. Melaksanakan apa yang dijanjikannya, tetapi tidak sebagaimana dijanjikan;
do
gu 3. Melakukan apa yang dijanjikannya tetapi terlambat;
4. Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya;
In
A
Menimbang, bahwa di dalam gugatannya Penggugat menjelaskan Para
Tergugat secara lisan telah berjanji kepada Penggugat bahwa setelah harga hak atas
ah
tanah objek sengketa tersebut telah dibayar lunas, maka Para Tergugat bersedia
lik
membantu Penggugat untuk menghadap Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) untuk
membuat akta jual beli dan memudahkan balik nama SHM No.01266/Desa Rangan
am
ub
tersebut di instansi Turut Tergugat;
Menimbang, bahwa janji Para Tergugat tersebut hingga saat ini tidak dipenuhi
ep
dan malahan Tergugat I sudah tidak diketahui lagi keberadaannya sehingga
k
Penggugat mengalami kesulitan dalam melakukan balik nama atas Sertifikat Hak
ah
Milik No.01266/Desa Rangan atas nama Baserani;

R
si
Menimbang, bahwa dalam jual beli prestasi pembeli adalah melakukan
pembayaran atas barang yang telah dibeli sedangkan prestasi penjual adalah
ne
ng
memastikan objek jual beli dapat dinikmati oleh pembeli, dan berdasarkan alat-alat
bukti yang diajukan oleh Penggugat di persidangan, sertifikat tanah objek sengketa
do
gu
hingga saat ini belum di balik nama dan masih atas nama Baserani sehingga Para
Tergugat selaku penjual mempunyai kewajiban untuk menindaklanjuti jual beli tanah
In
tersebut dengan melakukan proses balik nama tanah objek sengketa agar tanah
A
tersebut dapat dinikmati sepenuhnya oleh Penggugat, namun ternyata Para Tergugat
hingga saat ini tidak memenuhi kewajiban atau janjinya untuk melakukan prestasi
ah
lik
tersebut, sehingga Para Tergugat dapat dikualifikasikan telah melakukan perbuatan

wanprestasi kepada Penggugat;
m
ub
Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 189

ayat (2) Rbg, Majelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatu mengenai
ka
tuntutan/Petitum yang diajukan oleh Penggugat, sebagai berikut:

ep
Menimbang, bahwa oleh karena jual beli tanah objek sengketa antara
ah
Tergugat I dengan Tergugat II, kemudian antara Tergugat II dengan Mardianto, antara
R
Mardianto dengan Penggugat dan terakhir antara Tergugat III, Tergugat IV dan
es
Tergugat V (Para Ahli Waris Mardianto) dengan Penggugat adalah sah menurut
M
ng
hukum, sehingga Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah objek sengketa dan
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
peralihan serta penguasaan Penggugat atas tanah objek sengketa adalah sah
R
menurut hukum, maka Petitum ke-2 (kedua), ke-3 (ketiga), ke-4 (keempat), ke-5
si
(kelima) dan ke-6 (keenam) beralasan hukum untuk dikabulkan;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena terbukti Para Tergugat telah melakukan
wanprestasi kepada Penggugat sebagaimana pertimbangan hukum di atas, maka
petitum ke-7 (ketujuh) beralasan hukum untuk dikabulkan;
do
gu Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat adalah pembeli yang beritikad
baik berdasarkan parameter dalam Surat Edaran Mahkamah Agung Republik
In
A
Indonesia Nomor 4 Tahun 2016 Tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno
Kamar Mahkamah Agung Tahun 2016 Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi
ah
Pengadilan, maka petitum ke-8 (kedelapan) beralasan menurut hukum untuk
lik
dikabulkan;
Menimbang, bahwa untuk menjamin kepastian hukum dan untuk
am
ub
memberikan perlindungan hukum kepada Penggugat selaku pembeli yang beritikad
baik, maka petitum ke-9 (kesembilan) beralasan menurut hukum untuk dikabulkan;
ep
Menimbang, bahwa mengingat tugas pokok dan fungsi dari Turut Tergugat
k
dan untuk menjamin kepastian hukum dan perlindungan hukum kepada Penggugat
ah
selaku pembeli yang beritikad baik maka Turut Tergugat diperintahkan untuk
R
si
melakukan pendaftaran peralihan hak atas tanah objek sengketa atau balik nama
Sertifikat Hak Milik Nomor 01266/Desa Rangan dari Baserani kepada Penggugat atas
ne
ng
dasar putusan pengadilan, sehingga petitum ke-10 (kesepuluh) beralasan hukum

untuk dikabulkan;
do
gu
Menimbang, bahwa Turut Tergugat harus tunduk dan patuh terhadap isi
putusan pengadilan, sehingga petitum ke-11 (kesebelas) beralasan hukum untuk
In
dikabulkan;
A
Menimbang, bahwa dari pertimbangan-pertimbangan Majelis Hakim

terhadap petitum gugatan Penggugat tersebut di atas, ternyata tidak ada petitum
ah
lik
gugatan Penggugat yang ditolak sehingga gugatan Penggugat harus dinyatakan

dikabulkan untuk seluruhnya;
m
ub
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan seluruhnya

dan Para Tergugat berada di pihak yang kalah, maka sesuai dengan ketentuan Pasal
ka
192 ayat (1) Rbg, maka kepada Para Tergugat harus dihukum untuk membayar biaya
ep
perkara secara tanggung renteng;

ah
Memperhatikan ketentuan dalam Undang-undang Republik Indonesia

R
Nomor 5 tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar Pokok-pokok Agraria, Peraturan

es
Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah dan Pasal 195 ayat
M
ng
(1) Rbg serta peraturan-peraturan lain yang bersangkutan;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
MENGADILI:
R
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
si
1.
2. Menyatakan sah peralihan hak atas tanah tertanggal 19 Januari 1995 seluas
ne
ng
3120 M2 (tiga ribu seratus dua puluh meter persegi) sesuai Sertifikat Hak Milik
Nomor 01266/Desa Rangan dari Tergugat I kepada Tergugat II;
3. Menyatakan sah peralihan hak atas tanah seluas 3120 M2 (tiga ribu seratus dua
do
gu puluh meter persegi) sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 01266/Desa Rangan dari
Tergugat II kepada Mardianto;
In
A
4. Menyatakan sah peralihan hak atas tanah seluas 3120 M2 (tiga ribu seratus dua
puluh meter persegi) sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 01266/Desa Rangan
ah
terdiri dari tanah seluas 1560 M2 (seribu lima ratus enam puluh meter persegi)
lik
dari Mardianto dan Tergugat III kepada Penggugat sesuai dengan pembayaran
tertanggal 15 Maret 1997 dan tanah seluas 1560 M2 (seribu lima ratus enam puluh
am
ub
meter persegi) dari Tergugat III, Tergugat IV, dan Tergugat V (Para Ahli Waris
Mardianto) kepada Penggugat sesuai dengan pembayaran tertanggal 20
ep
Agustus 2020;
k
5. Menyatakan sah penguasaan atas tanah seluas 3120 M2 (tiga ribu seratus dua
ah
puluh meter persegi) sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 01266/Desa Rangan oleh
R
si
Penggugat;
6. Menyatakan sah tanah seluas 3120 M2 (tiga ribu seratus dua puluh meter persegi)
ne
ng
sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 01266/Desa Rangan adalah milik Penggugat;
7. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, dan Tergugat V
do
gu
wanprestasi terhadap Penggugat;

8. Menyatakan Penggugat adalah sebagai pembeli yang beritikad baik.
In
9. Memberikan izin atau kuasa kepada Penggugat bertindak untuk dan atas nama
A
pemegang hak Baserani sesuai SHM 01266/Desa Rangan selaku penjual untuk
menandatangani akta jual beli di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)
ah
lik
apabila ternyata Baserani selaku penjual tidak ada atau tidak hadir di hadapan
PPAT, sekaligus Penggugat bertindak untuk atas namanya sendiri sebagai
m
ub
pembeli atas tanah objek a-quo guna pengurusan peralihan hak atas tanah atau
balik nama atas Sertifikat Hak MIlik No.1266/Desa Rangan atas nama Baserani
ka
di instansi Turut Tergugat;

ep
10. Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk melakukan pendaftaran peralihan

ah
hak atas tanah atau balik nama Sertifikat Hak Milik No.1266/Desa Rangan dari
R
Baserani kepada Penggugat atas dasar putusan pengadilan;

es
11. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
12. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung
R
renteng sejumlah Rp5.030.000,00 (lima juta tiga puluh ribu rupiah);
si
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim
ne
ng
Pengadilan Negeri Tanah Grogot, pada hari Rabu, tanggal 24 Agustus 2022, oleh
kami, Made Adicandra Purnawan, S.H., sebagai Hakim Ketua, Anis Zulhamdi
Mukhtar, S.H. dan Rahmat Indera Satrya, S.H. masing-masing sebagai Hakim
do
gu Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri
Tanah Grogot Nomor 6/Pdt.G/2022/PN Tgt tanggal 17 Maret 2022, putusan tersebut
In
A
pada hari Rabu, tanggal 7 September 2022 diucapkan dalam persidangan terbuka
untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut,
ah
Siti Hajar, S.H., Panitera Pengganti, Kuasa Penggugat, tanpa dihadiri oleh Tergugat I,
lik
Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, dan Turut Tergugat maupun
kuasanya.
am
ub
Hakim Anggota, Hakim Ketua,
ep
k
ttd ttd
ah
Anis Zulhamdi Mukhtar, S.H. Made Adicandra Purnawan, S.H.

R
si
ttd
ne
ng
Rahmat Indera Satrya, S.H.

Panitera Pengganti,
do
gu
ttd
In
Siti Hajar, S.H.
A
ah
lik
Perincian biaya :
1. Materai ........................................ : Rp10.000,00;
2. Redaksi ....................................... : Rp10.000,00;
m
ub
3. Biaya Pendaftaran……………... : Rp30.000,00;

4. Proses ........................................ : Rp100.000,00;
ka
5. Biaya sumpah………………….. : Rp50.000,00;

ep
6. PNBP Panggilan ........................ : Rp70.000,00;

7. Panggilan ................................... : Rp3.650.000,00;
ah
8. Pemeriksaan setempat ............. : Rp1.100.000,00;

R
9. PNBP PS……………………… : Rp10.000,00;

es
Jumlah : Rp5.030.000,00;
M
(lima juta tiga puluh ribu rupiah)

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 6 PDT.G 2022 PN TGT 20231005110153

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 6 PDT.G 2022 PN TGT 20231005110153

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

hal ini memberikan kuasa kepada Toib Waluyo, S.H. M.H.

Khusus tanggal 25 Februari 2022, selanjutnya disebut

bertempat tinggal di Desa Rangan, Kecamatan Kuaro,

disebut sebagai Tergugat I;

Timur, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;

Kuaro, Kabupaten Paser, Provinsi Kalimantan Timur,

4. SRI RAHAYU, bertempat tinggal di Jalan Jenderal Ahmad Yani RT.003,

Provinsi Kalimantan Timur, selanjutnya disebut sebagai

5. SUNARTI ATI NURHAYATI, bertempat tinggal di Desa Padang Jaya RT.007

RW.000, Kecamatan Kuaro, Kabupaten Paser, Provinsi

Kalimantan Timur, selanjutnya disebut sebagai Tergugat V;

Halaman 1 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2022/PN Tgt

S.H. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Maret

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 17 Maret 2022

Utara : Jalan Sisingamangaraja/ blok E

Timur : Suciati (Tergugat III) dahulu Fahrudin

2. Bahwa pada tanggal 19 Januari 1995 Baserani telah mengalihkan tanah

Warsito setelah Hadi Warsito melakukan Pembayaran kepada Baserani sebesar

Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah)

Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) dan sudah lunas.

Halaman 2 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2022/PN Tgt

5. Bahwa kemudian pada tahun 1998 Penggugat membangun masjid yang

Kabupaten Paser No.6401-KM-17092020-0002 tanggal 17 September 2020.

7. Bahwa setelah Mardianto meninggal dunia , Tergugat III, Tergugat IV dan

dari Desa Rangan.

9. Bahwa pelimpahan hak/jual beli/pelepasan hak atas tanah sebagaimana posita

nomor 2, 3,4,dan 5 tersebut, telah dilakukan dengan memenuhi ketentuan Pasal

telah dilakukan dengan SEPAKAT dan jual belinya dilangsungkan antara

Penggugat dengan Para Tergugat adalah pihak yang CAKAP BERTINDAK

Halaman 3 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2022/PN Tgt

SHM No.1266/Desa Rangan atas nama Baserani di instansi Turut Tergugat .

peraturan perundang-undangan yang berlaku”.

MELAKUKAN WANPRESTASI TERHADAP PENGGUGAT DENGAN CARA

BERBUAT SESUATU, TIDAK MELAKUKAN PERBUATAN

PENANDATANGANAN AKTA JUAL BELI DIHADAPAN PPAT atas SHM

tanah di instansi Turut Tergugat. Dengan demikian Penggugat memohon kepada

Majelis Hakim, menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan

wanprestasi terhadap Penggugat.

Halaman 4 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2022/PN Tgt

memohon kepada Majelis Hakim memerintahkan Turut Tergugat melakukan

adalah instansi yang mempunyai kedudukan dan kapasitas pelaksana

Turut Tergugat tidak menimbulkan sengketa kepemilikan. Permasalahan

hukumnya hanya perbuatan wanprestasi Para Tergugat kepada Penggugat,

sehingga dengan demikian diketahui bahwa gugatan wanprestasi yang diajukan

Penggugat masuk dalam kompentensi peradilan umum, bukan kompetensi

peradilan tata usaha negara.

Halaman 5 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2022/PN Tgt

berkepentingan sebagaimana diatur dalam Peraturan Menteri Agraria/Kepala

19. Bahwa berdasarkan Pasal 11 jo Pasal 12 Peraturan Pemerintah No.24 Tahun

1997 tentang Pendaftaran Tanah, disebutkan bahwa : “Pelaksanaan pendaftaran

tanah berdasarkan putusan atau penetapan pengadilan, sebagaimana ketentuan

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.

dari Hadi Warsito (Tergugat II) kepada Mardianto.

Halaman 6 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2022/PN Tgt

persegi) sesuai Sertifikat Hak Milik No.01266/Desa Rangan adalah milik

pemegang hak Baserani sesuai SHM 01266/Desa Rangan selaku penjual

nama Baserani di instansi Turut Tergugat.

Baserani kepada Penggugat atas dasar putusan pengadilan.

adilnya (ex aequo et bono).

Para Tergugat telah melepaskan haknya dalam perkara ini;

Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat tidak pernah hadir di

Halaman 7 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2022/PN Tgt