Putusan 88 PDT G 2016 Pn. Blb. 20221215151005

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN
a
R
Nomor: 88 / Pdt / G / 2016 / PN. Blb.
si
”DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
ne
ng
Pengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa dan memutus perkara
do
gu
perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam
perkara gugatan antara:
In
THERESIA ROL OK DJWA, Perempuan Lahir di Tulung Agung Tanggal 22
A
Oktober 1972, Agama Islam, Pekerjaan PNS, Beralamat di Puri
Cipageran Indah Blok H-2/16 F Rt.02/28 Desa Cipageran
ah
lik
Kecamatan Cimahi Utara, dalam hal ini memberikan kuasa
kepada Firman Hidayat Advokat/Pengacara Pada kantor Pusat
am
ub
Pelayanan Terpadu Pemberdayaan Perempuan dan Anak
beralamat Kantor di jln. L.L.R.E Martadinata No.2 Bandung,
berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 10 Maret
ep
k
2016,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;

ah
si
Lawan:
ne
ng
DANIEL HARUN SANTOSO,Laki-Laki,Lahir di Kediri Tanggal 23 September

1971,Agama Khatolik,Pekerjaan Swasta, beralamat di Komplek
do
gu
Taman Citeureup Jln. Nusasari Utara II No.3 Citeureup Kecamatan

Cimahi Utara Kota Cimahi, dalam hal ini memberikan kuasa kepada
Dr. Iur Liona N Supriatna,SH.,M.Hum, Asri Vidya Dewi, S.Si.,SH,
In
A
Ivan Chandra Syahrul,SH.,MH dan Rendy Ilyandi,SH, semuanya

Advokat/Pengacara pada Kantor Dr.Iur Liona N Supriatna,
ah
lik
SH.,M.Hum And Partners yang beralamat Kantor di Jl. Surapati

No.19 Bandung, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal10 Mei
m
ub
2016, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;

ka
Pengadilan Negeri tersebut;

ep
Setelah membaca berkas perkara;

ah
Setelah mendengar Penggugat;

R
es
TENTANG DUDUK PERKARA

M
ng
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 21 Maret 2016

on
yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung pada
gu
Halaman 1 dari 19 halaman Putusan Perdata Nomor 88/Pdt.G/2016/PN.Blb.

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
tanggal 26 April 2016 dalam Register Nomor 88/Pdt.G/2016/PN Blb, telah mengajukan
a
R
gugatan sebagai berikut:
si
Adapun dalil-dalil gugatan penggugat adalah sebagaimana berikut :
ne
1. Bahwa penggugat menikah pada tanggal 1 November 1998 dan didaftarkan di
ng
Kantor dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil pada tanggal 30 Desember
1998 di Kota Kediri sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Perkawinan
do
gu dengan nomor 69/WNI/1998;--------------------------------------------------
2. Bahwa dari pernikahan tersebut penggugat dan tergugat memiliki dua orang
In
anak sebagaimana berikut:
A
a. Vincentius Suryo Santoso, laki-laki, lahir pada tanggal 8 september 2001
usia 14 tahun sebagaimana tercatat dalam kutipan akta kelahiran nomor
ah
lik
1625/2001;------------------
b. Vanessa Ratnaningsih Santoso , perempuan, lahir pada tanggal 05
am
ub
Januari 2011 umur 5 tahun sebagaimana tercatat dalam kutipan akta
kelahiaran nomor 3778/UMUM/2011;------
3. Bahwa penggugat berpindah keyakinan menjadi seorang muslim pada 22
ep
k
januari 2008 dengan mengucapkan syahadat di depan Bapak Zaenal Abidin

ah
selaku guru ngaji di daerah Padasuka Kota Cimahi;--------------------------------------

R
si
4. Bahwa berdasarkan inisiatif penggugat agar perpindahan keyakinan ini dibuat
tercatat dengan disaksikan oleh beberapa orang saksi, maka penggugat
ne
ng
mengucapkan dua kalimat syahadat kembali di Pesantren Al-Quran Terpadu

Assalam yang berdomisili di Jalan Disan No 10 Tlp 022-4262163.
do
gu
Bahwa pengucapan syahadat tersebut di saksikan oleh 4 (empat) orang saksi

yaitu:
a. Drs.H.E.Tholabudin
In
A
b. H.Mumu Mahmud Z
c. H.Oneng Supriatna
ah
lik
d. H. Budi Yono
5. Bahwa kepindahan keyakinan penggugat menimbulkan perbedaan pandangan
m
ub
dalam hidup yang tidak mungkin disatukan kembali;

Bahwa penggugat mengurus surat izin cerai pada atasan di instansi dimana
ka
penggugat bekerja dan pada tanggal 10 November 2015 telah dikeluarkan

ep
Keputusan Direktur Jendral Pajak Nomor Kep-9417/PJ.01/UP.90/2015 tentang

ah
izin untuk melakukan perceraian atas nama Sdr.Theresia Rol Ok Djwa Nip
R
197210221994022001 yang pada pokoknya memutuskan :

es
“... bahwa alasan-alasan dan bukti-bukti yang dikemukakan oel Sdri Theresia
M
ng
Rol Ok Djwa NIP 1972102219940 22001 untuk melakukan perceraian dapat

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
diterima akal sehat dan tidak bertentangan dengan peraturan perundang-
a
undangan yang berlaku”
si
6. Bahwa tergugat hari ini menahan berkas-berkas kepegawaian penggugat
ne
berupa:
ng
1. Surat Keputusan Penangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil nomor KM-
336/SJ.2.3/UP.1/1994 beserta lampirannya tertanggal 16 Februari
do
gu 2.
1994 ;--------------------------
Surat Keputusan Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil nomor KEP-
In
75/PJ.12/UP.14/1995 beserta lampirannya yang ditetapkan pada
A
tanggal 24 Februari 1995;--------------
3. Petikan Keputusan Kepala Badan Administrasi Kepegawaian Negara
ah
lik
Nomor III.06-10/00090/KEP/IV/1996 tentang kenaikan pangkat dari
Pengatur Muda menjadi Pengatur Muda Tk.I Golongan Ruang II/b
am
ub
ditetapkan pada tanggal 06 Juni 1996 ;-----------------------------------------
ep
k
Pengatur Muda Tk.I Golongan Ruang II/c menjadi Pengatur Golongan

ah
Ruang II/C. Ditetapkan pada tanggal 24 April 1998;--------------------------

R
si
ne
ng
Pengatur Muda Tk.I Golongan Ruang II/c menjadi Pengatur Golongan

Ruang II/C. Ditetapkan pada tanggal 24 April 1998;--------------------------
do
gu
6. Petikan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP-

160/WPJ/09/2002 tentang kenaikan pangkat dari Pengatur Golongan
Ruang II/C menjadi Pengatur TK.1 Golongan Ruang II/D. Ditetapkan
In
A
pada tanggal 24 April 2002;--------------------------------------------------

7. Petikan Surat Keputusan Mentri Keuangan Republik Indonesia Nomor
ah
lik
KM-846/SJ.2/UP.3/2006 tentang kenaikan pangkat dari Pengatur TK.1

Golongan Ruang II/D menjadi Penata Muda golongan ruang III/a.
m
ub
Ditetapkan pada tanggal 28 April 2006;---------------------------------

8. Petikan Surat Keputusan Mentri Keuangan Republik Indonesia Nomor
ka
KM-3602/SJ.5.4/UP.3/2010 tentang kenaikan pangkat dari Penata

ep
Muda golongan ruang III/a menjadi Penata Muda Tingkat I golongan

ah
ruang III/b. Ditetapkan pada tanggal 28 April 2006;-----------------

R
9. Kartu Pegawai atas nama penggugat dengan NIP 060083550;

es
10. Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar dan Sekolah Menengah
M
ng
Pertama yang dikeluarkan oleh SD Katholik Santa Maria Kecamatan

on
Tulung Agung;--------------------
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
11. Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah menengah Umum Atas (SMA)
a
R
yang dikeluarkan oleh SMA 1 Tulungangung;--------
si
12. Sertifikat Diploma III atas nama penggugat dengan nomor
ne
004//7.5/A/1995 yang dikeluarkan oleh Departemen Keuangan
ng
Republik Indonesia Badan Pendidikan dan Latihan Keuangan Program
Diploma Bidang Keuangan;------
do
gu 13. Surat Tanda Lulus Ujian Dinas (STLUD) atas nama Penggugat dengan
nomor nomor surat 0501/2.4.0.0.1/02/14/2005 dan lampirannya yang
In
dikeluarkanoleh Departemen tertanggal 31 Mei 2005;----
A
14. Surat Tanda Tamat Pendidikan dan Latihan Nomor 1524/LPJ-II/1994
atas nama penggugat yang dikeluarkan oleh Departemen Keuangan
ah
lik
Republik Indonesia tertanggal 3 Oktober 1994;--------------------------------
15. Kutipan Akta Kelahiran nomor 3434/DISP/1992 atas nama penggugat;-
am
ub
16. Kartu peserta TASPEN atas nama penggugat;--------------
17. BPKB atas kendaraan roda dua dengan Nomor Polisi D 2749 SAB;-----
Berkas-berkas diatas sangat dibutuhkan oleh penggugat untuk
ep
k
kepentingan pengurusan pensiun;------------------

ah
7. Bahwa perlu disampaikan juga bahwa penggugat tidak pernah diberi tahu
R
si
berepa besar gaji tergugat sebagai suami;
8. Bahwa dengan berpindahnya keyakinan penggugat maka telah mengakibatkan
ne
ng
perselisihan yang tidak ada harapan untuk didamaikan yang mengakibatkan

tidak mungkinnya dapat hidup damai sebagai suami istri sebagaimana diatur
do
gu
dalam pasal 39 UU No 1 Tahun 1974;----------------------------------------------

Berdasarkan uraian alasan-alasan diatas maka dengan ini kami berharap Majelis
Hakim memutus dengan amar sebagai berikut:
In
A
1. Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya;--------

2. Menyatakan perkawinan penggugat dan tergugat putus karena perceraian
ah
lik
3. Memerintahkan …………………………………………………..dst
m
ub
Menimbang, pada hari persidangan yang telah ditetapkan para pihak telah hadir
lengkap dan kemudian Penggugat untuk sidang – sidang selanjutnya telah diwakili
ka
oleh kuasa hukumnya Firman Hidayat sedangkan Tergugat diwakili oleh kuasa
ep
hukumnya Dr. Iur Liona N Supriatna, SH.,M.Hum ;

ah
Menimbang, oleh karena para pihak telah hadir lengkap maka pertama sekali
R
Pengadilan telah memerintahkan para pihak untuk melakukan upaya perdamaian

es
melalui prosedur mediasi yang dipimpin oleh hakim Mediator yaitu UNGGUL AHMADI,
M
ng
SH., MH selama 40 (empat puluh) hari kerja ;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, oleh karena dalam tenggang waktu Mediasi yang diberikan Majelis
a
R
tersebut para pihak tidak dapat mencapai perdamaian maka selanjutnya pemeriksaan
si
perkara dimulai dengan pembacaan surat gugatan Penggugat, dan atas pembacaan
ne
mana Penggugat telah menyatakan tetap dengan gugatannya ;
ng
Menimbang, atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat telah
memberikan jawaban secara tertulis tanggal 27 Juli 2016, yaitu sebagai berikut:
do
gu
1. Bahwa TERGUGAT dengan tegas menolak seluruh dalil-dalil PENGGUGAT yang
dikemukakan dalam gugatannya, kecuali terhadap segala sesuatu yang telah
In
diakui secara tegas dan benar;
A
2. Bahwa benarTERGUGAT dan PENGGUGAT adalah suami Istri Sah yang telah
melangsungkan pernikahan secara Katolik sebagaimana surat nikah (Testimonium
ah
lik
Matrimonii) nomor 656/I pada tanggal 1 November 1998, dan telah dicatatkan
pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Kediri berdasarkan
am
ub
Kutipan akta Perkawinan Nomor : 69/WNI/1998 pada tanggal 30 Desember 1998
sebagaimana yang didalilkan PENGGUGAT;
ep
k
3. Bahwa benar dari Perkawinan antara TERGUGAT danPENGGUGAT telah

ah
memiliki 2 (dua) orang anak yang terdiri dari 1 (satu) orang anak laki -laki yang
R
si
bernama :
- VINCENTIUS SURYO SANTOSO berumur 14 tahun yang pada tanggal
ne
ng
8 September 2001 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran

Nomor 1625/2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Kantor Dinas
do
gu
Kependudukan dan Catatan Sipil kota Bandung

Dan 1 (satu) orang anak Perempuan yang bernama,
- VANESSA RATNANINGSIH SANTOSOberumur 5 tahun yang pada
In
A
tanggal 5 Januari 2011 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta

Kelahiran Nomor 3778/UMUM/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Kantor
ah
lik
Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil kota Bandung

4. Bahwa tentang dalil-dalil sebagaimana PENGGUGAT uraikan dalam gugatannya
m
ub
adalah dalil yang tidak benar dan tidak didasari pada kebenaran fakta;
Bahwa agar Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini dapat
ka
memahami duduk persoalan yang sebenarnya dan tidak terpengaruh dengan

ep
dalil-dalil PENGGUGAT, maka kiranya TERGUGAT perlu menjelaskan

ah
keadaan yang sebenarnya agar menjadi terang benderang sebagaimana

R
diuraikan dibawahini :
es
5. Bahwa Tidak benar apa yang dikemukakan oleh PENGGUGAT dalam Gugatannya
M
ng
mengenai Alamat tinggal PENGGUGAT, yang sebenarnya adalah setelah menikah

on
hingga saat ini TERGUGAT dan PENGGUGAT masih tinggal dan hidup bersama
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dengan anak-anak dari buah perkawinan keduanya dan pada tanggal 1Januari
a
R
2015 tinggal di Komp. Taman Citeureup Jl. Nusa Sari Utara II No.3 Rt.06 Rw.01
si
Kelurahan Citeureup Kota Cimahi sebagaimana Kartu Keluarga Nomor :
ne
3277032210150002, dengan demikian bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT
ng
tidak pernah pisah rumah;
6. Bahwa Alamat yang digunakan oleh PENGUGAT dalam gugatannya adalah
do
gu
alamat lama sebelum TERGUGGAT dan PENGGUGAT pindah rumah ke alamat
yang saat ini ditempati oleh keduanya yakni di Komp. Taman Citeureup Jl. Nusa
In
Sari Utara II No.3 Rt.06 Rw.01 Kelurahan Citeureup Kota Cimahi sebagaimana
A
tercatat dalam Kartu Keluarga Nomor 3277032210150002;
7. Bahwa sebagaimana diungkapkan dalam dalil PENGGUGAT nomor 4 gugatannya,
ah
lik
dimana sejak 22 Januari 2008 PENGGUGAT secara inisiatif telah Pindah agama,
namun secara jelas telah menunjukkan ketidakseriusan PENGGUGAT mengenai
am
ub
perpidahan agama PENGGUGAT menjadi seorang muslim, yakni bahwa sejak
tahun 2008 PENGGUGAT pindah agama akan tetapi TIDAK PERNAH merubah
status identitas agamanya kepada catatan sipil hingga gugatan ini diajukan, hal
ep
k
tersebut jelas tercantum bahwa agama PENGGUGAT adalah Katolik sebagaimana

ah
tercatat dalam Kartu Keluarga Nomor : 3277032210150002 maka secara hukum

R
si
identitas agama PENGGUGAT adalah Katolik;
TERGUGAT TIDAK PERNAH MELARANG PENGGUGAT UNTUK MEMILIH
ne
ng
AGAMA ISLAM SEBAGAI KEYAKINAN PENGGUGAT YAKNI SEBAGAI

BERIKUT ;
do
gu
8. Bahwa agar Yang Mulia Majelis Hakim ketahui TERGUGAT tidak pernah
mengekang dan melarang PENGGUGAT untuk meyakini agama yang berbeda
dengan TERGUGAT sejak tahun 2008 PENGGUGAT menyatakan dirinya
In
A
berpindah agama dan rumah tangga antara TERGUGAT dan PENGUGAT tetap
harmonis dan bahagia, hal tersebut terbukti pada tahun 2011 PENGGUGAT
ah
lik
melahirkan anak kedua VANESSA RATNANINGSIH SANTOSO lahir pada

tanggal 5 Januari 2011 yang saat ini telah berumur 5 tahun, dengan demikian
m
ub
sungguh alasan yang sangat mengada-ada apa yang didalilkan oleh

PENGGUGAT dalam dalil gugatan nomor 8 gugatannya;
ka
9. Bahwa dalil hukum yang disampaikan oleh PENGGUGAT dengan

ep
mengunakanPasal 39 angka 6 Undang-Undang No.1 tahun 1974 tentang

ah
Perkawinan sebagai Alasan-alasan yang dapat dijadikan dasar untuk perceraian

R
adalah :
es
“Antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan
M
ng
tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga”
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Dalam pasal tersebut TIDAK ADA unsur yang menguatkan dalil gugatan
a
R
PENGGUGAT sebagaimana fakta yang sebenarnya yakni, PENGGUGAT dan
si
TERGUGAT telah menjalani perkawinan selama 17 tahun hidup rukun dan
ne
bahagia dan tidak pernah ada perselisihan yang hebat meskipun pada tahun 2008
ng
PENGGUGAT menyatakan diri telah berpindah agama;
10. Bahwa segala sikap dan tindakan TERGUGAT yang tidak keberatan dengan
do
gu
pindahnya agama baru PENGGUGAT adalah berdasarkan pada keyakinan
TERGUGAT, bahwa setiap agama adalah baik dan mengajarkan kasih sayang,
In
persamaan serta kedamaian, selain itu, sungguh suatu alasan yang sangat tidak
A
masuk akal dan bertentangan dengan kemanusiaan apabila perceraian terjadi
hanya disebabkan oleh Keegoisan PENGGUGAT tanpa mempertimbangkan akibat
ah
lik
dari perceraian terhadap tumbuh kembang VINCENTIUS SURYO SANTOSO
berumur 14 tahun dan VANESSA RATNANINGSIH SANTOSO berumur 5 tahun
am
ub
yang keduanya masih sangat membutuhkan kasih sayang, perhatian,
tanggungjawab yang secara psikologis pertautannya tidak dapat diputus begitu
saja oleh perceraian, yang sejak awal mengenai Pindah agama PENGGUGAT
ep
k
tidak menjadi masalah bagi TERGUGAT;

ah
11. Bahwa sebagaimana Pasal 39 angka 6 Undang-Undang No.1 tahun 1974

R
si
tentangPerkawinan secara jelas dan nyata bahwa pindah agama PENGGUGAT
bukanlah suatu alasan yang diperbolehkan oleh undang-undang untuk melakukan
ne
ng
perceraian;
TERGUGAT DAN PENGGUGAT TELAH MEMILIH PERKAWINAN DENGAN
do
gu
TATA CARA KATOLIK, MAKA PENGGUGAT HARUS MEMATUHINYA

BERDASARKAN PADA FIRMAN TUHAN “APA YANG TELAH DI
PERSATUKAN ALLAH,TIDAK BOLEH DI CERAI KAN MANUSIA”
In
A
12. Bahwa TERGUGAT dan PENGGUGAT melangsungkan perkawinan berdasarkan

agama secara Katolik sebagaimana surat nikah (Testimonium Matrimonii) nomor
ah
lik
656/I pada tanggal 1 November 1998, dan telah dicatatkan pada Kantor Dinas
Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Kediri berdasarkan Kutipan akta
m
ub
Perkawinan Nomor : 69/WNI/1998 pada tanggal 30 Desember 1998, maka

sebagaimana Pasal 2 ayat (1) dan (2) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974
ka
tentang perkawinan yang berbunyi:

ep
(1). Perkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masing-masing

ah
agamanya dan kepercayaannya itu.

R
(2). Tiap-tiap perkawinan dicatat menurut peraturan perundang-undangan yang

es
berlaku .
M
ng
Dengan demikian PENGGUGAT harus mematuhi aturan agamanya sebagaimana

on
firman tuhan dalam Markus 10:6-9

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
“(6) Sebab pada awal dunia, Allah menjadikan mereka laki-laki dan perempuan,
si
(7) sebab itu laki-laki akan meninggalkan ayahnya dan ibunya dan bersatu dengan
ne
isterinya,
ng
(8) sehingga keduanya itu menjadi satu daging. Demikianlah mereka bukan lagi
dua, melainkan satu.
do
gu
(9) Karenaitu, apa yang telahdipersatukan Allah, tidakbolehdiceraikanmanusia.”
In
Matius 19:3-6
A
“(3) Makadatanglah orang-orang Farisikepada-Nya untuk mencobai Dia. Mereka
bertanya: “Apakah diperbolehkan orang menceraikan isterinya dengan alas an apa
ah
lik
saja?”
(4) Jawab Yesus: “Tidakkah kamubaca, bahwa Ia yang menciptakan manusia
am
ub
sejak semula menjadikan mereka laki-laki dan perempuan?
(5) Dan firman-Nya: Sebab itu laki-laki akan meninggalkan ayah dan ibunya dan
bersatu dengan isterinya, sehingga keduanya itu menjadi satu daging.
ep
k
(6) Demikianlah mereka bukan lagi dua, melainkan satu. Karena itu, apa yang
ah
telah dipersatukan Allah, tidak boleh diceraikan manusia.”

R
si
Alasan tidak boleh melakukan perceraian :
ne
ng
Pertama : Dalam agama Katolik perceraian adalah kekejian bagi Tuhan.

Maleakhi 2:14-16:
do
gu
(14)Dan kamu bertanya:"Oleh karena apa?" Oleh sebab TUHAN telah menjadi
saksi antara engkau dan isteri masa mudamu yang kepadanya engkau telah tidak
setia, padahal dialah teman sekutumu dan isteri seperjanjianmu”.
In
A
(15) Bukankah Allah yang Esa menjadikan mereka daging dan roh? Dan
apakah yang dikehendaki kesatuan itu? Keturunan ilahi! Jadi jagalah dirimu! Dan
ah
lik
janganlah orang tidak setia terhadap isteri dari masa mudanya.

m
ub
(16) Sebab Aku membenci perceraian, Firman Tuhan, Allah juga orang yang
menutupi pakaiannya dengan kekerasan, Firman Tuhan semesta alam. Maka
ka
jagalah dirimu dan janganlah berkhianat!

ep
Kedua : pada saat menikah pasangan suami istri berjanji di hadapan Tuhan,
ah
manusia dan iblis untuk selalu setia satu sama lain.

R
es
Matius 19 : 5 - 6 :
M
ng
(5) Dan firman-Nya: Sebab itu laki-laki akan meninggalkan ayah dan ibunya dan
on
bersatu dengan isterinya, sehingga keduanya itu menjadi satu daging.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
(6) Demikianlah mereka bukan lagi dua, melainkan satu. Karena itu, apa yang
si
telah dipersatukan Allah, tidak boleh diceraikan manusia."
ne
ng
ALASAN PENGGUGAT MENGAJUKAN PERCERAIAN KARENA PINDAH AGAMA
MERUPAKAN ALASAN PREMATUR DALAM PENAFSIRAN AGAMA ISLAM
do
13. gu Bahwa dalam Al-Qur’An surah Al Maidah ayat 5 Menerangkan tentang hukum
makanan dan sembelihan Ahli Kitab, menikah dengan mereka, demikian pula
In
menerangkan kelapangan Islam dalam bermu’amalah dengan Ahli Kitab
A
َ‫صنَات ُ ِمنَالَّ ِذينَأُوتُواالْ ِكتَابَ ِمنْقَبْلِكُ ْمإِذ‬ َ ‫الْيَ ْو َمأ ُ ِحلَّلَكُ ُمالطَّيِِّبَات ُ َوطَعَا ُمالَّ ِذينَأُوتُواالْ ِكتَابَ ِحلٌّلَكُ ْم َوطَعَا ُمكُ ْم ِحلٌّلَ ُه ْم َوالْ ُم ْح‬
َ ‫صنَات ُ ِمنَالْ ُمؤْ ِمنَاتِ َوالْ ُم ْح‬
َ‫ياآلخ َر ِة ِمنَالْخَا ِس ِرين‬
ِ ‫سا ِف ِحين ََوال ُمت َّ ِخ ِذيأ َ ْخ َدان ٍَو َمنْ َيكْفُ ْر ِباإلي َما ِنفَقَدْ َح ِبطَ َع َملُ ُه َوهُ َو ِف‬ َ ‫اآتَيْت ُ ُموهُنَّأ ُ ُج‬
ِ ‫ورهُنَّ ُم ْح‬
َ ‫ص ِنينَغَي َْر ُم‬
ah
lik
TerjemahanSurat Al MaidahAyat 5
“Padahariinidihalalkanbagimusegala yang baik-baik. Makanan (sembelihan)
am
ub
AhliKitab itu halal bagimu, danmakananmu halal bagimereka. Dan
(dihalalkanbagimumenikahi) perempuan-perempuan yang
menjagakehormatandi antaraperempuan-perempuan yang
ep
k
berimandanperempuan-perempuan yang menjagakehormatan di antara orang-

ah
orang yang diberikitabsebelumkamu,

R
si
apabilakamumembayarmaskawinmerekauntukmenikahinya,
tidakdenganmaksudberzinadanbukanuntukmenjadikanperempuanpiaraan.
ne
ng
Barangsiapa yang kafirsetelahberimanmakasungguh, sia-siaamalanmerekadan

di harikiamatdiatermasuk orang-orang yang rugi.”
do
gu
14. Bahwa dalam QS. Al-Baqarah : 221

A}221{ َ‫اس لَعَلَّ ُه ْم يَتَذَكَّ ُرون‬ ِ َّ‫أَعْ َجبَكُ ْم أ ُ ْوالَئِكَ يَدْعُونَ إِلَى الن‬
ِ َّ‫ار َوهللاُ يَدْعُوا إِلَى الْ َجنَّ ِة َوالْ َمغْفِ َر ةِ بِ إِذْنِ ِه َويُبَيِ ُِّن َءايَاتِ ِه لِلن‬
In
A
“Dan janganlahkamumenikahiwanita-wanitamusyriksebelummerekaberiman.
Sesungguhnyawanitabudak yang mukminlebihbaikdariwanitamusyrik,
ah
lik
walaupundiamenarikhatimu. Dan janganlahkamumenikahkan orang-orang

musyrik (denganwanita-wanitamukmin) hinggamerekaberiman.
m
ub
Sesungguhnyabudak yang mukminlebihbaikdari orang musyrik,

walaupundiamenarikhatimu. Merekamengajakkeneraka, sedang Allah
ka
mengajakkesurgadanampunandenganizinNya. Dan Allah menerangkanayat-

ep
ayatNya (perintah-perintahNya)
kepadamanusiasupayamerekamengambilpelajaran.” (QS. Al-Baqarah : 221).
ah
TafsirAyat : 221
es
ِ ‫الْ ُم شْ ِركَا‬
Maksudnya, { ‫“ } َوالَتَنْ ِك ُح ْوا‬Dan janganlahkamumenikahi” wanita-wanita, { ‫ت‬
M
ng
} “musyrik” selamamerekamasihdalamkesyirikanmereka, {
‫“ } َحتَّىيُؤْ ِم َّن‬hinggamerekaberiman”;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
karenaseorangwanitamukminwalaupunsangatjelekparasnyaadalahlebihbaikdari
a
R
padaseorangwanitamusyrikwalaupunsangatcantikparasnya.
si
Iniumumpadaseluruhwanitamusyrik,
{ ‫“ } َوالَتَنْ ِك ُحواالْ ُم شْ ِر ِكيْنَ َحتَّىيُؤْ ِم َّن‬Dan janganlahkamumenikahkan orang-orang musyrik
ne
ng
(denganwanita-wanitamukmin) sebelummerekaberiman” Inibersifatumum yang
tidakadapengecualian di dalamnya. Kemudian Allah
do
gu menyebutkanhikmahdalamhukumharamnyaseorangmukminatauwanitamukmin
menikahdenganselain agama merekadalamfirmanNya, { ‫ار‬ ُ ْ‫أ ُ ْول ِئكَ َيد‬
ِ َّ‫عونَإِلَىالن‬
In
} “Merekamengajakkeneraka”, yaitu, dalamperkataan-perkataan, perbuatan-
A
perbuatan, dankondisi-kondisimereka.
Makabergauldenganmerekaadalahmerupakansuatu yang bahaya,
ah
lik
danbahayanyabukanlahbahayaduniawi, akantetapibahayakesengsaraan yang
abadi.
am
ub
Dapatdiambilkesimpulandarialasanayatmelarangdaribergauldengansetiapmusyri
kdanpelakubid’ah; karenajikamenikahsajatidakbolehpadahalmemilikimaslahat
yang begitubesar, makahanyasebatasbergaulsaja pun haruslebihtidakbolehlagi,
ep
k
khususnyapergaulan yang membawakepadatingginyamartabat orang

ah
musyriktersebutatausemacamnya di
R
si
atasseorangmuslimsepertipelayananatausemacamnya.
ne
ng
DalamfirmanNya, { َ‫“ } َوالَتُن ِك ُحواالْ ُم شْ ِر ِكين‬Dan janganlahkamumenikahkan orang-

orang musyrik (denganwanita-
do
wanitamukmin)” terdapatdaliltentangharusadanyawalidalamnikah. [
gu
ِ‫َوالل ُهيَدْعُواإِلَىالْ َجنَّ ِة َوالْ َمغْفِ َر ة‬ ] “Sedang Allah mengajakkesurgadanampunan”,

maksudnya, menyeruhamba-hambaNyauntukmemperolehsurgadanampunan
In
A
yang di antaraakibatnyaadalahmenjauhkandiridarisegalasiksaan. Hal

itudengancaramengajakuntukmelakukansebab-sebabnyaberupaamalshalih,
ah
lik
bertaubat yang sungguh-sungguh, berilmu yang

bermanfaatdanmengamalkannya.
{ ‫َويُ َب ِِّينُآ َيا ِت ِه‬ } “Dan Allah menerangkanayat-ayatNya (perintah-
m
ub
perintahNya)” maksudnya, hukum-hukumNya, danhikmah-hikmahnya, {

ka
َ‫لِلنَّا ِسلَعَلَّ ُه ْميَتَذَكَّ ُرون‬ } “kepadamanusiasupayamerekamengambilpelajaran.” Hal

ep
tersebutmewajibkanmerekauntukmengingatapa yang
ah
telahmerekalupakandanmengetahuiapa yang
R
tidakmerekaketahuisertamengerjakanapa yang telahmerekalalaikan.

es
M
ng
15. Bahwa secara eksplisit Islam hanya melarang perkawinan dengan orang-orang
musryik dan orang-orang pelaku bid’ahdan tidak melarang terhadap orang-orang
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
ahli kitab (Yahudi dan Nasrani) lebih lanjut Islam menerangkan sejauh mengenai
a
R
muamalah (hal-hal sosial) pada dasarnya diperbolehkan. Tidak ada teks Al-Quran
si
dan hadist yang secara tegas dan pasti (qath’i), Jika PENGGUGAT bersikukuh
ne
terhadap keinginannya bercerai dengan alasan telah pindah agama, bagaimana
ng
pemenuhan keadilan bagi anak-anaknya? Dengan demikian bercerai dengan
alasan yang dikemukakan oleh PENGGUGAT sebagaimana nomor 5 gugatannya
do
gu
sama sekali tidak tepat;
TERGUGAT ADALAH SEORANG SUAMI DAN AYAH YANG BAIK BAGI
In
KELUARGA
A
16. Bahwa selama 17 tahun menjalani kehidupan rumah tangga dengan
PENGGUGAT, TERGUGAT telah melaksanakan kewajibannya sebagi suami yang
ah
lik
bertanggungjawab, penuh kasih sayang, toleran, demokratis dan melindungi
keluarganya, dengan tidak pernah berhianat (berselingkuh), menafkahi,
am
ub
memberikan tempat tinggal yang layak serta menyekolahkan kedua anak mereka
VINCENTIUS SURYO SANTOSO di SMPK BPK Penabur yang saat ini akan
melanjutkan ke Sekolah Menengah Atas dan VANESSA RATNANINGSIH
ep
k
SANTOSO di TKK BPK Penabur ;

ah
17. Bahwa dalil PENGGUGAT nomor 6 gugatannya yang menyatakan TERGUGAT

R
si
menahan berkas-berkas PENGGUGAT adalah dalil yang sangat mengada-ada,
Agar Yang mulia Majelis Hakim mengetahui kebenarannya adalah, Semua berkas-
ne
ng
berkas yang dianggap penting oleh keluarga TERGUGAT dan PENGGUGAT telah
menjadi kesepakatan bersama untuk disimpan di Save Deposit di Bank OCBC
do
gu
NISPuntuk keamanan berkas-berkas tersebutyang dibayarkan secara berkala

untuk jasa penyimpanannya;
18. Bahwa lagi-lagi tidak Benar apa yang didalilkan oleh PENGGUGAT nomor 7
In
A
gugatannya, yang sebenarnya adalah bahwa setiap tahun TERGUGAT meminta

bantuan kepada PENGGUGAT dalam kapasitanya sebagai Pegawai Negeri Sipil di
ah
lik
Direktorat Jenderal pajak untuk melaporkan SPT (Surat Pemberitahuan Tahunan)

yang mana dalam Formulir 1721-A1 yang berisi Total Penghasilan TERGUGAT
m
ub
dalam satu tahun, maka adalah suatu dalil yang sangat tidak beralasan yang
diajukan oleh PENGGUGAT jika tidak mengetahui jumlah Penghasilan
ka
TERGUGAT sebagai suaminya;

ep
PERCERAIAN ADALAHPUTUSNYA SUATU PERKAWINAN YANG SAH DI

ah
DEPAN HAKIM PENGADILAN BERDASARKAN SYARAT-SYARAT YANG

R
DITENTUKAN UNDANG-UNDANG.
es
19. Bahwa mengenai dalil PENGGUGAT nomor 5 gugatannya tentang Keputusan

M
ng
Direktur Jenderal Pajak Nomor : Kep-9417/PJ.01/UP.90/2015 tentang izin untuk

on
melakukan perceraian atasnama PENGGUGAT bukanlah merupakan suatu

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
ketentuan yang mutlak sebagaimana Undang-undang No 1/1974 Pasal 38
a
R
menyebutkanbahwa“ perkawinan dapat putus karena kematian, perceraian dan
si
atas putusan pengadilan”;
ne
ng
Berdasarkanhal-halsebagaimanatelahdiuraikan
diatasdenganiniTERGUGATmohondenganhormatkepada Yang Mulia Majelis Hakim
do
gu
yang memeriksa dan memutus perkara ini berkenan kiranya mengabulkan dalil-dalil
terurai dalam jawaban gugatan ini dan selanjutnya memutuskan sebagai berikut;
In
1. Menolakgugatan PENGGUGAT untukseluruhnya;
A
2. Menerima dan Mengabulkan dalil-dalil TERGUGAT untuk seluruhnya ;
3. Menyatakanperkawinan antara TERGUGAT dan PENGGUGAT tidak putus
ah
lik
karena perceraian ;
4. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar seluruh biaya yang ditimbulkan
am
ub
dalam perkara ini.
Subsider :
Apabila Yang MuliaMajelis Hakim yang memeriksadanmengadiliperkaraa
ep
k
quoberpendapatlain, makamohonputusan yang seadil-adilnya (ex aequoet

ah
bono)berdasarkanKetuhanan Yang MahaEsa.

R
si
Menimbang, selanjutnya telah terjadi jawab menjawab antara penggugat
ne
ng
dengan tergugat dengan menyerahkan replik dan dupliknya masing-masing

sebagaimana termuat dalam berita acara sidang ini dan menjadi bagian yang tak
do
gu
terpisahkan dari putusan ini ;

Menimbang, oleh karena dalil-dalil gugatan penggugat dibantah oleh tergugat,
maka sesuai hukum acara perdata maka beban pembuktian pertama sekali
In
A
diperintahkan kepada penggugat ;

Menimbang, untuk membuktikan dalil-dalilnya penggugat telah menyerahkan
ah
lik
bukti-bukti surat sebagai berikut ;

1. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 69/WNI/1998, diberi tanda P-1;
m
ub
2. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.1625/2001 atas nama Vincentius

Suryo,diberi tanda P-2;
ka
3. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.3778/Umum/2011 atas nama Vanessa

ep
Ratnaningsih,diberi tanda P-3;

ah
4. Fotocopy Keterangan suratPesantren Al-Quran Terpadu Assalam tertanggal 10

R
Maret 2015, diberi tan da P-4;

es
5. Fotocopy Surat Penyampaian Keputusan Direktur Jenderal Pajak No.KEP-

M
ng
9417/PJ.01/UP.90/2015, tertanggal 10 Nopember 2015, diberi tanda P-5;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
6. Fotocopy Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP-
a
R
9417/PJ.01/IP.90/2015 tertanggal 5 Nopember 2015, diberi tanda P-6;
si
ne
Menimbang, oleh karena surat-surat bukti tersebut setelah dicocokkan dengan
ng
aslinya ternyata cocok dan telah pula diberi materai yang cukup maka dinyatakan
dapat dipergunakan untuk pembuktian perkara ini ;
do
gu Menimbang, di samping itu penggugat untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya
juga telah menghadapkan saksi-saksi ke persidangan yakni :
In
1. Saksi Iron Zaenal Abidin, keterangannya diberikan dibawah sumpah yang
A
pada pokoknya yaitu sebagai berikut:
- Bahwa, pada tahun 2008 saksi Kedatangan Penggugat (ibu Theresia) ingin
ah
lik
masuk Islam;
- Bahwa, Penggugat masuk Islam keinginan sendiri;
am
ub
- Bahwa, saat itutidak ada orang lain hanya Pak Agus;
- Bahwa, Saksi sebagai guru ngaji di komplek;
- bahwa, Pada tahun 2008 mengsyahadatkan Penggugat dan Penggugat
ep
k
belajar mengaji;
ah
- Bahwa, sekarang Penggugat tidak mengaji karena sudah pindah rumah;

R
si
- Bahwa, Rumah Penggugat dulu di samping Mesjid;
2. Saksi MUMU MAHMUD ZAKARIA, keterangannya diberikan dibawah
ne
ng
sumpah yang pada pokoknya yaitu sebagai berikut:

- Bahwa, pada tanggal 10 Maret 2011 Penggugat (Ibu Theresia) datang ke
do
gu
Pesantren Al-Quran Asalam;

- Bahwa, kedatangan penggugat ke Pesantren Al-quran Aslam ingin masuk
islam;
In
A
- Bahwa, saksi meyakinkan dulu kepada penggugat apakah benar penggugat

akan masuk islam;
ah
lik
- Bahwa, Penggugat tidak ada paksaan untuk masuk agama Islam;

- Bahwa,pada tahun 2008 Penggugat mengucapkan syahadat dan pada tahun
m
ub
2015 Penggugat masuk agama islam dengan dikuatkan dengan adanya

sertifikasi;
ka
3. Saksi ROESIYANI, keterangannya diberikan dibawah sumpah yang pada

ep
pokoknya yaitu sebagai berikut:

ah
- Bahwa, Penggugat pada Tanggal 20 Mei 2016 pindah rumah dan tidak se
R
rumah lagi dengan Tergugat (Daniel Harun Santoso);

es
- Bahwa, saksi sudah lama bertetangga dengan Penggugat;

M
ng
- Bahwa, saksi bertetangga dengan Pengugat dan Tergugat sejak tahun 2010;
on
- Bahwa, Penggugat dan Tergugat mempunyai 2 (dua) anak;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa, Penggugat pindah rumah karena beda keyakinan dengan Tergugat;
a
R
- Bahwa, Saksi sebagai kawan memperhatikan Penggugat dan Tergugat;
si
- Bahwa, saksi tidak mendengar ada keributan diantara Penggugat dan
ne
Tergugat;
ng
- Bahwa, Saksi tidak tahu Penggugat masuk Agama Islam;
- Bahwa, dilingkunagn perumahan kami banyak non muslim;
do
gu -
-
Bahwa, Penggugat sekarang Kontrak rumah;
Bahwa, saksi perihatin melihat anak yang kecil;
In
- Bahwa, sesudah Penggugat pindah rumah anaknya yang kecil merasa
A
kebingunan kenapa ibu pisah;
- Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak terlalu sibuk dalam lingkunagn
ah
lik
sehari-harinya;
- Bahwa, saksi tidak tahu penggugat pindah rumah karena ada perselisihan;
am
ub
4. Saksi YOHANA SELVINA, keterangannya diberikan dibawah sumpah yang
pada pokoknya yaitu sebagai berikut:
- Bahwa, Penggugat dan Tergugat pisah karena Beda agama
ep
k
- Bahwa, Bahwa, Penggugat pindah agama sudah lama;

ah
- Bahwa, Penggugat Pisah rumah sudah 4 bulan;

R
si
- Bahwa, Penggugat pindah Agama masih bersatu dengan Tergugat;
- Bahwa, Penggugat dan Tergugat pisah kamar sudah lama dan waktu makan
ne
ng
bersama biasa-biasa saja fokus pada anak-anaknya ;

- Bahwa, saksi tidak melihat anak-anaknya ke mesjid;
do
gu
- Bahwa, kalau Penggugat dan Tergugat ada diu rumah mereka diam-diam
(perang dingin);
- BahwaSaksi bekerja di rumah Penggugat ketika Anaknya yang bernama
In
A
Vanesa baru lahir;

- Bahwa, Yang menyediakan makan dan mengajak anaknya ke sekolah
ah
lik
adalah Ibu (Penggugat);

- Bahwa, Tergugat yang selama ini mengajak anaknya ke gereja;
m
ub
- Bahwa, Bahwa, Tergugat suke melihat Penggugat shalat;

- Bahwa, Kelihatannya Tergugat tidak suka Penggugat shalat;
ka
5. Saksi H. ONENG SUPRIATNA, keterangannya diberikan dibawah sumpah

ep
yang pada pokoknya yaitu sebagai berikut:

ah
- Bahwa, tanggal 10 maret benar kedatangan Penggugat (ibu Theresia) ingin

R
masuk Islam;
es
- Bahwa, Penggugat masuk Islam keinginan sendiri;

M
ng
- Bahwa, Penggugat mengucapkan kalimat syahadat masuk mesjid dan

on
disaksikan oleh Para Santri ;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa, Penggugat telah menandatangani surat pernyataan
a
R
- Bahwa, Saksi sebagai guru ngaji di komplek;
si
- bahwa, Pada tahun 2008 mengsyahadatkan Penggugat dan Penggugat
ne
belajar mengaji;
ng
- Bahwa, sekarang Penggugat tidak mengaji karena sudah pindah rumah;
- Bahwa, Rumah Penggugat dulu di samping Mesjid;
do
gu Menimbang selanjutnya Tergugat untuk membuktikan dalil-dalil sangkalannya
In
telah mengajukan surat-surat bukti sebagai berikut ;
A
1. Fotocopy Testimonium Matriumoni surat nikah tertanggal 01 Nopember
1998 No.656/I,diberi tanda T-1;
ah
lik
2. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan dari Pencatatan Sipil Kotamdya DATI II
Kediri No. 69/WNI/1998, diberi tanda T-2;
am
ub
3. Fotocopy Kartu Keluarga No.3277032210150002 tertanggal 22 Oktober
2015, diberi Tanda T-3;
4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.1625/2001 atas nama Vincentius
ep
k
Suryo Santoso,diberi tanda T-4;

ah
5. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.3778/Umum/20011 atas nama

R
si
Vanessa Ratnaningsih,diberi tanda T-5;
6. Fotocopy Pemandian Tahun 2015 No.089 Surat Permandian, diberi Tanda
ne
ng
T-6;
Menimbang, di samping bukti surat tergugat juga telah menghadirkan ke
do
gu
persidangan saksi-saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan

yang pada pokoknya sebagai berikut :
In
A
1. Saksi ANTON ANDRIANUS MAUKAR keterangannya diberikan dibawah

sumpah yang pada pokoknya yaitu sebagai berikut:
ah
lik
- Bahwa, saksi tidak tahu berapa keluarga Pak Daniel (Tergugat);

- Bahwa, Saksi baru-baru 3 bulanan tahu Penggugat pindah agama;
m
ub
- Bahwa, saksi tahu penggugat pisah rumah dengan Tergugat dari tetangga;
- Bahwa, saksi duluan tinggal di Citeureup disbanding Penggugat dan
ka
Tergugat;
ep
- bahwa, jarak rumah saksi dengan pak Daniel (tergugat) sekira 50 Meter;
ah
- bahwa, saksi mnegetahui adanya gugatan perceraian antara mereka dari

R
Tergugat sendiri;
es
- Bahwa, saksi mengvetahui permaslahan mereka bercerai dari Ibu Yohana;

M
ng
- Bahwa, saksi sering liat mereka kalau pergi masing-masing;

on
- Bahwa, Tergugat pergi ke gereja bersama anak-anaknya;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa, Tergugat inginya bersama-sama lagi berama Pengugat tidak mau
a
R
bercerai;
si
- Bahwa, saksi mengethui anak-anak dari mereka;
ne
- Bahwa, anak-anaknya lebih dekat dengan Tergugat;
ng
- Bahwa, mereka tidak aktif di lingkungan komplek;
2. Saksi INDRA keterangannya diberikan dibawah sumpah yang pada pokoknya
do
gu yaitu sebagai berikut:
- Bahwa, saksi bertetangga dengan Pak Daniel (Tergugat);
In
- Bahwa, Saksi sering ketemu dengan Pak Daniel (Tergugat) karena depan
A
rumah;
- Bahwa, Tergugat mempunyai 2 (dua) orang anak dan masih sekolah
ah
lik
yangpertama sudah SMA dan yang kedua masih TK;
- Bahwa, saksi ridak pernah melihat ada percekcokan antara Penggugat dan
am
ub
Tergugat;
Bahwa, Penggugat memakai Jilbab beberapa tahun yang lalu;
ep
k
Menimbang, selanjutnya setelah pembuktian selesai para pihak juga telah

ah
menyerahkan kesimpulannya masing-masing dan mohon putusan ;

R
si
Menimbang, untuk mempersingkat uraian-uraian dalam putusan ini maka segala
ne
ng
kejadian sebagaimana termuat dalam berita acara sidang dianggap telah termuat juga
dalam putusan ini dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;
do
gu
TENTANG HUKUMNYA
In
A
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang pada

pokoknya adalah mengenai masalah perkawinan antara penggugat dan tergugat yang
ah
lik
telah dilangsungkan di Kediri pada tanggal 30 Desember 1998 di Gereja Snta Maria
Medali Wasiat Tulungagung dan didaftarkan Pada Kantor Dinas Kependudukan dan
m
ub
Pencataan Sipil Kota Kediri tanggal 01 Juni 2015 putus karena Perceraian;
ka
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut diatas, setelah

ep
Majelis meneliti dan mempelajari gugatan Penggugat, ternyata posita Gugatan

ah
penggugat yang diajukan pada angka 6, poin ke 1 sampai dengan poin ke 17 yang
R
menyatakan bahwa tergugat hari ini menahan berkas-berkas kepegawaian penggugat

es
berikut serta harta benda penggugat berupa BPKB atas kendaraan roda dua dengan
M
ng
Nomor Polisi D 2749 SAB;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut diatas, maka
a
R
Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam posita gugatan penggugat telah mencampur
si
adukkan antara alasan pereraian itu dengan permasalahan harta benda termasuk
ne
berkas-berkas kepegawaian penggugat sebagaimana tertuang dalam posita gugatan
ng
penggugat pada angka 6, poin ke 1 sampai dengan poin ke 17;
do
gu Menimbang, bahwa dimuka persidangan Tergugat mengakui bahwa harta
benda berupa berkas berkas kepegawaian milik Penggugat, berikut BPKB atas
In
kendaraan roda dua dengan no polisi D 2749 SAB, sebagaimana tertuang dalam
A
posita gugatan penggugat pada angka 6, poin ke 1 sampai dengan poin ke 17, diakui
adalah benar milik Penggugat, yang dikuasai oleh Tergugat, yang nantinya oleh
ah
lik
Tergugat, apabila benar jadi akan bercerai, maka barang barang harta benda milik
Penggugat tersebut akan dikembalikan oleh Tergugat. Hal tersebut juga dibenarkan
am
ub
oleh Kuasa Hukum Penggugat yang memohon agar dikembalikan kepada Penggugat,
karena berkas-bekas diatas sangat dibutuhkan oleh Penggugat untuk kepentingan
pengurusan pensiun;
ep
k
ah
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat telah

R
si
mencampur adukkan antara alasan pereraian itu dengan permasalahan harta benda,
dan karena itu berdasarkan uraian tersebut diatas maka Majelis menilai bahwa
ne
ng
gugatan Penggugat tersebut adalah rancu atau tidak jelas/kabur;
do
gu
Menimbang, bahwa pembagian harta benda perkawinan tidak dapat diajukan

bersama sama dengan guggatan pereraian;
In
A
Menimbang, bahwa sebagaimana dikutip dari Yurisprudensi MA No.

913K/Sip/1982 tanggal 21 Mei 1983 yang menyatakan “Gugatan mengenai
ah
lik
perceraian tidak dapat digabungkan dengan gugatan harta benda perkawinan”

dan Yurisprudensi MA No 1020 K/Pdt/1986 tanggal 29 September 1987 yang
menyatakan “………demikian pula tuntutan pembagian harta bersama tidak dapat
m
ub
diajukan bersama sama dengan gugatan perceraian”

ka
ep
Menimbang, bahwa dikarenakan gugatan penggugat rancu atau tidak jealas/

ah
kabur, maka gugatan penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;

R
es
Menimbang, bahwa karena Gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat

M
ng
diterima, maka Penggugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Memperhatikan Undang-undang serta peraturan lainnya yang berkaitan
a
R
dengan perkara ini;
si
MENGADILI:
ne
ng
1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini
do
gu
ditetapkan sejumlah Rp. 796.000,00. (Tujuh Ratus Sembilan Puluh Enam Ribu
Rupiah);
In
A
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim
Pengadilan Negeri Bale Bandung, pada hari Selasa tanggal 15 Nopember 2016, oleh
ah
lik
kami, Siswatmono Radiantoro, S.H., sebagai Hakim Ketua, Hj. Ristati, SH. MH. dan
H. Itong Isnaeni, S.H., M.H, masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk
am
ub
berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor
88/Pdt.G/2016/PN.Blb tanggal 29 April 2016, putusan tersebut diucapkan dalam
persidangan terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 22 Nopember 2015
ep
k
oleh kami, Siswatmono Radiantoro, S.H., sebagai Hakim Ketua, Hj. Ristati, SH.
ah
MH. dan H. Itong Isnaeni, S.H., M.H, dan dibantu oleh Lina Marlina, SH., Panitera
R
si
Pengganti, dan dihadiri oleh kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat;
ne
ng
Hakim-hakim Anggota: Hakim Ketua,
do
gu
In
A
Hj. Ristati, SH. MH. Siswatmono Radiantoro, SH.

ah
lik
m
ub
H. Itong Isnaeni, S.H., M.H

ka
Panitera Pengganti,
ep
ah
es
Lina Marlina, SH.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Perincian biaya:
a
R
1. Pendaftaran Permohonan : Rp. 30.000,00
si
2. Proses : Rp. 50.000,00
ne
ng
3. Redaksi : Rp. 5.000,00
4. Materai : Rp. 6.000,00
do
5. Leges gu : Rp. 10.000,00
6. Panggilan sidang : Rp. 695.000,00
Jumlah Rp.796.000,00
In
A
(tujuh ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 88 PDT G 2016 Pn. Blb. 20221215151005

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 88 PDT G 2016 Pn. Blb. 20221215151005

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

2016,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;

DANIEL HARUN SANTOSO,Laki-Laki,Lahir di Kediri Tanggal 23 September

Taman Citeureup Jln. Nusasari Utara II No.3 Citeureup Kecamatan

Ivan Chandra Syahrul,SH.,MH dan Rendy Ilyandi,SH, semuanya

SH.,M.Hum And Partners yang beralamat Kantor di Jl. Surapati

2016, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;

Pengadilan Negeri tersebut;

Setelah membaca berkas perkara;

Setelah mendengar Penggugat;

TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 21 Maret 2016

Halaman 1 dari 19 halaman Putusan Perdata Nomor 88/Pdt.G/2016/PN.Blb.

januari 2008 dengan mengucapkan syahadat di depan Bapak Zaenal Abidin

selaku guru ngaji di daerah Padasuka Kota Cimahi;--------------------------------------

mengucapkan dua kalimat syahadat kembali di Pesantren Al-Quran Terpadu

Bahwa pengucapan syahadat tersebut di saksikan oleh 4 (empat) orang saksi

dalam hidup yang tidak mungkin disatukan kembali;

penggugat bekerja dan pada tanggal 10 November 2015 telah dikeluarkan

Keputusan Direktur Jendral Pajak Nomor Kep-9417/PJ.01/UP.90/2015 tentang

197210221994022001 yang pada pokoknya memutuskan :

Rol Ok Djwa NIP 1972102219940 22001 untuk melakukan perceraian dapat

Halaman 2 dari 19 halaman Putusan Perdata Nomor 88/Pdt.G/2016/PN.Blb.

Pengatur Muda Tk.I Golongan Ruang II/c menjadi Pengatur Golongan

Ruang II/C. Ditetapkan pada tanggal 24 April 1998;--------------------------

Pengatur Muda Tk.I Golongan Ruang II/c menjadi Pengatur Golongan

6. Petikan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP-

pada tanggal 24 April 2002;--------------------------------------------------

KM-846/SJ.2/UP.3/2006 tentang kenaikan pangkat dari Pengatur TK.1

Ditetapkan pada tanggal 28 April 2006;---------------------------------

KM-3602/SJ.5.4/UP.3/2010 tentang kenaikan pangkat dari Penata

Muda golongan ruang III/a menjadi Penata Muda Tingkat I golongan

ruang III/b. Ditetapkan pada tanggal 28 April 2006;-----------------

9. Kartu Pegawai atas nama penggugat dengan NIP 060083550;

Pertama yang dikeluarkan oleh SD Katholik Santa Maria Kecamatan

Halaman 3 dari 19 halaman Putusan Perdata Nomor 88/Pdt.G/2016/PN.Blb.

kepentingan pengurusan pensiun;------------------

perselisihan yang tidak ada harapan untuk didamaikan yang mengakibatkan

dalam pasal 39 UU No 1 Tahun 1974;----------------------------------------------

1. Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya;--------

hukumnya Dr. Iur Liona N Supriatna, SH.,M.Hum ;

Pengadilan telah memerintahkan para pihak untuk melakukan upaya perdamaian

SH., MH selama 40 (empat puluh) hari kerja ;

Halaman 4 dari 19 halaman Putusan Perdata Nomor 88/Pdt.G/2016/PN.Blb.

3. Bahwa benar dari Perkawinan antara TERGUGAT danPENGGUGAT telah

8 September 2001 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran

Kependudukan dan Catatan Sipil kota Bandung

tanggal 5 Januari 2011 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta

Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil kota Bandung

memahami duduk persoalan yang sebenarnya dan tidak terpengaruh dengan

dalil-dalil PENGGUGAT, maka kiranya TERGUGAT perlu menjelaskan

keadaan yang sebenarnya agar menjadi terang benderang sebagaimana

mengenai Alamat tinggal PENGGUGAT, yang sebenarnya adalah setelah menikah

Halaman 5 dari 19 halaman Putusan Perdata Nomor 88/Pdt.G/2016/PN.Blb.

tersebut jelas tercantum bahwa agama PENGGUGAT adalah Katolik sebagaimana

tercatat dalam Kartu Keluarga Nomor : 3277032210150002 maka secara hukum

AGAMA ISLAM SEBAGAI KEYAKINAN PENGGUGAT YAKNI SEBAGAI

melahirkan anak kedua VANESSA RATNANINGSIH SANTOSO lahir pada

sungguh alasan yang sangat mengada-ada apa yang didalilkan oleh

9. Bahwa dalil hukum yang disampaikan oleh PENGGUGAT dengan

mengunakanPasal 39 angka 6 Undang-Undang No.1 tahun 1974 tentang

Perkawinan sebagai Alasan-alasan yang dapat dijadikan dasar untuk perceraian

Halaman 6 dari 19 halaman Putusan Perdata Nomor 88/Pdt.G/2016/PN.Blb.