am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN
Nomor 6 / PDT / 2021 / PT DKI

si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yang mengadili perkara-perkara perdata
pada tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara
gugatan antara :

do
gu PEMBANDING, bertempat tinggal di Jalan Terusan Hanglekir II Kav.

In
A
W.G-4, RT.006/RW. 008 Kelurahan Grogol Selatan, Kecamatan
Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili kuasanya
ah

Merry Christine Sihombing, SH., Advokat & Konsultan Hukum dari

lik
kantor hukum Merry Sihombing & Partners, berkantor di Jalan
Niaga Hijau I No. 42, Pondok Indah, Jakarta Selatan, berdasarkan
am

ub
Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Juli 2020, selanjutnya disebut
Pembanding semula Tergugat;
ep
MELAWAN :
k

TERBANDING, bertempat tinggal di Jalan Terusan Hanglekir II Kav.

ah

W.G-4, RT.006/RW. 008 Kelurahan Grogol Selatan, Kecamatan

R

si
Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh
Kuasa Hukumnya Prastowo, SH., Dyah Sulistyandhari, SH., dan

ne
ng

Dian Swastika, SH Para Advokat dari Kantor Advokat Prastowo &

Rekan, berkantor di Komplek Perkantoran Kota Grogol Permai,

do
gu

Blok A/38, Jalan Prof Dr. Latumenten, Jakarta, berdasarkan Surat

Kuasa Khusus tanggal 10 Agustus 2020, selanjutnya disebut
Terbanding semula Penggugat ;
In
A

Pengadilan Tinggi tersebut ;

ah

lik

Setelah membaca :

- Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, tanggal 28 Januari 2021

m

ub

Nomor 6/PDT/2021/PT DKI., tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk

ka

memeriksa dan mengadili perkara ini tersebut ;

ep

- Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, tanggal 29 Januari

2021 Nomor 6/PDT/2021/PT DKI., tentang Penunjukan Panitera Pengganti
ah

yang membantu Majelis Hakim dalam memeriksa perkara tersebut;

R

es

- Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta

M

Selatan , tanggal 8 Juli 2020, Nomor 889/Pdt.G/2019/PN Jkt Sel dan

ng

semua surat-surat yang berhubungan dengan perkara tersebut :

on
gu

Halaman 1 Putusan Nomor 6/PDT/2021/PT.DKI

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
TENTANG DUDUK PERKARANYA

si
Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dengan surat
gugatannya tertanggal 16 Oktober 2019, dan terdaftar di Kepaniteraan

ne
ng
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan di bawah register perkara No.
889/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel., tanggal 16 Oktober 2019, telah mengajukan

do
gugatan perceraian kepada Tergugat dengan uraian sebagai berikut :
gu
1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah merupakan suami isteri yang

In
A
telah menikah pada tanggal 14 September 1997, sebagaimana dibuktikan
dengan Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan
ah

Sipil Propinsi DKI Jakarta, Nomor 144/I/PP/1997 pada tanggal 16

lik
September 1997 (Bukti P-1) ;
2. Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, telah lahir 5
am

ub
orang anak yang masing-masing bernama :
 MAXIMILIAN ALVIN BAHAR, laki-laki, lahir di Singapura pada tanggal
ep
27 Oktober 1999 berdasarkan Tanda Bukti Laporan Kelahiran No.
k

16/I/KHS/1999/2000 tanggal 28 Pebruari 2000 yang dikeluarkan oleh

ah

Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta (Bukti P-2) ;

R

si
 MYLES ALVIN BAHAR, laki-laki, lahir di Singapura pada tanggal 07
Maret 2002 berdasarkan Tanda Bukti Laporan Kelahiran No.

ne
ng

73/I/KHS/2002/2002 tanggal 3 Juni 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor

Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta Selatan

do
gu

(Bukti P-3) ;
 CARLEEN ALVINA BAHAR, perempuan, lahir di Singapura pada
tanggal 21 Mei 2004 berdasarkan Tanda Bukti Laporan Kelahiran No.
In
A

156/I/KHS/2004/2004 tanggal 20 Juli 2004 yang dikeluarkan oleh

Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta
ah

lik

(Bukti P-4) ;
 MARVYN ALVIN BAHAR, laki-laki, lahir di Singapura pada tanggal 14
m

ub

Februari 2006 berdasarkan Tanda Bukti Laporan Kelahiran No.

130/I/KHS/2006/2006 tanggal 18 Mei 2006 yang dikeluarkan oleh
ka

Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta

ep

(Bukti P-5) ; dan

ah

 MARTIN ALVIN BAHAR, laki-laki, lahir di Singapura pada tanggal 08

R

Oktober 2008 berdasarkan Tanda Bukti laporan Kelahiran No.

es

372/I/KHS/2008/2008 tanggal 23 Desember 2008 yang dikeluarkan

M

ng

oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Provinsi DKI

on

Jakarta Selatan (Bukti P-6) ;

gu

Halaman 2 Putusan Nomor 6/PDT/2021/PT.DKI

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
3. Bahwa awal mula perkawinan, antara Penggugat dan Tergugat berjalan

R
cukup baik dan bahagia, namun pada saat bulan madu ada pertengkaran

si
antara Penggugat dengan Tergugat, ini adalah awal mula Penggugat

ne
ng
melihat dan mengetahui kalau Tergugat bertemperamen tinggi, tetapi
Penggugat tetap bersabar menghadapinya ;
4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringnya terjadi pertengkaran

do
gu karena perbedaan pendapat yang prinsipil dan perbedaan pandangan
tentang kehidupan suatu perkawinan ;

In
A
5. Bahwa dalam pertengkarannya, Tergugat marah-marah sambil diiringi
dengan berteriak-teriak, situasi ini mengakibatkan Penggugat merasa takut
ah

dan tertekan melihat demikian, sehingga pada akhirnya Penggugat lebih

lik
banyak bersikap diam akibatnya komunikasi antara Penggugat dengan
Tergugat sudah tidak dapat berjalan dengan baik ;
am

ub
6. Bahwa sikap Tergugat yang temperamental ini juga sering dilakukan
kepada anak-anaknya, mengakibatkan anak-anaknya tersebut menjadi
ep
takut kepada Tergugat ;
k

7. Bahwa atas keadaan seperti ini, Penggugat dan anak-anaknya menjadi

ah

sering mengunci diri di kamar karena merasa tidak nyaman dan ketakutan
R

si
setiap harinya ;
8. Bahwa atas keadaan seperti ini, maka Penggugat sudah mencoba untuk

ne
ng

bersabar, namun usaha tersebut sia-sia, bahkan keluarga berusaha

memberi pengarahan harus bersabar dalam menjalani perkawinan, namun

do
gu

usaha ini selalu gagal ;

9. Bahwa sudah 4 (empat) tahun, tepatnya mulai bulan September 2015,
antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tidur seranjang, sejak saat
In
A

itu sampai sekarang, Penggugat tidur dengan anak yang paling kecil yaitu
Martin Alvin Bahar, sedang Tergugat di ranjang tersendiri ;
ah

lik

10. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak mungkin dapat hidup rukun
kembali sebagai suami isteri untuk membina kehidupan perkawinan yang
m

ub

bahagia, saling tolong menolong, hormat-menghormati, saling mencintai

antara Penggugat dengan Tergugat, dan karenanya, demi ketentraman
ka

batin maka tiada jalan lain bagi Penggugat selain mengajukan gugatan
ep

perceraian ;
ah

11. Bahwa dengan demikian, dasar dan tujuan perkawinan sebagai ikatan lahir
R

bathin antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami-isteri tidak pernah

es

tercapai ;
M

ng

12. Bahwa berdasarkan uraian serta fakta tersebut di atas, maka jelas bahwa
on

gugatan Penggugat ini telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f) PP No.
9 tahun 1975 jo. pasal 39 UU No. 1 tahun 1974 “Antara suami dan isteri
gu

Halaman 3 Putusan Nomor 6/PDT/2021/PT.DKI

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
terus-menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan

R
akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga” ;

si
13. Bahwa untuk memenuhi ketentuan Undang-Undang No. 24 tahun 2013 jo.

ne
ng
Peraturan Presiden RI No. 96 tahun 2018 pasal 64 ayat 1 “bahwa setiap
penduduk wajib melaporkan peristiwa kependudukan dan peristiwa penting
yang dialaminya kepada Disdukcapil Kabupaten / Kota atau UPT

do
gu Kabupaten/Kota”, mohon agar Pengadilan Negeri Jakarta Selatan
memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan atau

In
A
Pejabat yang ditunjuk untuk melaporkan perceraiannya pada Kantor Suku
Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Jakarta Selatan, sesuai dengan
ah

wilayah alamat Penggugat untuk diterbitkan Akta Perceraian.

lik
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, maka Penggugat mohon agar kiranya
am

ub
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa serta
mengadili perkara ini berkenan untuk mengabulkan Gugatan Penggugat
dengan memberikan keputusan sebagai berikut :
ep
k

1. Menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

ah

si
2. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat TERBANDING dengan
Tergugat PEMBANDING yang dilakukan pada tanggal 14 September 1997,

ne
ng

sebagaimana dibuktikan dengan Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan

oleh Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta 114/I/PP/1997 pada tanggal

do
16 September 1997, PUTUS karena PERCERAIAN dengan segala akibat
gu

hukumnya ;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan atau Pejabat

In
A

yang ditunjuk untuk itu agar mengirimkan 1 (satu) eksemplar salinan

putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pejabat
ah

lik

Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Jakarta Selatan, di

Jakarta Selatan, untuk dicatat dan didaftarkan perceraian tersebut dalam
m

ub

suatu daftar yang disediakan untuk itu ;

4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara.

ka

ep

ATAU :
ah

Apabila Majelis Hakim Pengadilan yang memeriksa serta mengadili perkara ini
R

berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex Aequo Et Bono).

es
M

ng

Menimbang, bahwa atas gugatan Terbanding semula Penggugat

on

tersebut, Pembanding semula Tergugat melalui Kuasa Hukumnya telah

gu

Halaman 4 Putusan Nomor 6/PDT/2021/PT.DKI

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
mengajukan Jawaban tertulis sebagaimana surat tertanggal 21 Januari 2020,

R
yang berisi uraian sebagai berikut :

si
1. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil Penggugat dalam

ne
ng
Gugatannya, kecuali atas hal-hal yang secara tegas diakui kebenarannya
oleh Tergugat ;

do
gu
2. Bahwa benar pada tanggal 14 September 1997, Penggugat dan Tergugat
telah menikah secara agama Katholik, sebagaimana dinyatakan dalam
Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil

In
A
Propinsi DKI Jakarta di bawah Nomor : 144/I/PP/1997 tertanggal 16
September 1997 (Bukti T- __) ;
ah

lik
3. Bahwa sebelum pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan,
Penggugat dan Tergugat telah mengikuti Kursus Persiapan Perkawinan
am

ub
Dekenat Jakarta Selatan, dimana untuk itu masing-masing Penggugat dan
Tergugat telah menyadari dan bersedia untuk menerima segala kelebihan
dan kekurangan dari Penggugat dan Tergugat. Penggugat juga telah secara
ep
k

tegas menyatakan bahwa :

ah

3.1 Hanya Tergugat yang dapat memahami dan menerima Penggugat dan
R

si
Tergugat mempunya nilai-nilai dan juga cita-cita (hidup) yang mirip
dengan Penggugat serta hanya dengan Tergugat, Penggugat dapat

ne
ng

berkembang menjadi pribadi yang lebih baik ; dan

3.2 Penggugat akan membina hubungan yang dekat sekali (komunikasi

do
harus lancar) dengan pasangan (Tergugat), Tuhan dan juga dengan
gu

keluarga Penggugat dan Tergugat nantinya.

Selanjutnya, Penggugat dan Tergugat telah berjanji untuk membangun
In
A

rumah tangga berdasarkan ajaran agama Katolik, agama yang dianut oleh
Penggugat dan Tergugat sampai dengan maut memisahkan Penggugat dan
ah

lik

Tergugat, sesuai dengan hukum Allah yang Kudus.

4. Bahwa sejak awal perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga saat ini,
kehidupan perkawinan Penggugat dan Tergugat amat sangat bahagia, hal
m

ub

ini dibuktikan dengan telah lahir 5 (lima) orang anak buah cinta kasih dari
ka

Penggugat dan Tergugat dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan

ep

Tergugat, yaitu :
4.1 Maximilian Alvin Bahar, laki-laki, lahir di Singapore pada tanggal 27
ah

Oktober 1999, sebagaimana dinyatakan dalam Tanda Bukti Laporan

R

es

Kelahiran No.16/IKHS/1999/2000 tertanggal 28 Pebruari 2000, yang

M

dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta (Bukti T- _) ;

ng

4.2 Myles Alvin Bahar, laki-laki, lahir di Singapore pada tanggal 7 Maret
on

2002, sebagaimana dinyatakan dalam Tanda Bukti Laporan Kelahiran

gu

Halaman 5 Putusan Nomor 6/PDT/2021/PT.DKI

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
No. 73/I/KHS/2002/2002 tertanggal 3 Juni 2002, yang dikeluarkan oleh

R
Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta (Bukti T- __) ;

si
4.3 Carleen Alvina Bahar, perempuan lahir di Singapore pada tanggal 21

ne
ng
Mei 2004, sebagaimana dinyatakan dalam Tanda Bukti Laporan
Kelahiran No. 156/I/KHS/2004/2004 tertanggal 20 Juni 2004, yang
dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta (Bukti T- _) ;

do
gu 4.4 Marvyn Alvin Bahar, laki-laki, lahir di Singapore pada tanggal 14
Pebruari 2006, sebagaimana dinyatakan dalam Tanda Bukti Laporan

In
A
Kelahiran No. 130/I/KHS/2006/2006 tertanggal 18 Mei 2006, yang
dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta (Bukti T- __)
ah

; dan

lik
4.5 Martin Alvin Bahar, laki-laki, lahir di Singapore pada tanggal 8 Oktober
2008, sebagaimana dinyatakan dalam Tanda Bukti Laporan Kelahiran
am

ub
No. 372/I/KHS/2008/2008 tertanggal 23 Desember 2008, yang
dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil
ep
Propinsi DKI Jakarta (Bukti T- __).
k

5. Bahwa pada kenyataannya hingga saat ini, kehidupan rumah tangga

ah

Penggugat dan Tergugat serta anak-anak Penggugat dan Tergugat masih

R

si
terjalin dengan harmonis dan membahagiakan sebagai satu keluarga,
kalaupun ada pertengkaran kecil antara Penggugat dan Tergugat, hal

ne
ng

tersebut adalah suatu hal yang amat sangat wajar dalam suatu kehidupan
rumah tangga, hal ini mengingat pertengkaran kecil tersebut dapat

do
gu

langsung diselesaikan dengan baik oleh Penggugat dan Tergugat ;

6. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil-dalil Penggugat pada butir 3
(tiga) Gugatan yang pada intinya menyatakan bahwa awal mula Penggugat
In
A

melihat dan mengetahui bahwa Tergugat bertempramen tinggi adalah pada

saat Penggugat dan Tergugat berbulan madu ;
ah

lik

7. Bahwa dalil-dalil Penggugat tersebut di atas, hanya mengada-ada saja dan

Penggugat hanya berhalusinasi semata serta sama sekali tidak didukung
m

ub

dengan alas hukum, sehingga dalil-dalil Penggugat tersebut haruslah

ditolak untuk seluruhnya, hal ini mengingat bahwa pada kenyataannya
ka

sebelum Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugat dan Tergugat telah

ep

melalui proses berpacaran selama kurang lebih 3 (tiga) tahun, dan

ah

selanjutnya Penggugat dan Tergugat memutuskan untuk menikah pada

R

tanggal 14 September 1997. Setelah menikah Penggugat dan Tergugat

es

berbulan madu di Bali, dimana pada saat bulan madu tersebut antara
M

ng

Penggugat dan Tergugat sama sekali tidak terjadi pertengkaran dan/atau

on

keributan sebagaimana yang dinyatakan oleh Penggugat. Terlebih lagi

gu

Halaman 6 Putusan Nomor 6/PDT/2021/PT.DKI

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Penggugat dan Tergugat telah menghabiskan waktu bulan madunya secara

R
bersama-sama dengan bahagia dan penuh cinta ;

si
8. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil-dalil Penggugat pada butir 4

ne
ng
(empat) dan butir 5 (lima) Gugatan yang pada intinya menyatakan bahwa
antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karena adanya
perbedaan pendapat yang prinsipil dan perbedaan pandangan tentang

do
gu kehidupan suatu perkawinan dan dalam pertengkarannya Tergugat marah-
marah diiringi dengan teriakan-teriakan ;

In
A
9. Bahwa dalil-dalil Penggugat tersebut di atas, hanya mengada-ada saja dan
Penggugat kembali berhalusinasi serta dalil-dalil tersebut sama sekali tidak
ah

didukung dengan alas hukum, berdasarkan alasan-alasan hukum sebagai

lik
berikut :
9.1 Alasan Pertama
am

ub
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah rumah tangga yang
harmonis dan bahagia.
ep
Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah berjalan selama 22
k

(dua puluh dua) tahun, dimana dari perkawinan tersebut telah lahir 5
ah

(lima) orang buah hati Penggugat dan Tergugat yang luar biasa yaitu
R

si
Maximilian Alvin Bahar (20 tahun), Myles Alvin Bahar ( 17 tahun),
Carleen Alvina Bahar (15 tahun), Marvyn Alvin Bahar (13 tahun)

ne
ng

dan Martin Alvin Bahar (11 tahun).

Adalah suatu hal yang tidak masuk akal sehat, apabila rumah tangga

do
gu

Penggugat dan Tergugat tidak bahagia dan sering terjadi keributan,

pada kenyataannya telah lahir 5 (lima) orang buah hati yang luar biasa
tersebut yang telah melengkapi kebahagian rumah tangga Penggugat
In
A

dan Tergugat.
Sebagai suatu keluarga, Penggugat, Tergugat dan kelima anak-anak
ah

lik

Penggugat dan Tergugat sering melakukan berbagai aktifitas bersama

layaknya keluarga lainnya. Disamping itu Penggugat, Tergugat dan
m

ub

kelima anaknya seringkali menghabiskan waktu liburan bersama, baik

di dalam maupun di luar negeri, sehingga amatlah naif apabila
ka

Penggugat menyatakan bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat

ep

dan Tergugat dipenuhi dengan pertengkaran karena perbedaan prinsip

ah

dalam berumah tangga.

R

9.2 Alasan Kedua

es

Pertengkaran kecil dalam suatu kehidupan rumah tangga adalah

M

ng

hal yang amat sangat wajar.

on

Bahwa adalah hal yang amat sangat wajar apabila dalam suatu rumah
tangga terjadi perbedaan pendapat dan pertengkaran kecil akan tetapi
gu

Halaman 7 Putusan Nomor 6/PDT/2021/PT.DKI

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
pertengkaran tersebut dapat diselesaikan dengan baik oleh

R
Penggugat dan Tergugat. Terlebih lagi mengingat Penggugat dan

si
Tergugat merupakan 2 (dua) pribadi yang berbeda, akan tetapi

ne
ng
Penggugat dan Tergugat saling melengkapi dalam membangun suatu
keluarga, terutama dalam membesarkan kelima buah hati dari
Penggugat dan Tergugat tersebut.

do
gu 9.3 Alasan Ketiga
Komunikasi antar Penggugat dan Tergugat terjalin dengan baik

In
A
dan lancar.
Komunikasi antara Pengugat dan Tergugat terjalin dengan baik dan
ah

lancar, dimana untuk itu Penggugat dan Tergugat masih saling

lik
berkomunikasi.
Bahkan Penggugat dan Tegugat selalu secara bersama-sama
am

ub
membahas mengenai perkembangan dari kelima anak-anak
Penggugat dan Tergugat tersebut, termasuk masalah pendidikannya,
ep
pergaulannya dan juga kesehatannya, rencana untuk liburan bersama
k

keluarga yang akan dilakukan dan hal-hal lain-lainnya, sebagaimana

ah

layaknya hubungan suami dan istri dalam suatu rumah tangga.

R

si
Penggugat dan Tergugat juga saling mengasihi dan memperhatikan
kebutuhan satu dengan yang lainnya. Tergugat juga tanpa segan-

ne
ng

segan meminta bantuan dan juga pendapat sehubungan dengan

kegiatan bisnis dari Tergugat, yaitu antara lain :

do
gu

a. Pada tanggal 2 November 2014, Penggugat bersama dengan

Tergugat diarak dalam acara parade “Matsuri” di Jepang dimana
pada saat itu Penggugat dan Tergugat menggunakan pakaian
In
A

adat Minang, bahkan Penggugat dengan senang hati menyiapkan

dan berlatih berdandan demi mempersiapkan acara perarakan
ah

lik

tersebut, dimana pada saat itu terlihat dengan jelas kebahagian di

wajah Penggugat, dimana hal ini mencerminkan kebahagian
m

ub

dari rumah tangga Penggugat dan Tergugat (Bukti T-_).

b. Pada tanggal 26 Maret 2016, Tergugat telah meminta kesediaan
ka

dari Penggugat untuk menjadi Ibu Baptis (Godmother) atas kapal

ep

milik perusahaan Tergugat yang diberi nama Oceanic Success

ah

dan dengan senang hati Penggugat menyetujui permintaan dari

R

Tergugat, dimana hal ini juga mencerminkan kebahagian dari

es

rumah tangga dari Penggugat dan Tergugat (Bukti T-_).

M

ng

Terlebih lagi hubungan komunikasi antara Penggugat dan Tergugat

on

masih terjalin dengan amat baik, bahkan apabila Penggugat atau

Tergugat harus pergi ke luar kota atau ke luar negeri, maka Penggugat
gu

Halaman 8 Putusan Nomor 6/PDT/2021/PT.DKI

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
dan Tergugat akan selalu menyempatkan diri untuk bertukar kabar

R
menanyakan kegiatan dan keadaan masing-masing dan tentunya

si
membahas keadaan dari anak-anak Penggugat dan Tergugat tersebut

ne
ng
(Bukti T- __).
9.4 Alasan Keempat
Tergugat berasal dari Sumatera, sehingga Tergugat mempunyai

do
gu suara atau vocal yang lantang dan keras.
Salah satu ciri masyarakat yang berasal dari Sumatera adalah

In
A
mempunyai suara atau vokal yang lantang dan keras, dimana ayah
Tergugat berasal dari Sawahlunto dan Ibu Tergugat berasal dari
ah

Padang.

lik
Mengingat latar belakang tersebut, maka sewajarnya apabila Tergugat
memiliki suara dan vocal yang lantang dan keras, akan tetapi hal itu
am

ub
telah diketahui sejak awal perkenalan Penggugat dan Tergugat dan
Penggugat juga telah secara pasti mengetahui bahwa Tergugat
ep
merupakan pribadi yang baik dan selalu menghormati wanita,
k

sehingga segala dalil Penggugat yang menyatakan bahwa

ah

Tergugat suka marah-marah sambil diiringi dengan berteriak-

R

si
teriak adalah terlalu mengada-ada dan haruslah di tolak.
Terlebih lagi Penggugat sudah mengenal Tergugat sejak lama dan

ne
ng

Penggugat telah secara pasti mengetahui sifat dan karakter dari

Tergugat.

do
gu

10. Perlu disampaikan bahwa sekitar tahun 2017, tanpa alasan yang jelas telah
terjadi perubahan pada diri Penggugat, perubahan ini dimulai dengan
adanya perubahan fisik dan perilaku dari Penggugat, yaitu antara lain
In
A

sebagai berikut :
10.1 Pengggugat melakukan tindakan Piercing (Tindikan) di anggota
ah

lik

tubuhnya.
Pada usia 47 (empat puluh tujuh) tahun, Penggugat mulai melakukan
m

ub

tindakan piercing (tindikan) pada anggota tubuhnya, dimana tindakan

piercing (tindikan) tersebut dilakukan Penggugat pada beberapa
ka

bagian tubuhnya yaitu :

ep

a. Telinga kanan (helix piercing) dan juga telinga kiri (helix piercing,
ah

industrial piercing) dan bagian tulang dalam telinga kiri (daith

R

piercing);
es

b. Pusar (navel piercing), dimana tindakan piercing tersebut telah

M

ng

menyebabkan infeksi bagi Penggugat dan karenanya dapat

on

membahayakan jiwa dan kesehatan dari Penggugat apabila

dibiarkan ; dan
gu

Halaman 9 Putusan Nomor 6/PDT/2021/PT.DKI

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
c. Penggugat juga secara tegas menyatakan kepada Tergugat

R
bahwa Penggugat bermaksud untuk memasang piercing (tindikan)

si
pada anggota tubuhnya yaitu pada bagian puting payudara

ne
ng
(nipple) dari Penggugat.
(Bukti T- __)
10.2 Penggugat mulai melakukan tindakan Tatto di anggota tubuh

do
gu Penggugat.
Pada tahun 2018, di usia 48 (empat puluh delapan) tahun, Penggugat

In
A
mulai melakukan tindakan tatto pada anggota tubuh Penggugat,
dimana tindakan tatto tersebut dilakukan Penggugat di Jakarta,
ah

Singapura dan Amerika Serikat.

lik
Tatto pada bagian tubuh penggugat terdapat pada (i) bagian dalam
pergelangan kaki kiri, (ii) bagian dalam pergelangan tangan kanan, (iii)
am

ub
bagian dalam lengan kanan, (iv) bagian dalam pergelangan tangan
kiri, (v) bagian punggung Penggugat.
ep
Satu hal yang membuat Tergugat terkejut, yaitu adanya tatto pada
k

bagian tubuh Penggugat yaitu pada pergelangan tangan Penggugat

ah

yang berbentuk simbul pelangi, dimana sudah menjadi

R

si
pengetahuan umum bahwa simbul berbentuk pelangi tersebut
adalah merupakan simbul LGBT (Lesbian, Gay, Biseksual dan

ne
ng

Transgender), hal ini juga secara tegas diakui oleh Penggugat

kepada Tergugat, dimana untuk itu Penggugat secara tegas

do
gu

menyatakan bahwa Penggugat adalah simpatisan atau pendukung

dari LGBT (Lesbian, Gay, Biseksual dan Transgender) (Bukti T- __).
10.3 Penggugat mulai mengkoleksi dan juga menggunakan segala
In
A

atiribut yang mencerminkan LGBT (Lesbian, Gay, Biseksual dan

Transgender) dalam kehidupan sehari-hari.
ah

lik

Selanjutnya, Penggugat mulai mengoleksi dan menggunakan segala

atribut LGBT (Lesbian, Gay, Biseksual dan Transgender), yaitu dimulai
m

ub

dengan Penggugat menggunakan sepatu, jam tangan, gelang, topi,

saputangan, gantungan kunci hingga emblem bordir yang mempunyai
ka

simbul LGBT (Lesbian, Gay, Biseksual dan Transgender) (Bukti T-

ep

__).
ah

Bahkan Penggugat tanpa segan-segan memakai atribut tersebut

R

dalam kehidupan sehari-hari dari Penggugat, hal ini baik langsung

es

ataupun tidak langsung menimbulkan tanda tanya dan kebingungan

M

ng

bagi Tergugat dan juga bagi anak-anak Penggugat dan Tergugat

on

(Bukti T- __).
gu

Halaman 10 Putusan Nomor 6/PDT/2021/PT.DKI

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
10.4 Penggugat membahayakan kesehatan dan keselamatan anak-

R
anak Penggugat terutama Carleen Alvina Bahar.

si
Penggugat secara sadar telah mempengaruhi Carleen Alvina Bahar,

ne
ng
satu-satunya anak perempuan dari Penggugat dan Tergugat yang saat
itu masih berusia 15 (lima belas) tahun, untuk mengikuti gaya hidup
seperti Penggugat, dimana untuk itu Penggugat memperkenalkan dan

do
gu juga memberikan izin bahkan mengantar Carleen Alvina Bahar
untuk melakukan tindakan piercing (penindikan) pada anggota

In
A
tubuh dari Carleen Alvina Bahar di Jepang, dimana tempat piercing
(penindikan) selain melakukan tindakan piercing (penindikan) juga
ah

dikenal sering melakukan tindakan-tindakan lain yang tidak wajar

lik
sesuai dengan permintaan dari para pelanggannya, yaitu antara
lain dengan menyuntikan cairan saline untuk membentuk benjolan
am

ub
seperti donat di dahi atau terkenal dengan sebutan “Baggle Head”
(Bukti T __).
ep
Tindakan membawa Carleen Alvina Bahar, putri satu satunya dari
k

Penggugat dan Tergugat yang baru berusia 15 (lima belas) tahun

ah

ke tempat ini dilakukan Penggugat tanpa memberitahukan

R

si
kepada Tergugat, bahkan Penggugat tidak menyadari bahaya
yang mungkin ditimbulkan atas tindakan Penggugat terhadap

ne
ng

Carleen Alvina Bahar tersebut.

Sebagai seorang ibu seharusnya Penggugat memberikan pengertian

do
gu

kepada Carleen Alvina Bahar mengenai manfaat dan bahaya dari

tindakan piercing ( penindikan ) tersebut dan meminta kepada
Carleen Alvina Bahar untuk menunggu sampai cukup umur
In
A

sebelum mengambil keputusan untuk melakukan tindakan

piercing (penindikan) dan tidak mengajak putri Penggugat dan
ah

lik

Tergugat untuk melakukan tindikan ke tempat yang tidak sesuai

dengan usianya, dimana pada saat ini Carleen Alvina Bahar
m

ub

masih berusia sangat Belia.

Terlebih lagi Penggugat juga telah mengenalkan atiribut yang
ka

mencerminkan LGBT (Lesbian, Gay, Biseksual dan Transgender)

ep

kepada Carleen Alvina Bahar seperti baju, bandana dan yang

ah

membuat Tergugat bersedih hati adalah perubahan penampilan dari

R

Carleen Alvina Bahar, yang dahulunya tumbuh sebagai gadis

es

cantik dengan rambut panjangnya, sekarang berubah menjadi

M

ng

gadis cantik dengan rambut yang amat sangat pendek (Bukti T

on

__).
gu

Halaman 11 Putusan Nomor 6/PDT/2021/PT.DKI

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
10.5 Tanpa alasan yang wajar Penggugat telah memindahkan anak-

R
anak Penggugat dan Tergugat, yaitu Carleen Alvina Bahar dan

si
Marvyn Alvin Bahar dari sekolah lamanya di Santa Laurensia-

ne
ng
Alam Sutera ke sekolah baru di British School Jakarta.
Pada tahun 2017, Penggugat tanpa alasan yang wajar telah
memindahkan anak-anak Penggugat dan Tergugat, yaitu Carleen

do
gu Alvina Bahar dan Marvyn Alvin Bahar dari sekolah lamanya di
Santa Laurensia-Alam Sutera ke sekolah baru di British School

In
A
Jakarta.
Penggugat juga telah memaksa Myles Alvin Bahar untuk pindah
ah

sekolah pada bulan Januari 2017, dimana Penggugat telah

lik
mengetahui secara pasti bahwa Tergugat telah melakukan
pembayaran seluruh biaya administrasi untuk tahun ajaran 2017/2018
am

ub
di Santa Laurensia-Alam Sutera untuk Myles Alvin Bahar untuk
masuk ke SMA, akan tetapi mengingat Myles Alvin Bahar
ep
bersikukuh untuk tetap bersekolah di Santa Laurensia-Alam
k

Sutera, akhirnya Penggugat membatalkan niatnya untuk

ah

memindahkan Myles Alvin Bahar dari sekolah Santa Laurensia-

R

si
Alam Sutera.
11. Bahwa atas segala tindakan-tindakan dari Penggugat tersebut di atas,

ne
ng

Tergugat sebagai seorang suami telah berulang kali mengingatkan

Penggugat untuk tidak melakukan tindakan-tindakan yang dapat

do
gu

membahayakan kesehatan dan keselamatan dari Penggugat yaitu

kemungkinan bahwa Penggugat dapat tertular penyakit seperti HIV,
AIDS, hepatitis ataupun terkena infeksi atas tindakan-tindakan yang
In
A

dilakukan oleh Penggugat tersebut, akan tetapi Penggugat sama sekali

tidak menggubris nasehat dari Tergugat.
ah

lik

12. Bahwa segala tindakan-tindakan Penggugat tersebut secara langsung

maupun tidak langsung tidak hanya membahayakan kesehatan dan
m

ub

keselamatan Penggugat tapi juga dapat membahayakan kesehatan

dan keselamatan dari kelima anak-anak Penggugat dan Tergugat dan
ka

juga perkembangan jiwa dari kelima anak Penggugat dan Tergugat

ep

tersebut. Terlebih lagi Penggugat juga pernah menyampaikan maksudnya

ah

kepada kakak iparnya untuk melakukan bunuh diri, dimana hal ini amat
R

sangat mengkawatirkan Tergugat dan karenanya Tergugat telah

es

berulang kali menawarkan kepada Penggugat untuk mengantar

M

ng

Penggugat ke Psikiater untuk membantu Penggugat memulihkan

on

kesehatan mental dari Penggugat, akan tetapi Penggugat menolak

tawaran dari Tergugat tersebut.
gu

Halaman 12 Putusan Nomor 6/PDT/2021/PT.DKI

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
13. Bahwa Tergugat dan juga keluarga dari Penggugat amat sangat

R
mengkawatirkan kesehatan mental dari Penggugat, dimana untuk itu

si
Tergugat juga mengkawatirkan bahwa segala tindakan yang dilakukan

ne
ng
oleh Penggugat, termasuk juga tindakan Penggugat mengajukan
Gugatan ini, mengingat saat ini Penggugat tidak dapat berfikir secara
jernih dan segala tuduhan Penggugat dalam Gugatannya semata -mata

do
gu hanya didasarkan halusinasi semata dari Penggugat.
14. Bahwa Tergugat sebagai seorang suami dan juga seorang ayah selalu

In
A
berusaha menjaga keutuhan keluarga yang telah dibina selama 22 (dua
puluh dua) tahun dan Tergugat amat sangat menyayangi Penggugat dan
ah

kelima anak-anak Pengugat dan Tergugat. Tergugat juga memegang janji

lik
suci kepada Tuhan yang telah diucapkan secara bersama-sama oleh
Penggugat dan Tergugat pada saat Penggugat dan Tergugat disatukan
am

ub
dalam suatu perkawinan yang kudus di gereja.
15. Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, maka segala dalil-dalil Penggugat
ep
yang menyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi
k

pertengkaran karena adanya perbedaan pendapat dan prinsipil dan

ah

perbedaan pandangan tentang kehidupan suatu perkawinan ataupun

R

si
Tergugat suka marah-marah sambil diiringi dengan teriakan-teriakan
kepada Penggugat adalah hanya mengada-ada saja dan haruslah

ne
ng

ditolak seluruhnya.
16. Tergugat menolak dengan tegas dalil-dalil Penggugat pada butir 6 (enam)

do
gu

dan 7 (tujuh) Gugatan yang pada intinya menyatakan bahwa anak-anak

Penggugat dan Tergugat tidak nyaman dan takut terhadap Tergugat dan
karenanya Penggugat dan anak-anak Penggugat sering mengunci diri di
In
A

kamar.
17. Bahwa dalil-dalil Penggugat tersebut di atas, hanya mengada-ada saja dan
ah

lik

Penggugat hanya berhalusinasi semata serta sama sekali tidak didukung

dengan alas hukum, berdasarkan alasan-alasan sebagai berikut :
m

ub

17.1 Tergugat mempunyai komunikasi yang baik dengan dengan anak-

anak Penggugat dan Tergugat yaitu Maximilian Alvin Bahar,
ka

Myles Alvin Bahar, Carleen Alvina Bahar, Marvyn Alvin Bahar dan
ep

Martin Alvin Bahar.

ah

Tergugat dan anak-anak Penggugat dan Tergugat mempunyai

R

komunikasi yang baik dan selalu berbagi kabar, cerita mengenai

es

kegiatan mereka sehari-hari, termasuk juga saling berbagi cerita

M

ng

tentang masalah pribadi dari anak-anak Penggugat dan Tergugat

on

tersebut.
gu

Halaman 13 Putusan Nomor 6/PDT/2021/PT.DKI

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Bahkan pada saat anak-anak Penggugat dan Tergugat sedang

R
berpergian dengan Penggugat, baik di dalam maupun di luar negeri,

si
untuk berlibur ataupun melakukan kegiatan bersama. Bahkan anak-

ne
ng
anak Penggugat dan Tergugat sering mengirimkan kabar mengenai
kegiatan dari anak-anak Penggugat dan Tergugat tersebut kepada
Tergugat, sehingga amat sangat naif dan tidak masuk akal sehat

do
gu apabila Penggugat menyatakan bahwa anak-anak Penggugat dan
Tergugat merasa tidak nyaman dan ketakutan terhadap Tergugat.

In
A
17.2 Sebagai bentuk kasih sayang anak-anak Penggugat dan Tergugat
kepada Tergugat, anak-anak Penggugat dan Tergugat sering kali
ah

memberikan perhatian dan juga hadiah-hadiah kepada Tergugat.

lik
Anak-anak Penggugat dan Tergugat amat sangat sayang dan
perhatian terhadap Tergugat sebagai ayahnya, hal ini dibuktikan
am

ub
dengan sering kali Tergugat menerima perhatian-perhatian dari anak-
anaknya tersebut, perhatian itu antara lain dengan memberikan
ep
hadiah berupa hasil karya dari anak-anak Penggugat dan
k

Tergugat baik dalam bentuk kartu, puisi, surat, gambar, dan atau
ah

barang, dimana tindakan-tindakan tersebut adalah merupakan

R

si
sesuatu amat sangat berarti dan berharga bagi Tergugat, karena
tindakan tersebut menggambarkan cinta kasih seorang anak

ne
ng

kepada ayahnya yaitu Tergugat (Bukti T __).

Bahkan pada saat anak-anak Peggugat pergi ke luar negeri, anak-

do
gu

anak Penggugat dan Tergugat juga memberikan buah tangan baik

berupa mobil mainan yang dikoleksi oleh Tergugat, bolpen, dompet
atau hadiah dalam bentuk lainnya kepada Tergugat. Segala bentuk
In
A

perhatian dari anak-anak Penggugat dan Tergugat ini telah

membuat Tergugat sebagai seorang ayah merasa amat sangat
ah

lik

bangga dan bahagia (Bukti T __).

Bentuk perhatian-perhatian tersebut di atas adalah bukti nyata
m

ub

dan otentik mengenai adanya hubungan yang amat sangat baik

antara Tergugat sebagai seorang ayah dengan anak-anak
ka

Penggugat dan Tergugat tersebut.

ep

17.3 Sejak anak-anak Penggugat dan Tergugat masih baru lahir

ah

Tergugat ikut serta secara langsung mengurus dan mengasuh

R

anak-anak Peggugat dan Tergugat.

es

Sebagai seorang ayah, Tergugat amat sangat menyayangi kelima

M

ng

anak kandungnya tersebut, dimana untuk itu Tergugat tanpa ragu atau
on

canggung selalu membantu mengurus dan mengasuh kelima anak

kandungnya tersebut sejak mereka baru lahir hingga saat ini, dimana
gu

Halaman 14 Putusan Nomor 6/PDT/2021/PT.DKI

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
tindakan nyata yang dilakukan oleh Tergugat salah satunya adalah

R
sejak mereka baru lahir, Tergugat telah ikut serta secara langsung

si
mengasuh dan melakukan kegiatan mengurus anak-anak tersebut

ne
ng
yaitu dengan ikut mengganti Pampers, memberikan susu bahkan ikut
serta secara langsung mengasuh dan menjaga anak-anak Penggugat
dan Tergugat tersebut.

do
gu Hingga saat ini Tergugat juga tetap secara aktif ikut mengasuh dan
memberikan perhatian, memberikan masukan dan saran sebagai

In
A
seorang ayah kepada kelima anak-anaknya tersebut.
Hal tersebut di atas, baik langsung maupun tidak langsung telah
ah

membangun bonding (ikatan) yang kuat antara Tergugat dengan

lik
kelima orang anak kandungnya tersebut.
17.4 Tergugat sering menghabiskan waktu bersama dengan anak-anak
am

ub
Penggugat dan Tergugat.
Tergugat sering menghabiskan waktu dengan anak-anak Penggugat
ep
dan Tergugat tersebut, terutama dengan anak-anak yang saat ini
k

masih tinggal di Jakarta, yaitu khususnya pada saat akhir pekan,

ah

dimana kegiatan tersebut secara rutin dilakukan Tergugat sejak anak-

R

si
anak Penggugat dan Tergugat masih di usia dini (Bukti T __).
Tergugat juga tidak canggung-canggung untuk pergi bersama dengan

ne
ng

anak-anaknya, bahkan untuk bermain bersama atau mengantar anak-

anak Penggugat dan Tergugat dalam melakukan aktifitasnya, baik ke

do
gu

sekolah maupun ke acara-acara lainnya seperti pertandingan bola,

latihan–latihan olah raga, menghadiri acara ulang tahun teman atau
sekedar menemani anak-anak Penggugat dan Tergugat makan di
In
A

restaurant yang dipilih oleh anak-anak Penggugat dan Tergugat.

Tergugat juga selalu menyempatkan diri untuk hadir dalam acara-
ah

lik

acara sekolah dan acara-acara lainnya yang melibatkan anak-

anak Penggugat dan Tergugat tersebut, dimana hal tersebut
m

ub

merupakan bukti dukungan dan juga adanya hubungan yang baik

antara Tergugat sebagai seorang ayah dengan anak-anak Penggugat
ka

dan Tergugat tersebut.

ep

17.5 Penggugat, Tergugat dan anak-anak Penggugat dan Tergugat

ah

sering kali menghabiskan liburan bersama.

R

Lebih dari satu kali setiap tahunnya, Penggugat, Tergugat dan anak-
es

anak Penggugat dan Tergugat menghabiskan waktu untuk berlibur

M

ng

bersama, baik untuk liburan di dalam negeri maupun untuk liburan di

on

luar negeri, dimana pada saat itu baik Penggugat, Tergugat dan
anak-anak Penggugat dan Tergugat amat sangat menikmati
gu

Halaman 15 Putusan Nomor 6/PDT/2021/PT.DKI

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
suasana liburan tanpa adanya rasa tidak nyaman apalagi takut

R
dengan Tergugat (Bukti T __).

si
Terlebih lagi Tergugat juga beberapa kali pernah menghabiskan waktu

ne
ng
liburannya secara bergantian dengan salah satu anak-anak
Penggugat dan Tergugat, dimana anak Penggugat dan Tergugat
tersebut amat sangat menikmati waktu liburan tersebut dengan

do
gu Tergugat tanpa adanya rasa tidak nyaman apalagi takut dengan
Tergugat.

In
A
17.6 Tergugat mengajarkan anak-anak Penggugat dan Tergugat
mandiri dan juga mengenalkan ajaran agama Katolik kepada
ah

anak-anak Penggugat dan Tergugat.

lik
Sebagai orang tua sudah menjadi kewajibannya untuk mengajarkan
sopan santun dan tata krama dan kemandirian kepada anak-anaknya,
am

ub
dimana untuk itu Tergugat secara langsung mengajarkan anak-anak
Penggugat dan Tergugat untuk belajar mandiri dalam mengurus
ep
dirinya sendiri dan juga menghormati orang lain, hal-hal kecil yang
k

diajarkan Tergugat adalah untuk merapihkan piring makan

ah

apabila anak-anak telah selesai makan, makan di meja makan dan

R

si
bukan di tempat tidur serta berusaha untuk mengerjakan segala
sesuatu yang dapat dikerjakan sendiri tanpa meminta bantuan

ne
ng

kepada pembantu.
Disamping itu Tergugat juga mengenalkan ajaran agama Katolik, yaitu

do
gu

agama yang dianut oleh Penggugat dan Tergugat yaitu antara lain
dengan menyekolahkan anak-anak Penggugat di Santa Laurensia-
Alam Sutera, akan tetapi tanpa persetujuan dari Tergugat,
In
A

Penggugat memindahkan Carleen Alvina Bahar dan Marvyn Alvin

Bahar.
ah

lik

17.7 Apabila Penggugat pergi ke luar kota ataupun ke luar negeri,

Penggugat selalu meminta Tergugat untuk dapat mengurus anak-
m

ub

anak Penggugat dan Tergugat.

Penggugat selalu menitipkan anak-anak Peggugat dan Tergugat
ka

kepada Tergugat apabila Penggugat sedang berpergian, baik di dalam

ep

negeri maupun berpergian ke luar negeri, dimana untuk itu Tergugat

ah

dengan senang hati mengurus dan mengasuh anak-anak Peggugat

R

dan Tergugat tersebut dan pada kenyataannya anak-anak

es

Penggugat dan Tergugat merasa bahagia dan tidak ada rasa tidak
M

ng

nyaman apalagi takut dengan Tergugat.

on
gu

Halaman 16 Putusan Nomor 6/PDT/2021/PT.DKI

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Dimana untuk itu, Tergugat selalu berkomunikasi dan memberikan

R
update mengenai keadaan anak-anak Penggugat dan Tergugat

si
kepada Penggugat.

ne
ng
18. Bahwa mengenai dalil-dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Penggugat
mengunci diri di kamar karena merasa tidak nyaman dan ketakutan setiap
harinya adalah hanya mengada-ada dan hanya merupakan halusinasi

do
gu dari Penggugat semata, hal ini mengingat bahwa sebagaimana dijelaskan
pada butir 21 (dua puluh satu) sampai dengan butir 24 (dua puluh empat) di

In
A
bawah ini, bahwa Penggugat dan Tergugat tidur dalam satu kamar yang
sama, sehingga amat sangat tidak masuk akal sehat apabila Penggugat
ah

menyatakan bahwa Penggugat telah mengunci diri di kamar karena tidak

lik
nyaman dan ketakutan dengan Tergugat, mengingat Penggugat dan
Tergugat tidur dalam satu kamar yang sama.
am

ub
19. Selanjutnya, mengenai dalil-dali Penggugat yang tidak masuk akal
sehat dengan menyatakan bahwa karena tidak nyaman dan ketakutan
ep
anak-anak Penggugat dan Tergugat mengunci diri di dalam kamar
k

adalah harus ditolak seluruhnya, hal ini mengingat bahwa anak-anak

ah

Penggugat dan Tergugat yaitu :

R

si
a. Maximilian Alvin Bahar (20 tahun) saat ini sedang menuntut ilmu di
Amerika Serikat, sehingga secara logika Maximilian Alvin Bahar

ne
ng

mempunyai kamar sendiri dan terpisah dari Penggugat dan Tergugat,

dan karenanya tidak ada alasan untuk menyatakan bahwa Maximilian

do
gu

Alvin Bahar merasa tidak nyaman dan ketakutan dengan Tergugat

sehingga mengunci diri di kamar ;
b. Myless Alvin Bahar (17 tahun), Carleen Alvina Bahar (15 tahun),
In
A

Marvyn Alvin Bahar (13 tahun) masing-masing sudah mulai

beranjak dewasa dan karenanya masing-masing kehidupan dan
ah

lik

privacy masing-masing, sehingga amat sangat wajar apabila masing-

masing mempunyai kamar sendiri dan masing-masing melakukan
m

ub

kegiatannya di dalam kamar tersebut, akan tetapi hal tersebut tidak

dapat dinyatakan bahwa ketiga anak tersebut tidak nyaman dan takut
ka

terhadap Tergugat hingga mengunci diri di kamar sebagaimana

ep

dinyatakan oleh Penggugat, hal ini mengingat Tergugat mempunyai

ah

komunikasi yang baik dengan ketiga anak tersebut bahkan ketiga

R

anak tersebut sering menceritakan kegiatan sehari-harinya bahkan

es

kehidupan pribadinya kepada Tergugat ; dan

M

ng

c. Martin Alvin Bahar (11 tahun) hingga saat ini masih suka tidur dengan
on

Penggugat dan Tergugat, dimana Martin Alvin Bahar kadang tidur

dengan Penggugat di kasur bawah dan kadang tidur dengan Tergugat
gu

Halaman 17 Putusan Nomor 6/PDT/2021/PT.DKI

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
di kasur atas, sehingga tidak ada alasan untuk menyatakan bahwa

R
Martin Alvin Bahar merasa tidak nyaman dan takut terhadap Tergugat

si
sehingga mengunci diri di kamar.

ne
ng
20. Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, maka semakin terbukti bahwa segala
tindakan Penggugat termasuk dengan mengajukan Gugatan ini adalah
tidak didasarkan pada akal sehat, akan tetapi hanya berdasarkan

do
gu halusinasi semata dari Penggugat, sehingga sudah sepatutnya Gugatan
Penggugat di tolak. Hal ini mengingat bahwa saat ini yang terpenting

In
A
adalah kesehatan mental dari Penggugat, dimana untuk itu perlu adanya
kesadaran dari Penggugat untuk dapat bertemu dengan Psikiater
ah

untuk membantu permasalahan mental Penggugat dan untuk itu

lik
Tergugat berserta seluruh anggota keluarga akan selalu mendukung
kesembuhan mental dari Penggugat dan untuk itu Tergugat menerima
am

ub
segala kekurangan dari Penggugat.
21. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil-dalil Penggugat pada butir 9
ep
(sembilan) Gugatan yang pada intinya menyatakan bahwa mulai
k

September 2015 sampai sampai dengan tanggal surat Gugatan antara

ah

Penggugat dan Tergugat sudah tidak tidur seranjang, Penggugat tidur

R

si
bersama dengan Martin Alvin Bahar, sedangkan Tergugat tidur sendiri di
ranjang dalam satu kamar yang sama ;

ne
ng

22. Bahwa dalil-dalil Penggugat tersebut di atas, hanya mengada-ada saja dan
Penggugat hanya berhalusinasi semata hal ini pada faktanya adalah :

do
gu

22.1 Penggugat dan Tergugat tidur dalam satu kamar yang sama ; dan
22.2 Satu-satunya alasan Penggugat dan Tergugat tidak tidur dalam satu
ranjang yang sama adalah karena masalah kesehatan punggung dari
In
A

Penggugat, dimana Penggugat mempunyai penyakit Skoliosis dan

Spondylolisthesis, yaitu : sakit pinggang/sakit pada tulang punggung
ah

lik

belakang, dimana untuk itu Penggugat harus tidur di kasur yang

khusus yang memiliki alat pemanas dan kasur tersebut
m

ub

diletakkan oleh Penggugat di lantai kamar Penggugat dan

Tergugat.
ka

23. Perlu Tergugat tegaskan bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat
ep

adalah rumah tangga yang harmonis dan bahagia, dimana Penggugat dan
ah

Tergugat menikmati kebersamaan dengan kelima anak-anak Penggugat

R

dan Tergugat, yaitu dengan tidur bersama dalam satu kamar (Bukti T__).
es

24. Selanjutnya dengan berjalannya waktu dan semakin dewasanya anak-anak

M

ng

Penggugat dan Tergugat, maka anak-anak tidur di kamarnya masing-

on

masing dan pada akhirnya hanya Martin Alvin Bahar yang masih tidur
bersama dengan Penggugat dan Tergugat dalam satu kamar, dimana
gu

Halaman 18 Putusan Nomor 6/PDT/2021/PT.DKI

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
kadang Martin Alvin Bahar tidur di bawah dengan Kasur khusus dengan

R
Penggugat dan kadang Martin Alvin Bahar tidur di kasur atas dengan

si
Tergugat.

ne
ng
25. Bahwa pada kenyataannya Penggugat tidak melakukan tindakan apa-apa
untuk mempertahankan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah
dibina selama 22 (dua puluh dua) tahun yaitu dengan bertemu Psikiater

do
gu untuk membantu masalah kesehatan mental yang dihadapi oleh
Penggugat, akan tetapi Penggugat tetap bertahan dengan segala

In
A
halusinasi yang dibangun oleh Penggugat, dan karenanya segala dalil-
dalil Penggugat pada butir 8 (delapan) Gugatan haruslah ditolak untuk
ah

seluruhnya.

lik
26. Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, maka sama sekali tidak ada
percekcokan atau pertengkaran yang terjadi terus menerus diantara
am

ub
Penggugat dan Tergugat dan karenanya Gugatan yang diajukan oleh
Pengugat tersebut adalah sama sekali tidak memenuhi ketentuan-ketentuan
ep
sebagaimana dinyatakan di dalam Pasal 39 ayat 2 Undang-Undang No. 1
k

tahun 1974 tentang Perkawinan, Pasal 19 huruf F Peraturan Pemerintah

ah

Republik Indonesia Nomor 9 tahun 1975 sehingga sudah sepatutnya

R

si
dalil-dalil Penggugat pada butir 10 (sepuluh), 11 (sebelas), 12 (dua
belas) dan 13 (tiga belas) dalam Gugatan haruslah ditolak seluruhnya.

ne
ng

27. Berdasartkan hal-hal tersebut di atas dan mengingat Gugatan yang

diajukan oleh Penggugat sama sekali tidak terbukti, maka sudah

do
gu

seharusnya Gugatan Penggugat ditolak untuk seluruhnya.

Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, kami mohon Majelis Hakim Pengadilan

In
A

Negeri Jakarta Selatan berkenan memutuskan :

1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.
ah

lik

2. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara.

Apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, mohon putusan yang
m

ub

seadil-adilnya (ex aequo et bono).

ka

ep

Menimbang, bahwa atas gugatan Terbanding semula Penggugat

tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telah menjatuhkan putusan Nomor
ah

889/Pdt.G/2019/PN Jkt Sel tanggal 8 Juli 2020 yang amarnya sebagai berikut:
R

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

es
M

2. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat TERBANDING dengan

ng

Tergugat PEMBANDING yang dilakukan pada tanggal 14 September 1997,

on

sebagaimana dibuktikan dengan Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan

gu

Halaman 19 Putusan Nomor 6/PDT/2021/PT.DKI

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
oleh Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta no.114/I/PP/1997 pada

R
tanggal 16 September 1997, putus karena perceraian dengan segala akibat

si
hukumnya;

ne
ng
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan atau
Pejabat yang ditunjuk untuk itu agar mengirimkan 1 (satu) eksemplar

do
gu salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada
Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Jakarta Selatan, untuk
dicatat dalam register perceraian yang sedang berjalan ;

In
A
4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini
ditaksir sebesar Rp. 1.184.000,- (satu juta seratus delapan puluh empat
ah

lik
ribu rupiah) ;
am

ub
Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta
Selatan, Nomor 889/Pdt.G/2019/PN Jkt Sel tersebut, Pembanding semula
Tergugat mengajukan permohonan banding pada tanggal 22 Juli 2020
ep
k

sebagaimana ternyata dalam Akta Permohonan Banding Nomor :

ah

889/Pdt.G/2019/PN Jkt Sel dan permohonan banding tersebut telah

R

si
diberitahukan kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 11 Agustus
2020;

ne
ng

Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat mengajukan memori

banding tanggal 29 September 2020 yang diterima Panitera Pengadilan

do
gu

Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 29 September 2020 dan telah

diberitahukan dan diserahkan kepada Terbanding semula Penggugat pada
In
tanggal 6 Oktober 2020;
A

Menimbang,bahwa Terbanding semula Penggugat melalui kuasa

ah

lik

hukumnya telah menyerahkan kontra memori banding tanggal 15 Oktober 2020

yang diterima Panitera Muda Perdata Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada
m

ub

tanggal 15 Oktober 2020 dan telah diberitahukan dan diserahkan kepada

Pembanding semulaTergugat melalui Kuasanya pada tanggal 23 Oktober 2020;
ka

ep

Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan

Tinggi DKI Jakarta untuk diperiksa pada tingkat banding, kepada para pihak
ah

telah diberi kesempatan untuk melihat dan mempelajari berkas perkara (Inzage)
R

es

di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan sebagaimana ternyata dari

M

Relaas Pemberitahuan untuk itu yang telah dijalankan oleh Jurusita Pengganti
ng

kepada Pembanding semula Tergugat pada tanggal 17 September 2020 dan

on

kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 6 Oktober 2020;

gu

Halaman 20 Putusan Nomor 6/PDT/2021/PT.DKI

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA

si
Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan di tingkat banding setelah
Majelis Hakim Tingkat banding pada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta mencermati

ne
ng
waktu saat Majelis Hakim Tingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Jakarta
Selatan menjatuhkan putusan perkara a quo pada tanggal 8 Juli 2020 dan

do
gu
Pembanding semula Tergugat menyatakan permohonan banding pada tanggal
22 Juli 2020 serta mencermati pula segala formalitas mengenai penyampaian
memori banding dan kontra memori banding serta pemberitahuan-

In
A
pemberitahuan lainnya berkenaan dengan adanya permohonan banding
tersebut maka permohonan banding Pembanding semula Tergugat telah
ah

lik
diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi syarat
yang ditentukan undang-undang, oleh karenanya secara formal dapat diterima.
am

ub
Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat di dalam memori
bandingnya tanggal 29 September 2020, yang pokoknya menyatakan sebagai
ep
k

berikut :
1. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 889/Pdt.G/2019/
ah

R
PN.Jkt.Sel telah salah menerapkan hukum pembuktian karena putusan

si
tidak didukung oleh alat-alat bukti yang sah menurut hukum;

ne
ng

2. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 889/Pdt.G/2019/

PN.Jkt.Sel harus dibatalkan karena telah mengesampingkan dalil-dalil dan

do
bukti-bukti dan keterangan saksi-saksi dan juga keterangan saksi ahli yang
gu

diajukan oleh Pembanding;

3. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 889/Pdt.G/2019/

In
A

PN.Jkt.Sel harus dibatalkan karena tidak terbukti telah terjadi percekcokan

terus menerus yang tidak bisa didamaikan;
ah

lik

4. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 889/Pdt.G/2019/

PN.Jkt.Sel harus dibatalkan karena tidak mempertimbabgkan bukti dan
m

ub

keterangan ahli bahwa Terbanding mempunyai gangguan kejiwaan

sehingga tidak dapat mengambil suatu keputusan yang bertanggung jawab
ka

dan karenanya Terbanding memerlukan bantuan dari Psikiater.

ep
ah

Berdasarkan hal tersebut mohon kepada Majelis Hakim untuk :

R

1. Menerima permohonan banding Pembanding semula Tergugat;

es

2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 889/Pdt

M

ng

G/2019/PN Jkt Sel tanggal 8 Juli 2020;

on
gu

Halaman 21 Putusan Nomor 6/PDT/2021/PT.DKI

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa atas memori banding yang diajukan Pembanding

R
semula Tergugat tersebut diatas pihak Terbanding semula Penggugat melalui

si
Kuasanya mengajukan kontra memori banding yang pada pokoknya

ne
ng
menyatakan sangat sependapat dan setuju pertimbangan dan amar putusan
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 889/Pdt.G/2019/PN Jkt Sel tanggal 8
Juli 2020 karena memang senyatanya pertimbangan hukum dan putusan

do
gu
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan a quo sudah tepat dan benar menurut
hukum, maka oleh karena itu sudah sepatutnya dan cukup beralasan menurut

In
A
hukum apabila putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor
889/Pdt.G/2019/PN Jkt Sel tersebut dikuatkan Kembali oleh Pengadilan Tinggi
ah

DKI Jakarta;

lik
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan dalam perkara
am

ub
ini, seluruh isi Memori Banding dan Kontra Memori Banding dari para pihak
yang berperkara, telah dianggap termaktub dalam putusan ini;
ep
k

Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksa

dengan seksama dan mempelajari berkas perkara berikut turunan resmi
ah

R
putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 889/Pdt.G/2019/PN Jkt Sel

si
tanggal 8 Juli 2020, berikut Berita Acara Persidangan perkara tersebut, serta

ne
ng

memperhatikan memori banding dan kontra memori banding yang diajukan

Para Pihak yang berperkara, sependapat dengan pertimbangan dan putusan
Majelis Hakim Tingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang

do
gu

menyatakan Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan

menyatakan Perkawinan antara Penggugat TERBANDING dengan Tergugat
In
A

PEMBANDING yang dilakukan pada tanggal 14 September 1997, sebagaimana

dibuktikan dengan Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan oleh Kantor
Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta no.114/I/PP/1997 pada tanggal 16
ah

lik

September 1997, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya

sebagaimana dalam amar putusan tersebut, dalam hal ini Majelis Hakim
m

ub

Tingkat Pertama telah memberikan alasan–alasan yang dipertimbangkan

dengan tepat dan benar, oleh karenanya alasan dan pertimbangan-
ka

ep

pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan

dijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalam
ah

memutus perkara a quo pada tingkat banding ;

R

es

Menimbang, bahwa mengenai alasan-alasan yang dikemukakan oleh

M

ng

Pembanding semula Tergugat di dalam memori bandingnya, ternyata dari

on

alasan-alasan tersebut tidak ada fakta hukum baru yang dapat dipertimbangkan
untuk dijadikan dasar membatalkan putusan yang telah dijatuhkan oleh Majelis
gu

Halaman 22 Putusan Nomor 6/PDT/2021/PT.DKI

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Hakim Tingkat Pertama sesuai permintaan Pembanding semula Tergugat , oleh

R
karena itu memori banding dari Pembanding semula Tergugat tidak perlu

si
dipertimbangkan dan dikesampingkan;

ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut
di atas maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor

do
gu
889/Pdt.G/2019/PN Jkt Sel tanggal 8 Juli 2020
tersebut haruslah dipertahankan dan dikuatkan;
yang dimohonkan banding

In
A
Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat berada
di pihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara
ah

lik
dalam kedua tingkat pengadilan;
am

Memperhatikan, Undang-Undang dan ketentuan-ketentuan hukum yang

ub
bersangkutan, terutama Undang- Undang Nomor : 2 Tahun 1986 tentang
Peradilan Umum yang telah diubah pertama dengan Undang-Undang Nomor 8
ep
k

Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 49 Tahun

2009, Undang-Undang Nomor 20 tahun 1947 tentang Pengadilan Peradilan
ah

R
Ulangan di Jawa dan Madura, KUH Perdata, Reglement Indonesia yang

si
Diperbaharui ( HIR) dan RV ;

ne
ng

M ENGADILI

do
gu

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;

In
A

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor

889/Pdt.G/2019/PN Jkt Sel tanggal 8 Juli 2020 yang dimohonkan
ah

banding tersebut.
lik

- Menghukum Pembanding semula Tergugat membayar biaya perkara

m

ub

dikedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding sejumlah

Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
ka

ep

Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

ah

Pengadilan Tinggi DKI Jakarta pada hari: Kamis, tanggal 4 Maret 2021 oleh
es

kami Indah Sulistyowati, S.H.,M.H selaku Hakim Ketua, Sirande Palayukan,

M

ng

S.H.,M.H dan Haryono, S.H.,M.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota,

on

putusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis dalam sidang terbuka
untuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri Hakim - Hakim Anggota
gu

Halaman 23 Putusan Nomor 6/PDT/2021/PT.DKI

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
tersebut dibantu oleh Wargiati, S.H.,M.H, Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi

R
DKI Jakarta, tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara atau Kuasa

si
Hukumnya.

ne
ng
Hakim-Hakim Anggota Ketua Majelis Hakim

do
gu
Sirande Palayukan, S.H.,M.H Indah Sulistyowati, S.H.,M.H

In
A
ah

lik
Panitera Pengganti
am

ub
Haryono, S.H.,M.H
ep
k

Wargiati, S.H.,M.H
ah

si
Rincian Biaya Banding :
1. Biaya Meterai :Rp 10.000,00
2. Biaya Redaksi :Rp 10.000,00

ne
ng

3. Biaya Proses :Rp130.000,00

----------------
Jumlah Rp150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah ).

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on
gu

Halaman 24 Putusan Nomor 6/PDT/2021/PT.DKI

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24