am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN
Nomor 21 K/Pdt/2020

si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
MAHKAMAH AGUNG

memeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai

do
gu
berikut dalam perkara antara:
Tn. WONG WIDODO HARYANTO, bertempat tinggal di Jalan

In
A
Kelapa Puan XVII AH 1/1, RT 007/012, Pakulonan Barat,
Kelapa Dua, Tangerang, Banten, dalam hal ini memberi kuasa
ah

kepada Adi Setiawan, S.H., M.H. dan kawan-kawan, Para

lik
Advokat/Konsultan Hukum pada Kantor Hukum Victory Law
Firm, berkantor di Jalan Kedoya Agave Raya, Perkantoran
am

ub
Tomang Tol Raya, Blok A-II Nomor 14, Jakarta Barat,
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Januari 2018;
ep
Pemohon Kasasi;
k

L a w a n:
ah

1. GS YUASA CORPORATION, yang diwakili oleh

R

si
Representative Director, Osamu Murao, berkedudukan di 1

ne
Inobaba-cho Nishinosho, Minami-ku, Kyoto, 601-8520
ng

Japan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Purnomo

Suryomurcito, S.H. dan kawan-kawan, Para Advokat pada

do
gu

Kantor Hukum SKC Law, berkantor di Axa Tower, Kuningan

City Suite 6, 29th Floor, Jalan Prof. Dr. Satrio Kav. 18,
In
A

Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Juli

2015;
ah

2. NIPPON DENCHI KABUSHIKI KAISHA (JAPAN

lik

STORAGE BATTERY CO., LTD), berkedudukan di 1

Inobaba-cho Nishinosho, Minami-ku, Kyoto, 601-8520
m

ub

Japan;
ka

Para Termohon Kasasi;

ep

Dan
ah

Halaman 1 dari 8 hal.Put. Nomor 21 K/Pdt/2020.

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
DIREKTUR MEREK DIREKTORAT JENDERAL HAK

si
KEKAYAAN INTELEKTUAL, yang diwakili oleh Direktur
Merek, Bambang Iriana Djajaatmadja, S.H., LL.M.

ne
ng
berkedudukan di Jalan Daan Mogot km 24, Tangerang, dalam
hal ini memberi kuasa kepada Adi Supanto, S.H., M.H. dan

do
gu kawan-kawan, Para Pegawai pada Kantor Direktorat Jenderal
Hak Kekayaan Intelektual, berkantor di Jalan H.R. Rasuna
Said Kav. 8-9, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa

In
A
Khusus tanggal17 Juni 2014;
Turut Termohon Kasasi;
ah

lik
Mahkamah Agung tersebut;
Membaca surat-surat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidak
am

ub
terpisahkan dari putusan ini;
Menimbang, bahwa berdasarkan surat-surat yang bersangkutan,
Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Jakarta
ep
k

Pusat untuk memberikan putusan sebagai berikut:

ah

Primair:
R

si
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat adalah Penggugat yang baik

ne
ng

dan benar;
3. Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan

do
hukum;
gu

4. Menyatakan tidak sah peralihan hak atas merek dagang GS Hybrid, GS dan
GS Premium oleh Tergugat II kepada Tergugat I serta segala akibat
In
A

hukumnya;
5. Menyatakan peralihan hak atas merek dagang GS Hybrid, GS dan GS
ah

lik

Premium oleh Tergugat II kepada Tergugat I tidak mengikat kepada

Penggugat dan atau kepada pihak ketiga lainnya selayaknya yang
m

ub

disyaratkan Undang Undang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek;

6. Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada
ka

putusan ini;
ep
ah

Halaman 2 dari 8 hal.Put. Nomor 21 K/Pdt/2020.

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian materiil yang telah

si
diderita oleh Penggugat sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar
rupiah);

ne
ng
8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian im-materiil yang telah
diderita Penggugat sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah);

do
9. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij
gu voorraad), meskipun ada upaya verzet, banding maupun kasasi;
10. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara;

In
A
Subsidair:
Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang ditunjuk oleh Ketua
ah

lik
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berpendapat lain, maka kami mohon putusan
yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);
am

ub
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat I dan Turut
Tergugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:
Eksepsi Tergugat I:
ep
k

1. Eksepsi tentang kompetensi absolut pengadilan tata usaha negara;

ah

2. Gugatan salah alamat (error in persona);

R

si
3. Eksepsi dilatoir (dilatoire exceptie);
4. Eksepsi tentang gugatan tidak jelas atau kabur (obscuur libel);

ne
ng

5. Eksepsi tentang kesalahan penyebutan nama/kapasitas (persona standi in

judicio) dan alamat Turut Tergugat;

do
6. Eksepsi diskualifikator (disqualificatoire exceptie);
gu

7. Eksepsi tentang tidak ada atau tidak jelas hubungan antara posita dan
petitum;
In
A

Eksepsi Turut Tergugat:

1. Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang untuk mengadili
ah

lik

sengketa sekarang ini;

2. Gugatan Penggugat tidak jelas/obscuur libel;
m

ub

Bahwa terhadap gugatan tersebut dinyatakan tidak dapat diterima oleh

Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan Putusan Nomor 191/Pdt.G/2014/PN
ka

Jkt.Pst, tanggal 15 Juni 2016, yang amarnya sebagai berikut:

ep

Dalam Eksepsi:
ah

Halaman 3 dari 8 hal.Put. Nomor 21 K/Pdt/2020.

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Menerima eksepsi Tergugat I tentang gugatan penggugat kurang pihak;

si
Dalam Pokok Perkara:
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke

ne
ng
verklaard);
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar

do
gu Rp1.516.000,00 (satu juta lima ratus enam belas ribu rupiah);
Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi DKI
Jakarta dengan Putusan Nomor 513/PDT/2017/PT DKI, tanggal 2 November

In
A
2017;
Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada
ah

lik
Pemohon Kasasi pada tanggal 3 Januari 2018 kemudian terhadapnya oleh
Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa
am

ub
Khusus tanggal 4 Januari 2018 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 16
Januari 2018 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor
9/Srt.Pdt.Kas/2018/PN Jkt.Pst juncto Nomor 191/Pdt.G/2014/PN Jkt.Pst, yang
ep
k

dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, permohonan

ah

tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasan-alasan yang diterima
R

si
di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 26 Januari 2018;
Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-alasannya

ne
ng

telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalam

tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undang-undang, oleh

do
karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;
gu

Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal 26

Januari 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini,
In
A

Pemohon Kasasi meminta agar:

1. Menerima Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi/ semula
ah

lik

Pembanding/ semula Penggugat;

2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Nomor 513/PDT/2017/PT.DKI
m

ub

tanggal 2 November 2017 juncto Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat

Nomor 191/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst tanggal 15 Juni 2016;
ka

Mengadili Sendiri
ep

Dalam Eksepsi
ah

Halaman 4 dari 8 hal.Put. Nomor 21 K/Pdt/2020.

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Menolak eksepsi Termohon Kasasi I tentang gugatan penggugat kurang

si
pihak;
Dalam Pokok Perkara

ne
ng
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat adalah Penggugat yang

do
gu baik dan benar;
- Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan
hukum;

In
A
- Menyatakan tidak sah peralihan hak atas merek terdaftar atas merek
dagang GS Hybrid, GS dan GS Premium oleh Tergugat II kepada
ah

lik
Tergugat I serta segala akibat hukumnya;
- Menyatakan peralihan hak atas merek terdaftar atas merek dagang GS
am

ub
Hybrid, GS dan GS Premium oleh Tergugat II kepada Tergugat I tidak
mengikat kepada Penggugat dan/ atau pihak ketiga lainnya selayaknya yang
disyaratkan Undang Undang RI Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek;
ep
k

- Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh
ah

pada putusan ini;

R

si
- Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian materiil yang telah
diderita oleh Penggugat sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar

ne
ng

rupiah);
- Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian im-materiil yang

do
telah diderita oleh Penggugat sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh
gu

miliar rupiah);
- Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij
In
A

voorraad), meskipun ada upaya verzet, banding maupun kasasi;

- Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara;
ah

lik

- Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara yang timbul

pada ketiga tingkat peradilan;
m

ub

Atau :
Apabila yang Terhormat Majelis Hakim Agung pada Mahkamah Agung Republik
ka

Indonesia berpendapat lain, mohon putusan yang seadil – adilnya (ex aequo et
ep

bono);
ah

Halaman 5 dari 8 hal.Put. Nomor 21 K/Pdt/2020.

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telah

si
mengajukan kontra memori kasasi tanggal 28 Februari 2018 yang pada pokoknya
menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;

ne
ng
Bahwa terhadap alasan-alasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat
sebagai berikut:

do
gu Bahwa alasan-alasan kasasi tidak dapat dibenarkan karena berisi
pengulangan terhadap hal-hal yang telah dipertimbangkan oleh Judex Facti
sehingga beralasan keberatan-keberatan tersebut ditolak;

In
A
Menimbang, lagi pula setelah meneliti memori kasasi tanggal 24 Januari
2018 dan kontra memori kasasi tanggal 28 Februari 2018 dihubungkan dengan
ah

lik
pertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, Mahkamah
Agung berpendapat putusan Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, dengan
am

ub
pertimbangan sebagai berikut:
Bahwa berdasarkan praktik terbaik dalam beracara secara perdata, untuk
dapat diterima suatu gugatan maka seluruh pihak yang terlibat dalam perbuatan
ep
k

hukum yang didalilkan oleh Pengugat harus ditarik sebagai pihak hal mana tidak
ah

terbukti adanya dalam perkara a quo;

R

si
Bahwa dalam gugatannya Pemohon Kasasi mendalilkan bahwa perbuatan
Termohon Kasasi I melaporkan kegiatan Pemohon Kasasi dalam melakukan

ne
ng

produksi dan distribusi accu mobil pada Polresta Palembang adalah tanpa hak dan
menimbulkan kerugian pada Pemohon Kasasi karena atas laporan Termohon

do
Kasasi I tersebut sejumlah 7.825 (tujuh ribu delapan ratus dua puluh lima) buah
gu

accu mobil merek GSB berbagai jenis/tipe milik Pemohon Kasasi disita oleh
Polresta Palembang;
In
A

Bahwa pihak yang melakukan penyitaan adalah Polresta Palembang tetapi

pihak tersebut tidak ditarik sebagai pihak;
ah

lik

Bahwa karena itu sudah tepat gugatan Pemohon Kasasi dalam perkara ini
adalah gugatan kurang pihak;
m

ub

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusan

Judex Facti/Pengadilan Tinggi DKI Jakarta dalam perkara ini tidak bertentangan
ka

dengan hukum dan/atau undang-undang, maka permohonan kasasi yang diajukan

ep

oleh Pemohon Kasasi Tn. WONG WIDODO HARYANTO tersebut harus ditolak;
ah

Halaman 6 dari 8 hal.Put. Nomor 21 K/Pdt/2020.

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ditolak
dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka Pemohon Kasasi dihukum

si
untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;
Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang

ne
ng
Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang
Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang

do
Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang
gu
Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;
M E N G A D I L I:

In
A
1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Tn. WONG WIDODO
HARYANTO tersebut;
ah

lik
2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam
tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
am

ub
Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada
hari Rabu, tanggal 5 Februari 2020 oleh Syamsul Ma’arif, S.H., LL.M., Ph.D.
Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua
ep
k

Majelis, Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H. dan Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.,
ah

Hakim-hakim Agung sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang

R

si
terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri Para
Hakim Anggota tersebut dan Unggul Prayudho Satriyo, S.H., M.H., LL.M.,

ne
ng

Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.

do
Hakim-hakim Anggota: Ketua Majelis,
gu

ttd ttd
In
A

Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H. Syamsul Ma’arif, S.H., LL.M., Ph.D.
ah

lik

ttd
m

ub

Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.,

ka

ep

Panitera Pengganti,
ah

Halaman 7 dari 8 hal.Put. Nomor 21 K/Pdt/2020.

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
ttd

ne
ng
Unggul Prayudho Satriyo, S.H., M.H., LL.M.

do
Biaya-biaya Kasasi:
gu
1. M e t e r a i…………….. Rp 6.000,00
2. R e d a k s i…………….. Rp 10.000,00
3. Administrasi kasasi……….. Rp484.000,00

In
A
Jumlah ……………… Rp500.000,00

Untuk Salinan
ah

lik
MAHKAMAH AGUNG – RI
a.n. Panitera
am

ub
Panitera Muda Perdata
ep
k

H. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.

ah

NIP. 19621029 198612 1 001

R

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

Halaman 8 dari 8 hal.Put. Nomor 21 K/Pdt/2020.

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8