Putusan 1345 K PDT 2020 20230728074837

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
Nomor 1345 K/Pdt/2020
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai
do
gu berikut dalam perkara:
PT TIGARAKSA SATRIA, berkedudukan di Graha Sucofindo
Lantai 13, Jalan Raya Pasar Minggu Nomor 34, Pancoran,
In
A
Jakarta 12780, diwakili oleh Lianne Widjaja dan Eddy Sutisna,
masing-masing selaku Presiden Direktur dan Direktur, dalam
ah
lik
hal ini memberi kuasa kepada Dr. Gunawan Widjaja, S.H.,
M.H., M.M., S.Farm., M.KM., MARS., dan kawan, Para
am
ub
Advokat, berkantor di Teluk Gong, Jalan W Nomor 170
RT.012/RW,008 Pejagalan, Penjaringan, Jakarta Utara 14450,
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Oktober 2019;
ep
k
Pemohon Kasasi;
ah
Lawan
R
si
PT KUMALA BINA KENCANA, berkedudukan di Jalan Mayor
Suryotomo Nomor 6, Yogyakarta, diwakili oleh Ny. Minarni
ne
ng
Listyowati Surya Sunandar, selaku Direktur Utama, dalam hal

ini memberi kuasa kepada R.M.H. Setyohardjo, S.H., dan
do
kawan-kawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Parangtritis
gu
Km. 3,5 Perum Griya Perwita Regency Kavling Manaquin

Nomor 1, Sewon, Bantul, D.I. Yogyakarta, berdasarkan Surat
In
A
Kuasa Khusus tanggal 28 Oktober 2019;

Termohon Kasasi;
ah
lik
dan
m
ub
ka
ep
ah
Halaman 1 dari 12 hal. Put. Nomor 1345 K/Pdt/2020

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Ny. MINARNI LISTYOWATI SURYA SUNANDAR, bertempat
si
tinggal di Ratmakan GM 1/685B, Kelurahan Ngupasan,
Kecamatan Gondomanan, Yogyakarta, dalam hal ini memberi
ne
ng
kuasa kepada R.M.H. Setyohardjo, S.H., dan kawan-kawan,
Para Advokat, berkantor di Jalan Parangtritis Km. 3,5 Perum
do
gu Griya Perwita Regency Kavling Manaquin Nomor 1, Sewon,
Bantul, D.I. Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus
tanggal 28 Oktober 2019;
In
A
Turut Termohon Kasasi;
Mahkamah Agung tersebut;
ah
lik
Membaca surat-surat yang bersangkutan yang merupakan bagian
tidak terpisahkan dari putusan ini;
am
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan surat-surat yang bersangkutan,
Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri
Yogyakarta untuk memberikan putusan sebagai berikut:
ep
k
Dalam Provisi
ah
- Meletakkan sita jaminan atas sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik
R
si
Nomor M.815/Gwn., yang terletak di Kelurahan Giwangan, Kecamatan
Umbulharjo, Kotamadya Yogyakarta, Provinsi Daerah Istimewa
ne
ng
Yogyakarta;
Dalam Putusan Akhir:
do
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
gu
2. Menyatakan Perjanjian Pengangkatan sebagai Grosir Representative

Nomor 006/YOG/III/96, tanggal 1 Maret 1996 sebagaimana telah diubah
In
A
dengan Addendum Perjanjian Pengangkatan sebagai Grosir

Representative Nomor 006/YOG/III/96, tanggal 9 Januari 1997 sah
ah
lik
mengikat;
m
ub

ka
Representative Nomor 006/YOG/III/96, tanggal 9 Januari 1997 sudah

ep
berakhir karena hukum;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Menyatakan Tergugat wanprestasi/cidera janji berdasarkan Perjanjian
si
Pengangkatan sebagai Grosir Representative Nomor 006/YOG/III/96,
tanggal 1 Maret 1996 sebagaimana telah diubah dengan Addendum
ne
ng
Perjanjian Pengangkatan sebagai Grosir Representative Nomor
006/YOG/III/96, tanggal 9 Januari 1997;
do
gu 5. Menyatakan Tergugat secara sah berutang kepada Penggugat
berdasarkan Perjanjian Pengangkatan sebagai Grosir Representative
In
A
Representative Nomor 006/YOG/III/96, tanggal 9 Januari 1997 uang
ah
lik
yang pada saat gugatan ini dimasukkan berjumlah Rp10.823.714.002,70
(sepuluh milyar delapan ratus dua puluh tiga juta tujuh ratus empat belas
am
ub
ribu dua rupiah, tujuh puluh sen);
6. Menyatakan Turut Tergugat tidak beriktikad baik;
7. Menghukum Tergugat dengan bunga sebesar 12% (dua belas persen)
ep
k
per tahun untuk setiap hari keterlambatan pembayaran utang Tergugat

ah
kepada Penggugat berdasarkan pada putusan ini;

R
si
8. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materiil sebesar
Rp7.850.000.000,00 (tujuh milyar delapan ratus lima puluh juta rupiah)
ne
ng
kepada Penggugat;
9. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi immateriil sebesar
do
Rp10.000.000.000,00 (sepuluh milyar rupiah) kepada Penggugat;
gu
10. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas sebidang tanah dengan
Sertifikat Hak Milik Nomor M.815/Gwn., yang terletak di Kelurahan
In
A
Giwangan, Kecamatan Umbulharjo, Kotamadya Yogyakarta, Provinsi

Daerah Istimewa Yogyakarta;
ah
lik
11. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun

masih ada banding dan/atau kasasi;
m
ub
12. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara dan biaya-biaya

lain yang timbul sehubungan dengan permohonan ini;
ka
Atau apabila Majelis berpendapat lain, maka Penggugat mohon putusan

ep
yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan Turut
si
Tergugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:
1. Gugatan Penggugat salah subjek hukum;
ne
ng
2. Gugatan Penggugat kurang subjek hukum (exceptie plurium litis
consortium);
do
gu 3. Gugatan tidak relevan karena pernah ada gugatan sebelumnya terkait
objek gugatan Penggugat;
4. Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel);
In
A
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan
gugat balik (rekonvensi), yang mana dalam gugatannya memohon kepada
ah
lik
Pengadilan Negeri Yogyakarta untuk memberikan putusan sebagai berikut:
1. Menerima dan mengabulkan gugatan rekonvensi Para Penggugat
am
ub
Rekonvensi untuk seluruhnya;
Nomor 006/YOG/III/96, pada tanggal 1 Maret 1996 yang dibuat oleh
ep
k
Para Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi telah berakhir

ah
demi hukum;
R
si
3. Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan ingkar janji
(wanprestasi) karena tidak memperbaharui perjanjian dan tidak mengirim
ne
ng
barang-barang meskipun telah menerima jaminan tambahan berupa

Sertifikat Hak Milik Nomor 815/Giwangan atas nama Ny. Minarni
do
Listyowati Suryo Sunandar (Penggugat Rekonvensi II) seluas 4.779 m²
gu
(empat ribu tujuh ratus tujuh puluh sembilan meter persegi), yang terletak
di Desa Giwangan, Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta, Provinsi
In
A
Daerah Istimewa Yogyakarta;

4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian materiil
ah
lik
dan immateriil kepada Para Penggugat Rekonvensi secara tunai dan

sekaligus sebesar:
m
ub
a. Kerugian materiil (Materiele Schade) Rp5.700.000.000,00

b. Kerugian immateriil (Immateriele Schade) Rp1.000.000.000,00 +
ka
Total kerugian materiil dan immateriil sebesar Rp6.700.000.000,00

ep
Terbilang: (enam milyar tujuh ratus juta rupiah);

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Secara tunai dan sekaligus setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
si
5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan dan
menyerahkan jaminan berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 815/Giwangan
ne
ng
atas nama Ny. Minarni Listyowati Suryo Sunandar (Penggugat Rekonvensi
II) seluas 4.779 m² (empat ribu tujuh ratus tujuh puluh sembilan meter
do
gu persegi), yang terletak di Desa Giwangan, Kecamatan Umbulharjo, Kota
Yogyakarta, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta kepada Penggugat
Rekonvensi;
In
A
6. Menyatakan dan menetapkan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih
dahulu (uitvoerbaar bij voorraad), meskipun ada upaya hukum verzet,
ah
lik
banding maupun kasasi dari Tergugat Rekonvensi;
7. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksa
am
ub
(dwangsom) kepada Para Penggugat Rekonvensi sebesar Rp100.000,00
(seratus ribu rupiah) untuk setiap hari keterlambatan melaksanakan isi
putusan perkara ini;
ep
k
8. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya yang timbul

ah
dalam perkara ini;

R
si
Dalam Konvensi Dan Rekonvensi
- Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk
ne
ng
membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;

Subsidair
do
Jika Majelis Hakim Pemeriksa Perkara berpendapat lain, maka mohon
gu
putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);

Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Pengadilan Negeri
In
A
Yogyakarta telah memberikan Putusan Nomor 116/Pdt.G/2018/PN.Yyk.,

tanggal 16 Mei 2019 dengan amar sebagai berikut:
ah
lik
Dalam Konvensi:
Dalam Eksepsi
m
ub
- Menyatakan eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat beralasan hukum dan

patut dikabulkan;
ka
Dalam Pokok Perkara:

ep
- Menyatakan gugatan konvensi dari Penggugat adalah prematur.

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Menyatakan gugatan konvensi dari Penggugat dinyatakan tidak dapat
si
diterima;
Dalam Rekonvensi
ne
ng
- Menyatakan gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvens/Tergugat
Konvensi dinyatakan tidak dapat diterima;
do
gu Dalam Konvensi Dan Dalam Rekonvensi
- Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk
membayar biaya perkara yang ditetapkan sebesar Rp1.460.000,00 (satu
In
A
juta empat ratus enam puluh ribu rupiah);
Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan
ah
lik
Penggugat, Putusan Pengadilan Negeri tersebut telah diperbaiki oleh
Pengadilan Tinggi Yogyakarta dengan Putusan Nomor 83/PDT/2019/PT.YYK.,
am
ub
tanggal 3 September 2019 dengan amar sebagai berikut:
1. Menerima permohonan banding dari Pemohon Banding dahulu Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta, Nomor
ep
k
116/Pdt.G/2018/PN.Yyk., tanggal 16 Mei 2019 yang dimohonkan

ah
banding tersebut, dengan perbaikan amar putusan, sehingga amar

R
si
selengkapnya sebagai berikut:
Dalam Konvensi:
ne
ng
Dalam Eksepsi
- Mengabulkan eksepsi dari Terbanding dan Turut
do
Terbanding/Tergugat dan Turut Tergugat;
gu
Dalam Pokok Perkara

- Menyatakan bahwa gugatan Pembanding/Penggugat tidak dapat
In
A
diterima (niet ontvankelijke verklaard);

Dalam Rekonvensi
ah
lik
- Menyatakan gugatan rekonvensi dari Terbanding dan Turut

Terbanding/Tergugat dan Turut Tergugat Konvensi tidak dapat
m
ub
diterima (niet ontvankelijke verklaard);

Dalam Konvensi Dan Dalam Rekonvensi
ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Menghukum Pembanding dahulu Penggugat Konvensi/Tergugat
si
Rekonvensi untuk membayar semua biaya yang timbul dalam
perkara ini di kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding
ne
ng
sebanyak Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan
do
gu kepada Penggugat/Pembanding pada tanggal 26 September 2019,
kemudian terhadapnya oleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan
kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Oktober 2019 diajukan
In
A
permohonan kasasi pada tanggal 8 Oktober 2019, sebagaimana ternyata
dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 116/Pdt.G/2018/PN.Yyk., juncto Nomor
ah
lik
83/PDT/2019/PT.YYK., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri
Yogyakarta, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang
am
ub
memuat alasan-alasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
tersebut pada tanggal 18 Oktober 2019;
Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi tersebut telah diberitahukan
ep
k
kepada Termohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi masing-masing pada

ah
tanggal 24 Oktober 2019, kemudian Termohon Kasasi mengajukan jawaban

R
si
memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Yogyakarta
pada tanggal 5 November 2019 yang pada pokoknya menolak permohonan
ne
ng
kasasi dari Pemohon Kasasi;

Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-
do
alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,
gu
diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam
undang-undang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal
In
A
dapat diterima;
Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal
ah
lik
18 Oktober 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,
Pemohon Kasasi meminta agar:
m
ub
1. Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;

2. Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;
ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Nomor 83/PDT/2019/PT.YYK.,
si
tanggal 3 September 2019 juncto Putusan Pengadilan Negeri
Yogyakarta Nomor 116/Pdt.G/2018/PN.Yyk., tanggal 16 Mei 2019;
ne
ng
4. Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar keseluruhan biaya
perkara ini dari keseluruhan tingkatan;
do
gu Mengadili sendiri:
Dalam Konvensi
Dalam Eksepsi
In
A
1. Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;
Dalam Pokok Perkara
ah
lik
1. Menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
Dalam Rekonvensi
am
ub
1. Menolak gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat
Konvensi;
Dalam Putusan Pokok Perkara
ep
k
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

ah

R
si
Nomor 006/YOG/III/96, tanggal 1 Maret 1996 sebagaimana telah
diubah dengan Addendum Perjanjian Pengangkatan sebagai Grosir
ne
ng
Representative Nomor 006/YOG/III/96, tanggal 9 Januari 1997 sah

mengikat;
do
gu
Nomor 006/YOG/III/96, tanggal 1 Maret 1996 sebagaimana telah

diubah dengan Addendum Perjanjian Pengangkatan sebagai Grosir
In
A
Representative Nomor 006/YOG/III/96, tanggal 9 Januari 1997 sudah

berakhir karena hukum;
ah
lik
4. Menyatakan Tergugat wanprestasi/cidera janji berdasarkan

Perjanjian Pengangkatan sebagai Grosir Representative Nomor
m
ub
006/YOG/III/96, tanggal 1 Maret 1996 sebagaimana telah diubah

ka
Representative Nomor 006/YOG/III/96, tanggal 9 Januari 1997;

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Menyatakan Tergugat secara sah berutang kepada Penggugat
si
berdasarkan Perjanjian Pengangkatan sebagai Grosir
Representative Nomor 006/YOG/III/96, tanggal 1 Maret 1996
ne
ng
sebagaimana telah diubah dengan Addendum Perjanjian
Pengangkatan sebagai Grosir Representative Nomor
do
gu 006/YOG/III/96, tanggal 9 Januari 1997, sejumlah uang yang pada
saat gugatan ini dimasukkan berjumlah Rp10.823.714.002,70
(sepuluh milyar delapan ratus dua puluh tiga juta tujuh ratus empat
In
A
belas ribu dua rupiah, tujuh puluh sen);
6. Menyatakan Turut Tergugat tidak beriktikad baik;
ah
lik
7. Menghukum Tergugat dengan bunga sebesar 12% (dua belas
persen) per tahun untuk setiap hari keterlambatan pembayaran
am
ub
utang Tergugat kepada Penggugat berdasarkan pada putusan ini;
8. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materiil sebesar
Rp7.850.000.000,00 (tujuh milyar delapan ratus lima puluh juta
ep
k
rupiah) kepada Penggugat;

ah
9. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi immateriil sebesar

R
si
Rp10.000.000.000,00 (sepuluh milyar rupiah) kepada Penggugat;
10. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas sebidang tanah
ne
ng
dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 815/Gwn., yang terletak di

Kelurahan Giwangan, Kecamatan Umbulharjo, Kotamadya
do
Yogyakarta, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta;
gu
11. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu

meskipun masih ada banding dan/ atau kasasi;
In
A
12. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara dan biaya-

biaya lain yang timbul sehubungan dengan permohonan ini;
ah
lik
Atau apabila Majelis berpendapat lain, maka Pemohon Kasasi mohon

putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);
m
ub
Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan tersebut Mahkamah

Agung berpendapat:
ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa alasan-alasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh
si
karena setelah meneliti memori kasasi tanggal 18 Oktober 2019, dan kontra
memori kasasi tanggal 5 November 2019 dihubungkan dengan
ne
ng
pertimbangan Judex Facti Pengadilan Tinggi Yogyakarta yang memperbaiki
Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tidak salah dalam menerapkan
do
gu hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:
- Bahwa putusan Judex Facti sudah tepat dan benar (Judex Facti tidak salah
dalam menerapkan hukum), karena Judex Facti telah melaksanakan
In
A
hukum acara dengan benar dalam memutus perkara ini serta putusan
Judex Facti tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undang-undang;
ah
lik
- Bahwa ternyata sudah pernah ada gugatan yang sama sebelumnya
terkait objek gugatan Penggugat Nomor 116/Pdt.G/2018/PN.Yyk., a quo
am
ub
yaitu perkara perdata gugatan Nomor 83/Pdt.G/2018/PN.Yyk., yang
subjek hukum dan objek gugatannya adalah sama, yang pada waktu
gugatan ini diperiksa perkara terdahulu masih dalam proses banding,
ep
k
sehingga untuk menghindari adanya kemungkinan putusan yang saling

ah
bertentangan atas objek yang sama, maka gugatan a quo haruslah

R
si
dinyatakan tidak dapat diterima, demikian juga gugatan rekonvensi
dengan sendirinya juga harus dinyatakan tidak dapat diterima;
ne
ng
- Bahwa lagi pula alasan-alasan kasasi tersebut mengenai penilaian hasil

pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal
do
tersebut tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat
gu
kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan

dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaran
In
A
hukum yang berlaku, adanya kelalaian dalam memenuhi syarat-syarat

yang diwajibkan oleh peraturan perundang-undangan yang mengancam
ah
lik
kelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutan, atau apabila

Pengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya,
m
ub
sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 14

Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah
ka
dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua

ep
dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas ternyata
si
putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum
dan/atau undang-undang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh
ne
ng
Pemohon Kasasi PT TIGARAKSA SATRIA tersebut, harus ditolak;
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon
do
gu Kasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka
Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat
kasasi ini;
In
A
Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang
Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang
ah
lik
Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang
Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor
am
ub
3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;
M E N G A D I L I:
1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TIGARAKSA
ep
k
SATRIA, tersebut;
ah
2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam

R
si
tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada
ne
ng
hari Senin tanggal 22 Juni 2020 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H.,
Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua
do
Majelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M., dan Dr. Drs. Muhammad Yunus
gu
Wahab, S.H., M.H., Hakim-Hakim Agung masing-masing sebagai Anggota

dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh
In
A
Ketua Majelis dengan dihadiri Para Hakim Anggota tersebut dan Susi
Saptati, S.H., M.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.
ah
lik
Hakim-Hakim Anggota, Ketua Majelis,

Ttd/. Dr. Ibrahim, S.H., M.H. LL.M. Ttd/. Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H.
m
ub
Ttd/. Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab, S.H., M.H.

ka
ep
Panitera Pengganti,
Biaya Kasasi: Ttd/. Susi Saptati, S.H., M.H.
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. M e t e r a i …..………… Rp 6.000,00
2. R e d a k s i ..………….. Rp 10.000,00
si
3. Administrasi Kasasi…… Rp484.000,00 +
Jumlah .………………….. Rp500.000,00
ne
ng
Untuk Salinan
Mahkamah Agung R.I.
a.n. Panitera
do
gu Panitera Muda Perdata
In
A
H. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.
ah
lik
NIP. 19621029 198612 1 001
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 1345 K PDT 2020 20230728074837

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 1345 K PDT 2020 20230728074837

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Listyowati Surya Sunandar, selaku Direktur Utama, dalam hal

Km. 3,5 Perum Griya Perwita Regency Kavling Manaquin

Kuasa Khusus tanggal 28 Oktober 2019;

Halaman 1 dari 12 hal. Put. Nomor 1345 K/Pdt/2020

2. Menyatakan Perjanjian Pengangkatan sebagai Grosir Representative

dengan Addendum Perjanjian Pengangkatan sebagai Grosir

Nomor 006/YOG/III/96, tanggal 1 Maret 1996 sebagaimana telah diubah

Representative Nomor 006/YOG/III/96, tanggal 9 Januari 1997 sudah

berakhir karena hukum;

Halaman 2 dari 12 hal. Put. Nomor 1345 K/Pdt/2020

per tahun untuk setiap hari keterlambatan pembayaran utang Tergugat

kepada Penggugat berdasarkan pada putusan ini;

Giwangan, Kecamatan Umbulharjo, Kotamadya Yogyakarta, Provinsi

11. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun

12. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara dan biaya-biaya

Atau apabila Majelis berpendapat lain, maka Penggugat mohon putusan

yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);

Halaman 3 dari 12 hal. Put. Nomor 1345 K/Pdt/2020

Para Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi telah berakhir

barang-barang meskipun telah menerima jaminan tambahan berupa

Daerah Istimewa Yogyakarta;

dan immateriil kepada Para Penggugat Rekonvensi secara tunai dan

a. Kerugian materiil (Materiele Schade) Rp5.700.000.000,00

Total kerugian materiil dan immateriil sebesar Rp6.700.000.000,00

Terbilang: (enam milyar tujuh ratus juta rupiah);

Halaman 4 dari 12 hal. Put. Nomor 1345 K/Pdt/2020

8. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya yang timbul

dalam perkara ini;

membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;

putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);

Yogyakarta telah memberikan Putusan Nomor 116/Pdt.G/2018/PN.Yyk.,

- Menyatakan eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat beralasan hukum dan

Dalam Pokok Perkara:

- Menyatakan gugatan konvensi dari Penggugat adalah prematur.

Halaman 5 dari 12 hal. Put. Nomor 1345 K/Pdt/2020

116/Pdt.G/2018/PN.Yyk., tanggal 16 Mei 2019 yang dimohonkan

banding tersebut, dengan perbaikan amar putusan, sehingga amar

Dalam Pokok Perkara

diterima (niet ontvankelijke verklaard);

- Menyatakan gugatan rekonvensi dari Terbanding dan Turut

diterima (niet ontvankelijke verklaard);

Halaman 6 dari 12 hal. Put. Nomor 1345 K/Pdt/2020

kepada Termohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi masing-masing pada

tanggal 24 Oktober 2019, kemudian Termohon Kasasi mengajukan jawaban

kasasi dari Pemohon Kasasi;

1. Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;

Halaman 7 dari 12 hal. Put. Nomor 1345 K/Pdt/2020

1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

2. Menyatakan Perjanjian Pengangkatan sebagai Grosir Representative

Representative Nomor 006/YOG/III/96, tanggal 9 Januari 1997 sah

Nomor 006/YOG/III/96, tanggal 1 Maret 1996 sebagaimana telah

Representative Nomor 006/YOG/III/96, tanggal 9 Januari 1997 sudah

4. Menyatakan Tergugat wanprestasi/cidera janji berdasarkan

006/YOG/III/96, tanggal 1 Maret 1996 sebagaimana telah diubah

Representative Nomor 006/YOG/III/96, tanggal 9 Januari 1997;

Halaman 8 dari 12 hal. Put. Nomor 1345 K/Pdt/2020

rupiah) kepada Penggugat;

9. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi immateriil sebesar

dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 815/Gwn., yang terletak di

11. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu

12. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara dan biaya-

Atau apabila Majelis berpendapat lain, maka Pemohon Kasasi mohon