Putusan 44 PDT.G 2015 PN Yyk 20230427093044

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
R
si
PUTUSAN
Nomor: 44/ Pdt.G/ 2015/ PN.Yyk.
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu Pengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkara
perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam
In
A
perkara antara :
ah
lik
SUBAGYO, umur 51 tahun, jenis kelamin laki-laki, pekerjaan wiraswasta,
alamat Keparakan Lor MG I/ 551 RT/RW 27/07 Mergangsan, Yogyakarta;

am
ub
Dalam hal ini memberi kuasa kepada ANDI WIBISONO, SH., Advokat dari
Kantor Advokat R.A. Wibisono & Rekan, yang beralamat di Jl. Tamansiswa
ep
k
Gang Permadi MG II/ 1552 A Nyutran, Yogyakarta, berdasarkan Surat

ah
si
Kuasa Khusus tertanggal 19 Maret 2015;
Selanjutnya disebut sebagai....................................................PENGGUGAT;
ne
ng
MELAWAN
do
gu
ARY KALISTA, umur 46 tahun, jenis kelamin perempuan, pekerjaan
wiraswasta, alamat Keparakan Kidul MG I/1223 RT/RW 56/13 Mergangsan,

In
A
Yogyakarta;
Selanjutnya disebut sebagai....................................................TERGUGAT ;

ah
lik
Pengadilan Negeri tersebut;

m
ub
Telah membaca surat-surat dalam berkas perkara yang bersangkutan;

ka
Telah memperhatikan surat-surat bukti dan mendengar keterangan

ep
saksi-saksi yang diajukan para pihak dipersidangan;

ah
TENTANG DUDUKNYA PERKARA

R
es
M
ng
on
Hal 1 dari 69 hal Put.No.44/Pdt.G/2015/PN.Yyk.

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal
si
29 April 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
ne
Yogyakarta dengan Register Perkara Nomor :44/ Pdt.G/2015/PN.Yyk.,
ng
tanggal 25 April 2015 telah mengemukakan sebagai berikut :
do
gu 1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah menjalin hubungan
asmara/percintaan pada sekitar bulan Maret 2011.
In
A
2. Bahwa hubungan asmara/percintaan kedua belah pihak tersebut
ah
semakin lama semakin mesra dan serius sehingga kedua belah pihak
lik
berencana meneruskan hubungan tersebut diatas ke jenjang
am
ub
perkawinan/pernikahan.
3. Bahwa oleh karena mengingat Tergugat mempunyai keahlian di

ep
k
bidang potong rambut dan kecantikan dan Tergugat ingin membuka

ah
R
usaha salon kecantikan dan potong rambut maka demi menunjukkan
si
rasa sayang dan cintanya Penggugat terhadap Tergugat maka
ne
ng
Penggugat mengontrakkan rumah di Keparakan Kidul MG I/1278
Rt.053 Rw 012 Mergangsan Yogyakarta untuk tempat usaha salon
do
gu
kecantikan dan potong rambut Tergugat dan sekaligus membelikan

In
A
peralatan salon tersebut pada sekitar bulan Mei 2011. Hal tersebut
dilakukan Penggugat mengingat Tergugat tidak punya biaya dan

ah
lik
Penggugat sayang kepada Tergugat.

m
4. Bahwa dengan telah membukanya usaha salon kecantikan dan

ub
potong rambut Tergugat di daerah yang berdekatan dengan rumah

ka
ep
Penggugat maka hubungan asmara/percintaan kedua belah pihak

ah
semakin intim. Karena antara Penggugat dengan Tergugat sering

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ketemu ditempat usaha Tergugat, untuk itu maka kedua belah pihak
si
ingin mempercepat melakukan pernikahan/perkawinan.
ne
5. Bahwa mengingat tempat usaha Tergugat hanya mengontrak
ng
sedangkan usahanya Tergugat dirasakan maju pesat maka demi
do
gu menunjukkan keseriusan hubungan percintaan Penggugat dengan
Tergugat maka Penggugat membeli tanah yang terletak di Keparakan
In
A
Kidul MG I/1278 Rt.053 Rw 012 Mergangsan Yogyakarta dengan
ah
Nomor Sertifikat Hak Milik.01728/Keparakan Surat Ukur
lik
Nomor.00234/Keparakan/2003 tanggal 11-09-2003 pada Bulan
am
ub
Januari 2013 dan diatas namakan Ary Kalista/Tergugat melalui
Notaris/PPAT Muhammad Firdauz Ibnu Pamungkas, SH seluas

ep
k
140m2 melalui perantara yang bernama Tuti Handayani.

ah
R
6. Bahwa selain Penggugat membeli tanah tersebut di atas, Penggugat
si
juga memberli tanah-tanah di tempat lain yaitu di Keparakan Kidul
ne
ng
MGI/1223 RT/RW 56/13 Mergangsan Yogyakarta pada Bulan Maret
do
2013 yang sekarang ditempati Tergugat dan pada Bulan Mei 2013
gu
Penggugat membeli sebidang tanah seluas 3.440 m2 di Kedung Sari

In
A
Pengasih Kulon Progo dengan Nomor Sertifikat Hak Milik : 01153/
Kedung Sari Surat Ukur Nomor 00240/Kedung Sari tanggal

ah
lik
10-01-2003 di hadapan Notaris/PPAT Syarofi, SH dan diatasnamakan

m
ub
Ary Kalista/Tergugat yang mana perantara/makelar pembelian tanah
di Keparakan Kidul MGI/1223 RT/RW 56/13 Mergangsan Yogyakarta

ka
ep
adalah Tuti Handayani sedangkan pembelian tanah yang di desa

ah
Kedung Sari Pengasih Kulon Progo adalah Suharyanto dan Tuti

R
es
Handayani.
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
7. Bahwa untuk proses pembeyaran ke-3 (tiga) tanah tersebut di atas
si
dilakukan Tuti Handayani dan uang untuk membayar ke-3 (tiga) tanah
ne
tersebut di atas dan semua biaya yang timbul baik untuk balik nama
ng
maupun PPAT semuanya diberi oleh Penggugat/uangnya Penggugat.
do
gu Hal tersebut mengingat Tuti Handayani adalah merupakan orang
kepercayaan Penggugat.
In
A
8. Bahwa balikan untuk komisi jasa perantara ke-3 (tiga) tanah tersebut
ah
adalah Penggugat yang membayarnya.
lik
9. Bahwa kenapa untuk pembelian ke-3 (tiga) tanah tersebut
am
ub
diatasnamakan Tergugat! Hal tersebut dikarenakan sebelumnya telah
terjadi kesepakatan bersama antara Penggugat dengan Tergugat

ep
k
secara musyawarah yang disaksikan beberapa orang/saksi bahwa

ah
R
untuk ketiga tanah tersebut nantinya untuk hadiah pernikahannya
si
kedua belah pihak dan apabila pernikahan batal maka ketiga tanah
ne
ng
tersebut beserta bangunan di atasnya akan dikembalikan kepada
Penggugat oleh Tergugat dan Tergugat akan segera
do
gu
membaliknamakan ketiga tanah tersebut diatas kepada Penggugat.

In
A
10. Bahwa untuk itu maka kedua sertifikat yang sudah atas nama Ary
Kalista/Tergugat sampai sekarang dipegang oleh Penggugat. (Bukti

ah
lik
P-1)
m
11. Bahwa ternyata setelah Penggugat membeli ke-3 (tiga) tanah

ub
tersebut di atas dan diatasnamakan Tergugat, hubungan asmara/

ka
ep
percintaan antara Penggugat dan Tergugat bukannya semakin baik

ah
dan harmonis akan tetapi justru sebaliknya semakin memburuk sering

R
es
terjadi percekcokan yang mana hal tersebut dikarenakan adanya ulah

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dari Tergugat yaitu menjalin hubungan cinta/asmara dengan pria lain
si
hal tersebut dilakukan di depan umum yaitu dilingkungan tempat
ne
tinggal Tergugat yang nota bene adalah juga lingkungan tempat
ng
tinggal Penggugat. Hal tersebut terjadi tidak hanya sekali akan tetapi
do
gu sudah berkali-kali.
12. Bahwa meskipun demikian Penggugat masih ingin menyelesaikan
In
A
dengan baik-baik dan memperbaiki hubungannya dengan Tergugat,
ah
untuk itu Penggugat membicarakan dengan Tergugat dan Tergugat
lik
berjanji kepada Penggugat untuk tidak mengulangi lagi perbuatannya
am
ub
dan sekaligus Tergugat meminta maaf kepada Penggugat.
13. Bahwa untuk itu maka hubungan Penggugat dengan Tergugat baik
ep
k
lagi dan harmonis kembali, sehingga apa yang direncanakan dari

ah
R
awal untuk menuju jenjang pernikahan/perkawinan bisa dilaksanakan.
si
14. Bahwa ternyata kemesraan dan keharmonisan antara Penggugat
ne
ng
dengan Tergugat tidak berlangsung lama, hal tersebut terjadi karena
berulahnya kembali Tergugat, ternyata janji Tergugat kepada
do
gu
Penggugat untuk tidak mengulangi perbuatan dengan laki-laki hanya

In
A
janji palsu belaka karena terbukti Tergugat menjalin asmara/cinta
dengan laki-laki lain lagi, sehingga mengakibatkan sering terjadinya

ah
lik
percekcokan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat

m
dan puncak dari pertengkaran tersebut terjadi pada pertengahan

ub
Bulan Mei 2014 yang mana Tergugat kepergok oleh Penggugat

ka
ep
bersama seorang laki-laki yang bernama Rahmad Pristianto di rumah

ah
kontrakan Tergugat di Keparakan Kidul Yogyakarta pada pukul 01.00

R
es
WIB dan oleh Penggugat dilaporkan kepada masyarakat sekitarnya

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan pengurus kampung Keparakan Kidul yaitu RT RW dan keamanan
si
, atas laporan Pengggugat maka oleh pengurus kampung dan warga
ne
dilakukan penggeledahan di rumah kontrakan Tergugat dan hasilnya
ng
benar adanya. Untuk itu maka oleh pengurus kampung dan warga
do
gu setempat diambil tindakan, laki-laki tersebut disuruh pulang dan
dibuat pernyataan untuk tidak mengulangi perbuatannya lagi.
In
A
15. Bahwa atas kejadian yang memalukan tersebut hubungan antara
ah
Penggugat dengan Tergugat semakin memburuk dan sudah tidak
lik
bisa dilanjutkan lagi.
am
ub
16. Bahwa oleh karena hubungan asmara atau jalinan kasih antara
Penggugat dengan Tergugat sudah hancur maka hancur/gagal pula

ep
k
rencana untuk melakukan perkawinannya, untuk itu maka sesuai

ah
R
kesepakan kedua belah pihak terdahulu bahwa ke-3 (tiga) tanah
si
tersebut di atas yang dibeli oleh Penggugat dan diatasnamakan
ne
ng
Tergugat diminta oleh Penggugat secara baik-baik akan tetapi
Tergugat tidak memberikannya.
do
gu
17. Bahwa puncak habisnya kesabaran daripada Penggugat terhadap

In
A
Tergugat adalah dengan menikahnya Tergugat dengan laki-laki yang
bernama Rahmad Pristianto pada tanggal 22 Maret 2015 melalui

ah
lik
Kantor Urusan Agama Kecamatan Mergangsan Yogyakarta. (Bukti

m
P-2)
ub
18. Bahwa Penggugat sudah berkali-kali minta kepada Tergugat untuk

ka
ep
segera menyerahkan kembali ke-3 (tiga) tanah tersebut di atas yang

ah
dibeli oleh Penggugat sekaligus untuk membaliknama dari Tergugat

R
es
kepada Penggugat baik secara pendekatan langsung maupun pihak

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
lain akan tetapi tidak berhasil, dan Tergugat tidak menunjukkan itikad
si
baiknya serta melakukan wanprestasi.
ne
19. Bahwa perlu Penggugat sampaikan disini apabila Penggugat sudah
ng
berbaik hati terhadap Tergugat meskipun Tergugat sudah berkali-kali
do
gu melakukan perbuatan yang menyakitkan terhadap Penggugat yaitu
menawarkan kepada Tergugat untuk menyerahkan tanah yang
In
A
terletak di Keparakan Kidul MG I/1278 Rt.053 Rw 012 Mergangsan
ah
Yogyakarta dengan Nomor Sertifikat Hak Milik.01728/Keparakan
lik
Surat Ukur Nomor.00234/Keparakan/2003 tanggal 11-09-2003 dan
am
ub
tanah yang terletak di desa Kedung Sari Kecamatan Pengasih Kulon
Progo seluas 3.440 m2 dengan Nomor Sertifikat Hak Milik : 01153/

ep
k

ah
R
10-01-2003 yang mana kedua sertifikat hak milik tersebut ada pada
si
Penggugat, sedangkan untuk tanah yang sekarang ditempati oleh
ne
ng
Tergugat yang terletak di Keparakan Kidul MGI/1223 RT/RW 56/13
do
Mergangsan Yogyakarta diberikan kepada Tergugat mengingat
gu
Tergugat tidak bekerja lagi dan tidak ada penghasilan.

In
A
20. Bahwa akan tetapi itikad baik Penggugat tidak ditanggapi dengan
baik oleh Tergugat sama sekali justru Tergugat menantang

ah
lik
Penggugat secara hukum, jadi kelihatan disini daripada Tergugat

m
ub
yang ingin memiliki yang bukan haknya secara melawan hukum yang
mana hal tersebut sangat merugikan Penggugat karena Penggugat

ka
ep
tidak dapat menguasai, memanfaatkan dan menggunakan apa yang

ah
dimiliki. Untuk itu sudah sepantasnyalah Tergugat dihukum mebayar

R
es
ganti rugi kepada Penggugat.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
21. Bahwa atas kesombongan dari Tergugat tersebut dengan menantang
si
Penggugat untuk diselesaikan secara jalur hukum maka Penggugat
ne
mengajukan gugatan ini pada Pengadilan Negeri Yogyakarta.
ng
22. Bahwa akibat perbuatan wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat
do
gu tersebut maka Penggugat menuntut kepada Tergugat untuk
menyerahkan ke-3 (tiga) tanah tersebut di atas yaitu :
In
A
a. Tanah yang terletak di Keparakan Kidul MG I/1278 Rt.053 Rw 012
ah
Mergangsan Yogyakarta dengan Nomor Sertifikat Hak Milik.01728/
lik
Keparakan Surat Ukur Nomor.00234/Keparakan/2003 tanggal
am
ub
11-09-2003 seluas 140m2 .
b. Tanah yang terletak di Keparakan Kidul MGI/1223 RT/RW 56/13

ep
k
Mergangsan Yogyakarta.
ah
R
c. Tanah yang terletak di desa Kedung Sari Kecamatan Pengasih Kulon
si
Progo seluas 3.440 m2 dengan Nomor Sertifikat Hak Milik : 01153/
ne
ng
do
10-01-2003
gu
dengan sekaligus memproses balik nama ke-3 (tiga) tanah tersebut di

In
A
atas dari atas nama Tergugat menjadi atas nama Penggugat paling
lambat 7 (tujuh) hari setelah putusan ini dijatuhkan.

ah
lik
23. Bahwa selain itu akibat perbuatan Tergugat, Penggugat juga

m
ub
menuntut ganti rugi terhadap Tergugat secara materiil yaitu untuk
biaya membayar jasa advokat dan oprasionalnya pengurusan perkara

ka
ep
serta biaya pengajuan gugatan pada Pengadilan negeri Yogyakarta

ah
semuanya sebesar Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah).

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
24. Bahwa untuk menjamin atas seluruh ganti rugi kepada Penggugat
si
sebesar Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) yang untuk menjaga
ne
supaya Tergugat tidak lari dari tanggung jawab maka Penggugat
ng
mohon kepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta
do
gu agar supaya meletakkan sita jaminan atas barang-barang yang akan
Penggugat ajukan lewat permohonan tersendiri.
In
A
25. Bahwa oleh karena gugatan ini didukung dengan adanya bukti-bukti
ah
yang kuat dan otentik dan alasan-asalan yang kuat serta saksi-saksi
lik
yang telah diajukan di persidangan maka cukup kuat kiranya sesuai
am
ub
dengan Pasal 180 HIR yang Terhormat Ketua Majelis Hakim
Pengadilan Negeri Yogykarta yang memeriksa dan mengadili perkara

ep
k
ini untuk menjatuhkan putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu

ah
R
meskipun ada upaya hukum lain seperti Banding, kasasi dan Verzet
si
(Uit Voerbaarr bij Vooraad).
ne
ng
Maka
Berdasarkan alasan-asalan yang telah diuraikan di atas dan didukung
do
gu
dengan bukti-bukti yang otentik, sudilah kiranya Yang Terhormat Ketua

In
A
Pengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkara ini
dapat menjatuhkan putusan sebagai berikut :

ah
lik
PRIMAIR
m
•
ub
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.
• Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat telah melakukan

ka
ep
wanprestasi.
ah
• Menghukum Tergugat untuk menyerahkan ke-3 (tiga) tanah tersebut

R
es
di atas yaitu :
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a. Tanah yang terletak di Keparakan Kidul MG I/1278 Rt.053 Rw
si
012 Mergangsan Yogyakarta dengan Nomor Sertifikat Hak
ne
Milik.01728/Keparakan Surat Ukur Nomor.00234/Keparakan/2003
ng
tanggal 11-09-2003 seluas 140m2.
do
gu b. Tanah yang terletak di Keparakan Kidul MGI/1223 RT/RW 56/13
Mergangsan Yogyakarta.
In
A
c. Tanah yang terletak di desa Kedung Sari Kecamatan Pengasih
ah
lik
Kulon Progo seluas 3.440 m2 dengan Nomor Sertifikat Hak Milik :
01153/Kedung Sari Surat Ukur Nomor 00240/Kedung Sari tanggal

am
ub
10-01-2003
Kepada Penggugat
ep
k
Sekaligus untuk memproses balik namanya dari atas nama Tergugat

ah
R
menjadi atas nama Penggugat paling lambat 7 (tujuh) hari setelah
si
putusan ini dijatuhkan.
ne
ng
• Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dimohonkan
do
gu
Pemohon.
• Menghukum Tergugat untuk membayar sekuruh ganti rugi secara

In
A
materiil kepada Penggugat sebesar Rp 100.000.000,00 (seratus juta
rupiah) paling lambat 7 (tujuh) hari setelah putusan ini dijatuhkan,

ah
lik
apabila terlambat akan dikenakan uang pemaksa (dwangsom)

m
ub
sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta) per hari.
•
ka
Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul.

ep
• Menyatakan putusan ini dapat dipergunakan untuk memproses balik

ah
nama atas ke-3 (tiga) tanah tersebut di atas dari atas nama Tergugat
R
es
menjadi atas nama Penggugat apabila Tergugat tidak menjalankan

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sesuai batas waktu yang ditentukan yaitu paling lambat 7 (tujuh) hari
si
setelah putusan ini dijatuhkan.
ne
ng
• Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun
do
gu ada upaya hukum lain seperti Banding, kasasi dan Verzet (Uit
Voerbaarr bij Vooraad).
In
A
SUBSIDAIR
ah
lik
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan seadil-
adilnya.
am
ub
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan
Penggugat datang menghadap kuasa hukumnya sebagaimana tersebut

ep
k
diatas, Tergugat hadir Kuasa Hukumnya KUS WINARNI, SH., dan INDAH
ah
R
WAHYUNI, SH., Keduanya Advokat dan Konsultan Hukum, alamat Miliran
si
UH. II No. 33 Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12
ne
ng
mei 2015;
do
Menimbang, bahwa selanjutnya kepada Para Pihak telah diberi
gu
kesempatan untuk menempuh upaya mediasi, dengan menetapkan dan

In
A
menunjuk SUTEDJO, SH.,MH., Hakim pada Pengadilan Negeri Yogyakarta
sebagai Mediator, berdasarkan Penetapan Majelis Nomor: 44/Pdt.G/2015/

ah
lik
PN.Yyk., tanggal 18 Mei 2015;

m
ub
Menimbang, bahwa namun mediasi tersebut tidak berhasil/ gagal,
berdasarkan laporan dari Mediator tertanggal 25 mei 2015;

ka
ep
Menimbang, bahwa pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan

ah
surat gugatan Penggugat dan atas pembacaan tersebut Penggugat

R
es
menyatakan tetap pada gugatannya dan tidak ada perubahan;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap gugatan Penggugat
si
tersebut Tergugat menyampaikan jawaban secara tertulis tertanggal 8 Juni
ne
2015 sebagai berikut :
ng
DALAM EKSEPSI
do
gu 1. Bahwa Tergugat menolak seluruh gugatan Penggugat kecuali yang
telah secara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat;
In
A
2. EKESEPSI MENGENAI KEBERATAN TERHADAP KAPASITAS
ah
SDR. ANDI WIBISONO, SH., SEBAGAI KUASA TUNGGAL DARI
lik
PENGGUGAT;
am
ub
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 1 Undang-undang No.
18 Tahun 2003 tentang Advokat Jo. Pasal 4 ayat (1) Undang-undang

ep
k
No. 18 Tahun 2003 tentang Advokat, yang berbunyi :

ah
R
Pasal 1 angka 1 Undang-undang No. 18 Tahun 2003 tentang Advokat
si
“Pasal 1
ne
ng
Dalam Undang-undang ini yang dimaksud dengan :
1. Advokat adalah orang yang berprofesi memberi jasa, baik didalam
do
gu
maupun diluar pengadilan yang emmenuhi persyaratan

In
A
berdasarkan ketentuan Undang-undang ini;
Pasal 4 ayat (1) Undang-undang No.18 Tahun 2003 tentang Advokat,

ah
lik
“Pasal 4
m
1) Sebelum menjalankan profesinya, Advokat wajib bersumpah

ub
menurut agamanya atau berjanji dengan sungguh- sungguh di

ka
ep
sidang terbuka Pengadilan Tinggi di Wilayah domisilinya;

ah
Bahwa berdasarkan ketentuan hukum diatas diketahui bersama

R
es
menyaratkan Advokat wajib bersumpah sebelum menjalankan

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
profesinya sehingga Tergugat keberatan terhadap Kuasa Penggugat
si
bercara dipersidangan karena faktanya Kuasa Penggugat dalam
ne
mendaftarkan kapasitas dirinya sebagai Advokat yang diterbitkan oleh
ng
Pengadilan Tinggi sesuai dengan ketentuan hukum diatas, maka atas
do
gu keberatan kami tersebut patut disuga Kuasa penggugat belum pernah
mengangkat/ diangkat sumpahnya sebagai Advokat sebagaiman
In
A
ketentuan hukum diatas;
ah
Bahwa berdasarkan uraian tersebut Tergugat mohon kepada Yang
lik
Terhormat Majelis Pemeriksa Perkara a quo untuk tegas mengambil
am
ub
kapasitas Advokat untuk mendampingi kepentingan hukum
Penggugat dan mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim menolak

ep
k
gugatan Para penggugat atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima;

ah
R
3. EKSEPSI TENTANG GUGATAN KURANG PIHAK (PLURIUM LITIS
si
CONSORTIUM);
ne
ng
Bahwa didalam gugatan Penggugat pada posita 5 dan 6 yang intinya
menjelaskan dan menguraikan dimana 3 (tiga) obyek berupa tanah
do
gu
diperoleh dan diatasnamakan Tergugat karena jual beli dengan para

In
A
penjual/ pemilik yang sah dihadapan beberapa Notaris/ PPAT
sebagaimana wilayah kerja letak 3 (tiga) obyek berupa tanah tersbeut

ah
lik
berada;
m
Bahwa diketahui pula gugatan yang diajukan Penggugat hanya

ub
ditujukan kepada Tergugat secara pribadi tanpa menarik Notaris/

ka
ep
PPAT sebagai pihak dalam gugatan tersebut, padahal diketahui

ah
dalam isi gugatan maupun petitum intinya mempermasalahkan 3

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(tiga) obyek milik Tergugat yang diperoleh sesuai dengan aturan
si
hukum yang berlaku dengan dihadapan Notaris/ PPAT;
ne
Bahwa oleh karena gugatan yang diajukan Penggugat tanpa menarik
ng
Notaris/ PPAT sebagai pihak dalam perkara a quo sehingga telah
do
gu nyata-nyata menunjukkan sikap Penggugat tidak
emmeprmasalahkan/ membenarkan produk hukum yang diterbitkan
In
A
oleh Notaris/ PPAT terhadap 3 (tiga) obyek sengketa, artinya setelah
ah
Tergugat membaca dan mempelajari Akta Jual beli atas 3 (tiga)
lik
obyek milik Tergugat yang dipersoalkan oleh Penggugat tersebut
am
ub
padahal yang mendasari terbitnya 3 (tiga) obyek tersebut adalah
berdasarkan jual beli yang sah dan telah memenuhi ketentuan hukum
ep
k
yang berlaku;
ah
R
Bahwa berdasarkan uraian keberatan tersbeut karena gugatan yang
si
diajukan Penggugat yang tidak menarik Notaris/ PPAT yang
ne
ng
mengurus segala proses peralihan 3 (tiga) obyek menjadi pihak
dalam perkara a quo dapat dikualifikasikan gugatan Penggugat
do
gu
adalah kurang pihak (Plurium Litis Consortium), maka atas uraian

In
A
tersbeut Tergugat mohon kepada Yang Terhormat Majelis Hakim
Pemeriksa Perkara a quo untuk menolqk gugatan Para Penggugat

ah
lik
atau setidak-tidaknya tidak apat diterima;

m
4. EKSEPSI TENTANG GUAGTAN PARA PENGGUGAT TERHADAP

ub
TERGUGAT ADALAH SALAH ALAMAT (ERROR IN PERSONA);

ka
ep
Bahwa gugatan Penggugat salah dalam menarik subyek (error in

ah
persona), sebab bahwa senyatanya Penggugat dan Tergugat bukan

R
es
suami isteri sehingga tidak memiliki hubungan keperdataan oleh

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
karena itu tidak ada alasan yang sah bagi Penggugat untuk
si
menguasai obyek sengketa milik Tergugat bahkan tidak ada
ne
perselisihan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat. Dalam
ng
pada itu adil pula apabila gugatan Penggugat oleh Majelis Hakim
do
gu dinyatakan tidak dapat diterima berdasarkan alasan error in persona,
maupun berdasarkan alasan bahwa dalil Para Penggugat harus
In
A
dibuktikan terlebih dahulu oleh Pengadilan Agama;
ah
Vide :
lik
Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 4/
am
ub
K/Sip/1958, tanggal 13 Desember 1958 :
“ Syarat metriil dari pada gugatan. Syarat mutlak untuk menuntut

ep
k
seseorang di depan Pengadilan adalah adanya perselisihan antara

ah
R
kedua pihak”;
si
Bahwa berdasarkan uraian keberatan tersebut karena gugatan yang
ne
ng
diajukan Penggugat dalam perkara a quo dapat dikualifikasikan
gugatan Penggugat adalah salah alamat (error in persona), maka
do
gu
atas uraian tersbeut Tergugat mohon kepada Yang Terhormay

In
A
Majelis Hakim Pemeriksa Perkara a quo untuk menolak gugatan Para
Penggugat atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima;

ah
lik
5. EKSEPSI TENTANG PEMBELI BERITIKAD BAIK HARUS

m
DILINDUNGI OLEH UNDANG-UNDANG;

ub
Bahwa 3 (tiga) obyek yang dipermasalahkan oleh Penggugat didalam

ka
ep
gugatannya adalah diperoleh berdasarkan jual beli yang sah dengan

ah
masing-masing penjual dengan Tergugat sebagai pembeli dengan

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dilaksanakan dihadapan Notaris/ PPAT sebagaimana amanah
si
ketentuan undang-undang yang berlaku;
ne
Bahwa selain jual beli dilaksanakan dihadapan Notaris/ PPAT terkait
ng
hak dan kewajiban masing-masing penjual dan Tergugat sebagai
do
gu pembeli telah terlaksana dengan baik dan tidak meninggalkan
masalah apapun, hal tersebut terbukti dari diterbitkannya masing-
In
A
masing Akta Jual beli oleh Notaris/ PPAT sebagaimana dasar
ah
peralihan kepemilikan kepada Tergugat;
lik
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1868 KUHPerdata Jo Pasal
am
ub
1870 KUHPerdata yang berbunyi :
“Pasal 1868
ep
k
Suatu akta otentik ialah suatu akta yang dibaut dalam bentuk yang
ah
R
ditentukan undang-undang oleh atau dihadapan pejabat umum yang
si
berwenang untuk itu ditempat akta itu dibuat;
ne
ng
“Pasal 1870
Bagi para pihak yang berkepentingan beserta para ahli warisnya
do
gu
ataupun bagi orang-orang yang mendapatkan hak dari mereka, suatu

In
A
akta otentik memberikan suatu bukti yang sempurna tentang apa
yang termuat didalamnya;

ah
lik
Bahwa dasar kepemilikan Tergugat atas 3 (tiga) obyek sebagaimana

m
gugatan Penggugat adalah berdasarkan Akta Jual beli yang menurut

ub
ketentuan Pasal 1868 KUHPerdata Jo Pasal 1870 KUHPerdata

ka
ep
adalah sah menurut hukum dan memilki kekuatan hukum yang

ah
sempurna dan mengikat, serta selain itu setelah Tergugat membaca

R
es
dan mempelajari dengan seksama gugatan Penggugat tidak

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
memohon pembatalan Akta Jual Beli atas 3 (tiga) obyek milik
si
Tergugat yang dipersoalkan oleh Penggugat, maka berdasarkan
ne
ketentuan hukum tersebut dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI
ng
Tergugat haruslah dilindungi menurut hukum dan undang-undang
do
gu karena merupakan Pembeli yang beritikad baik;
Vide :
In
A
Yurisprudensi Putusan Mahakah Agung Republik Indonesia No. 475
ah
K/Sip/1967, tanggal 13 Mei 1970, No. 52 K/ Sip/ 1975, tanggal 23
lik
September 1975, No. 1230 K/Sip/1980, tanggal 23 Maret 1984 yang
am
ub
seluruhnya kaidahnya berbunyi :
“Pembeli yang beritikad baik harus mendapat perlindungan hukum”;

ep
k
Bahwa berdasarkan tersebut diatas karena Tergugat memperoleh 3

ah
R
(tiga) obyek yang diuraikan oleh Penggugat didalam gugatannya
si
adalah berdasarkan hukum dan ketentuan hukum yang berlaku
ne
ng
sehingga Tergugat berdasarkan ketentuan hukum sebagaimana
terurai diatas harus dikualifikasikan sebagai Pembeli yang beriktikad
do
gu
baik dan harus dilindungi oleh hukum dan undang-undang, maka atas
In
A
uraian tersebut Tergugat mohon kepada Yang Terhormat Majelis
Hakim Pemeriksa Perkara a quo untuk menolak gugatan Para

ah
lik
Penggugat atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima;

m
6. EKSEPSI TENTANG GUGATAN PENGGUGAT KABUR/ TIDAK

ub
JELAS (OBSCUUR LIBEL)

ka
ep
6.1. Bahwa kejelasan surat gugatan merupakan syarat formil

ah
sebuah gugatan akan tetapi ternyata gugatan Penggugat tidak

R
es
jelas dan kabur (obscuur libel) yaitu bahwa dalam

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menyabutkan identitas dari obyek sengketa tidak secara jelas
si
menyebutkan identitas sertifikat dan abtas-batas tanah obyek
ne
sengketa (Posita gugatan poin 5 dan 6) sehingga gugatan
ng
harus dinaytakan tidak dapat diterima;
do
gu Vide :
Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung republik Indonesia
In
A
No. 45 K/Sip/1975 tanggal 17 April 1979 :
ah
“Karena surat gugatan tidak disebutkan dengan jelas letak/
lik
batas-batas tanah sengketa, gugatan tidak dapat diterima;
am
ub
6.2. Bahwa tuntutan ganti rugi Penggugat terhadap Tergugat untuk
membayar jasa Advokat dan opersioanl pengurusan perkara

ep
k
adalah kabur sehingga gugatan haruslah tidak dikabulkan

ah
R
(Posita Penggugat poin 23);
si
Vide :
ne
ng
Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
No. 983 K/Sip/1973 tanggal 11 September 1975 :
do
gu
“Karena HIR tidak mengharuskan adanya penguasaan kepada

In
A
Advokat (azas procureur stelling), tuntutan tentang upah
pengacara, ditambah 10 % incasso komisi, ditambah pajak

ah
lik
penjualan incasso komisi, tidak dikabulkan”;

m
Bahwa berdasarkan uraian keberatan tersbeut karena gugatan yang

ub
diajukan Penggugat dalam perkara a quo dapat dikualifikasikan gugatan

ka
ep
Penggugat adalah kabur /Tidak jelas (obscuur libel), maka atas uraian
ah
tersebut Tergugat mohon kepada Yang Terhormat Majelis Hakim Pemeriksa

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Perkara a quo untuk menolak gugatan Para Penggugat atau setidak-
si
tidaknya tidak dapat diterima;
ne
II. TENTANG POKOK PERKARA
ng
DALAM KONPENSI
do
gu 1. Bahwa apa yang tercantum dalam eksepsi mohon dianggap berlaku
dalam jawaban konpensi ini;
In
A
2. Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil-dalil yang dikeumakan
ah
Penggugat dalam gugatannya kecuali yang secara tegas diakui
lik
kebenarannya oleh Tergugat;
am
ub
3. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat berkenalan pada tahun 2001
dan Penggugat menyatakan rumah tangganya bermasalah dan

ep
k
hendak bercerai dari isterinya kemudian Penggugat dan Tergugat

ah
R
menjalin hubungan asmara sejak tahun 2002 akan tetapi janji
si
bercerai dari isteri Penggugat dan menikahi Tergugat tidak pernah
ne
ng
terwujud, dan dalam hubungan yang Tergugat rasa tidak jelas terus
menerus terjadi percekcokan dan puncaknya adalah pada bulan Mei
do
gu
2013 Penggugat mengembalikan Tergugat pada ibu Tergugat dan

In
A
hubungan percintaan Penggugat dan Tergugat berakhir;
4. Bahwa sebagai perempuan yang belum menikah dan tidak lagi terikat
ah
lik
hubungan kasih dengan siapapun maka Tergugat berhak menjalin

m
hubungan kasih dengan laki-laki lain bernama Rahmad Pristianto;

ub
5. Bahwa selama menjalin hubungan kasih dengan Penggugat,

ka
ep
Tergugat adalah seorang pekerja yang memilki usaha salon

ah
kecantikan dan juga turut bekerja pada usaha-usaha yang dimiliki

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
oleh Penggugat dan Tergugat mendapatkan pengahsilan dari
si
pekerjaannya;
ne
6. Bahwa dari hasil usaha dan bekerja Tergugat mampu membeli
ng
dengan cara yang sah menurut tanah yang terletak di Keparakan
do
gu Kidul MG I/1278 RT.53, RW.012, Mergangsan, Yogyakarta,
Keparakan Kidul MG I/1223 RT.56, RW.13, Mergangsan, Yogyakarta
In
A
dan sebidang tanah yang terletak di Kedungsari, Pengasih,
ah
Kulonprogo;
lik
7. Bahwa Penggugat menguasai 2 (dua) sertifikat tanah milik Tergugat
am
ub
tanpa alas hak, yaitu bahwa 2 (dua) sertifikat tanah milik Tergugat
dikuasai oleh Penggugat dengan cara yang melawan hukum dimana

ep
k
pada saat Tergugat tidak ada dirumah Penggugat datang dan masuk
ah
R
kamar Tergugat kemudian diambil dari kediaman Penggugat;
si
8. Bahwa baik selama menjalani hubungan asmara dan hubungan kerja
ne
ng
Penggugat dan Tergugat tidak pernah mengikatkan diri pada perjanjia
tertentu antara kedua belah pihak sehingga oleh karena tidak ada
do
gu
perjanjian yang mengikat dan berlaku mengikat bagi para pihak maka
In
A
tidak pernah terjadi peristiwa wanprestasi, dengan demikian sudah
selayaknya gugatan Penggugat ditolak;

ah
lik
9. Bahwa oleh karena tidak pernah ada perjanjian antara Penggugat

m
dan Tergugat, dengan demikian tidak ada perjanjian yang diingkari

ub
(wanprestasi) oleh Tergugat maka tidak pernah ada kerugian yang

ka
ep
diderita oleh Penggugat baik kerugian materiil maupun immateriil

ah
sehingga tuntutan ganti kerugian yang diajukan Penggugat sudah

R
es
sepantasnya untuk ditolak;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
10. Bahwa oleh karena dalil-dalil yang telah dikemukakan oleh Tergugat
si
jelaslah bahwa gugatan Penggugat hanyalah mangada-ada dan
ne
dipaksakan tanpa didasarkaan pada alas hak yang kuat, oleh
ng
karenanya sudah selayaknya gugatan Penggugat ditolak;
do
gu 11. Bahwa mengenai permohonan Penggugat tentang putusan serta
merta (uit voerbaar bij voorad) haruslah ditolak berdasarkan SEMA
In
A
no. 06/1975 tanggal 1 April 1975 dan ditegaskan lagi dengan tidak
ah
menjatuhkan putusan uit voerbaar bij voorad meskipun syarat dalam
lik
Pasal 180 ayat (1) HIR terpenuhi, in casu dalam perkara ini ketentuan
am
ub
Pasal 180 ayat (1) HIR tidak terpenuhi;
DALAM REKONPENSI
ep
k
1. Bahwa dalam gugatan balik ini mohon Tergugat Konpensi disebut

ah
R
sebagai Penggugat Rekonpensi dan Penggugat Konpensi sebagai
si
Tergugat Rekonpensi;
ne
ng
2. Bahwa dalil-dalil yang dipakai dalam Eksepsi dan Konpensi mohon
dianggap berlaku juga dalam gugatan Rekonpensi;
do
gu
3. Bahwa pada prinsipnya Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi

In
A
pada dasarnya menolak seluruh dalil-dalil yang diajukan Penggugat
Konpensi/ Tergugat Rekonpensi dalam gugatannya kecuali yang

ah
lik
diakui secara tegas oleh Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi;

m
4. Bahwa Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi senyatanya

ub
berkenalan pada tahun 2001 dan Tergugat Rekonpensi menyatakan

ka
ep
rumah tangganya bermasalah dan hendak bercerai dari istrinya

ah
kemudian Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi menjalin

R
es
hubungan asmara sejak tahun 2002 akan tetapi janji bercerai dari istri
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat Rekonpensi dan menikahi Penggugat Rekonpensi tidak
si
pernah terwujud, dan dalam hubungan yang Penggugat Rekonpensi
ne
rasa tidak jelas terus menerus terjadi percekcokkan dan puncaknya
ng
adalah pada bulan Mei 2013 Tergugat Rekonpensi mengembalikan
do
gu Penggugat Rekonpensi pada ibu Penggugat Rekonpensi dan
hubungan percintaan Penggugat Rekonpensi dan Tergugat
In
A
rekonpensi berakhir;
ah
5. Bahwa Penggugat Rekonpensi merasa sebagai perempuan yang
lik
belum menikah dan tidak lagi terikat hubungan kasih dengan
am
ub
siapapun maka Penggugat Rekonpensi berhak menjalin hubungan
kasih dengan laki-laki lain bernama Rahmad Pristisnto;

ep
k
6. Bahwa selama menjalin hubungan kasih dengan Tergugat

ah
R
Rekonpensi, Penggugat Rekonpensi adalah seorang pekerja keraas
si
selain memilki usha salon kecantikan Penggugat Rekonpensi juga
ne
ng
menjalanjkan pekerjaan apapun yang sekiranya dapat mampu
meningkatkan ekonomi Penggugat Rekonpensi karena pekerjaan
do
gu
Penggugat Rekonpensi tidak terikat waktu, selain itu pula Penggugat

In
A
Rekonpensi mendapatkan penghasilan dari turut bekerja pada usaha-
usaha yang dimiliki oleh Penggugat Rekonpensi dan Tergugat

ah
lik
Rekonpensi;
m
7. Bahwa dari hasil usaha dan bekerja Penggugat Rekonpensi memiliki

ub
simpanan /tabungan yang kemudian simpanan/tabungan tersbeut

ka
ep
agar berbentuk asser untuk investasi masa depan Penggugat

ah
Rekonpensi memutuskan untuk membeli beberapa tanah dibeberapa

R
es
tempat yaitu yang terletak di Keparakan Kidul MG I/ 1278 RT.53,

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
RW.012, Mergangsan, Yogyakarta, Keparakan Kidul MG I/1223
si
RT.56, RW.13, Mergangsan, Yogyakarta dan sebidang tanah yang
ne
terletak di kedungsari, Pengasih, Kulonprogo;
ng
8. Bahwa Penggugat Rekonpensi sangat keberatan dan menolak posita
do
gu 9 gugatan a quo yang intinya menyatakan 3 (tiga) obyek tanah milik
Penggugat Rekonpensi adalah sebagai hadiah pernikahan dari
In
A
Tergugat rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi karena
ah
senyatanya 3 (tiga) obyek tanah milik Penggugat Rekonpensi
lik
diperoleh dari jual beli yang sah menurut hukum yang bersumber dari
am
ub
dana pribadi/ tabungan Penggugat Rekonpensi dan perlu diketahui
pula janji Tergugat Rekonpensi akan menikahi Penggugat

ep
k
Rekonpensi yang hubungannya sudah terjalin selama kurang lebih 11

ah
R
(sebelas) tahun tidak berujung pernikahan;
si
9. Bahwa kemudian diketahui sekitar bulan Pebruari tahun 2014
ne
ng
Tergugat Rekonpensi dengan memanfaatkan kedekatan hubungan
Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, Tergugat
do
gu
Rekonpensi pernah datang ke rumah kediaman Penggugat

In
A
Rekonpensi dan masuk kamar dimana saat itu Penggugat
Rekonpensi sedang tidak ada dirumah kemudian Tergugat

ah
lik
Rekonpensi mengambil 2 (dua) sertifikat tanah milik Penggugat

m
Rekonpensi dan hingga saat ini 2 (dua) sertifikat tanah tersebut

ub
dikuasai oleh Tergugat Rekonpensi secara melawan hukum;

ka
ep
10. Bahwa atas penguasaan 2 (dua) sertifikat hak milik Penggugat

ah
Rekonpensi tersebut Penggugat Rekonpensi sudah mencoba

R
es
meminta kepada Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikan karena

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
memang secara hukum berdasarkan jual beli yang sah menurut
si
hukum 2 (dua) sertifikat hak milik adalah milik Penggugat
ne
Rekonpensi, namun atas upaya Penggugat Rekonpensi tersebut
ng
sikap Tergugat Rekonpensi tetap tidak bersedia mengembalikan dan
do
gu justru mempersulit dan berbelit-belit, maka dari itu tindakan Tergugat
Rekonpensi tersebut dapat dikategorikan sebagai tindakan Perbuatan
In
A
Melawan Hukum sebagaimana Pasal 1365 KUHPerdata;
ah
11. Bahwa dikarenakan perbuatan yang dilakukan Tergugat Rekonpensi
lik
sebagaimana Posita 10 (sepuluh) adalah perbuatan melawan hukum
am
ub
dengan menguasai 2 (dua) sertifikat hak milik Penggugat Rekonpensi
dan menyebabkan kerugian bagi Penggugat Rekonpensi karena

ep
k
Penggugat rekonpensi mearas was-was atas kondisi 2 (dua) sertifikat

ah
R
hak milik Penggugat Rekonpensi tersebut, dan Penggugat
si
Rekonpensi selalu beritikad baik untuk berupaya meminta/
ne
ng
mengambil namun tidak pernah berhasil, bahkan pada bulan Maret
2015 dijawab oleh “tunggu saja di pengadilan” maka terhadap
do
gu
Tergugat Rekonpensi selain dihukum untuk mengembalikan/

In
A
menyerahkan secara sukarela 2 (dua) sertifikat hak milik yaitu SHM
No. 01728/ Keparakan, Surat Ukur No. 00234/Keparakan/2003

ah
lik
tanggal 11-09-2003, Luas 140 m2, atas nama Ary Kalista/ Penggugat
m
Rekonpensi dan SHM No. 01153/Kedungsari, Surat Ukur No. 00240/

ub
Kedungsari, tanggal 10-01-2003, Luas 3.440 m2, atas nama Ary

ka
ep
Kalista/ Penggugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi

ah
tentunya Penggugat Rekonpensi mohon kepada Yang Mulia Majelis

R
es
Hakim pemeriksa perkara a quo apabila Tergugat Rekonpensi

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dihukum untuk membayar ganti kerugian baik materiil maupun
si
immateriil kepada Penggugat Rekonpensi;
ne
12. Bahwa kerugian sebagaimana tersebut dalam Posita 11 (sebelas)
ng
diatas adalah sebesar Rp 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah),
do
gu dengan perincian sebagai berikut :
a. Kerugian Meteriil, Penggugat Rekonpensi telah mengeluarkan
In
A
biaya yang digunakan sebagai upaya agar dapat meminta,
ah
mengambil, dan menguasai kembali hak milik Penggugat
lik
Rekonpensi berupa 2 (dua) sertifikat hak milik namun hingga saat
am
ub
ini tidak berhasil, hingga berjumlah sekitar Rp 10.000.000,-
(sepuluh juta rupiah);

ep
k
b. Kerugian Immateriil, sesungguhnya kerugian immateriil yang

ah
R
diderita oleh Penggugat Rekonpensi adalah tidak dapat dinilai
si
dengan uang karena atas perbuatan Tergugat Rekonpensi hingga
ne
ng
berdampak pada beban psikologi karena merasa was-was 2
(dua) sertifikat hak milik Penggugat Rekonpensi tidak dalam
do
gu
penguasaan Penggugat Rekonpensi sebagai pemilik yang sah

In
A
menurut, namun apabila harus dinilai dengan uang Penggugat
Rekonpensi menuntut kerugian immateriil sebesar Rp

ah
lik
50.000.000,- (lima puluh juta rupiah);

m
13. Bahwa dikerenakan gugatan ini diajukan dengan disertai bukti-bukti

ub
yang otentik, maka sesuai dengan Pasal 180 HIR Penggugat

ka
ep
Rekonpensi mohon segala penetapan dan putusan pengadilan dalam

ah
perkara ini dapat dilaksnakan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
voorraad) meskipun ada upaya dari Tergugat Rekonpensi/ Penggugat
si
Konpensi;
ne
Bahwa berdasarkan dalil-dalil tersebut diatas maka Tergugat Konpensi/
ng
Penggugat Rekonpensi kami mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim
do
gu pemeriksa Perkara ini untuk memutus sebagai berikut :
PRIMER
In
A
DALAM KONPENSI
ah
DALAM EKSEPSI
lik
1. Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat Konpensi untuk
am
ub
seluruhnya;
2. Menyatakan menolak gugatan Penggugat Konpensi atau setidak-

ep
k

ah
R
3. Menghukum Penggugat Konpensi untuk membayar seluruh biaya
si
yang timbul dalam perkara ini;
ne
ng
DALAM POKOK PERKARA
1. Menerima dan mengabulkan jawaban Tergugat Konpensi untuk
do
gu
seluruhnya;
In
A
2. Menolak gugatan Penggugat Konpensi untuk seluruhnya;
3. Menyatakan dan menetapkan secara Tergugat Konpensi tidak

ah
lik
melakukan wanprestasi;
m
4. Menyatakan secara bahwa Tergugat Konpensi merupakan Pemilik

ub
sah atas 3 (tiga) bidang tanah dengan serifikat sebagai berikut :

ka
ep
4.1. Tanah yang terletak di Keparakan Kidul MG I/1278 RT.53,

ah
RW.012, Mergangsan, Yogyakarta dengan Sertifikat Hak Milik

R
es
No. 01728/ Keparakan, Surat Ukur No. 00234/Keparakan/2003

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanggal 11-09-2003, luas 140 m2, atas nama Ary Kalista/
si
Penggugat Rekonpensi;
ne
ng
RW.13, Mergangsan, Yogyakarta;
do
gu 4.3. Tanah yang terletak di Desa Kedungsari, Pengasih,
Kulonprogo dengan Sertifikat Hak Milik No. 01153/ Kedungsari,
In
A
Surat Ukur No. 00240/Kedungsari, tanggal 10-01-2003, luas
ah
3.440 m2, atas nama Ary Kalista/Penggugat Rekonpensi;
lik
5. Menghukum Penggugat Konpensi untuk membayar biaya yang timbul
am
ub
dalam perkara ini;
DALAM REKONPENSI
ep
k
1. Mengabulkan gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi untuk

ah
R
seluruhnya;
si
2. Menyatakan secara bahwa Penggugat Rekonpensi merupakan
ne
ng
pemilik sah atas 3 (tiga) bidang tanah dengan sertifikat sebagai
berikut :
do
gu
2.1. Tanah yang terletak di Keparakan Kidul MG I/1278

In
A
RT.53,RW.012, Mergangsan, Yogyakarta dengan Sertifikat
Hak Milik No. 01728/ Keparakan, Surat Ukur No. 00234/

ah
lik
Keparakan/2003 tanggal 11-9-2003, luas 140 m2, atas nama

m
Ary Kalista/ Penggugat Rekonpensi;

ub

ka
ep
RW.13, Mergangsan, Yogyakarta;

ah
2.3. Tanah yang terletak di Desa Kedungsari, Pengasih,

R
es
Kulonprogo, Surat Ukur No. 00240/Kedungsari, tanggal

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
10-01-2003, Luas 3.440 m2, atas nama Ary Kalista/Penggugat
si
Rekonpensi;
ne
3. Menyatakan Tergugat Rekonpensi telah melakukan perbuataan
ng
melawan hukum dan menyebabkan kerugian bagi Penggugat
do
gu Rekonpensi;
4. Menghukum Tergugat Rekonpensi atau yang menguasai untuk
In
A
menyerahkan 2 (dua) Sertifikat Hak Milik, sebagai berikut :
ah
lik
RW.012, mergangsan, Yogyakarta dengan Sertifikat Hak Milik
am
ub
No. 01728/ Keparakan, Surat Ukur No. 00234/ keparakan/
2003 tanggal 11-09-2003, luas 140 m2, atas nama Ary Kalista/
ep
k
Penggugat Rekonpensi;
ah
R
4.2. Tanah yang terletak di Desa Kedungsari, Pengasih,
si
Kulonprogo dengan Sertifikat Hak Milik No. 01153/Kedungsari,
ne
ng
Surat Ukur No. 00240/ Kedungsari, tanggal 10.-1-2003, luas
3.440 m2, atas nama Ary Kalista/ Penggugat Rekonpensi;
do
gu
Secara sukarela kepada Penggugat Rekonpensi tanpa syarat dan

In
A
beban apapun;
5. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar ganti kerugian

ah
lik
materiil dan kerugian immateriil kepada Penggugat Rekonpensi yang

m
seluruhnya berjumlah sebesar Rp 60.000.000,- (enam puluh juta

ub
rupiah);
ka
ep
6. Menyatakan setelah 14 (empat belas) hari sejak putusan ini

ah
berkekuatan hukum tetap putusan ini dapat dipergunakan sebagai

R
es
dasar hukum terbitnya 2 (dua) Sertifikat Hak Milik, sebagai berikut :

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
RW.012, mergangsan, Yogyakarta dengan Sertifikat Hak Milik
ne
No. 01728/Keparakan, Surat Ukur No. 00234/Keparakan/2003
ng
tanggal 11-09-2003, luas 140 m2, atas nama Ary Kalista/
do
gu Penggugat Rekonpensi;
6.2. Tanah yang terletak di desa Kedungsari, Pengasih,
In
A
Kulonprogo dengan Sertifikat Hak Milik No. 01153/Kedungsari,
ah
Surat Ukur No.00240/Kedungsari, tanggal 10-01-2003, Luas
lik
3.440 m2, atas nama Ary Kalista/ Penggugat Rekonpensi;
am
ub
Apabila Tergugat Rekonpensi tidak menyerahkan 2 (dua) sertifikat tersebut
diatas secara sukarela kepada Penggugat;

ep
k
Menyatakan secara bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu

ah
R
meskipun ada upaya lain dari Tergugat Rekonpensi;
si
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya yang timbul
ne
ng
dalam perkara ini;
SUBSIDAIR
do
gu
Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex
In
A
aequo et bono)
Menimbang, bahwa atas jawaban dari Para Tergugat tersebut diatas,

ah
lik
Penggugat mengajukan Replik secara tertulis tertanggal 15 Juni 2015 yang

m
pada pokoknya tetap pada gugatannya;

ub
Menimbang, bahwa atas Replik dari Penggugat tersebut diatas, Para

ka
ep
Tergugat mengajukan Duplik secara tertulis tertanggal 22 Juni 2015 yang

ah
pada pokoknya tetap pada jawabannya;

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya
si
telah mengajukan bukti surat berupa sebagai berikut :
ne
1. Foto copy Surat Kesepakatan Bersama antara Penggugat
ng
dengan istrinya tertanggal 11 Pebruari 2013 (P-1);
do
gu 2. Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 01728/Keparakan, Surat
Ukur tanggal 11 September 2003 Nomor: 00234/
In
A
Keparakan/2003 seluas 140 m 2, atas nama pemegang hak
ah
adalah Ary Kalista (P-2);
lik
3. Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 01153/ Kedungsari,
am
ub
Pengasih Kulonprogo, Surat Ukur tanggal 10 Januari 2003
Nomor: 00240/ Kedungsari/ 2003 seluas 3.440 m2, atas nama

ep
k
pemegang hak adalah Ary Kalista (P-3);

ah
R
4. Foto copyTanda Pendaftaran dari Kuasa Penggugat bernama
si
Andi Wibisono, SH., tertanggal 19 Januari 1996 (P-4);
ne
ng
5. Foto copy Undangan Resepsi Perkawinan antara Tergugat
( Ary Kalista) dengan Rachmad Pristianto tanggal 22 Maret
do
gu
2015 (P-5);
In
A
Menimbang, bahwa surat – surat bukti tersebut diatas semuanya
telah bermeterai cukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata

ah
lik
sesuai;
m
Menimbang, bahwa Penggugat telah pula mengajukan 3 (tiga) orang

ub
saksi yang masing-masing telah disumpah menurut amaganya dan

ka
ep
selanjutnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :

ah
1. Saksi TRI ARIS MUNANDAR

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena
si
tetangga;
ne
ng
• Bahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayah Keparakan Lor,
Yogyakarta sedangkan Tergugat di wilayah Keparakan Kidul,
do
gu Yogyakarta yang jaraknya kurang lebih sekitar 2 (dua) kilometer;
• Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah
In
A
lama ada hubungan asmara namun meskipun demikian antara
ah
lik
mereka sering terjadi keributan;
• Bahwa saksi tahu kalau antara Penggugat dengan Tergugat ada

am
ub
hubungan asmara karena Penggugat sering bermain bahkan
pernah menginap di rumah Tergugat karena ketika saksi sedang

ep
k
berada di tempat Tergugat saksi melihat Penggugat keluar masuk

ah
si
kamar Tergugat;
• Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah
ne
ng
ada hubungan pernikahan hingga sekarang;
do
gu
• Bahwa ketika Penggugat dengan Tergugat memiliki hubungan
asmara, status Penggugat sudah berkeluarga dan mempunyai

In
A
seorang istri sedangkan Tergugat masih belum menikah;

ah
• Bahwa setahu Tergugat pernah dibelikan rumah oleh Penggugat,

lik
dan rumah tersebut berlokasi disebelah Kantor Kelurahan

m
ub
Keparakan, dan agak masuk, rumah menghadap ke timur, yang

ka
luasnya saksi tidak tahu, sedangkan batas-batasnya yaitu :

ep
Sebelah timur : jalan aspal,

ah
Sebelah utara : rumah milik orang lain,

R
es
Sebelah barat : pekarangan kosong (milik Pak Hendi)’

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sebelah selatan : tempat untuk sablon;
si
• Bahwa tanah dan bangunan rumah yang dibeli oleh Penggugat
ne
ng
untuk Tergugat tersebut semula adalah milik Pak De saksi;
• Bahwa Penggugat membelikan rumah kepada Tergugat setahu
do
gu saksi karena ada hubungan kasih antara Penggugat dengan
Tergugat dan Penggugat akan menikahi Tergugat;
In
A
• Bahwa setahu saksi maksud Penggugat membelikan Tergugat
tersebut sebagai hadiah pernikahan, dan jika tidak jadi maka

ah
lik
dikembalikan ;
• Bahwa saksi pernah mendengar cerita dari orang-orang ketika

am
ub
berada di angkringan bahwa Penggugat memberi uang kepada
ep
Tergugat untuk membeli tanah dan rumah di Keparakan Kidul,
k
Yogyakarta;
ah
si
• Bahwa Penggugat membelikan rumah kepada Tergugat ketika
antara Penggugat dan Tergugat masih pacaran, namun saksi
ne
ng
juga tidak tahu mengenai harga tanah dan rumah tersebut dan
saksi juga tidak tahu mengenai proses jual belinya ;
do
gu
• Bahwa meskipun antara Penggugat dengan Tergugat ada

In
hubungan asmara namun antara mereka tidak menikah dan juga
A
tidak pernah punya anak, dan yang saksi tahu kemudian pada
ah
lik
bulan Maret 2015 Tergugat menikah dengan orang laki-laki yang
bernama Antok;
m
ub
• Bahwa Tergugat pernah memberitahukan kepada saksi bahwa

ka
Tergugat mengadopsi seorang anak yang bernama Andika;

ep
2. Saksi TUTI HANDAYANI

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena
si
tetangga, bahkan saksi sudah kenal dengan Tergugat sejak kecil
dan saksi sebagai teman dekat Tergugat;
ne
ng
• Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat ada
do
gu hubungan asmara, dan setelah keduanya berhubungan asmara
kemudian Tergugat membuka salon kecantikan dirumahnya
In
A
sedangkan saksi ikut membantu Tergugat sewaktu Tergugat
membuka salon;
ah
lik
• Bahwa Tergugat membuka usaha salon tersebut dengan dibiayai
oleh Penggugat, karena semula rumah digunakan Tergugat

am
ub
adalah kontrak rumah ep kemudian rumah tersebut dibeli oleh
Penggugat untuk usaha salon namun karena usaha salon sepi

k
maka sekarang ditutup;

ah
si
• Bahwa rumah yang dulu dikontrak Tergugat dan kemudian dibeli
ne
tersebut adalah dengan menggunakan uang milik Penggugat,
ng
rumah tersebut semula milik Bu Ambarwati dan Bu Ambarwati
do
gu
pernah mengatakan kepada Tergugat untuk membeli rumah yang
dikontrak dengan mengatakan nggak usah dikontrak dibeli saja,

In
A
kemudian rumah tersebut dibeli oleh Penggugat dengan diatas

ah
namakan Tergugat;
lik
• Bahwa sewaktu Penggugat dan Tergugat mempunyai hubungan

m
ub
asmara, Penggugat sudah berstatus berkeluarga mempunyai istri

ka
dan 3 (tiga) orang anak;

ep
• Bahwa Penggugat pernah membeli tanah yang kemudian

ah
diatasnamakan Tergugat, karena saksi tahu proses jual beli tanah

es
M
yang dibeli oleh Penggugat;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa untuk pembelian tanah yang terletak di Keparakan Kidul
si
MG I/ 1223, RT.56, RW.13, Mergangsan, Yogyakarta,
ne
ng
pembayarannya secara berangsur dan untuk pelunasannya
kurang lebih sejumlah Rp 150.000.000,- (seratus lima puluh juta
do
gu rupiah) Tergugat bersama saksi meminta kepada Penggugat dan
selanjutnya dibayarkan kepada penjual tanahnya;
In
A
ah
lik
MG I/ 1278, RT.53, RW.12, Mergangsan, Yogyakarta,
pembayarannya dilakukan oleh Penggugat melalui bank;

am
ub
• Bahwa untuk proses jual beli tanah yang terletak di Kulonprogo
yaitu setelah terjadi kesepakatan antara Penjual dengan Pembeli,

ep
k
maka dilakukan pembayaran harga tanah didepan Notaris, saksi

ah
R
juga ikut ke Notaris karena saksi yang membawakan uang
si
Penggugat yang berada dalam tas dan akan dipergunakan untuk
ne
ng
membayar harga tanah yang dibeli tersebut;
do
gu
• Bahwa namun dalam kwitansi jual beli atas tanah tersebut ditulis
Tergugat sebagai Pembeli dan Bapak serta Ibu Rekso sebagai

In
A
Penjual;
• Bahwa kemudian tanah –tanah yang telah dibeli oleh Penggugat

ah
lik
tersebut dalam sertifikat diatasnamakan Tergugat, dengan alasan

m
ub
besok dikemudian hari Penggugat dan Tergugat akan menjadi

ka
suami istri;
ep
• Bahwa Tergugat pernah mengatakan kepada saksi kalau

ah
Tergugat meminta sesuatu kepada Penggugat selalu diberi;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat selama
si
berhubungan asmara sering cekcok dikarenakan Penggugat
ne
ng
merasa cemburu kalau Tergugat mempunyai pacar baru;
• Bahwa sewaktu Penggugat dan Tergugat masih berhubungan
do
gu asmara, Tergugat pernah berkencan dengan pria lain di rumah
Tergugat hingga larut malam sehingga oleh warga Tergugat
In
A
dengan seorang pria tersebut digrebeg warga sekitar;
ah
lik
• Bahwa setelah kejadian tersbut kemudian Penggugat mengatakan
kepada saksi bahwa dengan kejadian tersebut Penggugat

am
ub
memberi 1 (satu) rumah yang sekarang dihuni oleh Tergugat, agar
Tergugat tetap mau menikah dengan Penggugat;

ep
k
• Bahwa setahu saksi maksud Penggugat membeli tanah-tanah di

ah
si
Keparakan, Yogyakarta dan di Kulonprogo adalah sebagai hadiah
jika Penggugat dengan Tergugat jadi menikah dan jika tidak jadi
ne
ng
maka tanah-tanah tersebut dikembalikan kepada Penggugat;
do
gu
• Bahwa Penggugat maupun Tergugat juga pernah mengatakan
kepada saksi jika Penggugat membeli tanah-tanah adalah untuk

In
A
hadiah pernikahan Penggugat dan Tergugat;
• Bahwa namun Tergugat tetap tidak mau menikah dengan

ah
lik
Penggugat dan justru menikah dengan pria lain yang bernama

m
ub
Antok, sehingga Penggugat merasa dirugikan oleh sikap Tergugat

ka
yang telah mengingkari janji untuk dinikahi Penggugat, selanjutnya

ep
Penggugat mengajukan gugatan perkara ini;

ah
• Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat sudah cerai dengan

R
es
istrinya, namun saksi pernah diberitahu oleh Tergugat bahwa istri

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
saksi setuju kalau Penggugat menikah lagi, namun Tergugat mau
si
menikah dengan Penggugat jika Penggugat menceraikan istrinya
ne
dulu dan Tergugat tidak mau dimadu;
ng
• Bahwa selama Penggugat berhubungan asmara dengan
do
gu Tergugat tidak pernah mempunyai anak;
• Bahwa seorang anak laki-laki bernama Andika yang diasuh dan
In
A
berada di rumah Tergugat adalah anak yang diadopsi oleh
ah
lik
Tergugat;
• Bahwa setahu saksi kondisi ekonomi orang tua Tergugat biasa

am
ub
saja karena ayah Tergugat bekerja sebagai seorang sopir bus
kota dan ibunya membuka warung kecil di Jalan Tamansiswa

ep
k
Yogyakarta;
ah
R
3. Saksi SUHARYANTO
si
• Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Penggugat dan saksi
ne
ng
pernah menawari tanah kepada Penggugat;
do
gu
• Bahwa awalnya saksi mencari Penggugat di rumah Tergugat
tetapi tidak bertemu dengan Penggugat, kemudian saksi

In
A
mengatakan kepada Tergugat bahwa saksi akan menawari tanah
yang berlokasi di Pengasih, Kulonprogo kepada Penggugat;

ah
lik
• Bahwa kemudian Tergugat menyampaikan kepada Penggugat

m
ub
tentang penawaran yang saksi sampaikan, dan tidak lama

ka
kemudian saksi, Penggugat, Tergugat dan Tuti pergi mendatangi

ep
lokasi tanah yang berada di Pengasih, Kulonprogo untuk melihat

ah
tanah yang telah ditawarkan tersebut;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa setelah melihat tanah yang ditawarkan ternyata Penggugat
si
setuju dan katanya untuk tabungan, lalu saksi pergi ke rumah
ne
ng
pemilik tanah yang bernama Pak Rekso, dan setelah terjadi
kesepakatan akhirnya tanah tersebut dibeli oleh Penggugat
do
gu dengan menggunakan uang Penggugat;
• Bahwa saksi tidak tahu persis harga tanah yang dibeli oleh
In
A
Penggugat karena saksi hanya menawarkan dan mengantarkan
ah
lik
Penggugat dan Tergugat bertemu dengan Pak Rekso sebagai
pemilik tanah, namun Penggugat pernah mengatakan kepada

am
ub
saksi kalau harga tanahnya sama dengan harga mobil Fortuner;
• Bahwa selanjutnya saksi, Tergugat dan saksi Tuti serta pemilik

ep
k
tanah datang ke Notaris, namun saksi hanya mengantarkan saja

ah
R
dan duduk di ruang tunggu, tidak ikut masuk ke ruang Notaris;
si
• Bahwa sehingga yang masuk keruangan Notaris dan menghadap
ne
ng
Notaris ketika proses jual beli 4 (empat) orang yaitu Tergugat,
do
gu
saksi Tuti dan 2 (dua) orang suami istri pemilik tanah;
• Bahwa waktu terjadi proses jual beli yang membawa tas berisi
In
A
uang yang akan dipergunakan untuk melakukan pembayaran
tersebut adalah saksi Tuti;

ah
lik
• Bahwa setelah terjadi jual beli kemudian saksi diberi komisi oleh
m
ub
Penggugat dan juga pemilik tanah;

ka
• Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat adalah suami

ep
istri;
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa ketika pergi berangkat ke Wates, Kulonprogo di dalam
si
mobil Penggugat sudah ada anak kecil yang dibawa oleh Tergugat
ne
ng
namun saksi tidak tahu siapa anak kecil tersebut;
• Bahwa saksi tahu Penggugat sudah berkeluarga dan setahu saksi
do
gu pada waktu itu Penggugat adalah suaminya Tergugat;
4. Saksi PRION SEMI PRADIKA
In
A
• Bahwa saksi tetangga Penggugat dan saksi pernah mendengar
ah
lik
dari warga sekitar kalau Penggugat membelikan tanah kepada
Tergugat yang berlokasi di Kulonprogo dan di Keparakan Kidul,

am
ub
yang pembeliannya menggunakan uang milik Penggugat;
• Bahwa setahu saksi Tergugat tidak bekerja dan juga tidak

ep
k
mempunyai usaha, sedangkan Penggugat bekerja sebagai jragan

ah
si
parkir;
• Bahwa antara Penggugat dan Tergugat ada hubungan asmara
ne
ng
sejak sekitar tahun 2011 dan sempat mau menikah tapi akhirnya
do
gu
mereka tidak jadi menikah;
• Bahwa Tergugat masih berstatus sendiri, belum menikah dan

In
A
setahu saksi Tergugat pernah bersama dengan laki-laki lain bukan

ah
Penggugat di dalam rumah hingga digrebeg oleh warga, saksi

lik
juga ikut melakukan penggrebegan;

m
ub
• Bahwa akhirnya Tergugat menikah dengan laki-laki yang pernah

ka
digrebeg ketika berduaan di dalam rumah dengan Tergugat

ep
tersebut;
ah
5. Saksi Ny. M. AMBARWATI

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Penggugat dan Tergugat
si
karena bertetangga;
ne
ng
• Bahwa saksi semula adalah pemilik rumah yang terletak di
Keparakan Kidul Mg I/ 1278 Yogyakarta, luas 361 m2 (tiga ratus
do
gu enam puluh satu meter persegi), dengan batas-batas :
Sebelah utara : Kantor Kelurahan Keparakan,
In
A
Sebelah timur : jalan,
ah
lik
Sebelah selatan : Pabrik kaos,
Sebelah barat : pekarangan kosong;

am
ub
• Bahwa rumah milik saksi tersebut pernah disewa dan ditempati
oleh Tergugat selama 3 (tiga) tahun, dengan harga sewa per

ep
k
tahun sebesar Rp 8.000.000,- (delapan juta rupiah);

ah
R
• Bahwa selama Tergugat menyewa rumah milik saksi tersebut
si
yang membayar uang sewa adalah Penggugat, hal tersebut saksi
ne
ng
tahu karena sewaktu ditagih untuk membayar uang sewa
do
gu
makaTergugat menjawab menunggu uang dari Penggugat dulu;
• Bahwa saksi sering melihat Penggugat berada di rumah Tergugat

In
A
dan setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama;
• Bahwa kemudian saksi menawarkan rumah yang disewa dan

ah
lik
ditempati oleh Tergugat tersebut kepada Tergugat untuk dibeli,

m
ub
kemudian Tergugat menjawab akan menyampaikan terlebih

ka
dahulu kepada Penggugat, dan saksi bertemu dengan Penggugat

ep
dalam pembicaraannya Penggugat menyatakan setuju membeli

ah
rumah yang disewa Tergugat dan katanya untuk tabungan;

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa selanjutnya rumah milik saksi tersebut dibeli oleh
si
Penggugat seharga Rp 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) dan
ne
ng
pembayarannya dilakukan pada bulan Desember 2012, dan
pembayarannya oleh Penggugat akan dilakukan secara tunai oleh
do
gu Penggugat melalui bank;
• Bahwa kemudian Penggugat melakukan pembayaran secara tunai
In
A
di bank namun ketika di Notaris Penggugat tidak hadir dan
ah
lik
diwakili oleh Tergugat dan Tuti Handayani;
• Bahwa kemudian proses jual beli dihadapan Notaris Firdaus

am
ub
dilakukan pada tahun 2013, dan yang menghadap ke Notaris
Firdaus adaah saksi, Tergugat, saksi Tuti, sedangkan Penggugat

ep
k
tidak ikut menghadap;

ah
R
• Bahwa setahu saksi sertifikat tanah yang telah dibeli oleh
si
Penggugat tersebut kemudian diatas namakan Tergugat;
ne
ng
• Bahwa setahu saksi yang melakukan pembayaran juga
do
gu
Penggugat dengan menggunakan uang Penggugat;
• Bahwa setahu saksi Tergugat tidak bekerja dan hanya pergi

In
A
kesana kemari dengan laki-laki;

ah
• Bahwa saksi tidak tahu apakah sekarang antara Penggugat

lik
dengan Tergugat masih ada hubungan asmara atau tidak, karena

m
ub
sekarang saksi tinggal di Tamansari, Yogyakarta;

ka
• Bahwa setahu saksi kondisi ekonomi orang tua Tergugat tidak

ep
mampu;
ah
Menimbang, bahwa untuk menyangkal dalil gugatan Penggugat

es
Tergugat telah mengajukan bukti surat berupa sebagai berikut :

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Foto copy Surat Kesepakatan Bersama tertanggal 11 Pebruari 2013
si
(T-1);
ne
2. Foto Relas Pemberitahuan Isi Putusan Kasasi tertanggal 2 Desember
ng
20019 (T-2);
do
gu 3. Foto copy bukti kwitansi dari Ary Kalista untuk pembayaran uang
muka pembelian rumah di Keparakan Kidul MG. I/1223 RT. 56, RW.
In
A
XIII, sebesar Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah), tertanggal 3 Januari
ah
2013 (T-3);
lik
4. Foto copy bukti kwitansi dari Ary Kalista untuk pembayaran biaya
am
ub
balik nama atas SHM No. 01728 di Keparakan, Mergangsan,
Yogyakarta, sebesar Rp 13.500.000,- ( tiga belas juta lima ratus ribu

ep
k
rupiah), tertanggal 17 Januari 2013 (T-4);

ah
R
5. Foto copy bukti kwitansi dari Ary Kalista untuk pembayaran biaya
si
balik nama atas SHM No. M. 57/Kpr. Surat Ukur No. 4072, Tahun
ne
ng
1985 atas nama Tri Kusdaryanto, sebesar Rp 360.000.000,- (tiga
ratus enam puluh juta rupiah), tertanggal 9 Maret 2013 (T-5);
do
gu
6. Foto copy bukti kwitansi dari Ary Kalista untuk pembayaran uang
In
A
muka jual beli tanah pekarangan SHM No. 01153/ Kedungsari, seluas
2.440 m2, terletak di Kedungsari, Kecamatan Pengasih, Kabupaten

ah
lik
Kulonprogo, tertanggal 10 Maret 2013 (T-6);

m
7. Foto copy bukti kwitansi dari Ary Kalista untuk pembayaran proses
ub
balik nama dan uang pajak, pada Notaris Syarofi, SH.,MKn., sebesar
ka
ep
Rp 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah), tertanggal 18 Maret

ah
2013 (P-7);
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
8. Foto copy bukti kwitansi dari Ary Kalista untuk pembayaran proses
si
balik nama pada Notaris Syarofi, SH.,MKn., sebesar Rp 8.350.000,-
ne
(delapan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah), tertanggal 16 April
ng
2013 (T-8);
do
gu 9. Foto copy bukti kwitansi dari Ary Kalista untuk pembayaran Akta
Penikatan Jual Beli dan pecah 2 (dua) bidang SHM No. 57/Kpr. Pada
In
A
Notaris Hj. Pandan Nurwulan, SH.,MH., sebesar Rp 5.500.000,- (lima
ah
juta lima ratus ribu rupiah) tertanggal 28 Januari 2013 (T-9);
lik
10. Foto copy Sertifikat Hak Milik (SHM) dari Badan Pertanahan Nasional
am
ub
Kabupaten Kuloprogo No. 01153 Desa Kedungsari, seluas 3.440 m2
atas nama Ary Kalista, tertanggal 12 April 2013 (T-10);

ep
k
11. Foto copy Sertifikat Hak Milik (SHM) dari Badan Pertanahan
ah
R
Nasional Kota Yogyakarta No. 01728 Kelurahan keparakan,
si
Kecamatan Keparakan, seluas 140 m2 atas nama Ary Kalista,
ne
ng
tertanggal 15 mei 2013 (T-11);
Menimbang, bahwa surat-surat bukti bertanda T-1 sampai dengan T-
do
gu
11 tersebut diatas semuanya telah bermeterai cukup dan setelah

In
A
dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, kecuali surat bukti bertanda
vvT-10 dan T-11 hanya dicocokkan dengan foto copy nya;

ah
lik
Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan saksi-saksi,

m
walaupun kepadanya telah diberikan waktu yang cukup untuk menghadirkan

ub
saksi-saksinya ;
ka
ep
Menimbang, bahwa Majelis telah melakukan pemeriksaan setempat

ah
terhadap kedua obyek sengketa yang terletak di Keparakan Kidul,

R
es
Mergangsan, Yogyakarta dan diperoleh data-data sebagai berikut :

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Tanah yang terletak di Keparakan Kidul MG I/1278 RT.053, RW.012
si
Mergangsan, Yogyakarta, berupa tanah pekarangan, seluas kurang
ne
lebih 140 m2 (seratus empat puluh meter persegi), dengan batas-
ng
batas sebagai berikut :
do
gu Sebelah timur : Parit/ jalanHKSN/ jalan kampung;
Sebelah selatan : Rumah Bapak Fauzan;
In
A
Sebelah barat : Tanah milik Pemerintah Kota Yogyakarta;
ah
Sebelah utara : Rumah Pak Edy;
lik
2. Tanah yang diatasnya terdapat bangunan rumah yang terletak di
am
ub
Keparakan Kidul MG I/1223 RT.056, RW.013, Mergangsan,
Yogyakarta, dengan batas-batas :

ep
k
Sebelah timur : Rumah Pak Nur Kusuma;

ah
R
Sebelah selatan : Gang kampung kecil;
si
Sebelah barat : Jalan kampung;
ne
ng
Sebelah utara : Tanah pekarangan Ibu Murjiyah;
Menimbang, bahwa sedangkan terhadap obyek sengketa yang
do
gu
terletak di Kedungsari, Pengasih, Kulonprogo telah dilakukan pemeriksaan

In
A
setempat dengan melalui delegasi kepada Pengadilan Negeri Wates, dan
telah diperoleh data-data sebagai berikut :

ah
lik
Tanah obyek sengketa terletak di Desa Kedungsari, Kecamatan Pengasih,

m
Kabupaten Kulonprogo, luasnya 3.440 m2 ( tiga ribu empat ratus empat

ub
puluh meter persegi), dengan batas-batas :

ka
ep
Sebelah utara : jalan;

ah
Sebelah timur : sungai;

R
es
Sebelah selatan : selokan;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sebelah barat : jalan;
si
Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat telah
ne
mengajukan kesimpulan secara tertulis tertanggal 21 September 2015 yang
ng
masing-masing sebagaimana tercantum dalam berita acara perkara ini yang
do
gu untuk singkatnya dianggap telah termuat selengkapnya pada bagian
pertimbangan ini;
In
A
Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dan semua peristiwa
ah
dipersidangan untuk singkatnya dianggap termuat pula dalam putusan ini;
lik
Menimbang, bahwa pada akhirnya Para Pihak telah menyatakan
am
ub
dipersidangan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi dalam perkara ini
dan selanjutnya mohon putusan;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA
ep
k
DALAM KONPENSI
ah
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah

R
si
sebagaimana tersebut diatas;
ne
ng
Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah mengajukan
eksepsi maka akan dipertimbangkan terlebih dahulu mengenai eksepsi dari
do
gu
Tergugat tersebut;
In
DALAM EKSEPSI
A
Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat pada pokoknya adalah sebagai

ah
lik
berikut :
1. Eksepsi mengenai keberatan terhadap kapasitas Sdr. Andi Wibisono,

m
ub
SH., sebagai kuasa tunggal dari Penggugat, karena Andi Wibisono,

ka
ep
SH., selaku Kuasa Penggugat dipersidangan tidak melampirkan
Berita Acara Sumpahnya sebagai Advokat maka Kuasa Penggugat

ah
tersebut tidak memiliki kapasitas sebagai Advokat;

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Eksepsi tentang gugatan kurang pihak (Plurium Litis Consortium),
si
karena tidak menarik Notaris/ PPAT yang mengurus segala proses
ne
peralihan 3 (tiga) obyek sengketa untuk menjadi pihak dalam perkara
ng
a quo;
do
gu 3. Eksepsi tentang gugatan Para penggugat terhadap Tergugat adalah
salah alamat karena antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada
In
A
hubungan suami isteri sehingga tidak memiliki hubungan keperdataan
ah
oleh karenanya tidak ada alasan yang sah bagi Penggugat untuk
lik
menguasai obyek sengketa milik Tergugat bahkan tidak ada
am
ub
perselisihan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat;
4. Eksepsi tentang pembeli beritikad baik harus dilindungi oleh undang-

ep
k
undang, karena Tergugat memperoleh 3 (tiga) obyek sengketa yang

ah
R
diuraikan oleh Penggugat didalam gugatannya adalah berdasarkan
si
ketentuan hukum;
ne
ng
5. Eksepsi tentang gugatan Penggugat kabur/ tidak jelas (obscuur libel),
yaitu Gugatan Penggugat tidak secara jelas menyebutkan identitas
do
gu
sertifikat dan batas-batas tanah sengketa (posita gugatan poin 5 dan

In
A
6), serta tuntutan ganti rugi Penggugat terhadap Tergugat untuk
membayar jasa Advokat dan operasional pengurusan perkara adalah

ah
lik
kabur;
m
Berdasarkan uraian keberatan tersebut diatas maka mohon kepada Majelis

ub
Hakim Pemeriksa perkara a quo untuk menolak gugatan atau setidak-

ka
ep

ah
Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan eksepsi

R
es
Tergugat sebagai berikut :

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa eksepsi nomor 1 adalah tidak beralasan hukum
si
karena Kuasa Penggugat didalam persidangan telah menyerahkan Berita
ne
Acara Sumpah yang telah ditandatangani oleh H. Soeharto, SH., Ketua
ng
Pengadilan Tinggi Jakarta, maka eksepsi tersebut haruslah dinyatakan
do
gu ditolak;
Menimbang, bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung
In
A
Republik Indonesia Nomor: 305/K/Sip/1971 tanggal 16 Juni 1971,
ah
menyebutkan bahwa untuk menentukan siapa-siapa yang akan digugat
lik
adalah hak mutlak dari Penggugat, oleh karena itu eksepsi nomor 2 yaitu
am
ub
gugatan kurang pihak adalah tidak beralasan hukum dan haruslah
dinyatakan ditolak;
ep
k
Menimbang, bahwa selanjutnya eksepsi nomor 3, 4, 5 Menurut

ah
R
Majelis telah menyangkut materi pokok perkara, maka haruslah dibuktikan
si
dan dipertimbangkan dalam pokok perkara;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut
diatas maka eksepsi Tergugat adalah tidak beralasan hukum dan haruslah
do
gu
dinyatakan ditolak;
In
A
DALAM POKOK PERKARA
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah

ah
lik
sebagaimana tersebut diatas;

m
ub
Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah
sebagai berikut :
ka
ep
1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah menjalin hubungan

ah
asmara pada sekitar bulan Maret 2011 dan kedua belah pihak
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tersebut berencana akan meneruskan hubungan ke jenjang
si
perkawinan;
ne
2. Bahwa mengingat Tergugat memiliki keahlian di bidang salon
ng
kecantikan maka Penggugat mengontrakkan rumah di Keparakan
do
gu Kidul MG I/1278 RT.053 RW. 012 Mergangsan, Yogyakarta untuk
tempat usaha salon kecantikan dan potong rambut dan juga
In
A
membelikan peralatan salon;
ah
3. Bahwa selanjutnya demi menunjukkan keseriusan hubungan
lik
percintaan Penggugat dengan Tergugat maka Penggugat membeli
am
ub
tanah yang terletak di Keparakan Kidul MG I/ 1278 RT.053 RW.012
Mergangsan, Yogyakarta degan Nomor Sertifikat Hak Milik 01728/

ep
k
Keparakan, Surat Ukur Nomor 00234/Keparakan/2003 tanggal

ah
R
11-9-2013 pada bulan Januari 2013 dan diatasnamakan Ary Kalista
si
(Tergugat) melalui Notaris /PPAT Muhammad Firdauz Ibnu
ne
ng
Pamungkas, SH., seluas 140 m2 (seratus empat puluh meter persegi)
melalui perantara Tuti Handayani;
do
gu
4. Bahwa Penggugat juga membelikan tanah-tanah ditempat lain yaitu di

In
A
Keparakan Kidul MG I/1223, RT/RW 56/13 Mergangsan, Yogyakarta
pada bulan Maret 2013 yang sekarang ditempati Tergugat dan pada
ah
lik
bulan Mei 2013 Penggugat membeli sebidang tanah seluas 3.440 m2

m
(tiga ribu empat ratus empat puluh meter persegi) di Kedungsari

ub
Pengasih, Kulonprogo dengan Nomor Sertifikat Hak Milik 01153/

ka
ep
Kedungsari, Surat Ukur Nomor 00240/ Kedungsari tanggal 10-1-2013

ah
dihadapan Notaris/ PPAT Syarofi, SH., dan Keparakan Kidul MG

R
es
I/1223 RT/RW. 56/13 Mergangsan, Yogyakarta adalah Tuti

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Handayani, sedangkan pembelian tanah yang di Desa Kedungsari,
si
Pengasih, Kulonprogo adalah Suharyanto dan Tuti Handayani;
ne
5. Bahwa untuk proses pembayaran ketiga tanah tersebut diatas
ng
dilakukan Tuti Handayani dan uang yang dipergunakan untuk
do
gu membayar ketiga tanah tersebut diatas serta semua biaya balik nama
yang timbul adalah dari Penggugat;
In
A
6. Bahwa Penggugat membeli tanah dan mengatasnamakan Tergugat
ah
tersebut diatas dengan mengingat karena sebelumnya telah terjadi
lik
kesepakatan bersama antara Penggugat dengan Tergugat secara
am
ub
musyawarah dengan disaksikan beberapa orang bahwa ketiga tanah
yang dibeli oleh Penggugat dan diatasnamakan Tergugat nantinya

ep
k
untuk hadiah pernikahannya Penggugat dan Tergugat, namun apabila

ah
R
pernikahan batal maka ketiga tanah beserta bangunannya oleh
si
Tergugat akan dikembalikan kepada Penggugat dan Tergugat akan
ne
ng
membalik nama ketiga tanah tersebut menjadi atas nama Penggugat;
7. Bahwa namun ternyata hubungan asmara antara Penggugat dengan
do
gu
Tergugat semakin memburuk bahkan akhirnya Penggugat justru

In
A
menikah dengan laki-laki lain selain Penggugat yang bernama
Rahmat Pristanto pada tanggal 22 maret 2015 melalui Kantor Urusan

ah
lik
Agama Kecamatan Mergangsan, Yogyakarta;

m
8. Bahwa oleh karena itu maka Tergugat telah melakukan wanprestasi

ub
dan hingga sekarang Tergugat belum menyerahkan kembali ketiga

ka
ep
tanah tersebut kepada Penggugat;

ah
Menimbang, bahwa pihak Para Tergugat telah menyangkal dalil

R
es
gugatan Penggugat yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat ada hubungan
si
asmara sejak tahun 2002 akan tetapi janji Penggugat untuk bercerai
ne
dengan istrinya dan kemudian menikahi Tergugat tidak pernah
ng
terwujud karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi
do
gu percekcokkan, kemudian Tergugat menjalin hubungan kasih dengan
laki-laki lain bernama Rahmad Pristianto;
In
A
2. Bahwa selama menjalin hubungan kasih dengan Tergugat, Tergugat
ah
adalah pekerja yang memiliki usaha salon kecantikan dan juga
lik
bekerja pada usaha-usaha yang dimiliki Penggugat;
am
ub
3. Bahwa dari hasil usaha dan kerjanya tersebut Tergugat mampu
membeli dengan cara yang sah yaitu tanah yang terletak di

ep
k
Keparakan Kidul MG I/ 1278 RT.53, RW. 012, Mergangsan,

ah
R
Yogyakarta, tanah yang terletak di Keparakan Kidul MG I/1223 RT.56,
si
RW. 13, Mergangsan, Yogyakarta serta sebidang tanah yang terletak
ne
ng
di Kedungsari, Pengasih, Kulonprogo;
4. Bahwa Penggugat menguasai 2 (dua) sertifikat tanah milik Tergugat
do
gu
adalah tanpa alas hak dan dengan cara melawan hukum;

In
A
5. Bahwa selama menjalin hubungan kasih dengan Penggugat,
Tergugat tidak ada perjanjian yang mengikat dan berlaku mengikat,

ah
lik
maka tidak pernah terjadi wanprestasi;

m
Menimbang, bahwa dalil-dalil gugatan penggugat telah disangkal oleh

ub
Pihak Para Tergugat, maka kepada Penggugat haruslah dibebani kewajiban

ka
ep
untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya, sedangkan pihak Tergugat dapat

ah
mengajukan bukti lawan (tegen bewijs);

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya
si
Penggugat mengajukan bukti surat bertanda P-1 sampai dengan P-5 serta
ne
4 (empat) orang saksi yang masing-masing bernama: 1. Tri Aris Munandar,
ng
2. Tuti Handayani ,3. Suharyanto, 4. Prion Semi Pradika, sedangkan Para
do
gu Tergugat mengajukan bukti surat bertanda T-1 sampai dengan T- 11;
Menimbang, bahwa bukti surat bertanda T-10 dan T-11 hanya
In
A
dicocokkan dengan foto copy nya dan dipersidangan tidak pernah
ah
ditunjukkan surat aslinya;
lik
Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung Nomor : 3609/K/
am
ub
Pdt/1985, menyebutkan bahwa surat bukti foto copy yang tidak pernah
diajukan atau tidak pernah ada aslinya harus dikesampingkan sebagai surat
ep
k
bukti;
ah
R
Menimbang, bahwa oleh karena itu maka surat bukti bertanda T-10
si
dan T-11 haruslah dikesampingkan dan tidak perlu dipertimbangkan;
ne
ng
Menimbang, bahwa dari dalil Penggugat dihubungkan dengan
jawaban dari Tergugat maka yang menjadi pokok permasalahan dalam
do
gu
perkara ini adalah Apakah Tergugat telah melakukan wanprestasi ?

In
A
Menimbang, bahwa dalil Penggugat sepanjang mengenai adanya
hubungan asmara /jalinan kasih antara Penggugat dengan Tergugat dan

ah
lik
keduanya (Penggugat dan Tergugat) bersepakat untuk menikah, namun

m
rencana pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut tidak

ub
terwujud, telah diakui oleh Tergugat dalam jawabannya dan telah pula
ka
ep
dikuatkan oleh keterangan saksi-saksi Penggugat dipersidangan;

ah
Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Penggugat bernama Tuti

R
es
Handayani adalah orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat serta
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebagai orang yang dipercaya oleh Penggugat selama Tergugat dan
si
Penggugat menjalin hubungan asmara/ jalinan kasih dipersidangan
ne
menerangkan sebagai berikut :
ng
• Bahwa Penggugat telah membeli tiga bidang tanah yang diatas
do
gu namakan Ary Kalista (Tergugat) yaitu tanah yang terletak di
Keparakan Kidul MG I/1278 RT.053, RW.012, Mergangsan,
In
A
Yogyakarta, tanah yang terletak di Keparakan Kidul MG I/1223,
ah
lik
RT.056, RW.013, Mergangsan, Yogyakarta, serta tanah yang
terletak di Kedungsari, Pengasih, Kulonprogo;

am
ub
• Bahwa setahu saksi Tergugat mau dinikahi Penggugat jika
Penggugat menceraikan istrinya lebih dulu;

ep
k
• Bahwa maksud Penggugat membeli ketiga tanah tersebut diatas

ah
R
adalah untuk hadiah pernikahan Penggugat dengan Tergugat dan
si
jika Penggugat dan Tergugat tidak jadi menikah maka ketiga
ne
ng
tanah tersebut akan dikembalikan kepada Penggugat, dan saksi
do
juga pernah diberitahu oleh Penggugat maupun Tergugat;
gu
Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Tri Aris Munandar dan

In
A
In Ambarwati dipersidangan menerangkan antara Penggugat dengan
Tergugat ada hubungan asmara, dan selama menjalin hubungan asmara

ah
lik
Penggugat berstatus sudah punya istri sedangkan Tergugat masih sendiri,

m
ub
namun kemudian Penggugat dengan Tergugat tidak jadi menikah karena
Tergugat menikah dengan orang lain;

ka
ep
Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mendalilkan bahwa

ah
namun janji Penggugat dengan untuk menikahi Tergugat dan Penggugat

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
untuk bercerai dengan istri Penggugat tidak pernah terwujud dan antara
si
Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi percekcokkan;
ne
Menimbang, bahwa selanjutnya para pihak mengajukan surat bukti
ng
bertanda P-1 dan T-1, yaitu Surat Kesepakatan Bersama, tertanggal 11
do
gu Pebruari 2013, yang isi pada pokoknya menyebutkan bahwa sehubungan
dengan adanya perkara telah diajukannya cerai talak di Pengadilan Agama
In
A
Yogyakarta dengan Nomor perkara 12/Pdt.G/2013/PA.YK oleh Subagyo bin
ah
Tukiji (Penggugat) /Pihak Pertama terhadap Rusima binti Purwanto M.S./
lik
Pihak Kedua telah bersepakat dengan ketentuan Pihak Kedua (Rusima binti
am
ub
Purwanto M.S) bersedia memberikan izin/ menyetujui pihak Pertama
(Penggugat) untuk menikah lagi/ berpoligami;

ep
k
Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti bertanda P-1 dan T-1

ah
R
yaitu Surat Kesepakatan Bersama yang dibuat antara Penggugat dengan
si
istri Penggugat yang bernama Rusima binti Purwanto M.S., sebagaimana
ne
ng
tersebut diatas maka telah ternyata bahwa Penggugat telah mengajukan
cerai talak terhadap istri Penggugat;
do
gu
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyangkal dalil gugatan

In
A
Penggugat yang menyebutkan Penggugat telah membeli tiga bidang tanah,
Tergugat mengajukan surat bukti bertanda T-3, yaitu Kwitansi tertanggal 3

ah
lik
Januari 2013 yang ditandatangani oleh Tri Husnaryanto, menyebutkan telah

m
terima dari Ary Kalista, uang sejumlah Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah)
ub
untuk pembayaran uang muka pembelian rumah di Keparakan Kidul MG

ka
ep
I/1223 RT.56/XIII seharga Rp 360.000.000,- dan surat bukti bertanda T-5,

ah
yaitu Kwitansi tertanggal 9 Maret 2013 yang ditandatangani Tri Husdaryanto,

R
es
menyebutkan telah terima dari Ary Kalista, Keparakan Kidul MG I/1278 Yk.
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Uang sejumlah Rp 360.000.000,- (tiga ratus enam puluh juta rupiah) untuk
si
pembayaran sebidang tanah dan bangunan di Desa Keparakan Kidul Hak
ne
Milik No. M.57/Kpr, Surat ukur No. 4072 Tahun 1985 atas nama Tri
ng
Husdaryanto, surat bukti bertanda T-6, yaitu Kwitansi tertanggal 16 Maret
do
gu 2013 yang ditandatangni Surakso WK, menyebutkan telah terima dari Nona
Ary Kalista uang sejumlah Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) untuk
In
A
pembayaran uang muka jual beli tanah pekarangan SHM No. 01153/
ah
Kedungsari, seluas 3.440 m2 (tiga ribu empat ratus empat puluh meter
lik
persegi) terletak di Desa Kedungsari, Kecamatan Pengasih, Kabupaten
am
ub
Kuloprogo;
Menimbang, bahwa surat bukti bertanda T-7 yaitu kwitansi tertanggal

ep
k
18-03-2013 yang ditandatangni oleh Syarofi,SH.,M.Kn., Notaris /Pejabat

ah
R
Pembuat Akta Tanah Kabupaten Kulonprogo, menyebutkan telah terima dari
si
Ibu Ary Kalista uang sejumlah Rp 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah)
ne
ng
untuk pembayaran proses balik nama dan uang pajak, roya. Kekurangan Rp
8.350.000,- (delapan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah), surat bukti
do
gu
bertanda T-8, yaitu kwitansi tertangal 16 April 2013 yang ditandatangani dan
In
A
pada tanda tangan terdapat cap Syarofi, SH.,M.Kn.,Notaris Kabupaten
Kulonprogo menyebutkan telah terima dari Ibu Ary Kalista uang sejumlah Rp
ah
lik
8.350.000,- (delapan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) untuk
m
pembayaran proses balik nama;

ub
Menimbang, bahwa selanjutnya sebagaimana dalam surat bukti

ka
ep
bertanda P-2, yaitu Sertifikat Hak Milik No. 01728 Kelurahan Keparakan,
ah
Kecamatan Mergangsan, Kota Yogyakarta, Propinsi Daerah Istimewa

R
es
Yogyakarta, menyebutkan Hak Milik No. 01728, NIB 13.05.12.01.00241

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
letak tanah Keparakan, asal hak pemecahan/pemisahan /bidang M.00265/
si
Keparakan, Permohonan Pemecahan/Pemisahan bidang tgl. 07-01-2004
ne
No. 00125/2004, Surat Ukur tgl. 11-09-2003, No.00234/Keparakan/2003,
ng
Luas 140 m2, nama pemegang hak Nyonya In Ambarwati, yang kemudian
do
gu pada nama tersebut dicoret dan selanjutnya pada kolom pemegang hak dan
pemegang hak lainnya tertulis Ary Kalista, yang pada kolom sebab
In
A
perubahan tertulis Jual Beli berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 39/2013
ah
tanggal 28/01/2013 yang dibuat oleh Muhammad Firdauz Ibnu Pamungkas,
lik
SH., selaku PPAT, surat bukti bertanda P-3 yaitu Sertifikat Hak Milik No.
am
ub
01153 Desa Kedungsari, Kecamatan Pengasih, Kulonprogo, Propinsi daerah
istimewa Yogyakarta, menyebutkan Hak Milik No. 01153 Desa/

ep
k
Kel.Kedungsari, NIB 13.03.07.03.00956 Letak tanah Dukuh Kedungsongo,

ah
R
Asal hak konversi, Surat Ukur Tgl. 10-01-2003, No. 00240/Kedungsari/2003,
si
Luas 3.440 M2, nama pegang hak R. Hieronymus Agung T, yang pada
ne
ng
nama tersebut dicoret dan selanjutnya pada kolom nama yang berhak dan
pemegang hak lain-lainnya tertulis Surakso yang pada nama tersebut
do
gu
dicoret, dan kemudian pada kolom nama yang berhak dan Pemegang hak
In
A
lain-lainnya tertulis Ary Kalista, pada kolom sebab perubahan tertulis Jual
Beli berdasarkan Akta Jual beli Nomor 13/2013 Tanggal 29/05/2013 yang
ah
lik
dibuat oleh Syarofi, SH.,M.Kn., selaku PPAT;

m
Menimbang, bahwa namun saksi Tuti Handayani dipersidangan

ub
menerangkan saksi selalu mengantar Tergugat ketika melakukan transaksi

ka
ep
yang berkaitan dengan tanah-tanah yang dibeli oleh Penggugat, yaitu

ah
sebagai berikut :
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa untuk pembelian tanah yang terletak di Kedungsari,
si
Pengasih, Kulonprogo, saksi Tuti Handayani yang diserahi uang
ne
ng
oleh Penggugat serta membawakan tas berisi uang untuk
membayar tanah yang dibeli Penggugat tersebut, namun
do
gu pelaksanaan pembayarannya dilakukan oleh Tergugat;
In
A
MG I/1223 RT.56, RW.13, Mergangsan, Yogyakarta,
ah
lik
pembayarannya diangsur dan pelunasannya sejumlah kurang
lebih Rp 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) Tergugat

am
ub
bersama saksi meminta langsung kepada Penggugat yang
selanjutnya dibayarkan kepada penjual tanahnya;

ep
k

ah
R
MG I/ 1278 RT.53, RW.12, pembayarannya dilakukan oleh
si
Penggugat melalui bank;
ne
ng
• Bahwa tanah-tanah tersebut kemudian dalam sertifikatnya
do
gu
diatasnamakan Tergugat;
Menimbang, bahwa saksi In Ambarwati selaku penjual dari tanah

In
A
yang terletak di Keparakan Kidul MG I/ 1278 RT.53, RW.12, menerangkan
sebagai berikut :
ah
lik
• Bahwa awalnya saksi menawarkan tanah yang ada rumahnya

m
ub
kepada Tergugat karena rumahnya telah dikontrak dan ditempati

ka
oleh Tergugat selama kurang lebih 3 (tiga) tahun yang biaya sewa
ep
pertahunnya sejumlah Rp 8.000.000,- (delapan juta rupiah),

ah
namun yang membayar uang sewa setiap tahunnya adalah

R
es
Penggugat;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa kemudian saksi menawarkan rumah yang dikontrak dan
si
ditempati Tergugat tersebut kepada Tergugat, dan Tergugat
ne
ng
menjawab akan menyampaikan kepada Penggugat terlebih
dahulu, dan kemudian saksi bertemu dengan Penggugat yang
do
gu ternyata Penggugat setuju selanjutnya dibeli oleh Penggugat
namun dalam sertifikat hak milik tanah diatasnamakan Tergugat;
In
A
Menimbang, bahwa saksi Suharyanto menerangkan ketika pembelian
ah
lik
tanah di Kulonprogo, bahwa awalnya saksi menawarkan tanah kepada
Tergugat, namun Tergugat mengatakan akan memberitahu terlebih dahulu

am
ub
kepada Penggugat, setelah Tergugat memberitahukan kepada Penggugat
selanjutnya saksi mengantarkan Penggugat, Tergugat, saksi Tuti Handayani

ep
k
untuk bertemu dengan Pak Rekso dan melihat tanah yang saksi tawarkan,
ah
R
yang kemudian tanah tersebut dibeli oleh Penggugat dan setahu saksi
si
menggunakan uang Penggugat, tetapi ketika transaksi jual beli di Notaris
ne
ng
Penggugat tidak ikut datang, dan setelah proses jual beli selesai saksi
do
mendapat komisi dari Penggugat;
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi – saksi tersebut

In
A
diatas yang keterangan satu dengan lainnya saling bersesuaian maka telah
ternyata bahwa transaksi jual beli atas tanah-tanah obyek sengketa tersebut
ah
lik
baru dilakukan setelah mendapat persetujuan dari Penggugat dan yang

m
ub
membayar pembeliannya adalah Penggugat;
Menimbang, bahwa selanjutnya telah ternyata pula Sertifikat Hak

ka
ep
Milik atas tanah yang asli yaitu surat bukti bertanda P-2 dan P-3 berada
ah
dalam kekuasaan Penggugat, sebagaimana dipersidangan Penggugat telah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menunjukkan surat asli P-2 dan P-3, sedangkan pihak Tergugat tidak dapat
si
menunjukkan surat aslinya;
ne
Menimbang, bahwa sedangkan lazimnya keberadaan Sertifikat Hak
ng
Milik atas tanah adalah ditangan pemiliknya, kecuali dalam hal tertentu
do
gu karena Sertifikat Hak Milik sedang dipergunakan sebagai agunan/
dijaminkan;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas
ah
maka telah ternyata bahwa tanah-tanah obyek sengketa dibeli oleh
lik
Penggugat dan selanjutnya diatasnamakan Tergugat;
am
ub
Menimbang, bahwa selanjutnya surat bukti bertanda P-5 yaitu
Undangan Pernikahan yang menyebutkan : Menikah Ari Kalista (Tergugat)

ep
k
dengan Rahchmad Pristianto, Akad Nikah Insya Allah dilaksanakan pada

ah
R
hari Minggu Wage, tanggal 22 Maret 2015, Pukul 10.00 WIB, Di Kantor
si
Urusan Agama Kecamatan Mergangsan, Kotamadya Yogyakarta, dan
ne
ng
resepsi pernikahan diselenggarakan pada hari Minggu, 22 Maret 2015,
Pukul 13.00 – 14.00 WIB, di rumah Jl. Wonosari Km.8, Potorono No.76,
do
gu
Banguntapan, Bantul, Daerah Istimewa Yogyakarta;

In
A
Menimbang, bahwa selain bukti surat bertanda P-5 tersebut diatas
Tergugat dalam jawabannya juga membenarkan bahwa Tergugat telah

ah
lik
menikah dengan seorang laki-laki bernama Rachmad Pristianto;

m
Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah terjadi kesepakatan

ub
antara Penggugat dengan Tergugat secara musyawarah yang disaksikan

ka
ep
beberapa orang/ saksi bahwa ketiga tanah tersebut nantinya untk hadiah
ah
pernikahan kedua belah pihak (Penggugat dan Tergugat) dan apabila

R
es
pernikahan batal maka ketiga tanah tersebut akan dikembalikan kepada

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggugat dan Tergugat akan segera membaliknamakan ketiga tanah
si
tersebut diatas kepada Penggugat, dalil Penggugat tersebut telah dikuatkan
ne
oleh saksi Tuti Handayani yang menerangkan bahwa ada kesepakatan lisan
ng
antara Penggugat dengan Tergugat yaitu bahwa maksud Penggugat
do
gu membeli tanah dengan diatasnamakan Tergugat adalah untuk hadiah
pernikahan Penggugat dan Tergugat namun jika pernikahan tidak jadi maka
In
A
Tergugat mengembalikan tanah –tanah tersebut kepada Penggugat , dan
ah
juga saksi Tri Aris Munandar yang menerangkan bahwa maksud Penggugat
lik
membeli tanah-tanah adalah untuk hadiah pernikahan Penggugat dengan
am
ub
Tergugat karena waktu itu masih ada hubungan asmara antara Penggugat
dengan Tergugat, dan apabila tidak jadi menikah maka akan dikembalikan
ep
k
kepada Penggugat ;
ah
R
Menimbang, bahwa sedangkan telah ternyata Tergugat tidak jadi
si
menikah dengan Penggugat dan Tergugat justru menikah dengan orang lain
ne
ng
yang bernama Rachmad Pristianto;
Menimbang, bahwa bila demikian keadaannya maka kesepakatan
do
gu
antara Penggugat dan Tergugat telah diingkari oleh pihak Tergugat;

In
A
Menimbang, bahwa Pasal 1313 Kitab Undang-undang Hukum
Perdata menyebutkan: Perjanjian adalah perbuatan dengan mana satu

ah
lik
orang atau lebih mengikatkan dirinya terhadap satu orang atau lebih.
m
Perjanjian yang demikian mengikat para pihak secara hukum untuk

ub
mendapatkan hak atau melaksanakan kewajiban yang ditentukan didalam

ka
ep
perjanjian itu;
ah
Menimbang, bahwa didalam azas kebebasan berkontrak

R
es
sebagaimana rumusan Pasal 1338 Kitab Undang-undang Hukum Perdata

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menyebutkan : bahwa semua perjanjian yang dibuat secara sah, berlaku
si
sebagai undang-undang bagi mereka yang membuatnya, dan didalam ayat
ne
(3) disebutkan persetujuan-persetujuan harus dilaksanakan dengan etikad
ng
baik. Pengertian ini berkaitan dengan azas pacta sunt servanda yang artinya
do
gu bahwa perjanjian tersebut harus dilaksanakan;
Menimbang, didalam Pasal 1320 Kitab Undang-undang Hukum
In
A
Perdata syarat sahnya perjanjian yaitu :
ah
a. Sepakat mereka yang mengikatkan diri;
lik
b. Kecakapan untuk membuat perjanjian;
am
ub
c. Suatu hal tertentu;
d. Suatu sebab yang halal;

ep
k
Menimbang, bahwa sepakat ditandai oleh penawaran dan

ah
R
penerimaan dengan cara : a. Tertulis, b. Lisan, c. Diam-diam, d. Simbol-
si
simbol tertentu. Oleh karena itu perjanjian lisan merupakan perjanjian yang
ne
ng
sah karena memenuhi unsur kata sepakat yang terdapat dalam rumusan
Pasal 1320 KUHPerdata, sehingga para pihak yang mengadakan perjanjian
do
gu
secara lisan diwajibkan melaksanakan prestasi dari apa yang telah

In
A
disepakati, seperti yang terdapat didalam Pasal 1234 KUHPerdata yang
menyebutkan : Tiap-tiap perikatan adalah untuk memberikan sesuatu,

ah
lik
berbuat sesuatu dan tidak berbuat sesuatu. Apabila ada pihak yang tidak
m
melakukan prestasi tersebut maka ia telah melakukan wanprestasi;

ub
Menimbang, bahwa sedangkan berdasarkan pertimbangan tersebut

ka
ep
diatas maka telah ternyata ada kesepakatan lisan antara Penggugat dengan
ah
Tergugat dan Tergugat telah tidak melakukan apa yang disepakatinya

R
es
dengan Penggugat atau Tergugat telah tidak memenuhi janjinya, sehingga

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat telah melakukan wanprestasi, maka petitum untuk menyatakan
si
secara hukum bahwa Tergugat telah melakukan wanprestasi adalah
ne
beralasan hukum dan haruslah dikabulkan;
ng
Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah diperjanjikan antara
do
gu Penggugat dengan Tergugat, yaitu bahwa jika pernikahan antara Penggugat
dengan Tergugat tidak jadi / tidak terwujud maka Tergugat mengembalikan
In
A
tanah-tanah yang telah dibeli oleh Penggugat kepada Penggugat;
ah
Menimbang, bahwa karena telah ternyata Tergugat melakukan
lik
wanprestasi maka Tergugat berkewajiban mengembalikan tanah obyek
am
ub
sengketa kepada Penggugat, dan oleh karena itu maka Menghukum
Tergugat untuk menyerahkan ketiga tanah yaitu :

ep
k
a. Tanah yang terletak di Keparakan Kidul MG I/1278 RT.053 RW.012

ah
R
Mergangsan, Yogyakarta dengan Nomor Sertifikat Hak Milik 01728/
si
Keparakan, Surat Ukur Nomor 00234/Keparakan/2003 tanggal
ne
ng
11-09-2003 seluas 140 m2 (seratus empat puluh meter persegi);
b. Tanah yang terletak di Keparakan Kidul MG I/1223 RT/RW. 56/13
do
gu
Mergangsan, Yogyakarta;
In
A
c. Tanah yang terletak di Desa Kedungsari, Kecamatan pengasih,
Kulonprogo, seluas 3.440 m2 (tiga ribu empat ratus empat puluh

ah
lik
meter persegi) dengan Nomor Sertifikat Hak Milik 01153/Kedungsari

m
Surat Ukur Nomor 00240/Kedungsari tanggal 10-01-2003 ;

ub
Kepada Penggugat;
ka
ep
Menimbang, bahwa sedangkan untuk memproses balik

ah
namanya atas tanah-tanah tersebut dari atas nama Tergugat menjadi

R
es
atas nama Penggugat paling lambat 7 (tujuh) hari setelah putusan ini
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dijatuhkan adalah tidak beralasan hukum dan haruslah dinyatakan
si
ditolak;
ne
Menimbang, bahwa untuk petitum menyatakan sah dan
ng
berharga sita jaminan yang dimohonkan Pemohon, adalah tidak
do
gu beralasan hukum karena selama dalam persidangan tidak pernah
dilakukan sita jaminan terhadap ketiga tanah obyek sengketa maka
In
A
petitum tersebut haruslah dinyatakan ditolak;
ah
Menimbang, bahwa untuk petitum Menghukum Tergugat untuk
lik
membayar seluruh ganti rugi secara materiil kepada Penggugat sebesar Rp
am
ub
100.000.000,- (seratus juta rupiah) paling lambat 7 (tujuh) hari setelah
putusan ini dijatuhkan, apabila terlambat akan dikenakan uang pemaksa

ep
k
(dwangsom) sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) perhari, akan

ah
R
dipertimbangkan sebagai berikut :
si
Bahwa Penggugat dalam gugatannya mengenai uang ganti rugi materiil
ne
ng
tidak diuraikan secara jelas dan terperinci dan juga tidak pernah dibuktikan
dipersidangan, oleh karenanya sepanjang mengenai tuntutan ganti rugi
do
gu
materiil terhadap Tergugat adalah tidak beralasan hukum dan selanjutnya

In
A
apabila terlambat akan dikenakan uang pemaksa (dwangsom) sebesar
1.000.000,- (satu juta rupiah) perhari adalah juga tidak beralasan hukum
ah
lik
karena uang pemaksa (dwangsom) yang dituntut Penggugat tersebut adalah

m
dikenakan apabila terlambat membayar ganti rugi sedangkan dalam hal

ub
penghukuman berupa pembayaran sejumlah uang maka tidak diperbolehkan

ka
ep
menjatuhkan uang paksa (dwangsom) oleh karenanya petitum tersebut

ah
haruslah ditolak;
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa selanjutnya petitum Menyatakan putusan ini
si
dapat dipergunakan untuk memproses balik nama atas ketiga tanah obyek
ne
sengketa tersebut diatas dari atas nama Tergugat menjadi atas nama
ng
Penggugat apabila Tergugat tidak menjalankan sesuai batas waktu yang
do
gu ditentukan yaitu paling lambat 7 (tujuh) hari setelah putusan ini dijatuhkan,
akan dipertimbangkan sebagai berikut :
In
A
Bahwa menurut Majelis Hakim karena petitum Menghukum Tergugat untuk
ah
menyerahkan ketiga tanah obyek sengketa kepada Penggugat telah
lik
dikabulkan, maka layak dan patut Menyatakan putusan ini dapat
am
ub
dipergunakan untuk memproses balik nama atas ketiga tanah obyek
sengketa tersebut diatas dari atas nama Tergugat menjadi atas nama
ep
k
Penggugat haruslah dikabulkan;

ah
R
Bahwa namun pada kalimat berikutnya yang menyebutkan yaitu apabila
si
Tergugat tidak menjalankan sesuai batas waktu yang ditentukan yaitu paling
ne
ng
lambat 7 (tujuh) hari setelah putusan ini dijatuhkan menurut Majelis adalah
tidak beralasan hukum, sehingga petitumnya lebih tepat berbunyi
do
gu
menyatakan putusan ini dapat dipergunakan untuk memproses balik nama

In
A
atas ketiga bidang tanah obyek sengketa dari atas nama Tergugat menjadi
atas nama Penggugat;

ah
lik
Menimbang, bahwa untuk petitum menyatakan putusan ini dapat

m
dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum lain seperti

ub
banding, kasasi dan verzet (Uit Voerbaarr bij Vooraad) akan

ka
ep
dipertimbangkan sebagai berikut :

ah
Bahwa untuk menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu

R
es
meskipun ada upaya verzet, banding, kasasi maka harus dipenuhi syarat-
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
syarat untuk penjatuhan putusan serta merta sebagaimana diatur dalam
si
Pasal 180 HIR dan hanya dalam hal-hal yang tidak dapat dihindarkan maka
ne
keputusan yang sangat eksepsional sifatnya dapat dijatuhkan, sehingga
ng
petitum tersebut adalah tidak beralasan hukum dan haruslah dinyatakan
do
gu ditolak;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka
In
A
gugatan Penggugat dikabulkan untuk sebagian;
ah
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan
lik
sebagian, sedangkan Tergugat sebagai pihak yang kalah maka
am
ub
menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;
DALAM REKONPENSI
ep
k
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan rekonpensi dari Para

ah
R
Penggugat Rekonpensi semula Para Tergugat dalam Konpensi pada
si
pokoknya adalah sebagai berikut :
ne
ng
1. Bahwa Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi
berkenalan pada tahun 2001 dan pada tahun 2002 menjalin
do
gu
hubungan asmara akan tetapi janji bercerai dari istri Tergugat

In
A
Rekonpensi dan menikahi Penggugat Rekonpensi tidak pernah
terwujud karena terus menerus terjadi percekcokkan, hingga

ah
lik
Penggugat rekonpensi menjalin hubungan kasih dengan laki-laki

m
ub
lain bernama Rahmad Pristianto;
2. Bahwa selama menjalin hubungan kasih dengan Tergugat

ka
ep
Rekonpensi, Penggugat Rekonpensi adalah seorang pekerja

ah
keras yang selain memilki usaha salon kecantikan juga

R
es
menjalankan pekerjaan apapun yang sekiranya dapat mempu

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
meningkatkan ekonomi Penggugat Rekonpensi karena pekerjaan
si
Penggugat rekonpensi tidak terikat waktu, dan Penggugat
ne
Rekonpensi juga mendapatkan penghasilan dari turut bekerja
ng
pada usaha-usaha yang dimilki oleh Tergugat Rekonpensi dan
do
gu Penggugat Rekonpensi;
3. Bahwa dari hasil usaha dan bekerja Penggugat rekonpensi
In
A
memiliki simpanan/ tabungan yang kemudian dipergunakan untuk
ah
membeli beberapa tanah dibeberapa tempat yaitu ketiga tanah
lik
obyek sengketa;
am
ub
4. Bahwa oleh karena itu maka Penggugat Rekonpensi merupakan
pemilik sah atas 3 (tiga) bidang tanah obyek sengketa dan

ep
k
menyatakan Tergugat Rekonpensi telah melakukan perbuatan

ah
R
melawan hukum dan menyebabkan kerugian bagi Penggugat
si
Rekonpensi;
ne
ng
Menimbang, bahwa dalil gugatan rekonpensi dari penggugat Para
Penggugat Rekonpensi telah disangkal oleh Tergugat Rekonpensi maka
do
gu
Pihak Para Penggugat Rekonpensi dibebani kewajiban untuk membuktikan

In
A
dalil-dalil gugatannya sedangkan Tergugat Rekonpensi dapat mengajukan
bukti lawan (tegen bewijs);

ah
lik
Menimbang, bahwa sepanjang pertimbangan dalam Konpensi yang

m
ada relevansinya dengan pertimbangan dalam Rekonpensi mutatis mutandis

ub
menjadi pertimbangan dalam rekonpensi;

ka
ep
Menimbang, bahwa oleh karena pada gugatan dari Tergugat

ah
Rekonpensi telah dikabulkan sebagian yaitu Menyatakan secara hukum

R
es
Tergugat telah melakukan wanprsetasi dan Menghukum Tergugat

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
emnyerahkan ketiga tanah obyek sengketa serta menyatakan putusan ini
si
dapat dipergunakan untuk memproses balik nama atas ketiga tanah obyek
ne
sengketa dari atas nama Tergugat yang dalam hal ini Penggugat rekonpensi
ng
menjadi atas nama Penggugat yang dalam hal ini Tergugat rekonpensi,
do
gu maka gugatan Penggugat Rekonpensi adalah tidak beralasan hukum dan
haruslah dinyatakan ditolak;
In
A
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonpensi
ah
dinyatakan ditolak maka Penggugat Rekonpensi harus dihukum untuk
lik
membayar biaya perkara ini yang dalam hal ini jumlahnya nihil;
am
ub
Mengingat dan memperhatikan pasal-pasal dalam HIR serta
ketentuan-ketentuan hukum lain yang berkaitan;

ep
k
MENGADILI
ah
R
DALAM KONPENSI
si
DALAM EKSEPSI
ne
ng
• Menolak eksepsi Tergugat;
do
gu
DALAM POKOK PERKARA
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

In
A
2. Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat telah melakukan
wanprestasi;
ah
lik
3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan ketiga tanah obyek

m
ub
sengketa yaitu :
a. Tanah yang terletak di Keparakan Kidul Mg I/1278 RT.053,

ka
ep
RW.012 Mergangsan, Yogyakarta, dengan Nomor Sertifikat Hak

ah
Milik 017278/ Keparakan, Surat Ukur Nomor 00234/

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Keparakan/2003, tanggal 11 - 09 – 2003, seluas 140 m2 (seratus
si
empat puluh meter persegi);
ne
b. Tanah yang terletak di Keparakan Kidul MG I/1223 RT/RW. 56/13
ng
Mergangsan, Yogyakarta;
do
gu c. Tanah yang terletak di Desa Kedungsari, Kecamatan Pengasih,
Kulonprogo, seluas 3.440 m2 ( tiga ribu empat ratus empat puluh
In
A
meter persegi) dengan Nomor sertifikat Hak Milik 01153/
ah
Kedungsari, Surat Ukur Nomor 00240/ Kedungsari, tanggal
lik
10-01-2003;
am
ub
Kepada Penggugat;
4. Menyatakan putusan ini dapat dipergunakan untuk memproses balik

ep
k
nama atas ketiga tanah obyek sengekta dari atas nama Tergugat
ah
R
menjadi atas nama Penggugat;
si
5. Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya;
ne
ng
DALAM REKONPENSI
do
• Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;
gu
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

In
A
• Menghukum Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi untuk
membayar biaya perkara ini sebesar Rp 1.131.000,- ( satu juta

ah
lik
seratus tiga puluh satu ribu rupiah);

m
ub
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
Pengadilan Negeri Yogyakarta pada hari Senin , tanggal 28 September

ka
ep
2015 oleh PUTUT SETIYONO, SH., sebagai Hakim Ketua,

ah
SUSWANTI, SH.,MHum. dan SUMEDI, SH.,MH., masing-masing sebagai

R
es
Hakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pada hari Senin, tanggal 5 Oktober 2015 oleh Hakim Ketua tersebut
si
dengan didampingi Hakim-hakim Anggota, dibantu YARNI HARTATI, SH.,
ne
Panitera Pengganti dengan dihadiri Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat.
ng
do
gu Hakim-hakim Anggota, Hakim Ketua,
In
A
ah
lik
SUSWANTI, SH.,MHum. PUTUT SETIYONO, SH.
am
ub
ep
k
SUMEDI, SH.,MH.
ah
si
Panitera Pengganti,
ne
ng
do
gu
YARNI HARTATI, SH. In

A
ah
lik
m
ub
ka
ep
Perincian biaya :
ah
• Pendaftaran Perkara Rp. 30.000,-

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Biaya Adm.Penyelesaian Perkara (BAP2) Rp. 100.000,-
si
• Pemanggilan Rp. 450.000,-
ne
ng
• PNBP Pemanggilan Rp. 10.000,-
• Juru Sumpah Rp. 30.000,-
do
gu • Meterai Rp. 6.000,-
• Redaksi Rp. 5.000,-
In
A
• Pelaksanaan Pemeriksaan Setempat Rp. 500.000,-
ah
lik
Jumlah Rp.1.131.000,-
(Satu juta seratus tiga puluh satu ribu rupiah)

am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 44 PDT.G 2015 PN Yyk 20230427093044

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 44 PDT.G 2015 PN Yyk 20230427093044

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam

alamat Keparakan Lor MG I/ 551 RT/RW 27/07 Mergangsan, Yogyakarta;

Gang Permadi MG II/ 1552 A Nyutran, Yogyakarta, berdasarkan Surat

Selanjutnya disebut sebagai....................................................PENGGUGAT;

ARY KALISTA, umur 46 tahun, jenis kelamin perempuan, pekerjaan

wiraswasta, alamat Keparakan Kidul MG I/1223 RT/RW 56/13 Mergangsan,

Selanjutnya disebut sebagai....................................................TERGUGAT ;

Pengadilan Negeri tersebut;

Telah membaca surat-surat dalam berkas perkara yang bersangkutan;

Telah memperhatikan surat-surat bukti dan mendengar keterangan

saksi-saksi yang diajukan para pihak dipersidangan;

TENTANG DUDUKNYA PERKARA

Hal 1 dari 69 hal Put.No.44/Pdt.G/2015/PN.Yyk.

asmara/percintaan pada sekitar bulan Maret 2011.

3. Bahwa oleh karena mengingat Tergugat mempunyai keahlian di

bidang potong rambut dan kecantikan dan Tergugat ingin membuka

Penggugat mengontrakkan rumah di Keparakan Kidul MG I/1278

Rt.053 Rw 012 Mergangsan Yogyakarta untuk tempat usaha salon

kecantikan dan potong rambut Tergugat dan sekaligus membelikan

dilakukan Penggugat mengingat Tergugat tidak punya biaya dan

Penggugat sayang kepada Tergugat.

4. Bahwa dengan telah membukanya usaha salon kecantikan dan

potong rambut Tergugat di daerah yang berdekatan dengan rumah

Penggugat maka hubungan asmara/percintaan kedua belah pihak

semakin intim. Karena antara Penggugat dengan Tergugat sering

Tergugat maka Penggugat membeli tanah yang terletak di Keparakan

Nomor Sertifikat Hak Milik.01728/Keparakan Surat Ukur

Notaris/PPAT Muhammad Firdauz Ibnu Pamungkas, SH seluas

140m2 melalui perantara yang bernama Tuti Handayani.

MGI/1223 RT/RW 56/13 Mergangsan Yogyakarta pada Bulan Maret

Penggugat membeli sebidang tanah seluas 3.440 m2 di Kedung Sari

Pengasih Kulon Progo dengan Nomor Sertifikat Hak Milik : 01153/

Kedung Sari Surat Ukur Nomor 00240/Kedung Sari tanggal

10-01-2003 di hadapan Notaris/PPAT Syarofi, SH dan diatasnamakan

Ary Kalista/Tergugat yang mana perantara/makelar pembelian tanah

di Keparakan Kidul MGI/1223 RT/RW 56/13 Mergangsan Yogyakarta

adalah Tuti Handayani sedangkan pembelian tanah yang di desa

Kedung Sari Pengasih Kulon Progo adalah Suharyanto dan Tuti

Hal 3 dari 69 hal Put.No.44/Pdt.G/2015/PN.Yyk.

adalah Penggugat yang membayarnya.

terjadi kesepakatan bersama antara Penggugat dengan Tergugat

secara musyawarah yang disaksikan beberapa orang/saksi bahwa

tersebut beserta bangunan di atasnya akan dikembalikan kepada

Penggugat oleh Tergugat dan Tergugat akan segera

membaliknamakan ketiga tanah tersebut diatas kepada Penggugat.

Kalista/Tergugat sampai sekarang dipegang oleh Penggugat. (Bukti

11. Bahwa ternyata setelah Penggugat membeli ke-3 (tiga) tanah

tersebut di atas dan diatasnamakan Tergugat, hubungan asmara/

percintaan antara Penggugat dan Tergugat bukannya semakin baik

dan harmonis akan tetapi justru sebaliknya semakin memburuk sering

terjadi percekcokan yang mana hal tersebut dikarenakan adanya ulah

12. Bahwa meskipun demikian Penggugat masih ingin menyelesaikan

untuk itu Penggugat membicarakan dengan Tergugat dan Tergugat

lagi dan harmonis kembali, sehingga apa yang direncanakan dari

dengan Tergugat tidak berlangsung lama, hal tersebut terjadi karena

berulahnya kembali Tergugat, ternyata janji Tergugat kepada

Penggugat untuk tidak mengulangi perbuatan dengan laki-laki hanya

janji palsu belaka karena terbukti Tergugat menjalin asmara/cinta

dengan laki-laki lain lagi, sehingga mengakibatkan sering terjadinya

percekcokan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat

dan puncak dari pertengkaran tersebut terjadi pada pertengahan