am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

R
Nomor 39/Pdt.G.S/2022/PN Pbr.

si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
Pengadilan Negeri Pekanbaru, yang memeriksa, mengadili dan memutus
perkara gugatan sederhana pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan
putusan sebagai berikut dalam perkara:

do
gu YON HENDRI., Tempat/tgl Lahir : Solok, 25 maret 1975. Pekerjaan: Wiraswasta
Alamat :Jalan Suka Karya RT. 005 RW. 003 Kel. Tuah Karya Kota

In
A
Pekanbaru Provinsi Riau dalam hal ini memberikan Kuasa kepada
RENITA, SH.,MH.,- DWI SETIARINI, SH.,MH.,CPCLE., - METRI
ah

DIANAMURI.,S.H. Masing-masing Advokat dan Asisten Adokat

lik
pada Kantor Hukum “RENI RINI & PARTNERS”, beralamat di Jl.
Sariamin No. 35 Kel. Cinta Raja Kec. Sail Kota Pekanbaru-Riau.
am

ub
Berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 9 Juli 2022, selanjutnya disebut
sebagai Penggugat ;
ep
k

Lawan :
HENGKI ARZA, Wiraswasta, Alamat Jalan Bhakti IV No. 12 Kelurahan Tangkerang
ah

R
Barat Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru, selanjutnya

si
disebut sebagai Tergugat ;

ne
ng

Pengadilan Negeri tersebut;

Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan;
Setelah membacara surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru

do
gu

Nomor : 39/Pdt.G.S/2022/PN Pbr, tanggal 21 Juli 2022 tentang Penetapan Hakim

Tunggal yang memeriksa perkara gugatan sederhana ini;
In
A

Setelah membaca surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru

Nomor : 39/Pdt.G.S/2022/PN Pbr, tanggal 21 Juli 2022 tentang Penetapan Hari
ah

Sidang;
lik

Setelah mendengar pihak yang berperkara;

TENTANG DUDUK PERKARA
m

ub

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 12 Juli 2022

yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru pada
ka

ep

tanggal 21 Juli 2022 dalam Register Nomor 39/Pdt.G.S/2022/PN Pbr, telah

mengajukan gugatan sebagai berikut:
ah

1. Bahwa telah terjadi peristiwa hukum antara Penggugat dan Tergugat

es

yakni Penggugat telah melakukan Perjanjian jual-beli satu unit rumah dengan
M

ng

Tergugat HENGKY ARZA selaku Developer/ Direktur Utama PT. Pratama

on

Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 39/Pdt.G.S/2022/PN Pbr.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Hutama Jaya berdasarkan Surat Perjanjian Akta Jual Beli Nomor :

R
1363/W/IX/2021 Tertanggal 23 September 2021;

si
2. Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian pemesanan unit rumah tersebut,

ne
ng
Penggugat sebagai pihak Konsumen membeli satu unit perumahan type
38/108 m2 Blok J No. 9 Perumahan Patin Klaster yang berada dijalan Patin,
Taman Karya Kabupaten Kampar dan transaksi pembayaran secara Cash

do
gu Promo dengan total pembayaran sebesar Rp. 140.000.000,- (Seratus Empat
Puluh Juta Rupiah), berdasarkan Bukti Kwitansi Pembayaran Tanda Terima

In
A
Pelunasan dan Surat Perjanjian Pemesanan Unit Rumah yang tertanggal 23
September 2021;
ah

3. Bahwa Penggugat telah memenuhi isi Perjanjian tersebut juga telah

lik
melakukan kewajibannya sebagai pihak Konsumen (Pembeli);
4. Bahwa sampai saat ini Tergugat tidak melakukan kewajiban sesuai
am

ub
dengan Surat Perjanjian kepada Penggugat, Kemudian Penggugat menemui
Tergugat dan sampai pada akhirnya Penggugat pun mendatangi kantor
ep
Tergugat untuk menanyakan kelanjutan dan kejelasan bagaimana kabar rumah
k

yang telah dibayarkan oleh Penggugat kepada Tergugat sesuai Perjanjian

ah

kesepakatan yang telah dibuat. Dan sampai saat ini rumah tersebut tidak ada
R

si
realisasinya dan sesuai dengan Perjanjian nomor 1363/W/IX/2021 tanggal 23
September 2021 yang mana didalam perjanjian tersebut dibunyikan :

ne
ng

1. Serah terima kunci 1 (satu) unit rumah dilaksanakan pada bulan maret
2022.

do
gu

2. Jangka waktu tenggang yang diberikan PIHAK KEDUA kepada PIHAK

PERTAMA adalah max. 3 (tiga) bulan apabila PIHAK PERTAMA
WANPRESTASI, terhitung bulan penyerahan kunci sesuai dengan
In
A

Perjanjian Jual Beli (PJB) yang telah di SAH kan oleh Notaris.
3. Namun apabila PIHAK PERTAMA telah melebihi Max. Waktu yang
ah

lik

telah diberikan maka dianggap WANPRESTASI oleh PIHAK KEDUA dan

Dana yang telah diserahkan PIHAK KEDUA akan dikembalikan
m

ub

sepenuhnya oleh PIHAK PERTAMA tanpa potongan apapun.

Namun dengan ketentuan yang disebutkan diatas sampai saat ini rumah beserta
ka

kunci tersebut tidak ada.

ep

5. Bahwa sampai pada waktu yang telah disepakati, Tergugat tidak juga
ah

membangun atau merealisasikan 1 unit rumah type 38/108 Blok J No. 9

R

Perumahan PATIN CLUSTER Jalan Patin, Taman Karya Kabupaten Kampar;

es

6. Bahwa Penggugat dengan itikad baik telah melakukan prestasinya

M

ng

dengan memenuhi semua kewajiban hukum yang telah ditentukan, namun

on

Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 39/Pdt.G.S/2022/PN Pbr.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
ternyata Tergugat kemudian tidak melaksanakan prestasinya, yakni hingga

R
saat ini belum membangun atau memberikan rumah beserta kunci rumah

si
kepada Penggugat dan juga apabila telah melewati waktu Max. Waktu yang

ne
ng
telah diberikan oleh Pergugat maka Dana yang telah diserahkan Penggugat
akan dikembalikan sepenuhnya oleh Tergugat dan belum juga diberikan hingga
saat ini;

do
gu 7. Bahwa sebelum gugatan ini diajukan Penggugat telah sering
melakukan upaya hukum dengan melakukan teguran secara lisan kepada

In
A
Tergugat untuk segera melaksanakan prestasinya, akan tetapi hasilnya
Tergugat tetap tidak menunjukkan itikad baik untuk melakukan prestasinya
ah

hingga saat gugatan a quo didaftarkan;

lik
8. Bahwa dengan tidak dilaksanakannya prestasi atas kewajibannya
sesuai perjanjian yang telah disepakati, maka Tergugat telah layak dan patut
am

ub
secara hukum untuk dinyatakan telah melakukan perbuatan WANPRESTASI;
9. Bahwa atas perbuatan tergugat tersebut mengakibatkan Penggugat
ep
mengalami kerugian Materiil dan Immateriil atas perbuatan Wanprestasi
k

tersebut dengan rincian sebagai berikut :

ah

KERUGIAN MATERIIL :
R

si
Pembayaran 1 (satu) Unit Rumah sebesar Rp. 140.000.000,- (Seratus Empat
Puluh Juta rupiah) dan jasa Pengacara Rp. 30.000.000,- (Tiga puluh lima juta

ne
ng

rupiah)
KERUGIAN IMMATERIIL :

do
gu

- Pembuatan Tergugat tersebut mengakibatkan Penggugat mengalami

kerugian waktu, tenaga dan lain-lain. Maka sudah sewajarnya sebagai
pengganti untuk mengembalikan rasa percaya diri dan nama baik Penggugat
In
A

yang tidak dapat berpikir tenang dan konsentrasi dalam pekerjaan sehingga
produktivitas menurun yang menurut hukum dapat dimintakan penggantian
ah

lik

dalam bentuk uang tunai sebesar Rp. 5.000.000,- (Lima juta rupiah).
- Bahwa oleh karena Tergugat tidak memiliki itikad baik yang
m

ub

mengakibatkan kerugian pada pihak penggugat maka berdasarkan pasal

1239 KUHPerdata untuk menghindari dan menjamin agar putusan ini kelak
ka

tidak sia-sia serta ada dugaan kuat tergugat hendak mengalihkan harta
ep

kekayaannya sehubungan dengan adanya gugatan ini maka penggugat

ah

mohon agar pengadilan negeri pekanbaru berkenan meletakkan sita jaminan

R

(Conservatoir beslag) terlebih dahulu.terhadap banguan atau aset yang tidak

es

terbatas terhadap barang-barang yang ada didalamnya.

M

ng

on

Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 39/Pdt.G.S/2022/PN Pbr.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Bahwa Penggugat mohon agar pengadilan negeri memerintahkan

R
Tergugat tidak melakukan rapat umum pemegang saham (RUPS) maupun

si
rapat umum pemegang saham luar biasa (RUPS LB) yang dapat

ne
ng
mengakibatkan terjadinya perubahan komposisi saham sampai dengan
Putusan ini memiliki kekuatan hukum tetap.
- Bahwa agar Tergugat mau melaksanakan putusan perkara ini nanti

do
gu mohon agar dihukum atau membayar uang paksa (Dwangsom) kepada
penggugat sebesar Rp. 5.000.000.- (Lima juta rupiah) setiap hari untuk setiap

In
A
kelalaian tergugat dalam memenuhi isi putusan ini.
Berdasarkan segala uraian dalil-dalil dalam posita Penggugat maka Penggugat
ah

mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru untuk memanggil

lik
Tergugat pada suatu persidangan yang ditentukan untuk itu guna untuk
memeriksa dan mengadili gugatan ini dan selanjutnya berkenan memeriksa
am

ub
dan memutuskan dengan amar sebagai berikut:
PRIMAIR :
ep
1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.
k

2. Menyatakan SAH dan mengikat demi Hukum Perjanjian Penggugat

ah

dan Tergugat.
R

si
3. Menetapkan bahwa Tergugat melakukan perbuatan Cidera Janji
(WANPRESTASI) dengan tidak dilaksanakan prestasi atas kewajibannya

ne
ng

sesuai Perjanjian.
4. Menetapkan Tergugat untuk membayar atau mengembalikan uang

do
gu

pembayaran 1 unit rumah Type 38/108 Blok J No. 9 Perumahan PATIN

CLUSTER sebesar Rp. 140.000.000 (seratus empat puluh juta rupiah) ,
serta menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa atau immateril
In
A

sebesar Rp. 10.000.000 (Sepuluh juta rupiah), sejak dikeluarkannya

putusan atas gugatan ini yang berkekuatan hukum tetap.
ah

lik

5. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun

ada bantahan (verzet, banding maupun kasasi).
m

ub

6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul

dalam perkara ini.
ka

SUBSIDAIR :
ep

Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil
ah

adilnya (ex aquo et bono)

R

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 4 Ayat (4) Peraturan Mahkamah

es

Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian
M

ng

Gugatan Sederhana menjelaskan “Penggugat dan Tergugat wajib menghadiri secara

on

Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 39/Pdt.G.S/2022/PN Pbr.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
langsung setiap persidangan dengan atau tanpa didampingi oleh Kuasa Hukum”, oleh

R
karena itu pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadir didampingi

si
Kuasanya RENITA, S.H., M.H., DWI SETIARINI, SH., MH., CPCLE., METRI

ne
ng
DIANAMURI., S.H., sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan
ataupun mengirim kuasanya yang sah untuk itu. Bahwa Pasal 13 Ayat (2) Peraturan
Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara

do
gu Penyelesaian Gugatan Sederhana menjelaskan “dalam hal tergugat tidak hadir pada
hari sidang pertama, maka dilakukan pemanggilan kedua secara patut”, namun

In
A
walaupun tergugat telah dipanggil secara sah dan patut sebanyak 2 (dua) kali berturut-
turut melalui risalah panggilan tanggal 25 Juli 2022, dan risalah panggilan tanggal 01
ah

Agustus 2022, namun Tergugat tidak juga datang menghadap di persidangan ataupun

lik
mengirim kuasanya yang sah untuk itu;
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah,
am

ub
meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, maka perdamaian antara kedua belah
pihak pada sidang pertama tidak dapat diupayakan oleh Hakim dan persidangan
ep
dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh
k

Penggugat;
ah

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalil gugatannya

R

si
tersebut, Penggugat di persidangan ini telah mengajukan bukti surat sebagai berikut:
1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Atas Nama Yon Hendri, diberi tanda P-1,

ne
ng

(foto copy sesuai dengan aslinya);

2. Fotocopy Kwitansi Pembayaran DP Pembelian 1 (satu) unit rumah type

do
gu

38/112.5 Blok J No.09 Perumahan Patin Cluster yang beralamat Jl. Patin, Taman
Karya, Kabupaten Kampar, Tanggal 23 September 2021 sebesar
Rp.100.000.000,- (Seratus Juta Rupiah), diberi tanda P-2, ; (foto copy hasil foto
In
A

tidak ada aslinya)

3. Fotocopy Kwitansi Pembayaran Pelunasan Pembelian 1(satu) unit rumah type
ah

lik

38/112.5 Blok J No.09 Perumahan Patin Cluster yang beralamat Jl. Patin, Taman
Karya, Kabupaten Kampar, Tanggal 4 Oktober 2021 sebesar Rp.40.000.000,-
m

ub

(Empat Puluh Juta Rupiah), diberi tanda P-3, (foto copy hasil foto tidak ada
aslinya);
ka

4. Fotocopy Surat Perjanjian Pemesanan Unit Rumah Nomor 1363/W/IX/2021

ep

Tanggal 23 September 2021 antara penggugat dan tergugat, diberi tanda P-4,
ah

(foto copy tidak ada aslinya);

R

5. Fotocopy Lampiran Keterangan pembayaran pembelian 1 (satu) unit rumah

es

type 38/112.5 Blok J No.09 Perumahan Patin Cluster yang beralamat Jl. Patin,
M

ng

Taman Karya, Kabupaten Kampar, Pada Tanggal 23 September telah diterima

on

Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 39/Pdt.G.S/2022/PN Pbr.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
uang sejumlah Rp. 140.000.000,- (Seratus Empat Puluh Juta Rupiah), diberi

R
tanda P-5, ; (foto copy tidak ada aslinya)

si
Menimbang, bahwa foto copy bukti-bukti surat tersebut diatas telah dibubuhi

ne
ng
materai cukup dan dilampirkan dalam berkas perkara ini;
Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya Penggugat tidak
mengajukan saksi walaupun telah diberikan kesempatan :

do
gu Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, maka segala
sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam Berita Acara

In
A
persidangan dianggap telah pula termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan
dari putusan ini:
ah

lik
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagai
am

ub
mana tersebut diatas ;

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 13 Ayat (3) Peraturan Mahkamah

Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian
ep
k

Gugatan Sederhana menjelaskan “Dalam hal tergugat tidak hadir pada hari sidang
ah

kedua, maka hakim memutus perkara tersebut”, berdasarkan hal tersebut oleh karena
R

si
jangka waktu dan formalitas panggilan menurut hukum telah diindahkan dengan
sepatutnya, maka Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidak

ne
ng

datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap

sebagai wakilnya, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut diputus secara

do
verstek;
gu

Menimbang, berdasarkan Pasal 18 Ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung

Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan
In
A

Sederhana terhadap dalil-dalil gugatan Penggugat tidak ada bantahan dari Tergugat
sehingga tidak perlu dilakukan pembuktian, akan tetapi tidak serta merta gugatan
ah

lik

Penggugat tersebut dikabulkan begitu saja karena harus dipertimbangkan apakah

gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum ;
m

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalilnya Penggugat telah

ub

mengajukan bukti surat yang diberi tanda bukti P-1 sampai dengan P-5;
ka

Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakah

ep

perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat sah menurut hukum ?

ah

Menimbang, bahwa kemudian Hakim juga akan langsung

R

mempertimbangkan petitum penggugat dalam pertimbangan dibawah ini ;

es

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1320 Bw menyatakan sahnya suatu

M

ng

perjanjian harus memenuhi 4 syarat yaitu :

on

Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 39/Pdt.G.S/2022/PN Pbr.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
1) Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya;

R
2) Cakap untuk membuat suatu perikatan;

si
3) Suatu hal tertentu;

ne
ng
4) Suatu sebab yang halal;
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1320 Bw tersebut di atas pada
pokoknya perjanjian harus memenuhi dua syarat yaitu syarat formil dan syarat objektif;

do
gu Menimbang, bahwa syarat formil dari suatu perjanjian dimana para pihak
yang sepakat mengadakan perjanjian tersebut haruslah memiliki kebebasan

In
A
berkehendak (overeenstemende wilsverklaring);
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-4 berupa Surat Perjanjian
ah

Pemesanan Unit Rumah Nomor 1363/W/IX/2021 Tanggal 23 September 2021 antara

lik
penggugat dan tergugat, yang disaksikan juga oleh saksi-saksi yang bertanda tangan
di surat tersebut, maka berdasarkan Bukti P-4 tersebut diketahui ternyata Penggugat
am

ub
sebagai pihak Konsumen membeli satu unit perumahan type 38/108 m2 Blok J No. 9
Perumahan Patin Klaster yang berada dijalan Patin, Taman Karya Kabupaten Kampar
ep
dan transaksi pembayaran secara Cash Promo dengan total pembayaran sebesar Rp.
k

140.000.000,- (Seratus Empat Puluh Juta Rupiah);

ah

Menimbang, bahwa setelah Hakim mempelajari bukti P-4 tersebut bahwa

R

si
perjanjian tersebut telah memenuhi syarat-syarat perjanjian sebagaimana pasal
1320Bw, dan tidak ditemukan pula suatu hal yang dapat membatalkan perjanjian

ne
ng

tersebut.
Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas dikaitkan dengan Bukti P-2, P-

do
gu

3, dan P-5 yang diajukan Penggugat yaitu Kwitansi Pembayaran DP Pembelian 1

(satu) unit rumah type 38/112.5 Blok J No.09 Perumahan Patin Cluster yang
beralamat Jl. Patin, Taman Karya, Kabupaten Kampar, Tanggal 23 September 2021
In
A

sebesar Rp.100.000.000,- (Seratus Juta Rupiah), dan Kwitansi Pembayaran

Pelunasan Pembelian 1(satu) unit rumah type 38/112.5 Blok J No.09 Perumahan
ah

lik

Patin Cluster yang beralamat Jl. Patin, Taman Karya, Kabupaten Kampar, Tanggal 4
Oktober 2021 sebesar Rp.40.000.000,- (Empat Puluh Juta Rupiah), serta Lampiran
m

ub

Keterangan pembayaran pembelian 1 (satu) unit rumah type 38/112.5 Blok J No.09
Perumahan Patin Cluster yang beralamat Jl. Patin, Taman Karya, Kabupaten Kampar,
ka

Pada Tanggal 23 September telah diterima uang sejumlah Rp. 140.000.000,- (Seratus
ep

Empat Puluh Juta Rupiah), dapat dibuktikan bahwa Penggugat telah melunasi
ah

pembayaran unit rumah tersebut dan berarti bahwa Penggugat telah melakukan
R

prestasinya sebagaimana yang diperjanjikan antara Penggugat dan tergugat;

es

Menimbang, berdasarkan hal tersebut diatas dalam hal ini Hakim

M

ng

berpendapat terhadap pokok permasalahan mengenai perjanjian antara Penggugat

on

Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 39/Pdt.G.S/2022/PN Pbr.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
dengan Tergugat sah menurut hukum sebagaimana Pasal 1320 Bw dan oleh karena

R
itu petitum angka 2 cukup beralasan menurut hukum dan dapat dikabulkan ;

si
Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakah

ne
ng
perbuatan Tergugat adalah merupakan perbuatan ingkar janji (Wanprestasi) ? ;
Menimbang, yang dimaksud dengan wanprestasi adalah ingkar janji atau
tidak menepati janji. Menurut Abdul R Saliman (Saliman : 2004, hal. 15), wanprestasi

do
gu adalah suatu sikap dimana seseorang tidak memenuhi atau lalai melaksanakan
kewajiban sebagaimana yang telah ditentukan dalam perjanjian yang dibuat antara

In
A
kreditur dan debitur, Sedangkan Wanprestasi menurut Kitab Undang-Undang Hukum
Perdata atau BW (Burgerlijk wetboek voor Indonesie disebut dalam Pasal 1238
ah

berbunyi “Si berutang adalah lalai, apabila ia dengan surat perintah atau dengan

lik
sebuah akta sejenis itu telah dinyatakan lalai, atau demi perikatannya sendiri, ialah jika
ini menetapkan, bahwa Si berutang akan harus dianggap lalai dengan lewatnya
am

ub
waktu yang ditentukan”
Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti tertanda P-4 berupa Surat Perjanjian
ep
Pemesanan Unit Rumah Nomor 1363/W/IX/2021 Tanggal 23 September 2021 antara
k

penggugat dan tergugat, yang disaksikan juga oleh saksi-saksi yang bertanda tangan
ah

di surat tersebut, maka berdasarkan Bukti P-4 tersebut diketahui ternyata Penggugat
R

si
sebagai pihak Konsumen membeli satu unit perumahan type 38/108 m2 Blok J No. 9
Perumahan Patin Klaster yang berada dijalan Patin, Taman Karya Kabupaten Kampar

ne
ng

dan transaksi pembayaran secara Cash Promo dengan total pembayaran sebesar Rp.
140.000.000,- (Seratus Empat Puluh Juta Rupiah), maka terhadap hal tersebut

do
gu

timbullah prestasi dalam diri tergugat sebagaimana yang tergugat nyatakan dalam
Bukti P-4 tersebut, yaitu membangun atau merealisasikan 1 unit rumah type 38/108
Blok J No. 9 Perumahan PATIN CLUSTER Jalan Patin, Taman Karya Kabupaten
In
A

Kampar, serta memberikan rumah beserta kunci rumah kepada Penggugat;

Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P-4 tersebut tergugat hingga saat ini
ah

lik

Tergugat belum membangun atau memberikan rumah beserta kunci rumah kepada
Penggugat dan juga apabila telah melewati waktu Max. Waktu yang telah diberikan
m

ub

oleh Pergugat maka Dana yang telah diserahkan Penggugat akan dikembalikan
sepenuhnya oleh Tergugat dan belum juga diberikan hingga saat ini;
ka

Menimbang, oleh karena tergugat tidak belum membangun atau memberikan

ep

rumah beserta kunci rumah kepada Penggugat sedangkan tanggal jatuh tempo telah
ah

lewat waktu maka penggugat juga telah sering melakukan upaya hukum dengan
R

melakukan teguran secara lisan kepada Tergugat untuk segera melaksanakan

es

prestasinya, akan tetapi hasilnya Tergugat tetap tidak menunjukkan itikad baik untuk
M

ng

melakukan prestasinya hingga saat gugatan a quo didaftarkan ;

on

Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 39/Pdt.G.S/2022/PN Pbr.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Hakim berpendapat

R
bahwa tergugat tidak melaksanan kewajibannya membangun atau merealisasikan 1

si
unit rumah type 38/108 Blok J No. 9 Perumahan PATIN CLUSTER Jalan Patin, Taman

ne
ng
Karya Kabupaten Kampar, oleh karena itu tergugat dinyatakan melakukan perbuatan
ingkar janji (wanprestasi) maka petitum angka 3 cukup beralasan menurut hukum dan
dapat dikabulkan ;

do
gu Menimbang, bahwa petitum 2 dan petitum 3 merupakan petitum pokok dalam
perkara ini maka sudah sepatutnya petitum 4 dapat dikabulkan, yaitu Menetapkan

In
A
Tergugat untuk membayar atau mengembalikan uang pembayaran 1 unit rumah Type
38/108 Blok J No. 9 Perumahan PATIN CLUSTER sebesar Rp. 140.000.000 (seratus
ah

empat puluh juta rupiah) , serta menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa

lik
atau immateril sebesar Rp. 10.000.000 (Sepuluh juta rupiah), sejak dikeluarkannya
putusan atas gugatan ini yang berkekuatan hukum tetap;
am

ub
Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 5 yaitu Menyatakan putusan ini
dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada bantahan (verzet, banding maupun
ep
kasasi). Maka Hakim berpendapat bahwa untuk dapat dikabulkannya putusan yang
k

dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorad) selain dari syarat yang
ah

telah ditentukan dalam Pasal 191 Rbg, maka diperlukan juga kepentingan yang
R

si
sangat mendesak untuk dilaksanakan putusan ini. Bahwa setelah Hakim
memperhatikan fakta-fakta yang terungkap selama di persidangan, maka menurut

ne
ng

Hakim, syarat-syarat sebagaimana ditentukan pasal 191 RBg tidak dapat dibuktikan
oleh penggugat dan Hakim berpendapat syarat ini tidak terpenuhi dan tidak terdapat

do
gu

kepentingan yang sangat mendesak untuk melaksanakan putusan ini, oleh karena itu
Petitum ini haruslah ditolak ;
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sebagai pihak yang kalah,
In
A

berdasarkan Pasal 192 (1) RBg maka tergugat dihukum untuk membayar biaya yang
timbul dalam perkara ini, sehingga petitum angka 6 Penggugat beralasan hukum
ah

lik

untuk dikabulkan ;
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan untuk
m

ub

sebahagian maka gugatan selebihnya haruslah dinyatakan ditolak;

Menimbang, bahwa bahwa oleh karena petitum gugatan Penggugat ada yang
ka

dikabulkan dan ada pula yang ditolak maka Petitum Kesatu Penggugat yang meminta
ep

kepada Hakim supaya mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya haruslah

ah

dinyatakan ditolak karena Gugatan Penggugat hanya dikabulkan sebagian :

R

Mengingat ketentuan Pasal 4 Ayat (4), Pasal 18 Ayat (1), Pasal 20 Peraturan
es

Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara
M

ng

on

Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 39/Pdt.G.S/2022/PN Pbr.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Penyelesaian Gugatan Sederhana, Kitab Undang-undang Hukum Perdata, serta

R
ketentuan-ketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini ;

si
MENGADILI

ne
ng
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek ;

do
gu 3. Menyatakan SAH dan mengikat demi Hukum Perjanjian Penggugat dan
Tergugat;
4. Menetapkan bahwa Tergugat melakukan perbuatan Cidera Janji

In
A
(WANPRESTASI) dengan tidak dilaksanakan prestasi atas kewajibannya sesuai
Perjanjian;
ah

lik
5. Menetapkan Tergugat untuk membayar atau mengembalikan uang
pembayaran 1 unit rumah Type 38/108 Blok J No. 9 Perumahan PATIN
am

ub
CLUSTER sebesar Rp. 140.000.000 (seratus empat puluh juta rupiah), serta
menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa atau immateril sebesar Rp.
10.000.000 (Sepuluh juta rupiah), sejak dikeluarkannya putusan atas gugatan ini
ep
k

yang berkekuatan hukum tetap;

6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
ah

R
7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini

si
terhitung sebesar Rp. 370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu Rupiah);

ne
ng

Demikianlah diputuskan pada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2022, oleh

AHMAD FADIL, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru, Putusan mana
diucapkan pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dalam persidangan yang terbuka

do
gu

untuk umum, dengan dibantu oleh ROSDIANA SITORUS, S.H., Panitera Pengganti
Pengadilan Negeri Pekanbaru dengan dihadiri oleh Penggugat dan Kuasa Penggugat
In
A

tanpa dihadiri Tergugat ;

Panitera Pengganti Hakim
ah

lik

ROSDIANA SITORUS, S.H. AHMAD FADIL, S.H.

m

ub

Perincian biaya :
ka

ep

Biaya Pendaftaran Perkara : Rp. 30.000,-

Biaya ATK : Rp. 50.000,-
ah

Biaya Panggilan : Rp. 250.000,-

R

PNBP : Rp. 20.000,-

es
M

Biaya Meterai : Rp. 10.000,-

ng

on

Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 39/Pdt.G.S/2022/PN Pbr.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Biaya Redaksi : Rp. 10.000,- +

R
Jumlah : Rp. 370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu Rupiah).

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
am

ub
ep
k
ah

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on

Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 39/Pdt.G.S/2022/PN Pbr.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11