am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
P U T U S A N

a
R

si
Nomor : 738/Pdt.G/2015/PN.Sby

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata
gugatan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,

do
gu atas perkara para pihak ;

1. SUWARNO umur 65 tahun Pekerjaan Pensiunan Pt Telkom agama Islam

In
A
beralamat di Jl. Asem Jaya Gg X / 6 Surabaya;
Selanjutnya disebut sebagai.................... PENGGUGAT I;
ah

lik
2. DODIK ARDIYANTO Umur 30 tahun Jenis kelamin laki-laki agama
am

ub
Islam Pekerjaan swasta alamat Jl. Simorejo Gg II /18
Surabaya;
ep
Selanjutnya disebut sebagai ...................PENGGUGAT II;
k

Dalam hal ini, para Penggugat tersebut diatas diwakili kuasa

ah

hukumnya : Sdri. YULIANA HERIYANTININGSIH,

R

si
SH.MH ; ADVEN DIO RANDY, SH ; FRENDIKA SUDA
UTAMA, SH. – Advokat dan Penasehat Hukum dari Kantor

ne
ng

Hukum, YULIANA HERIYANTININGSIH, SH. MH &

REKAN, Alamat : Jalan Legundi No. 31 Surabaya,

do
gu

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Agustus 2015;

Selanjutnya disebut sebagai ..............PARA PENGGUGAT;
In
A

MELAW AN :
ah

lik

PANJI IRIANTO Umur 51 tahun pekerjaan Wiraswasta agama Islam

beralamat di Jl. Pandegiling Gg V/ 28 Surabaya untuk
m

ub

selanjutnya mohon disebut sebagai................ TERGUGAT;

Dalam hal ini, diwakili oleh kuasa hukumnya Sdr. DODI

ka

ep

SASMANDA, SH, Advokat, berkantor di jalan Ikan Kerapu

3/9-A Surabaya, berdasarkan kuasa surat kuasa khusus
ah

tertanggal 30 September 2015;

R

es

Pengadilan Negeri tersebut ;--------------------------------------------------------------------

M

ng

Telah membaca berkas perkara tersebut ;-----------------------------------------------------

on

Telah mendengar para pihak yang berperkara ;----------------------------------------------

gu

Telah memperhatikan bukti-bukti dari para pihak berperkara ;----------------------------

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah 2Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Telah mendengar saksi dari Para Penggugat;-------------------------------------------------

a
R
Menimbang bahwa, Para Penggugat telah mengajukan gugatannya sebagaimana

si
yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya dibawah Nomor

ne
ng
Register Perkara : 738/Pdt.G/2015/PN.SBY, tanggal 08 September 2015, yang
mengemukakan tentang duduknya perkara, sebagai beikut :

do
gu 1. Bahwa antara
perjanjian
Para Penggugat dengan Tergugat telah sepakat mengadakan
kerja sama dibidang Ekpedisi muatan kapal laut (EMKL)
Penggugat sebagai pemilik dana sedangkan Tergugat yang menjalankan

In
A
pekerjaan dibidang angkutan kapal laut tersebut;---------------------------------------
2. Bahwa kesepakatan kerja sama antara Para Penggugat dengan Tergugat
ah

lik
sebagaimana tersebut diatas secara lisan dan tertulis di kwitansi penerimaan dan
tergugat memberikan keuntungan kepada Penggugat setiap bulanya sebesar 5
am

ub
% dari modal Penggugat yang diterima oleh Tergugat masing-masing :
a. Kwitansi tertanggal 19 April 2013 dari Penggugat I yang ditanda tangani
oleh Tergugat diatas meterai 6000 sebesar Rp. 25.000.000,- (dua puluh lima
ep
k

juta rupiah) yang disertai bukti tranfer dari Bank Mandiri tertanggal 19
ah

April 2013;-------------------------------------------------------------------------------
R

si
b. Kwitansi tertanggal 24 April 2013 dari Penggugat I yang ditanda tangani
oleh Tergugat diatas meterai 6000 sebesar Rp. 70.000.000,- (tujuh puluh juta

ne
ng

rupiah) yang disertai bukti tranfer dari Bank Mandiri tertanggal 24 April
2013;--------------------------------------------------------------------------------------

do
gu

c. Kwitansi tertanggal 11 Nopember 2013 dari Penggugat I yang ditanda

tangani oleh Tergugat diatas meterai 6000 sebesar Rp. 50.000.000,- (lima
puluh juta rupiah) yang disertai bukti tranfer dari Bank Mandiri tertanggal
In
A

11 Nopember 2013;--------------------------------------------------------------------
d. Kwitansi tertanggal 21 September 2013 dari Penggugat II yang ditanda
ah

lik

tangani oleh Tergugat diatas meterai 6000 sebesar Rp. 100.000.000,-

(seratus juta rupiah);-------------------------------------------------------------------
m

ub

3. Bahwa dalam hubungan hukum kerja sama tersebut prestasi yang harus
dilakukan oleh Para Penggugat ialah menyerahkan uang sebagai modal usaha
ka

EMKL kepada Tergugat prestasi mana yang telah dilaksanakan seluruhnya oleh
ep

Para Penggugat dan diterima dengan baik oleh Tergugat, sebaliknya prestasi
ah

Tergugat kepada Para Penggugat ialah memberikan keuntungan sebesar 5%

R

setiap bulanya secara keseluruhan kepada Para Penggugat;--------------------------

es
M

4. Bahwa Penggugat memberikan modal berupa uang tunai kepada Tergugat

ng

terdiri dari 4 (empat) tahap yang masing-masing jatuh tempo dalam

on

memberikan keuntungan adaalah sebagai berikut :

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah 3Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
- Tahap pertama sebesar Rp. 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) yang

a
pembagian keuntunganya sebesar 5% dari Rp. 25.000.000,- = Rp. 1

si
250.000,- jatuh temponya pada tanggal 19 setiap bulanya.
- Tahap kedua sebesar Rp. 70.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah) yang

ne
ng
pembagian keuntunganya sebesar 5% dari Rp. 70.000.000,- = Rp.
3.500.000,- jatuh temponya tanggal 24 setiap bulanya

do
gu - Tahap ketiga sebesar Rp. 50.000.000,-(lima puluh juta rupiah) yang
pembagian keuntunganya sebesar 5% dari Rp.50.000.000,- = Rp.2.500.000,-

In
A
yang jatuh temponya setiap tanggal 11 setiap bulanya
- Tahap ke empat sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) yang
ah

pembagian keuntunganya sebesar 6% dari Rp. 100.000.000,- = Rp.

lik
6.000.000,-yang jatuh temponya tanggal 21 setiap bulanya
5. Bahwa Tergugat telah lalai melaksanakan kesepakatn dalam kerja sama tersebut
am

ub
sehingga Tergugat tidak melaksanakan prestasinya dengan tidak memberikan
keuntungan kepada para Penggugat setiap bulanya yang masing-masing jatuh
ep
temponya tanggal 19.Tanggal 24, tanggal 11 dan tanggal 21 setiap bulanya
k

sejak bulan Mei 2014;----------------------------------------------------------------------

ah

6. Bahwa oleh karena dalam usaha bersama kerja sama dibidang EMKL Tergugat
R

si
tidak memberikan keuntungan kepada Penggugat, sehingga sangat merugikan,
dan Para Penggugat telah memberitahukan kepada Tergugat untuk menarik

ne
ng

semua modal yang telah diterima Tergugat pada bulan Juli 2014 akan tetapi
Tergugat tidak merespon dan dengan etikat tidak baik setiap dihubungi oleh

do
gu

Para Penggugat tidak bisa;-----------------------------------------------------------------

7. Bahwa modal usaha kerja sama dibidang EMKL dari Para Penggugat kepada
In
A

Tergugat secara keseluruhan dengan rincian sebagai berikut :

Tanggal 19 April 2013 sebesar Rp. 25.000.000,-
ah

Tanggal 24 April 2013 sebesar Rp. 70.000.000,-

lik

Tanggal 11 Nopember 2013 sebesar Rp. 50. 000.000,-

Tanggal 21 september 2013 sebesar Rp. 100.000.000,-
m

ub

Total Rp. 245.000.000.-

ka

8. Keuntungan yang belum dibayarkan oleh Tergugat kepada Para Penggugat dari
ep

bulan Mei 2014 s/d bulan Agustus 2015 hingga gugatan ini diajukan ke
ah

Persidangan Pengadilan Negeri Surabaya;-----------------------------------------------

R

Keuntungan yang harus diterima Para Penggugat setiap bulanya dengan rincian
es

masing-masing sebagai berikut ;

M

ng

tanggal 19 besarnya Rp. 1.250.000,-

on

tanggal 24 besarnya Rp. 3.500.000,-

gu

tanggal 11 besarnya Rp. 2.500.000,-

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah 4Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
tanggal 21 besarnya Rp. 6.000.000,-

a
R
total Rp. 13.250.000,-

si
Keuntungan yang belum dibayarkan Tergugat kepada para Penggugat mulai

ne
ng
bulan Mei 2014 s/d bulan Agustus 2015 selama 16 (enam belas) bulan
sehingga jumlah keuntungan yang harus dibayarkan oleh Tergugat kepada

do
gu Penggugat Rp. 13.250.000,- X 16 = Rp. 212. 000.000,- (dua ratus dua belas
juta rupiah);----------------------------------------------------------------------------------

In
A
Dengan demikian modal beserta keuntungan yang harus dibayarkan oleh
Tergugat kepada Para Penggugat adalah sebagai berikut :
ah

lik
Modal usaha kerja sama dalam bentuk uang tunai yang diterima Tergugat
sebesar Rp. 245.000.000,-
am

ub
Pembagian keuntungan yang belum dibayarkan kepada Penggugat

Sebesar. Rp. 212.000.000,-

ep
k

Sehingga jumlah yang harus dibayarkan oleh tergugat kepada Para Penggugat
ah

sebesar : Rp. 245.000.000,- + Rp. 212.000.000,- = Rp. 457.000.000,- (empat

R

si
ratus lima puluh tujuh juta rupiah);-------------------------------------------------------

ne
9. Bahwa Para Penggugat telah berusaha untuk melakukan penagihan kepada
ng

Tergugat akan tetapi tidak ada respon dan tidak ada etikat baik hanya janji-
janji yang mana janji tersebut tidak pernah ditepati dan tidak pernah melakukan

do
gu

pembayaran sebagaimana perjanjian yang telah disepakati tersebut;---------------

10. Bahwa sebelum gugatan ini diajukan ke pengadilan negeri Surabaya Para
In
A

Penggugat telah mlakukan segala langkah yang patut menurut hukum dengan
mengirimkan Surat pemberitahuan ,teguran atau somasi I tertanggal 14
ah

Agustus 2014 dan dari pihak Tergugat hadir dikantor kuasa hukumnya Para
lik

Penggugat dan meminta keringanan pembayaran keuntungan dan telah

disepakati, akan tetapi janji tinggal janji yang tak pernah ditepati dan tidak
m

ub

pernah melakukan pembayaran;-----------------------------------------------------------

ka

Kemudian mengirim surat pemberitahuan atau somasi yang kedua tertanggal 06

ep

Oktober 2014 Tergugat hadir dikantor kuasa hukumnya Para Penggugat akan
tetapi juga janji-janji saja bahkan sampai sekarang dihubungi pun tidak pernah
ah

bisa sehingga dengan sengaja Tergugat mempunyai etikat tidak baik yang
R

es

mengakibatkan kerugian bagi Para Penggugat;-----------------------------------------

M

ng

11. Bahwa somasi yang dikirimkan oleh Para Penggugat kepada Tergugat pada
on

intinya ialah untuk mengingatkan dan meminta agar Tergugat segera

menyelesaikan kewajibany, namun kenyataanya dengan kehadiran Tergugat
gu

tetap tidak pernah melakukan kewajibannya , kelalaian ini menunjukan jikalau

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah 5Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Tegugat ingkar Janji atau Wanprestasi dalam menyelesaikan kewajibanya

a
kepada Para Penggugat;--------------------------------------------------------------------

si
12. Bahwa akibat perbuatan Wanprestasi yang dilakukan Tergugat telah
menimbulkan kerugian materiil kepada Penggugat berupa uang modal dan

ne
ng
keuntungan sebesar Rp. 457. 000.000,- (empat ratus lima puluh juta rupiah);-----
13. Bahwa menurut hukum adanya wanprestasi yang dilakukan Tergugat

do
gu sebagaimana diuraikan diatas melahirkan hak bagi Penggugat untuk menuntut
segala ganti kerugian, bunga dan biaya yang diakibatkan oleh perbuatan

In
A
wanprestasi tersebut (vide pasal 1243 jo pasal 1267 Kitab Undang-Undang
Hukum Perdata ) sehingga cukup alasan bagi Penggugat untuk mengajukan
ah

gugatan dalam perkara ini;-----------------------------------------------------------------

lik
14. Bahwa karena Tergugat telah melakukan wanprestasi maka sangat beralasan
apabila Tergugat dihukum untuk memenuhi prestasi berupa mengembalikan
am

ub
modal dan membayar keuntungan yang keseluruhannya sebesar
Rp.457.000.000,- (empat ratus lima puluh tujuh juta rupiah) yang dibayarkan
ep
secara tunai dan seketika kepada Para Penggugat paling lambat tujuh hari setelah
k

putusan ini dibacakan;----------------------------------------------------------------------

ah

15. Bahwa Para Penggugat merasa khawatir jikalau Tergugat akan mengasingkan
R

si
atau mengalihkan harta kekayaanya yang didapatkan dari hasil modal dan
keuntungan darai Para Penggugat guna menghindarkan dari tanggung jawab

ne
ng

membayar semua hak-hak para Penggugat atau ganti kerugian yang ditimbulkan
akibat perbuatanya sesuai dengan putusan yang dijatuhkan dalam perkra ini

do
gu

maka untuk menjamin pemenuhan tuntutan Para Penggugat dengan ini Para
Penggugat memohon kepada majelis hakim yang terhormat untuk meletakan
In
A

sita jaminan (conservatoir beslag) terlebih dahulu atas harta kekayaan Tergugat
berupa:
ah

1. Tanah yang diatasnya berdiri bangunan rumah terletak di Jl Pandegiling

lik

Gg V / 28 Surabaya . yang batas- batasnya :

Sebelah Utara : tanah kosong
m

ub

Sebelah Timur : Rumah Nomor 26

Sebelah selatan : Jl. Pandegiling Gg V
ka

ep

Sebelah Barat : Jl Gang kecil (rumah No. 30.

2. Tanah yang diatasnya berdiri bangunan rumah terletak di Perumahan Bukit
ah

permata Sukodono Blok G no. 17 Rt. 02 Rw. 17 Sukodono Sidoarjo. Yang

R

es

batas-batasnya :
M

Sebelah Utara : Jalan Perumahan

ng

Sebelah timur : Rumah nomor 16

on

Sebelah selatan : Rumah /belakang

gu

Sebelah barat : Jalan Perumahan.

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah 6Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
16. Bahwa oleh karena gugatan ini memedomani pasal 180 Het Indlandch

a
Reglement (HIR) maka dimohonkan majelis hakim berkenan untuk menyatakan

si
putusan yang dijatuhkan dalam perkara ini dapat dilaksanakan telebih dahulu
meskipun ada upaya hukum Verzet, banding maupun kasasi;------------------------

ne
ng
17. Bahwa oleh karena Para Tergugat telah melakukan Perbuatan wanprestasi maka
patut dan adil dihukum membayar ongkos atau biaya-biaya yang timbul dalam

do
gu perkara ini;-----------------------------------------------------------------------------------
Berdasarkan segala uraian yang telah Para Penggugat kemukakan, mohon kepada

In
A
ketua pengadilan Negeri Surabaya memanggil para pihak yang bersengketa pada
suatu persidangan yang ditentukan, untuk itu guna memeriksa dan mengadili gugatan
ah

ini serta selanjutnjya kepada majelis hakim dalam perkara ini berkenan memeriksa

lik
dan memutuskan dengan amar sebagai berikut :
am

ub
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;-----------
2. Menyatakan usaha kerja sama dibidang EMKL antara Para Penggugat dengan
Tergugat yang telah disepakati bersama secara tertulis dalam kwitansi sebagai
ep
k

kesepatan atau perjanjian yang sah;------------------------------------------------------

ah

3. Menyatakan Tergugat secara sah telah menerima penyerahan modal berupa

R

si
uang tunai sebesar Rp. 245.000.000,- (dua ratus empat puluh lima juta rupiah);--
4. Menyatakan prestasi yang harus dilakukan oleh Tergugat kepada Para

ne
ng

Penggugat ialah mengembalikan modal dan membayar keseluruhan keuntungan

yang harus diterima oleh Para Penggugat dengan total sebesar Rp. 457.000.000,-

do
(empat ratus lima puluh tujuh juta rupiah);----------------------------------------------
gu

5. Menyatakan Tergugat melakukan wanprestasi kepada Para Penggugat berupa

tidak membayar keseluruhan modal beserta keuntungan kepada para Penggugat
In
A

6. Menghukum Tergugat untuk memenuhi prestasi berupa membayar keseluruhan

modal dan keuntungan total sebesar Rp. 457.000.000,- (empat ratus lima puluh
ah

lik

tujuh juta rupiah);---------------------------------------------------------------------------

7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakan dalam perkara ini ;----
m

ub

8. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upaya
hukum verxet banding maupun kasasi;---------------------------------------------------
ka

9. Menghukum Tergugat untuk mebayar biaya yang timbul dalam perkara ini;------
ep

Atau
ah

Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang sedail-adilnya.

R

es

Menimbang bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Para Penggugat hadir
M

ng

Kuasanya bernama : Yuliana Heriyantiningsih, SH, MH, Advokat, berkanor di jalan

on

Legundi Nomor 31 Surabaya sedangkan pihak Tergugat hadir kuasanya bernama :

DODI SASMANDA, SH, Advokat, berkantor di jalan Ikan Kerapu 3/9-A Surabaya
gu

dan selanjutnya majelis telah berupaya mendamaikan para pihak yang bersengketa
d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah 7Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
tersebut baik secara langsung maupun melalui mediasi dengan bantuan Hakim

a
Mediator Sdr. BAMBANG HERMANTO, SH, MH, akan tetapi seusai hasil laporan

si
Hakim Mediator tersebut, ternyata tidak berhasil, oleh karena itu pemeriksaan
perkara tersebut dilanjutkan yang diawali dengan pembacaan gugatan para

ne
ng
Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh para Penggugat ;-----------------------

do
Menimbang bahwa, atas gugatan tersebut diatas, maka Tergugat telah
gu mengajukan jawaban, sebagaimana tersebut dalam surat jawaban – tanggal 23
Nopember 2015 , yang mengemukakan sebagai berikut :

In
A
1. Bahwa, pada prinsipnya Tergugat menolak secara tegas semua dalil yang
disampaikan oleh para Penggugat, terkecuali terkait dengan hal-hal yang benar-
ah

lik
benar diakui secara tegas oleh Tergugat;-------------------------------------------------
2. Bahwa, terkait dengan keberadaan uang yang pernah diterima oleh Tergugat
am

ub
sebagaimana yang terurai pada gugatan para Penggugat pointer 7, pada
prinsipnya uang-uang tersebut disepakati sebagai bentuk kerjasama dibidang
usaha Ekspedisi Muatan Kapal Laut yang dikelola Tergugat;------------------------
ep
k

3. Bahwa, pada kenyataannya kegiatan usaha tersebut mengalami kerugian

ah

sehinggal hal-hal yang terkait dengan kepentingan pihak ketiga telah dicover
R

si
oleh Tergugat, tanpa harus melibatkan para Penggugat;-------------------------------
4. Bahwa, menurut hemat Tergugat makna kerja sama adalah suatu bentuk kerja

ne
ng

yang dilakukan secara bersama-sama dengan segala bentuk akibat yang nantinya
akan timbul dikemudian hari, dalam arti kata keuntungan dan kerugian yang

do
gu

timbul tentunya adalah menjadi beban dan tanggung jawab secara bersama-
sama;------------------------------------------------------------------------------------------
5. Bahwa, dengan demikian para Penggugat tidaklah seharusnya boleh memintah
In
A

terlebih dahulu pengembalian uang-uang yang pernah dipakai sebagai usaha

bersama kepada Tergugat sebelum dilakukan perhitungan-perhitungan tentang
ah

lik

keberadaan usaha tersebut cq. Audit;-----------------------------------------------------

6. Bahwa, pada prinsipnya Tergugat tetap berupaya menyelesaikan maslah ini
m

ub

secara bijak tanpa harus merugikan pihak lain;-----------------------------------------

7. Bahwa, besarnya tuntutan kerugian yang disampaikan oleh para Penggugat
ka

menurut hemat Tergugat perlu dipertimbangkan karena tidak sesuai dengan

ep

aturan, apalagi ikrar awal bentuk kerja sama antara para Penggugat dengan
ah

Tergugat adalah penyertaan modal untuk kerja sama dalam usaha EMKL;--------
R

8. Bahwa, Tergugat menolak secara tegas tuntutan para Penggugat yang terkait
es
M

dengan sita dan putusan serta merta dalam perkara ini karena hal-hal tersebut
ng

sama sekali tidak ada urgensinya dalam gugatan perkara ini;-------------------------

on

9. Bahwa, Tergugat tidak menanggapi alasan-alasan lain dari para Penggugat,

gu

karena sama sekali tidak ada hubungannya dengan gugatan perkara ini;-----------
d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah 8Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, maka Tergugat mohon kepada Pengadilan

a
Negeri Surabaya cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara agar berkenan untuk

si
memutuskan sebagai berikut :

ne
ng
1. Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;-------------------------------
2. Menghukum para Penggugat membayar biaya perkara;---------------------------

do
gu Menimbang bahwa, selanjutnya atas jawaban Tergugat tersebut diatas, maka
para Penggugat telah mengajukan replik sebagaimana tersebut dalam surat replik
tertanggal 07 Desember 2015, dan kemudian atas replik tersebut maka Tergugat telah

In
A
pula mengajukan duplik sebagimana tersebut pada surat duplik tertanggal 14
Desember 2015, yang mana masing-masing pihak pada pokoknya saling
ah

lik
meneguhkan dalil-dalil gugatannya dan dalil-dalil sangkalannya ;------------------------

Menimbang bahwa, kemudian untuk membuktikan dalil-dalilnya maka para

am

ub
Penggugat telah mengajukan bukti-bukti sebagai berikut :

1. Fotocopy kwitansi sebesar Rp.25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah)

ep
k

tertanggal 9 April 201, diberi tanda P 1;-------------------------------------------------

ah

2. Fotocopt kwitansi sebesar Rp.70.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah) tertanggal

R

si
24 April 2013, diberi tanda P-2; ----------------------------------------------------------
3. Fotocopy kwitansi sebesar Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah) tertanggal 12

ne
ng

Sept. 2013, diberi tanda P-3;---------------------------------------------------------------

4. Fotocopy kwitansi sebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah), diberi tanda

do
gu

P-4;--------------------------------------------------------------------------------------------
5. Fotocopy foto tanah diatasnya berdiri bangunan, diberi tanda P-5;------------------
In
Bahwa bukti-bukti surat tersebut adalah berupa fotocopy yang telah dicocokan
A

dengan aslinya yang ternyata telah bersesuaian dan telah dibubuhi meterai cukup
sesuai dengan ketentuan bea meterai dan diberi tanda P-1 sampai dengan P-5 ;--------
ah

lik

Menimbang, bahwa disamping alat bukti surat tersebut, Para Penggugat

m

ub

juga mengajukan seorang saksi dibawah sumpah yang dalam persidangan telah
memberikan keterangan sebagai berikut :
ka

Saksi : YUS EKO SUSILO, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :

ep

- Bahwa saksi adalah teman para Penggugat dan Tergugat;-------------------------

ah

-
R

Bahwa Para Penggugat dan Tergugat ada kerjasama mengenai pekerjaan

es

pengiriman barang;----------------------------------------------------------------------
M

-
ng

Bahwa para Penggugat yang mempunyai modal dan Tergugat yang dimodali;
-
on

Bahwa saksi mengetahui para Penggugat menyetorkan uang kepada Tergugat

dan Tergugat pernah bercerita, bahwa sudah beberapa kali / lebih dari sekali;-
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah 9Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
- Bahwa nominal yang disetorkan kepada Tergugat lebih dari Rp.50.000.000,-

a
yang pastimya saksi tidak mengetahuinya;------------------------------------------

si
- Bahwa katanya bagi hasil kerja sama tersebut sebesar 6% dari piutang dalam
perjanjian;---------------------------------------------------------------------------------

ne
ng
- Bahwa saksi sebagai saksi pada saat penyerahan uang pada tanggal 21 Sept.
2013 sebesar Rp.100.000.000,-;-------------------------------------------------------

do
gu Menimbang bahwa, sebaliknya Tergugat sama sekali tidak mengajukan bukti-
bukti surat maupun saksi-saksi ;----------------------------------------------------------------

In
A
Menimbang bahwa, selanjutnya para pihak tidak berkehendak lagi untuk
mengajukan bukti-bukti lagi dan telah memohon putusan ;--------------------------------
ah

lik
Menimbang bahwa, untuk mempersingkat maka segala sesuatu yang tercatat
pada berita acara persidangan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dan ikut pula
am

ub
dipertimbangkan dalam putusan ini ;----------------------------------------------------------

TENTANG HUKUMNYA
ep
k

Menimbang bahwa, maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagai mana
ah

yang terurai tersebut diatas ;--------------------------------------------------------------------

R

si
Menimbang bahwa, dalil-dalil gugatan para penggugat adalah sebagaimana

ne
ng

tersebut diatas ;------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang bahwa, sebaliknya dalil-dalil sangkalan tergugat adalah sebagai

do
gu

mana yang tersebut diatas ;----------------------------------------------------------------------

Menimbang bahwa, oleh karena dalil-dalil gugatan para penggugat telah di

In
A

sangkal oleh tergugat, maka secara hukum para penggugat dibebani kewajiban untuk
membuktikanya, dengan tidak menutup kemungkinan bagi tergugat untuk
ah

mengajukan bukti lawan ( tegenbewijs ) ;-----------------------------------------------------

lik

Menimbang bahwa, setelah mencermati dalil-dalil kedua belah pihak, maka

m

ub

yang menjadi pokok sengketa para pihak adalah :

- Apakah benar tergugat telah wanprestasi atau ingkar janji ?

ka

ep

Dan bagaimanakah akibat-akibat hukumnya ?

ah

Menimbang bahwa didalam peristiwa wanprestasi atau cidera janji yang

R

dilakukan oleh pihak debitur terhadap pihak kreditur , maka untuk melihat ada atau
es

tidak adanya peristiwa tersebut harus ditinjau dari atau bertitik tolak dari adanya
M

ng

hubungan hukum perjanjian, kesepakatan antar para pihak, dimana pihak debitur
on

melalaikan atau telah lalai dengan tidak melaksanakan kewajiban hukum

sebagaimana yang telah disepakatinya didalam perjanjian, terhadap pihak kreditur
gu

(vide Pasal 1243 KUH Perdata) ;--------------------------------------------------------------

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah10Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Menimbang bahwa sesuai dengan doktrin maupun Yurisprudensi Tetap MA RI

a
bahwa terdapat 4 ( empat ) bentuk wanprestasi atau cidera janji, yakni :

si
- Sama sekali tidak berprestasi ;

ne
ng
- Berprestasi tapi hanya sebagian ;
- Salah berprestasi ;

do
- Terlambat berprestasi ;
gu Menimbang bahwa, kemudian akibat hukum atas terjadinya atau adanya

In
peristiwa hukum wanprestasi atau cidera janji maka berdasarkan Pasal 1267 KUH
A
Perdata bahwa, pihak kreditur memiliki hak untuk menuntut debitur , hal-hal sebagai
berikut :
ah

lik
- Kreditur menuntut pembatalan perjanjian dengan disertai ganti rugi, bunga
dan biaya, ataupun tanpa disertai ganti rugi, bunga dan biaya ;-------------------
am

ub
ATAU : ep
- Kreditur tetap menuntut pelaksanaan pemenuhan perjanjian, dengan disertai
k

ganti rugi, bunga dan biaya, ataupun tanpa disertai ganti rugi, bunga dan
ah

biaya ;-------------------------------------------------------------------------------------
R

si
Menimbang bahwa, para penggugat mendalilkan bahwa, antara para penggugat

ne
ng

dengan tergugat telah terjadi adanya hubungan hukum perjanjian kerjasama dibidang
usaha ekspedisi muatan kapal angkutan laut , yang mana para penggugat adalah

do
selaku pemilik modal , sedangkan tergugat adalah pihak yang menjalankan usaha
gu

ekspedisi muatan kapal angkutan laut tersebut ;---------------------------------------------

Menimbang bahwa, atas dalil para penggugat tersebut diatas ternyata tergugat
In
A

sesuai dengan jawabannya sebagaimana tersebut pada point Nomor 2 Surat Jawaban
Tergugat, yang membenarkan telah menerima uang dari para penggugat yang
ah

lik

disepakati sebagai bentuk kerjasama dibidang usaha ekspedisi muatan angkutan

kapal laut, yang dikelola oleh tergugat ;-------------------------------------------------------
m

ub

Menimbang bahwa, atas pernyataan tergugat tersebut diatas menurut majelis

ka

dikategorikan sebagai bukti pengakuan yang mana bukti pengakuan secara hukum
ep

pembuktian merupakan bukti sempurna dan mengikat ;------------------------------------

ah

Menimbang bahwa, dengan demikian telah terbukti bahwa antara para

R

penggugat dengan tergugat saling terikat hubungan hukum perjanjian kerjasama

es

dibidang usaha ekspedisi muatan kapal laut, yang mana para penggugat adalah
M

ng

sebagai pihak pemodal , sedangkan tergugat sebagai pihak pengelola usaha ekspedisi
on

muatan kapal laut tersebut ;---------------------------------------------------------------------

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah11Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Menimbang bahwa, oleh karena itu pula Perjanjian Kerjasama Usaha dibidang

a
EMKL antar para pihak tersebut diatas, sebagaimana yang tertulis dalam kwitansi –

si
bukti P.3 adalah juga merupakan perjanjian atau kesepakatan yang sah ;---------------

ne
ng
Oleh karena hal tersebut diatas maka petitum gugatan Nomor : 2 beralasan hukum
untuk dikabulkan ; -------------------------------------------------------------------------------

do
gu Menimbang bahwa, dengan terbukti adanya hubungan hukum perjanjian antar
para pihak tersebut diatas, maka telah memenuhi syarat hukum untuk dapat
terjadinya peristiwa wanprestasi / cidera janji ; ---------------------------------------------

In
A
Menimbang bahwa, selanjutnya para penggugat mendalilkan bahwa tergugat
ah

lik
akan memberikan keuntungan kepada para penggugat, setiap bulannya sebesar 5 %
dari modal para penggugat yang diterima tergugat ;-----------------------------------------
am

ub
Menimbang bahwa, dalil para penggugat tersebut diatas telah disangkal oleh
tergugat dengan alasan bahwa, kerjasama para pihak tersebut diatas adalah bermakna
kerjasama yang dilakukan secara bersama-sama dengan segala bentuk akibat yang
ep
k

nantinya akan timbul dikemudian hari, dalam arti bahwa keuntungan dan kerugian
ah

yang timbul tentunya adalah menjadi beban dan tanggung jawab secara bersama-
R

si
sama pula, oleh karena itu para penggugat tidak seharusnya boleh lebih dulu
meminta pengembalian uang-uang yang pernah dipakai dalam usaha bersama kepada

ne
ng

tergugat sebelum dilakukan perhitungan-perhitungan tentang keberadaan usaha

tersebut cq audit – vide point 4 dan 5 Surat Jawaban tergugat ;---------------------------

do
gu

Menimbang bahwa, oleh karena dalil para penggugat tersebut diatas telah
disangkal tergugat maka para penggugat secara hukum dibebani untuk
In
membuktikannya, dengan tidak menutup kemungkinan bagi tergugat untuk
A

mengajukan bukti lawan ( tegen bewijs ) ;----------------------------------------------------

ah

lik

Menimbang bahwa, para penggugat telah mengajukan bukti surat bertanda P. 3 -

Kwitansi penyerahan uang sejumlah Rp 100.000.000.- tanggal 4 September 2013 ,
m

ub

dari penggugat II kepada tergugat , dan telah diterima, ditandatangani oleh tergugat
dan Eko Susilo serta disaksikan dan ditandatangani oleh penggugat I , dan terdapat
ka

pula keterangan bahwa penyerahan uang tersebut, “ Untuk saham kerjasama bidang
ep

pengangkutan lewat laut ( EMKL ) dll. Kepada pemilik saham dalam hal ini,
ah

penggugat II diberikan keuntungan tiap bulan sebesar 6 % = 6/100 x Rp

R

100.000.000.- = Rp 6.000.000.- ( enam juta rupiah ) “ ;------------------------------------

es
M

Menimbang bahwa, dengan demikian berdasarkan bukti P.3 tersebut diatas dan
ng

bukti pengakuan tergugat sebagaimana tersebut dalam poin 2 surat jawaban

on

tergugat, maka telah nyata terbukti bahwa antar para penggugat dengan tergugat
gu

saling terikat hubungan hukum perjanjian kerjasama bidang pengangkutan lewat laut
d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah12Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
atau EMKL , yang mana para penggugat adalah sebagai investor, pemodal

a
sedangkan tergugat sebagai pengelola usaha kerjasama tersebut ;-------------------------

si
Menimbang bahwa, selanjutnya para penggugat mendalilkan bahwa sesuai

ne
ng
perjanjian kerjasama tersebut bahwa kewajiban prestasi para penggugat adalah
menyerahkan modal kepada tergugat, tetapi sebaliknya kewajiban prestasi tergugat
adalah memberikan keuntungan sebasar 5 % setiap bulan kepada para penggugat ;----

do
gu Menimbang bahwa, atas dalil para penggugat tersebut diatas ternyata telah
disangkal oleh tergugat dengan alasan sebagaimana tersebut pada poin 4 dan 5 surat

In
A
jawaban tergugat tersebut diatas ;--------------------------------------------------------------
ah

lik
Menimbang bahwa, sehubungan dengan sangkalan tergugat tersebut diatas,
maka sesungguhnya posisi tergugat selaku pihak yang dipercaya menerima modal
dan mengelola usaha kerjasama tersebut, sudah seharusnya berkewajiban untuk
am

ub
menyelenggarakan administrasi pengelolaan keuangan usaha kerjasama tersebut,
akan tetapi ternyata tergugat sama sekali tidak mengajukan bukti-bukti tentang
ep
adanya pengelolaan administrasi keuangan usaha kerjasama tersebut, termasuk pula
k

bukti-bukti hasil audit atas perhitungan-perhitungan pengelolaan keuangan secara

ah

R
periodic atau berkala ;----------------------------------------------------------------------------

si
Menimbang bahwa, sesungguhnya menyelenggarakan administrasi pengelolaan

ne
ng

keuangan atas suatu usaha kerjasama adalah merupakan hal yang sangat penting,
bukan saja bagi kepentingan pembuktian bagi semua pihak yang terkait secara

do
gu

langsung dalam usaha kerjasama tersebut, akan tetapi juga untuk kepentingan
pemerintah dalam rangka penarikan pajak sesuai undang-undang Perpajakan , oleh
karena itu pula sesungguhnya menyelenggarakan pengelolaan administrasi keuangan
In
A

suatu usaha secara hukum adalah suatu keharusan ;-----------------------------------------

Menimbang bahwa, karena tergugat selaku pihak yang paling dominan untuk
ah

lik

membuktikannya, akan tapi ternyata dipersidangan tergugat samasekali tidak

mengajukan bukti-bukti lawan, maka secara hukum alasan-alasan penyangkalan
m

ub

tergugat sebagaimana tersebut pada point 4 dan 5 surat jawaban tergugat tersebut
diatas adalah tidak didukung bukti-bukti samasekali atau tidak terbukti sama sekali ;-
ka

ep

Menimbang bahwa, dengan demikian usaha kerjasama dibidang EMKL yang

ah

dikelola oleh tergugat dengan modal dari para penggugat tersebut adalah berjalan
R

dengan baik dan sama sekali tidak pernah terbukti sebaliknya ;---------------------------
es
M

Menimbang bahwa, oleh karena itu maka tuntutan para penggugat tentang
ng

pembagian keuntungan sesuai Bukti P. 3 , sebesar 6 % perbulan atas jumlah modal

on

Rp 100.000.000.- yang disetorkannya kepada tergugat selaku pengelola usaha sesuai

gu

perjanjian kerja sama antar para pihak adalah beralasan hukum dan berlaku sah serta
d

mengikat bagi para pihak ;----------------------------------------------------------------------

In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah13Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Menimbang bahwa, sedangkan mengenai tuntutan para penggugat sesuai bukti

a
P. 1 , sebesar 5 % perbulan atas jumlah modal Rp 25.000.000.- yang disetornya

si
kepada tergugat, dan begitu pula dengan tuntutan para penggugat sesuai bukti P. 2 ,
sebesar 5 % perbulan atas jumlah modal Rp 70.000.000.- yang disetornya kepada

ne
ng
tergugat, dan begitu pula dengan tuntutan para penggugat sesuai bukti P. 4 , sebesar 5
% perbulan atas jumlah modal Rp 50.000.000.- yang disetorkannya kepada tergugat,

do
gu dan atas tuntutan-tuntutan para penggugat tersebut majelis menilai bahwa para
penggugat tidak dapat membuktikan besar nya prosentase kewajiban pembagian

In
keuntungan dari modal-modal yang disetor kan para penggugat kepada tergugat ;----
A
Menimbang bahwa, dengan demikian tuntutan para penggugat sebesar 5% atas
ah

lik
pembagian keuntungan dari modal-modal yang telah disetorkan kepada tergugat
sesuai bukti P.1 , P.2 dan P.4 menurut majelis adalah tidak terbukti berdasar dan
am

beralasan hukum, oleh karena itu sepatutnya ditolak ; -------------------------------------

ub
Menimbang bahwa, kemudian berdasarkan bukti P.1 , P.2 , P.3 , P.4 telah nyata
terbukti bahwa tergugat telah menerima penyerahan modal dari para penggugat
ep
k

adalah sejumlah Rp 25.000.000.- + Rp 70.000.000.- + Rp 100.000.000.- + Rp

ah

50.000.000.- = Rp 245.000.000.- ( dua ratus empat puluh lima juta rupiah ) ,

R

si
dengaan demikian hal ini berarti para penggugat telah melaksanakan kewajiban
prestasinya kepada tergugat, yakni menyerahkan modal yang totalnya berjumlah Rp

ne
ng

245.000.000,- ( dua ratus empat puluh lima juta rupiah ) ;---------------------------------

Oleh Karena itu pula, petitum gugatan nomor 3 beralasan untuk dikabulkan ;----------

do
gu

Menimbang bahwa, sebaliknya setelah modal dari para penggugat tersebut

disetorkan dan diterima tergugat maka kewajiban prestasi tergugat kepada para
In
A

penggugat sebagaimana yang dituntut para penggugat adalah menyerahkan

pembagian keuntungan, sebagaimana yang telah terbukti tersebut diatas adalah
ah

lik

sebesar 6 % perbulan atas jumlah modal yang disetorkan sebesar Rp 100.000.000.-

terhitung sejak bulan Oktober 2014 hingga Agustus 2015 = 11 bulan, dengan
m

ub

mengingat tuntutan para penggugat atas pembagian keuntungan sebesar 5% dari

modal-modal yang disetorkan sebagaimana pada Bukti P.1 , P.2 dan P.4 tersebut
ka

diatas telah dinyatakan ditolak ;----------------------------------------------------------------

ep

Menimbang bahwa, karena para penggugat ternyata menuntut kewajiban

ah

prestasi tergugat tersebut sebesar 6% dikali Modal yang disetor Rp 100.000.000,-

R

es

yang dihitung sebanyak 11 bulan, yang mana jumlah 11 tersebut adalah dihitung dari
M

tahun berikutnya atau 1 tahun kemudian dan pada bulan berikutnya sehingga untuk
ng

modal yang disetor sesuai bukti P.3 adalah dihitung mulai bulan Oktober 2014
on

hingga tanggal menjelang didaftarkannya gugatan perkara a quo di Pengadilan

gu

Negeri Surabaya , yakni tertanggal 08 September 2015, hal ini berarti perhitungan
d

tersebut hingga akhir bulan Agustus 2015 ;---------------------------------------------------

In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah14Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Menimbang bahwa, dengan demikian prosentase pembagian keuntungan

a
sebesar 6% atas modal yang disetor sesuai bukti P.3 sebesar Rp 100.000.000,-

si
tertanggal 21 september 2013 , maka dihitung mulai bulan Oktober 2014 hingga
Agustus 2015 = 11 bulan ;-----------------------------------------------------------------------

ne
ng
Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka menurut

do
majelis bahwa kewajiban prestasi tergugat kepada para penggugat, sesuai bukti P.3 =
gu 11 bulan x Rp 6.000.000.- = Rp 66.000.000.- ( Enam puluh enam juta rupiah ) ; -----

Menimbang bahwa, karena ternyata kewajiban prestasi tergugat tersebut diatas,

In
A
sama sekali tidak pernah terbukti telah dibayarkan oleh tergugat kepada para
penggugat dan sebagaimana pula yang ternyata bahwa tergugat tidak dapat
ah

lik
membuktikan sebaliknya, dengan demikian telah terbukti nyata bahwa tergugat telah
wanprestasi atau cidera janji kepada para penggugat ;--------------------------------------
am

ub
Dengan demikian, gugatan para penggugat pada petitum gugatan nomor : 5
beralasan hukum untuk dikabulkan ;-----------------------------------------------------------
ep
k

Menimbang bahwa, atas wanprestasi yang dilakukan tergugat sebagaimna yang

ah

telah terbukti diatas, maka sesuai petitum gugatan Nomor : 4 , bahwa para penggugat
R

si
menuntut pengembalian modal-modal yang telah disetorkan kepada tergugat
seluruhnya berjumlah Rp 245.000.000,- serta menuntut pula pembagian keuntungan

ne
ng

sejumlah Rp 212.000.000,- sehingga total yang ditunttut berjumlah Rp

457.000.000,- ( Empat ratus sembilan juta, lima ratus ribu rupiah ) ; --------------------

do
gu

Menimbang bahwa, sebagaimana yang telah terbukti pada pertimbangan

tersebut diatas bahwa total jumlah modal yang telah disetorkan para penggugat
In
kepada tergugat adalah Rp 245.000.000.- dan sebagaimana pula yang telah terbukti
A

pada pertimbangan tersebut diatas, bahwa kewajiban prestasi berupa pembagian

keuntungan yang harus dibayarkan oleh tergugat kepada para penggugat adalah
ah

lik

sebesar Rp 66.000.000,- ;-----------------------------------------------------------------------

m

ub

Menimbang bahwa, karena tergugat telah wanprestasi seperti yang telah terbukti
tersebut diatas, maka para penggugat menuntut pengembalian seluruh total jumlah
ka

modal yang telah disetor kepada tergugat sebesar Rp 245.000.000,- dan menuntut
ep

pembayaran pembagian keuntungan yang jadi kewajiban prestasi tergugat kepada

ah

para penggugat sebesar Rp 66.000.000,- , sehingga jumlah total yang dituntut para
R

penggugat = Rp 245.000.000,- + Rp 66.000.000,- = Rp 311.000.000,- ;------------

es
M

Dengan demikian, karena para penggugat menuntut pengembalian total jumlah

ng

modal yang telah disetorkan maka secara hukum berarti para penggugat menuntut
on

tergugat untuk membatalkan perjanjian kerjasama usaha dibidang pengangkutan laut

gu

atau EMKL , termasuk pula menuntut pembagian keuntungan sebesar 6 % , yang

d

mana besarnya prosentase pembagian keuntungan tersebut menurut majelis adalah

In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah15Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
masih dalam batas-batas yang dapat ditolerir ditinjau dari bunga moratoir atau bunga

a
undang-undang, oleh karena itu dengan men dasarkan ketentuan 1267 KUH Perdata

si
, majelis menilai dan berpendapat bahwa tuntutan para penggugat kepada tergugat
seperti yang tersebut dalam petitum gugatan nomor 4 dan nomor 6 pada prinsipnya

ne
ng
patut dikabulkan dengan penyempurnaan seperlunya sepanjang menyangkut
jumlahnya saja ;-----------------------------------------------------------------------------------

do
gu Menimbang bahwa, oleh karena yang menjadi pokok sengketa para pihak telah
nyata terbukti sebagaimana pertimbangan hukum tersebut diatas dan untuk

In
A
menghindari gugatan perkara a quo menjadi sia-sia maka tindakan hukum penyitaan
jaminan berdasarkan Penetapan Majelis Hakim PN. Surabaya , Nomor :
ah

lik
738/Pdt.G/2015/PN.Sby – Tanggal 01 Pebruari 2016 , sebagaimana yang tersebut
dalam Berita Acara Sita Jaminan Nomor : 738/Pdt.G/2015/PN.Sby Juncto Nomor :
02/Ban.CB/2016/PN.Sda – Tertanggal 19 Mei 2016 , yang dilaksanakan oleh Juru
am

ub
Sita Pengadilan Negeri Sidoarjo berdasarkan Penetapan Ketua PN. Sidoarjo , Nomor
: 738/Pdt.G/2015/ PN.Sby Juncto Nomor : 02/Ban.CB/2016/PN.Sda – Tertanggal
ep
k

12 Mei 2016 , dan penyitaan jaminan berdasarkan Penetapan Majelis Hakim PN.
ah

Surabaya , Nomor : 738/Pdt.G/2015/PN.Sby - Tanggal 01 Pebruari 2016 ,

R

si
sebagaimana yang tersebut dalam Berita Acara Sita Jaminan , Nomor :
738/Pdt.G/2015/PN.Sby – Tanggal 17 Pebruari 2016 yang dilaksanakan oleh Juru

ne
ng

Sita PN. Surabaya – sesuai Surat Tugas Nomor : 17/SRT/PDT/2016/PN.SBY –

Tanggal 12 Pebruari 2016 , patut dinyatakan sah dan berharga ;--------------------------

do
gu

Dengan demikian petitum gugatan nomor 7 beralasan hukum untuk dikabulkan ;-----

Menimbang bahwa, mengenai tuntutan para penggugat untuk selain dan

In
A

selebihnya, oleh karena ternyata tidak beralasan hukum maka patut dinyatakan
ditolak ; --------------------------------------------------------------------------------------------
ah

lik

Menimbang bahwa, akhirnya berdasarkan seluruh pertimbangan hukum

tersebut diatas maka gugatan para penggugat patut dikabulkan untuk sebagian ;-------
m

ub

Menimbang bahwa, oleh karena tergugat dikalahkan maka menurut hukum

patut dihukum dengan dibebani untuk membayar biaya perkara ;-------------------------
ka

ep

Mengingat Pasal-pasal dari ketentuan perundangan yang bersangkutan ;---------

ah

es

M E N G A D I L I :
M

ng

1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat Untuk Sebagian ;

on

2. Menyatakan bahwa Kesepakatan Atau Perjanjian Usaha Kerjasama Dibidang

EMKL Antara Para Penggugat Dengan Tergugat Yang Telah Disepakati
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah16Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Bersama Sebagaimana Diantaranya Yang tertulis Dalam Kwitansi Secara

a
Hukum Adalah Sah ;--------------------------------------------------------------------

si
3. Menyatakan Tergugat Telah Menerima Penyerahan Modal Berupa Uang
Tunai Sejumlah Rp 245.000.000,- ( Dua Ratus Empat Puluh Lima Juta

ne
ng
Rupiah ) ;---------------------------------------------------------------------------------
4. Menyatakan Tergugat Telah Melakukan Wanprestasi Atau Cidera Janji ;------

do
gu 5. Menghukum Tergugat Mengembalikan Keseluruhan Modal Yang Telah
Diterimanya Dan Berkewajiban Membayar Pembagian Keuntungan Kepada

In
A
Para Penggugat , Sejumlah : Rp 245.000.000,- + Rp 66.000.000,- = Rp
311.000.000,- ( Tiga Ratus Sebelas Juta Rupiah ) ;-------------------------------
ah

6. Menyatakan Peletakan Sita Jaminan Berdasarkan Penetapan Majelis Hakim

lik
Pengadilan Negeri Surabaya, Nomor : 738/Pdt.G/2015/PN.Sby – Tanggal 01
Pebruari 2016 :
am

ub
- Sebagaimana Dilaksanakan Juru Sita Pengadilan Negeri Surabaya , Seperti
Tersebut Dalam Berita Acara Sita Jaminan, Nomor : 738/Pdt.G/2015/ PN.Sby
ep
– Tanggal 17 Pebruari 2016 ;----------------------------------------------------------
k

- Sebagaimana Dilaksanakan Juru Sita Pengadilan Negeri Sid oarjo , Seperti

ah

Tersebut Dalam Berita Acara Sita Jaminan, Nomor : 738/Pdt.G/2015/PN. Sby

R

si
Juncto Nomor : 02/Ban.CB/2016/PN.Sda – Tanggal 19 Mei 2016 ,
Berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo , Nomor : 738/

ne
ng

Pdt.G/2015/PN.Sby Juncto Nomor : 02/Ban.CB/2016/PN.Sda – Tanggal 12

Mei 2016 ;--------------------------------------------------------------------------------

do
gu

Adalah Sah Dan Berharga ;------------------------------------------------------------

7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.751.000,-
In
A

(satu juta tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;---------------------------------
8. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya ;-----------------
ah

lik

Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri

Surabaya, pada hari : Senin, tanggal 13 Juni 2016, yang terdiri dari : RIFANDARU
m

ub

E. SETIAWAN, SH, sebagai Hakim Ketua, ARI JIWANTARA, SH, M.Hum. dan
BAMBANG HERMANTO, SH.MH, masing-masing sebagai Hakim Anggota,
ka

putusan mana diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum pada hari :
ep

SENIN tanggal 20 JUNI 2016, 2013 oleh kami : RIFANDARU E. SETIAWAN,

ah

SH. Sebagai Hakim Ketua, dengan ARI JIWANTARA, SH, M.Hum dan
R

BAMBANG HERMANTO, SH. MH, masing-masing sebagai Hakim-Hakim

es

Anggota, dibantu oleh DIDIK DWI RIYANTO,SH.MH. sebagai Panitera Pengganti

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah17Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
pada Pengadilan Negeri tersebut tanpa dihadiri oleh Kuasa para Penggugat maupun

a
Kuasa Tergugat;----------------------------------------------------------------------------------

si
ne
ng
Hakim-hakim Anggota, Hakim Ketua,

do
gu

In
A
ARI JIWANTARA, SH, M.Hum RIFANDARU E. SETIAWAN, SH
ah

lik
am

ub
BAMBANG HERMANTO, SH, MH
ep
k

Panitera Pengganti,
ah

si
ne
ng

DIDIK DWI RIYANTO, SH, MH

do
gu

Perincian biaya-biaya :
- Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,-
- Biaya Proses : Rp. 50.000,-
In
A

- Biaya Panggilan : Rp. 700.000,-

- Biaya PNBP (panggila) : Rp. 10.000,-
- Biaya sita jaminan : Rp. 919.000,-
ah

lik

- Biaya PNBP Sita jaminan : Rp. 25.000,-

- Materai sita jaminan : Rp. 6.000,-
- Materai : Rp. 6.000,-
- Redaksi : Rp. 5.000,-
m

ub

Jumlah : Rp.1.751.000,-
(satu juta tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah)
ka

ep
ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17