am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

R
Nomor 287/Pdt.G/2020/PN Mlg

si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan memutus perkara

do
gu perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam
perkara gugatan antara:
PT Energi Makmur Indonesia, berkedudukan di MALANG, Pisangcandi,

In
A
Sukun, Kota Malang, Jawa Timur dalam hal ini
memberikan kuasa kepada H.ABD.ROCHIEM
ah

lik
ASNAWEI,SH dan SITI BADRIYAH.A. beralamat di
JLN.SIMPANG LA SUCIPTO NO.17 PANDANWANGI,
am

ub
UTAMA RESIDENCEE KAV-2 MALANG berdasarkan
surat kuasa khusus tanggal 3 Nopember 2020
sebagai Penggugat ;
ep
k
ah

Lawan:
R

si
1. Muhammad Rasyid, bertempat tinggal di Jalan Saleyer 20 RT.007

ne
ng

RW.004, Kelurahan Kasin, Kecamatan Klojen, Kota

Malang, Jawa Timur , sebagai Tergugat I;
2. Ny. Mahda,, bertempat tinggal di Jalan Saleyer 20 RT.007 RW.004 ,

do
gu

Kelurahan Kasin, Kecamatan Klojen, Kota Malang,

Jawa Timur , sebagai Tergugat II;
In
A

3. Achmad Arif Kurniawan, S.H.., M.Kn., bertempat tinggal di Jalan

Raya Mendit Timur Nomor 92, Desa Mangliawan,
ah

Kecamatan Pakis, Kab. Malang, Jawa Timur , sebagai

lik

Tergugat III;
4. Pemerintah RI Qq. Menteri ATR/kepala Badan Pertanahan
m

ub

Nasional Republik Indonesia Qq. Kepala Kantor

Wilayah ATR/badan Pertanahan Nasional Propinsi
ka

ep

Jawa Timur Di Surabaya Qq. Kepala Kantor

ATR/pertanahan Kota Malang, bertempat tinggal di
ah

Jalan Danau Jonge Nomor 1 Kota Malang, Jawa Timur

R

, sebagai Tergugat IV;

es
M

ng

on

Halaman 1 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 287/Pdt.G/2020/PN Mlg

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R
Pengadilan Negeri tersebut;

si
Setelah membaca berkas perkara;

ne
ng
Setelah mendengar para Tergugat;
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 3
November 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

do
gu Negeri Malang pada tanggal 4 November 2020 dalam Register Nomor
287/Pdt.G/2020/PN Mlg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:

In
A
1. Bahwa semula Tergugat I dan Tergugat II adalah pemilik hak yang sah
atas sebidang tanah dan bangunan rumah ber-Sertifikat Hak Guna
ah

Bangunan Nomor 2089/Kelurahan Mojolangu seluas 300 m 2 terletak di

lik
Kelurahan Mojolangu, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang, Propinsi Jawa
Timur yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 22-03-2010 Nomor
am

ub
03234/Mojolangu/2010, atas nama MUHAMMAD RASYID, yang dikenal
dengan nama Tanah dan Bangunan di Jalan Soekarno Hatta D-407 Malang,
ep
selanjutnya disebut obyek sengketa ;
k

2. Bahwa kemudian atas obyek sengketa tersebut, oleh Tergugat I,

ah

Tergugat II dijual kepada Penggugat sebagaimana diuraikan pada

R

si
Perjanjian Pengikatan Jual Beli berdasarkan Akta Perjanjian Pengikatan
Jual Beli Nomor 10 tanggal 18 September 2020 dibuat dihadapan ACHMAD

ne
ng

ARIF KURNIAWAN, SH., MKn., Notaris di Kabupaten Malang berikut Kuasa

Menjual yaitu Akta Nomor 11 tanggal 18 September 2020 dibuat dihadapan

do
gu

ACHMAD ARIF KURNIAWAN, SH., MKn., Notaris di Kabupaten Malang ,

yaitu dengan HARGA sebesar Rp. 6.500.000.000,00 (enam miliar lima
ratus juta rupiah);
In
A

3. Bahwa atas transaksi jual-beli obyek sengketa tersebut Penggugat

telah melaksanakan pembayaran lunas kepada TERGUGAT I, II melalui
ah

lik

transfer di Bank BCA atas nama Tergugat I Rekening Nomor 0886252042

yaitu :
m

ub

- Tanggal 18 September 2020 senilai Rp. 500.000.000,00

- Tanggal 18 September 2020 senilai Rp. 100.000.000,00
ka

- Tanggal 02 Nopember 2020 senilai Rp. 4.000.000.000,00

ep

- Tanggal 02 Nopember 2020 senilai Rp. 1.900.030.000,00

ah

4. Bahwa pada saat kesepakatan jual beli atas obyek sengketa ditentukan
R

hal-hal yaitu:
es
M

Dalam Pasal 2 telah diatur yaitu sebesar Rp.6.000.000.000,00 (enam miliar

ng

rupiah) wajib dibayar oleh pihak kedua selambat-lambatnya tanggal 01-11-

on

Halaman 2 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 287/Pdt.G/2020/PN Mlg

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
2020 dengan cara transfer ke Rekening Nomor 0886252042, sehingga

R
secara hukum Penggugat selaku pembeli telah melaksanakan

si
kewajibannya, selanjutnya menurut hukum telah timbul kewajiban bagi

ne
ng
Tergugat I, II untuk menyerahkan (LEVERING) obyek jual beli kepada
Penggugat sedangkan Tergugat III menyerahkan asli Sertifikat kepada
Penggugat.

do
gu Namun penyerahan asli sertipikat tersebut justru dilakukan Tergugat III
kepada pihak lain yang tidak berhak dan tidak didasari kuasa dari pihak

In
A
yang paling berhak dan dengan cara penyerahan yang demikian itu maka
tidak ada pihak lain untuk memperoleh kepastian hukum kecuali dengan
ah

lik
putusan pengadilan yang berwenang;

5. Bahwa terhadap pelaksanaan pengikatan jual beli berikut pemberian

am

ub
kuasa menjual mengenai TANAH dan BANGUNAN RUMAH memang telah
diketahui, disetujui dan didukung oleh Penjual (in casu Tergugat I, II)
ep
dengan pertimbangan akan dilakukan balik nama melalui proses pembuatan
k

Akta Jual Beli dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yang
ah

berwenang, ternyata Tergugat I, II secara sepihak melakukan pembatalan

R

si
sepihak atas jual beli obyek sengketa dan bahkan tanpa persetujuan
Penggugat telah menguasai kembali atas asli sertipikat obyek sengketa dari

ne
ng

Tergugat III tersebut, sehingga antara PARA TERGUGAT dengan

PENGGUGAT telah terjadi perselisihan hukum yang menyangkut

do
gu

keabsahan jual beli obyek sengketa, secara faktual terbukti bahwa

perbuatan hukum yang dilakukan Para Tergugat dapat dikategorikan
sebagai telah melawan hak orang lain atau disebut dengan Perbuatan
In
A

Melawan Hukum yang merugikan Penggugat ;

6. Bahwa Penggugat telah melakukan pelunasan pembayaran dan
ah

lik

disepakati dilanjutkan dengan acara penyerahan obyek sengketa secara

sah menurut hukum, namun Penggugat belum melakukan peralihan hak
m

ub

melalui Akta JUAL BELI dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah yang
berwenang sebagaimana diatur Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun
ka

1997 tentang Pendaftaran Tanah, dan ternyata tanggal 03 Nopember 2020

ep

terjadi penyerahan secara melawan hukum oleh Tergugat III kepada pihak
ah

lain tanpa disertai kuasa yang sah dari yang berhak atas asli sertipikat dari
R

obyek sengketa sehingga proses peralihan hak atas obyek sengketa gagal
es

dilaksanakan, sehingga untuk kepentingan tersebut menurut Penggugat

M

ng

on

Halaman 3 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 287/Pdt.G/2020/PN Mlg

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
diperlukan putusan Pengadilan yang mengesahkan jual-beli obyek sengketa

R
tersebut ;

si
7. Bahwa pengesahan jual-beli atas obyek sengketa tersebut adalah

ne
ng
dimaksudkan untuk melindungi hak-hak hukum Penggugat sehingga secara
yuridis putusan perkara ini dapat dipergunakan untuk melaksanakan
peralihan hak atau balik nama atas obyek jual-beli dari nama Tergugat I

do
gu kepada Penggugat di Kantor Pertanahan Kota Malang yang berwenang (in
casu Tergugat IV);

In
A
8. Bahwa dalam sistem Hukum Agraria jual beli tanah bersifat terang dan
tunai artinya dilaksanakan didepan Pejabat umum yang berwenang
ah

sedangkan pengertian tunai adalah hak milik beralih seketika terjadi jual beli

lik
tersebut dilakukan dan jual beli selesai pada saat itu juga sehingga penjual
tidak dapat membatalkan jual beli tersebut karena sudah beralih menjadi
am

ub
hak pembeli. Apabila Penjual berkehendak membatalkan jual beli harus
dibuatkan akta pembatalan yang ditandatangani oleh pembeli untuk
ep
membuktikan persetujuannya ;
k

9. Bahwa perbuatan hukum yang dituangkan dalam Perjanjian Pengikatan

ah

Jual Beli berdasarkan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 10

R

si
tanggal 18 September 2020 dibuat dihadapan ACHMAD ARIF
KURNIAWAN, SH., MKn., Notaris di Kabupaten Malang berikut Kuasa

ne
ng

Menjual yaitu Akta Nomor 11 tanggal 18 September 2020 dibuat dihadapan

ACHMAD ARIF KURNIAWAN, SH., MKn., Notaris di Kabupaten Malang

do
gu

tersebut diatas secara hukum tidak pernah dilakukan pembatalan, yang

terjadi adalah Tergugat I, II melalui seorang saksi bernama MUHAMMAD
YUSUF, lahir di Surabaya tanggal 02-08-1978 memberitahukan kepada
In
A

Tergugat III, bahwa Tergugat I, II bermaksud membatalkan jual beli obyek

sengketa berikut dengan mengembalikan uang harga tanah harga jual beli
ah

lik

tersebut, akan tetapi ditolak oleh Penggugat dan sampai saat ini tidak
pernah dibuatkan akte pembatalan dan/atau kesepakatan pembatalan
m

ub

antara Tergugat I, II selaku penjual dan Penggugat selaku pembeli. Dengan

demikian Akte Nomor 10 dan Akte Nomor 11 tersebut berlaku sah dan
ka

memiliki kekuatan hukum, oleh karenanya secara hukum Penggugat yang

ep

merupakan pembeli beritikad baik memperoleh hak perlindungan

ah

hukumyang seharusnya diberikan oleh Penegak Hukum dan juga

R

seharusnya diberikan oleh Tergugat IV (in casu Kantor Pertanahan Kota

es

Malang) yang merupakan institusi yang memiliki kewajiban untuk melindungi

M

ng

dan menjaga secara tertib administratif terhadap kepemilikan hak yang

on

Halaman 4 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 287/Pdt.G/2020/PN Mlg

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
perolehannya tidak bersifat melawan hukum, oleh karena Penggugat dan

R
Tergugat I, II tidak pernah membatalkan Akte Nomor 10 dan Akte Nomor 11

si
baik dihadapan Tergugat III atau Notaris lain manapun, maka Penggugat

ne
ng
adalah menjadi pemilik yang sah atas obyek sengketa tersebut ;
10. Penggugat sangat dirugikan atas perbuatan Para Tergugat tersebut dan
jika diminta untuk diajak bermusyawarah senantiasa menghindar dan tidak

do
gu berusaha untuk menyelesaikan perkara jual-beli obyek sengketa tersebut,
bahkan sekarang selalu menghilang, akibatnya Penggugat sangat kesulitan

In
A
untuk memperoleh kepastian hukum atas jual-beli obyek sengketa tersebut
diatas, sehingga dengan kondisi Para Tergugat yang demikian itu
ah

Penggugat terpaksa mengajukan GUGATAN PERDATA melalui Pengadilan

lik
yang berwenang yang bertujuan untuk memperoleh pengesahan atas
peristiwa JUAL BELI obyek sengketa tersebut ;
am

ub
11. Bahwa perbuatan Para Tergugat yang demikian itu secara yuridis
adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat
ep
dan harus dihukum mengosongkan dan menyerahkan atas obyek sengketa
k

tanpa syarat apapun kepada Penggugat bila perlu dengan eksekusi oleh
ah

Pengadilan yang berwenang ;

R

si
12. Bahwa untuk menghindari problem hukum yang berkepanjangan
dikemudian hari yaitu terjadi pengalihan hak atas obyek sengketa kepada

ne
ng

pihak lain lagi sebab ada indikasi yang kuat bahwa Tergugat I, II akan
mengalihkan hak atas obyek sengketa terbukti adanya penyerahan secara

do
gu

melawan hukum atas sertipikat tersebut oleh Tergugat III kepada pihak lain
dan bukan kepada pihak yang berhak menurut hukum, maka dengan ini
Penggugat mohon agar terhadap Tanah dan Rumah yang menjadi obyek
In
A

sengketa tersebut diletakkan SITA JAMINAN (Conservatoir Beslag) dan

selanjutnya Sita Jaminan yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan
ah

lik

tersebut dinyatakan sah dan berharga ;

13. Mengingat Gugatan Penggugat dicukupi alat bukti AUTHENTIC, maka
m

ub

berdasarkan ketentuan Pasal 180 HIR. jo. Surat Edaran Mahkamah Agung
RI Nomor 3 Tahun 2000, Penggugat mohon agar putusan perkara ini
ka

dinyatakan dapat dilaksanakan terlebih dahulu sekalipun ada verzet,

ep

banding, kasasi ( uit voor baar bij voorraad ) ;

ah

14. Bahwa agar putusan perkara ini dilaksanakan secara baik oleh Para
R

Tergugat, maka untuk menghindari timbulnya kerugian lebih besar

es

dikemudian hari, maka dengan ini Penggugat mohon agar Para Tergugat
M

ng

dihukum untuk membayar uang sebagai DENDA PAKSA atau Dwangsoom

on

Halaman 5 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 287/Pdt.G/2020/PN Mlg

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
yang harus dibayarkan kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus yaitu

R
setiap hari kelambatan Para Tergugat melaksanakan putusan ini, sebesar

si
Rp. 50.000.000,00 (Lima puluh Juta Rupiah), terhitung sejak gugatan ini

ne
ng
didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang sampai dengan
dilaksanakan putusan ini.
Bahwa oleh karena gugatan Penggugat beralasan hukum mohon dikabulkan

do
gu seluruhnya dan kepada Para Tergugat agar dihukum membayar biaya perkara
ini, dan selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan Negeri Malang,

In
A
menjatuhkan PUTUSAN yang amarnya sebagai berikut :

MENGADILI
ah

lik
DALAM PROVISI
am

ub
Melarang Tergugat IV untuk melakukan Pencatatan/Pendaftaran Hak atas
Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2089/Kelurahan Mojolangu berdasarkan
permohonan pihak lain manapun selain Penggugat;
ep
k

DALAM POKOK PERKARA

ah

R
1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk

si
seluruhnya ;

ne
ng

2. Menyatakan bahwa Tergugat I, II dan Tergugat III telah

melakukan perbuatan melawan hukum dan merugikan Penggugat ;
3. Menyatakan sah dan memiliki kekuatan hukum terhadap :

do
gu

a. Perjanjian Pengikatan Jual Beli berdasarkan Akta Nomor 10

tanggal 18 September 2020 dibuat dihadapan Tergugat III (in casu
In
A

ACHMAD ARIF KURNIAWAN, SH., MKn.) Notaris di Kabupaten

Malang ;
ah

b. Kuasa Menjual yaitu Akta Nomor 11 tanggal 18 September 2020

lik

dibuat dihadapan Tergugat III (in casu ACHMAD ARIF

KURNIAWAN, SH., MKn.) Notaris di Kabupaten Malang ;
m

ub

mengenai sebidang tanah berikut bangunan rumah ber-Sertifikat Hak

Guna Bangunan Nomor 2089/Kelurahan Mojolangu, seluas 300 m 2
ka

ep

terletak di Kelurahan Mojolangu, Kecamatan Lowokwaru, Kota

Malang, Propinsi Jawa Timur, yang diuraikan dalam Surat Ukur
ah

tanggal 22-03-2010 Nomor 03234/Mojolangu/2010, atas nama

R

MUHAMMAD RASYID, yang dikenal dengan nama Tanah dan

es
M

Bangunan di Jalan Soekarno Hatta D-407 Malang ;

ng

on

Halaman 6 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 287/Pdt.G/2020/PN Mlg

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
4. Menyatakan pembayaran lunas seluruh harga tanah yang

R
dilaksanakan Penggugat selaku Pembeli kepada Tergugat I, II selaku

si
Penjual dengan melalui transfer di Bank BCA atas nama Tergugat I

ne
ng
Rekening Nomor 0886252042 yaitu :
- Tanggal 18 September 2020 senilai Rp. 500.000.000,00
- Tanggal 18 September 2020 senilai Rp. 100.000.000,00

do
gu - Tanggal 02 Nopember 2020 senilai Rp. 4.000.000.000,00
- Tanggal 02 Nopember 2020 senilai Rp. 1.900.030.000,00

In
A
adalah sah menurut hukum;

5. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat III pada tanggal 3

ah

lik
Nopember 2020 jam 18 WIB menyerahkan kepada Tergugat I berupa asli
Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2089/Kelurahan Mojolangu atas
am

ub
nama MUHAMMAD RASYID yang diterbitkan oleh Tergugat IV adalah
tidak sah;
6. Menyatakan bahwa Penggugat adalah sebagai pembeli yang
ep
k

beritikad baik dan karenanya adalah menjadi pemilik hak yang sah
ah

menurut hukum atas :

R

si
Sebidang tanah dan bangunan rumah ber-Sertifikat Hak Guna
Bangunan Nomor 2089/Kelurahan Mojolangu seluas 300 m 2 terletak

ne
ng

di Kelurahan Mojolangu, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang,

Propinsi Jawa Timur yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 22-03-

do
2010 Nomor 03234/Mojolangu/2010, atas nama MUHAMMAD
gu

RASYID, yang dikenal dengan nama Tanah dan Bangunan di Jalan

Soekarno Hatta D-407 Malang ;
In
A

7. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan/atau siapa saja yang

memperoleh hak dari padanya dan/atau yang menguasai atas Asli
ah

lik

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2089/Kelurahan Mojolangu atas

nama MUHAMMAD RASYID untuk menyerahkan kepada Penggugat dan
m

ub

yang menguasai sebidang tanah berikut bangunan rumah (obyek

sengketa) tersebut diatas untuk mengosongkan dan menyerahkan
ka

tanpa syarat apapun kepada Penggugat bila perlu dengan eksekusi oleh
ep

Pengadilan atau bantuan Polisi ;

ah

8. Menyatakan bahwa Putusan perkara ini dapat dipergunakan

R

sebagai dasar peralihan hak pada Tanda Bukti Hak Guna Bangunan
es

Nomor 2089/Kelurahan Mojolangu Surat Ukur tanggal 22-03-2010 Nomor

M

ng

on

Halaman 7 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 287/Pdt.G/2020/PN Mlg

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
03234/Mojolangu/2010 dari nama Tergugat I menjadi atas nama

R
Penggugat di Kantor Pertanahan Kota Malang ;

si
9. Menghukum Tergugat I, II untuk membayar uang

ne
ng
paksa/dwangsoom kepada Penggugat secara tunai setiap hari
kelalaianya melaksanakan putusan ini sebesar Rp. 50.000.000,- (lima
puluh juta rupiah) ;

do
gu 10. Menyatakan putusan Sela (Provisi) yang telah dijatuhkan oleh
Pengadilan Negeri Malang adalah sah dan berharga menurut hukum ;

In
A
11. Menyatakan Sita Jaminan atas sebidang tanah dan bangunan
atau obyek sengketa yang telah dilaksanakan oleh jurusita Pengadilan
ah

tersebut adalah sah dan berharga menurut hukum;

lik
12. Menyatakan melarang Tergugat IV untuk melakukan
Pencatatan/Pendaftaran Hak atas Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor
am

ub
2089/Kelurahan Mojolangu berdasarkan permohonan pihak lain manapun
selain Penggugat;
ep
13. Menyatakan bahwa putusan atas perkara ini dapat dilaksanakan
k

terlebih dahulu/serta merta sekalipun ada verzet, banding, kasasi (Uit

ah

Voerbaar bij voorrad) ;

R

si
14. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk
membayar segala biaya perkara ini;

ne
ng

Atau, Pengadilan Negeri Malang menjatuhkan putusan lain yang adil dan benar
menurut hukum ( Ex Ae Quo Et Bono ) .

do
gu

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan

Penggugat tidak hadir meskipun telah dipanggil dengan patut berdasarkan risalah
In
A

panggilan yang dibuat oleh Danny Kurniawan, Jurusita pada Pengadilan Negeri
Malang Nomor 287/Pdt.G/2020/PN.Mlg tanggal 9 Nopember 2020, Nomor
ah

lik

287/Pdt.G/2020/PN.Mlg tanggal 24 Nopember 2020 dan Nomor

287/Pdt.G/2020/PN.Mlg tanggal 23 Desember 2020 yang dibacakan di
m

ub

persidangan, sedangkan para Tergugat juga tidak hadir menghadap di

persidangan;
ka

Menimbang, bahwa oleh karena tidak ternyata bahwa tidak datangnya

ep

Penggugat disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, sehingga gugatan itu
ah

harus dinyatakan gugur;

R

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan gugur

es

maka Penggugat dihukum membayar biaya perkara ini;

M

ng

on

Halaman 8 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 287/Pdt.G/2020/PN Mlg

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Memperhatikan Pasal 124 HIR dan peraturan-peraturan lain yang

R
bersangkutan;

si
ne
ng
MENGADILI:
1. Menyatakan gugatan Penggugat gugur.

do
gu 2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar
Rp.1.457.000,00 (satu juta empat ratus lima puluh tujuh ribu rupiah).

In
A
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim
ah

Pengadilan Negeri Malang, pada hari Selasa, tanggal 5 Januari 2021, oleh

lik
kami, Mohamad Indarto, S.H.., M.Hum., sebagai Hakim Ketua , Martaria Yudith
Kusuma, S.H., M.H. dan Ratna Mutia Rinanti, S.H., M.Hum. masing-masing
am

ub
sebagai Hakim Anggota,, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua
Pengadilan Negeri Malang Nomor 287/Pdt.G/2020/PN Mlg tanggal 4 November
ep
2020, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka
k

untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota
ah

tersebut, Tri Handini Sulistyowati, S.H., Panitera Pengganti, tanpa hadirnya

R

si
Penggugat dan Para Tergugat.

ne
ng

Hakim Anggota, Hakim Ketua,

do
gu

Martaria Yudith Kusuma, S.H., M.H. Mohamad Indarto, S.H., M.Hum.

In
A
ah

lik

Ratna Mutia Rinanti, S.H., M.Hum.

m

ub

Panitera Pengganti,
ka

ep
ah

Tri Handini Sulistyowati, S.H.

es
M

ng

on

Halaman 9 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 287/Pdt.G/2020/PN Mlg

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
ne
ng
Perincian biaya :

do
gu1. Materai .................................... :
2. Redaksi ................................... :
Rp.
Rp.
12.000,00;
10.000,00;
3...............................................B
: Rp. 20.000,00;

In
A
iaya Penggandaan …………
4...............................................P
: Rp. 50.000,00;
NBP ........................................
ah

5...............................................P

lik
: Rp. 1.260.000,00;
anggilan ..................................
6...............................................A
: Rp. 75.000,00;
TK ..........................................
am

ub
7. Pendaftaran ............................ : Rp. 30.000,00;
Jumlah : Rp.1.457.000,00;
(satu juta empat ratus lima puluh tujuh ribu rupiah)
ep
k
ah

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on

Halaman 10 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 287/Pdt.G/2020/PN Mlg

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10