am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

si
Nomor 250/PDT/2020/PT BDG.

ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara-

perkara perdata dalam pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan

do
gu sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:

CHAN YUNG CHING, Bertempat tinggal di Kranggan Lembur

In
A
Rt.02 Rw.04Kelurahan Jati Rangga Kec. Jati Samporna
Kab. Kota Bekasi Pekerjaan Wiraswasta. dalam hal ini
ah

lik
memberikan kuasa kepada : 1. Fidelis Angwarmasse, S.H.,
M.H., 2. M. Choirul Huda, S.H.,M.H., dan 3. Siti Tatum
am

ub
Amalliyah, S.H., ketiganya Advokat/Prngacara – Konsultan
Hukum pada Law Firm “FIDEL ANGWARMASSE &
PARTNERS” yang beralamat di Jalan Kemang II No. 57
ep
k

Kalisari, Pasar Rebo, Jakarta Timur, berdasarkan Surat

ah

Kuasa Khusus tanggal 16 Januari 2020, selanjutnya disebut

R
sebagai Pembanding semula Tergugat;

si
M E LAWAN

ne
ng

VALENCYA, Bertempat tinggal di Dusun Pakuncen Rt.01 Rw.06

Keluarahan Sukoharjo, Kecamatan Teluk Jambe Timur,

do
gu

Kabupaten Karawang, Pekerjaan Wiraswasta. dalam hal ini

memberikan kuasa kepada Muhammad Muslih, S.H.,M.H.,
Advokat dan Konsultasi Hukum pada Law Firm MM & P(M.
In
A

MUSLIH, S.H & PARTNERS, yang beralamat di Wisma

Iskandarsyah A-10 Jalan Iskandarsyah Raya Kav. 12 – 14,
ah

lik

Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa

Khusus tanggal 2 Pebruari 2020, selanjutnya disebut sebagai
m

ub

Terbanding semula Penggugat.

ka

Pengadilan tinggi tersebut;

ep

Telah membaca:
ah

1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 250/PDT/2020

R

PT BDG., tanggal 12 Mei 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim untuk

es
M

memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;

ng

on

Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 250/PDT/2020/PT BDG.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
2. Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tinggi Bandung, Nomor :

R
250/PDT/2020/PT BDG, tanggal 14 Mei 2020, tentang Penetapan hari

si
sidang;

ne
ng
3. Membaca, berkas perkara berikut surat-surat lainnya yang berhubungan
dengan perkara tersebut serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri

do
gu Karawang, tanggal 2 Januari 2020 Nomor 71/Pdt.G/2019/PN Kwg;

TENTANG DUDUK PERKARA:

In
A
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal
22 Agustus 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Perdata
ah

lik
Pengadilan Negeri Karawang tanggal 28 Agustus 2019 dibawah Register Nomor
71/Pdt.G/2019/PN Kwg., telah mengajukan gugatan yang pada pokoknya adalah
am

ub
sebagai berikut:

1. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan

perkawinan di hadapan pemuka agama Budha bernama Herman pada
ep
k

tanggal 11 Februari 2000 dan telah sah secara hukum sebagaimana

ah

telah dicatatkan dan diterbitkan dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor

R

si
26/A- 1/2000 tertanggal 11 Februari 2011 yang diterbitkan oleh Kantor
Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Pontianak;

ne
ng

2. Bahwa seusai pernikahan, Penggugat dan Tergugat berdomisili di

Negara Taiwan sekira 5 (lima) tahun halmana dalam ikatan perkawinan

do
antara Penggugat dengan Tergugat telah memperoleh keturunan atau
gu

dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu bernama:

- Anak pertama, jenis kelamin Perempuan yang diberi nama Angel
In
A

Chan Wan Thing, yang lahir di Kab. Tai Chung Kota Feng Yuen
Taiwan, sebagaimana Kutipan akta Kelahiran No. File: 564009
ah

lik

tertanggal 28 Pebruari 2005 yang dikeluarkan Dokter yang

menangani Dr. Pluang Wan Rong No. Izin Praktek : Y 017159 dan
m

Rumah Sakit bersalin Rumah Sakit Feng Yuen dengan No. Izin
ub

Rumah sakit : 0000000079 beralamat di Kab. Tai Chung, Kota Feng

ka

Yuen, An Kang Lu No. 100, yang diterjemahkan penerjemah

ep

tersumpah atas nama Philip Liwan Pangkey (SK. Gubernur DKI

No.527 thn 1995, 1/6-1995) pada tanggal 19 Mei 2009;
ah

- Anak kedua, jenis kelamin Laki-laki yang diberi nama Wilson Chan Yu
es

Cheng, yang lahir di Kab. Tai Chung Kota Feng Yuen Taiwan,
M

ng

sebagaimana Kutipan akta Kelahiran No. File: 564009 tertanggal 18

on

Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 250/PDT/2020/PT BDG.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Pebruari 2005 yang dikeluarkan Dokter yang menangani Dr. Huang

R
Wan Rong No. Izin Praktek : Y 012679 dan Rumah Sakit bersalin

si
Rumah Sakit Feng Yuen dengan No. Izin Rumah sakit : 0000000073

ne
ng
beralamat di Kab. Tai Chung, Kota Feng Yuen, An Kang Lu No. 100,
yang diterjemahkan penerjemah tersumpah atas nama Philip Liwan
Pangkey (SK. Gubernur DKI No.527 thn 1995, 1/6-1995) pada

do
gu tanggal 19 Mei 2009;
3. Bahwa berdasarkan Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Karawang

In
A
Nomor : 32/Pdt/P/2008/PN.Krw tanggal 4 November 2008 dalam Amar
Penetapan angka 2 (dua) menyatakan “memberi ijin kepada Pemohon
ah

untuk mengganti nama kecilnya dari nama NENGSY menjadi VALENCYA

lik
dengan marga tetap LIM”;
4. Bahwa pada awalnya kehidupan perkawinan antara Penggugat dan
am

ub
Tergugat berjalan harmonis dan mengalami kebahagiaan walaupun
dengan kehidupan ekonomi sangat minim dalam menjalani kehidupan
ep
rumah tangga sejak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama
k

5 (lima) tahun di Taiwan hingga pulang ke Indonesia pada tahun 2006;

ah

5. Ba
R

si
hwa hubungan harmonis tersebut masih terjaga hingga tahun
2006 pindah ke Indonesia untuk mencari kehidupan yang lebih

ne
ng

baik halmana Penggugat bersedia menjamin Tergugat untuk

mendapatkan status Kewarganegaraan menjadi Warga Negara

do
gu

Indonesia pada tahun 2015 hingga Kepala Dinas Kependudukan

dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karawang menerbitkan Kartu Keluarga
No. 3215031408150003 tanggal 03 September 2015;
In
A

6. Ba
hwa senyatanya Tergugat memiliki perilaku buruk suka bermain judi dan
ah

lik

suka minum alkohol yang diketahui Penggugat setelah pernikahan

berlangsung dan bahkan pada bulan Februari 2018 pernah terjadi
m

ub

percekcokan besar antara Penggugat dan Tergugat namun masih

ditoleransi Penggugat mengingat kondisi kedua anak pada saat itu.
ka

Puncaknya, pada bulan februari 2019 perilaku buruk Tergugat yang suka
ep

bermain judi dan suka minum alkohol hingga mabuk berat semakin
ah

parah bahkan Tergugat menjadi jarang pulang ke rumah hingga tidak

R

pernah lagi memenuhi kebutuhan lahir batin Penggugat sepanjang 6

es

(enam) bulan terakhir dan bila mengunjungi toko Penggugat sering

M

ng

sekali Tergugat mengintimidasi serta mengeluarkan kata-kata kasar

on

Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 250/PDT/2020/PT BDG.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
kepada Penggugat sehingga Penggugat merasa terancam akan

R
keselamatan jiwa dan raga halmana Tergugat sebagai kepala keluarga

si
seharusnya melindungi dan menopang ekonomi dalam rumah tangga

ne
ng
Penggugat dan Tergugat justru yang terjadi adalah sebaliknya;
7. Bahwa hal yang semakin memperburuk hubungan Penggugat dan
Tergugat yaitu Tergugat menjadi jarang pulang ke rumah tanpa ada

do
gu pemberitahuan dan tidak pernah lagi memenuhi kebutuhan lahir batin
Penggugat sehingga Penggugat harus bekerja keras untuk memenuhi

In
A
kehidupannya dan kehidupan anak-anak sejak Februari 2019 hingga
surat gugatan a quodiajukan Penggugat;
ah

8. Bahwa akibatnya kehidupan Penggugat dengan Tergugat menjadi

lik
hambar dan tidak ada lagi harmonisasi dikarenakan selalu terjadi
percekcokan dan perselisihan setiap kali Tergugat mengunjungi toko
am

ub
Penggugat;
9. Bahwa Penggugat masih berharap agar Tergugat dapat merubah sikap
ep
Tergugat kepada Penggugat akan tetapi hari-hari demi hari justru
k

perangai Tergugat tidak pernah berubah dan semakin kasar saja

ah

terhadap Penggugat;
R

si
10. Bahwa Penggugat sebenarnya masih sangat berharap perkawinannya
antara Penggugat dan Tergugat dapat membaik dan dikarenakan juga

ne
ng

Penggugat memikirkan perkembangan psikologis anak-anak hasil

perkawinan agar dapat bertumbuh dan berkembang.

do
gu

11. Bahwa ada peristiwa janggal pada tanggal 7 Agustus 2019 dimana
Penggugat kehilangan Akta Perkawinan Nomor 26/A-I/2000 dari tempat
penyimpanan dokumen keluarga di rumah Penggugat, setelah dicari-cari
In
A

Penggugat tidak juga menemukan Akta Perkawinan tersebut maka

pada tanggal 20 Agustus 2019 Penggugat melakukan konsultasi
ah

lik

dengan kuasa hukum dan kuasa hukum menyarankan Penggugat

untuk membuat laporan kehilangan yang mana kemudian pada
m

ub

tanggal 21 Agustus 2019 Penggugat akhirnya melaporkan

peristiwa tersebut ke Polsek Teluk Jambe Timur yang dibuktikan Surat
ka

Tanda Penerimaan Laporan Kehilangan Barang/Surat-surat Nomor:

ep

STPL/427/VIII/2019/Sek.Tlj Timur;
ah

12. Bahwa oleh karena perilaku buruk Tergugat seperti suka bermain judi,
R

suka minum alkohol hingga mabuk berat, adanya tindakan intimidasi

es

dengan melontarkan kata-kata kasar dan 6 (enam) bulan terakhir

M

ng

Tergugat jarang pulang ke rumah serta tidak pernah lagi

on

Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 250/PDT/2020/PT BDG.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
memenuhi kebutuhan lahir batin Penggugat sehingga menimbulkan

R
perselisihan dan percekcokan sengit, oleh karena sikap buruk Tergugat

si
tersebut maka Penggugat berketetapan tidak lagi mempertahankan

ne
ng
perkawinannya karena tidak ada harapan dapat hidup rukun kembali,
sehingga adalah wajar dan benar apabila Penggugat memilih untuk
mengajukan perceraian a quoke hadapan Yang Mulia Ketua Pengadilan

do
gu Negeri Karawang.
13. Bahwa berdasarkan Pasal 39 Ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun

In
A
1974 Tentang Perkawinan, menyatakan:
...”Untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan bahwa
ah

antara suami dan isteri tidak akan dapat hidup rukun sebagai

lik
suami isteri...”
Bahwa berdasarkan uraian-uraian di atas, maka Penggugat telah
am

ub
memiliki alasan yang cukup untuk mengajukan dan menandatangani
gugatan perceraian a quo, karena antara Penggugat dan Tergugat tidak
ep
mungkin hidup rukun sebagai suami isteri;
k

14. Bahwa berdasarkan Pasal 19 Huruf A Peraturan Pemerintah

ah

Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Peraturan Pelaksana Undang-Undang

R

si
Perkawinan, dinyatakan mengenai alasan perceraian yaitu:
“ Salah Satu pihak menjadi pemabok,penjudi lain sebagainya yang

ne
ng

sukardisembuhkan....”
Kemudian pada Pasal 19 Huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun

do
gu

1975 Tentang Peraturan Pelaksana Undang-Undang Perkawinan,

dinyatakan pula alasan perceraian yaitu :
“Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan dan
In
A

pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam
rumah tangga”
ah

lik

Bahwa berdasarkan kronologis tersebut di atas maka secara nyata

Tergugat telah berprilaku buruk seperti bermain judi dan minum alkohol
m

ub

hingga mabuk berat yang sulit disembuhkan serta adanya perselisihan

dan percekcokan berkepanjangan yang tidak pernah selesai dalam
ka

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat walaupun sudah

ep

sering dicoba untuk menyelesaikan permasalahan secara musyawarah,

ah

baik oleh Penggugat dan Tergugat sendiri sehingga tidak ada harapan
R

akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka gugatan perceraian a
es

quo telah memenuhi syarat-syarat yang telah ditetapkan sebagai alasan

M

ng

perceraian;
on

Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 250/PDT/2020/PT BDG.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
15. Bahwa berdasarkan uraian-uraian dan dalil-dalil diatas, maka

R
Penggugat mohon kehadapan Ketua Pengadilan Negeri Karawang agar

si
berkenan menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat dan

ne
ng
Tergugat berdasarkan pada Nomor. 3195/1/2002 tertanggal 25 Agustus
2002 yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan
Sipil Kotamadya

do
gu Pontianak adalah putus karena perceraian dengan segala akibat
hukumnya.

In
A
16. Bahwa oleh karena anak-anak hasil perkawinan Penggugat dan
Tergugat masih memerlukan sosok seorang Ibu serta guna kepentingan
ah

status ke-2 (dua) anak-anak yang lahir dari perkawinan yang sah serta

lik
mendapat kepastian hukum, maka tidaklah berlebihan serta cukup
alasan hukum apabila Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan
am

ub
Negeri Karawang untuk menetapkan Penggugat sebagai wali dan
memberikan hak pengasuhan untuk merawat, memelihara ke-2 (dua)
ep
anak-anak yang bernama yaitu :
k

- Anak pertama, jenis kelamin Perempuan yang diberi nama Angel

ah

Chan Wan Thing, yang lahir di Kab. Tai Chung Kota Feng Yuen
R

si
Taiwan, sebagaimana Kutipan akta Kelahiran No. File: 564009
tertanggal 28 Pebruari 2005 yang dikeluarkan Dokter yang

ne
ng

menangani Dr. Huang Wan Rong No. Izin Praktek : Y 017159 dan
Rumah Sakit bersalin Rumah Sakit Feng Yuen dengan No. Izin

do
gu

Rumah sakit : 0000000079 beralamat di Kab. Tai Chung, Kota Feng

Yuen, An Kang Lu No.100, yang diterjemahkan penerjemah
tersumpah atas nama Philip Liwan Pangkey (SK. Gubernur DKI
In
A

No.527 thn 1995, 1/6-1995) pada tanggal 19 Mei 2009;

- Anak kedua, jenis kelamin Laki-laki yang diberi nama Wilson Chan
ah

lik

Yu Cheng,yang lahir di Kab. Tai Chung Kota Feng Yuen Taiwan,

sebagaimana Kutipan akta Kelahiran No. File: 564009 tertanggal 18
m

ub

Pebruari 2005 yang dikeluarkan Dokter yang menangani Dr. Huang

Wan Rong No. Izin Praktek : Y 012679 dan Rumah Sakit bersalin
ka

Rumah Sakit Feng Yuen dengan No. Izin Rumah sakit : 0000000073
ep

beralamat di Kab. Tai Chung, Kota Feng Yuen, An Kang Lu No. 100,
ah

yang diterjemahkan penerjemah tersumpah atas nama Philip Liwan

R

Pangkey (SK. Gubernur DKI No.527 thn 1995, 1/6-1995) pada

es

tanggal 19 Mei 2009;

M

ng

on

Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 250/PDT/2020/PT BDG.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
17. Bahwa adapun alasan-alasan Penggugat menuntut hak asuh dan

R
perwalian atas anak-anak karena secara hubungan emosional ke 2

si
(dua) anak-anaknya lebih dekat dengan Penggugat dan masih

ne
ng
membutuh perhatian seorang ibu, dan juga ke 2 (dua) anak-anak saat
ini tidak dekat dengan Tergugat karena kesehariannya Tergugat sudah
tidak pernah memperhatikan anak-anaknya.

do
gu 18. Bahwa ke-2 (dua) anak-anak saat ini memerlukan nafkah dan biaya
pendidikan dan oleh karena Tergugat secara hukum adalah bapak dari

In
A
ke 2 (dua) anak-anak yang bernama Angel Chan Wan Thing dan Wilson
Chan Yu Cheng maka Tergugat harus bertanggung jawab terhadap ke 2
ah

(dua) anak-anak atas kebutuhan nafkah serta kebutuhan akan biaya

lik
pendidikan sehingga sepatutnya Tergugat dibebani untuk memberikan
biaya nafkah dan biaya pendidikan dengan perincian sebagai berikut;
am

ub
a. Biaya Nafkah, yang terdiri dari :
- Biayasandang : Rp. 2.000.000,-
ep
- BiayaPangan : Rp. 3.000.000 ,-
k

Total : Rp. 5.000.000,-

ah

b. Biaya Pendidikan, yang terdiri dari :

R

si
- Biaya ATK : Rp. 2.000.000,-
- Transport : Rp. 3.000.000,-

ne
ng

- Uangsekalian : Rp. 3.000.000 ,-

Total : Rp. 8.000.000,-

do
gu

sehingga Tergugat setiap bulannya memberikan biaya nafkah dan biaya

pendidikan sebesar Rp.13.000.000,- (tiga belas juta rupiah) yang
diserahkan kepada Penggugat.
In
A

19. Bahwa apabila Tergugat lalai dalam melaksanakan kewajiban

memberikan uang nafkah dan uang pendidikan untuk ke-2 (dua) anak-
ah

lik

anak kepada Penggugat maka Tergugat dihukum untuk membayar uang

paksa (dwangsom) sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) per
m

ub

hari.
20. Bahwa oleh karena Perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah putus
ka

karena perceraian oleh karena Penggugat memohon kepada Ketua

ep

Pengadilan Karawang untuk kiranya memerintahkan kepada Juru Sita

ah

atau Panitera Pengadilan Negeri Karawang untuk mengirimkan salinan

R

putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala

es

Kantor Catatan Sipil Propinsi Kalimantan Barat Pontianak untuk

M

ng

mencatat perceraian ini serta menerbitkan Akta Perceraian.

on

Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 250/PDT/2020/PT BDG.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
21. Bahwa berdasarkan Pasal 180 HIR serta oleh karena perkara a quo

R
didukung dengan data-data dan bukti-bukti yang akurat maka tidaklah

si
berlebihan dan cukup alasan hukum kiranya Penggugat mohon

ne
ng
kehadapan Ketua Pengadilan Negeri Karawang berkenan menyatakan
putusan dalam perkara a quo dapat dilaksanakan terlebih dahulu
walaupun ada upaya hukum verzet, banding, dan kasasi (uitverbaar bij

do
gu vorrad).
Berdasarkan dalil-dalil dan bukti-bukti yang telah diuraikan diatas, maka

In
A
tidaklah berlebihan dan cukup alasan hukum kiranya Penggugat mohon
kehadapan Ketua Pengadilan Negeri Karawang yang menerima, memeriksa,
ah

mengadili, dan memutus perkara perdata gugatan perceraian a quo

lik
sependapat dengan Penggugat yang kemudian berkenan memberikan
putusan sebagai berikut:
am

ub
1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.

2. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang

ep
k

dilangsungkan pada tanggal 11 Februari 2000 sebagaimana Kutipan

Akta Perkawinan Nomor 26/A-I/2000 tertanggal 11 Februari 2011 yang
ah

R
diterbitkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil

si
Kotamadya Pontianak adalah putus karena perceraian dengan segala

ne
akibat hukumnya;
ng

3. Menetapkan Penggugat sebagai wali dan memberikan hak pengasuhan

untuk merawat, memelihara ke-2 (dua) anak-anak yang telah dilahirkan

do
gu

dari perkawinan yang sah antara Penggugat dan Tergugat, yang

bernama ;
In
A

- Anak pertama, jenis kelamin Perempuan yang diberi nama Angel

Chan Wan Thing, yang lahir di Kab. Tai Chung Kota Feng Yuen
ah

lik

Taiwan, sebagaimana Kutipan akta Kelahiran No. File: 564009

tertanggal 28 Pebruari 2005 yang dikeluarkan Dokter yang
menangani Dr. Huang Wan Rong No. Izin Praktek : Y 017159 dan
m

ub

Rumah Sakit bersalin Rumah Sakit Feng Yuen dengan No. Izin
ka

Rumah sakit : 0000000079 beralamat di Kab. Tai Chung, Kota Feng

ep

Yuen, An Kang Lu No. 100, yang diterjemahkan penerjemah

tersumpah atas nama Philip Liwan Pangkey (SK. Gubernur DKI
ah

No.527 thn 1995, 1/6-1995) pada tanggal 19 Mei 2009;

R

es

- Anak kedua, jenis kelamin Laki-laki yang diberi nama Wilson Chan Yu
M

Cheng, yang lahir di Kab. Tai Chung Kota Feng Yuen Taiwan,
ng

on

Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 250/PDT/2020/PT BDG.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
sebagaimana Kutipan akta Kelahiran No. File: 564009 tertanggal 18

R
Pebruari 2005 yang dikeluarkan Dokter yang menangani Dr. Huang

si
Wan Rong No. Izin Praktek : Y 012679 dan Rumah Sakit bersalin

ne
ng
Rumah Sakit Feng Yuen dengan No. Izin Rumah sakit : 0000000073
beralamat di Kab. Tai Chung, Kota Feng Yuen, An Kang Lu No.100,
yang diterjemahkan penerjemah tersumpah atas nama Philip Liwan

do
gu Pangkey (SK. Gubernur DKI No.527 thn 1995, 1 /6-1995) pada
tanggal 19 Mei 2009;

In
A
4. Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya nafkah dan biaya
pendidikan bagi ke 2 (dua) anak-anak yang bernama Angel Chan Wan
ah

lik
Thing dan Wilson Chan Yu Cheng sebesar Rp.13.000.000,- (tiga belas
juta rupiah)untuk setiap bulannya dan diberikan kepada Penggugat.
am

ub
5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar
Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) perhari apabila lalai dalam
melaksanakan kewajibannya berikut putusan perkara ini.
ep
k

6. Memerintahkan Juru sita atau Panitera Pengadilan Negeri Karawang

ah

untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan

R

si
hukum tetap kepada Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Pontianak
Propinsi Kalimantan Barat untuk mencatat perceraian ini serta

ne
ng

menerbitkan Akta Perceraian;

7. Menyatakan putusan dalam perkara a quo dapat dilaksanakan telebih

do
gu

dahulu walaupun ada upaya hukum verzet, banding, dan kasasi

(uitverbaar bij vorrad);
In
A

8. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam

perkara ini;
ah

lik

Menimbang, bahwa atas gugatan Pembanding semula Tergugat melalui

kuasanya mengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:
m

ub

Dalam Eksepsi
- Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat untuk seluruhnya
ka

ep

Dalam Konvensi
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak tidaknya
ah

dinyatakan tidak dapat diterima

R

es

- Menerima jawaban Tergugat untuk seluruhnya

M

ng

on

Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 250/PDT/2020/PT BDG.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam

R
perkara ini;

si
Menimbang, bahwa atas gugatan Pembanding semula Tergugat tersebut

ne
ng
Pengadilan Negeri Karawang pada tanggal 2 Januari 2020 telah menjatuhkan
putusan Nomor 71/Pdt.G/2019/PN Kwg., yang amarnya berbunyi sebagai

do
gu berikut:

DALAM EKSEPSI

In
- Menolak Eksepsi Tergugat;
A
DALAM POKOK PERKARA
ah

lik
1. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian;

2. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat Putus

am

ub
karena Perceraian;

3. Memerintahkan kepada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karawang

untuk mengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum
ep
k

tetap kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya

ah

Pontianak;
R

si
4. Menetapkan Penggugat sebagai wali dan memberikan hak pengasuhan
untuk merawat, memelihara ke-2 (dua) anak-anak yang telah dilahirkan

ne
ng

dari perkawinan yang sah antara Penggugat dan Tergugat, yang

bernama :

do
gu

- Anak pertama, jenis kelamin Perempuan yang diberi nama Angel

Chan Wan Thing, yang lahir di Kab. Tai Chung Kota Feng Yuen
Taiwan, sebagaimana Kutipan akta Kelahiran No. File: 564009
In
A

tertanggal 28 Pebruari 2005 yang dikeluarkan Dokter yang

menangani Dr. Huang Wan Rong No. Izin Praktek : Y 017159 dan
ah

lik

Rumah Sakit bersalin Rumah Sakit Feng Yuen dengan No. Izin
Rumah sakit : 0000000079 beralamat di Kab. Tai Chung, Kota Feng
m

ub

Yuen, An Kang Lu No. 100, yang diterjemahkan penerjemah

tersumpah atas nama Philip Liwan Pangkey (SK. Gubernur DKI
ka

No.527 thn 1995, 1/6-1995) pada tanggal 19 Mei 2009;

ep

- Anak kedua, jenis kelamin Laki-laki yang diberi nama Wilson Chan
ah

Yu Cheng, yang lahir di Kab. Tai Chung Kota Feng Yuen Taiwan,
R

sebagaimana Kutipan akta Kelahiran No. File: 564009 tertanggal 18

es

Pebruari 2005 yang dikeluarkan Dokter yang menangani Dr. Huang

M

ng

Wan Rong No. Izin Praktek : Y 012679 dan Rumah Sakit bersalin
on

Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 250/PDT/2020/PT BDG.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Rumah Sakit Feng Yuen dengan No. Izin Rumah sakit : 0000000073

R
beralamat di Kab. Tai Chung, Kota Feng Yuen, An Kang Lu No.100,

si
yang diterjemahkan penerjemah tersumpah atas nama Philip Liwan

ne
ng
Pangkey (SK. Gubernur DKI No.527 thn 1995, 1 /6-1995) pada
tanggal 19 Mei 2009;

do
gu 5. Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya nafkah dan biaya
pendidikan bagi ke 2 (dua)anak-anak yang bernama Angel Chan Wan
Thing dan Wilson Chan Yu Cheng sebesar Rp.13.000.000,- (tiga belas

In
A
juta rupiah)untuk setiap bulannya dan diberikan kepada PENGGUGAT.

6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara

ah

lik
ini sebesar Rp.491.000 (empat ratus sembilan puluh satu rupiah).-

7. Menolak gugatan penggugat selain dan selebihnya;

am

ub
Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Karawang
tersebut Pembanding semula Tergugat melalui kuasanya telah mengajukan
ep
k

permohonan Banding sebagaimana tersebut dalam Risalah Pernyataan

ah

Permohonan Banding Nomor 71/Pdt.G/2019/PN Kwg., tanggal 16 Januari 2020

R
yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Karawang, selanjutnya

si
Jurusita Pengadilan Negeri Karawang telah menyampaikan Risalah

ne
ng

Pemberitahuan Pernyataan Banding tersebut secara sah dan patut kepada

Terbanding semula Penggugat pada tanggal 22 Januari 2020;

do
gu

Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut

Pembanding semula Tergugat melalui Kuasanya telah mengajukan memori
banding tertanggal 23 Januari 2020 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan
In
A

Negeri Karawang pada tanggal 23 Januari 2020, selanjutnya Jurusita

Pengadilan Negeri Karawang telah memberitahukan dan menyerahkan memori
ah

lik

banding tersebut secara sah dan patut kepada Terbanding semula Penggugat
pada tanggal 27 Januari 2020;
m

ub

Menimbang, bahwa sehubungan dengan memori banding yang diajukan

ka

oleh kuasa hukum Pembanding semula Tergugat tersebut Kuasa Hukum

ep

Terbanding semula Penggugat telah mengajukan kontra memori banding

tertanggal 1 Maret 2020 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
ah

Karawang tanggal 2 Maret 2020, selanjutnya Pengadilan Negeri Karawang

R

es

mohon bantuan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur dengan suratnya

M

tertanggal 31 Maret 2020 Nomor W11.U10/542/HT.02/III/2020, melalui Panitera

ng

on

Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 250/PDT/2020/PT BDG.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
supaya menunjuk Jurusita/Jurusita Penganti untuk memberitahukan dan

R
menyerahkan kontra memori banding tersebut secara sah dan patut kepada

si
Pembanding semula Tergugat;

ne
ng
Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan
Tinggi Bandung guna pemeriksaan dalam tingkat banding, kepada para

do
gu pihak yang berperkara dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, terhitung
sejak hari berikutnya dari pemberitahuan ini diberi kesempatan untuk
mempelajari berkas perkaranya (inzage) di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

In
A
Karawang dan risalah pemberitahuan memeriksa perkara (Inzage) tersebut
telah diberitahukan secara sah dan patut masing-masing kepada Pembanding
ah

lik
semula Tergugat melalui kuasanya pada tanggal 27 Januari 2020 dan kepada
Terbanding semula Penggugat melalui Kantor Desa Sukaharja pada tanggal
am

ub
22 Januari 2020;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

ep
k

Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula

ah

Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta
R

si
memenuhi persyaratan yang ditentukan undang-undang, oleh karena itu
permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;

ne
ng

Menimbang, bahwa terhadap putusan a quo, Pembanding semula

Tergugat melalui Kuasanya telah mengajukan keberatan - keberatan

do
gu

sebagaimana telah diuraikan dalam memori banding tanggal 23 Januari 2020

pada pokoknya sebagai berikut :
1. Bahwa Judex Facti/Hakim yang memutus perkara ini kurang cukup
In
A

mempertimbangkan hukum (Onvoldoende Gemotiveerd) karena ada

yang tersembunyikan/manipulasi bukti (Bewijstuuk) terhadap hal–hal
ah

lik

yang sesungguhnya telah terungkap di muka persidangan, maka

putusannya adalah cacat hukum dan dapat dibatalkan (Vernietigbaar).
m

ub

2. Bahwa Judex Facti yang telah memutus perkara perdata Nomor :

71/Pdt.G/2019/PN. Kwg., tertanggal 02 Januari 2020 telah keliru dan
ka

ep

kurang cukup dalam pertimbangan hukumnya pada halaman 12,

mengingat gugatan yang diajukan oleh Termohon banding (semula
ah

Penggugat) tidak jelas dan kabur (obscuur libel) karena tidak

R

menjelaskan dan menguraikan fakta-fakta yang menjadi dasar

es
M

gugatannya dan terbukti dalam persidangan, alasan-alasan dan dalil-dalil

ng

Termohon banding (semula Penggugat) adalah alasan-alasan dan dalil-

on

Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 250/PDT/2020/PT BDG.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
dalil yang dibuat-buat, seolah-olah benar padahal tidak benar (mengada-

R
ada);

si
3. Bahwa Judex Facti yang telah memutus perkara perdata Nomor :

ne
ng
71/Pdt.G/2019/PN. Kwg., Tertanggal 02 Januari 2020 adalah kurang
cukup mempertimbangkan hukum-nya (onvoldoende gemotiveerd), tidak

do
gu secara obyektif, mengada-ada (Helemaal Op Gemaakt) dan seakan-akan
di dalam pertimbangan putusan Pengadilan Negeri Karawang Nomor :
Nomor : 71/Pdt.G/2019/PN. Kwg., tertanggal 02 Januari 2020 terdapat

In
A
r e k a y a s a dan campurtangan oknum tertentu, yang menyebabkan
Peradilan jadi tidak bersifat independen dan mandiri;
ah

lik
4. Bahwa Judex Facti yang telah memutus perkara perdata Nomor :
71/Pdt.G/2019/PN. Kwg., tertanggal 02 Januari 2020 adalah kurang
am

ub
cukup dalam pertimbangan hukumnya pada halaman 16 dan halaman 17
sehubungan dengan hak asuh anak, dengan menetapkan Penggugat
sebagai wali dan memberikan hak pengasuhan untuk merawat,
ep
k

memelihata ke-2 (kedua) anak-anak yang telah dilahirkan dari

ah

perkawinan yang sah antara Penggugat dan Tergugat.

R

si
5. Bahwa Judex Facti yang telah memutus perkara perdata Nomor : Nomor
: 71/Pdt.G/2019/PN. Kwg., tertanggal 02 Januari 2020, telah melanggar

ne
ng

azas impartial, secara sepihak dan menyinggung rasa keadilan

(onrechtvaardig), dalam pertimbangan hukumnya pada halaman 18

do
gu

paragraf pertama, menentukan Pemohon banding (semula Tergugat)

untuk memberikan nafkah kepada mantan isteri dan anak-anaknya
dengan total Rp. 13.000.000,- (tiga belas juta rupiah).
In
A

6. Penggugat Tidak Mampu Membuktikan Dalil Gugatannya

ah

7. Bahwa Tergugat mampu membuktikan sedangkan Penggugat

lik

berperilaku buruk dan suka minum alkohol dan Tergugat mampu

membuktikan bahwa Penggugat memiliki sifat dan sikap yang tidak layak
m

ub

sebagai seorang istri dan ibu dari 2 (dua) orang anak;

ka

Berdasarkan keberatan-keberatan Pemohon Banding (semula Tergugat) di atas,

ep

mohon dengan hormat kiranya Yang Terhormat Ketua Pengadilan Tinggi

Bandung / Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo
ah

berkenan menjatuhkan Putusan sebagai berikut :

es

MENGADILI SENDIRI
M

ng

PRIMAIR
on

Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 250/PDT/2020/PT BDG.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
1. Menerima dan mengabulkan Permohonan banding Pemohon banding untuk

R
seluruhnya;

si
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Karawang Nomor :

ne
ng
71/Pdt.G/2019/PN. Kwg., Tertanggal 02 Januari 2020;

3. Membebankan seluruh biaya perkara yang timbul di semua tingkat sesuai

do
gu undang-undang yang berlaku.

SUBSIDAIR

In
A
Mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono) menurut Hukum,
Keadilan dan Kebenaran yang tepat (redelijk/ Naar goede/justitie rechtdoen).
ah

lik
Menimbang, bahwa terhadap keberatan-keberatan Kuasa Pembanding
semula Tergugat tersebut di atas, Kuasa Terbanding semula Penggugat
am

ub
mengajukan kontra memori banding tertanggal 1 Maret 2020 yang diterima di
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karawang tanggal 2 Maret 2020 pada
pokoknya sebagai berikut :
ep
k

1. Bahwa Terbanding (Penggugat) menolak memori banding yang diajukan

ah

oleh Pemohon Banding;

R

si
2. Bahwa dalil Pemohon banding semula Tergugat pada halaman 3 kurang
cukup mempertimbangkan hukum (Onvoldoende Gemotiveerd), sehingga

ne
ng

Termohon banding semula Penggugat menolak dalil-dalil yang diajukan oleh

Pemohon banding semula Tergugat;

do
gu

3. Bahwa gugatan cerai yang diajukan oleh Termohon Banding (dahulu

Penggugat) sudah lengkap dengan alasan dan dalil yang sesuai dengan
In
A

peraturan perundang-undangan sehingga Judex Facti mengabulkan

gugatan cerai a quo;
ah

lik

4. Bahwa fakta tak terbantahkan, Pemohon banding (dahulu Tergugat) juga

menginginkan perceraian namun keinginannya adalah perceraian
didasarkan dalil-dalil Pemohon Banding namun sayang kurang cukup bukti.
m

ub

5. Bahwa Termohon banding (dahulu Penggugat) menjalani kehidupan sehari-

ka

hari bersama dua orang anaknya dengan membimbing, mengasuh,

ep

merawat dan memenuhi segala kebutuhannya sehingga sudah tepat Majelis

ah

Hakim a quo memberikan hak wali dan hak pengasuhan kedua anak
R

tersebut kepada Termohon Banding (dahulu Penggugat) untuk kepastian

es

hukum dan pertanggungjawaban kedua anak tersebut dan mewajibkan

M

ng

on

Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 250/PDT/2020/PT BDG.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Pemohon banding untuk turut menafkahi kedua anaka tersebut hingga

R
dewasa dan mandiri.

si
6. Penetapan Judex Facti yang menghukum Pemohon banding untuk

ne
ng
menafkahi kedua anak a quo sebesar Rp. 13.000.000,- adalah wajar dan
adil, mengingat Pemohon Banding adalah seorang direktur di PT. Cahaya

do
gu Hidup Abadi Nusa yang memiliki omset ratusan juta hingga milyaran rupiah.

7. Bahwa dalil Pemohon banding halaman 13 fakta yang terungkap di muka

persidangan yang disembunyikan dalam pertimbangan putusan Judex Facti

In
A
Termohon banding dahulu Penggugat menolak semua dalil-dalil Pemohon
banding semula Tergugat;
ah

lik
Berdasarkan uraian tersebut di atas, Termohon Banding memohon kepada Yth.
Pengadilan Tinggi Bandung, Jawa Barat Cq. Majelis Hakim yang memeriksa
am

ub
perkara banding a quo, sudilah kiranya menolak Permohonan Banding yang
diajukan oleh Pemohon Banding atau setidaknya menyatakan, Permohonan
ep
Bandingnya tidak dapat diterima.
k

Dengan mengadili sendiri,

ah

R
MENGADILI:

si
DALAM EKSEPSI

ne
ng

- Menolak Eksepsi Pemohon Banding (Tergugat)

DALAM POKOK PERKARA

do
gu

- Menolak Permohonan Banding yang diajukan oleh Pemohon Banding

(Tergugat);
In
A

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Karawang yang dibacakan pada

tanggal 02 Januari 2020.
ah

lik

Apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohon
kiranya diberikan Putusan yang seadil-adilnya.
m

ub

Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan

meneliti secara cermat dan seksama berkas perkara, beserta turunan resmi
ka

putusan Pengadilan Negeri Karawang tanggal 2 Januari 2020, Nomor

ep

71/Pdt.G/2019/PN Kwg., dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan

ah

saksama memori banding yang diajukan oleh Pembanding semula Tergugat

R

yang ternyata tidak ada hal-hal yang baru yang perlu dipertimbangkan, dengan
es

demikian Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusan

M

ng

Hakim tingkat pertama, oleh karena pertimbangan-pertimbangan hukumnya

on

Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 250/PDT/2020/PT BDG.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta

R
alasan-alasan yang menjadi dasar dalam putusannya dan dianggap telah

si
tercantum pula dalam putusan ditingkat banding;

ne
ng
Menimbang, bahwa dengan demikian, maka pertimbangan-pertimbangan
hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar

do
gu pertimbangan-pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga
putusan Pengadilan Negeri Karawang tanggal 2 Januari 2020, Nomor
71/Pdt.G/2019/PN Kwg., dapat dipertahankan dan dikuatkan dalam peradilan

In
A
Tingkat Banding;
ah

lik
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut
diatas, maka Pengadilan Tinggi Bandung menguatkan putusan Pengadilan
Negeri Karawang tanggal 2 Januari 2020, Nomor 71/Pdt.G/2019/PN Kwg;
am

ub
Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semula Tergugat
tetap di pihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam
ep
k

peradilan tingkat banding, maka terhadap Pembanding semula Tergugat

ah

haruslah dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat

R

si
pengadilan;

ne
ng

Menggingat Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang

Perkawinan Jo.Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang
Pelaksanaan Undang-undang Perkawinan serta peraturan perundang-

do
gu

undangan lain yang bersangkutan dalam perkara ini.

MENGADILI
In
A

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut;

ah

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Karawang tanggal 2 Januari 2020,

lik

Nomor 71/Pdt.G/2019/PN Kwg., yang dimohonkan banding tersebut;

- Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara

m

ub

dalam kedua tingkat peradilan yang pada tingkat banding ditetapkan

ka

sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

ep

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis

ah

Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari Rabu tanggal 1 Juli 2020, oleh
R

kami E. D. Pattinasarany, S.H.,MH., sebagai Hakim Ketua Majelis, Berlin

es

Damanik, S.H.,MH., dan Chrisno Rampalodji, S.H.,MH., masing-masing sebagai

M

ng

Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan

on

Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 250/PDT/2020/PT BDG.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Tinggi Bandung tanggal 12 Mei 2020 Nomor 250/PDT/2020/PT BDG., dan

R
putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari

si
ini Senin tanggal 6 Juli 2020 oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi

ne
ng
Hakim-Hakim Anggota dan dibantu oleh Sutikno, S.H., sebagai Panitera
Pengganti, dengan tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara;

do
gu

In
Hakim Anggota: Hakim Ketua Majelis,
A
Ttd Ttd
ah

lik
Berlin Damanik, S.H.,M.H. E. D. Pattinasarany, S.H.,M.H.
am

ub
Ttd
ep
k

Chrisno Rampalodji, S.H.,MH.

ah

Panitera Pengganti,
R

si
Ttd

ne
ng

S u t i k n o, S.H.

do
gu

Perincian biaya:
1. Meterai …………….. Rp. 6.000,00
In
A

2. Redaksi Putusan ……... Rp. 10.000,00

3. Biaya proses lainnya ….. Rp.134.000,00
ah

Jumlah ………………… Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)

lik

===========
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on

Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 250/PDT/2020/PT BDG.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17