Putusan 438 PDT 2020 PT BDG 20220611

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 438/PDT/2020/PT BDG
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.
ne
ng
Pengadilan Tinggi Bandung di Bandung yang memeriksa dan mengadili
perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan
putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara:
do
gu RUDI HM. SAMIN, S.E.,S.H., Pekerjaan : Ketua MPC Pemuda Pancasila
In
Kota Depok, Alamat : Jalan Boulevard Raya Grand
A
Depok City, Cluster Alamanda Timur A4 No.6 Kota
Depok, dalam hal ini memberi kuasa kepada Munathsir
ah
lik
Mustaman, S.H dan Suhono,S.H., Para Advokat dari
Kantor Advokat dan Konsultan Hukum Munathsir
am
ub
Mustaman & Partners, yang beralamat di Gedung Arva
Cikini Blok 601, Jalan Cikini Raya No.60, Menteng -
Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus
ep
k
tertanggal 15 April 2020, untuk selanjutnya disebut

ah
sebagai: PEMBANDING semula PENGGUGAT;

R
si
MELAWAN:
ne
ng
1. JULIUS LOBLOBLY, S.Pd., Pekerjaan : Ketua Panitia Steering

Comittee (SC) MUSCAB VI Kota Depok, Alamat : Jalan
Ciliwung VII Keluahan Baktijaya Kecamatan Sukmajaya-
do
gu
Depok, untuk selanjutnya disebut sebagai:

TERBANDING I semula TERGUGAT I;
In
A
2. COKY SULTAN KOYO, Pekerjaan : Ketua OKK MPW Pemuda

Pancasila Jawa Barat dan KORCAB V Tim Verifikasi
MPW Jawa Barat, Alamat : Jalan BKR No.117 Lingkar
ah
lik
Selatan Kota Bandung, untuk selanjutnya disebut

sebagai: TERBANDING II semula TERGUGAT II;
m
ub
3. NANANG KASNAN PERMANA Alias TRISNO N.K.P, pekerjaan

Wiraswasta, jabatan Ketua MPC Pemuda Pancasila Kota
ka
ep
Depok Periode tahun 2019 – 2023, bertempat tinggal di

Kampung Parung Serab, RT.001/RW.04 Kelurahan
ah
Tirtajaya, Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok, dalam hal

R
ini telah memberi kuasa kepada Dwi Handy Pardede,

es
M
S.H., Robert Marpaung, S.H., M. Razali Siregar,

ng
S.H.,M.H, Ahmad Sumarjoko, S.H, Docnatus E.Beren,

on
gu
Halaman 1 dari 25 halaman putusan Nomor 438/Pdt/2020/PT BDG

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
S.H, M. Ichwan A., S.H dan Agus Firman Panjaitan, S.H
R
Para Advokat, Pengacara & Penasihat Hukum pada TIM
si
Pembela Pemuda Pancasila Kota Depok, yang
ne
ng
beralamat di Jalan Boulevard Raya, Ruko Cluster
Arcade Blok B.12, Grand Depok City (GDC), Kelurahan
Tirtajaya Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok
do
gu berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggl 28 Agustus
2019, untuk selanjutnya disebut sebagai: TERBANDING
In
A
III semula TERGUGAT III;
PENGADILAN TINGGI tersebut;

ah
lik
Telah membaca:
1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 11
am
ub
Agustus 2020 Nomor 438/Pen/Pdt/2020/PT BDG, tentang penunjukkan
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua
ep
belah pihak tersebut di atas;
k
2. Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Depok

ah
tanggal 7 April 2020 No. 185/Pdt.G/2019/PN Dpk, berikut surat-surat

R
si
lainnya yang terkait dengan perkara tersebut;
ne
ng
TENTANG DUDUKNYA PERKARA:
Bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 09 Agustus 2019,
do
yang didaftarkan pada Pengadilan Negeri Depok pada tanggal 09 Agustus 2019
gu
dengan Nomor Register perkara : 185/Pdt.G/2019/PN DPK, dengan uraian

sebagai berikut:
In
A
1. Bahwa pada tanggal, 10 April 2019 Majelis Pimpinan Cabang (MPC)

Pemuda Pancasila mendapati kejanggalan di Surat Keputusan (SK)
ah
lik
Pimpinan Anak Cabang (PAC) Kecamatan Sukmajaya yang mana pada SK

tersebut tertulis nama TRISNO. NKP dan Kartu Tanda Anggota (KTA) dan
m
KTP atas nama Nanang Kasnan Permana, artinya ada yang tidak singkron
ub
antara nama yang tertulis dengan nama yang ada pada kartu Anggota serta
ka
Kartu Tanda Penduduk (KTP).

ep
2. Penggugat selaku Ketua Majelis Pimpinan Cabang (MPC) Pemuda

Pancasila Kota Depok, mengundang Ketua PAC Sukmajaya bung
ah
Trisno,NKP Alias Nanang Kasnan Permana (Tergugat III) pada Bulan Mei
es
2019 untuk datang Ke sekretariat Majelis Pimpinan Cabang Pemuda

M
ng
Pancasila dan hanya di jawab melalui Media Sosial (Whatsapp) jika PAC
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sukmajaya harus dibekukan kepengurusannya, silakan dibekukan saja
R
jawabnya;
si
3. Penggugat selaku Ketua Majelis Pimpinan Cabang (MPC) Pemuda
ne
ng
Pancasila Kota Depok juga mengundang Saudara Lail Fajarudin pada tgl.
18 April 2019, guna mengkonfirmasi perbedaan nama Trisno, NKP dengan
Nanang Kasnan Permana (Tergugat III), pada SK dan KTA, namun Saudara
do
gu Lail Fajarudin tidak hadir;
4. Bahwa setelah Majelis Pimpinan Cabang (MPC) Pemuda Pancasila
In
A
mengundang Saudara Lail Fajarudin namun yang bersangkutan tidak
menghadiri guna klarifikasi perihal perbedaan nama tersebut, maka Majelis
ah
Pimpinan Cabang (MPC) Pemuda Pancasila Kota Depok menugaskan
lik
saudara M Thohir Baraba untuk menghubungi Saudara Lail Fajarudin guna
membuat janji untuk kehadiran Saudara Lail Fajarudin ke Sekretariat Majelis
am
ub
Pimpinan Cabang (MPC) Pemuda Pancasila Kota Depok;
5. Bahwa saudara M Thohir Baraba pada tgl. 20 Juni 2019 menjemput
ep
Saudara Lail Fajarudin untuk datang ke Sekretariat Majelis Pimpinan
k
Cabang (MPC) Pemuda Pancasila Kota Depok di Cluster Alamanda Timur

ah
Grand Depok City, Saudara Lail Fajarudin menolak untuk hadir guna
R
si
klarifikasi perbedaan nama tersebut.
6. Bahwa pada tanggal 21 April 2019 Majelis Pimpinan Cabang (MPC)
ne
ng
Pemuda Pancasila Kota Depok mengadakan Rapat Pleno Pimpinan Harian

dan memutuskan untuk Pembekuan serta skorsing kepada Ketua Pimpinan
do
gu
Anak Cabang (PAC) Pemuda Pancasila (PP) Kecamatan Sukmajaya atas

nama saudara Trisno, NKP Alias Nanang Kasnan Permana (Tergugat III)
dengan mencabut SK Nomor :01/B/KPTS/MPC.PP/DPK/IV/2019 dan
In
A
mencopot jabatan Lail Fajarudin dari jabatan sekretaris MPC Kota Depok,
dengan dilengkapi daftar hadir dan Berita Acara Pleno Harian MPC PP Kota
ah
lik
Depok.
7. Bahwa dengan adanya pencopotan Saudara Lail Fajarudin dari Sekretaris
m
ub
MPC pada tgl. 21 April 2019 kemudian Saudara Lail Fajarudin mensomasi
Penggugat selaku Ketua MPC Pemuda Pancasila Kota Depok yang pada
ka
intinya tidak terima dengan pencopotan jabatan tersebut, di tembuskan ke

ep
Majelis Pimpinan Wilayah (MPW) Propinsi Jawa Barat, dengan nomor surat
ah
somasi : 01/BRADER/DPK/VI/2019 dan telah dijawab oleh Penggugat

R
selaku Ketua Majelis Pimpinan Cabang (MPC) Pemuda Pancasila Kota

es
Depok atas Somasi Saudara Lail Fajarudin alias Ramoy;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
8. Bahwa Tergugat III telah menyurati Majelis Pimpinan Wilayah (MPW)
R
Pemuda Pancasila tidak terima atas pembekuan yang dilakukan oleh
si
Majelis Pimpinan Cabang (MPC) Pemuda Pancasila Kota Depok dengan
ne
ng
surat bertanggal 30 April 2019, ditandatangani oleh Tergugat III
menggunakan nama Trisno, NKP bertindak sebagai Ketua Pimpinan Anak
Cabang (PAC) Pemuda Pancasila Kecamatan Sukmajaya;
do
gu 9. Bahwa Tergugat III juga mengirim Surat Keberatan atas pembekuan dan
skorsing dirinya dengan No : 23/B-5/PAC.PP/S.DPK/V/2019, Perihal Surat
In
A
Sikap Dan Pandangan Atas SK Pembekuan PAC Sukmajaya bertanggal 13
Mei 2019, yang ditujukan kepada Ketua MPC Pemuda Pancasila Kota
ah
Depok, denganditandatangani oleh Tergugat III menggunakan nama
lik
Nanang K Permana dengan Posisi Jabatan Sebagai Ketua Pimpinan Anak
Cabang (PAC) Pemuda Pancasila Kecamatan Sukmajaya Kota Depok;
am
ub
10. Bahwa pada Tanggal 28 Juli 2019 Penggugat melaporkan Surat Keputusan
Nomor : E2/011.B/KPTS/MPC.PP/DPK/V/2017 ke Polres Kota Depok
ep
tentang adanya tindakan membuat keterangan palsu pada Surat Keputusan
k
(SK) PAC Sukmajaya Kota Depok, yang mana Ketua Pimpinan Anak
ah
Cabang (PAC) tertulis atas nama saudara Trisno, NKP padahal nama Trisno
R
si
NKP tidak pernah tercatat sebagai anggota Pemuda Pancasila, yang ada
adalah nama Nanang Kasnan Permana (Tergugat III);
ne
ng
11. Bahwa Pemuda Pancasila Kota Depok Melaksanakan Musyawarah Cabang

(MUSCAB) VI pada tanggal 29 Juli2019 di Pusdiklat Graha Insan Cita
do
gu
Kecamatan Sukmajaya Kota Depok.

12. Bahwa pada tanggal 28 Juli 2019 Pukul 22:15 WIB saudara Tergugat III
beserta rombongan datang ke Pusdiklat Graha Insan Cita untuk melakukan
In
A
pendaftaran sebagai Bakal Calon Ketua Majelis Pimpinan Cabang (MPC)

Pemuda Pancasila Kota Depok dan pendaftarannya di terima berkasnya
ah
lik
oleh Ketua Panitia Steering Committee (SC) yaitu Tergugat I dengan

mengabaikan aturan yang ada dalam Anggaran Dasar dan Anggaran
m
ub
Rumah Tangga beserta Peraturan Organisasi Pemuda Pancasila.

13. Bahwa sesuai dengan AD/ART Pasal 18 ayat (1) butir a , bahwa anggota
ka
yang sedang terkena skorsing/pemecatan tidak di perbolehkan

ep
menggunakan atribut Pemuda Pancasila dan mengikuti kegiatan Pemuda

ah
Pancasila sebelum direhabilitasi;

R
14. Bahwa Peraturan Organisasi (PO) Bab XVII Pasal 34 ayat (2) menyatakan
es
Kriteria Persyaratan untuk menjadi Bakal Calon Ketua Majelis Pimpinan

M
ng
Cabang (MPC) Pemuda Pancasila Kota Depok, bahwa anggota tidak

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terkena sangsi organisasi berupa skorsing atau pemecatan kecuali telah
R
mendapat Rehabilitasi sesuai AD/ART Pasal 18 ayat (4);
si
15. Bahwa Surat Keputusan (SK) Pembekuan PAC Kecamatan Sukmajaya
ne
ng
serta SK Skorsing nomor :01/B/KPTS/MPC.PP/DPK/IV/2019 tidak pernah
dibatalkan/belum ada pembatalan dari Ketua Majelis Pimpinan Wilayah
(MPW) Pemuda Pancasila Provinsi Jawa Barat;
do
gu 16. Bahwa Ketua Panitia Steering Committee (SC) yaitu Tergugat I dan
Tergugat II selaku KORCAB V Jawa Barat yang mendapat Mandat dari
In
A
Ketua Majelis Pimpinan Wilayah (MPW) Jawa Barat, memaksakan
kehendak dengan mengabaikan rambu-rambu serta Peraturan Organisasi
ah
(PO) telah menerima Tergugat III untuk dapat diikutsertakan sebagai Bakal
lik
Calon Ketua Majelis Pimpinan Cabang (MPC) Pemuda Pancasila Kota
Depok dalam Musyawarah Cabang (MUSCAB) VI Pemuda Pancasila Kota
am
ub
Depok, dengan menabrak norma dalam Peraturan Organisasi (PO) dan
AD/ART yang telah di buat berdasarkan Musyawarah Besar (MUBES)
ep
Pemuda Pancasila dengan tidak membatalkan terlebih dahulu Surat
k
Keputusan (SK) Pembekuan dan Skorsing atas nama Trisno, NKP yang
ah
kemudian diketahui adalah Tergugat III;

R
si
17. Bahwa Musyawarah Cabang (MUSCAB) VI MPC Pemuda Pancasila Kota
Depok di buka pada tanggal. 29 Juli 2019Pukul 10:25WIB oleh Ketua
ne
ng
Majelis Pimpinan Wilayah (MPW) Pemuda Pancasila Provinsi Jawa Barat,

kemudian setelah dibuka Musyawarah Cabang (MUSCAB) VI oleh Ketua
do
gu
Majelis Pimpinan Wilayah (MPW) Jawa Barat untuk pimpinan MUSCAB VI

di ambil alih oleh Panitia Steering Committee (SC) yaitu Tergugat I dan
membacakan Tata Tertib MUSCAB VI, namun semua rambu-rambu
In
A
ditabrak, tidak lagi memperhatikan Peraturan Organisasi (PO) serta

AD/ART yang telah dihasilkan dari Musyawarah Besar (MUBES) Pemuda
ah
lik
Pancasila dan juga tidak memperhatikan Laporan Polisi Nomor :

STPLP/1644/K/VII/2019/PMJ/RESTA DEPOK atas SK saudara Trisno, NKP
m
ub
yang memberikan keterangan palsu pada Surat Keputusan (SK) untuk

menjadi Ketua PAC Sukmajaya;
ka
18. Bahwa pada sidang ke IV pada tgl. 29 Juli 2019 Pimpinan Muscab di
ep
gantikan Ketua Pimpinan Sidang oleh saudara Ikra, SH anggota Tim

ah
Verifikasi Korcab V Jawa Barat, dan memverifikasi berkas Calon Ketua MPC
R
Pemuda Pancasila Kota Depok.

es
19. Bahwa Penggugat selaku Ketua MPC Pemuda Pancasila Kota Depok
M
ng
memberikan Laporan Pertanggung Jawaban selama Priode 2015 – 2019

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan di terima oleh Para Peserta Musyawarah Cabang (MUSCAB) VI
R
Pemuda Pancasila Kota Depok, di dalam Laporan Pertanggung Jawaban
si
(LPJ) dari tahun 2015 – 2019 Pengeluaran Ketua Majelis Pimpinan Cabang
ne
ng
Kota Depok sebesar 4,5 Miliar dana Pribadi yang telah dikeluarkan selama
menjabat sebagai Ketua MPC Pemuda Pancasila Kota Depok;
20. Bahwa pada tgl. 29 Juli 2019 pukul 18:00 WIB diadakan Pemilihan secara
do
gu tertutup oleh Pimpinan Sidang MUSCAB VI pada Pleno ke IV oleh saudara
Ikra, SH dan di tetapkan Tergugat III dengan menabrak semua aturan serta
In
A
AD/ART tanpa membatalkan terlebih dahulu Surat Keputusan (SK)
Pembekuan serta Skorsing terhadap saudara Tergugat III yang telah
ah
menggunakan nama Trisno, NKP dan tidak memperhatikan Laporan Polisi
lik
Nomor : STPLP/1644/K/VII/2019/PMJ/RESTA DEPOK atas Terlapor
Saudara Lail Fajarudin yang telah memasukan data palsu kedalam Surat
am
ub
Keputusan Majelis Pimpinan Cabang (MPC) Pemuda Pancasila atas nama
Trisno, NKP;
ep
21. Bahwa tindakan Tergugat I dan Tergugat II meloloskan Tergugat III ikut
k
dalam pencalonan Ketua Majelis Pimpinan Cabang sedangkan Tergugat III

ah
sedang dalam keadaan diskorsing dan belum direhabilitasi hak-haknya

R
si
adalah nyata-nyata Perbuatan Melawan Hukum yang oleh karenanya maka
seluruh proses dan hasil MUSCAB MPC Kota Depok yang mendudukkan
ne
ng
Tergugat III sebagai Ketua MPC Kota Depok menjadi Batal Demi Hukum;
22. Bahwa suatu perbuatan disebut sebagai Perbuatan Melawan Hukum
do
gu
diperlukan 4 syarat, yakni:

1. Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku,
2. Bertentangan dengan hak subjektif orang lain,
In
A
3. Bertentangan dengan kesusilaan,

4. Bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehati-hatian.
ah
lik
23. Bahwa dengan demikian maka Para Tergugat dapat diklasifikasikan telah
melakukan Perbuatan Melawan Hukum karena telah melanggar Peraturan
m
ub
Organisasi (PO) serta AD/ART yang telah di hasilkan dari Musyawarah

Besar (MUBES) Pemuda Pancasila;
ka
24. Bahwa akibat perbuatan yang melanggar hukum tersebut,

ep
Penggugat mengalami kerugian moril dan materil serta kehilangan

ah
jabatan sebagai ketua Majelis Pimpinan Cabang (MPC) Pemuda Pancasila

R
Kota Depok akibat proses pemilihan yang menabrak aturan organisasi;

es
25. Bahwa perbuatan memalsukan identitas, memaksa ikut pencalonan ketua

M
ng
MPC padahal sedang dalam keadaan diskorsing oleh organisasi dan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menerima pencalonan ketua MPC seseorang yang sedang dalam keadaan
R
diskorsing adalah perbuatan yang melawan hukum, sehingga orang yang
si
dirugikan karena haknya dilanggar tadi berhak untuk menuntut ganti
ne
ng
kerugian, sebagaimana telah disebutkan dalam Pasal 1365 KUHPerdata :
“Tiap perbuatan melawan hukum yang membawa kerugian kepada orang
lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu,
do
gu mengganti kerugian tersebut.”
26. Bahwa oleh karena gugatan ini di ajukan berdasarkan bukti-bukti yang
In
A
otentik yang sangat sulit untuk di sangkal keberadaannya maka terhadap
putusan dalam perkara ini, mohon dinyatakan dapat dilaksanakan terlebih
ah
dahulu meskipun adanya upaya banding atau kasasi,
lik
maka berdasarkan hal – hal yang sebagaimana telah Penggugat uraikan di
atas, bersama ini Penggugat mohon kepada majelis Hakim Pengadilan Negeri
am
ub
Depok sudilah kiranya berkenan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,
dan selanjutnya menjatuhkan Putusan sebagai berikut:
ep
PRIMAIR:
k
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.

ah
2. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III

R
si
terbukti telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrecht matigedaad);
3. Menyatakan hasil Musyawarah Cabang (MUSCAB) VI Pemuda Pancasila
ne
ng
Kota Depok Batal demi Hukum.

4. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar
do
gu
kerugian Materil sejumlah Rp. 500.000.000,- ( Lima Ratus Juta Rupiah ) dan
membayar kerugian immateril sejumlah Rp. 3.500.000.000,- ( Tiga Miliyar
Lima Ratus Juta Rupiah ) secara tunai dan sekaligus sejak perkara ini di
In
A
putuskan.
5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom)
ah
lik
sebesar Rp. 300.000,- (Tiga Ratus Ribu Rupiah) untuk setiap hari
keterlambatan bila lalai untuk menjalankan putusan ini.
m
ub
6. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, meskipun ada

upaya banding atau kasasi.
ka
7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul

ep
dalam perkara ini.

ah
SUBSIDAIR:
R
Apabila majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat
es
lain, mohon memberikan putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Kuasa Tergugat III
R
telah mengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 19 November 2019
si
sebagai berikut:
ne
ng
Dalam Eksepsi:
1. Bahwa Tergugat III secara tegas menolak seluruh dalil-dalil yang telah
dikemukakan oleh Penggugat yang tidak ada hubungannya dengan pokok
do
gu perkara a quo dalam Surat Gugatan Penggugat yang telah Tergugat III
terima, kecuali apa yang telah diakui oleh Tergugat III;
In
A
2. Bahwa Tergugat III mengajukan Eksepsi terhadap isi Gugatan diajukan oleh
Penggugat karena secara yuridis terdapat kekeliruan dan kekurang-jelasan
ah
antara lain sebagaimana akan kami jelaskan di bawah ini;
lik
3. Bahwa Tergugat III dengan ini memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim
yang memeriksa dan mengadili perkara a quo agar tidak menerima
am
ub
Gugatan Penggugat karena tidak jelas/kabur (obscuur libelle) dan Gugatan
Penggugat terlalu Premature, dengan alasan-alasan sebagai berikut :
ep
3.1. Gugatan Tidak Jelas / Kabur (Obscurur Libelle)
k
3.1.1. Bahwa yang menjadi obyek gugatan Penggugat adalah tidak

ah
jelas, dimana pada Surat gugatannya Penggugat

R
si
menyebutkan mengenai nama alias Tergugat III yang tertera
pada Surat Keputusan yang telah dibuat dan ditanda-tangani
ne
ng
oleh Penggugat sendiri yang pada saat itu sekira tahun 2017
Penggugat tidak mempermasalahkan dan memang panggilan
do
gu
sehari-hari Tergugat III, baik oleh rekan-rekannya maupun oleh

Penggugat sendiri selalu dipanggil dengan nama panggilan /
Alias Trisno dan bukan dipanggil dengan nama Nanang Atau
In
A
Kasnan Atau Permana;

Kemudian Penggugat menceritakan perihal pembekuan
ah
lik
kepengurusan yang Tergugat III jabat dan pemecatan Saudara

Lail Fajarudin selaku Sekretaris Penggugat sendiri dan hal
m
ub
lainnya yang makin membuat ketidak-jelasan / kaburnya

gugatan yang diajukan oleh Penggugat;
ka
Karena jelas maksud dan konsekuensi dari obyek gugatan

ep
tersebut menjadi berbeda dan yang mana hal tersebut perlu

ah
adanya kejelasan kerena akan menjadi dasar untuk

R
menentukan bentuk dan arah tuntutan perkara aquo;

es
3.1.2. Posita dan Petitum Gugatan berbeda, karena dalam didalam

M
ng
Petitum (permintaan) gugatan disebutkan oleh Penggugat agar

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat III dinyatakan juga telah melakukan Perbuatan
R
Melawan Hukum (Petitum butir 2). Namun didalam Posita
si
gugatannya, Penggugat tidak menjelaskan Perbuatan
ne
ng
Melawan Hukum yang mana yang telah dilakukan oleh
Tergugat III. Disamping itu, di dalam Posita gugatannya,
Penggugat tidak menceritakan dan tidak menguraikan
do
gu Perbuatan Melawan Hukum apa yang telah dilakukan Tergugat
III yang mengakibatkan kerugian bagi Penggugat. Selain itu di
In
A
dalam Petitum (permintaan) gugatan, Penggugat juga
menuntut Tergugat III untuk membayar sejumlah kompensasi,
ah
namun Penggugat tidak menguraikan tuntutan dimaksud
lik
secara rinci di dalam Posita gugatannya, sehingga antara
Posita dan Petitum gugatan yang dibuat oleh Penggugat tidak
am
ub
benar secara hukum acara / tertib beracara karena hal-hal
yang diminta di dalam Petitum tidak boleh lebih dari apa yang
ep
telah dikemukakan di dalam Posita;
k
3.1.3. Bahwa sehubungan gugatan yang diajukan oleh Penggugat

ah
tidak menjelaskan secara detil tentang Perbuatan Melawan

R
si
Hukum apa dan bagaimana yang telah dilakukan oleh
Penggugat, maka sangatlah pantas apabila Majelis Hakim
ne
ng
yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk

menyatakan Gugatan Penggugat tidak jelas / kabur;
do
gu
3.2. Penggugat Tidak Memiliki Kedudukan Hukum Untuk Menggugat (error

in persona / diskualifikasi in persona)
3.2.1. Bahwa gugatan memiliki cacat formil atas kekeliruan telah
In
A
bertindak sebagai Penggugat ataupun yang ditarik sebagai

Tergugat dapat di diskualifikasikan mengandung “error in
ah
lik
persona”
3.2.2. Bahwa saat ini kedudukan hukum Penggugat adalah sudah
m
ub
menjadi Anggota biasa pada Organisasi Kemasyarakatan

Pemuda Pancasila. Penggugat adalah seorang Mantan Ketua
ka
Majelis Pimpinan Cabang Pemuda Pancasila (MPC PP) Kota

ep
Depok Periode Tahun 2015 – 2019 yang berakhir secara

ah
demisioner pada saat terjadi Musyawarah Cabang (Muscab)

R
Kre-VI MPC PP Kota Depok pada tanggal 29 Juli 2019 dan

es
saat ini yang menggantikan Penggugat adalah Tergugat III;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3.2.3. Bahwa maka sangatlah pantas apabila Majelis Hakim yang
R
memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menyatakan
si
Penggugat tidak memiliki kedudukan hukum (error in persona /
ne
ng
diskualifikasi in persona) sebagai Penggugat untuk mengajukan
gugatan ini dikarenakan Penggugat saat ini sudah bukan lagi
sebagai Ketua MPC PP Kota Depok;
do
gu 3.3. Gugatan Belum Waktunya Untuk Diajukan / Terlalu Dini Untuk
Diajukan (Premature)
In
A
3.3.1. Bahwa Pasal 57 Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2013
Tentang Organisasi Kemasyarakatan, menyebutkan :
ah
(1) Dalam hal terjadi sengketa internal Ormas, Ormas
lik
berwenang menyelesaikan sengketa melalui
mekanisme yang diatur dalam AD dan ART;
am
ub
(2) Apabila penyelesaian sengketa sebagaimana dimaksud
pada ayat (1) tidak tercapai, pemerintah dapat
ep
memfasilitasi mediasi atas permintaan para pihak yang
k
bersengketa;
ah
(3) Ketentuan lebih lanjut mengenai tata cara mediasi

R
si
sebagaimana dimaksud pada ayat (2) diatur dalam
Peraturan Pemerintah.
ne
ng
3.3.2. Bahwa Pasal 58 Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2013

Tentang Organisasi Kemasyarakatan, menyebutkan :
do
gu
(1) Dalam hal mediasi sebagaimana dimaksud dalam Pasal

57 ayat (2) tidak tercapai, penyelesaian sengketa
Ormas dapat ditempuh melalui Pengadilan Negeri;
In
A
(2) Terhadap Putusan Pengadilan Negeri hanya dapat

diajukan upaya hukum Kasasi;
ah
lik
(3) Sengketa Ormas sebagaimana dimaksud pada ayat (1)

wajib diputus oleh pengadilan negeri dalam jangka
m
ub
waktu paling lama 90 (sembilan puluh) hari terhitung

sejak tanggal permohonan perkara dicatat di
ka
Pengadilan Negeri;
ep
(4) Dalam hal Putusan Pengadilan Negeri sebagaimana

ah
dimaksud pada ayat (3) diajukan upaya hukum Kasasi,

R
Mahkamah Agung wajib memutus dalam jangka waktu

es
paling lama 60 (enam puluh) hari terhitung sejak tanggal

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
permohonan kasasi dicatat oleh panitera Mahkamah
R
Agung.
si
3.3.3. Bahwa Penggugat saat ini telah mengajukan sengketa internal
ne
ng
Organisasi Kemasyarakatan Pemuda Pancasila langsung ke
Pengadilan Negeru tanpa mengindahkan aturan-aturan yang
telah diatur dalam Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2013
do
gu Tentang Organisasi Kemasyarakatan;
3.3.4. Bahwa Penggugat sama sekali belum menempuh prosedur
In
A
dan mekanisme penyelesaian sengketa internal dengan cara
mengajukan keberatan atas penyelenggaraan Muscab Ke-VI
ah
MPC PP Kota Depok dengan terpilihnya Tergugat III sebagai
lik
Ketua MPC PP Kota Depok;
3.3.5. Bahwa dengan sangat jelas dan nyata disebutkan
am
ub
sebagaimana Pasal 58 ayat (1) “Dalam hal terjadi sengketa
internal Ormas, Ormas berwenang menyelesaikan sengketa
ep
melalui mekanisme yang diatur dalam AD dan ART” jo. Pasal
k
58 ayat (1) UU Nomor 17 Tahun 2013 Tentang Organisasi

ah
Kemasyarakatan, menyebutkan “Dalam hal mediasi

R
si
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 57 ayat (2) tidak tercapai,
penyelesaian sengketa Ormas dapat ditempuh melalui
ne
ng
Pengadilan Negeri”;
Bahwa sehubungan Penggugat sama sekali belum pernah
do
gu
mengajukan keberatan atas prosedur dan mekanisme untuk

menyelesaikan sengketa internal Ormas, yang nantinya akan di
Mediasi baik oleh jenjang organisasi setingkat diatasnya (MPW PP
In
A
Provinsi Jawa Barat dan MPN PP) atau oleh Pemerintah, maka upaya
hukum Penggugat untuk menggugat Para Tergugat ke Pengadilan
ah
lik
Negeri adalah hal yang keliru dan terburu-buru karena belum

waktunya (premature), maka sangatlah pantas apabila Majelis Hakim
m
ub
yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menyatakan

Gugatan Penggugat belum saatnya diajukan dan terburu-buru serta
ka
masih terlalu dini untuk diajukan atau dengan kata lain bahwa Gugatan
ep
Penggugat Premature;
ah
4. Bahwa sebagaimana telah Tergugat III kemukakan dalam butir 3 Eksepsi

R
tersebut di atas, sangatlah beralasan apabila Tergugat III sampaikan bahwa

es
Gugatan ini tidak jelas/kabur (obscuur libelle) dan atau Penggugat tidak
M
ng
memiliki kedudukan hukum sebagai Penggugat dalam menggugat (error in

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
persona / diskualifikasi ini persona) dan atau Gugatan yang diajukan oleh
R
Penggugat terlalu Premature, sehingga oleh karenanya Gugatan Penggugat
si
harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
ne
ng
DALAM POKOK PERKARA
Dalam Konvensi:
do
gu Bahwa segala dalil yang dikemukakan Tergugat III dalam Eksepsi tersebut di
atas, secara tatum mutandis merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan
dalil-dalil Tergugat III Dalam Pokok Perkara a quo;
In
A
Bahwa Tergugat III menolak seluruh dalil-dalil Penggugat, kecuali yang secara
tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat III;
ah
lik
1. Bahwa benar sebagaimana Surat Keputusan Majelis Pimpinan Cabang
Pemuda Pancasila (MPC PP) Kota Depok Nomor :
E.2/011.b/KPTS/MPC.PP/DPK/V/2017 tanggal 18 Mei 2017 Tentang
am
ub
Susunan dan Komposisi Kepengurusan Pimpinan Anak Cabang Pemuda
Pancasila (PAC PP) Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok Periode 2017 –
ep
k
2020, nama Tergugat III tertulis atas nama Trisno. NKP; dan Kartu Tanda
Anggota (KTA) dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Nanang
ah
R
Kasnan Permana (NKP). Namun demikian menurut hemat Tergugat III tetap
si
ada kesinkronan antara nama yang tertera dalam Surat Keputusan (SK)
ne
maupun KTA/KTP dikarenakan nama NKP adalah merupakan nama inisial
ng
singkatan dari Nanang Kasnan Permana, sedangkan nama Trisno dalam SK

adalah merupakan nama alias atau nama panggilan lain sehari-hari
do
gu
Tergugat III serta hal yang umum dan wajar banyak dipakai oleh orang-
orang yang memiliki nama alias atau nama panggilan. Jika pun hal tersebut
In
tidak diperkenankan tercantum dalam SK yang telah ditanda-tangani dan
A
diterbitkan sendiri oleh Penggugat yang pada saat itu bertindak selaku
Ketua MPC PP Kota Depok selaku orang yang berwenang untuk menanda-
ah
lik
tangani dan menerbitkan, apakah Penggugat saat ini akan mengakui

kecerobohannya dan atau menjilat kembali ludahnya serta mengakui bahwa
m
ub
memang Penggugat tidak becus atau tidak berpengalaman dalam

berorganisasi;
ka
ep
2. Bahwa sehubungan dengan ketidak-becusan atau tidak pengalamannya

Penggugat dalam berorganisasi, sampai-sampai untuk memanggil resmi
ah
jajaran anggotanya, Penggugat tidak menggunakan mekanisme yang resmi

R
pula dengan tidak menggunakan Surat Undangan dan atau Surat

es
M
Panggilan. Ini juga dialami oleh Tergugat III yang kata Penggugat pada
ng
bulan Mei 2019 telah mengundang Ketua PAC PP Kecamatan Sukmajaya

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(Tergugat III) untuk datang ke Sekretariat MPC PP Kota Depok tanpa
R
memberikan Surat Undangan dan atau Surat Panggilan. Penggugat hanya
si
selang beberapa hari setelahnya hanya mengirimkan screenshoot ke
ne
ng
WhatsApp (WA) Tergugat III setelah melakukan pembekuan Pengurus PAC
PP Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok yang dipimpin oleh Tergugat III dan
tentunya langsung dijawab oleh Tergugat III dengan jawaban singkat
do
gu “silahkan saja bekukan”. Hal ini sengaja Tergugat III sampaikan karena
kebecusannya dan atau pengalamannya Tergugat III dalam berorganisasi
In
A
dalam membaca suatu Surat Edaran yang dikeluarkan oleh Majelis
Pimpinan Nasional Pemuda Pancasila (MPN PP) Nomor : 673.A1/MPN-
ah
PP/III/2019 tanggal 29 Maret 2019 yang sebagian isinya menghimbau baik
lik
kepada Majelis Pimpinan Wilayah (MPW) dan Majelis Pimpinan Cabang
(MPC) untuk tidak melakukan pembekuan kepengurusan ditingkat
am
ub
bawahnya;
3. Bahwa tidak benar Penggugat pada tanggal 18 April 2019 mengundang
ep
juga secara resmi Saudara Lail Fajarudin (selaku Sekretaris MPC PP Kota
k
Depok) dan setelah kami selaku Tim Pembela Tergugat III konfirmasi
ah
kepada yang bersangkutan (Saudara Lail Fajarudin), kami dapatkan

R
si
informasi bahwa Saudara Lail Fajarudin sama sekali tidak menerima Surat
Undangan dan atau Surat Panggilan resmi. Namun demikian apabila
ne
ng
dikemudian hari dalam perkara a quo Saudara Lail Fajarudin bersedia

dimintakan keterangannya sebagai saksi;
do
gu
4. Bahwa ketidak-hadiran Saudara Lail Fajarudin tentunya berhubungan tidak

adanya Surat Undangan dan atau Surat Panggilan resmi dari Penggugat
yang pada saat itu menjabat selaku Ketua MPC PP Kota Depok;
In
A
5. Bahwa tidak benar pada tanggal 20 Juni 2019 ada orang yang bernama
Saudara M. Thohir Baraba datang untuk menjemput Saudara Lail Fajarudin.
ah
lik
Jika pun ada orang yang mau menjemput Saudara Lail Fajarudin tentunya
juga akan Saudara Lail Fajarudin tolak tanpa membawa Surat Undangan
m
ub
dan atau Surat Panggilan serta Surat Tugas resmi;

6. Bahwa Tergugat III tidak tahu dan tidak diundang apabila pada tanggal 21
ka
April 2019 MPC PP Kota Depok mengadakan Rapat Pleno Pimpinan Harian
ep
dan telah memutuskan untuk Pembekuan serta skorsing kepada Ketua PAC
ah
PP Kecamatan Sukmajaya atas nama Tergugat III. Namun demikian

R
terhadap Pembekuan serta skorsing tersebut saat ini telah diakui oleh
es
Penggugat sendiri dalam Posita Gugatannya butir ke-6 baris ke-6 yang
M
ng
telah dibacakan pada hari Selasa, 29 Oktober 2019 perihal mencabut Surat
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Keputusan MPC PP Kota Depok Nomor : 01/B/KPTS/P/MPC.PP/DPK
R
/IV/2019 tanggal 30 April 2019 Tentang Pembekuan PAC Sukmajaya, Hasil
si
Pleno Harian MPC Pemuda Kota Depok, sedangkan terhadap pencopotan
ne
ng
jabatan Saudara Lail Fajarudin sampai saat ini yang bersangkutan belum
menerima Surat Keputusannya;
7. Bahwa informasi dari Saudara Lail Fajarudin perihal adanya pencopotan
do
gu jabatan Saudara Lail Fajarudin selaku Sekretaris MPC PP Kota Depok
tentunya ditanggapi oleh Saudara Lail Fajarudin dengan cara sesuai
In
A
mekanisme yang lazim yakni langsung mensomasi Penggugat yang
suratnya ditembuskan pula ke MPW PP Jawa Barat, namun Penggugat
ah
tidak pernah menjawab dan atau menanggapi Surat Somasi tersebut;
lik
8. Bahwa tidak benar Tergugat III telah mengirim surat tertanggal 30 April
2019, namun yang benar adalah tertanggal 14 Mei 2019 kepada MPW PP
am
ub
Jawa Barat dengan Surat Nomor : 24/B-5/PAC-PP/S-DPK/V/2019 tanggal
14 Mei 2019 tentang Permohonan Pertimbangan, yang ditandangani oleh
ep
Nanang K. Permana (Tergugat III) dan bukan TRISNO. NKP. selaku Ketua
k
Pimpinan Anak Cabang Pemuda Pancasila (PAC PP) Kecamatan

ah
Sukmajaya, Kota Depok;

R
si
9. Bahwa benar Tergugat III telah mengirim surat tertanggal 13 Mei 2019
kepada MPC PP Kota Depok Surat Nomor : 23/B-5/PAC-PP/S-DPK/V/2019
ne
ng
tanggal 13 Mei 2019 tentang Sikap dan Pandangan atas SK Pembekuan

PAC Sukmajaya yang ditandangani oleh NANANG K. PERMANA (Tergugat
do
gu
III) selaku Ketua Pimpinan Anak Cabang Pemuda Pancasila (PAC PP)
Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok;
10. Bahwa sampai saat ini Tergugat III belum menerima Surat Panggilan dan
In
A
atau Surat Klarifikasi dari Kantor Kepolisian Resor Kota Depok perihal
Laporan dari Penggugat sebagaimana Penggugat sampaikan dalam Posita
ah
lik
butir ke-10. Tentunya akan Tergugat III tunggu Surat Panggilan dan atau
Surat Klarifikasi dari Kantor Kepolisian Resor Kota Depok dan apabila
m
ub
diperlukan nantinya Tergugat III juga akan mengambil sikap dengan cara
melaporkan balik tindakan Penggugat atas tindakan dugaan pencemaran
ka
nama baik;
ep
11. Bahwa benar pada tanggal 29 Juli 2019, MPC PP Kota Depok telah
ah
melaksanakan Musyawarah Cabang (Muscab) Ke-VI di Pusdiklat Graha

R
Insan Cita, Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok;

es
12. Bahwa benar sekira pukul 22.15 WIB tanggal 28 Juli 2019, Tergugat III
M
ng
beserta rombongan datang untuk melakukan pendaftaran sebagai Bakal

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Calon Ketua MPC PP Kota Depok yang berkas-berkas pendaftarannya
R
telah diterima oleh Tergugat I selaku Ketua Panitia Steering Committee (SC)
si
tanpa mengabaikan aturan yang ada dalam AD/ART beserta Peraturan
ne
ng
Organisasi Pemuda Pancasila;
13. Bahwa sekali lagi Tergugat III tanggapi butir ke-13 ini dengan harus melihat
Surat Edaran yang dikeluarkan oleh Majelis Pimpinan Nasional Pemuda
do
gu Pancasila (MPN PP) yang mungkin tidak dimengerti sama sekali oleh
Penggugat. Adapun Surat Edaran dimaksud yakni Surat Edaran MPN PP
In
A
Nomor : 673.A1/MPN-PP/III/2019 tanggal 29 Maret 2019 yang sebagian
isinya menghimbau baik kepada Majelis Pimpinan Wilayah (MPW) dan
ah
Majelis Pimpinan Cabang (MPC) untuk tidak melakukan pembekuan
lik
kepengurusan ditingkat bawahnya;
Bahwa dalam hal ini perlu kiranya apabila Tergugat III juga memberikan
am
ub
sedikit pencerahan agar Penggugat lebih cerdas untuk belajar kembali
tentang aturan-aturan dan atau cara membaca Pasal-Pasal yang tertera
ep
dalam Anggaran Dasar maupun Anggaran Rumah Tangga Organisasi
k
Kemasyarakatan Pemuda Pancasila, karena :

ah
13.1. Pasal 18 ayat (1) butir a AD/ART apa yang dimaksud......?

R
si
13.2. Jika AD/ART yang dimaksud adalah AD/ART nya Pemuda Pancasila,
kemudian AD/ART Pemuda Pancasila Hasil Musyawarah Besar yang
ne
ng
keberapa dan dalam Surat Keputusan Nomor dan tanggal berapa....?

13.3. Jika AD/ART Pemuda Pancasila Hasil Musyawarah Besar ke IX yang
do
gu
dimaksud dan dalam Surat Keputusan Pimpinan Sidang Nomor :

07/KPTS/MUBES-IX/PP/XI/2014 tanggal 07 Nopember 2014, maka
Pasal 18 ayat (1) butir a yang dimaksud adalah Pasal 18 ayat (1)
In
A
huruf a Anggaran Rumah Tangga (ART) PP dan bukan Anggaran

Dasar (AD) nya;
ah
lik
13.4. Berikut adalah Sanksi Terhadap Anggota (Pasal 18 ART PP) dan
bukan sanksi terhadap Individu Pengurus (Pasal 19 ART PP)
m
ub
maupun sanksi terhadap Kepengurusan Majelis dan Pimpinan (Pasal

20 ART PP)
ka
BAB VI
ep
SANKSI-SANKSI DAN REHABILITASI

ah
Pasal 18
R
Sanksi Terhadap Anggota

es
(1) Bentuk Sanksi-sanksi

M
ng
a. Pemberhentian sementara (skors).

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Penarikan Kartu Tanda Anggota (KTA) dan tidak
R
diperkenankan mengikuti kegiatan organisasi selama masa
si
skors.
ne
ng
- Tidak diperkenankan mengenakan atribut organisasi selama
masa skors.
b. Pemecatan.
do
gu - Pencabutan Kartu Tanda Anggota (KTA).
- Hilang seluruh hak keanggotaannya.
In
A
c. Pencabutan Keanggotaan Anggota Luar Biasa dan Anggota
Kehormatan, apabila dinilai dan terbukti melakukan tindakan
ah
atau perbuatan yang merugikan Organisasi Kemasyarakatan
lik
PEMUDA PANCASILA, Bangsa dan Negara Republik
Indonesia
am
ub
(2) Dasar Pemberian Sanksi
Sanksi terhadap anggota didasarkan pada :
ep
a. Pelanggaran Anggaran Dasar/Anggaran Rumah Tangga.
k
b. Melakukan tindakan yang merugikan organisasi, Bangsa dan

ah
Negara Republik Indonesia.

R
si
(3) Wewenang Pemberian Sanksi
a. Pemberhentian sementara dapat dilakukan oleh Majelis
ne
ng
Pimpinan Wilayah atas usul jenjang organisasi dibawahnya.

b. Pemecatan dilakukan oleh Majelis Pimpinan Nasional atas
do
gu
usul jenjang organisasi dibawahnya.

(4) Rehabilitasi
Rehabilitasi terhadap anggota yang dipecat atau dicabut
In
A
keanggotaannya sebagaimana dimaksud BAB VI Pasal 18 di

atas, dilakukan melalui prosedur :
ah
lik
a. Anggota yang dipecat atau dicabut keanggotaannya dapat

mengajukan keberatan/pembelaan diri untuk memperoleh
m
ub
rehabilitasi kepada Majelis Pimpinan Nasional.

b. Jika rehabilitasi tidak mendapatkan persetujuan Majelis
ka
Pimpinan Nasional, maka yang bersangkutan diberikan

ep
kesempatan membela diri dalam forum Musyawarah Besar.

ah
(5) Prosedur dan mekanisme pemberian sanksi dan rehabilitasi

R
keanggotaan diatur lebih lanjut dalam Peraturan Organisasi

es
Sanksi terhadap anggota didasarkan pada:

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pasal 19
R
Sanksi Terhadap Individu Pengurus
si
ne
ng
Sanksi terhadap individu pengurus terdiri dari :
a. Teguran tertulis.
b. Diberhentikan sementara sebagai pengurus.
do
gu c. Diberhentikan tetap sebagai pengurus.
d. Dipecat dari keanggotaan.
In
A
Sanksi terhadap individu pengurus didasarkan pada :
ah
a. Pelanggaran Anggaran Dasar/Anggaran Rumah Tangga.
lik
b. Tidak melaksanakan tugas dan kewajibannya sesuai
tanggung- jawab jabatannya.
am
ub
c. Melakukan tindakan yang merugikan organisasi.
ep
a. MPO Tingkat Nasional dapat memberikan teguran kepada
k
Ketua Umum Majelis Pimpinan Nasional atas masukan dari

ah
jenjang organisasi dibawah melalui Majelis Pimpinan Wilayah.

R
si
b. Teguran tertulis terhadap Ketua dijenjang organisasi,
dilakukan oleh jenjang organisasi setingkat di atasnya.
ne
ng
c. Pemberhentian sementara sebagai individu pengurus

dilakukan melalui keputusan Rapat Pleno dan/atau Rapat-
do
gu
rapat sesuai jenjangnya.

d. Pemberhentian tetap sebagai individu pengurus dilakukan
oleh Ketua masing-masing jenjang organisasi melalui Rapat
In
A
Pleno / Rapat-rapat.
e. Jika individu pengurus melakukan pelanggaran sebagaimana
ah
lik
yang dimaksud dalam Pasal 18 ayat (2), keanggotaannya

dapat dicabut.
m
ub
f. Agar tidak terjadi kesewenang-wenangan dalam pemberian

sanksi terhadap Keua setingkat dibawah jenjangnya, maka
ka
jika dianggap tidak memenuhi dasar-dasar sebagaimana

ep
dimaksud Pasal 19 aayat (2), dapat dibatalkan oleh jenjang

ah
organisasi setingkat di atasnya.

R
(4) Prosedur, mekanisme tentang pemberian sanksi dan rehabilitasi

es
terhadap individu pengurus diatur dalam Peraturan Organisasi.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pasal 20
R
Sanksi Terhadap Kepengurusan Majelis dan Pimpinan
si
ne
ng
a. Teguran tertulis.
b. Pembekuan
do
gu a. Tidak melaksanakan keputusan Musyawarah-musyawarah,
Rapat-rapat, Peraturan Organisasi yang diterbitkan oleh MPN
In
A
dan Petunjuk Pelaksanaan yang diterbitkan oleh Majelis
Pimpinan.
ah
b. Membuat kebijakan dan melakukan aktifitas yang merugikan
lik
organisasi.
c. Tidak memenuhi persyaratan organisasi dalam melaksanakan
am
ub
Musyawarah-musyawarah dan Rapat-rapat.
ep
a. Pembekuan kepengurusan terhadap suatu jenjang organisasi
k
dilakukan oleh jenjang organisasi setingkat di atasnya.

ah
b. Apabila pembekuan kepengurusan sebagaimana dimaksud

R
si
pada butir a) tidak memenuhi dasar-dasar dalam Pasal 20
ayat (2) butir a), butir b) dan butir c) yang dapat dibuktikan
ne
ng
oleh jenjang setingkat di atas pengurus yang mengeluarkan

pembekuan, maka pembekuan itu dinyatakan batal.
do
gu
c. Dalam hal pembekuan terhadap kepengurusan Majelis

Pimpinan Wilayah oleh Majelis Pimpinan Nasional, dan
kemudian MPO Tingkat Wilayah menilai bahwa pembekuan
In
A
tersebut tidak sesuai dengan Pasal 20 ayat (2) butir a), butir
b) dan butir c), maka MPO Tingkat Wilayah dapat
ah
lik
mengusulkan kepada MPO Tingkat Nasional untuk dapat

mempertimbangkan agar keputusan tentang pembekuan
m
ub
tersebut ditinjau kembali.

d. MPO Tingkat Nasional melakukan telaah terhadap usul MPO
ka
Tingkat Wilayah yang hasilnya disampaikan kepada MPN

ep
Pemuda Pancasila untuk menjadi pertimbangan.

ah
(4) Prosedur dan mekanisme pemberian sanksi terhadap

R
Kepengurusan Kolektif diatur dalam Peraturan Organisasi

es
13.5. Bahwa setelah Penggugat III memaparkan seluruh Pasal tentang

M
ng
Sanksi-sanksi dan Rehabilitasi, saat ini Tergugat III semakin lebih

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bingung lagi terhadap Pasal mana dalam Anggaran Rumah Tangga
R
Hasil Mubes IX yang telah dipakai oleh Penggugat dalam mengambil
si
Keputusan dalam sebuah Rapat Pleno......? Apakah sebagaimana
ne
ng
dimaksud Pasal 18 atau Pasal 19 atau Pasal 20 Anggaran Rumah
Tangga PP Hasil Mubes IX.....?
14. Bahwa sanksi yang telah dijatuhkan oleh Penggugat adalah merupakan
do
gu sanksi yang bersifat suka dan tidak suka (like and dislike) karena skorsing
atau pembekuan jabatan Tergugat III tidak melalui mekanisme yang
In
A
sesungguhnya, yang mana Penggugat pada saat itu juga menjelang
kegiatan Musyawarah Cabang (Muscab) Ke-VI MPC PP Kota Depok ingin
ah
mencalonkan kembali sebagai Ketua MPC PP Kota Depok, banyak
lik
membekukan beberapa kepengurusan PAC PP yang sekiranya tidak
sepaham dengan Penggugat;
am
ub
15. Bahwa telah dicabut sendiri oleh Penggugat sebagaimana Posita
Gugatannya butir ke-6 baris ke-6 yang telah dibacakan pada hari Selasa, 29
ep
Oktober 2019 perihal mencabut Surat Keputusan MPC PP Kota Depok
k
Nomor : 01/B/KPTS/P/MPC.PP/DPK/IV/2019 tanggal 30 April 2019 Tentang

ah
Pembekuan PAC Sukmajaya, Hasil Pleno Harian MPC Pemuda Kota

R
si
Depok;
16. Bahwa untuk butir ke-16 sampai butir ke-26 adalah kewenangan Tergugat I
ne
ng
dan atau Tergugat II; dan bukan kapasitas Tergugat III untuk
menanggapinya, karena hal tersebut adalah bersifat teknis administrasi
do
gu
dalam sebuah kontestasi pemilihan pimpinan;

17. Bahwa saat ini Tergugat III secara hukum telah sah menjadi Ketua Majelis
Pimpinan Cabang Pemuda Pancasila (MPC PP) Kota Depok, sebagaimana
In
A
telah ditetapkan dalam Surat Keputusan Majelis Pimpinan Wilayah Pemuda

Pancasila (MPW PP) Provinsi Jawa Barat Nomor : 613.E2/KPTS/MPW-
ah
lik
PP/JBR/IX/2019 tanggal 19 September 2019 Tentang Pengesahan

Susunan dan Komposisi Kepengurusan Majelis Pimpinan Cabang dan
m
ub
Majelis Pertimbangan Organisasi PEMUDA PANCASILA (MPC PP) Kota

Depok Periode 2019 - 2023;
ka
Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Depok yang memeriksa dan mengadili
ep
perkara a quo telah menolak Gugatan Penggugat, maka Tergugat III mohon
ah
untuk dikabulkan seluruh permintaan / Gugatan Balik (Rekopensi) Tergugat III

R
sebagai akibat hukumnya sebagaimana akan Tergugat sampaikan dalam

es
Gugatan Rekopensi.
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dalam Rekonvensi:
R
1. Bahwa Tergugat III Konvensi, dalam hal ini mohon disebut sebagai
si
Penggugat ReKonvensi, sedangkat Penggugat Konvensi, dalam hal ini
ne
ng
mohon disebut sebagai Tergugat Rekonvensi;
2. Bahwa segala sesuatu yang telah dikemukakan oleh Penggugat
Rekonvensi dalam bagian Konvensi di atas merupakan satu kesatuan dan
do
gu bagian yang tidak terpisahkan serta agar dianggap telah dikemukakan pula
dalam Gugatan Rekonvensi ini;
In
A
3. Bahwa sebagaimana telah Penggugat Rekonvensi uraikan dalam Jawaban
Dalam Konvensi di atas, jelaslah bahwa alasan yang digunakan Tergugat
ah
Rekonvensi adalah alasan yang mengada-ada dengan suatu dalih untuk
lik
mengatakan bahwa Penggugat Rekonvensi telah melawan hukum, padahal
sebaliknya fakta yang terjadi adalah Tergugat Rekonvensi lah yang telah
am
ub
melawan hukum dengan masih mengakui sebagai Ketua Majelis Pimpinan
Cabang Pemuda Pancasila (MPC PP) Kota Depok, padahal masa baktinya
ep
telah berakhir pada saat terselenggaranya kembali Musyawarah Cabang
k
(Muscab) Ke-VI Majelis Pimpinan Cabang Pemuda Pancasila (MPC PP)

ah
Kota Depok yakni pada tanggal 29 Juli 2019;

R
si
4. Bahwa akibat Perbuatan Melawan Hukum yang telah dilakukan oleh
Tergugat ReKonvensi tersebut dengan masih mengaku sebagai Ketua MPC
ne
ng
PP Kota Depok tanpa Surat Keputusan dan atau Legalitas dan atau tanpa
hak; serta masih menjalani roda organisasi dengan cara membentuk
do
gu
Kepengurusan dibeberapa Kecamatan (PAC) dan lain sebagainya maka

sudah dapat dipastikan jika Tergugat Rekonvensi telah melakukan
Perbuatan Melawan Hukum, tentunya Penggugat Rekonvensi mengalami
In
A
kerugian moril dan materiil;

5. Bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi dengan masih mengaku sebagai
ah
lik
Ketua Majelis Pimpinan Cabang Pemuda Pancasila (MPC PP) Kota Depok
dan masih menggunakan tempat kediaman atau Kantor lama Sekretariat
m
ub
MPC PP Kota Depok untuk dipakai sebagai kegiatan-kegiatan yang

mengatas-namakan Organisasi Kemasyarakatan Pemuda Pancasila Kota
ka
Depok, sangatlah merugikan nama baik Organisasi Kemasyarakatan

ep
Pemuda Pancasila pada umumnya dan Ketua Majelis Pimpinan Cabang

ah
Pemuda Pancasila (MPC PP) Kota Depok pada khususnya. Untuk itu
R
Penggugat ReKonvensi mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang

es
memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menyatakan bahwa Tergugat

M
ng
Rekonvensi dinyatakan telah melawan hukum;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. Bahwa sehubungan apabila Tergugat Rekonvensi telah dinyatakan telah
R
melawan hukum, maka Penggugat Rekonvensi selaku pemangku jabatan
si
tertinggi dalam Kepengurusan MPC PP Kota Depok yang telah dilanggar
ne
ng
hak-haknya berhak untuk menuntut ganti kerugian yang bersifat materil dan
atau immateril yakni membuat Surat Pernyataan Permohonan Maaf terbuka
dan tidak akan mengulangi lagi perbuatan serupa serta akan mengakui
do
gu kepengurusan Penggugat Rekonvensi adalah sebagai Pengurus yang sah
serta tidak lagi mengatas-namakan sebagai Ketua MPC PP Kota Depok
In
A
dengan semua aktivitas yang berhubungan dengan itu kedalam iklan 1
(satu) halaman penuh pada Harian Surat Kabar Nasional selama 3 (tiga)
ah
hari berturut-turut dan pada Harian Surat Kabar Elektronik selama 3 (tiga)
lik
hari berturut-turut juga;
7. Bahwa oleh karena Gugatan Rekonvensi ini diajukan berdasarkan bukti-
am
ub
bukti pendahuluan yang otentik yang sangat sulit disangkal oleh Tergugat
ReKonvensi, maka terhadap Putusan dalam perkara a quo mohon juga
ep
dinyatakan dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum
k
Banding dan atau Kasasi.

ah
Berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, maka mohon dengan hormat

R
si
kiranya Majelis Hakim yang mengadili dan memeriksa perkara a quo berkenan
menjatuhkan putusan sebagai berikut:
ne
ng
Dalam Eksepsi:
1. Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat III untuk seluruhnya;
do
gu
2. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak jelas/kabur (obscuur libelle);

3. Menyatakan Penggugat tidak memiliki kedudukan hukum sebagai
In
Penggugat (error in persona /
A
4. Menyatakan Gugatan Penggugat masih belum waktunya untuk diajukan

(Premature);
ah
lik
5. Menolak atau setidak-tidaknya menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat

diterima seluruhnya menurut hukum (Niet Onvankelijk Verklaard / NO);
m
ub
DALAM POKOK PERKARA

ka
Dalam Konvensi:
ep
1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

2. Menerima dan mengabulkan Jawaban Tergugat III untuk seluruhnya;
ah
Dalam Rekonvensi:
R
es
1. Menerima Gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi telah melakukan Perbuatan
R
Melawan Hukum;
si
3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membuat Iklan Surat Permohonan
ne
ng
Maaf secara terbuka 1 (satu) halaman penuh pada Harian Surat Kabar
Nasional selama 3 (tiga) hari berturut-turut dan pada Harian Surat Kabar
Elektronik selama 3 (tiga) hari berturut-turut juga;
do
gu 4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksa
(dwangsom) sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) untuk setiap hari
In
A
keterlambatan apabila lalai untuk menjalani Putusan ini;
5. Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, meskipun ada
ah
upaya hukum Banding dan atau Kasasi;
lik
Dalam Konvensi dan Rekonvensi:
- Membayar biaya perkara menurut hokum;
am
ub
Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Depok berpendapat lain, mohon
putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);
ep
k
Mengutip dan memperhatikan tentang hal-hal yang tercantum dalam

turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Depok tanggal 7 April 2020 No.
ah
R
185/Pdt.G/2019/PN Dpk, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:
si
DALAM EKSEPSI:
ne
ng
- Menolak eksepsi Turut Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA:
DALAM KONVENSI
do
gu
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

DALAM REKONVENSI
In
A
- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;

DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI
ah
lik
- Menghukum Penggugat Konvensi/Terggugat Rekonvensi untuk membayar

biaya perkara sebesar Rp.1.111.000,00 (satu juta seratus sebelas ribu
rupiah);
m
ub
Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan Permohonan

ka
Banding Nomor 15/Akta.Bdg/IV/2020/PN Dpk jo. No. 185/Pdt.G/2019/PN Dpk,

ep
yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Depok, pada hari Selasa,
ah
tanggal 21 April 2020, Pembanding/Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telah

R
mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Depok

es
tanggal 7 April 2020 Nomor 185/Pdt.G/2019/PN Dpk, dan permohonan banding

M
ng
tersebut telah diberitahukan dengan patut dan seksama pada tanggal 15 Juni
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2020 kepada pihak Terbanding I/Tergugat I dan Terbanding III/Tergugat III serta
R
tanggal 23 Juni 2020 kepada pihak Terbanding II/Tergugat II;
si
Menimbang, bahwa, Pembanding semula Penggugat tidak mengajukan
ne
ng
memori banding dalam perkara ini;
Menimbang, bahwa kepada pihak-pihak yang berperkara telah diberikan
do
gu kesempatan untuk memeriksa/mempelajari
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Depok masing-masing pada tanggal 22 April
berkas perkara (inzage) di
2020 kepada pihak Pembanding/Penggugat, tanggal 15 Juni 2020 kepada pihak
In
A
Terbanding I/Tergugat I dan Terbanding III/Tergugat III serta tanggal 23 Juni
2020 kepada pihak Terbanding II/Tergugat II, sebelum berkas tersebut dikirim ke
ah
lik
Pengadilan Tinggi Bandung untuk pemeriksaan dalam tingkat banding;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA:

am
ub
Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Depok tanggal 7 April
2020 Nomor 185/Pdt.G/2019/PN Dpk, yang diucapkan dalam persidangan yang
ep
k
dihadiri oleh Kuasa Penggugat/Pembanding, Kuasa Tergugat III/Terbanding III

ah
tanpa dihadiri Tergugat I/Terbanding I dan Tergugat II/Terbanding II;

R
si
Menimbang, bahwa isi putusan telah diberitahukan kepada Tergugat I /
Terbanding I pada tanggal 21 Apri 2020 berdasarkan Relaas Pemberitahuan
ne
ng
Putusan Nomor : 185/Pdt.G/2019/PN Dpk, sedangkan untuk Tergugat II/

Terbanding II isi putusan diberitahukan pada tanggal 21 April 2020 berdasarkan
do
Relaas Pemberitahuan Putusan Nomor 185/Pdt.G/2019/PN Dpk;
gu
Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding pada tanggal 21 April 2020

telah menyatakan banding atas putusan tersebut di atas berdasarkan Akta
In
A
Pernyataan Permohonan Banding Nomor 15/Akta.Bdg/IV/2020/PN Dpk Jo

Nomor 185/Pdt.G/2019/PN Dpk, yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan
ah
lik
Negeri Depok terhadap Putusan Pengadilan Negeri Depok tanggal 7 April 2020
Nomor 185/Pdt.G/2019/PN Dpk;
m
ub
Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksa

dengan seksama dan mempelajari berkas perkara berikut turunan resmi
ka
ep
putusan Pengadilan Negeri Depok tanggal 7 April 2020 Nomor

185/Pdt.G/2019/PN Dpk dalam perkara para pihak tersebut di atas maka dari
ah
segala apa yang telah dikemukakan oleh para pihak baik yang didalilkan dalam
R
gugatan maupun dalam jawab jinawab dan dari bukti-bukti yang telah diajukan
es
M
oleh masing-masing, Majelis Hakim Tingkat Banding mempertimbangkan

ng
sebagai berikut dibawah ini;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa gugatan a quo adalah gugatan Organisasi
R
Kemasyarakatan yang diajukan oleh Penggugat tentang Perbuatan Melawan
si
Hukum yang dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dan
ne
ng
Menyatakan hasil musyawarah Cabang ( MUSCAB ) VI Pemuda Pancasila
Kota Depok Batal demi hukum;
do
gu Menimbang, bahwa Organisasi Kemasyarakatan diatur didalam
Undang-Undang Nomor 17 tahun 2013 tentang Organisasi Kemasyarakatan,
dan berdasarkan pasal 58 ayat (2) Undang-Undang Nomor 17 tahun 2013
In
A
tentang Organisasi Kemasyarakatan menyebutkan “Terhadap putusan
Pengadilan Negeri hanya dapat diajukan upaya hukum Kasasi“;
ah
lik
Menimbang, bahwa jika dikaitkan dengan pasal 58 ayat ( 2 ) Undang-
Undang Nomor 17 tahun 2013 tentang Organisasi Kemasyarakatan, apabila
am
ub
Penggugat keberatan atas putusan a quo (putusaan Nomor
185/Pdt.G/2019/2019/PN Dpk) maka seharusnya Penggugat mengajukan
Kasasi, bukan banding;
ep
k
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di

ah
atas Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat permohonan Banding yang

R
si
diajukan Pembanding/Penggugat/Kuasanya tidak beralasan hukum dan harus
dinyatakan tidak dapat diterima;
ne
ng
Memperhatikan Undang-Undang Nomor 17 tahun 2019 tentang

Organisasi Kemasyarakatan, Undang-Undang RI Nomor 48 tahun 2009 tentang
do
gu
Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang RI Nomor 49 tahun 2009 tentang

Perubahan atas Undang-Undang RI Nomor 8 tahun 2004 tentang Peradilan
In
Umum, Undang-Undang Nomor 20 tahun 1947, HIR serta ketentuan-ketentuan
A
lain dari peraturan perundang-undangan yang bersangkutan;

ah
M E N G A D I L I:
lik
1. Menyatakan permohonan banding yang diajukan Pembanding semula

m
Penggugat dengan Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor

ub
15/Akta.Bdg/IV/2020/PN Dpk Jo Nomor 185/Pdt.G/2019/PN Dpk, tanggal

ka
21 April 2020, dinyatakan tidak dapat diterima;

ep
2. Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkara

dikedua tingkat peradilan dan untuk tingkat banding sebesar Rp
ah
150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

es
M
Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim

ng
Pengadilan Tinggi Bandung pada hari Rabu, tanggal 9 September 2020, oleh
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kami: ESTER SIREGAR, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis dengan
R
KHARLISON HARIANJA, S.H.,M.H. dan HERU MULYONO ILWAN, S.H.,M.H.
si
masing-masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua
ne
ng
Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 11 Agustus 2020 Nomor 438/PDT/2020/PT
BDG yang ditunjuk untuk memeriksa dan memutus perkara ini dalam tingkat
banding dan putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka
do
gu untuk umum pada hari Kamis, tanggal 10 September 2020 oleh Hakim Ketua
dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota, dengan dibantu oleh TOLOPAN
In
A
BANJARNAHOR, S.H. selaku Panitera-Pengganti pada Pengadilan Tinggi
Bandung, akan tetapi tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara.
ah
lik
Hakim-Hakim Anggota: Hakim Ketua,
am
ub
ep
k
KHARLISON HARIANJA, S.H.,M.H. ESTER SIREGAR, S.H.,M.H.

ah
si
HERU MULYONO ILWAN, S.H.,M.H.
ne
ng
Panitera Pengganti,
do
gu
TOLOPAN BANJARNAHOR, S.H.

In
A
Biaya perkara:
ah
lik
- Meterai Rp 6.000.00
- Redaksi putusan Rp 10.000.00
- Biaya proses lainnya Rp134.000.00
m
ub
Jumlah Rp150.000.00
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 438 PDT 2020 PT BDG 20220611

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 438 PDT 2020 PT BDG 20220611

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

tertanggal 15 April 2020, untuk selanjutnya disebut

sebagai: PEMBANDING semula PENGGUGAT;

1. JULIUS LOBLOBLY, S.Pd., Pekerjaan : Ketua Panitia Steering

Depok, untuk selanjutnya disebut sebagai:

2. COKY SULTAN KOYO, Pekerjaan : Ketua OKK MPW Pemuda

Selatan Kota Bandung, untuk selanjutnya disebut

3. NANANG KASNAN PERMANA Alias TRISNO N.K.P, pekerjaan

Depok Periode tahun 2019 – 2023, bertempat tinggal di

Tirtajaya, Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok, dalam hal

ini telah memberi kuasa kepada Dwi Handy Pardede,

S.H., Robert Marpaung, S.H., M. Razali Siregar,

S.H.,M.H, Ahmad Sumarjoko, S.H, Docnatus E.Beren,

Halaman 1 dari 25 halaman putusan Nomor 438/Pdt/2020/PT BDG

PENGADILAN TINGGI tersebut;

2. Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Depok

tanggal 7 April 2020 No. 185/Pdt.G/2019/PN Dpk, berikut surat-surat

TENTANG DUDUKNYA PERKARA:

Bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 09 Agustus 2019,

dengan Nomor Register perkara : 185/Pdt.G/2019/PN DPK, dengan uraian

1. Bahwa pada tanggal, 10 April 2019 Majelis Pimpinan Cabang (MPC)

Pimpinan Anak Cabang (PAC) Kecamatan Sukmajaya yang mana pada SK

Kartu Tanda Penduduk (KTP).

2. Penggugat selaku Ketua Majelis Pimpinan Cabang (MPC) Pemuda

2019 untuk datang Ke sekretariat Majelis Pimpinan Cabang Pemuda

Halaman 2 dari 25 halaman putusan Nomor 438/Pdt/2020/PT BDG

Pimpinan Cabang (MPC) Pemuda Pancasila Kota Depok menugaskan

Cabang (MPC) Pemuda Pancasila Kota Depok di Cluster Alamanda Timur

Pemuda Pancasila Kota Depok mengadakan Rapat Pleno Pimpinan Harian

Anak Cabang (PAC) Pemuda Pancasila (PP) Kecamatan Sukmajaya atas

intinya tidak terima dengan pencopotan jabatan tersebut, di tembuskan ke

somasi : 01/BRADER/DPK/VI/2019 dan telah dijawab oleh Penggugat

selaku Ketua Majelis Pimpinan Cabang (MPC) Pemuda Pancasila Kota

Depok atas Somasi Saudara Lail Fajarudin alias Ramoy;

Halaman 3 dari 25 halaman putusan Nomor 438/Pdt/2020/PT BDG

Depok, denganditandatangani oleh Tergugat III menggunakan nama

11. Bahwa Pemuda Pancasila Kota Depok Melaksanakan Musyawarah Cabang

Kecamatan Sukmajaya Kota Depok.

pendaftaran sebagai Bakal Calon Ketua Majelis Pimpinan Cabang (MPC)

oleh Ketua Panitia Steering Committee (SC) yaitu Tergugat I dengan

Rumah Tangga beserta Peraturan Organisasi Pemuda Pancasila.

yang sedang terkena skorsing/pemecatan tidak di perbolehkan

menggunakan atribut Pemuda Pancasila dan mengikuti kegiatan Pemuda

Pancasila sebelum direhabilitasi;

Kriteria Persyaratan untuk menjadi Bakal Calon Ketua Majelis Pimpinan

Cabang (MPC) Pemuda Pancasila Kota Depok, bahwa anggota tidak

Halaman 4 dari 25 halaman putusan Nomor 438/Pdt/2020/PT BDG

kemudian diketahui adalah Tergugat III;

Majelis Pimpinan Wilayah (MPW) Pemuda Pancasila Provinsi Jawa Barat,

Majelis Pimpinan Wilayah (MPW) Jawa Barat untuk pimpinan MUSCAB VI

ditabrak, tidak lagi memperhatikan Peraturan Organisasi (PO) serta

Pancasila dan juga tidak memperhatikan Laporan Polisi Nomor :

yang memberikan keterangan palsu pada Surat Keputusan (SK) untuk

gantikan Ketua Pimpinan Sidang oleh saudara Ikra, SH anggota Tim

Pemuda Pancasila Kota Depok.

memberikan Laporan Pertanggung Jawaban selama Priode 2015 – 2019

Halaman 5 dari 25 halaman putusan Nomor 438/Pdt/2020/PT BDG

menggunakan nama Trisno, NKP dan tidak memperhatikan Laporan Polisi

dalam pencalonan Ketua Majelis Pimpinan Cabang sedangkan Tergugat III

sedang dalam keadaan diskorsing dan belum direhabilitasi hak-haknya

diperlukan 4 syarat, yakni:

3. Bertentangan dengan kesusilaan,

Organisasi (PO) serta AD/ART yang telah di hasilkan dari Musyawarah