am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

si
Nomor 1/Pdt.G.S/2022/PA.Tmk

ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

do
gu Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili
perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah

In
A
menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam Gugatan Sederhana Wanprestasi
dalam sengketa perkara Ekonomi Syariah antara:
ah

lik
Tatang Muliawan, Muldani Lamsana Samosir dan Ucu Suryana, yang
merupakan karyawan (pegawai) dari PT BANK SYARIAH
am

ub
INDONESIA, TBK., suatu Perseroan Terbatas yang
didirikan berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia,
yang berkedudukan dan beralamat kantor pusat di Jakarta
ep
k

Selatan, Gedung The Tower, Jalan Gatot Subroto No.27,

ah

Kelurahan Karet Semanggi, Kecamatan Setiabudi, Jakarta

R

si
Selatan 12930, dalam hal ini bertindak berdasarkan Surat
Kuasa Khusus Nomor: 01/30-KUA/RCG Tanggal 15

ne
ng

November 2021, bertindak untuk dan atas nama PT BANK

SYARIAH INDONESIA, TBK., KC Tasikmalaya Ahmad

do
Yani yang beralamat di Jl. Ahmad Yani No 15-17 Kel.
gu

Tawangsari Kec. Tawang Kota Tasikmalaya Provinsi Jawa

Barat, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT:
In
A

Melawan
Erni Maelani, yang beralamat di Perum Situgede Indah Blok A. 113 Rt. 002
ah

lik

Rw. 014 Kelurahan Mangkubumi Kecamatan Mangkubumi

Kota Tasikmalaya, selanjutnya disebut sebagai
m

ub

TERGUGAT;
ka

Pengadilan Agama tersebut;

ep

Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;

ah

Halaman 1 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2022/PA.Tmk

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, serta telah memeriksa

si
alat-alat bukti yang diajukan di persidangan;

DUDUK PERKARA

ne
ng
Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Januari 2020
telah mengajukan Gugatan Sederhana Wanprestasi dalam sengketa perkara

do
gu
Ekonomi Syariah yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota
Tasikmalaya pada tanggal 19 Januari 2022 dengan register perkara Nomor

In
1/Pdt.G.S/2022/PA.Tmk, dengan dalil-dalil sebagai berikut:
A
I. Legal Standing PENGGUGAT
1. Bahwa pada tanggal 01 Februari 2021 telah berlaku efektif penggabungan
ah

lik
antara 3 (tiga) Bank Syariah yaitu PT Bank Syariah Mandiri, PT Bank BNI
Syariah dan PT Bank BRI Syariah, TBK., sebagaimana tertuang dalam Akta
am

ub
Penggabungan Nomor 37, tanggal 14 Januari 2021 yang dibuat dihadapan
Jose Dimas Satria, S.H.,M.Kn., notaris di Jakarta, sehingga setelah
ep
penggabungan antara 3 (tiga) Bank tersebut, maka Bank hasil
k

penggabungan menjadi PT. Bank Syariah Indonesia, TBK;

ah

2. Bahwa dengan adanya penggabungan menjadi PT. Bank Syariah

R

si
Indonesia, TBK., maka seluruh hak dan kewajiban yang dahulu antara PT
Bank BRI Syariah Kantor Cabang Tasikmalaya Ahmad Yani, Jl. Ahmad

ne
ng

Yani No 15-17 Kel. Tawangsari Kec. Tawang Kota. Tasikmalaya, Provinsi

Jawa Barat dengan TERGUGAT, saat ini telah beralih kepada PT. Bank

do
gu

Syariah Indonesia, TBK., termasuk mewakili dalam mengajukan gugatan

dalam perkara a quo;
In
II. Pokok perkara
A

1. PENGGUGAT menyetujui permohonan pembiayaan yang diajukan oleh

TERGUGAT sebesar Rp. 170.000.000,- (Seratus Tujuh Puluh Juta Rupiah)
ah

lik

sebagaimana tertuang dalam Surat Penawaran Pemberian Pembiayaan

(SP3) No.181/SP3/KC-TSK/01/2018 tanggal 17 Januari 2018; (bukti P-1),
m

ub

yang kemudian dituangkan dalam Akad Pembiayaan Murabahah

No.422-0470/141/ID0010664/01/2018 tanggal 19 Januari 2018 yang dibuat
ka

ep

dan di tandatangani di Kantor Cabang Tasikmalaya Ahmad Yani di Kota

Tasikmalaya (selanjutnya disebut “Akad Pembiayaan”), dengan perincian:
ah

Halaman 2 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2022/PA.Tmk

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
• Pembiayaan Bank : Rp. 170.000.000

si
• Margin : Rp. 104.019.820
• Jumlah yang diangsur : Rp. 45.428.073,77

ne
ng
• Jangka waktu : 60 (Enam Puluh) bulan (bukti P-2);
2. Bahwa untuk menjamin pengembalian dana fasilitas pembiayaan tepat pada

do
gu
waktunya, maka TERGUGAT secara sadar dan setuju bahwa sebidang
tanah beserta bangunan diatasnya digunakan sebagai agunan Sertifikat Hak
Milik (SHM) Nomor: 1050/Kelurahan Mangkubumi atas nama Erni Maelani

In
A
terletak di Perum Situgede Indah Blok A. 113 Rt. 002 Rw. 014 Kel.
Mangkubumi Kec. Mangkubumi Kota Tasikmalaya yang diterbitkan oleh
ah

lik
Kantor Pertanahan Kota Tasikmalaya dengan luas tanah 88 M2(bukti P - 3);
3. Bahwa seiring berjalannya waktu, TERGUGAT tidak memenuhi kewajiban
am

ub
(sebagaimana telah disepakati dalam Akad Pembiayaan kepada
PENGGUGAT;
4. Bahwa atas hal tersebut pada poin 2 diatas, PENGGUGAT telah
ep
k

menyampaikan surat peringatan kepada TERGUGAT, sebagai berikut:

ah

• Surat No.12/UMS-TSK/XII/2018, tanggal13 Desember 2018, perihal

R

si
Surat Peringatan I (pertama) (Bukti P-5);
• Surat No.13/UMS-TSK/12/2018, tanggal 26 Desember 2018, perihal:

ne
ng

Surat Peringatan II (kedua), (Bukti P-6);

• Surat No.006/SP3/KC-TASIK/UMS-TASIK/09/2019, tanggal 04

do
gu

September 2019, perihal: Surat Peringatan III (ketiga) (Bukti P-7).

5. Bahwa meskipun PENGGUGAT telah memberikan Surat Peringatan
In
kepada TERGUGAT, namun TERGUGAT tidak menunjukkan itikad baik
A

untuk melakukan pembayaran kewajibannya kepada PENGGUGAT.

Dengan demikian, TERGUGAT telah diberitahukan atas kewajiban yang
ah

lik

harus dipenuhi melalui Surat Peringatan sebagaimana telah diberitahukan

secara patut terhadap TERGUGAT namun tetap tidak dipenuhi, maka
m

ub

TERGUGAT dianggap telah Cidera Janji (wanprestasi) terhadap Akad

Pembiayaan Murabahah No.422-0470/141/ID0010664/01/2018 tanggal 19
ka

ep

Januari 2018, pembiayaan dibuat dan di tanda tangani di Kantor Cabang

Tasikmalaya Ahmad Yani di Kota Tasikmalaya. Pasal 1238 KUHPerdata;
ah

Halaman 3 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2022/PA.Tmk

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
“Debitur dinyatakan Ialai dengan surat perintah, atau dengan akta sejenis

si
itu, atau berdasarka kekuatan dari perikatan sendiri, yaitu bila perikatan ini
mengakibatkan debitur harus dianggap Ialaidengan lewatnya waktu yang

ne
ng
ditentukan”.
6. Bahwa atas perbuatan Cidera Janji (wanprestasi) yang dilakukan oleh

do
guTERGUGAT, PENGGUGAT telah menderita kerugian sehingga sangat
beralasan bagi PENGGUGATuntuk menuntut kembali pelaksanaan isi Akad
Pembiayaan yang telah disepakati antar para pihak dan sudah sepantasnya

In
A
menurut hukum jika TERGUGAT harus dihukum untuk membayar ganti
kerugian kepada PENGGUGAT sebagaimana diatur dalam Pasal 1243
ah

lik
KUHPerdata, yang sampai dengan gugatan ini diajukan jumlah kewajiban
yang harus dibayarkan oleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT adalah
am

ub
sebesar Rp. 228.591.746,23,-(Dua Ratus Dua Puluh Delapan Juta Lima
Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Tujuh Ratus Empat Puluh Enam Koma
Dua Tiga Rupiah), dengan perincian sebagai berikut:
ep
k

• Kewajiban Pokok sebesar Rp152.690.898,58,- (Seratus Lima Puluh

ah

Dua Juta Enam Ratus Sembilan Puluh Ribu Delapan Ratus Sembilan
R

si
Puluh Delapan Koma Lima Delapan Rupiah);
• Kewajiban Margin sebesar 75.900.847,65,-(Tujuh Puluh Lima Juta

ne
ng

Sembilan Ratus Ribu Delapan Ratus Empat Puluh Tujuh Koma Enam
Lima Rupiah);

do
gu

• Penalty sebesar Rp 0,- (nol rupiah) (Bukti P-8);

9. Bahwa untuk menjamin pengembalian kerugian PENGGUGAT, dan demi
menghindari usaha TERGUGAT mengalihkan harta kekayaannya kepada
In
A

pihak lain, maka PENGGUGAT mohon agar dapat diletakkan sita jaminan
(Conservatoir Beslag) terhadap sebidang Tanah/Tanah dan bangunan
ah

lik

dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 1050/Kelurahan Mangkubumi

atas nama Erni Maelani terletak di Perum Situgede Indah Blok A. 113 Rt.
m

ub

002 Rw. 014 Kel. Mangkubumi Kec. Mangkubumi Kota Tasikmalaya, Kota
Tasikmalaya yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Tasikmalaya
ka

dengan luas tanah 88 M2 (bukti P-3);

ep

10. Bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan terlaksana dengan baik serta
ah

Halaman 4 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2022/PA.Tmk

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
menghindari TERGUGAT tidak patuh terhadap putusan gugatan ini, maka

si
sudah sepatutnya Yang Mulia Majelis Hakim pemeriksa perkara a quo
berkenan untuk menghukum TERGUGAT membayar uang paksa

ne
ng
(dwangsom) sebesar Rp1.000.000 (satu juta rupiah) per hari terhitung sejak
perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde).

do
gu
11. Bahwa dikarenakan TERGUGAT telah nyata melakukan perbuatan Cidera
Janji (wanprestasi), maka patut menurut hukum TERGUGAT
dibebankan/dihukum untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam

In
A
perkara ini;
Untuk kelengkapan gugatan ini, maka PENGGUGAT mengajukan bukti - bukti sebagai
ah

lik
berikut :
BUKTI TERTULIS PENGGUGAT
am

ub
Bukti Surat Penegasan Membuktikan bahwa atas dasar
P-1 Persetujuan permohonan TERGUGAT, PENGGUGAT
Pembiayaan (SP3) telah menyetujui pemberian fasilitas
ep
k

No.181/SP3/KC-TSK/ pembiayaan sebesar Rp170.000.000,-

ah

01/2018 tanggal 17 (Seratus Tujuh Puluh Juta Rupiah) kepada

R

si
Januari 2018 TERGUGAT untuk keperluan Modal kerja
dan Renovasi Gudang.

ne
ng

Bukti Akad Pembiayaan Membuktikan bahwa PENGGUGAT telah

P-2 Murabahah memberikan fasilitas pembiayaan kepada

do
gu

No.422-0470/141/ID0 TERGUGAT sebesar Rp170.000.000,-

010664/01/2018 (Seratus Tujuh Puluh Juta Rupiah ) dengan
tanggal 19 Januari jangka waktu 60 bulan.
In
A

2018, pembiayaan
dibuat dan di tanda
ah

lik

tangani di Kantor
Cabang Tasikmalaya
m

ub

Ahmad Yani di Kota

Tasikmalaya
ka

ep

Bukti Sertifikat Hak Milik Membuktikan bahwa untuk menjamin

P-3 (SHM) Nomor: pembayaran kewajiban pembiayaannya,
ah

Halaman 5 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2022/PA.Tmk

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
1050/Kelurahan TERGUGAT telah menyerahkan agunan

si
Mangkubumi atas kepada PENGGUGAT.
nama Erni Maelani

ne
ng
terletak di Perum
Situgede Indah Blok

do
gu A. 113 Rt. 002 Rw.
014 Kel. Mangkubumi
Kec. Mangkubumi

In
A
Kota Tasikmalaya,
Kota Tasikmalaya
ah

lik
yang diterbitkan oleh
Kantor Pertanahan
am

ub
Kota Tasikmalaya
dengan luas tanah 88
M2
ep
k

Bukti Surat Pengakuan Membuktikan bahwa TERGUGAT Mengakui

ah

P-4 Hutang atas Hutang sebesar Rp. 274.019.820,-

R

si
(Dua Ratus Tujuh Puluh Empat Juta
Sembilan Belas Ribu Delapan Ratus Dua

ne
ng

Puluh Rupiah)
Bukti Surat

do
gu

P-5 No.12/UMS-TSK/XII/ Bahwa TERGUGAT tidak dapat membayar

2018, tanggal 13 angsuran kepada PENGGUGAT sesuai
Desember 2018, dengan Akad Pembiayaan oleh karena itu
In
A

perihal: Surat PENGGUGAT menyampaikan Surat

Peringatan I Peringatan pertama kepada TERGUGAT.
ah

lik

(pertama)
Bukti Surat Bahwa TERGUGAT tidak dapat membayar
m

ub

P-6 No.13/UMS-TSK/12/2 angsuran kepada PENGGUGAT sesuai

018, tanggal 26 dengan Akad Pembiayaan oleh karena itu
ka

Desember 2018, PENGGUGAT menyampaikan Surat

ep

perihal: Surat Peringatan Kedua kepada TERGUGAT.0

ah

Halaman 6 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2022/PA.Tmk

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Peringatan II (kedua),

si
Bukti Surat Bahwa TERGUGAT tidak dapat membayar
P-7 No.006/SP3/KC-TASI angsuran kepada PENGGUGAT sesuai

ne
ng
K/UMS-TASIK/09/20 dengan Akad Pembiayaan PENGGUGAT
19, tanggal04 menyampaikan Surat Peringatan ketiga

do
gu September 2019,
perihal: Surat
kepada
TERGUGAT
TERGUGAT.Oleh
terbukti telah
karena
cidera
itu,

In
A
Peringatan III (ketiga) janji/wanprestasi terhadap kewajiban
pembayaran kepada PENGGUGAT.
ah

Bukti Perincian sisa Membuktikan kewajiban pembiayaan yang

lik
P-8 kewajiban yang harus dibayarkan oleh TERGUGAT
harus dibayarkan kepada PENGGUGAT total sebesar Rp.
am

ub
oleh TERGUGAT 228.591.746,23,-(Dua Ratus Dua Puluh
Delapan Juta Lima Ratus Sembilan Puluh
ep
Satu Ribu Tujuh Ratus Empat Puluh Enam
k

Koma Dua Tiga Rupiah) dengan perincian

ah

sebagai berikut:
R

si
• Kewajiban Pokok sebesar

ne
Rp152.690.898,58,- (Seratus Lima Puluh
ng

Dua Juta Enam Ratus Sembilan Puluh

Ribu Delapan Ratus Sembilan Puluh

do
gu

Delapan Koma Lima Delapan Rupiah);

• Kewajiban Margin sebesar
In
A

75.900.847,65,-(Tujuh Puluh Lima Juta

Sembilan Ratus Ribu Delapan Ratus
ah

Empat Puluh Tujuh Koma Enam Lima

lik

Rupiah);
• Penalty sebesar Rp 0,-(nol rupiah)
m

ub
ka

Berdasarkan hal-hal sebagaimana telah diuraikan diatas, maka dengan segala

ep

kerendahan hati kami (PENGGUGAT) mohon kepada Yang Mulia Ketua

Pengadilan Agama Tasikmalaya Cq. Yang Mulia Majelis Hakim pemeriksa
ah

Halaman 7 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2022/PA.Tmk

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
perkara a quo berkenan memutus perkara ini dengan amar putusan sebagai

si
berikut :
MENGADILI:

ne
ng
1. Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya.
2. Menyatakan TERGUGAT telah melakukan perbuatan Cidera Janji

do
gu(Wanprestasi) kepada PENGGUGAT karena tidak melaksanakan kewajiban
sebagaimana tertuang dalam Akad Pembiayaan Murabahah
No.422-0470/141/ID0010664/01/2018 tanggal 19 Januari 2018;

In
A
3. Menghukum TERGUGAT untuk membayar seluruh kewajibannya kepada
PENGGUGAT sebesar Rp. 228.591.746,23,-(Dua Ratus Dua Puluh
ah

lik
Delapan Juta Lima Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Tujuh Ratus Empat
Puluh Enam Koma Dua Tiga Rupiah), dengan perincian sebagai berikut:
am

ub
• Kewajiban Pokok sebesar Rp152.690.898,58,- (Seratus Lima Puluh
Dua Juta Enam Ratus Sembilan Puluh Ribu Delapan Ratus Sembilan
Puluh Delapan Koma Lima Delapan Rupiah);
ep
k

• Kewajiban Margin sebesar 75.900.847,65,-(Tujuh Puluh Lima Juta

ah

Sembilan Ratus Ribu Delapan Ratus Empat Puluh Tujuh Koma Enam
R

si
Lima Rupiah);
• Penalty sebesar Rp 0,- (Nol Rupiah) (P-8);

ne
ng

4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) sebidang

tanah dan bangunan yang terletak di Blok A. 113 Rt. 002 Rw. 014 Kel.

do
gu

Mangkubumi Kec. Mangkubumi Kota Tasikmalaya, Kota Tasikmalaya

dengan SHM No. 1050 atas nama Erni Maelani yang diterbitkan oleh
Kantor Pertanahan Kota Tasikmalaya dengan luas tanah 88 M2, oleh
In
A

Pengadilan Agama Tasikmalaya terhadap harta kekayaan TERGUGAT;

5. Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom)
ah

lik

sebesar Rp1.000.000 (satu juta rupiah) per hari terhitung sejak perkara ini
mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) sampai putusan
m

ub

ini dilaksanakan oleh TERGUGAT.

6. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada
ka

TERGUGAT.
ep
ah

Halaman 8 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2022/PA.Tmk

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini

si
berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex Aequo Et Bono).
Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah memberikan kuasa khusus

ne
ng
kepada Tatang Muliawan, Muldani Lamsana Samosir dan Ucu Suryana, yang
merupakan karyawan (pegawai) dari PT BANK SYARIAH INDONESIA, TBK.

do
gu
berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 01/30-KUA/RCG Tanggal 15
November 2021 yang telah didaftar dalam Register Kuasa Pengadilan Agama
Kota Tasikmalaya Nomor 170/Reg.K/1.GS/2022/PA.Tmk tanggal 19 Januari

In
A
2022 dan Hakim telah memeriksa Surat Kuasa dan identitas Penggugat;
Bahwa pada sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugat hadir
ah

lik
di persidangan;
Bahwa, Hakim telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat dan telah
am

ub
memberikan kesempatan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melakukan
perdamaian di luar persidangan, namun tidak berhasil;
Bahwa, telah dibacakan surat gugatan Penggugat, dan menyatakan
ep
k

secara lisan ada perubahan gugatan dengan mencabut gugatan Penggugat

ah

posita point 9 dan 10 serta petitum point 4 dan 5, dengan maksud pada
R

si
pokoknya gugatan Penggugat tetap dipertahankan oleh Penggugat;
Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat men yampaikan

ne
ng

jawaban secara lisan sebagai berikut;

- Bahwa Tergugat membenarkan telah mengajukan pembiayaan pada BRI

do
gu

Syariah sebesar Rp. 170.000.000,- (seratus tujuh puluh juta rupiah);

- Bahwa Tergugat membenarkan pembiayaan tersebut dituangkan dalam akad
Pembiyaan sekitar bulan Januari 2018;
In
A

- Bahwa Tergugat telah menerima dan menggunakan pembiayaan sebesar

Rp. 170.000.000,- (seratus tujuh puluh juta rupiah) dari Tergugat Tersebut;
ah

lik

- Bahwa Tergugat membenarkan telah memberikan sertifikat Hak Milik (SHM)

nomor 1050 atas nama Tergugat kepada Penggugat, untuk menjamin
m

ub

pengembalian dana pembiayaan yang diberikan Penggugat;

- Bahwa jangka waktu pinjaman adalah 60 (enam puluh) bulan sejak di tanda
ka

tanganinya perjanjian, dengan angsuran setiap bulan sekitar Rp 4.500.000,-;

ep
ah

Halaman 9 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2022/PA.Tmk

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Bahwa Tergugat membenarkan telah tidak memenuhi kewajiban sejak akhir

si
tahun 2018 sampai dengan sekarang disebabkan suami sakit dan telah
meninggal dunia;

ne
ng
- Bahwa Tergugat membenarkan telah menerima surat peringatan dari
Tergugat sebanyak tiga kali;

do
gu
- Bahwa Tergugat menolak wanprestasi, Tergugat beritikad baik untuk
membayar semua kewajiban, dengan berusaha menjual rumah kontrakan
tetapi belum laku terjual sampai sekarang;

In
A
- Bahwa berdasarkan uraian diatas, mohon agar Pengadilan menolak gugatan
Penggugat dan menyatakan bahwa Tergugat tidak ingkar janji/wanprestasi
ah

lik
serta beritikad baik untuk membayar;
Bahwa, untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah
am

ub
mengajukan alat bukti surat sebagai berikut :
1. Fotokopi Surat Penegasan Persetujuan Pembiyaan {SP3}
No.181/SP3/KC-TSK/01/2018 tanggal 17 Januari 2018, bukti P.1;
ep
k

2. Fotokopi akad Pembiayaan No.422-0470/141/ID0010664/01/2018 tanggal

ah

19 Januari 2018, bukti P.2;

R

si
3. Fotocopi Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 1050/Kelurahan Mangkubumi
atas nama Erni Maelani terletak di Perum Situgede Indah Blok A. 113 Rt.

ne
ng

002 Rw. 014 Kel. Mangkubumi Kec. Mangkubumi Kota Tasikmalaya, bukti
P.3;

do
gu

4. Fotokopi Surat Pengakuan Hutang, bukti P.4;

5. Fotokopi Surat No.12/UMS-TSK/XII/2018, tanggal 13 Desember 2018,
perihal: Surat Peringatan I (pertama), bukti P.5;
In
A

6. Fotokopi Surat No.13/UMS-TSK/12/2018, tanggal 26 Desember 2018,

perihal: Surat Peringatan II (kedua),, bukti P.6;
ah

lik

7. Fotokopi Sertifikat Surat No.006/SP3/KC-TASIK/UMS-TASIK/09/2019,

tanggal 04 September 2019, perihal: Surat Peringatan III (ketiga), bukti P.7;
m

ub

8. Fotokopi Perincian sisa kewajiban yang harus dibayarkan oleh

TERGUGAT, bukti P.8;
ka

Bahwa, atas bukti surat tersebut telah diperlihatkan kepada Tergugat dan
ep

Tergugat menyatakan membenarkan;

ah

Halaman 10 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2022/PA.Tmk

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Bahwa, untuk menguatkan dalil-dalil bantahannya, Tergugat telah

si
mengajukan alat bukti surat sebagai berikut :
1. Fotokopi Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 1060/Kelurahan Empangsari atas

ne
ng
nama Dedi terletak di Blok Pataruman Kidul Kelurahan Empangsari
Kecamatan Tawang Kota Tasikmalaya, bukti T.1;

do
gu
2. Print out Foto bangunan, bukti T.2;
Bahwa, bukti surat Tergugat tersebut tidak bermateri dan telah
diperlihatkan kepada Penggugat;

In
A
Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala
sesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai
ah

lik
bagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;

PERTIMBANGAN HUKUM
am

ub
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah
seperti diuraikan di atas;
ep
Menimbang, bahwa Hakim telah memeriksa Surat Kuasa Khusus
k

Penggugat ternyata telah sesuai Pasal 98 ayat (1) dan 103 Undang-Undang
ah

R
Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, oleh karena itu Hakim

si
dapat menerima dan memberi izin kepada Kuasa Penggugat tersebut untuk

ne
ng

beracara dalam perkara aquo mewakili Penggugat;

Menimbang, bahwa Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan
Tergugat sebagaimana maksud Pasal 130 HIR, akan tetapi tidak berhasil;

do
gu

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 Undang-undang Nomor 7

Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan
In
A

Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan terkahir dengan

Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 55 ayat (1) Undang-Undang
ah

lik

Nomor 21 tahun 2008 tentang Perbankan Syariah dan Putusan Mahkamah

Konstitusi Nomor 93/PUU-X/2012 tanggal 28 Maret 2013, maka perkara a quo
menjadi wewenang absolut Pengadilan Agama in casu Pengadilan Agama Kota
m

ub

Tasikmalaya;
ka

Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, Hakim akan

ep

mempertimbangkan perubahan gugatan yang diajukan oleh Penggugat;

ah

Halaman 11 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2022/PA.Tmk

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa perubahan gugatan tidak diatur dalam HIR atau RBg,

si
akan tetapi dalam praktik hukumnya perubahan gugatan merupakan kebutuhan
dalam proses penyelesaian perkara bila ditinjau dari asas peradilan sederhana,

ne
ng
cepat dan biaya ringan, karena dengan perubahan tersebut pemeriksaan lebih
efektif dan efesien, karenanya menurut Soepomo yang diambilalih menjadi

do
gu
pendapat Hakim, meskipun HIR atau RBG tidak mengatur perubahan gugatan,
tidak berarti perubahan gugatan tidak diperbolehkan (Yahya Harahap, Hukum
Acara Perdata Tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan

In
A
Putusan Pengadilan, hal. 91);
Menimbang, bahwa diperbolehkannya perubahan gugatan juga
ah

lik
didasarkan pada Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 934 K/Pdt/1984 tanggal
19 September 1985 dan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1043 K/Sip/1971
am

ub
tanggal 3 Desember 1974;
Menimbang, bahwa dalam praktik peradilan, perubahan gugatan
didasarkan kepada pasal 127 Rv yang berbunyi: “Penggugat berhak untuk
ep
k

mengubah atau mengurangi tuntutannya sampai saat perkara diputus, tanpa

ah

boleh mengubah atau menambah pokok gugatan.”;

R

si
Menimbang, bahwa selain itu dalam praktik peradilan, perubahan gugatan
juga didasarkan pada yurisprudensi dan doktrin hukum yang pada pokoknya

ne
ng

menyatakan bahwa perubahan gugatan diperbolehkan selama diajukan dalam

proses jawab-menjawab, tidak merubah pokok gugatan, tidak merugikan

do
gu

kepentingan Tergugat dan Tergugat diberi kesempatan untuk menanggapinya;

Menimbang, bahwa dalam praktik di Peradilan Agama, Mahkamah Agung
telah memberi petunjuk pelaksanaan atas perubahan gugatan pada Buku II
In
A

Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama Edisi Revisi

2013 hal. 78 yang menyatakan bahwa:
ah

lik

1) Perubahan gugatan dapat dilakukan jika tidak bertentangan dengan

asas-asas hukum acara perdata, tidak merubah atau menyimpang dari
m

ub

kejadian materiil (pasal 127 Rv);

2) Perubahan gugatan dilakukan atas inisiatif Penggugat di dalam
ka

persidangan sebelum Tergugat memberikan jawaban;

ep
ah

Halaman 12 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2022/PA.Tmk

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
3) Perubahan gugatan yang dilakukan sesudah ada jawaban Tergugat harus

si
dengan persetujuan Tergugat;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan -pertimbangan di atas,

ne
ng
Hakim berpendapat bahwa perubahan gugatan diperbolehkan sepanjang
diajukan sebelum jawaban dan bila setelah jawaban harus atas persetujuan

do
gu
Tergugat, tidak merubah pokok gu gatan atau menyimpang dari kejadian
materiil, tidak merugikan kepentingan Tergugat dan Tergugat diberi
kesempatan untuk menanggapinya;

In
A
Menimbang, bahwa perubahan gugatan Penggugat secara lisan diajukan
Penggugat sebelum jawaban Tergugat dan menurut pendapat Hakim
ah

lik
perubahan tersebut tidak merubah dan atau menambah pokok gugatan, tidak
merugikan pihak Tergugat karena mengurangi pokok gugatan dan Tergugat
am

ub
diberi kesempatan untuk menanggapinya bersama jawabannya, karenanya
dengan mendasarkan pada pertimbangan -pertimbangan di atas Hakim
berpendapat bahwa perubahan gugatan oleh Penggugat patut diterima;
ep
k

Menimbang, bahwa dalil-dalil pokok gugatan Penggugat adalah:

ah

1. Bahwa Tergugat telah melakukan akad pembiayaan murabahah dengan

R

si
Penggugat Nomor 422-0470/141/ID0010664/01/2018 tanggal 19 Januari
2018, dengan rincian : Pembiayaan bank sejumlah Rp. 170.000.000,00

ne
ng

(Seratus tujuh puluh juta rupiah), dan margin sejumlah Rp.104.019.820,-

(Seratus empat juta sembilan belas ribu delapan ratus dua puluh rupiah),

do
gu

dengan kewajiban Tergugat membayar sejumlah Rp. 4.566.997,- (Empat

juta lima ratus enam puluh enam ribu sembilan ratus sembilan puluh tujuh
rupiah) setiap bulannya dalam jangka waktu 60 (enam puluh) bulan;
In
A

2. Bahwa untuk menjamin pengembalian dana fasilitas pembiyaan tepat

waktu, Tergugat memberikan jaminan Sertifikat Hak Milik No. 1050 atas
ah

lik

nama Emi Maelani;

3. Bahwa Tergugat telah melaksanakan kewajibannya setiap bulan hingga
m

ub

sekarang berjumlah Rp. 45.428.073,77 (Empat puluh lima juta empat ratus
dua puluh delapan ribu tujuh puluh tiga koma tujuh puluh tujuh rupiah),
ka

selanjutnya Tergugat telah melakukan wanprestasi kepada Penggugat atas

ep

akad pembiayaan di atas, karena sejak bulan Nopember 2018 Tergugat

ah

Halaman 13 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2022/PA.Tmk

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
tidak melakukan pembayaran sebagaimana ketentuan dalam akad

si
pembiayaan tersebut sampai dengan sekarang;
4. Bahwa Penggugat telah memberikan tiga kali peringatan kepada Tergugat I

ne
ng
yaitu pada tanggal 13 Desember 2018, 26 Desember 2018, dan 04
September 2019, namun Tergugat tetap tidak memenuhi prestasi

do
gusebagaimana dalam akad pembiayaan tersebut;
Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil Penggugat di atas, Tergugat dalam
jawabannya mengakui, dan Tergugat membantah telah melakukan perbuatan

In
A
wanprestasi kepada Penggugat, karena Tergugat sedang berusaha untuk
membayar;
ah

lik
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1925 KUHPer jo. Pasal 174 HIR,
pengakuan mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna, mengikat
am

ub
dan menentukan (volleding, bindende en beslissende, bewijskracht), karenanya
gugatan Penggugat harus dinyatakan terbukti;
Menimbang, bahwa selain pengakuan, Tergugat juga membantah
ep
k

dalil-dalil gugatan Penggugat yang lainnya yaitu terkait wanprestasi, oleh

ah

karena itu Penggugat dibebani wajib bukti;

R

si
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan tersebut,
Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 s.d P.8, bermeterai cukup,

ne
ng

telah dicap pos (nazegelen) dan sesuai dengan aslinya, Hakim menilai bukti
surat tersebut telah memenuhi syarat formil, isi bukti tersebut relevan dengan

do
gu

dalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat, sehingga telah memenuhi syarat
materil, maka bukti P.1 s.d P.8 sebagai akta otentik mempunyai kekuatan
pembuktian yang sempurna dan mengikat;
In
A

Menimbang, bahwa untuk membuktikan bantahannya, Tergugat telah

mengajukan bukti T.1 s.d T.2, bukti tersebut tidak bermaterai dan tidak dapat
ah

lik

dicocokan dengan aslinya, hakim menilai berdasarkan ketentuan Pasal 1888

KUH Perdata jo. 165 ayat (1) Het Herziene Indonesisch Reglement (HIR) jo.
m

ub

Undang-Undang nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai, Hakim menilai

alat bukti surat tersebut secara formil tidak memenuhi syarat sebagai alat bukti,
ka

dan secara materil tidak terkait dengan pokok perkara a quo, Hakim
ep
ah

Halaman 14 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2022/PA.Tmk

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
berpendapat bahwa bukti-bukti surat Tergugat tersebut, tidak mempunyai nilai

si
pembuktian dan dikesampingkan;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti-bukti Penggugat dan Tergugat

ne
ng
yang telah dipertimbangkan di atas, terbukti fakta kejadian sebagai berikut:
1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mengadakan akad murbahah

do
guNomor 422-0470/141/ID0010664/01/2018 tanggal 19 Januari 2018, dengan
rincian : Pembiayaan bank sejumlah Rp. 170.000.000,00 (Seratus tujuh
puluh juta rupiah), dan margin sejumlah Rp.104.019.820,- (Seratus empat

In
A
juta sembilan belas ribu delapan ratus dua puluh rupiah), dengan kewajiban
Tergugat membayar sejumlah Rp. 4.566.997,- (Empat juta lima ratus enam
ah

lik
puluh enam ribu sembilan ratus sembilan puluh tujuh rupiah) setiap
bulannya dalam jangka waktu 60 (enam puluh) bulan;
am

ub
2. Bahwa Tergugat memberikan jaminan Sertifikat Hak Milik No. 1050 atas
nama Emi Maelani;
3. Bahwa Tergugat telah melaksanakan kewajibannya setiap bulan hingga
ep
k

sekarang berjumlah Rp. 45.428.073,77 (Empat puluh lima juta empat ratus
ah

dua puluh delapan ribu tujuh puluh tiga koma tujuh puluh tujuh rupiah),
R

si
selanjutnya sejak bulan Nopember 2018 Tergugat tidak melakukan
pembayaran sampai dengan sekarang;;

ne
ng

4. Bahwa Tunggakan kewajiban yang belum dibayar oleh Tergugat adalah

sebagai berikut:

do
gu

a. Tunggakan Pokok : Rp 152.690.898,58,-

b. Tunggakan margin : Rp 75.900.847.65,-
5. Bahwa Penggugat telah memberikan tiga kali peringatan kepada Tergugat,
In
A

tetapi Tergugat tidak melaksanakan peringat tersebut;

Menimbang, bahwa berdasarkan semua fakta-fakta kejadian tersebut di
ah

lik

atas Hakim mempertimbangkan petitum Penggugat satu persatu sebagai

berikut;
m

ub

Menimbang, bahwa terhadap petitum kesatu akan dipertimbangkan

setelah mempertimbangkan petitum lainnya;
ka

Menimbang, bahwa terhadap petitum kedua, tentang menyatakan

ep

Tergugat telah melakukan perbuatan cidera janji/wanprestasi, ditemukan fakta

ah

Halaman 15 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2022/PA.Tmk

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
sebagaimana telah dipertimbangkan di atas bahwa Penggugat dan Tergugat

si
telah melakukan akad pembiayaan murabahah dan Hakim menilai akad
tersebut telah memenuhi ketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 22 sampai

ne
ng
dengan Pasal 25 Kompilasi Hukum Ekonomi Syariah , maka akad tersebut
harus dinyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum,

do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, oleh karena akad
pembiayaan murabahah yang dibuat oleh Penggugat dan Tergugat dinyatakan
sah, maka sesuai Pasal 44 Kompilasi Hukum Ekonomi Syariah jo. Pasal 1338

In
A
KUHPerdata, akad tersebut berlaku sebagai nash syari’ah atau undang-undang
bagi Penggugat dan Tergugat;
ah

lik
Menimbang, bahwa sesuai Pasal 36 Kompilasi Hukum Ekonomi Syariah,
Pihak dapat dianggap melakukan ingkar janji, apabila karena kesalahannya:
am

ub
a. tidak melakukan apa yang dijanjikan untuk melakukannya;
b. melaksanakan apa yang dijanjikannya, tetapi tidak sebagaimana dijanjikan;
c. melakukan apa yang dijanjikannya, tetapi terlambat; atau
ep
k

d. melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukan.

ah

Menimbang, bahwa dalam Pasal 37 Kompilasi Hukum Ekonomi Syariah

R

si
ditentukan bahwa Pihak dalam akad melakukan ingkar janji, apabila dengan
surat perintah atau dengan sebuah akta sejenis itu telah dinyatakan ingkar janji

ne
ng

atau demi perjanjiannya sendiri menetapkan, bahwa pihak dalam akad harus
dianggap ingkar janji dengan lewatnya waktu yang ditentukan;

do
gu

Menimbang, bahwa dalam Pasal 6 Akad Pembiayaan Murabahah Nomor

422-0470/141/ID0010664/01/2018 tanggal 19 Januari 2018, Penggugat dan
Tergugat sepakat bahwa kelalaian nasabah untuk melaksanakan kewajibannya
In
A

menurut perjanjian (akad) ini, Bank berhak untuk menagih Pembayaran

angsuran fasilitas pembiayaan berikut margin tersebut seketika atau sekaligus,
ah

lik

antara lain dalam hal Nasabah tidak melaksanakan kewajiban pembayaran

tepat waktu sesuai dengan tanggal jatuh tempo yang ditetapkan ;
m

ub

Menimbang, bahwa sebagaimana diatur dalam Pasal 37 Kompilasi

Hukum Ekonomi Syariah jo. 1238 KUHPerdata dalam kasus wanprestasi harus
ka

didahului dengan somasi atau teguran atau peringatan agar kreditur memenuhi
ep

prestasi yang diperjanjikan;

ah

Halaman 16 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2022/PA.Tmk

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa bila norma-norma di atas dihubungkan dengan fakta

si
bahwa sejak bulan Nopember 2018 hingga sekarang, Tergugat tidak
melakukan pembayaran sama sekali serta Penggugat telah melakukan

ne
ng
peringatan sebanayak 3 (tiga) kali kepada Tergugat agar memenuhi
prestasinya dan faktanya Tergugat tidak memenuhi prestasinya sebagaimana

do
gu
yang telah disepakatai dalam akad, maka dengan mendasarkan kepada
norma-norma dan pertimbangan-pertimbangan di atas Hakim menilai Tergugat
telah terbukti melakukan perbuatan wanprestasi kepada Penggugat;

In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Hakim
berpendapat bahwa petitum kedua gugatan Penggugat patut dikabulkan;
ah

lik
Menimbang, bahwa terhadap petitum ketiga, tentang menghukum
Tergugat untuk membayar kewajibannya sebesar Rp. 228.591.746,23 (Dua
am

ub
ratus dua puluh delapan juta lima ratus Sembilan puluh satu ribu tujuh ratus
empat puluh enam, dua puluh tiga rupiah ), hakim mempertimbangkan satu
persatu sebagai berikut;
ep
k

Menimbang, bahwa terkait jumlah Tunggakan kewajiban Tergugat

ah

sebagaimana yang telah dipertimbangkan di atas, bahwa tunggakan pokok

R

si
Tergugat sejumlah Rp 152.690.898,58,- (Seratus lima puluh dua juta enam
ratus Sembilan puluh ribu delapan ratus Sembilan puluh delapan koma lima

ne
ng

puluh delapan rupiah), dan tunggakan margin sejumlah Rp 75.900.847.65,-

(Tujuh puluh lima Sembilan ratus ribu delapan ratus empat puluh tujuh koma

do
gu

enam puluh lima rupiah);

Menimbang, bahwa Tergugat terbukti sejak bulan Nopember 2018 tidak
membayar kewajibannya sesuai kesepakatan dalam akad, yang setelah
In
A

dihitung Tergugat memiliki kewajiban sejumlah sebesar Rp. 228.591.746,23

(Dua ratus dua puluh delapan juta lima ratus Sembilan puluh satu ribu tujuh
ah

lik

ratus empat puluh enam, dua puluh tiga rupiah), dengan rincian :
1. Tunggakan pokok : Rp 152.690.898,58,- (Seratus lima puluh dua juta
m

ub

enam ratus Sembilan puluh ribu delapan ratus

Sembilan puluh delapan koma lima puluh delapan
ka

rupiah);
ep
ah

Halaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2022/PA.Tmk

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
2. Tunggakan margin : Rp 75.900.847.65,- (Tujuh puluh lima Sembilan

si
ratus ribu delapan ratus empat puluh tujuh koma
enam puluh lima rupiah);

ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Hakim
berpendapat petitum ketiga gugatan Penggugat dikabulkan;

do
gu Menimbang, bahwa terhadap petitum keempat dan kelima, Tergugat
telah menyatakan mencabut, hakim telah mempertimbangkan sebagaimana
tersebut diatas, maka petitum tersebut harus dikesampingkan;

In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan -pertimbangan tersebut di
atas, oleh karena seluruhnya petitum gugatan Penggugat dikabulkan, maka
ah

lik
petitum pertama gugatan Penggugat patut dikabulkan;
Menimbang, bahwa karena perkara a quo Tergugat pihak yang kalah,
am

ub
maka berdasarkan Pasal 181 ayat (1) HIR, Tergugat dihukum untuk membayar
biaya perkara;
Mengingat semua pasal dalam peraturan perundang-undangan dan
ep
k

hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;

ah

MENGADILI
R

si
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

ne
ng

2. Menyatakan demi hukum Tergugat telah melakukan cidera janji

(wanprestasi) kepada Penggugat;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat atas kerugian

do
gu

Penggugat sejumlah Rp. Rp. 228.591.746,23 (Dua ratus dua puluh delapan
juta lima ratus Sembilan puluh satu ribu tujuh ratus empat puluh enam, dua
In
A

puluh tiga rupiah) dengan rincian sebagai berikut:

3.1. Pokok sejumlah Rp 152.690.898,58,- (Seratus lima puluh dua juta
ah

lik

enam ratus Sembilan puluh ribu delapan ratus Sembilan puluh

delapan koma lima puluh delapan rupiah);
3.2. Margin sejumlah Rp 75.900.847.65,- (Tujuh puluh lima Sembilan ratus
m

ub

ribu delapan ratus empat puluh tujuh koma enam puluh lima rupiah);
ka

4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

ep

520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

ah

Halaman 18 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2022/PA.Tmk

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 22 Februari 2022 Masehi,

si
bertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Akhir 1443 Hijriyah, oleh kami Isep Rijal
Muharom, S.Ag, MH sebagai Hakim Tunggal, putusan tersebut diucapkan

ne
ng
dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut
dengan dibantu oleh Iyus Muhamad Yusup, S.Ag sebagai Panitera serta

do
gu
dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Tergugat;

Hakim

In
A
ah

lik
Isep Rijal Muharom, S.Ag, MH
am

ub
Panitera
ep
k

Iyus Muhamad Yusup, S.Ag

ah

si
Perincian Biaya:

ne
ng

1. Pendaftaran : Rp. 30.000,00

2. Proses : Rp. 50.000,00
3. Panggilan : Rp. 400.000,00

do
gu

4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00

5. Redaksi : Rp. 10.000,00
In
A

6. Meterai : Rp. 10.000,00

Jumlah Rp. 520.000,00
ah

lik

(Lima ratus dua puluh ribu rupiah)

m

ub
ka

ep
ah

Halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2022/PA.Tmk

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19