am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

R
Nomor 40/Pdt.G.S/2022/PN.Tng

si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
Pengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa, mengadili dan memutus
perkara perdata gugatan sederhana pada tingkat pertama, telah menjatuhkan

do
gu putusan sebagai berikut dalam perkara:
PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk Cabang Tangerang,
berkedudukan di Jl. Raya Serpong Km 7 No.72 Alam Sutera

In
A
Tangerang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SYAFEI,
SH., advokat dan Konsultan Hukum pada kantor SYAFEI SH
ah

lik
& PARTNERS JL.Prof.Dr Hamka Rt 001/03 No.58 Kel.
Larangan Utara, Kec. Larangan, Tangerang Kota,
am

ub
berdasarkan Surat Kuasa Khusus No : 01/SKGS/SP/VII/2022
Tanggal 12 Juli 2022;
Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
ep
k

MELAWAN:
ah

si
RAHMADILLA SYIFA SAKINA, Jenis Kelamin Perempuan, lahir di
Tangerang tanggal 12 Februari 1997, beralamat di Jl. Delima

ne
ng

V Blok D 4/30 Pondok Makmur Rt 007/07 Kelurahan

Kutabaru, Kecamatan Pasar Kemis Kabupaten Tangerang;

do
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
gu

Pengadilan Negeri tersebut;

In
A

Setelah, membaca berkas perkara berserta surat-surat Terlampir,

Setelah, mendengar kedua belah pihak yang berperkara;
ah

lik

TENTANG DUDUK PERKARA

m

ub

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang diterima

dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 25
ka

Juli 2022 dalam Register Nomor : 40/PDT.G.S/2022/PN.TNG. telah mengajukan

ep

gugatan dengan acara Sederhana, dalam perkara antara sebagai berikut:

ah

DASAR HUKUM GUGATAN SEDERHANA

R

Gugatan Sederhana atau disebut juga Small Claim Court diatur dalam
es

Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan atas

M

ng

on
gu

Hal 1 Putusan Nomor 40/Pdt.G.S/2022/PN.Tng

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara

R
Penyelesaian Gugatan Sederhana

si
Adapun karena disebut gugatan sederhana karena penyelesaian yang cepat

ne
ng
dan, pembuktianya sederhana hal ini sesuai dengan asas peradilan sederhana,
cepat, biaya ringan.
Bahwa gugatan sederhana terbatas pada perkara

do
gu 1. cidera janji /wanprestasi dan
2. perbuatan melawan hukum

In
A
Adapun nilai gugatan sederhana dibatasi materil paling banyak Rp 500 juta
diperiksa dan diputus oleh hakim tunggal dalam lingkup kewenangan peradilan
ah

umum.

lik
Terbitnya Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 4 Tahun 2019 ini adalah
bertujuan mengurangi volume perkara di Mahkamah Agung dan sebagai
am

ub
perubahan atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015, serta
diadopsi dari sistem peradilan small claim court yang salah satunya
ep
diterapkan di London, Inggris.
k

Bahwa dalam perkara Aquo PENGGUGAT dan TERGUGAT telah sepakat

ah

mengadakan perjanjian pembiayaan sebuah unit kendaraan roda empat mobil

R

si
jenis DAIHATSU ROCKY 1.OR TCCVT ADS Nomor Mesin /No. seri 1KRA
593713 nomor rangka/type MHKAA1AAXMJ000642 namun sebagaimana

ne
ng

perjanjian pembiayaan tersebut TERGUGAT tidak melakukan kewajiban

sebagaimana mestinya (WANPRESTASI) akibatnya PENGGUGAT sangatlah

do
gu

dirugikan Adapun Kronologisnya adalah sebagai berikut :

DALAM POKOK PERKARA
PENGGUGAT WANPRESTASI TERHADAP PERJANJIAN PEMBIAYAAN
In
A

PEMBELIAN 1 UNIT MOBIL JENIS DAIHATSU ROCKY 1.OR TCCVT ADS

1. Bahwa PENGGUGAT adalah suatu perusahaan bergerak di bidang
ah

lik

pembiayaan penjualan unit kendaraan roda empat

2. Bahwa TERGUGAT dan PENGGUGAT sepakat mengadakan perjanjian
m

ub

kontrak pembiayaan mobil dengan PENGGUGAT yaitu mobil jenis

DAIHATSU ROCKY 1.OR TCCVT ADS Nomor Mesin /No. seri 1KRA
ka

593713 nomor rangka/type MHKAA1AAXMJ000642 sebagaimana

ep

tertuang dalam kontrak PERJANJIAN PEMBIAYAAN nomor kontrak

ah

No.012621212777 dan SURAT KESEPAKATAN tanggal 03 Juni 2021

R

3. Bahwa dalam perjanjian tersebut PENGGUGAT bersedia melakukan

es

pembiayaan terhadap PEMBELIAN mobil jenis DAIHATSU ROCKY

M

ng

1.OR TCCVT ADS Nomor Mesin /No. seri 1KRA 593713 nomor
on
gu

Hal 2 Putusan Nomor 40/Pdt.G.S/2022/PN.Tng

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
rangka/type MHKAA1AAXMJ000642 sebesar Rp Rp 211,858,762 ( Dua

R
ratus sebelas juta delapan ratus lima puluh delapan tujuh ratus enam

si
puluh dua rupiah ) kepada TERGUGAT

ne
ng
4. Bahwa sebagaimana perjanjian tersebut diatas PENGGUGAT telah
melaksanakan kewajibannya yaitu menyerahkan mobil jenis DAIHATSU
ROCKY 1.OR TCCVT ADS Nomor Mesin /No. seri 1KRA 593713 nomor

do
gu rangka/type MHKAA1AAXMJ000642 kepada TERGUGAT sebagai mana
bukti serah terima kendaraan No.D 061-2021000156 tanggal 3 Juni 2021

In
A
yang diterima dan di tanda tangani langsung oleh TERGUGAT
5. Bahwa dalam perjanjian pembiayaan tersebut TERGUGAT berjanji akan
ah

melakukan pembayaran cicilan mobil tersebut sebesar Rp. 5,243,000

lik
(lima juta dua ratus empat puluh tiga ribu rupiah ) pada setiap tanggal 03
( tiga ) pada setiap bulannya dan akan di kenakan denda pinalti setiap
am

ub
keterlambatan Rp 10,486 setiap harinya Sebagaimana kontrak perjanjian
tersebut diatas
ep
6. Disamping itu TERGUGAT juga membuat surat pernyataan Tanggal 3
k

Juni 2021 yang isinya antara lain bersedia menyerahkan kendaraan

ah

secara sukarela mobil jenis DAIHATSU ROCKY 1.OR TCCVT ADS

R

si
Nomor Mesin /No. seri 1KRA 593713 nomor rangka/type
MHKAA1AAXMJ000642 jika TERGUGAT tidak melaksanakan kewajiban

ne
ng

( wanprestasi)
7. Bahwa ternyata sejak bulan Maret 2022 sampai dengan gugatan ini di

do
gu

layangkan TERGUGAT tidak melaksanakan kewajiban pembayaran

dengan baik ( WANPRESTASI) sebagaimana tertuang dalam kontrak
perjanjian tersebut diatas meskipun PENGGUGAT telah memberikan
In
A

peringatan atau somasi kepada TERGUGAT berulang kali bahkan

terkesan TERGUGAT tidak mempedulikan perjanjian tersebut
ah

lik

8. Akibat perbuatan TERGUGAT tersebut PENGGUGAT merasa di rugikan

adapun kerugian tersebut antara lain :
m

ub

 Tunggakan Yang Harus Dibayar Rp. 26,215,000,00

(Untuk Angsuran Ke-'9' s/d '13')
ka

 Sisa Pokok Rp 179,639,377,00

ep

 Bunga Hari Berjalan Rp 1,257,476,00

ah

 Denda Yang Harus Dibayar Rp 4,215,372,00

R

 Penalti Plus (8.00%) Rp 14,371,150,00

es
M

ng

on
gu

Hal 3 Putusan Nomor 40/Pdt.G.S/2022/PN.Tng

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
 Total Yang Harus Dibayar Rp 225,698,375,00 ( dua

R
ratus dua puluh lima enam ratus Sembilan puluh delapan tiga

si
ratus tujuh puluh lima rupiah )

ne
ng
9. Disamping itu akibat perbuatan TERGUGAT, PENGGUGAT harus
menyewa jasa pengacara untuk menyelesaikan masalah ini itu
PENGGUGAT harus membayar jas pengacara yang jika di total menjadi

do
gu Rp. 75.000.000 ( tujuh puluh lima juta Rupiah)
10. Sehingga total kerugian PENGGUGAT Rp 225,698,375,00 +

In
A
75.000.000,00 adalah Rp. 300,698,375,00 ( tiga ratus juta enam ratus
Sembilan puluh delapan ribu tiga ratus tujuh puluh lima rupiah )
ah

PERMOHONAN :

lik
Untuk menjadi gugatan ini tidak sia sia serta di khawatirkan TERGUGAT
menjual atau mengalihkan hak kebendaan kepada pihak lain mohon kiranya
am

ub
Majelis hakim mengabulkan sita jaminan ( conservatoir beslag) berupa :
a. Mobil jenis DAIHATSU ROCKY 1.OR TCCVT ADS Nomor Mesin /No.
ep
seri 1KRA 593713 nomor rangka/type MHKAA1AAXMJ000642
k

b. Rumah Jl. Delima V Blok D 4/30 Pondok Malmur Rt 007/07 Kelurahan

ah

Kutabaru, Kecamatan Pasar Kemis Kabupaten Tangerang

R

si
berdasarkan akta jual beli no 77 tahun 2003
ADAPUN BUKTI SURAT adalah sebagai berikut :

ne
ng

1 kontrak perjanjian pembiayaan no No.012621212777 tanggal 3 Juni 2021

BUKTI INI MENJELASKAN :

do
gu

Bahwa benar telah terjadi kesepakatan kontrak perjanjian jual beli

pembiayaan mobil DAIHATSU ROCKY 1.OR TCCVT ADS Nomor
Mesin /No. seri 1KRA 593713 nomor rangka/type
In
A

MHKAA1AAXMJ000642pada tanggal 3 Juni 2021 jatuh tempo Dengan di

tanda tangani oleh TERGUGAT disamping itu dalam kontrak tersebut
ah

lik

TERGUGAT berjanji akan melakukan pembayaran cicilan mobil tersebut

setiap tanggal 5,243,000 ( lima juta dua ratus empat puluh tiga ribu
m

ub

rupiah ) pada setiap tanggal 03 ( tiga ) pada setiap bulannya dan akan di
kenakan denda pinalti setiap keterlambatan Rp 10,486 setiap harinya
ka

ep

2. HISTORY PAYMEN
BUKTI INI MENJELASKAN :
ah

Bukti ini menunjukan Riwayat pembayaran yang dilakukan oleh

es

TERGUGAT telah lalai melakukan pembayaran sejak bulan Maret 2022

M

3. Berita acara penyerahan kendaraan unit kendaraan

ng

on
gu

Hal 4 Putusan Nomor 40/Pdt.G.S/2022/PN.Tng

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
BUKTI INI MENJELASKAN :

R
Bukti ini menjelaskan bahwa benar PENGGUGAT telah menyerahkan

si
kendaraan Mobil jenis DAIHATSU ROCKY 1.OR TCCVT ADS Nomor

ne
ng
Mesin /No. seri 1KRA 593713 nomor rangka/type
MHKAA1AAXMJ000642 kepada TERGUGAT sebagai bukti bahwa
PENGGUGAT telah melaksanakan kewajibannya

do
gu 4. Bukti surat pernyataan tanggal 3 Juni 2021
BUKTI INI MENJELASKAN :

In
A
Bahwa benar TERGUGAT telah membuat surat pernyataan yang isinya
antara lain bersedia menyerahkan unit kendaraan sebagaimana kontrak
ah

perjanjian secara suka rela jika TERGUGAT lalai / Wanprestasi

lik
melaksanakan kewajibannya
5. Somasi/Surat peringatan
am

ub
BUKTI INI MENJELASKAN :
Bahwa benar PENGGUGAT telah memperingati TERGUGAT untuk
ep
melaksanakan kewajibanya tetapi TERGUGAT tidak menanggapi sama
k

sekali bahkan terkesan tidak mempedulikan meskipun PENGGUGAT

ah

sudah memperingati berkali kali

R

si
6. SERTIFIKAT FIDUSIA No.W12.00296622.AH.05.01TAHUN 2021 Tanggal
11 Juni 2021

ne
ng

BUKTI INI MENJELASKAN :

Bahwa benar atas perjanjian kontrak tersebut PENGGUGAT telah

do
gu

mendaftarkan ke kantor kementrian Hukum dan Ham sehingga terbit

sertifikat Fidusia
SAKSI SAKSI
In
A

1. Nama :Arif Dzukqarnain H

Pekerjaan/jabatan ; Problem Account Officer ( PAO)
ah

lik

Nik :70019057
MENJELASKAN PADA POKOKNYA :
m

ub

- Saksi menjelaskan bahwa saksi selaku penerimaan pembayaran dari

tergugat terhitung tanggal 03 bulan maret 2022 belum menerima
ka

pembayaran dari TERGUGAT sampai dengan sekarang

ep

2. Nama : Sugiyanto.
ah

Pekerjaan/jabatan ; Staff AR Head 3 Car

R

Nik :10000057
es

MENJELASKAN PADA POKOKNYA :

M

ng

on
gu

Hal 5 Putusan Nomor 40/Pdt.G.S/2022/PN.Tng

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Bahwa benar saksi telah melakukan penanda tanganan kontrak bersama

R
TERGUGAT pada tanggal 03 Juni 2021 dan saksi menjelaskan hak dan

si
kewajiban masing masing pihak saksi juga menjelaskan bahwa unit

ne
ng
kendaraan telah di serah terimakan oleh TERGUGAT
1. Saksi yang membuat atau menyerahkan somasi
Nama :M. Firlin Robbi

do
gu Pekerjaan/jabatan :Remedial officer
Nik :10082031.

In
A
MENJELASKAN PADA POKOKNYA :
ah

Bahwa benar saksi telah membuat surat peringatan dan somasi kepada

lik
TERGUGAT untuk melaksanakan perjanjian dan telah di terima oleh
TERGUGAT somasi diterima oleh TERGUGAT langsung /keluarganya tetapi
am

ub
tidak mendapatkan tanggapan sama sekali sampai dengan gugatan inidi
layangkan
ep
Berdasarkan segala uraian yang telah Penggugat kemukakan di atas,
k

PENGGUGAT mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri untuk memanggil para

ah

pihak yang bersengketa pada satu persidangan yang telah ditentukan untuk itu
R

si
guna memeriksa, mengadili dan memutus gugatan ini. Dan selanjutnya
berkenan memutus dengan amar sebagai berikut:

ne
ng

PRIMAIR;
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;

do
gu

2. Menyatakan perbuatan Tergugat adalah perbuatan cidera janji/ wanprestasi

kepada Penggugat;
3. Menyatakan surat pernyataan tanggal 03 Juni 2021 adalah sah menurut
In
A

hukum
4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang di letakan pada
ah

lik

a. mobil jenis DAIHATSU ROCKY 1.OR TCCVT ADS Nomor Mesin /No.
seri 1KRA 593713 nomor rangka/type MHKAA1AAXMJ000642
m

ub

b. Rumah Jl. Delima V Blok D 4/30 Pondok Makmur Rt 007/07 Kelurahan

Kutabaru, Kecamatan Pasar Kemis Kabupaten Tangerang berdasarkan
ka

akta jual beli no 77 tahun 2003

ep

5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan unit kendaraan jenis mobil jenis

ah

DAIHATSU ROCKY 1.OR TCCVT ADS Nomor Mesin /No. seri 1KRA
R

593713 nomor rangka/type MHKAA1AAXMJ000642 atau jika tidak ada

es

menyerah rumah TERGUGAT kepada PENGGUGAT beralamat Jl. Delima V

M

ng

on
gu

Hal 6 Putusan Nomor 40/Pdt.G.S/2022/PN.Tng

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Blok D 4/30 Pondok Makmur Rt 007/07 Kelurahan Kutabaru, Kecamatan

R
Pasar Kemis Kabupaten Tangerang

si
6. Menghukum TERGUGAT membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp

ne
ng
500.000 ,00 ( lima ratus ribu rupiah ) setip harinya ketika TERGUGAT tidak
melaksanakan isi putusan
7. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada

do
gu keberatan
8. Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya perkara yang timbul akibat

In
A
perkara ini

SUBSIDAIR :
ah

lik
Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya.
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan
Penggugat datang menghadap Kuasanya, sedangkan Tergugat tidak datang
am

ub
menghadap di Persidangan, walaupun telah dipanggil secara sah dan patut
berdasarkan risalah panggilan sidang tanggal 18 Agustus 2022 untuk
ep
k

persidangan tanggal 23 Agustus 2022 dan, tanggal 25 Agustus 2022 untuk

persidangan tanggal 30 Agustus 2022, tanpa menyuruh wakilnya yang sah
ah

R
untuk menghadap dipersidangan;

si
Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 15 Peraturan

ne
Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara & Penyelesaian
ng

Gugatan Sederhana, pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan Gugatan

oleh Penggugat dan Penggugat menyatakan tetap pada Gugatannya ;

do
gu

Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, oleh karena

Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengirimkan jawabannya di Persidangan;
In
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya
A

Penggugat telah mengajukan alat bukti surat sebagai berikut :

1. Fotocopy Akta Pendirian PT. Adira Dinamika Multi Finance, Tbk, diberi tanda
ah

lik

Bukti P-1 ;
2. Fotocopy Surat Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT.
m

ub

Adira Dinamika Multi Finance, Tbk No. AHU-AH.01.09.0022637 dari

Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia tanggal 16
ka

ep

Juni 2022,diberi tanda Bukti P-2 ;

3. Fotocopy Kontrak Perjanjian Pembiayaan No. 012621212777 atas nama
ah

RAHMADILLA SYIFA SAKINA tanggal 3 Juni 2021, diberi tanda Bukti P-3 ;
R

4. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3603125202970004 atas nama

es
M

Rahmadilla Syifa Sakina, diberi tanda Bukti P-4 ;

ng

on
gu

Hal 7 Putusan Nomor 40/Pdt.G.S/2022/PN.Tng

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
5. Fotocopy Surat Kesepakatan antara PT. Adira Dinamika Multi Finance Tbk

R
dengan Rahmadilla Syifa Sakina, diberi tanda Bukti P-5 ;

si
6. Fotocopy Surat Persetujuan dan Kuasa atas nama Rahmadilla Syifa Sakina

ne
ng
tanggal 03 Juni 2021, diberi tanda Bukti P-6;
7. Fotocopy Bukti Serah Terima Kendaraan Unit Objek Pembiayaan Fidusia
dari Penggugat dengan Tergugat, diberi tanda Bukti P-7;

do
gu 8. Fotocopy Riwayat Pembayaran History Paymen atas nama Rahmadilla
Syifa Sakina, diberi tanda Bukti P-8;

In
A
9. Fotocopy Memo Draft Pre-Termination No. 0126/22/E/02677 atas nama
Rahmadilla Syifa Sakina, diberi tanda Bukti P-9;
ah

10. Fotocopy Tanda Terima Surat Somasi 1, diberi tanda Bukti P-10 ;

lik
11. Fotocopy Tanda Terima Surat Somasi 2, diberi tanda Bukti P-11 ;
12. Fotocopy Sertifikat Jaminan Fidusia No. W12.00296622.AH.05.01 Tahun
am

ub
2021, diberi tanda Bukti P-12 ;
13. Fotocopy Surat Keterangan Penghasilan atas nama Rahmadilla Syifa
ep
Sakina, diberi tanda Bukti P-13;
k

14. Fotocopy Surat Keterangan Kepala Cabang Adira Tangerang PT. Adira
ah

Dinamika Multi Fiannce, Tbk., diberi tanda Bukti P-14 ;

R

si
15. Fotocopy Akta Jual Beli No. 77/2003 tanggal 19 Mei 2003 yang dibuat
dihadapan Sa’adah, S.H., sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah di

ne
ng

Kabupaten Tangerang, diberi tanda Bukti P-15;

16. Fotocopy Surat Kuasa No. SK.Dir.069/SK/LGL/VI/22 tanggal 30 Juni 2022,

do
gu

diberi tanda Bukti P-16;

Menimbang, bahwa surat-surat bukti bertanda P-1, P-2, P-3, P-5, P-6,
In
P-7, P-10, P-11, P-12, P-14 dan P-16 tersebut telah dibubuhi meterai
A

secukupnya dan setelah dicocokkan dengan surat aslinya ternyata cocok dan
sesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti dalam
ah

lik

perkara ini, kecuali untuk bukti bertanda P-4, P-8, P-9, P-13, dan P-15 tidak
dapat ditunjukkan aslinya dipersidangan;
m

ub

mengajukan 1 (satu) orang saksi dipersidangan sebagai berikut;

Menimbang, bahwa selain bukti surat-surat tersebut, Penggugat telah
ka

ep

pula mengajukan 3 (tiga) orang saksi, setelah disumpah menurut tata cara
agama yang dianut saksi pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:
ah

1. Saksi SUGIANTO dibawah sumpah pada pokoknya memberikan

R

keterangan sebagai berikut;

es
M

- Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat;

ng

on
gu

Hal 8 Putusan Nomor 40/Pdt.G.S/2022/PN.Tng

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Bahwa saksi mengetahui ada perjanjian antara Penggugat dengan

R
Tergugat terkait kredit Pembiayaan kendaraan mobil DAIHATSU ROCKY

si
1.OR ;

ne
ng
- Bahwa Penggugat telah melakukan penagihan kepada Tergugat karena
Penggugat telah ingkar janji;
Bahwa saksi tidak mengetahui berapa nilai dari pembiayaan kredit

do
-
gu tersebut;
- Bahwa Tergugat akan mengangsur dalam jangka waktu selama 5 (lima)

In
A
tahun ;
- Bahwa Tergugat baru melakukan pembayaran angsuran sebanyak 8
ah

lik
(delapan) kali dari bulan Juli 2021 sampai dengan bulan Februari 2022
dan untuk bulan berikutnya Tergugat tidak pernah melakukan
pembayaran angsuran;
am

ub
- Bahwa unit kendaraan belum dilakukan penarikan;
ep
2. Saksi ARIF DZULQARNAIN H dibawah sumpah pada pokoknya
k

memberikan keterangan sebagai berikut;

ah

- Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat;

R

si
- Bahwa saksi mengetahui ada perjanjian antara Penggugat dengan
Tergugat terkait kredit Pembiayaan kendaraan mobil DAIHATSU ROCKY

ne
ng

1.OR ;
- Bahwa Penggugat telah melakukan penagihan kepada Tergugat karena

do
gu

Penggugat telah ingkar janji;

- Bahwa saksi tidak mengetahui berapa nilai dari pembiayaan kredit
In
tersebut;
A

- Bahwa Tergugat akan mengangsur dalam jangka waktu selama 5 (lima)

tahun ;
ah

lik

- Bahwa Tergugat baru melakukan pembayaran angsuran sebanyak 8

(delapan) kali dari bulan Juli 2021 sampai dengan bulan Februari 2022
m

ub

dan untuk bulan berikutnya Tergugat tidak pernah melakukan

pembayaran angsuran;
ka

Bahwa unit kendaraan belum dilakukan penarikan;

ep

-
ah

3. Saksi M. FIRLIN ROBBI dibawah sumpah pada pokoknya memberikan

R

keterangan sebagai berikut;

es

- Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat;

M

ng

on
gu

Hal 9 Putusan Nomor 40/Pdt.G.S/2022/PN.Tng

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Bahwa saksi mengetahui ada perjanjian antara Penggugat dengan

R
Tergugat terkait kredit Pembiayaan kendaraan mobil DAIHATSU ROCKY

si
1.OR ;

ne
ng
- Bahwa Penggugat telah melakukan penagihan kepada Tergugat karena
Penggugat telah ingkar janji;
Bahwa saksi tidak mengetahui berapa nilai dari pembiayaan kredit

do
-
gu tersebut;
- Bahwa Tergugat akan mengangsur dalam jangka waktu selama 5 (lima)

In
A
tahun ;
- Bahwa Tergugat baru melakukan pembayaran angsuran sebanyak 8
ah

lik
(delapan) kali dari bulan Juli 2021 sampai dengan bulan Februari 2022
dan untuk bulan berikutnya Tergugat tidak pernah melakukan
pembayaran angsuran;
am

ub
- Bahwa unit kendaraan belum dilakukan penarikan;
Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam
ep
berita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap
k

telah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;
ah

R
Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada hal-hal

si
yang diajukan lagi dan mohon putusan;

ne
ng

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah
sebagaimana tersebut diatas ;

do
gu

Menimbang, bahwa penggugat dalam Gugatanya pada pokoknya

mendalilkan bahwa Bahwa Penggugat adalah suatu perusahaan bergerak di
In
A

bidang pembiayaan penjualan unit kendaraan roda empat

Menimbang, bahwa Tergugat dan Penggugat sepakat mengadakan
ah

lik

perjanjian kontrak pembiayaan mobil dengan Penggugat yaitu mobil jenis

DAIHATSU ROCKY 1.OR TCCVT ADS Nomor Mesin /No. seri 1KRA 593713
nomor rangka/type MHKAA1AAXMJ000642 sebagaimana tertuang dalam
m

ub

kontrak PERJANJIAN PEMBIAYAAN nomor kontrak No.012621212777 dan

SURAT KESEPAKATAN tanggal 03 Juni 2021
ka

ep

Menimbang, bahwa dalam perjanjian tersebut Penggugat bersedia

melakukan pembiayaan terhadap PEMBELIAN mobil jenis DAIHATSU ROCKY
ah

1.OR TCCVT ADS Nomor Mesin /No. seri 1KRA 593713 nomor rangka/type
R

es

MHKAA1AAXMJ000642 sebesar Rp Rp 211,858,762 ( Dua ratus sebelas juta

M

ng

on
gu

Hal 10 Putusan Nomor 40/Pdt.G.S/2022/PN.Tng

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
delapan ratus lima puluh delapan tujuh ratus enam puluh dua rupiah ) kepada

R
Tergugat ;

si
Menimbang, bahwa sebagaimana perjanjian tersebut diatas Penggugat

ne
ng
telah melaksanakan kewajibannya yaitu menyerahkan mobil jenis DAIHATSU
ROCKY 1.OR TCCVT ADS Nomor Mesin /No. seri 1KRA 593713 nomor
rangka/type MHKAA1AAXMJ000642 kepada Tergugat sebagai mana bukti

do
gu serah terima kendaraan No.D 061-2021000156 tanggal 3 Juni 2021 yang
diterima dan di tanda tangani langsung oleh Tergugat ;

In
A
Menimbang, bahwa dalam perjanjian pembiayaan tersebut Tergugat
berjanji akan melakukan pembayaran cicilan mobil tersebut sebesar Rp.
ah

5,243,000 (lima juta dua ratus empat puluh tiga ribu rupiah ) pada setiap tanggal

lik
03 (tiga) pada setiap bulannya dan akan di kenakan denda pinalti setiap
keterlambatan Rp 10,486 setiap harinya Sebagaimana kontrak perjanjian
am

ub
tersebut diatas
Menimbang, bahwa disamping itu Tergugat juga membuat surat
ep
pernyataan Tanggal 3 Juni 2021 yang isinya antara lain bersedia menyerahkan
k

kendaraan secara sukarela mobil jenis DAIHATSU ROCKY 1.OR TCCVT ADS
ah

Nomor Mesin /No. seri 1KRA 593713 nomor rangka/type

R

si
MHKAA1AAXMJ000642 jika Tergugat tidak melaksanakan kewajiban
(wanprestasi)

ne
ng

Menimbang, bahwa ternyata sejak bulan Maret 2022 sampai dengan

gugatan ini di layangkan Tergugat tidak melaksanakan kewajiban pembayaran

do
gu

dengan baik (Wanprestasi) sebagaimana tertuang dalam kontrak perjanjian

tersebut diatas meskipun Penggugat telah memberikan peringatan atau
somasi kepada Tergugat berulang kali bahkan terkesan Tergugat tidak
In
A

mempedulikan perjanjian tersebut

Menimbang, bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut Penggugat
ah

lik

merasa di rugikan adapun kerugian tersebut antara lain :

 Tunggakan Yang Harus Dibayar Rp. 26,215,000,00
m

ub

(Untuk Angsuran Ke-'9' s/d '13')

 Sisa Pokok Rp 179,639,377,00
ka

 Bunga Hari Berjalan Rp 1,257,476,00

ep

 Denda Yang Harus Dibayar Rp 4,215,372,00

ah

 Penalti Plus (8.00%) Rp 14,371,150,00

R

 Total Yang Harus Dibayar Rp 225,698,375,00 ( dua

es

ratus dua puluh lima enam ratus Sembilan puluh delapan tiga
M

ng

ratus tujuh puluh lima rupiah )

on
gu

Hal 11 Putusan Nomor 40/Pdt.G.S/2022/PN.Tng

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat

R
tidak datang menghadap ke persidangan meskipun terhadapnya telah dipanggil

si
secara sah dan patut oleh karenanya terhadap Tergugat haruslah dianggap

ne
ng
telah melepaskan haknya untuk membantah dalil dalil Gugatan Penggugat dan
selanjutnya pemeriksaan persidangan dilanjutkan dengan tanpa hadirnya pihak
Tergugat ;

do
gu Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil Gugatanya,
Penggugat telah mengajukan surat bukti bertanda P-1 s/d P-16 dan 3 0rang

In
A
saksi yakni Saksi Sugianto, Saksi M Firlin Roby dan Saksi Arif Dzulkarnain ;
Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukan oleh Penggugat
ah

tersebut di atas selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai

lik
berikut ;
Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti bertanda P-3 berupa
am

ub
Perjanjian Pembiayaan No. 012621212777 telah ternyata bahwa antara
Penggugat dan tergugat terikat dalam suatu perjanjian pembiayaan jual beli
ep
mobil Daihatsu Rocky 1.OR TCCVT ADS Nomor mesin /No. seri 1 KRA 593723
k

NO. Rangka /type MHKAA1AAXMJ000642 tanggal 3 juni 2021, sebesar Rp.

ah

211.858.762 , dalam perjanjian tersebut disepakati mengenai angsuran setiap

R

si
bulanya yakni sebasar 5.243.000,- dengan jangka waktu cicilan selama 60 kali
dan denda untuk setiap keterlambatan sebesar Rp. 10.486 untuk setiap harinya;

ne
ng

Menimbang, bahwa berdasarkan surt bukti bertanda P-7 berupa bukti

serah terima unit kendaraan telah ternyata bahwa unit mobil Daihatsu Rocky

do
gu

telah diserahterimakan dari Pihak PT Astra Internasional kepada Tergugat ;

Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti bertanda P-8 berupa
Riwayat pembayaran cicilan atas nama pemohon kredit Rahmadilla Syifa
In
A

Sakina/Tergugat telah ternyata bahwa Tergugat baru melaksanakan

pembayaran angsuran sebanyak 8 kali ;
ah

lik

Menimbang, bahwa atas tidak dipenuhinya pembayaran angusuran

kredit oleh tergugat tersebut di atas, Penggugat telah melayangkan somasi
m

ub

sebanyak 2 kali ( bukti P-10 dan P-11) dan atas somasi tersebut ternyata
Tergugat tidak juga melakukan pembayaran angsuran kepada Penggugat ;
ka

Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti bertanda P-3 berupa surat

ep

persetujuan dan kuasa tertanggal 3 Juni 2021 telah ternyata bahwa dalam hal
ah

terjadi kelalaian pembayaran angsuran , Tergugat menyatakan bersedia jika

R

unit mobil Daihatsu Rocky dibawa /diambil oleh Penggugat untuk disimpan
es

maupun di jual kepada pihak manapun sesuai harga pasar ;

M

ng

on
gu

Hal 12 Putusan Nomor 40/Pdt.G.S/2022/PN.Tng

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pengadilan

R
berpendapat bahwa Tergugat telah melakukan wanprastasi karena tidak

si
melakukan kewajiban dalam melakukan pembayaran angsuran pembiayaan

ne
ng
kredit pembelian I unit mobil Daihatsu Rocky kepada Penggugat sesuai jangka
waktu yang telah ditentukan meskipun terhadapnya telah dilakukan peringatan
secara tertulis sebanyak dua kali, dengan demikian petitum Gugatan Penggugat

do
gu angka 2 beralasan hukum untuk dikabulkan ;
Menimbang, bahwa terhadap surat persetujuan dan kuasa tertanggal 3

In
A
juni 2021 oleh terhadap surat tersebut Pengadilan tidak menemukan alasan
yang dapat membatalkan atau membuat batal demi hukum surat dimaksud
ah

maka terhadap surat persetujuan tersebut haruslah dinyatakan sah menurut

lik
hukum, dengan demikian petitum gugatan penggugat angka 3 beralasan hukum
untuk dikabulkan ;
am

ub
Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugat supaya terhadap
Tergugat dihukum untuk menyerahkan rumah Tergugat di Jl. Delima V Blok D
ep
4/30 Pondok Makmur Rt 007/07 Kelurahan Kutabaru, Kecamatan Pasar Kemis
k

Kabupaten Tangerang berdasarkan akta jual beli no 77 tahun 2003 menurut

ah

pengadian oleh karena dalam Gugatanya, Penggugat tidak mencantumlan

R

si
petitum yang isinya penghukuman kepada Tergugat untuk membayar sejumlah
uang maka prmohonan supaya terhadap Tergugat dihukum untuk menyerahkan

ne
ng

rumah tergugat kepada Penggugat menjadi tidak relevan karena pada

prinsipnya rumah tersebut apabila diserahkan keada penggugat nantinya akan

do
gu

dilelang dan hasilnya digunakan untuk membayar hutang Tergugat kepada

Penggugat dan terhadap Tergugat cukuplah dihukum untuk menyerahkan unit
mobil Daihatsu rocky yang telah dikuasainya, dengan demikian petitum gugatan
In
A

pada angka 4 haruslah dinyatakan dikabulkan Sebagian ;

Menimbang, bahwa selama Persidangan Pengadilan tidak pernah
ah

lik

mengeluarkan Penetapan sita jaminan oleh karenanya terhadap petitum angka

4 yang memohon uantuk dinyatakan sah dan berharga sita jaminan haruslah
m

ub

ditolak ;
Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 7 tentang putusan dapat
ka

dijalankan terlebih dahulu meski apa upaya hukum verzet, banding atau kasasi,
ep

oleh karena syarat penjatuhan putusan serta merta sebagaimana diatur dalam
ah

SEMA No. 3 tahun 2000 dan SEMA No. 4 tahun 2001 tidak terpenuhi maka
R

terhadap petitum tersebut haruslah ditolak ;

es

Menimbang, bahwa terhadap permintaan pembayaran uang paksa

M

ng

kepada Tergugat, Pengadilan tidak menemukan adanya alasan yang cukup

on
gu

Hal 13 Putusan Nomor 40/Pdt.G.S/2022/PN.Tng

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
menurut hukum, dengan demkikan petitum gugatan Penggugat pada angka 6

R
tersebut tidak beralasan hukum dan haruslah ditolak ;

si
Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Penggugat dikabulkan maka

ne
ng
terhadap Tergugat haruslah dihukum untuk membayar biaya perkara yang
besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ;
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, terhadap

do
gu Gugatan Penggugat haruslah dinyatakan dikabulkan untuk Sebagian ;
Memperhatikan akan peraturan perundang undangan yang berkaitan

In
A
dengan perkara ini :

MENGADILI :
ah

lik
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Sebagian ;
2. Menyatakan perbuatan Tergugat adalah perbuatan cidera janji/ wanprestasi
am

ub
kepada Penggugat;
3. Menyatakan surat pernyataan tanggal 03 Juni 2021 adalah sah menurut
hukum
ep
k

4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan unit kendaraan mobil jenis

ah

DAIHATSU ROCKY 1.OR TCCVT ADS Nomor Mesin /No. seri 1KRA
R

si
593713 nomor rangka/type MHKAA1AAXMJ000642 kepada Penggugat
5. Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya perkara yang timbul

ne
ng

sebesar Rp.770.000,-(Tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);

do
Demikianlah, diputuskan oleh Hakim Tunggal yang ditunjuk oleh Ketua
gu

Pengadilan Negeri Tangerang pada hari Kamis tanggal 22 September 2021,

oleh kami ARIF BUDI CAHYONO, S.H.,M.H. sebagai Hakim Tunggal dengan
In
A

dibantu oleh EVA RUZANA, S.H. Panitera Pengganti, yang diucapkan pada hari
itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan
ah

lik

dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.

Panitera Pengganti Hakim tersebut,

m

ub
ka

ep
ah

EVA RUZANA, S.H. ARIF BUDI CAHYONO, S.H.

R

es
M

ng

on
gu

Hal 14 Putusan Nomor 40/Pdt.G.S/2022/PN.Tng

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
Perincian Biaya :

- Biaya Pendaftaran------------ Rp. 30.000,-

ne
ng
- Biaya Proses------------------- Rp. 100.000,-
- Biaya Redaksi----------------- Rp. 10.000,-
- Biaya Meterai------------------ Rp. 10.000,-

do
gu - Biaya PNBP Relaas---------- Rp. 20.000,-
- Biaya Panggilan--------------- Rp. 525.000,-
- Biaya Sumpah-------------------Rp 75.000,-
J u m l a h ---------------------- Rp. 770.000,-

In
A
(Tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);
ah

lik
am

ub
ep
k
ah

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on
gu

Hal 15 Putusan Nomor 40/Pdt.G.S/2022/PN.Tng

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15