am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

si
Nomor 897 K/Pdt/2022

ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
MAHKAMAHAGUNG

do
gu memeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai
berikut dalam perkara:
PT VIRTUE DRAGON NICKEL INDUSTRI (PT VDNI),

In
A
berkedudukan dan berkantor Pusat di Gedung Bursa Efek
Indonesia Tower I, Lantai 31, Jalan Jenderal Sudirman,
ah

lik
Kaveling 52-53, Kelurahan Senayan, Kebayoran Baru, Kota
Jakarta Selatan, DKI Jakarta, dan Kantor Perwakilan di Desa
am

ub
Morosi, Kecamatan Morosi, Kabupaten Konawe, Provinsi
Sulawesi Tenggara, diwakili oleh Zhu Mingdong, selaku
Direktur Utama, dalam hal ini memberikan kuasa kepada
ep
k

Silaban, S.H., dan kawan-kawan, Para Advokat pada Kantor

ah

Hukum Silaban & Rekan, berkantor di Graha Diandra, Lantai

R

si
3, Jalan Warung Jati Barat, Nomor 2, Jakarta, berdasarkan
Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Oktober 2020;

ne
ng

Pemohon Kasasi;
L a w a n:

do
1. AINUN INDARSIH, S.T., bertempat tinggal di Jalan Jati
gu

Raya, Nomor 14 A, RT 007, RW 002, Kelurahan

Wowawanggu, Kecamatan Kadia, Kota Kendari, Provinsi
In
A

Sulawesi Tenggara;
2. JUJU FEBRINA, bertempat tinggal di Jalan Rambutan,
ah

lik

Nomor 24, RT 036, RW 008, Kelurahan/Desa

Wowawanggu, Kecamatan Kadia, Kota Kendari, Provinsi
m

ub

Sulawesi Tenggara;
ka

ep

Halaman 1 dari 9 hal. Put. Nomor 897

ah

K/Pdt/2022
R

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
3. EVI TANTRI, bertempat tinggal di Jalan Patimura, Gg. VI,

si
RT 008, RW 007, Kelurahan/Desa Temas, Kecamatan
Batu, Kota Batu, Provinsi Jawa Timur, kesemuanya dalam

ne
ng
hal ini memberikan kuasa kepada Putri Lestari Br.
Simanjuntak, S.H., M.H., dan kawan, Para Advokat dan

do
gu Konsultan Hukum Putri Lestari Br. Simanjuntak & Partners,
berkantor di Jalan Bukit Kemuning Raya, Nomor 424-425,
Kecamatan Tembalang, Kota Semarang, Provinsi Jawa

In
A
Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3
Agustus 2020;
ah

lik
Para Termohon Kasasi;
Mahkamah Agung tersebut;
am

ub
Membaca surat-surat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidak
terpisahkan dari putusan ini;
Menimbang, bahwa berdasarkan surat-surat yang bersangkutan, Para
ep
k

Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Unaaha

ah

untuk memberikan putusan sebagai berikut:

R

si
Dalam Provisi:
1. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menghentikan segala aktifitas

ne
ng

pembangunan serta menghindarkan diri dari tindakan melanggar hukum

terhadap objek tanah yang menjadi milik dari Para Penggugat tersebut di

do
atas sebelum ada putusan mengenai pokok perkara;
gu

2. Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) Rp1.000.000,00

(satu juta rupiah) untuk setiap harinya jika Tergugat lalai untuk
In
A

melaksanakan putusan provisi dalam perkara ini kepada Para Penggugat;

Primair:
ah

lik

1. Menerima dan mengabulkan gugatan perbuatan melawan hukum Para

Penggugat untuk seluruhnya;
m

ub

2. Bahwa Para Penggugat adalah pemilik sebidang tanah yang terletak di

Desa Porara, Kecamatan Morosi, Kabupaten Konawe. Dahulu disebut
ka

ep

Halaman 2 dari 9 hal. Put. Nomor 897

ah

K/Pdt/2022
R

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Desa Paku, Kecamatan Sampara, Kabupaten Daerah Tingkat II Kendari,

si
Provinsi Sulawesi Tenggara, seluas 8 Ha (delapan hektar are). Terletak di
antara Sekunder 6 dan 7 pada Primer II. Dari meteran 200 (dua ratus) dari

ne
ng
Primer II dengan ukuran:
- Utara ke Selatan : 400 Meter,

do
gu - Timur ke Barat : 200 Meter,
dengan batas-batas tanah sebagai berikut:
- Sebelah Utara : Saluran Sekunder 6,

In
A
- Sebelah Selatan : Saluran Sekunder 7,
- Sebelah Timur : Primer II (sungai),
ah

lik
- Sebelah Barat : H. Arifin, yang dalam hal ini sekarang
dalam
am

ub
penguasaan Tergugat,
dengan titik koordinat sebagai berikut:
NO Z Y
ep
k

1 X = 435008.9257 Y = 9572406.3560
ah

2 X = 434983.7350 Y = 9572006.9560
R

si
3 X = 434783.7917 Y = 9572011.7185
4 X = 434808.9824 Y = 9572411.1185

ne
ng

3. Menyatakan sah demi hukum dan berkekuatan hukum tetap alas hak Surat
Keterangan Kepemilikan Tanah Nomor 300/77/16/1995, tertanggal 22 Mei

do
gu

1995 yang dimiliki oleh Para Penggugat;

4. Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan Tergugat menguasai dengan
melakukan penimbunan, pembangunan dan meletakkan material alat-alat
In
A

bangunan adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);

5. Menyatakan bahwa segala bentuk surat-surat yang menjadi alas hak
ah

lik

Tergugat untuk menguasai objek sengketa dinyatakan tidak sah dan tidak
berkekuatan hukum;
m

ub
ka

ep

Halaman 3 dari 9 hal. Put. Nomor 897

ah

K/Pdt/2022
R

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
6. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil dan kerugian

si
imateriil yang dialami oleh Para Penggugat sebesar Rp3.700.000.000,00
(tiga miliar tujuh ratus juta rupiah) secara tunai, yaitu:

ne
ng
a. Kerugian materiil sebesar Rp3.200.000.000,00 (tiga miliar dua ratus juta
rupiah);

do
gu b. Kerugian imateriil sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);
7. Menyatakan sah dan demi hukum sita jaminan (conservatoir beslag)
terhadap harta benda Tergugat baik bergerak maupun tidak bergerak

In
A
yang terletak di PT Virtue Dragon Nickel Industri (VDNI), yang beralamat di
Desa Sampara, Porara, Kecamatan Morosi, Kabupaten Konawe, Provinsi
ah

lik
Sulawesi Tenggara;
8. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar
am

ub
Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatan,
bilamana lalai mematuhui putusan sejak diucapkan dan dilaksanakan;
9. Menyatakan bahwa putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu
ep
k

meskipun ada upaya hukum perlawanan, banding, kasasi ataupun upaya

ah

hukum lainnya (uitvoerbaar bij voorraad);

R

si
10. Memerintahkan kepada Tergugat agar mematuhi dan menjalankan isi
putusan ini ketika selesai dibacakan;

ne
ng

11. Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar segala biaya perkara

yang timbul dalam proses perkara ini;

do
Subsidair:
gu

Apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini
berpendapat lain, mohon kiranya untuk memberikan putusan yang seadil-
In
A

adilnya (ex aequo et bono);

Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan
ah

lik

eksepsi yang pada pokoknya:

- Surat Kuasa Para Penggugat cacat formil;
m

ub

- Gugatan Para Penggugat nebis in idem;

- Gugatan Para Penggugat kurang pihak (plurium litis consortium);
ka

ep

Halaman 4 dari 9 hal. Put. Nomor 897

ah

K/Pdt/2022
R

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Para Penggugat tidak memiliki kedudukan hukum (legal standing) untuk

si
mengajukan gugatan a quo;
- Gugatan Para Penggugat tidak jelas/kabur (obscuur libel);

ne
ng
Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Negeri Unaaha telah
memberikan Putusan Nomor 26/Pdt.G/2020/PN Unh., tanggal 10 Juni 2021,

do
gu yang amarnya sebagai berikut:
Dalam Provisi:
- Menolak permohonan provisi Para Penggugat;

In
A
Dalam Eksepsi:
- Menolak eksepsi Tergugat;
ah

lik
Dalam Pokok Perkara:
1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
am

ub
2. Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik sebidang tanah yang terletak
di Desa Porara, Kecamatan Morosi, Kabupaten Konawe. Dahulu disebut
Desa Paku, Kecamatan Sampara, Kabupaten Daerah Tingkat II Kendari,
ep
k

Provinsi Sulawesi Tenggara, seluas 8 Ha (delapan hektar are). Terletak di

ah

antara Sekunder 6 dan 7 pada Primer II. Dari meteran 200 (dua ratus) dari
R

si
Primer II dengan ukuran:
- Utara ke Selatan : 400 Meter ,

ne
ng

- Timur ke Barat : 200 Meter,

dengan batas-batas tanah sebagai berikut:

do
- Sebelah Utara : Saluran Sekunder 6,
gu

- Sebelah Selatan : Saluran Sekunder 7,

- Sebelah Timur : Primer II (sungai),
In
A

- Sebelah Barat : H. Arifin, yang dalam hal ini sekarang

dalam
ah

lik

penguasaan Tergugat;
3. Menyatakan sah demi hukum Surat Keterangan Kepemilikan Tanah
m

ub

Nomor 300/77/16/1995, tertanggal 22 Mei 1995;

ka

ep

Halaman 5 dari 9 hal. Put. Nomor 897

ah

K/Pdt/2022
R

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
4. Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan Tergugat menguasai

si
dengan melakukan penimbunan, Pembangunan dan meletakkan material
alat-alat bangunan adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige

ne
ng
daad);
5. Menyatakan bahwa segala bentuk surat-surat yang menjadi alas hak

do
gu Tergugat untuk menguasai objek sengketa dinyatakan tidak sah dan tidak
berkekuatan hukum;
6. Memerintahkan kepada Tergugat agar mematuhi dan menjalankan isi

In
A
putusan ini;
7. Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar segala biaya perkara
ah

lik
yang timbul dalam proses perkara ini sejumlah Rp2.395.000,00 (dua juta
tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
am

ub
8. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;
Bahwa pada tingkat banding putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan
Tinggi Sulawesi Tenggara dengan memberikan Putusan Nomor
ep
k

78/PDT/2021/PT KDI, tanggal 16 Agustus 2021;

ah

Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada

R

si
Pemohon Kasasi pada tanggal 18 Agustus 2021, kemudian terhadapnya oleh
Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa

ne
ng

Khusus tanggal 14 Oktober 2020 diajukan permohonan kasasi pada tanggal

31 Agustus 2021, sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan

do
Kasasi Nomor 4/Akta.Pdt/2021/PN Unh., yang dibuat oleh Panitera
gu

Pengadilan Negeri Unaaha, permohonan tersebut diikuti dengan memori

kasasi yang memuat alasan-alasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan
In
A

Negeri tersebut pada tanggal 14 September 2021;

Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-alasannya
ah

lik

telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalam

tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undang-undang,
m

ub

oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;
ka

ep

Halaman 6 dari 9 hal. Put. Nomor 897

ah

K/Pdt/2022
R

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal

si
14 September 2021 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini
Pemohon Kasasi pada pokoknya meminta:

ne
ng
1. Menerima dan mengabulkan permohonan kasasi dan memori kasasi yang
diajukan oleh Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat untuk seluruhnya;

do
gu 2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara Nomor
78/PDT/2021/PT KDI, tanggal 16 Agustus 2021;
Dan Mengadili Sendiri:

In
A
I. Dalam Eksepsi:
1. Menerima dan mengabulkan eksepsi Pemohon Kasasi/Pembanding/
ah

lik
Tergugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan gugatan dari Para Termohon Kasasi/Para Terbanding/Para
am

ub
Penggugat tidak dapat diterima;
3. Menghukum Para Termohon Kasasi/Para Terbanding/Para Penggugat
untuk membayar seluruh biaya perkara;
ep
k

II. Dalam Pokok Perkara:

ah

1. Menolak gugatan dari Para Termohon Kasasi/Para Terbanding/Para

R

si
Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Para Termohon Kasasi/Para Terbanding/Para Penggugat

ne
ng

bukan pemilik objek sengketa;

3. Menyatakan Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat tidak terbukti

do
melakukan perbuatan melawan hukum;
gu

4. Menghukum Para Termohon Kasasi/Para Terbanding/Para Penggugat

untuk membayar seluruh biaya perkara;
In
A

Atau, apabila Yang Mulia Majelis Hakim Kasasi berpendapat lain, mohon
putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);
ah

lik

Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Para Termohon Kasasi telah

mengajukan Kontra Memori Kasasi tanggal 4 Oktober 2021 yang menolak
m

ub

permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;

ka

ep

Halaman 7 dari 9 hal. Put. Nomor 897

ah

K/Pdt/2022
R

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan kasasi tersebut Mahkamah

si
Agung berpendapat:
Bahwa alasan-alasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan oleh

ne
ng
karena mengenai penilaian terhadap hasil pembuktian yang bersifat
penghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkan

do
gu dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaan pada tingkat
kasasi hanya berkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum,
adanya pelanggaran hukum yang berlaku, adanya kelalaian dalam memenuhi

In
A
syarat-syarat yang diwajibkan oleh peraturan perundang-undangan yang
mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutan atau
ah

lik
bila pengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya
sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 14
am

ub
Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung, sebagaimana diubah dengan Undang
Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang
Nomor 3 Tahun 2009;
ep
k

Bahwa lagi pula setelah membaca dan mempelajari pertimbangan judex

ah

facti dihubungkan dengan keberatan Pemohon Kasasi dalam Memori Kasasi

R

si
yang diterima tanggal 14 September 2021 dan jawaban Para Termohon
Kasasi dalam Kontra Memori Kasasi yang diterima tanggal 4 Oktober 2021,

ne
ng

Mahkamah Agung berpendapat putusan judex facti tidak salah menerapkan

hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:

do
a. Bahwa tanah objek sengketa adalah milik H.MA. Fied, S.H., yang
gu

memperolehnya dengan mengolah hutan semak rawa pada tahun 1993,

tanah mana berada dalam penguasaan almarhum H.MA. Fied, S.H., sejak
In
A

tahun 1993 yang diteruskan oleh Para Termohon Kasasi sebagai ahli waris
dan tidak pernah dialihkan kepada pihak ketiga termasuk Pemohon Kasasi;
ah

lik

b. Bahwa Surat Keterangan Kepemilikan Tanah atas nama H.MA. Fied, S.H.,
yaitu Surat Keterangan Kepemilikan Tanah Nomor 300/77/16/1995 terbit
m

ub

lebih dahulu yaitu tanggal 22 Mei 1995 dari pada surat-surat keterangan
ka

ep

Halaman 8 dari 9 hal. Put. Nomor 897

ah

K/Pdt/2022
R

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
kepemilikan tanah atas nama Suharto, H. Lahaseng dan Gondang, dari

si
pihak mana Pemohon Kasasi memperoleh peralihan hak;
c. Bahwa dengan demikian tepat dan benar bahwa perbuatan Pemohon

ne
ng
Kasasi menguasai objek sengketa adalah tanpa hak sehingga merupakan
perbuatan melawan hukum;

do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusan

judex facti/Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara dalam perkara ini tidak

bertentangan dengan hukum dan/atau undang-undang, maka permohonan

In
A
kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PT VIRTUE DRAGON NICKEL
INDUSTRI (PT VDNI) tersebut harus ditolak;
ah

lik
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon
Kasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka Pemohon
am

ub
Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini;
Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang
Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang
ep
k

Mahkamah Agung sebagaimana diubah dengan Undang Undang Nomor 5

ah

Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun
R

si
2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;

ne
ng

M E N G A D I L I:
1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT VIRTUE DRAGON

do
gu

NICKEL INDUSTRI (PT VDNI) tersebut;

2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara pada tingkat
kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
In
A

Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari

Rabu, tanggal 6 April 2022 oleh Syamsul Ma’arif, S.H., LL.M., Ph.D., Hakim
ah

lik

Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,
Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., dan Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H., Hakim-
m

ub

hakim Agung sebagai Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk
umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri Para Anggota
ka

ep

Halaman 9 dari 9 hal. Put. Nomor 897

ah

K/Pdt/2022
R

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
tersebut dan Irma Mardiana, S.H., M.H., Panitera Pengganti, dengan tidak

si
dihadiri oleh para pihak.

ne
ng
Hakim-hakim Anggota: Ketua Majelis,
ttd./ ttd./
Sudrajad Dimyati, S.H., M.H. Syamsul Ma’arif, S.H., LL.M., Ph.D.

do
gu ttd./
Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H.
Panitera Pengganti,
ttd./

In
A
Irma Mardiana, S.H., M.H
Biaya-biaya:
1. M e t e r a i…………….. Rp 10.000,00
ah

2. R e d a k s i…………….. Rp 10.000,00

lik
3. Administrasi Kasasi……….. Rp480.000,00
Jumlah ……………………...Rp500.000,00
am

ub
Untuk Salinan
Mahkamah Agung RI
a.n. Panitera
Panitera Muda Perdata
ep
k
ah

si
H. Andi Cakra Alam, S.H., M.H.
NIP 19621029 198612 1 001

ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep

Halaman 10 dari 9 hal. Put. Nomor 897

ah

K/Pdt/2022
R

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10