Putusan 4 G 2022 PTUN - SRG 1672036300

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor: 4/G/2022/PTUN.SRG
ne
ng
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
do
gu Pengadilan Tata Usaha Negara Serang yang memeriksa, memutus dan
menyelesaikan sengketa tata usaha negara pada peradilan tingkat pertama
dengan acara biasa yang berlangsung di Sistem Informasi Pengadilan telah
In
A
menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketa antara:
ah
lik
SOLEH AFIF, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal Kampung Ganepo Rt
006/02, Desa Pekayon, Kecamatan Sukadiri, Kabupaten
Tangerang, Provinsi Banten, pekerjaan Anggota Dewan Perwakilan
am
ub
Rakyat Daerah Kabupaten Tangerang;
dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:
ep
053/S.A.TJG&F/SK/XII/2021, tanggal 23 Desember 2021
k
memberikan kuasa kepada SEPRI ARDI TANJUNG, S.H.,

ah
berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat pada Kantor

R
si
Advokat S.A. TANJUNG & FAHRI, beralamat kantor di Kawasan
Pergudangan Industri Bussines Laksana Park Ruko Blok C Nomor
ne
ng
02, Jl. Raya Kali Baru, Kecamatan Paku Haji, Kabupaten Tangerang,
Provinsi Banten, domisili elektronik sepritanjung86@gmail.com;
do
gu
Selanjutnya disebut sebagai------------------------------ PENGGUGAT;
MELAWAN
In
A
GUBERNUR BANTEN, tempat kedudukan Kawasan Pusat Pemerintahan Provinsi

Banten (KP3B) Jalan Syech Nawawi Al-Bantani Palima Serang -
ah
lik
Banten;
dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 180/91-
m
ub
Huk/2022, tanggal 17 Januari 2022 memberikan kuasa kepada:

1. Nama : HADI PRAWOTO, S.H.;
ka
Jabatan : Plt. Kepala Biro Hukum Setda Provinsi Banten;

ep
2. Nama : FIVIT NINDYA ANDRAWINA, S.H.,

ah
M.H.;
R
Jabatan : Kepala Sub Bagian Litigasi pada Biro Hukum

es
Setda Provinsi Banten;

M
ng
3. Nama : ATOILLAH HAKIM, S.H., M.H.;

on
gu
Halaman 1 dari 36. Putusan Nomor 4/G/2022/PTUN.SRG

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Jabatan : Fungsional Umum pada Biro Hukum Setda
R
Provinsi Banten;
si
4. Nama : SYAMSURIANTO, S.H.;
ne
ng
Jabatan : Fungsional Umum pada Biro Hukum Setda
Provinsi Banten;
semuanya warga negara Indonesia, pekerjaan Aparatur Sipil Negara
do
gu yang beralamat di Kawasan Pusat Pemerintahan Provinsi Banten
(KP3B) Jalan Syech Nawawi Al-Bantani Palima Serang – Banten,
In
A
domisili elektronik litigasi@bantenprov.go.id;
Selanjutnya disebut sebagai----------------------------------TERGUGAT;
ah
lik
Pengadilan Tata Usaha Negara Serang tersebut telah membaca dan
memperhatikan:
am
ub
1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Serang
Nomor: 4/PEN-DIS/2022/PTUN.SRG, tanggal 12 Januari 2022 tentang
ep
Penetapan Lolos Dismissal;
k
2. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Serang

ah
Nomor: 4/PEN-MH/2022/PTUN.SRG, tanggal 12 Januari 2022 tentang

R
si
Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan
perkara ini;
ne
ng
3. Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor:

4/PEN-PPJS/2022/PTUN.SRG tanggal 12 Januari 2022 tentang Penunjukan
do
gu
Panitera Pengganti dan Juru Sita Pengganti;

4. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara
Serang Nomor: 4/PEN-PP/2022/PTUN.SRG, tanggal 12 Januari 2022
In
A
tentang Penetapan Hari dan Tanggal Pemeriksaan Persiapan;

5. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara
ah
lik
Serang Nomor: 4/PEN-HS/2022/PTUN.SRG, tanggal 3 Februari 2022 tentang

Penetapan Hari Persidangan yang Terbuka Untuk Umum;
m
ub
6. Berkas perkara Nomor 4/G/2022/PTUN.SRG beserta seluruh

lampiran yang ada di dalamnya;
ka
7. Membaca alat bukti para pihak;

ep
8. Mendengar keterangan para pihak yang bersengketa di persidangan;

ah
TENTANG DUDUK SENGKETA

R
es
Bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan tanggal 10 Januari 2022 yang

M
diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pada tanggal 11 Januari 2022, dengan Register Perkara Nomor:
R
4/G/2022/PTUN.SRG, dan telah diperbaiki terakhir dalam Pemeriksaan Persiapan
si
pada tanggal 3 Februari 2022 dengan mengemukakan hal-hal sebagai berikut:
ne
ng
I.OBJEK GUGATAN
Surat Keputusan Gubernur Banten Nomor 171.2/Kep.290-Huk/2021 Tentang
Peresmian Pengangkatan Saudara Munawir Khoirul Basri, S.E., M.M., Dari
do
gu Partai Hati Nurani Rakyat Sebagai Pengganti Antar Waktu Anggota Dewan
Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Tangerang Sisa Masa Jabatan Tahun
In
A
2019 -2024 terbit tanggal 06 Desember 2021;
II. KEWENANGAN MENGADILI
ah
1. Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh
lik
TERGUGAT merupakan Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara atas
hal tersebut Pengadilan Tata Usaha Negara berwenang mengadili objek
am
ub
sengketa a quo sesuai ketentuan dalam Pasal 47 Undang-undang
Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yaitu
ep
Pengadilan bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, dan
k
menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara;

ah
2. Bahwa keputusan TERGUGAT atas objek sengketa a quo

R
si
merupakan Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara yang melaksanakan
urusan pemerintahan berdasarkan Peraturan Perundang-undangan
ne
ng
sesuai ketentuan pasal 1 angka (9) Undang-undang Nomor 51 Tahun

2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yaitu Keputusan Tata Usaha
do
gu
Negara adalah suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh badan

atau pejabat tata usaha negara yang berisi tindakan hukum tata usaha
negara yang berdasarkan Peraturan Perundang-undangan yang
In
A
berlaku, yang bersifat konkret, individual, dan final, yang menimbulkan

akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata;
ah
lik
3. Bahwa Keputusan TERGUGAT atas objek sengketa a quo bersifat :

3.1.Konkret :
m
ub
Obyek sengketa a quo yang di terbitkan oleh TERGUGAT tidak

abstrak tetapi berwujud Surat Keputusan Gubernur Banten Nomor
ka
171.2/Kep.290-Huk/2021 Tentang Peresmian Pengangkatan

ep
Saudara Munawir Khoirul Basri, S.E., M.M., Dari Partai Hati Nurani
ah
Rakyat Sebagai Pengganti Antar Waktu Anggota Dewan Perwakilan

R
Rakyat Daerah Kabupaten Tangerang Sisa Masa Jabatan Tahun

es
2019 -2024 terbit tanggal 06 Desember 2021;

M
ng
3.2. Individual
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Keputusan TERGUGAT terhadap obyek sengketa a quo ditujukan
R
dan berlaku khusus kepada Gubernur Banten;
si
ne
ng
3.3. Final
Keputusan Tata Usaha Negara atas obyek sengketa a quo yang
dikeluarkan TERGUGAT tidak lagi memerlukan persetujuan dari
do
gu Instansi /Pejabat Tata Usaha Negara lainnya, karena keputusan
TERGUGAT atas obyek sengketa a quo berlaku definitif dan telah
In
A
menimbulkan akibat hukum berupa Surat Keputusan Gubernur
Banten Nomor 171.2/Kep.290-Huk/2021 Tentang Peresmian
ah
Pengangkatan Saudara Munawir Khoirul Basri, S.E., M.M., Dari
lik
Partai Hati Nurani Rakyat Sebagai Pengganti Antar Waktu Anggota
Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Tangerang Sisa Masa
am
ub
Jabatan Tahun 2019 -2024 terbit tanggal 06 Desember 2021;
4. Bahwa objek sengketa a quo dikeluarkan oleh TERGUGAT
ep
berkedudukan di Kota Serang, karena kedudukan terletak di Wilayah
k
Hukum Pengadilan Tata Usaha Serang, maka gugatan diajukan kepada

ah
Pengadilan Tata Usaha Negara Serang sehingga sesuai ketentuan

R
si
pasal 54 Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 yang telah dirubah
menjadi Undang-undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata
ne
ng
Usaha Negara yaitu Gugatan Sengketa Tata Usaha Negara diajukan

kepada Pengadilan yang berwenang yang daerah hukumnya meliputi
do
gu
tempat kedudukan TERGUGAT;

5. Bahwa gugatan terhadap objek sengketa a quo merupakan suatu
Keputusan Tata Usaha Negara yang telah memenuhi ketentuan yang
In
A
disebutkan diatas sehingga dapat menjadi objek sengketa Tata Usaha

Negara dan karenanya Pengadilan Tata Usaha Negara Serang
ah
lik
berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya;

III. TENGGANG WAKTU GUGATAN.
m
ub
1. Bahwa objek sengketa a quo tersebut baru diketahui PENGGUGAT

pada tanggal 23 Desember 2021 melalui whattsap dari rekan-rekan
ka
media online;
ep
2. Bahwa terhadap Surat Keputusan a quo, PENGGUGAT melalui

ah
kuasanya telah mengirimkan surat keberatan kepada TERGUGAT pada

R
tanggal 29 Desember 2021 melalui jasa pengiriman TIKI cabang

es
Tangerang;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka secara hukum PENGGUGAT
R
telah melaksanakan upaya Hukum Administrasi sebagai diatur dalam
si
pasal 5 ayat (2) Perma Nomor 6 Tahun 2018 tentang Pedoman
ne
ng
Penyelesaian Sengketa Adminsitrasi yaitu pihak ketiga yang tidak dituju
oleh keputusan hasil tindaklanjut upaya Administratif tenggang waktu
pengajuan gugatan di Pengadilan dihitung sejak yang bersangkutan
do
gu pertama kali mengetahui Keputusan Tata Usaha Negara yang
merugikan kepentingannya;
In
A
4. Bahwa upaya hukum administrasi yang telah dijalankan oleh
PENGGUGAT melalui kuasanya tidak ada keputusan dan tanggapan
ah
dari TERGUGAT, akhirnya PENGGUGAT melalui kuasanya mengajukan
lik
gugatan objek sengketa a quo kepada Pengadilan Tata Usaha Negara
Serang yang diajukan pada tanggal 11 Januari 2022, sesuai dengan
am
ub
pasal 53 ayat (1) Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang
Peradilan Tata Usaha Negara yaitu Seseorang atau badan hukum
ep
perdata yang merasa kepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan
k
Tata Usaha Negara dapat mengajukan gugatan tertulis kepada

ah
Pengadilan yang berwenang berisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha

R
si
Negara yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah, dengan
atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau rehabilitasi.;
ne
ng
5. Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka gugatan objek

sengketa a quo yang diajukan masih dalam tenggang waktu sesuai
do
gu
dengan pasal 5 ayat (1) Perma Nomor 6 Tahun 2018 yaitu tenggang
waktu pengajuan gugatan di Pengadilan dihitung sembilan puluh hari
sejak keputusan atas upaya Administrasi diterima oleh warga
In
A
masyarakat atau diumumkan oleh Badan dan/atau Pejabat Administrasi

Pemerintahan yang menangani penyelesaian upaya Adminsitratif dan
ah
lik
pasal 55 Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 yaitu Gugatan dapat

diajukan hanya dalam tenggang waktu sembilan puluh hari terhitung
m
ub
sejak saat diterimanya atau diumumkannya Keputusan Badan atau

Pejabat Tata Usaha Negara, sehingga karenanya gugatan ini
ka
seharusnya diterima;
ep
IV. KEPENTINGAN PENGGUGAT YANG DIRUGIKAN

ah
1. Bahwa PENGGUGAT adalah sebagai anggota Dewan Perwakilan

R
Rakyat Daerah Kabupaten Tangerang periode 2019-2024 dengan masa

es
jabatan sesuai dari hasil Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kabupaten

M
ng
Tangerang Nomor 113/HK.03.1.Kpts/KPU-Kab/3603/VIII/2019 tanggal

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
12 Agustus 2019 tentang Penetapan Calon Terpilih Anggota Dewan
R
Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Tangerang dalam Pemilihan
si
umum Tahun 2019, PENGGUGAT pada tanggal 23 Agustus 2019 telah
ne
ng
dilantik oleh Ketua Pengadilan Negeri Tangerang sesuai Keputusan
Gubernur Nomor 171.3/Kep.249-Huk/2019 tanggal 19 Agustus 2019,
Nomor Kartu Anggota Dewan 44/DPRD/KAP.TNG/2019 yang dibuat
do
gu oleh dan dihadapan Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah
Kabupaten Tangerang terbit 23 Agustus 2019, sesuai yang diatur dalam
In
A
Bab VI pasal 363 Undang-undang Nomor 17 Tahun 2014 tentang
MAJELIS PERMUSYAWARATAN RAKYAT, DEWAN PERWAKILAN
ah
RAKYAT, DEWAN PERWAKILAN DAERAH, DAN DEWAN
lik
PERWAKILAN RAKYAT DAERAH (MD3) yaitu DPRD Kabupaten/Kota
terdiri atas anggota partai politik peserta pemilu yang dipilih melalui
am
ub
pemilihan umum;
2. Bahwa setelah PENGGUGAT menjalankan kewajibannya sebagai
ep
anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Tangerang
k
periode 2019 sampai dengan 2024, namun pada bulan Oktober 2021
ah
PENGGUGAT baru mengetahui adanya Surat Usulan Pergantian Antar

R
si
Waktu Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten
Tangerang Sisa Masa Jabatan 2019 – 2024 dari Ketua Dewan
ne
ng
Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Tangerang Nomor 171.1/2890-

Setwan terbit tanggal 27 Oktober 2021, dan dari Bupati Tangerang
do
gu
Nomor 171.1/4233-Tapem terbit tanggal 05 November 2021, atas hal

tersebut PENGGUGAT melalui kuasanya telah mengirimkan surat
keberatan pada tanggal 05 November 2021 dan telah diterima oleh
In
A
Setda. Kab. Tangerang pada tanggal 05 November 2021 namun tidak

ada tanggapan maupun surat balasan sehingga dasar pemikiran
ah
lik
PENGGUGAT adalah surat usulan tersebut tidak ditindaklanjuti;

3. Bahwa akibat diterbitkannya objek sengketa a quo oleh TERGUGAT,
m
ub
PENGGUGAT sebagai pihak yang sah sebagai anggota Dewan

Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Tangerang Nomor Kartu Anggota
ka
Dewan 44/DPRD/KAP.TNG/2019 yang dibuat oleh dan dihadapan Ketua

ep
Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Tangerang terbit 23

ah
Agustus 2019 merasa dirugikan antara lain :

R
3.1. Materil, PENGGUGAT menjadi Anggota Dewan Perwakilan

es
Rakyat Daerah Kabupaten Tangerang adalah sebagai bentuk

M
ng
kepercayaaan dari konsituen yang memilih perwakilan rakyatnya

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
melalui PENGGUGAT dan selain itu pula untuk menjadi seorang
R
Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Tangerang
si
PENGGUGAT banyak mengeluarkan biaya yang tidak sedikit kalau
ne
ng
dikalkulasikan sebesar kurang lebih Rp. 4.000.000.000,- (empat
milyar rupiah);
3.2. Imateril, PENGGUGAT dan keluarga menanggung beban
do
gu psikologis yang besar atas dampak diterbitkannya objek sengketa a
quo serta pertanggung jawaban konsituan yang telah memilih
In
A
PENGGUGAT sejumlah 6.780 (enam ribu tujuh ratus delapan puluh)
suara dari total 8 (delapan) Kecamatan;
ah
Atas hal yang telah diuraikan diatas kemudian PENGGUGAT
lik
mengajukan gugatan kepada Pengadilan Tata Usaha Negara Serang
sesuai pasal 53 Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 yaitu seseorang
am
ub
atau badan hukum perdata yang merasa kepentingannya dirugikan oleh
suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan gugatan tertulis
ep
kepada Pengadilan yang berwenang berisi tuntutan agar Keputusan
k
Tata Usaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak
ah
sah, dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau rehabilitasi.
R
si
V. POSITA/ALASAN GUGATAN
Adapun mengenai duduk persoalan dan alasan-alasan yang menjadi dasar
ne
ng
gugatan PENGGUGAT ini adalah sebagai berikut:

1. Bahwa PENGGUGAT pada April tahun 2019 mengikuti pemilihan
do
gu
calon anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Tangerang

dari Partai Hanura dapil II meliputi Kecamatan Suakdiri, Kecamatan
Mauk, Kecamatan Kemeri, Kecamatan Keronjo, Kecamatan Mekar
In
A
Baru, Kecamatan Gunung Kaler, Kecamatan Kresek dan Kecamatan

Sukamulya;
ah
lik
2. Bahwa hasil perolehan suara pada pemilihan tersebut PENGGUGAT

mendapatkan perolehan 6. 780 (enam ribu tujuh ratus delapan puluh)
m
ub
suara dari total 8 (delapan) Kecamatan sesuai Keputusan dari Komisi

Pemilihan Umum Kabupaten Tangerang Nomor 113/HK.03.1.Kpts/KPU-
ka
Kab/3603/VIII/2019 tanggal 12 Agustus 2019 tentang Penetapan Calon

ep
Terpilih Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten

ah
Tangerang dalam Pemilihan umum Tahun 2019;

R
3. Bahwa sesuai dari hasil Keputusan Komisi Pemilihan Umum

es
Kabupaten Tangerang Nomor 113/HK.03.1.Kpts/KPU-

M
ng
Kab/3603/VIII/2019 tanggal 12 Agustus 2019 tentang Penetapan Calon

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Terpilih Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten
R
Tangerang dalam Pemilihan umum Tahun 2019, PENGGUGAT pada
si
tanggal 23 Agustus 2019 telah dilantik oleh Ketua Pengadilan Negeri
ne
ng
Tangerang sesuai Keputusan Gubernur Nomor 171.3/Kep.249-
Huk/2019 tanggal 19 Agustus 2019;
4. Bahwa sebelum PENGGUGAT melaksanakan tugas dan kewajiban
do
gu sebagai Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten
Tangerang terdapat gugatan PHPU yang ditujukan kepada Dewan
In
A
Kehormatan Mahkamah Partai Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati
Nurani Rakyat dari salah satu anggota Partai Hati Nurani Rakyat atas
ah
nama Munawir Khoirul Basri, SE., MM sebagai salah satu caleg dari
lik
Partai Hati Nurani Rakyat Nomor urut 1 (satu) dengan perolehan suara
sejumlah 4.261 (empat ribu dua ratus enam puluh satu) suara terdiri dari
am
ub
8 (delapan) Kecamatan yang merasa di curangi;
5. Bahwa gugatan PHPU yang diajukan oleh pemohon atas nama
ep
Munawir Khoirul Basri, SE., MM telah selesai dengan telah disepakati
k
upaya perdamaian dari kedua belah pihak (daading) dan pihak

ah
pemohon telah mencabut gugatan PHPU kepada Dewan Kehormatan

R
si
Mahkamah Partai Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat
pada tanggal 09 Agustus 2019 yang mana dalam isi penyelesaiannya
ne
ng
antara lain:
1. Bahwa sdr. Munawir Khoirul Basri, SE, MM sebagai pihak
do
gu
Kedua/Pemohon PHPU dan sdr. Soleh Afif sebagai pihak Pertama/

Termohon PHPU telah bersepakat untuk menghentikan kasusnya
di Dewan Kehormatan Mahkamah Partai Dewan Pimpinan Pusat
In
A
Partai Hati Nurani Rakyat dengan ketentuan pihak Pemohon telah

mencabut gugatannya pada tanggal 09 Agustus 2019 sedangkan
ah
lik
pihak Termohon pada tanggal 14 Agustus 2019 memberikan

konpensasi sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) dan
m
ub
dua minggu setelah pelantikan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat

Daerah Kabupaten Tangerang memberikan sebesar Rp.
ka
1.000.000.000,- (satu milyar rupiah);

ep
2. Kedua belah pihak baik Pemohon atau Termohon PHPU tidak

ah
menjalankan isi dalam surat perdamaian (daading) maka sama-

R
sama bersedia dicabut keanggotannya dari Partai Hati Nurani

es
Rakyat dan akan diberhentikan (Pergantian Antar Waktu) dari

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
keanggoaan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten
R
Tangerang periode 2019 – 2024;
si
6. Bahwa PENGGUGAT merasa persolan perselisihan antara
ne
ng
PENGGUGAT dengan Pemohon PHPU telah selesai dengan telah
dicabutnya gugatan tersebut, namun PENGGUGAT merasa kaget dan
terheran-heran atas terbitnya Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat
do
gu Partai Hati Nuarani Rakyat Nomor 183/B.2/DPP-HANURA/X/2021
tentang Pemberhentian Saudara Soleh Afif dari Anggota Partai Hati
In
A
Nurani Rakyat (HANURA) pada tanggal 18 Oktober 2021 dan
PENGGUGAT berpandangan Surat Keputusan Tersebut cacat hukum
ah
dan cacat administratif karena PENGGUGAT tidak merasa telah
lik
melanggar AD/ART partai, sedangkan sesuai Undang-undang Nomor 17
Tahun 2014 tentang MAJELIS PERMUSYAWARATAN RAKYAT,
am
ub
DEWAN PERWAKILAN RAKYAT, DEWAN PERWAKILAN DAERAH,
DAN DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH (MD3) paragraf 1 pasal
ep
405 ayat (2) huruf (e) yaitu anggota DPRD Kabupaten/Kota
k
diberhentikan antar waktu apabila diusulkan oleh partai politiknya sesuai

ah
dengan ketentuan peraturan perundang-undangan dan UNDANG-

R
si
UNDANG REPUBLIK INDONESIA NOMOR 2 TAHUN 2011 tentang
PERUBAHAN ATAS UNDANG-UNDANG NOMOR 2 TAHUN 2008
ne
ng
tentang PARTAI POLITIK pasal 16 ayat (1) yaitu anggota Partai Politik
diberhentikan keanggotaannya dari Partai Politik apabila: meninggal
do
gu
dunia, mengundurkan diri secara tertulis, menjadi anggota Partai Politik

lain atau melanggar AD dan ART;
7. Bahwa PENGGUGAT keberatan atas diterbitkannya Surat Keputusan
In
A
Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nuarani Rakyat Nomor

183/B.2/DPP-HANURA/X/2021 tentang Pemberhentian Saudara Soleh
ah
lik
Afif dari Anggota Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) pada tanggal 18
Oktober 2021 pada keterangan menimbang angka (2) yaitu Bahwa
m
ub
Saudara Soleh Afif tidak melaksanakan surat pernyataan sebagaimana

terlampir dalam Keputusan Dewan Kehormatan Partai Hanura,
ka
PENGGUGAT pernah mempertanyakan kepada Dewan Pimpinan Pusat

ep
Partai Hati Nurani Rakyat, Keputusan Dewan Kehormatan Partai

ah
Hanura mana yang tidak PENGGUGAT laksanakan, namun tidak

R
pernah ada jawaban dari Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat;
es
8. Bahwa pada bulan Oktober 2021 tanpa sepengetahuan

M
ng
PENGGUGAT terbit Surat Usulan Pergantian Antar Waktu Anggota

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Tangerang Sisa Masa
R
Jabatan 2019 – 2024 dari Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah
si
Kabupaten Tangerang Nomor 171.1/2890-Setwan terbit tanggal 27
ne
ng
Oktober 2021, dan dari Bupati Tangerang Nomor 171.1/4233-Tapem
terbit tanggal 05 November 2021, atas hal tersebut PENGGUGAT
melalui kuasanya telah mengirimkan surat keberatan pada tanggal 05
do
gu November 2021 dan telah diterima oleh Setda. Kab. Tangerang pada
tanggal 05 November 2021 namun tidak ada tanggapan maupun surat
In
A
balasan sehingga dasar pemikiran PENGGUGAT adalah surat usulan
tersebut tidak ditindaklanjuti
ah
9. Bahwa objek sengketa a quo baru diketahui PENGGUGAT pada
lik
tanggal 23 Desember 2021 dengan dasar di terbitkan objek sengketa a
quo adalah Surat Usulan Pergantian Antar Waktu Anggota Dewan
am
ub
Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Tangerang Sisa Masa Jabatan
2019 – 2024, Nomor 171.1/2890-Setwan terbit tanggal 27 Oktober
ep
2021, atas nama Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten
k
Tangerang H. Kholid Ismail, S.Ag, MM, Surat Usulan Pergantian Antar

ah

R
si
Tangerang Sisa Masa Jabatan 2019 – 2024, Nomor 171.1/2890-Setwan
terbit tanggal 27 Oktober 2021;
ne
ng
10. Bahwa atas telah terbitnya objek sengketa a quo kemudian

PENGGUGAT melalui kuasanya langsung mengirimkan surat keberatan
do
gu
kepada TERGUGAT pada tanggal 29 Desember 2021 dan setelah

PENGGUGAT meminta tindaklanjut dari surat yang telah dikirimkan
kepada TERGUGAT namun tidak ada respon dari TERGUGAT;
In
A
11. Bahwa dikarenakan tidak adanya tanggapan atas pengajuan

surat keberatan dari PENGGUGAT, akhirnya PENGGUGAT mengajukan
ah
lik
gugatan objek sengketa a quo atas Keputusan TERGUGAT kepada

Pengadilan Tata Usaha Negara Serang yang diajukan pada tanggal 11
m
ub
Desember 2022;
12. Bahwa berdasarkan uraian diatas, terhadap keputusan
ka
TERGUGAT tersebut bertentangan dengan Peraturan Perundang-

ep
undangan yang berlaku, sebagaimana diuraikan sebagai berikut:

ah
A. Bahwa keputusan TERGUGAT atas penerbitan objek

R
sengketa a quo bertentangan dengan Peraturan Pemerintah

es
Nomor 12 Tahun 2018 tentang Pedoman Penyusunan Tata Tertib

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dewan Perwakilan Rakyat, Daerah Provinsi, Kabupaten dan Kota,
R
antara lain karena:
si
Kesalahan Prosedur.
ne
ng
TERGUGAT dalam menerbitkan objek sengketa a quo terdapat
kesalahan prosedur karena bertentangan dengan pasal 99 ayat (1)
huruf (c) dan ayat (3) huruf (e) yang menyatakan TERGUGAT
do
gu sebelum menerbitkan objek sengketa a quo seharusnya menerima
dan mempelajari dokumen-dokumen pendukung beserta dasar-
In
A
dasar hukum pelaksanaan Pergantian Antar Waktu anggota
Dewan Perwakilan Rakyat, Daerah Provinsi, Kabupaten dan Kota,
ah
faktanya proses penerbitan objek sengketa a quo tidak sesuai
lik
prosedur dikarenakan TERGUGAT tidak memperhatikan lapiran-
lampiran dokumen pendukungnya;
am
ub
B. Bahwa keputusan TERGUGAT atas objek sengketa a quo
bertentangan dengan pasal 10 ayat (1) Undang-undang Nomor 30
ep
Tahun 2014 Tentang Adminsitrasi Pemerintahan yang baik (AUPB)
k
yaitu :
ah
Asas Kecermatan
R
si
Setiap Keputusan Tata Usaha Negara berupa ketetapan tertulis
yang dikeluarkan oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan
ne
ng
dalam penyelenggaraan pemerintahan adalah merupakan

perbuatan Pejabat Pemerintahan atau Penyelenggara Negara
do
gu
tidak rangka lainnya untuk melakukan dan/atau melakukan

perbuatan konkret dalam penyelenggaraan pemerintahan harus
sesuai Asas-asas Umum Pemerintahan yang Baik yang
In
A
selanjutnya disingkat AUPB yang merupakan prinsip yang

digunakan sebagai acuan penggunaan Wewenang bagi Pejabat
ah
lik
Pemerintahan dalam mengeluarkan Tindakan dalam Keputusan

dan/ atau penyelenggaraan pemerintahan, maka Keputusan
m
ub
TERGUGAT atas objek sengketa a quo bertentangan dengan Asas

Kecermatan karena penerbitan objek sengketa a quo cacat
ka
prosedur, terdapat dokumen-dokumen pendukung yang tidak

ep
Peraturan Pemerintah Nomor 12 Tahun 2018 tentang Pedoman

ah
Penyusunan Tata Tertib Dewan Perwakilan Rakyat, Daerah

R
Provinsi, Kabupaten dan Kota;

es
13. Bahwa berdasarkan uraian diatas objek sengketa a quo telah

M
ng
melanggar ketentuan pasal 53 ayat (2) huruf (a) dan (b) Undang-undang
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yaitu
R
alasan-alasan yang digunakan dalam gugatan sebagaimana dimaksud
si
dalam ayat (1) adalah:
ne
ng
a. Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan
dengan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku;
b. Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara pada waktu
do
gu mengeluarkan keputusan sebagaimana yang dimaksud dalam ayat
(1) telah menggunakan wewenangnya untuk tujuan lain dari
In
A
maksud diberikannya wewenangnya tersebut;
14. Bahwa oleh karena hal tersebut bertentangan dengan pasal
ah
53 ayat (2) huruf (a) dan (b) Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986
lik
tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka objek sengketa a quo
mohon untuk dibatalkan atau tidak sah;
am
ub
VI. PETITUM
Dalam Pokok Perkara/Sengketa.
ep
1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT seluruhnya ;
k
2. Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Gubernur Banten

ah
Nomor 171.2/Kep.290-Huk/2021 Tentang Peresmian Pengangkatan

R
si
Saudara Munawir Khoirul Basri, S.E., M.M., Dari Partai Hati Nurani
ne
ng
Rakyat Daerah Kabupaten Tangerang Sisa Masa Jabatan Tahun 2019

-2024 terbit tanggal 06 Desember 2021;
do
gu
3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Gubernur

Banten Nomor 171.2/Kep.290-Huk/2021 Tentang Peresmian
Pengangkatan Saudara Munawir Khoirul Basri, S.E., M.M., Dari Partai
In
A
Hati Nurani Rakyat Sebagai Pengganti Antar Waktu Anggota Dewan

Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Tangerang Sisa Masa Jabatan
ah
lik
Tahun 2019 -2024 terbit tanggal 06 Desember 2021;

4. Menghukum Tergugat membayar biaya yang timbul dalam perkara
m
ub
ini;
ka
Bahwa, atas gugatan Penggugat, pada persidangan secara elektronik melalui

ep
Sistem Informasi Pengadilan tanggal 23 Februari 2022, Tergugat telah

ah
menyerahkan Jawaban tanggal 23 Februari 2022 dengan mengemukakan hal-hal

R
sebagai berikut:
es
I.DALAM EKSEPSI
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil Penggugat
R
kecuali yang diakui secara tegas dan nyata untuk kepentingan
si
Tergugat.
ne
ng
2. Pengadilan Tata Usaha Negara Serang tidak berwenang Memeriksa
dan Mengadili perkara a quo, hal itu didasarkan:
a. bahwa oleh karena tidak ada upaya administratif untuk
do
gu penyelesaian sengketa terkait Pengganti Antar Waktu Anggota
Dewan Perwakilan Rakyat Daerah, maka dapat dimaknai bahwa
In
A
dalam peraturan dasar penerbitan objek sengketa tidak ada
mengatur upaya administratif untuk penyelesaian sengketa a quo,
ah
dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 3 Ayat (1) dan (2)
lik
PERMA Nomor 6 Tahun 2018, Pengadilan menggunakan
ketentuan mengenai Upaya Administratif sebagaimana diatur
am
ub
dalam Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang
Administrasi Pemerintahan (selanjutnya disebut UU No. 30 Tahun
ep
2014).
k
b. Bahwa Penggugat belum mengajukan upaya administratif

ah
kepada Tergugat sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan (2)

R
si
Peraturan Mahkamah Agung Nomor 6 Tahun 2018 tentang
Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan
ne
ng
Setelah Menempuh Upaya Administrarif (selanjutnya disebut

PERMA No. 6 Tahun 2018) mengatur:
do
gu
(1) Pengadilan berwenang menerima, memeriksa,

memutus dan menyelesaikan sengketa administrasi
pemerintahan setelah menempuh upaya administratif;
In
A
(2) Pengadilan memeriksa, memutus dan menyelesaikan

gugatan sengketa administrasi pemerintahan menurut
ah
lik
ketentuan hukum acara yang berlaku di Pengadilan, kecuali

ditentukan lain dalam ketentuan peraturan perundang-
m
ub
undangan yang berlaku.

c. Bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 3 ayat (1) dan (2) serta
ka
Pasal 4 ayat (1) PERMA No. 6 Tahun 2018 mengatur:

ep
Pasal 3
ah
(1) Pengadilan dalam memeriksa, memutus dan

R
menyelesaikan gugatan sengketa administrasi pemerintahan

es
menggunakan peraturan dasar yang mengatur upaya

M
ng
administratif tersebut;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(2) Dalam hal peraturan dasar penerbitan keputusan dan/
R
atau tindakan tidak mengatur upaya administratif,
si
Pengadilan menggunakan ketentuan yang diatur dalam
ne
ng
Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi
Pemerintahan.
do
gu (1) Pihak ketiga yang
Pasal 4
berkepentingan yang dirugikan
oleh keputusan upaya administratif dapat mengajukan
In
A
gugatan terhadap keputusan hasil tindak lanjut upaya
administratif tersebut.
ah
lik
d. Bahwa sebagaimana dalil Penggugat menyatakan “…melalui
kuasanya telah mengirimkan surat keberatan kepada TERGUGAT
am
ub
pada tanggal 29 Desember 2021 melalui jasa pengiriman TIKI
cabang Tangerang”, Tergugat perlu tegaskan bahwa Tergugat
telah menelusuri surat keberatan yang dimaksud oleh Penggugat,
ep
k
bagian terkait dalam hal ini Biro Umum Setda Provinsi Banten
telah menerima Surat Tembusan pada tanggal 31 Desember 2021
ah
R
Perihal Keberatan atas Surat Keputusan Gubernur Banten Nomor
si
171.2/Kep.290-Huk/2021 terbit tanggal 06 Desember 2021 yang
ne
ng
ditujukan Kepada Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah

Kabupaten Tangerang, tertanggal 24 Desember 2021;
e. Bahwa karena surat keberatan tersebut ditujukan kepada
do
gu
Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Tangerang

maka tidak dapat dikategorikan sebagai upaya administratif dalam
In
A
hal ini keberatan atas objek sengketa a quo sebagaimana

ketentuan Pasal 77 ayat (2) UU No. 30 Tahun 2014;
ah
f. Bahwa karena upaya administratif belum ditempuh oleh

lik
Penggugat sebagaimana ketentuan Pasal 1 ayat (1) dan (2) serta

Pasal 4 ayat (1) PERMA No. 6 Tahun 2018, maka cukup
m
ub
beralasan apabila Majelis Hakim menyatakan bahwa Pengadilan

Tata Usaha Negara Serang belum dan/atau tidak berwenang
ka
ep
memeriksa, mengadili perkara a quo dan/atau menyatakan bahwa

gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke
ah
verklaard).
R
3. Gugatan Penggugat Prematur

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a. bahwa dengan lahirnya UU No, 30 Tahun 2014 khususnya
R
Pasal yang mengatur tentang Upaya administratif Jo. PERMA No.
si
6 Tahun 2018, maka sebelum Gugatan diajukan ke Pengadilan
ne
ng
Tata Usaha Negara, warga masyarakat yang dirugikan atas
dikeluarkannya Keputusan dan/atau tindakan Pejabat
Pemerintahan harus menempuh upaya administratif terlebih
do
gu dahulu yaitu Keberatan kepada Pejabat yang mengeluarkan
Keputusan dan/atau tindakan dan Banding kepada Atasan Pejabat
In
A
yang mengeluarkan Keputusan dan/atau tindakan sebagaimana
diatur dalam Pasal 77 dan Pasal 78 UU No. 30 Tahun 2014;
ah
b. bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 75, Pasal 76, Pasal 77
lik
dan Pasal 78 UU No. 30 Tahun 2014, mengatur:
Pasal 75
am
ub
(1) Warga Masyarakat yang dirugikan terhadap Keputusan
dan/atau Tindakan dapat mengajukan Upaya Administratif
ep
kepada Pejabat Pemerintahan atau Atasan Pejabat yang
k
menetapkan dan/atau melakukan Keputusan dan/atau

ah
Tindakan;
R
si
(2) Upaya Administratif sebagaimana dimaksud pada
ayat (1) terdiri atas :
ne
ng
a. Keberatan dan;
b. Banding.
do
gu
Pasal 76
(1) Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan berwenang
menyelesaikan keberatan atas Keputusan dan/atau Tindakan
In
A
yang ditetapkan dan/atau dilakukan yang diajukan oleh

Warga Masyarakat;
ah
lik
(2) Dalam hal Warga Masyarakat tidak menerima atas

penyelesaian keberatan oleh Badan dan/atau Pejabat
m
ub
Pemerintahan sebagimana dimaksud pada ayat (1), Warga

Masyarakat dapat mengajukan banding kepada Atasan
ka
Pejabat;
ep
(3) Dalam hal Warga Masyarakat tidak menerima atas

ah
penyelesaian banding oleh Atasan Pejabat, Warga

R
Masyarakat dapat mengajukan gugatan ke Pengadilan;

es
Pasal 77
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(1) Keputusan dapat diajukan keberatan dalam waktu
R
paling lama 21 (dua puluh satu) hari kerja sejak
si
diumumkannya Keputusan tersebut oleh Badan dan/atau
ne
ng
Pejabat Pemerintahan
(2) keberatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)
diajukan secara tertulis kepada Badan dan/atau Pejabat
do
gu Pemerintahan yang menetapkan Keputusan”;
(3) Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan menyelesaikan
In
A
keberatan paling lama 10 (sepuluh) hari kerja.
ah
lik
Pasal 78
(2) Banding sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diajukan
am
ub
secara tertulis kepada atasan Pejabat yang menetapkan
Keputusan”;
ep
k

ah
c. bahwa dasar pedoman prosedur upaya administrasi dalam

R
si
UU No. 30 Tahun 2014 dibagi 2 (dua) tahapan :
1. Warga masyarakat yang merasa dirugikan terhadap
ne
ng
keputusan Badan/Pejabat Pemerintahan, prosedur keberatan

secara tertulis ditujukan kepada Pejabat yang menetapkan
do
gu
keputusan (in casu objek sengketa) sebagaimana diatur

pasal 76 ayat (1) jo Pasal 77 ayat (2) UU No. 30 Tahun 2014;
2. Dalam hal Warga Masyarakat tidak menerima atas
In
A
penyelesaian keberatan oleh Badan dan/atau Pejabat

Pemerintahan yang mengeluarkan keputusan dalam waktu
ah
lik
10 hari kerja, Warga Masyarakat dapat mengajukan banding

secara tertulis kepada Atasan Pejabat sebagaimana pasal 76
m
ub
ayat (2) jo Pasal 78 ayat (2) UU No. 30 Tahun 2014.

d. Bahwa Penggugat mendalilkan “…PENGGUGAT melalui
ka
kuasanya langsung mengirimkan surat keberatan Kepada

ep
TERGUGAT pada tanggal 29 Desember 2021…” dan “…

ah
dikarenakan tidak ada tanggapan atas pengajuan surat keberatan

R
dari PENGGUGAT, akhirnya PENGGUGAT mengajukan gugatan

es
objek sengketa a quo atas Keputusan TERGUGAT kepada

M
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara yang diajukan pada tanggal 11

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Januari 2022.” Bahwa Tergugat tegaskan kembali bahwa Surat
R
Keberatan yang dimaksud Pengggugat merupakan Surat
si
Tembusan Perihal Keberatan atas Surat Keputusan Gubernur
ne
ng
Banten Nomor 171.2/Kep.290-Huk/2021 terbit tanggal 06
Desember 2021 yang ditujukan kepada Ketua Dewan Perwakilan
Rakyat Daerah Kabupaten Tangerang tertanggal 24 Desember
do
gu 2021 yang di terima oleh Biro Umum pada tanggal 31 Desember
2021 dan diteruskan kepada Tergugat dihari atau ditanggal yang
In
A
sama yaitu tanggal 31 Desember 2021.
e. Bahwa karena surat keberatan tersebut ditujukan kepada
ah
Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Tangerang
lik
maka tidak dapat dikategorikan sebagai upaya administratif dalam
hal ini keberatan atas objek sengketa a quo sebagaimana
am
ub
ketentuan Pasal 77 ayat (2) UU No. 30 Tahun 2014.
f. Bahwa apabila dihitung sejak diterimanya surat tembusan
ep
Perihal keberatan atas Surat Keputusan Gubernur Banten Nomor
k

ah
diterima Tergugat pada tanggal 31 Desember 2021 sampai

R
si
Penggugat mengajukan gugatan pada tanggal 11 januari 2022,
maka Gugatan Penggugat Prematur karena belum cukup 10 hari
ne
ng
kerja sebagaimana ketentuan Pasal 1 angka 9 PERMA No. 6

Tahun 2018 yang menyatakan “Hari adalah hari kerja” dan Pasal
do
gu
77 ayat (4) UU No. 30 Tahun 2014 yang menyatakan “Badan

dan/atau Pejabat Pemerintahan menyelesaikan keberatan paling
lama 10 (sepuluh) hari kerja.”
In
A
g. Bahwa karena Penggugat belum menempuh Upaya

Administratif sebagaimana ketentuan Pasal 75 ayat (2) UU No. 30
ah
lik
Tahun 2014 jo Pasal 2 ayat (1) dan (2) PERMA No. 6 Tahun 2018,
sehingga cukup beralasan apabila Majelis Hakim menyatakan
m
ub
bahwa gugatan Penggugat Prematur dan/atau setidak-tidaknya

menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet
ka
ontvankelijke verklaard).
ep
II. DALAM POKOK PERKARA

ah
1. Tergugat mohon agar hal-hal yang disampaikan dalam Eksepsi

R
diatas, secara mutatis mutandis dianggap termasuk dan merupakan

es
satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan Pokok Perkara.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Bahwa yang menjadi objek gugatan yaitu Surat Keputusan Gubernur
R
Nomor 171.2/Kep.290-Huk/2021 tentang Peresmian Pengangkatan
si
Saudara Munawir Khoirul Basri, S.E.,M.M., Dari Partai Hati Nurani
ne
ng
Rakyat Daerah Kabupaten Tangerang Sisa Masa Jabatan Tahun 2019-
2024 terbit tanggal 06 Desember 2021.
do
gu 3. Bahwa sebelum Tergugat menanggapi posita gugatan Penggugat,
maka terlebih dahulu Tergugat kemukakan kronologis objek sengketa,
In
A
sebagai berikut :
1) bahwa Tergugat berwenang menetapkan objek sengketa a
ah
quo sebagaimana ketentuan Pasal 111 ayat (5) Peraturan
lik
Pemerintah Nomor 12 Tahun 2018 tentang Pedoman Penyusunan
Tata Tertib Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Provinsi,
am
ub
Kabupaten, dan Kota yang menyatakan :
“Paling lambat 14 (empat belas) hari terhitung sejak menerima
ep
nama anggota DPRD kabupaten/kota yang diberhentikan dan
k
nama calon pengganti antarwaktu dari bupati/wali kota, gubernur

ah
sebagai wakil Pemerintah Pusat meresmikan pemberhentikan dan

R
si
pengangkatannya dengan keputusan gubernur sebagai wakil
Pemerintah Pusat”.;
ne
ng
2) bahwa Tergugat telah menerima Surat dari Bupati Tangerang

pada tanggal 23 Nopember 2021 dengan Nomor 171.1/4233-
do
gu
Tapem Perihal Usulan Penggantian Antarwaktu Anggota DPRD

Kab. Tangerang Sisa Masa Jabatan 2019-2024 tertanggal 5
November 2021;
In
A
3) bahwa Tergugat melalui Bupati Tangerang telah menerima

Surat dari Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten
ah
lik
Tangerang dengan Nomor 171.1/2890-Setwan Perihal Usulan

Penggantian Antarwaktu Anggota DPRD Kab. Tangerang Sisa
m
ub
Masa Jabatan 2019-2024, tertanggal 27 Oktober 2021.

4. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Gugatan Pengugat
ka
pada halaman 6 angka 1 sampai halaman 8 angka 8 karena tidak ada

ep
hubungannya dengan Tergugat, sehingga tidak relevan untuk

ah
ditanggapi.
R
5. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat

es
pada halaman 8 angka 9 sampai halaman 10 angka 14, hal ini

M
ng
didasarkan :
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a. objek sengketa a quo telah ditetapkan sebagaimana
R
ketentuan 111 ayat (5) Peraturan Pemerintah Nomor 12 Tahun
si
2018 tentang Pedoman Penyusunan Tata Tertib Dewan
ne
ng
Perwakilan Rakyat Daerah Provinsi, Kabupaten, dan Kota;
b. bahwa Tergugat perlu tegaskan bahwa Tergugat telah
menelusuri surat keberatan yang dimaksud oleh Penggugat,
do
gu bagian terkait dalam hal ini Biro Umum Setda Provinsi Banten
pada tanggal 31 Desember 2021 telah menerima Surat Tembusan
In
A
Perihal Keberatan atas Surat Keputusan Gubernur Banten Nomor
ah
ditujukan Kepada Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah
lik
Kabupaten Tangerang, tertanggal 24 Desember 2021 namun tidak
ditujukan kepada Tergugat sebagaimana ketentuan Pasal 77 ayat
am
ub
(2) UU No. 30 Tahun 2014 yang menyatakan bahwa “Keberatan
sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diajukan secara tertulis
ep
kepada Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan yang menetapkan
k
Keputusan;
ah
c. Bahwa batas waktu untuk menjawab surat keberatan

R
si
dimaksud yaitu 10 hari kerja sejak diterimanya oleh Badan
dan/atau Pejabat Pemerintahan yang menetapkan Keputusan,
ne
ng
namun karena surat tersebut merupakan tembusan yang

ditujukan kepada Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah
do
gu
Kabupaten Tangerang sehingga tidak relevan untuk ditanggapi

oleh Tergugat;
d. Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan “…sebelum
In
A
menerbitkan objek sengketa a quo seharusnya menerima dan

mempelajari dokumen-dokumen pendukung beserta dasar-dasar
ah
lik
hukum pelaksanaan Pengantian Antar Waktu Dewan Perwakilan

Rakyat, Daerah Provinsi, Kabupaten dan Kota, faktanya proses
m
ub
penerbitan objek sengketa a quo tidak sesuai prosedur

dikarenakan TERGUGAT tidak memperhatikan lapiran-lampiran
ka
dokumen pendukungnya.” Tergugat tegaskan bahwa itu

ep
merupakan dalil yang tidak benar dan keliru serta tidak beralasan
ah
hukum karena Tergugat tidak memiliki kewenangan untuk menilai

R
kebenaran dari dokumen-dokumen yang dilampirkan oleh Bupati

es
Tangerang dan Pimpinan DPRD Kabupaten Tangerang, adapun

M
ng
terkait dengan Pasal 99 ayat (3) huruf e Peraturan Pemerintah

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Nomor 12 Tahun 2018 tentang Pedoman Penyusunan Tata Tertib
R
Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Provinsi, Kabupaten, dan Kota
si
yang menyatakan “diusulkan oleh partai politiknya sesuai dengan
ne
ng
ketentuan peraturan perundang-undangan”, telah sesuai
berdasarkan Surat dari Ketua Dewan Pimpinan Cabang
Kabupaten Tangerang Partai Hanura dengan Nomor
do
gu 013/PER/III/A-C/DPC-HANURA/VII/2021 Perihal Permohonan
Penggantian Antar Waktu Anggota DPRD Kabupaten Tangerang
In
A
Dari Partai HANURA atas nama Sdr. SOLEH AFIF yang ditujukan
kepada Pimpinan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten
ah
Tangerang pada bulan Juli 2021, telah sesuai sebagaimana
lik
ketentuan Pasal 100 yang menyatakan “Pemberhentian Anggota
DPRD sebagaimana dimaksud dalam Pasal 99 ayat (1) huruf a
am
ub
dan huruf b serta ayat (3) huruf c, huruf e, huruf h, dan huruf i
diusulkan oleh pimpinan partai politik :
ep
a. kepada Pimpinan DPRD provinsi dengan tembusan
k
kepada Menteri bagi anggota DPRD provinsi; dan

ah
b. kepada Pimpinan DPRD kabupaten/kota dengan

R
si
tembusan kepada gubernur sebagai wakil Pemerintah Pusat
bagi anggota DPRD kabupaten/kota”.
ne
ng
e. bahwa secara materiil/substansial, keputusan Tergugat telah

didasarkan pada kajian yang mendalam dan telah sesuai dengan
do
gu
peraturan perundang-undangan yang berlaku dan asas-asas

umum pemerintahan yang baik;
f. bahwa objek sengketa a quo ditetapkan sebelum 14 (empat
In
A
belas) hari sejak diterimanya usulan pemberhentian anggota

DPRD kabupaten/kota dari bupati/walikota atau dari pimpinan
ah
lik
DPRD kabupaten/kota;
g. bahwa Tergugat dalam menetapkan objek sengketa a quo
m
ub
tidak serta merta langsung menetapkan objek sengketa a quo

namun tetap memperhatikan:
ka
1) Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati

ep
Nurani Rakyat (Hanura) Nomor 183/B.2/DPP-HANURA/X/2021

ah
Tanggal 18 Oktober 2021 tentang Pemberhentian Saudara

R
Soleh Afif dari Anggota Partai Hati Nurani Rakyat (Hanura);

es
2) Surat dari Ketua Dewan Pimpinan Cabang Kabupaten

M
ng
Tangerang Partai Hanura dengan Nomor 013/PER/III/A-C/DPC-

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
HANURA/VII/2021 Perihal Permohonan Penggantian Antar
R
Waktu Anggota DPRD Kabupaten Tangerang Dari Partai
si
HANURA atas nama Sdr. SOLEH AFIF yang ditujukan kepada
ne
ng
Pimpinan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten
Tangerang pada bulan Juli 2021;
3) Surat dari Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah
do
gu Kabupaten Tangerang dengan Nomor 171.1/2890-Setwan
Perihal Usulan Penggantian Antarwaktu Anggota DPRD Kab.
In
A
Tangerang Sisa Masa Jabatan 2019-2024, tertanggal 27
Oktober 2021 yang ditujukan kepada Tergugat melalui Bupati
ah
Tangerang;
lik
4) Surat dari Bupati Tangerang dengan Nomor
171.1/4233-Tapem Perihal Usulan Penggantian Antarwaktu
am
ub
Anggota DPRD Kab. Tangerang Sisa Masa Jabatan 2019-
2024, tertanggal 5 November 2021;
ep
5) Nota Dinas Kepala Biro Pemerintahan dan
k
Kesejahteraan Rakyat Sekretariat Daerah Provinsi Banten

ah
Nomor 171.1/898-Pemkesra/2021 tanggal 24 November 2021

R
si
perihal Permohonan Kajian Hukum Konsep Keputusan
Gubernur tentang Peresmian Pemberhentian Saudara Soleh
ne
ng
Afif sebagai Anggota DPRD Kabupaten Tangerang dan Usulan

Peresmian Pengangkatan Saudara Munawir Khoirul Basri, SE,
do
gu
MM. sebagai Anggota DPRD Kabupaten Tangerang Sisa Masa

Jabatan Tahun 2019-2024 dari Partai HANURA.
h. Bahwa secara substansi penerbitan Peresmian
In
A
Pemberhentian Penggugat sebagai Anggota Dewan Perwakilan

Rakyat Daerah Kabupaten Tangerang dimaksud sebagai obyek
ah
lik
sengketa a quo, telah dilakukan dengan fair play, berdasarkan

asas kecermatan dan asas tidak menyalahgunakan kewenangan
m
ub
sekaligus asas kepastian hukum.

6. Berdasarkan uraian yang Tergugat sampaikan baik dalam eksepsi,
ka
maupun dalam pokok perkara yang telah senyata-nyata membantah

ep
dengan utuh berdasarkan hukum yang berlaku, maka mohon kiranya

ah
Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Serang yang memeriksa

R
dan mengadili perkara ini dapat memberikan putusan sebagai berikut:

es
III. DALAM EKSEPSI

M
ng
1. Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Menyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang tidak
R
berwenang mengadili dan memeriksa perkara a quo;
si
3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet
ne
ng
Ontvaankelijke verklaard).
IV. DALAM POKOK PERKARA
1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
do
gu 2. Menyatakan Surat Keputusan Gubernur Nomor 171.2/Kep.290-
Huk/2021 tentang Peresmian Pengangkatan Saudara Munawir Khoirul
In
A
Basri, S.E., M.M dari Partai Hati Nurani Rakyat Sebagai Pengganti
Antar Waktu Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten
ah
Tangerang Sisa Masa Jabatan Tahun 2019-2024 sah menurut hukum;
lik
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.
am
ub
Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-
adilnya (Ex Aequo et Bono).
ep
k
Bahwa atas jawaban Tergugat, pada persidangan secara elektronik melalui

ah
Sistem Informasi Pengadilan tanggal 2 Maret 2022, Penggugat telah mengajukan

R
si
replik atas jawaban Tergugat, selengkapnya tercantum dalam Berita Acara
Persidangan dalam perkara ini;
ne
ng
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 83 ayat (1) Undang-Undang Republik

Indonesia Nomor 5 Tahun 1986, Pengadilan telah memanggil pihak ketiga atas
do
gu
nama MUNAWIR KHOIRUL BASRI, S.E., M.M., secara sah dan patut, akan tetapi
pihak ketiga pada pemeriksaan persiapan tanggal 26 Januari 2022 secara lisan
menyatakan tidak masuk sebagai pihak;
In
A
Bahwa atas replik Penggugat, pada persidangan secara elektronik melalui

Sistem Informasi Pengadilan tanggal 9 Maret 2022, Tergugat telah mengajukan
ah
lik
duplik secara tertulis tertanggal 9 Maret 2022 selengkapnya tercantum dalam Berita
Acara Persidangan dalam perkara ini;
m
ub
Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah

mengajukan alat bukti berupa fotokopi surat-surat yang bermeterai cukup dan telah
ka
dilegalisasi yang diberi tanda bukti P – 1 sampai dengan bukti P – 11 dan telah
ep
dicocokkan dengan asli maupun fotokopinya, sebagai berikut:

ah
1. P–1 : Kartu Anggota Partai Hati Nurani Rakyat

R
yang diterbitkan oleh Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati

es
Nurani Rakyat Kabupaten Tangerang atas nama Soleh Afif

M
ng
(fotokopi sesuai dengan fotokopi);

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. P–2 : Surat Keputusan Komisi Pemilihan Umum
R
Kabupaten Tangerang Nomor: 199/HK.03.1-Kpts/0603/KPU-
si
Kab/IX/2018 tentang Penetapan Daftar Calon Tetap (DCT)
ne
ng
Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten
Tangerang Pada Pemilihan Umum Tahun 2019, tanggal 20
September 2018 (fotokopi sesuai dengan fotokopi);
do
gu 3. P–3 : Surat Keputusan Komisi Pemilihan Umum
Kabupaten Tangerang Nomor: 113/HK.03.1-Kpts/3603/KPU-
In
A
Kab/VIII/2019 tentang Penetapan Daftar Calon Terpilih
Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten
ah
Tangerang Dalam Pemilihan Umum Tahun 2019, tanggal 12
lik
Agustus 2019 (fotokopi sesuai dengan fotokopi);
am
ub
4. P–4 : Surat Pernyataan Perdamaian atas
Perselisihan Hasil Pemilihan Umum (PHPU) antara Soleh Afif
ep
dengan Munawir Khoirul Basri, S.E., M.M., tanggal 9 Agustus
k
2019 (fotokopi sesuai dengan fotokopi);

ah
5. P–5 : Putusan Dewan Kehormatan Dewan

R
si
Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat Nomor:
SKEP/05/DK/DPP-HANURA/X/2019, tanggal 9 Oktober 2019
ne
ng

6. P–6 : Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat
do
gu
Partai Hati Nurani Rakyat Nomor: 183/B.2/DPP-

HANURA/X/2021 tentang Pemberhentian Saudara Soleh Afif
Dari Anggota Partai Hati Nurani Rakyat (Hanura), tanggal 18
In
A
Oktober 2021 (fotokopi sesuai dengan fotokopi);

7. P–7 : Surat dari Ketua Dewan Pimpinan
ah
lik
Cabang Kabupaten Tangerang Nomor: 013/PER/NIV/A-

C/DPC-HANURA/VIL/2021, tanggal 27 Mei 2021, perihal:
m
ub
Permohonan Penggantian Antar Waktu Anggota DPRD

Kabupaten Tangerang dari Partai HANURA atas nama Sdr.
ka
SOLEH AFIF (fotokopi sesuai dengan fotokopi);

ep
8. P–8 : Surat dari Kuasa Hukum Soleh Afif,

ah
Global Law Firm & Partner Nomor: 137/PATM/DEGLO-

R
BAL/X/2021, tanggal 27 Oktober 2021, Hal: Permohonan

es
Pembatalan Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat Partai

M
ng
Hati Nurani Rakyat Nomor: 183/B.2/DPP-HANURA/X/2021

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tentang Pemberhentian Saudara Soleh Afif Dari Keanggotaan
R
Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) tanggal 18 Oktober
si
2021 (fotokopi sesuai dengan fotokopi);
ne
ng
9. P–9 : Surat dari Ketua Dewan Perwakilan
Rakyat Daerah Kabupaten Tangerang Nomor: 171.1/1419-
Setwan, tanggal 17 Juni 2021, perihal Usulan Pergantian
do
gu Antar Waktu Anggota DPRD Kabupaten Tangerang Sisa
Masa Jabatan 2019-2024 (fotokopi sesuai dengan fotokopi);
In
A
10. P – 10 : Surat dari Kuasa Hukum Soleh Afif,
Global Law Firm & Partner Nomor:
ah
141/SM/DEGLOBAL/XI/2021, tanggal 5 November 2021, Hal:
lik
Peringatan/Teguran (fotokopi sesuai dengan fotokopi);
am
ub
11. P – 11 : Surat dari Ketua Komisi Pemilihan Umum
Kabupaten Tangerang Nomor: 216/PY.04.1-SD/3603/KPU-
ep
Kab/VI/2021, tanggal 22 Juni 2021, Perihal: Pergantian
k
Antarwaktu Anggota DPRD Kab. Tangerang Dari Partai Hati

ah
Nurani Rakyat (fotokopi sesuai dengan fotokopi);

R
si
Bahwa, Penggugat tidak mengajukan saksi dan ahli, meskipun telah diberi
kesempatan untuk itu oleh Majelis Hakim;
ne
ng
Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Tergugat telah mengajukan

alat bukti berupa fotokopi surat-surat yang bermeterai cukup dan telah dilegalisasi
do
gu
yang diberi tanda bukti T – 1 sampai dengan bukti T – 8 dan telah dicocokkan
dengan asli maupun fotokopinya, sebagai berikut:
1. T–1 : Surat Keputusan Gubernur Provinsi
In
A
Banten Nomor: 171.2/Kep.290-Huk/2021 tentang Peresmian

Pengangkatan Saudara Munawir Khoirul Basri, S.E., M.M.,
ah
lik
Dari Partai Hati Nurani Rakyat Sebagai Pengganti Antar

m
ub
Tangerang Sisa Masa Jabatan Tahun 2019-2024, tanggal 6

Desember 2021 (fotokopi sesuai dengan aslinya);
ka
2. T–2 : Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat

ep
Partai Hati Nurani Rakyat (Hanura) Nomor: 183/B.2/DPP-

ah
HANURA/X/2021 tentang Pemberhentian Saudara Soleh Afif

R
Dari Anggota Partai Hati Nurani Rakyat (Hanura), tanggal 18

es
Oktober 2021 (fotokopi sesuai dengan aslinya);

M
ng
3. T–3 : Surat dari Ketua Dewan Pimpinan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Cabang Kabupaten Tangerang Nomor: 013/PER/NIV/A-
R
C/DPC-HANURA/VIL/2021, tanggal Juli 2021, perihal:
si
Permohonan Penggantian Antar Waktu Anggota DPRD
ne
ng
Kabupaten Tangerang dari Partai HANURA atas nama Sdr.
SOLEH AFIF (fotokopi sesuai dengan aslinya);
4. T–4 : Surat dari Ketua Dewan Perwakilan
do
gu Rakyat Daerah Kabupaten Tangerang Nomor: 171.1/1419-
Setwan, tanggal 17 Juni 2021, perihal Usulan Pergantian
In
A
Antar Waktu Anggota DPRD Kabupaten Tangerang Sisa
Masa Jabatan 2019-2024 (fotokopi sesuai dengan fotokopi
ah
stampel basah);
lik
5. T–5 : Surat dari Bupati Tangerang Nomor:
171.1/4233-Tapem, tanggal 5 November 2021, perihal Usulan
am
ub
Penggantian Antarwaktu Anggota DPRD Kab. Tangerang
Sisa Masa Jabatan 2019-2024 (fotokopi sesuai dengan
ep
aslinya);
k
6. T–6 : Nota Dinas Kepala Biro Pemerintahan

ah
dan Kesejahteraan Rakyat Sekretariat Daerah Provinsi

R
si
Banten Nomor: 171.1/898-Pemkesra/2021, tanggal 24
November 2021, perihal Permohonan Kajian Hukum Konsep
ne
ng
Keputusan Gubernur tentang Peresmian Pemberhentian

Saudara Soleh Aff sebagai Anggota DPRD Kabupaten
do
gu
Tangerang dan Usulan Peresmian Pengangkatan Saudara

Munawir Khoirul Basri, SE, MM. sebagai Anggota DPRD
Kabupaten Tangerang Sisa Masa Jabatan Tahun 2019-2024
In
A
dari Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) (fotokopi sesuai

dengan aslinya);
ah
lik
7. T–7 : Peraturan Pemerintah RI Nomor 12 Tahun

2018 tentang Pedoman Penyusunan Tata Tertib Dewan
m
ub
Perwakilan Rakyat Daerah Provinsi, Kabupaten, dan Kota

ka
8. T–8 : Surat dari Sepri Ardi Tanjung, S.H., S.A.

ep
Tanjung & Fahri Law Firm, tanggal 24 Desember 2021, perihal:

ah
Keberatan atas Surat Keputusan Gubernur Banten Nomor

R
171.2/Kep.290-Huk/2021 terbit tanggal 6 Desember 2021

es
(fotokopi sesuai dengan fotokopinya);

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa, Tergugat tidak mengajukan saksi dan ahli, meskipun telah diberi
R
kesempatan untuk itu oleh Majelis Hakim;
si
Bahwa pada Persidangan secara elektronik melalui Sistem Informasi
ne
ng
Pengadilan tanggal 6 April 2022, Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara
tertulis tanggal 6 April 2022 dan Tergugat mengajukan kesimpulan secara tertulis
tanggal 6 April 2022, selengkapnya sebagaimana yang termuat dalam Berita Acara
do
gu
Persidangan;
Bahwa segala sesuatu yang terjadi dan tercatat dalam Berita Acara
In
A
Pemeriksaan Persiapan dan Berita Acara Persidangan pada perkara ini menjadi
bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;
ah
Bahwa dari keseluruhan yang telah diajukan oleh Para Pihak di dalam
lik
persidangan, sebagaimana telah diuraikan dalam duduk sengketa maupun termuat
dalam Berita Acara Persidangan perkara ini telah cukup, maka selanjutnya Majelis
am
ub
Hakim akan mempertimbangkan dan mengambil Putusan, dengan pertimbangan
hukum sebagaimana terurai di bawah ini;
ep
k
ah
si
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
ne
ng
sebagaimana diuraikan dalam duduk sengketa diatas;

Menimbang bahwa Objek Sengketa yang dimohonkan untuk dinyatakan batal
do
gu
atau tidak sah kepada Pengadilan Tata Usaha Negara Serang sebagaimana di
dalam gugatan Penggugat dalam sengketa a quo adalah berupa:
In
- Surat Keputusan Gubernur Banten Nomor 171.2/Kep.290-Huk/2021 tentang
A
Peresmian Pengangkatan saudara Munawir Khoirul Basri,S.E.,M.M dari Parta

Hati Nurani Rakyat sebagai Pengganti Antar Waktu Anggota Dewan
ah
lik
Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Tangerang sisa masa jabatan Tahun

2019-2024 terbit tanggal 06 Desember 2021 (bukti T-1);
m
ub
Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat melalui

kuasanya masing-masing mengajukan jawabannya secara elektronik tertanggal 23
ka
Februari 2022, dimana dalam Jawaban tersebut selain menjawab pokok sengketa,
ep
juga mengajukan beberapa eksepsi. Dengan demikian, Majelis Hakim terlebih

ah
dahulu akan mempertimbangkan eksepsi-eksepsinya;

R
I. Dalam Eksepsi
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang bahwa dalam mempertimbangkan eksepsi, Majelis Hakim
R
berpedoman pada ketentuan Pasal 77 Undang-Undang RI Nomor 5 Tahun 1986
si
tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yang mengatur:
ne
ng
Pasal 77
(1) “Eksepsi tentang kewenangan absolut Pengadilan dapat diajukan
setiap waktu selama pemeriksaan, dan meskipun tidak ada eksepsi
do
gu tentang kewenangan absolut Pengadilan apabila hakim mengetahui
hal itu, ia karena jabatannya wajib menyatakan bahwa Pengadilan
In
A
tidak berwenang mengadili sengketa yang bersangkutan.
(2) Eksepsi tentang kewenangan relatif Pengadilan diajukan sebelum
ah
disampaikan jawaban atas pokok sengketa, dan eksepsi tersebut
lik
harus diputus sebelum pokok sengketa diperiksa.
(3) Eksepsi lain yang tidak mengenai kewenangan Pengadilan hanya
am
ub
dapat diputus bersama dengan pokok sengketa.”
Menimbang bahwa dari rumusan norma Pasal 77 Undang-Undang R.I Nomor
ep
5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara tersebut di atas, mengatur
k
ada tiga eksepsi yang dapat diajukan, pertama eksepsi tentang kewenangan
ah
absolut Pengadilan yang dapat diputus sewaktu-waktu. Kedua, eksepsi tentang

R
si
kewenangan relatif Pengadilan yang harus diputus sebelum pemeriksaan pokok
sengketa dan ketiga eksepsi lain yang tidak mengenai Kewenangan
ne
ng
Pengadilan yang hanya dapat diputus bersama dengan pokok sengketa;

Menimbang bahwa Tergugat menyampaikan beberapa eksepsi, yang pada
do
gu
pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut:

1. Eksepsi Kompetensi Absolut :
- Bahwa Penggugat belum menempuh upaya administratif sesuai
In
A
dengan yang diamanatkan oleh Peraturan Perundang-undangan

khususnya Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi
ah
lik
Pemerintahan Jo.Peraturan Mahkamah Agung Nomor 6 Tahun 2018

tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan
m
ub
Setelah Menempuh Upaya Administratif;

- Bahwa Penggugat melalui kuasanya telah mengajukan surat
ka
keberatan tertanggal 24 Desember 2021 yang ditujukan kepada Ketua

ep
Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Tangerang, dengan

ah
demikian oleh karena surat keberatan tidak ditujukan langsung oleh

R
Tergugat maka cukup beralasan apabila Majelis Hakim menyatakan

es
bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Serang belum/tidak berwenang

M
ng
memeriksa, mengadili perkara a quo;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Eksepsi Gugatan Penggugat Prematur:
R
- Bahwa apabila dihitung sejak diterimanya surat tembusan perihal
si
Keberatan atas Surat Keputusan Gubernur Banten Nomor
ne
ng
171.2/Kep.290-Huk/2021 tentang Peresmian Pengangkatan saudara
Munawir Khoirul Basri,S.E.,M.M dari Parta Hati Nurani Rakyat sebagai
Pengganti Antar Waktu Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah
do
gu Kabupaten Tangerang sisa masa jabatan Tahun 2019-2024 terbit
tanggal 06 Desember 2021 (bukti T-1) yang diterima Tergugat pada
In
A
tanggal 31 Desember 2021, sampai Penggugat mengajukan gugatan
pada tanggal 11 Januari 2022, maka belum cukup 10 hari kerja
ah
sebagaimana ketentuan Pasal 1 angka 9 Perma Nomor 6 Tahun 2018
lik
yang pada pokoknya menyatakan “Hari adalah Hari Kerja”;
Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
am
ub
eksepsi tersebut secara runut dan runtut, sebagai berikut:
Menimbang, bahwa konsepsi kewenangan absolut yang terkandung dalam
ep
norma Pasal 77 Ayat (1) Undang – Undang R.I Nomor 5 Tahun 1986 tentang
k
Peradilan Tata Usaha Negara tersebut mengandung pengertian bahwa aspek

ah
formal kompetensi absolut Pengadilan Tata Usaha Negara merupakan hak

R
si
fundamental yang melekat pada Pengadilan Tata Usaha Negara untuk dapat
melakukan kewajibannya untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan
ne
ng
sengketa Tata Usaha Negara/Administrasi Pemerintahan. Sehingga aspek

kompetensi absolut Pengadilan Tata Usaha Negara merupakan aspek syarat
do
gu
formal yang harus mendapatkan prioritas utama untuk dipertimbangkan terlebih

dahulu sebagai pintu masuk sebelum Pengadilan Tata Usaha Negara melakukan
kewajibannya untuk mengadili suatu sengketa yang lebih jauh nantinya
In
A
mempertimbangkan materi eksepsi lain yang tidak mengenai kewenangan

Pengadilan dan pokok sengketa;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986

tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah dengan Undang-
m
ub
Undang Nomor 9 Tahun 2004 dan Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009

(selanjutnya dalam putusan ini disebut Undang-Undang Peradilan Tata Usaha
ka
Negara) dan Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi

ep
Pemerintahan (selanjutnya dalam Putusan ini disebut sebagai Undang-Undang

ah
Administrasi Pemerintahan) dan Peraturan Mahkamah Agung R.I. Nomor 6 Tahun

R
2018 Tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan

es
Setelah Menempuh Upaya Administratif (selanjutnya dalam Putusan ini disebut

M
ng
sebagai Perma Nomor 6 Tahun 2018) , maka formulasi pengaturan norma ruang
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
lingkup Kompetensi Absolut (Kewenangan) Pengadilan Tata Usaha Negara
R
mencakup norma Pasal 47, Pasal 1 angka 10 Undang-Undang Peradilan Tata
si
Usaha Negara, dengan Objek Sengketa berupa Keputusan Tata Usaha Negara
ne
ng
atau Keputusan Administrasi Pemerintahan dengan perluasan maknanya termasuk
juga mencakup Tindakan Administrasi Pemerintahan (Pasal 1 angka 9 Undang-
Undang Peradilan Tata Usaha Negara juncto Pasal 1 angka 7, Pasal 1 angka 8
do
gu
dan Pasal 87 Undang-Undang Administrasi Pemerintahan), dengan perluasan
Objek Sengketa sebagaimana yang dirumuskan dalam ketentuan Pasal 53
In
A
Undang-Undang Administrasi Pemerintahan serta pembatasan langsung
sebagaimana yang ditentukan dalam ketentuan Pasal 2 dan Pasal 49 Undang-
ah
Undang Peradilan Tata Usaha Negara, serta pembatasan tidak langsung
lik
sebagaimana yang ditentukan dalam Ketentuan Pasal 48 Undang-Undang
Peradilan Tata Usaha Negara dan Pasal 2 Ayat (1) Perma Nomor 6 Tahun 2018
am
ub
dan pembatasan karena lahirnya peraturan perundang-undangan yang baru dan
pembatasan karena Yurisprudensi MA.RI;
ep
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
k
mengenai kewenangan Pengadilan dalam memeriksa, memutus dan

ah
menyelesaikan sengketa dari penerbitan Objek Sengketa a quo;

R
si
Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan telah
mengajukan upaya keberatan secara tertulis kepada Tergugat atas terbitnya
ne
ng
Objek Sengketa a quo berupa Keberatan pada tanggal 24 Desember 2021 (bukti
T-8);
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan Ketentuan Pasal 1 angka 7 Perma Nomor 6

Tahun 2018 merumuskan upaya administratif merupakan proses penyelesaian
sengketa yang dilakukan dalam lingkungan Administrasi Pemerintahan sebagai
In
A
akibat dikeluarkan Keputusan dan/atau Tindakan yang merugikan;

Menimbang, bahwa berdasarkan Ketentuan Pasal 2 Ayat (1) Perma Nomor 6
ah
lik
Tahun 2018 telah menentukan Pengadilan berwenang menerima, memeriksa,

memutus dan menyelesaikan sengketa Administrasi Pemerintahan setelah
m
ub
menempuh Upaya Administratif;

Menimbang, bahwa pada dasarnya proses pengajuan upaya administratif
ka
menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I Nomor 6 Tahun 2018 menggunakan 2

ep
(dua) skema yaitu pertama, dengan menggunakan peraturan dasar yang mengatur
ah
upaya administratifnya, Pengadilan menggunakan ketentuan yang diatur dalam

R
Undang-Undang Administrasi Pemerintahan;

es
Menimbang, bahwa dalam peraturan perundang-undangan yang menjadi

M
ng
peraturan dasar penerbitan Objek Sengketa a quo, tidak mengatur mekanisme/tata

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
cara prosedur upaya Administratif sehingga secara mutatis mutandis mekanisme
R
atau tata cara prosedur upaya administratifnya dalam sengketa a quo
si
menggunakan skema yang ditentukan dalam Undang-Undang Administrasi
ne
ng
Pemerintahan;
Menimbang, bahwa sebagaimana dalam norma Pasal 75 Ayat (1) Undang-
Undang Administrasi Pemerintahan telah menentukan Warga Masyarakat yang
do
gu
dirugikan terhadap Keputusan dan/atau Tindakan dapat mengajukan Upaya
Administratif kepada Pejabat Pemerintahan atau Atasan Pejabat yang menetapkan
In
A
dan/atau melakukan Keputusan dan/atau Tindakan;
Menimbang, bahwa adanya pengaturan Lembaga upaya administratif
ah
(complain handling) dalam Undang-Undang Administrasi Pemerintahan tidak lain
lik
tujuannya untuk mengarahkan penyelenggaraan Pemerintahan menjadi lebih
sesuai dengan harapan dan kebutuhan masyarakat (citizen friendly) dengan
am
ub
menempatkan warga masyarakat sebagai subjek yang aktif yang terlibat dalam
penyelenggaraan pemerintahan serta mendapatkan jaminan perlindungan dalam
ep
penyelenggaraan Pemerintahan sebagai bentuk nyata dari implementasi ajaran
k
negara hukum tanggung-jawab (responsibility state);

ah
Menimbang, bahwa upaya administratif (complain handling) merupakan hak

R
si
hukum warga masyarakat untuk mendapatkan penyelesaian dalam sengketa
administrasi pemerintahan yang bersifat primum-remedium di lingkungan
ne
ng
administrasi pemerintahan. Sedangkan, Pengadilan Tata Usaha Negara sebagai

sarana penyelesaian sengketa administrasi pemerintahan yang bersifat yudisial
do
gu
dan ultimum- remedium;

Menimbang, bahwa selanjutnya Ketentuan Pasal 47 Undang-Undang RI
Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara telah menentukan
In
A
bahwasanya Pengadilan bertugas dan berwenang memeriksa, memutus dan

menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara;
ah
lik
Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 1 angka 10 Undang-Undang Peradilan

Tata Usaha Negara menerangkan bahwa : “Sengketa Tata Usaha Negara adalah
m
ub
sengketa yang timbul dalam bidang Tata Usaha Negara, baik di pusat maupun di
daerah, sebagai akibat dikeluarkannya Keputusan Tata Usaha Negara termasuk
ka
sengketa kepegawaian berdasarkan peraturan perundang-undangan yang

ep
berlaku”;
ah
Menimbang, bahwa di dalam uraian ketentuan diatas mengatur ruang lingkup

R
sengketa Tata Usaha Negara dimana terdapat setidaknya tiga tolok ukur untuk
es
menentukan apakah suatu sengketa dapat dikategorikan sebagai sengketa Tata

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Usaha Negara atau bukan, ketiga tolok ukur tersebut masing-masing adalah tolok
R
ukur objek sengketa, tolok ukur subjek sengketa dan tolok ukur pokok perselisihan;
si
Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan tiga tolok
ne
ng
ukur tersebut dikaitkan dengan sengketa a quo, Majelis Hakim terlebih dahulu
akan memberikan pertimbangan tentang upaya administratif sebagai pintu
masuknya Kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang dalam memeriksa
do
gu
sengketa a quo:
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Surat Keberatan atas objek
In
A
sengketa a quo pada tanggal 24 Desember 2021 yang ditujukan kepada Ketua
Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Tangerang, yang juga ditembuskan
ah
kepada Tergugat (bukti T-8);
lik
Menimbang, bahwa dari bukti T-8 tersebut, pada pokoknya Penggugat
mengajukan Surat Keberatan dan Penundaan Pelaksanaan Pergantian Antar
am
ub
Waktu anggota DPRD Kabupaten Tangerang atas nama Penggugat, serta juga
mengajukan keberatan dan memohon penundaan Peresmian Pengangkatan
ep
saudara Munawir Khoirul Basri, S.E,M.M yang menggantikan sisa masa jabatan
k
Penggugat;
ah
Menimbang, bahwa dari uraian bukti T-8 tersebut, dapat diketahui, Penggugat
R
si
nyata-nyata mengajukan 2 hal yakni Keberatan dan Penundaan Pelaksanaan
Pergantian Antar Waktu anggota DPRD atas nama Penggugat serta mengajukan
ne
ng
Keberatan dan Penundaan Peresmian Pengangkatan saudara Munawir Khoirul

Basri, S.E,M.M, sementara objek sengketa a quo dalam perkara ini adalah Surat
do
gu
Keputusan Gubernur Banten Nomor 171.2/Kep.290-Huk/2021 tentang Peresmian

Pengangkatan saudara Munawir Khoirul Basri,S.E.,M.M dari Parta Hati Nurani
Rakyat sebagai Pengganti Antar Waktu Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah
In
A
Kabupaten Tangerang sisa masa jabatan Tahun 2019-2024 terbit tanggal 06

Desember 2021 (bukti T-1);
ah
lik
Menimbang, bahwa dari bukti T-8 juga diketahui Tergugat hanyalah pihak
yang mendapat tembusan dari surat keberatan tersebut, sementara dari bukti-bukti
m
ub
yang diajukan selama persidangan pihak Penggugat tidak dapat menunjukkan

bukti surat keberatan yang diajukan kepada Tergugat perihal adanya penerbitan
ka
objek sengketa a quo, yang mana ketentuan ini sudah diatur oleh Pasal 75 ayat (1)
ep
Undang-Undang Administrasi Pemerintahan;

ah
Menimbang, bahwa menurut ketentuan dari Undang-Undang Nomor 9 tahun

R
2015 tentang Perubahan Kedua dari Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2014

es
tentang Pemerintahan Daerah khususnya Pasal 65 ayat (1) Jo.Pasal 154 ayat (1)
M
ng
yang berbunyi sebagai berikut:

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Pasal 65 (1) Kepala Daerah mempunyai tugas:
R
a. memimpin pelaksanaan Urusan Pemerintahan yang menjadi
si
kewenangan Daerah berdasarkan ketentuan peraturan perundang-
ne
ng
undangan dan kebijakan yang ditetapkan bersama DPRD;
b. memelihara ketenteraman dan ketertiban masyarakat;
c. menyusun dan mengajukan rancangan Perda tentang RPJPD dan
do
gu rancangan Perda tentang RPJMD kepada DPRD untuk dibahas
bersama DPRD, serta menyusun dan menetapkan RKPD;
In
A
d. menyusun dan mengajukan rancangan Perda tentang APBD,
rancangan Perda tentang perubahan APBD, dan rancangan Perda
ah
tentang pertanggungjawaban pelaksanaan APBD kepada DPRD untuk
lik
dibahas bersama;
e. mewakili Daerahnya di dalam dan di luar pengadilan, dan dapat
am
ub
menunjuk kuasa hukum untuk mewakilinya sesuai dengan ketentuan
peraturan perundang-undangan; dan
ep
f. dihapus.
k
g. melaksanakan tugas lain sesuai dengan ketentuan peraturan

ah
perundang-undangan.
R
si
- Pasal 154 (1) DPRD Kabupaten mempunyai tugas dan wewenang:
a. membentuk Perda Kabupaten/Kota bersama bupati/wali kota;
ne
ng
b. membahas dan memberikan persetujuan rancangan Perda

mengenai APBD kabupaten/kota yang diajukan oleh bupati/wali kota;
do
gu
c. melaksanakan pengawasan terhadap pelaksanaan Perda dan APBD

kabupaten/kota;
In
d. dihapus.
A
d.1 memilih bupati dan wakil bupati serta wali kota dan wakil wali kota
dalam hal terjadi kekosongan jabatan untuk meneruskan sisa masa
ah
lik
jabatan;
e. mengusulkan pengangkatan dan pemberhentian bupati/wali kota
m
ub
kepada Menteri melalui gubernur sebagai wakil Pemerintah Pusat untuk

mendapatkan pengesahan pengangkatan dan/atau pemberhentian;
ka
f. memberikan pendapat dan pertimbangan kepada Pemerintah

ep
Daerah kabupaten/kota terhadap rencana perjanjian internasional di

ah
Daerah;
R
g. memberikan persetujuan terhadap rencana kerja sama internasional

es
yang dilakukan oleh Pemerintah Daerah kabupaten/kota;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
h. meminta laporan keterangan pertanggungjawaban bupati/wali kota
R
dalam penyelenggaraan Pemerintahan Daerah kabupaten/kota;
si
i. memberikan persetujuan terhadap rencana kerja sama dengan
ne
ng
Daerah lain atau dengan pihak ketiga yang membebani masyarakat dan
Daerah;
j. melaksanakan tugas dan wewenang lain yang diatur dalam
do
gu ketentuan peraturan perundang-undangan.
Menimbang, bahwa dari uraian ketentuan diatas dihubungkan dengan fakta
In
A
hukum bukti T-8 maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Ketua DPRD Kabupaten
Tangerang bukanlah atasan dari Tergugat, maka pengajuan surat keberatan yang
ah
diajukan kepada Ketua DPRD Kabupaten Tangerang tidak dapat dipersamakan
lik
dengan mengajukan surat keberatan kepada atasan pejabat yang menetapkan;
Menimbang, bahwa dengan demikian dari seluruh uraian fakta hukum diatas
am
ub
Majelis Hakim menilai surat keberatan yang diajukan oleh Penggugat tidak sesuai
dengan ketentuan Pasal 75 ayat (1) Undang-Undang Administrasi Pemerintahan,
ep
dimana Upaya Administratif kepada Pejabat Pemerintahan atau Atasan Pejabat
k
yang menetapkan dan/atau melakukan Keputusan dan/atau Tindakan, dan juga

ah
ketentuan Pasal 2 ayat (1) Perma Nomor 6 Tahun 2018 dimana Pengadilan baru
R
si
berwenang menerima, memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa
Administrasi Pemerintahan setelah menempuh Upaya Administratif;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena upaya administratif telah terbukti belum

diselesaikan oleh Penggugat, maka menurut pendapat Majelis Hakim eksepsi
do
gu
Tergugat mengenai Kompetensi Absolut tentang Penggugat belum menempuh

upaya administratif sesuai dengan ketentuan Peraturan Perundang-undangan
beralasan menurut hukum untuk dinyatakan diterima dan terhadap eksepsi lainnya
In
A
yaitu gugatan premature tidak relevan lagi untuk dipertimbangkan lebih lanjut;
II. Dalam Pokok Perkara
ah
lik
Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat tentang Kompetensi

Absolut tentang Penggugat belum menempuh upaya administratif telah dinyatakan
m
ub
diterima, maka terhadap Pokok Perkara tidak perlu dipertimbangkan lagi dan
berdasarkan Pasal 97 Ayat huruf c Undang – Undang Nomor 5 Tahun 1986
ka
tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka Majelis Hakim menyatakan Gugatan
ep
Penggugat tidak diterima;

ah
Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala sesuatu yang terjadi

R
dalam Persidangan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 107 Undang-Undang

es
Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Majelis Hakim
M
ng
menentukan apa yang harus dibuktikan, membagi beban pembuktian beserta

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
penilaian pembuktian. Atas dasar itu terhadap alat-alat bukti yang diajukan oleh
R
Para Pihak menjadi bahan pertimbangan. Namun, untuk mengadili dan memutus
si
sengketanya hanya dipakai alat-alat bukti yang relevan. Sedangkan, terhadap alat
ne
ng
bukti selebihnya tetap dilampirkan dan menjadi satu kesatuan dalam Putusan ini;
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dinyatakan tidak
diterima, maka sesuai ketentuan Pasal 110 Undang-Undang Nomor 5 Tahun
do
gu
1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Penggugat merupakan pihak yang
dikalahkan dalam perkara ini dan selanjutnya kepada Penggugat dihukum
In
A
untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya akan ditentukan dalam amar
putusan ini;
ah
Memperhatikan Undang - Undang Nomor 5 tahun 1986 tentang Peradilan
lik
Tata Usaha Negara yang telah diubah dua kali dengan Undang-Undang Nomor 9
tahun 2004 dan Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 dan Undang-Undang
am
ub
Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan, Peraturan Mahkamah
Agung Nomor 1 Tahun 2019 tentang Administrasi Perkara dan Persidangan di
ep
Pengadilan Secara Elektronik dan peraturan perundang-undangan lainnya yang
k
berkaitan dengan perkara ini;

ah
si
MENGADILI:
I. DALAM EKSEPSI :
ne
ng
- Menerima Eksepsi Tergugat mengenai Kompetensi Absolut tentang

Penggugat belum menempuh upaya administratif;
do
II. DALAM POKOK PERKARA :
gu
1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak diterima;

2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar
In
A
Rp. 317.000,00(Tiga Ratus Tujuh Belas Rupiah);

ah
lik
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan

Tata Usaha Negara Serang pada hari Rabu tanggal 13 April 2022, oleh kami
LUCYA PERMATA SARI, S.H., M.Hum., sebagai Hakim Ketua Majelis, FEBRINA
m
ub
PERMADI, S.H. dan YUSTIKA HARDWIANDITA, S.H., masing-masing sebagai

ka
Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka

ep
untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut pada hari Rabu tanggal 20 April 2022
yang dilaksanakan secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan dengan
ah
dibantu oleh HAMBALI, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tata
R
es
Usaha Negara Serang dan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa
M
Tergugat.
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
HAKIM-HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS
ne
ng
ttd ttd
do
gu FEBRINA PERMADI, S.H. LUCYA PERMATA SARI, S.H., M.Hum.
In
A
ttd
ah
lik
YUSTIKA HARDWIANDITA, S.H.
am
ub
PANITERA PENGGANTI
ep
ttd
k
ah
HAMBALI, S.H., M.H.

R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Rincian Biaya Perkara Nomor 4/G/2022/PTUN.SRG.
ne
ng
1.-----------------------------------------------------------------------------Biaya PNBP
Pendaftaran Gugatan --------------------------------------------------: Rp 30.000,00
do
2.-----------------------------------------------------------------------------Biaya ATK Perkara
gu
-------------------------------------------------------------------------------: Rp 200.000,00
3.-----------------------------------------------------------------------------Biaya PNBP Surat
In
A
Kuasa-----------------------------------------------------------------------: Rp 10.000,00
4.-----------------------------------------------------------------------------Biaya Panggilan :
ah
lik
Rp--------------------------------------------------------------------------- 17.000,00
5.-----------------------------------------------------------------------------Biaya PNBP
Panggilan Pertama------------------------------------------------------: Rp 30.000,00
am
ub
6.-----------------------------------------------------------------------------Biaya Hak Redaksi
Putusan--------------------------------------------------------------------: Rp 10.000,00
ep
7.-----------------------------------------------------------------------------Biaya Uang Leges
k
Putusan--------------------------------------------------------------------: Rp 10.000,00
ah
R
8.-----------------------------------------------------------------------------Biaya Meterai
si
Putusan--------------------------------------------------------------------: Rp 10.000,00
ne
Jumlah---------------------------------------------------------------------------: Rp 317.000,00
ng
(Tiga Ratus Tujuh Belas Rupiah)
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 4 G 2022 PTUN - SRG 1672036300

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 4 G 2022 PTUN - SRG 1672036300

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

memberikan kuasa kepada SEPRI ARDI TANJUNG, S.H.,

berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat pada Kantor

Selanjutnya disebut sebagai------------------------------ PENGGUGAT;

GUBERNUR BANTEN, tempat kedudukan Kawasan Pusat Pemerintahan Provinsi

Huk/2022, tanggal 17 Januari 2022 memberikan kuasa kepada:

Jabatan : Plt. Kepala Biro Hukum Setda Provinsi Banten;

2. Nama : FIVIT NINDYA ANDRAWINA, S.H.,

Jabatan : Kepala Sub Bagian Litigasi pada Biro Hukum

Setda Provinsi Banten;

3. Nama : ATOILLAH HAKIM, S.H., M.H.;

Halaman 1 dari 36. Putusan Nomor 4/G/2022/PTUN.SRG

2. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Serang

Nomor: 4/PEN-MH/2022/PTUN.SRG, tanggal 12 Januari 2022 tentang

3. Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor:

Panitera Pengganti dan Juru Sita Pengganti;

tentang Penetapan Hari dan Tanggal Pemeriksaan Persiapan;

Serang Nomor: 4/PEN-HS/2022/PTUN.SRG, tanggal 3 Februari 2022 tentang

6. Berkas perkara Nomor 4/G/2022/PTUN.SRG beserta seluruh

7. Membaca alat bukti para pihak;

8. Mendengar keterangan para pihak yang bersengketa di persidangan;

TENTANG DUDUK SENGKETA

Bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan tanggal 10 Januari 2022 yang

diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang

Halaman 2 dari 36. Putusan Nomor 4/G/2022/PTUN.SRG

1. Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh

menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara;

2. Bahwa keputusan TERGUGAT atas objek sengketa a quo

sesuai ketentuan pasal 1 angka (9) Undang-undang Nomor 51 Tahun

Negara adalah suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh badan

berlaku, yang bersifat konkret, individual, dan final, yang menimbulkan

3. Bahwa Keputusan TERGUGAT atas objek sengketa a quo bersifat :

Obyek sengketa a quo yang di terbitkan oleh TERGUGAT tidak

171.2/Kep.290-Huk/2021 Tentang Peresmian Pengangkatan

Rakyat Sebagai Pengganti Antar Waktu Anggota Dewan Perwakilan

Rakyat Daerah Kabupaten Tangerang Sisa Masa Jabatan Tahun

2019 -2024 terbit tanggal 06 Desember 2021;

Halaman 3 dari 36. Putusan Nomor 4/G/2022/PTUN.SRG

Pengangkatan Saudara Munawir Khoirul Basri, S.E., M.M., Dari

Hukum Pengadilan Tata Usaha Serang, maka gugatan diajukan kepada

Pengadilan Tata Usaha Negara Serang sehingga sesuai ketentuan

Usaha Negara yaitu Gugatan Sengketa Tata Usaha Negara diajukan

tempat kedudukan TERGUGAT;

disebutkan diatas sehingga dapat menjadi objek sengketa Tata Usaha

berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya;

1. Bahwa objek sengketa a quo tersebut baru diketahui PENGGUGAT

2. Bahwa terhadap Surat Keputusan a quo, PENGGUGAT melalui

kuasanya telah mengirimkan surat keberatan kepada TERGUGAT pada

tanggal 29 Desember 2021 melalui jasa pengiriman TIKI cabang

Halaman 4 dari 36. Putusan Nomor 4/G/2022/PTUN.SRG

dari TERGUGAT, akhirnya PENGGUGAT melalui kuasanya mengajukan

Tata Usaha Negara dapat mengajukan gugatan tertulis kepada

Pengadilan yang berwenang berisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha

5. Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka gugatan objek

masyarakat atau diumumkan oleh Badan dan/atau Pejabat Administrasi

pasal 55 Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 yaitu Gugatan dapat

sejak saat diterimanya atau diumumkannya Keputusan Badan atau

IV. KEPENTINGAN PENGGUGAT YANG DIRUGIKAN

1. Bahwa PENGGUGAT adalah sebagai anggota Dewan Perwakilan

Rakyat Daerah Kabupaten Tangerang periode 2019-2024 dengan masa

jabatan sesuai dari hasil Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kabupaten

Tangerang Nomor 113/HK.03.1.Kpts/KPU-Kab/3603/VIII/2019 tanggal

Halaman 5 dari 36. Putusan Nomor 4/G/2022/PTUN.SRG