am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN

a
Nomor 808 K/Pdt.Sus-PHI/2022

si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada
tingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:

do
gu JHONSON CHARLES PUTRA, Warga Negara Indonesia,
bertempat tinggal di Jalan GRT Tahap 2, Blok MQ, Nomor

In
A
18, Desa Namo Bintang, Kecamatan Pancurbatu, Kabupaten
Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara, dalam hal ini
memberikan kuasa kepada Permai Yudi, S.H., M.H.,
ah

lik
Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Hukum Permai
Yudi, S.H., M.H., & Partners, berkantor di Jalan Intan IV,
am

ub
Nomor 8, Dusun V, Desa Sigara-gara, Kecamatan
Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera
Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Oktober
ep
k

2021;
ah

Pemohon Kasasi;
R
L a w a n:

si
1. PT MNC SKY VISION (Perusahaan Penguna Jasa

ne
Pekerja/Karyawan Outsorching), berkedudukan di
ng

Jalan Setia Budi, Pasar 02, Nomor 238 CD ,Kelurahan

Tanjung Sari, Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan,

do
gu

diwakili oleh Hari Susanto, selaku Direktur Utama dan

Vera Tanamihardja, selaku Direktur HR, dalam hal ini
memberikan kuasa kepada Romi Batiori dan kawan,
In
A

Para Karyawan PT MNC Sky Vision, Tbk, berdasarkan

Surat Kuasa Khusus tanggal 4 November 2021;
ah

lik

2. PT SAPTA SARANA SEJAHTERA (Perusahaan

Outsorching Pertama), berkedudukan di Jalan Gatot
Subroto, Senayan, Jakarta, RT 1, RW 3, Gelora Pusat
m

ub

Bisnis Thamrin Boulevard;

ka

ep

Halaman 1 dari 8 hal. Put. Nomor 808 K/Pdt.Sus-PHI/2022

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
3. PT BINAJASA SUMBER SARANA (Perusahaan

a
Outsorching Kedua), berkedudukan di Jalan Ampera

si
Raya, Nomor 05, Jakarta, diwakili oleh Eveline S.S.
Kesek., selaku Direktur, dalam hal ini memberikan kuasa

ne
ng
kepada Ari Afrinur, selaku (employee relation) pada PT
Binajasa Sumber Sarana, berdasarkan Surat Kuasa

do
gu Khusus tanggal 5 November 2021;
Para Termohon Kasasi;
Mahkamah Agung tersebut;

In
A
Membaca surat-surat yang bersangkutan;
Menimbang, bahwa berdasarkan surat-surat yang bersangkutan,
ah

lik
Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan Pengadilan
Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan dan memohon kepada
Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:
am

ub
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Peggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Para Tergugat
putus dengan segala akibat hukumnya;
ep
k

3. Menghukum dan mewajibkan Para Tergugat secara tanggung renteng

ah

membayar kepada Penggugat sesuai ketentuan Pasal 156 Undang-

R

si
Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dengan
perincian sebagai berikut:

ne
ng

- Uang Pesangon 2 x 9 x Rp3.200.000,00 = Rp57.600.000,00

- Uang Penghargaan Masa Kerja 4 x Rp3.200.000,00
=Rp12.800.000,00,

do
gu

- Uang Pengantian Hak 15% x Rp70.400.000,00

= Rp10.560.000,00
In
A

- Uang Penganti Gaji/Upah sejak diberhentikan

13 x 3.200.000,00 = Rp41.600.000,00+
maka jumlah yang diterima Penggugat adalah sebesar
ah

lik

Rp122.560.000,00 (seratus dua puluh dua juta lima ratus enam puluh
ribu rupiah);
m

ub
ka

ep

Halaman 2 dari 8 hal. Put. Nomor 808 K/Pdt.Sus-PHI/2022

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
4. Menghukum dan mewajibkan Para Tergugat untuk membayar kepada

a
Penggugat Upah Proses sebesar 6 (enam) bulan upah yakni 6 x

si
Rp3.200.000,00 = Rp19.200.000,00 (sembilan belas juta dua ratus ribu
rupiah);

ne
ng
5. Menetapkan dan menyatakan sah dan berharga sita jaminan
(conservatoir beslag) terhadap benda-benda tidak bergerak dan

do
gu bergerak terutama terhadap tanah dan bangunan Para Tergugat;
6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)
kepada Penggugat sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk

In
A
setiap hari secara tunai dan sekaligus terhitung sejak putusan perkara ini
berkekuatan hukum tetap sampai Para Tergugat melaksanakan putusan
ah

lik
perkara ini dengan baik, sekita dan sempurna;
7. Menghukum Para Tergugat untuk menanggung biaya yang timbul dalam
perkara ini;
am

ub
Atau:
Subsidair:
ep
Apabila Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan
k

Negeri Kelas 1 A Khusus Medan yang memeriksa dan mengadili perkara ini
ah

berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);

R

si
Bahwa, terhadap gugatan tersebut di atas, Tergugat I dan III
mengajukan eksepsi pada pokoknya sebagai berikut:

ne
ng

Eksepsi Tergugat I:
- Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan tidak
berwenang memeriksa dan mengadili (kompetensi relatif);

do
gu

- Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas/kabur (exceptio obscuur libel);

- Bahwa gugatan Penggugat premature (exceptio dilatoire);
In
- Bahwa gugatan Penggugat salah menarik pihak (error in persona);
A

Eksepsi Tergugat III:

- Bahwa gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas (exceptio obscuur libel);
ah

lik

Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial

pada Pengadilan Negeri Medan telah memberikan putusan Nomor
m

ub
ka

ep

Halaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 808 K/Pdt.Sus-PHI/2022

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
138/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn., tanggal 30 September 2021, yang amarnya

a
sebagai berikut:

si
Dalam Eksepsi:
- Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat III untuk seluruhnya;

ne
ng
Dalam Pokok Perkara:
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

do
gu - Membebankan kepada Negara seluruh biaya yang timbul dalam perkara
ini sebesar Rp420.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);
Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Hubungan Industrial

In
A
pada Pengadilan Negeri Medan diucapkan dengan hadirnya Pemohon
Kasasi pada tanggal 30 September 2021, kemudian terhadapnya oleh
ah

lik
Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa
Khusus tanggal 11 Oktober 2021, diajukan permohonan kasasi pada tanggal
13 Oktober 2021, sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan
am

ub
Kasasi Nomor 292/Kas/2021/PHI.Mdn juncto Nomor 138/Pdt.Sus-
PHI/2021/PN Mdn., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Hubungan
ep
Industrial pada Pengadilan Negeri Medan, permohonan tersebut diikuti
k

dengan memori kasasi yang memuat alasan-alasan yang diterima di

ah

Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 25 Oktober 2021;

R

si
Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-alasannya
telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalam

ne
ng

tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undang-undang, oleh
karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;
Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal

do
gu

25 Oktober 2021, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini
Pemohon Kasasi pada pokoknya meminta:
In
1. Menerima permohonan kasasi untuk seluruhnya;
A

2. Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan

Negeri Medan Nomor 138/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn., tanggal 30
ah

lik

September 2021;
3. Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penggugat
m

ub

untuk sebagian dan atau seluruhnya;

ka

ep

Halaman 4 dari 8 hal. Put. Nomor 808 K/Pdt.Sus-PHI/2022

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
4. Menyatakan dan menetapkan Perjanjian Waktu Tertentu (PKWT) antara

a
pengusaha dan pekerja menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu

si
(PKWTT), sesuai ketentuan Pasal 151 Undang Undang Nomor 13 Tahun
2003 tentang Ketenagakerjaan;

ne
ng
5. Menghukum dan mewajibkan Para Tergugat secara tanggung renteng
membayar kepada Pemohon Kasasi/Penggugat sesuai ketentuan Pasal

do
gu 156 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan,
sebesar Rp122.560.000,00 (seratus dua puluh dua juta lima ratus enam
puluh ribu rupiah);

In
A
6. Menyatakan dan mewajibkan Termohon III/T-3 untuk tetap membayar
Uang Kompensasi yang dijanjikan kepada Pemohon Kasasi/Penggugat
ah

lik
sebesar 2 bulan upah/gaji sebesar Rp6.400.000,00 (enam juta empat
ratus ribu rupiah);
7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)
am

ub
kepada Penggugat sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk
setiap hari secara tunai dan sekaligus terhitung sejak putusan perkara ini
ep
berkekuatan hukum tetap, sampai Para Termohon Kasasi/Para Tergugat
k

melaksanakan putusan perkara ini dengan baik, sekita dan sempurna;

ah

8. Menghukum Para Termohon Kasasi/Para Tergugat untuk menanggung

R

si
biaya yang timbul dalam perkara ini;
Atau:

ne
ng

Jika Majelis Hakim Agung yang memeriksa dan mengadili perkara ini
berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);
Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi I dan III

do
gu

telah mengajukan kontra memori kasasi masing-masing tanggal 16

November 2021 dan 17 November 2021, yang pada pokoknya agar
In
Mahkamah Agung menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;
A

Menimbang, bahwa terhadap alasan–alasan kasasi tersebut Mahkamah

Agung berpendapat:
ah

lik

Bahwa, alasan-alasan kasasi tidak dapat dibenarkan, oleh karena

setelah meneliti secara saksama memori kasasi yang diterima tanggal 25
m

ub

Oktober 2021, dan kontra memori kasasi yang diterima masing-masing

ka

ep

Halaman 5 dari 8 hal. Put. Nomor 808 K/Pdt.Sus-PHI/2022

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
tanggal 16 November 2021 dan 17 November 2021 dihubungkan dengan

a
pertimbangan Judex Facti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial

si
pada Pengadilan Negeri Medan tidak salah menerapkan hukum dengan
pertimbangan sebagai berikut:

ne
ng
Bahwa hubungan kerja adalah antara Penggugat dengan Tergugat III
berlangsung selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan, yaitu terhitung tanggal 1

do
gu September 2018-31 Agustus 2019 sesuai PKWT (Perjanjian Kerja Waktu
Tertentu) Nomor Ref 19953/BSS/SKY-MED/HO/2019, Perjanjian Kerja
Waktu Tertentu (PKWT) pertama kemudian diperpanjang Perjanjian Kerja

In
A
Waktu Tertentu (PKWT) yang ke 2 (dua) terhitung tanggal 1 September
2019-30 November 2019 Nomor Ref 1901319/BSS/SKY-MED/HO/0919,
ah

lik
tanggal 1 September 2019 bukan dengan Tergugat I, sedangkan Perjanjian
Kerja Waktu Tertentu (PKWT) dengan Tergugat II telah berakhir beberapa
tahun sebelumnya (vide bukti-P11);
am

ub
Bahwa dengan demikian hubungan kerja dengan Tergugat III
berlangsung selama 1 (satu) tahun dan diperpanjang selama 3 (tiga) bulan
ep
memenuhi ketentuan Pasal 59 ayat (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun
k

2003 juncto Undang Undang Nomor 11 Tahun 2000 tentang Cipta Kerja
ah

sehingga berakhirnya PKWT (Perjanjian Kerja Waktu Tertentu) telah

R

si
memenuhi ketentuan Pasal 61 ayat (1) huruf b Undang Undang Nomor 13
Tahun 2003 juncto Undang Undang Nomor 11 Tahun 2000 tentang Cipta

ne
ng

Kerja yaitu Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) akibat berakhirnya jangka

waktu perjanjian;
Bahwa lagi pula alasan-alasan kasasi mana merupakan

do
gu

pengulangan dalil dan penilaian terhadap hasil pembuktian yang bersifat

penghargaan tentang suatu kenyataan, halmana tidak dapat
In
dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena
A

pemeriksaan pada tingkat kasasi hanya berkenaan dengan adanya

kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaran hukum yang berlaku,
ah

lik

adanya kelalaian dalam memenuhi syarat-syarat yang diwajibkan oleh

peraturan perundang-undangan yang mengancam kelalaian itu dengan
m

ub

batalnya putusan yang bersangkutan atau bila pengadilan tidak berwenang

ka

ep

Halaman 6 dari 8 hal. Put. Nomor 808 K/Pdt.Sus-PHI/2022

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
atau melampaui batas wewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam

a
Pasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah

si
Agung sebagaimana diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004
dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;

ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,
ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan

do
gu Negeri Medan dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau
undang-undang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon
Kasasi JHONSON CHARLES PUTRA tersebut harus ditolak;

In
A
Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di
bawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimana
ah

lik
ditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, maka
biaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;
Memperhatikan, Undang Undang Nomor 11 Tahun 2020 tentang Cipta
am

ub
Kerja, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan,
Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan
ep
Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang
k

Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang

ah

Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang

R

si
Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor
3 Tahun 2009 serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

ne
ng

M E N G A D I L I:
1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi JHONSON
CHARLES PUTRA, tersebut;

do
gu

2. Membebankan biaya perkara pada tingkat kasasi kepada Negara;

Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada
In
Mahkamah Agung pada hari Rabu, tanggal 18 Mei 2022 oleh Maria Anna
A

Samiyati, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah
Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H., dan Dr. Andari
ah

lik

Yuriko Sari, S.H., M.H., Hakim-Hakim Ad Hoc PHI, masing-masing sebagai

Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu
m

ub

juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri Para Hakim Anggota tersebut dan oleh
ka

ep

Halaman 7 dari 8 hal. Put. Nomor 808 K/Pdt.Sus-PHI/2022

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Jarno Budiyono, S.H. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.

a
R

si
Hakim-hakim Anggota: Ketua Majelis,

ne
ng
Ttd./ Ttd./

Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H.. Maria Anna Samiyati, S.H., M.H.

do
gu Ttd./

In
Dr. Andari Yuriko Sari, S.H., M.H.
A
ah

lik
Panitera Pengganti,

Ttd./
am

ub
Jarno Budiyono, S.H.
ep
Untuk salinan
k

MAHKAMAH AGUNG RI
ah

an. Panitera
Panitera Muda Perdata Khusus
R

si
ne
ng

do
gu

AGUS SUBROTO, S.H.,M.Hum.

Nip.19590820 198403 1002
In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep

Halaman 8 dari 8 hal. Put. Nomor 808 K/Pdt.Sus-PHI/2022

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8