am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

R
Nomor 384 K/TUN/2020

si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutus
sebagai berikut dalam perkara:

do
gu I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA
SAWAHLUNTO, tempat kedudukan di Jalan Simpang

In
A
Kolok, Kota Sawahlunto, Provinsi Sumatera Barat;
Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya: Sunardi, S.H.,
ah

lik
jabatan Kepala Seksi Penanganan Masalah dan
Pengendalian Pertanahan, dan kawan-kawan pada
Kantor Pertanahan Kota Sawahlunto, berdasarkan Surat
am

ub
Kuasa Khusus Nomor MP.02.01/575.13.73/V/2019,
tanggal 22 Mei 2019;
ep
k

II. DASRIL S, S.H., kewarganegaraan Indonesia, tempat

tinggal di Jalan Simpang Haru II Nomor 11, Kota
ah

R
Padang, pekerjaan Wiraswasta;

si
Pemohon Kasasi I, II;

ne
ng

Lawan
PT BUKIT ASAM Tbk., tempat kedudukan di Tanjung Enim,
yang diwakili oleh Joko Purnomo, jabatan Direktur SDM dan

do
gu

Umum;
Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasanya:
In
A

1. Rimaison Syarif, S.H., dan kawan, kewarganegaraan

Indonesia, para Advokat pada Kantor Hukum Rimaison
ah

lik

Syarif dan Partner, beralamat di Kota Padang,

berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor
055/0400/HK.02/ III/2019 tanggal 18 Maret 2019;
m

ub

2. Evi Trinandi Putri, S.H., M.H., kewarganegaraan

ka

Indonesia, Manajer Litigasi dan Non Litigasi, dan kawan-

ep

kawan, Para Pegawai pada PT Bukit Asam Tbk.,

ah

es

Halaman 1 dari 8 halaman. Putusan Nomor 384 K/TUN/2020

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor

si
084/0400/HK.02/IV/2019, tanggal 22 April 2019;
Termohon Kasasi;

ne
ng
Mahkamah Agung tersebut;
Membaca surat-surat yang bersangkutan yang merupakan bagian

do
gu tidak terpisahkan dari putusan ini;
Menimbang, bahwa berdasarkan surat-surat yang bersangkutan,
Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untuk

In
A
memberikan putusan sebagai berikut:
I. Dalam Penundaan:
ah

lik
1. Mengabulkan penundaan pelaksanaan atas permohonan dari
Sdr. DASRIL S, S.H., tentang permohonan perubahan Hak Milik
am

ub
menjadi Hak Guna Bangunan atas Sertipikat Hak Milik No. 393/Kolok
Mudik, tangal 9 April 2013, Surat Ukur tanggal 9 April 2013 Nomor
54/KMD/2013 seluas 9.515 M2 terletak di Desa Kolok Mudik
ep
k

Kecamatan Barangin, Kota Sawahlunto, sampai adanya putusan yang

ah

mempunyai kekuatan hukum tetap atas perkara tata usaha negara ini;
R

si
2. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menunda pelaksanaan
terhadap permohonan dari Sdr. DASRIL S, S.H., tentang permohonan

ne
ng

perubahan Hak Milik menjadi Hak Guna Bangunan atas Sertipikat Hak
Milik No. 393/Kolok Mudik tangal 9 April 2013, Surat Ukur tanggal 9

do
April 2013 Nomor 54/KMD/2013 seluas 9.515 M2, terletak di Desa
gu

Kolok Mudik, Kecamatan Barangin, Kota Sawahlunto, sampai adanya

putusan yang mempunyai kekuatan hukum tetap;
In
A

II. Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
ah

lik

2. Menyatakan batal atau tidak sah:

1) Sertipikat Hak Milik No. 393/Kolok Mudik tanggal 9 April 2013,
m

ub

Surat Ukur No. 54/KMD/2013 tanggal 9 April 2013, seluas 9.515

M2 atas nama Dasril S, SH yang terletak di Desa Kolok Mudik,
ka

Kecamatan Barangin, Kota Sawahlunto, Provinsi Sumatera Barat;

ep
ah

es

Halaman 2 dari 8 halaman. Putusan Nomor 384 K/TUN/2020

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
2) Sertipikat Hak Milik No. 00444/Kolok Mudik tanggal 8 Juli 2015,

si
Surat Ukur No. 00153/2015 tanggal 1 Juli 2015, seluas 800 M2
atas nama NENGSI WERY, yang terletak di Desa Kolok Mudik,

ne
ng
Kecamatan Barangin, Kota Sawahlunto, Provinsi Sumatera Barat;
3) Sertipikat Hak Milik No. 00445/ Kolok Mudik tanggal 8 Juli 2015,

do
gu Surat Ukur No. 00154/2015 tanggal 1 Juli 2015, seluas 1.633 M2
atas DONI SASWEDI, yang terletak di Desa Kolok Mudik,
Kecamatan Barangin, Kota Sawahlunto, Provinsi Sumatera Barat;

In
A
4) Sertipikat Hak Milik No. 00476/Kolok Mudik tanggal 30 Maret
2016, Surat Ukur No. 00186/2016 tanggal 23 Maret 2016, seluas
ah

lik
300 M2 atas SESRIMA AFDAL, yang terletak di Desa Kolok Mudik,
Kecamatan Barangin, Kota Sawahlunto, Provinsi Sumatera Barat;
am

ub
5) Sertipikat Hak Milik No. 00503/Kolok Mudik tanggal 02 Agustus
2016, Surat Ukur No. 00215/2016 tanggal 02 Agustus 2016,
seluas 629 M2 atas SESRIMA AFDAL, yang terletak di Desa Kolok
ep
k

Mudik, Kecamatan Barangin, Kota Sawahlunto, Provinsi Sumatera

ah

Barat;
R

si
3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut:
1) Sertipikat Hak Milik No. 393/Kolok Mudik tanggal 9 April 2013,

ne
ng

Surat Ukur No. 54/KMD/2013 tanggal 9 April 2013, seluas 9.515

M2 atas nama Dasril S, SH yang terletak di Desa Kolok Mudik,

do
gu

Kecamatan Barangin, Kota Sawahlunto, Provinsi Sumatera Barat;

2) Sertipikat Hak Milik No. 00444/Kolok Mudik tanggal 8 Juli 2015,
Surat Ukur No. 00153/2015 tanggal 1 Juli 2015, seluas 800 M2
In
A

atas nama NENGSI WERY, yang terletak di Desa Kolok Mudik,

Kecamatan Barangin, Kota Sawahlunto, Provinsi Sumatera Barat;
ah

lik

3) Sertipikat Hak Milik No. 00445/ Kolok Mudik tanggal 8 Juli 2015,
Surat Ukur No. 00154/2015 tanggal 1 Juli 2015, seluas 1.633 M2
m

ub

atas DONI SASWEDI, yang terletak di Desa Kolok Mudik,

Kecamatan Barangin, Kota Sawahlunto, Provinsi Sumatera Barat;
ka

4) Sertipikat Hak Milik No. 00476/Kolok Mudik tanggal 30 Maret

ep

2016, Surat Ukur No. 00186/2016 tanggal 23 Maret 2016, seluas

ah

es

Halaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 384 K/TUN/2020

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
300 M2 atas SESRIMA AFDAL, yang terletak di Desa Kolok Mudik,

si
Kecamatan Barangin, Kota Sawahlunto, Provinsi Sumatera Barat;
5) Sertipikat Hak Milik No. 00503/Kolok Mudik tanggal 02 Agustus

ne
ng
2016, Surat Ukur No. 00215/2016 tanggal 02 Agustus 2016,
seluas 629 M2 atas SESRIMA AFDAL, yang terletak di Desa Kolok

do
gu Mudik, Kecamatan Barangin, Kota Sawahlunto, Provinsi Sumatera
Barat;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam

In
A
perkara ini;
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat telah
ah

lik
mengajukan eksepsi sebagai berikut:
1. Kewenangan Pengadilan;
am

ub
2. Upaya Administrasi;
3. Kepentingan dan Kerugian Penggugat;
Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan oleh Pengadilan
ep
k

Tata Usaha Negara Padang dengan Putusan Nomor 12/G/2019/PTUN.PDG.,

ah

tanggal 14 Oktober 2019, kemudian di tingkat banding putusan tersebut

R

si
dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan dengan
Putusan Nomor 15/B/2020/PT.TUN-MDN, tanggal 03 Maret 2020;

ne
ng

Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan

kepada Pemohon Kasasi I dan II masing-masing pada tanggal 20 Maret

do
gu

2020, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi I dan II diajukan

permohonan kasasi secara lisan masing-masing pada tanggal 02 April 2020
dan 03 April 2020, permohonan tersebut diikuti dengan Memori Kasasi yang
In
A

memuat alasan-alasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata

Usaha Negara Padang tersebut masing-masing pada tanggal 16 April 2020
ah

lik

dan 17 April 2020;

Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-
m

ub

alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,

diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam
ka

undang-undang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal

ep

dapat diterima;
ah

es

Halaman 4 dari 8 halaman. Putusan Nomor 384 K/TUN/2020

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Kasasi yang diterima pada

si
tanggal 16 April 2020, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari
Putusan ini, Pemohon Kasasi I meminta agar:

ne
ng
1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Kasasi Pemohon Kasasi
Dahulu Pembanding/Tergugat;

do
gu 2. Menyatakan secara hukum Pengadilan Tata Usaha Negara Padang tidak
berwenang secara Absolut untuk memeriksa dan mengadili gugatan
dalam perkara Nomor 12/G/2019/PTUN-PDG., yang diajukan para

In
A
Penggugat/para Terbanding;
3. Menghukum Terbanding dahulu Penggugat untuk membayar seluruh
ah

lik
biaya yang ditimbulkan dalam perkara ini;
Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Kasasi yang diterima pada
am

ub
tanggal 17 April 2020, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari
Putusan ini, Pemohon Kasasi II meminta agar:
1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon Kasasi II/
ep
k

Pembanding II/Tergugat II Intervensi;

ah

2. Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan

R

si
Nomor 15/B/2020/PT.TUN/MDN., tanggal 03 Maret 2020 jo. Putusan
Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Padang Nomor

ne
ng

12/G/2019/PTUN/PDG., tanggal 14 Oktober 2019;

3. Menolak gugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi

do
gu

keseluruhannya;
4. Menghukum Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi untuk membayar
biaya yang timbul dalam perkara ini;
In
A

Menimbang, bahwa terhadap Memori Kasasi tersebut, Termohon

Kasasi telah mengajukan Kontra Memori Kasasi masing-masing pada
ah

lik

tanggal 30 April 2020 yang pada intinya agar menolak permohonan kasasi
dari Pemohon Kasasi I dan II;
m

ub

Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan kasasi tersebut

Mahkamah Agung berpendapat:
ka

ep
ah

es

Halaman 5 dari 8 halaman. Putusan Nomor 384 K/TUN/2020

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Bahwa alasan-alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena

si
putusan Judex Facti sudah benar dan tidak terdapat kesalahan dalam
penerapan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:

ne
ng
- Bahwa Tergugat dalam mengeluarkan objek sengketa a quo tidak
memenuhi kewajiban untuk mengumpulkan keterangan/penjelasan dari

do
gu para pemilik tanah yang berbatasan dan Tergugat tidak memenuhi
kewajiban untuk melakukan penelitian data yuridis bidang tanah
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 83 Peraturan Menteri

In
A
Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 1997
Tentang Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun
ah

lik
1997 Tentang Pendaftaran Tanah dan Pasal 6 ayat (1) huruf a Peraturan
Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 7 Tahun 2007 Tentang
am

ub
Panitia Pemeriksaan Tanah;
Menimbang, bahwa di samping itu alasan-alasan tersebut pada
hakikatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan
ep
k

tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkan dalam

ah

pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaan pada tingkat kasasi

R

si
hanya berkenaan dengan tidak dilaksanakan atau ada kesalahan dalam
pelaksanaan hukum, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang-

ne
ng

Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana

telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan

do
gu

kedua dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,
putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum
In
A

dan/atau undang-undang, karenanya permohonan kasasi tersebut harus

ditolak, dan sebagai pihak yang kalah Pemohon Kasasi I dan II dihukum
ah

lik

membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi;

Memperhatikan Pasal 23 Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009
m

ub

tentang Kekuasaan Kehakiman, juncto Pasal 30 Undang-Undang Nomor 14

Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan
ka

Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan

ep

Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009, juncto Pasal 53 ayat (2) Undang-

ah

es

Halaman 6 dari 8 halaman. Putusan Nomor 384 K/TUN/2020

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atas Undang-Undang

si
Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, serta peraturan
perundang-undangan lain yang terkait;

ne
ng
MENGADILI:
1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I KEPALA KANTOR

do
gu PERTANAHAN KOTA SAWAHLUNTO dan Pemohon Kasasi II DASRIL
S, S.H.;
2. Menghukum Pemohon Kasasi I dan Pemohon Kasasi II membayar biaya

In
A
perkara pada tingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu
Rupiah);
ah

lik
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
pada hari Senin, tanggal 28 September 2020, oleh Dr. Irfan Fachruddin,
am

ub
S.H., C.N., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung
sebagai Ketua Majelis, bersama-sama dengan Dr. H. Yodi M. Wahyunadi,
S.H., M.H. dan Is Sudaryono, S.H., M.H., Hakim-Hakim Agung sebagai
ep
k

Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu
ah

juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri Hakim-Hakim Anggota tersebut, dan
R

si
Joko A. Sugianto, S.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.

ne
ng

Anggota Majelis: Ketua Majelis,

do
gu

ttd/. ttd/.
In
A

Dr. H. Yodi M. Wahyunadi, S.H., M.H. Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.
ah

lik

ttd/.

Is Sudaryono, S.H., M.H.

m

ub
ka

ep
ah

es

Halaman 7 dari 8 halaman. Putusan Nomor 384 K/TUN/2020

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Panitera Pengganti,

si
ne
ng
ttd/.

Joko A. Sugianto, S.H.

do
gu
Biaya-biaya:

In
A
1. Meterai Rp 6.000,00
2. Redaksi Rp 10.000,00
3. Administrasi Kasasi Rp 484.000,00
ah

lik
Jumlah Rp 500.000,00
am

ub
Untuk Salinan
MAHKAMAH AGUNG R.I.
ep
k

a.n. Panitera
Panitera Muda Tata Usaha Negara
ah

si
ne
ng

(H. ASHADI, S.H.)

NIP. 19540924 198403 1 001

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es

Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 384 K/TUN/2020

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8