Putusan 26 G LH 2020 Ptun - PLG 20210517

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
R
si
PUTUSAN
NOMOR 26/G/LH/2020/PTUN.PLG
ne
ng
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
do
gu PENGADILAN TATA USAHA NEGARA PALEMBANG
Memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara Tata Usaha Negara
In
A
pada tingkat pertama secara elektronik dengan acara biasa sebagai berikut
dalam perkara;
ah
lik
YAYASAN LINGKUNGAN HIDUP OGAN KOMERING ULU RAYA SUMATERA
am
ub
SELATAN, yang didirikan berdasarkan Akta Notaris R.A. LIA KHOLILAH,
S.H.Nomor 37 tanggal 21 Maret 2018, yang telah disahkan oleh

ep
k
Kementerian Hukum dan HAM R.I Nomor: AHU-0005875.AH.01.12

ah
Tahun 2018, beralamat di Dusun IV RT. 02 Kelurahan/Desa Durian

R
si
Kecamatan Peninjauan Kabupaten Ogan Komering Ulu, yang diwakili
ne
ng
oleh;
1. SYAIFUL AMIN, S.H., Warga Negara Indonesia,tempat tinggal di
do
gu
Jalan di Dusun IV RT. 02 Kelurahan/Desa Durian Kecamatan
Peninjauan Kabupaten Ogan Komering Ulu,pekerjaan Wiraswasta,

In
A
jabatan Ketua YAYASAN LINGKUNGAN HIDUP OGAN ULU RAYA
SUMATERA SELATAN ;
ah
lik
2. KHAIR SYA’BAN OKTORUDY, SH. Warga Negara Indonesia,
Tempat Tinggal Jl. Dr. Sutomo Rt. 01. Rw.01. Kelurahan Sukajadi
m
ub
Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu,

ka
ep
Pekerjaan Wiraswasta Jabatan Sekretaris YAYASAN LINGKUNGAN
HIDUP OGAN ULU RAYA SUMATERA SELATAN ;

ah
3. AMRUL ALAMSYAH, SE, Warga Negara Indonesia, tempat tinggal Jl.

es
M
Gotong Royong Rt. 21 Rw.005 Kelurahan Kemala Raja Kecamatan

ng
on
gu
Halaman 1 dari 164 halaman Putusan No. 26/G/LH/2020/PTUN.PLG

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Baturaja Timur, Kabupaten Ogan Komering Ulu jabatan Bendahara
si
YAYASAN LINGKUNGAN HIDUP OGAN ULU RAYA SUMATERA
SELATAN ;
ne
ng
Dalam hal ini memberi kuasa kepada :
do
gu 1.Sapriadi Syamsudin, S.H., M.H., ;
2. Herman Hamzah, S.H. dan ;
In
A
3. M. Syarif Hidayat, S.H., ;
Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, beralamat kantor di Jalan

ah
lik
AKBP. H. Umar Lrg.Ogan No.417, Kelurahan Ario Kemuning, Kecamatan
Kemuning, Kota Palembang pekerjaan Advokat pada Kantor “ Law

am
ub
Office SAPRIADI SYAMSUDIN,S.H,M.H & PARTNER” berdasarkan
Surat Kuasa Khusus Nomor : SK.009/Pdt.G/TUN/LO-SS/IV/2020

ep
k
tertanggal 22 April 2020, email : sapriadi_lawyer@yahoo.com;

ah
R
Selanjutnya disebut sebagai ...............................................PENGGUGAT;
si
Melawan
ne
ng
BUPATI OGAN KOMERING ULU PROVINSI SUMATERA SELATAN,
do
gu
berkedudukan di Jalan Jenderal A. Yani Km 7 Kelurahan Kemelak
Bindung Langit Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering

In
A
Ulu Provinsi Sumatera Selatan;
Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada:

ah
lik
1. Nama : Yuniar Syafarina, S.H.,M.Si.;
Jabatan : Kepala Bagian Hukum Setda Kabupaten OKU;

m
ub
2. Nama : Eka Meirwanza, S.H.,MM;

ka
ep
Jabatan : Kasubbag Bantuan Hukum Bagian Hukum Setda Kabupaten
OKU;
ah
3. Nama : Abdi Kusmawan S.H.;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Jabatan : Kasubbag Perundangan-Undangan Bagian Hukum Setda
si
Kabupaten OKU ;
4. Nama : Febrianto Kuncoro, SKM.;
ne
ng
Jabatan : Kabid. Penataan dan Penataan Lingkungan Hidup
do
gu Dinas Lingkungan Hidup Kab. OKU;
Kesemuanya Warga Negara Indonesia, beralamat kantor di Jalan
In
A
Jenderal A. Yani Km 7 Kelurahan Kemelak Bindung Langit Kecamatan
Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu Provinsi Sumatera

ah
lik
Selatan, pekerjaan Aparatur Sipil Negara pada Pemerintah Kabupaten
Ogan Komering Ulu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor

am
ub
183.1/019/III/2020 tanggal 5 Mei 2020, email
Bagianhukumsetdaoku@gmail.com;
ep
k
Selanjutnya disebut sebagai ...................................................TERGUGAT;

ah
si
Dan
ne
ng
PT. SWARNA ANUGRAH NUSANTARA, berkedudukan di Jalan Jenderal
Sudirman No.134 Rt.01 Rw.01 Kelurahan Pasar II, Kecamatan Muara
do
gu
Enim, Kabupaten Muara Enim, berdasarkan Akta Pendirian Nomor 52
Tanggal 29 Januari 2016 yang dibuat dihadapan A. Dessi Puspa Asni,

In
A
S.H., Notaris/PPAT di Kabupaten Muara Enim, dalam hal ini diwakili
oleh , CHRYSANTUS HASAN TASLIM, Warga Negara Indonesia, tempat

ah
lik
tinggal Jalan Jenderal Sudirman No 134 Rt.01 Rw.01 Kelurahan Pasar II
Kecamatan Muara Enim Kabupaten Muara Enim, jabatan Direktur PT.

m
ub
SWARNA ANUGRAH NUSANTARA ;

ka
ep
Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada:
1. M. Husni Chandra, SH.,M.Hum;

ah
2. M. Jayanto, SH.,MH;
es
M
3. Raju Diagunsyah,SH;
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Djarot Indra Kurnia,SH.,MH.,C.L.A;
si
Kesemuanya adalah kewarganegaraan Indonesia alamat kantor Advokat
dan Konsultan Hukum M. Husni Chandra & Rekan di Jalan Parameswara
ne
ng
No.A3 Bukit Baru Palembang berdasarkan Surat Kuasa Khusus
do
gu tertanggal 22 Mei 2020, email Adv.Djarot.ik@gmail.com;
Selanjutnya disebut sebagai ........................ TERGUGAT II INTERVENSI;
In
A
Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang tersebut telah membaca:
1. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor

ah
lik
26/PEN-DIS/2020/PTUN.PLG, tanggal 24 April 2020 tentang
Penetapan Lolos Dismissal;

am
ub
26/PEN.MH/2020/PTUN.PLG., tanggal 24 April 2020, tentang

ep
k
Susunan Majelis Hakim ;

ah
R
3. Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang
si
Nomor 26/PEN.PPJS/2020/PTUN.PLG., tanggal 24 Apri; 2020,
ne
ng
tentang Penunjukan Panitera Pengganti dan Juru Sita Pengganti;
4. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 26/PEN.PP/2020/PTUN.PLG.
do
gu
tanggal 24 April 2020 tentang Penetapan Pemeriksaan Persiapan;
5. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor.

In
A
26/PEN.HS/2020/PTUN.PLG. tanggal 11 Mei 2020, tentang

ah
lik
Penetapan Hari dan Tanggal Persidangan;
6. Telah membaca Putusan Sela Nomor : 26/G/LH/2020/PTUN.PLG

m
ub
tanggal 27 Mei 2020 tentang Penetapan PT. Swarna Anugrah

ka
Nusantara yang diwakili oleh Chrysantus Hasan Taslin sebagai pihak

ep
Tergugat II Intervensi ;
ah

R
es
26/PEN.MH/2020/PTUN.PLG., tanggal 29 Juni 2020, tentang

M
ng
Pergantian Hakim Anggota;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
8. Berkas perkara dan mendengarkan keterangan Para Pihak serta
si
keterangan saksi dan ahli yang diajukan oleh Para Pihak di
persidangan;
ne
ng
DUDUKNYA PERKARA
do
gu Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 23 April 2020, yang
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang pada
In
A
tanggal 23 April 2020, dengan Register Perkara Nomor
26/G/LH/2020/PTUN.PLG, dan telah diperbaiki tanggal 11 Mei 2020, Penggugat

ah
lik
mengemukakan pada pokoknya:
am
ub
A. GUGATAN (OBJEK SENGKETA)
1. Bahwa yang menjadi Objek Gugatan Tata Usaha Negara dalam perkara
ep
k
ini (selanjutnya disebut Objek Gugatan) adalah: Keputusan Bupati Ogan

ah
R
Komering Ulu Nomor: 660/304/KPTS/XXV.1/2018 tentang Izin
si
Lingkungan Kegiatan Pembangunan THE ZURI HOTEL luas lahan +
ne
ng
5.600 M2 Luas Bangunan + 8.540 M2 di Jalan DR. Sutomo Desa Terusan
Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu oleh PT.
do
gu
SWARNA ANUGRAH NUSANTARA, Tertanggal 21 Mei 2018;

In
A
B. KEBERATAN / UPAYA ADMINISTRATIF

ah
2. Bahwa terhadap objek Gugatan yang dikeluarkan oleh TERGUGAT,

lik
PENGGUGAT telah menyampaikan upaya administratif berupa keberatan

m
ub
dalam bentuk somasi (teguran hukum) Nomor: 03/YALHI/IV/2020
tertanggal 3 April 2020, yang ditujukan kepada Bupati Ogan Komering

ka
ep
Ulu (TERGUGAT) perihal Dugaan Cacat Hukum Izin Lingkungan The Zuri
ah
Hotel yang di tanda tangani oleh Bapak Syaiful Amin, S.H, selaku Ketua
R
Pengurus Yayasan Lingkungan Hidup (YALHI OKU RAYA SUMSEL),

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sehingga Penggugat secara administrasi telah melakukan upaya
si
administratif terhadap Objek Gugatan ;
ne
ng
C. DASAR- DASAR GUGATAN
do
C.I. Objek Gugatan Merupakan Keputusan Tata Usaha Negara yang Konkret,
gu Individual, dan Final.
In
A
3. Bahwa Objek Gugatan sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 9
Undang-Undang No. 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas

ah
lik
Undang-Undang No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha
am
ub
Negara adapun Keputusan Tata Usaha Negara yang berbunyi:
Pasal 1 angka 9
ep
“Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yang
k
ah
dikeluarkan oleh badan atau pejabat tata usaha negara yang berisi
R
si
tindakan hukum tata usaha negara yang berdasarkan peraturan
perundang-undangan yang berlaku, yang bersifat konkret, individual,
ne
ng
dan final, yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan
do
hukum perdata.”
gu
4. Bahwa, seluruh unsur yang dinyatakan dalam Pasal 1 angka 9 UU N0. 51

In
A
Tahun 2009 telah dipenuhi oleh Objek Gugatan, yaitu:
a. Objek Gugatan merupakan suatu penetapan tertulis yang berisi

ah
lik
tindakan Hukum Tata Usaha Negara:
Bahwa yang menjadi objek Gugatan adalah Keputusan Bupati Ogan

m
ub
Komering Ulu Nomor: 660/304/KPTS/XXV.1/2018 tentang Izin

ka

ep
5.600 M2 Luas Bangunan + 8.540 M2 di Jalan DR. Sutomo Desa

ah
Terusan Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu

es
oleh PT. SWARNA ANUGRAH NUSANTARA, Tertanggal 21 Mei

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2018, yang bersifat tertulis dan ditanda tangani oleh Drs. H. Kuryana
si
Azis selaku Bupati Ogan Komering Ulu Provinsi Sumatera Selatan,
serta berisi tindakan hukum yang menimbulkan akibat hukum bagi
ne
ng
seseorang atau badan hukum perdata;
do
gu b. Objek Gugatan bersifat Konkret, Individual dan Final;
Menurut penjelasan Undang-Undang No. 5 Tahun 1986 tentang
In
A
Peradilan Tata Usaha Negara:
- Konkret, artinya objek yang diputuskan dalam Keputusan Tata

ah
lik
Usaha Negara itu tidak abstrak, tetapi berwujud, tertentu atau
dapat ditentukan;
am
ub
Bahwa dalam perkara ini, Objek Gugatan diterbitkan oleh
TERGUGAT berupa Izin Lingkungan yang ditujukan kepada PT.

ep
k
SWARNA ANUGRAH NUSANTARA yang menetapkan Izin

ah
R
Lingkungan Kegiatan Pembangunan The Zuri Hotel di Desa
si
Terusan Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering
ne
ng
Ulu;
- Individual, artinya Keputusan Tata Usaha Negara itu tidak
do
gu
ditujukan untuk umum, tetapi tertentu baik alamat maupun hal

In
yang dituju;
A
Bahwa objek Gugatan ditujukan kepada subjek hukum yang

ah
lik
berbadan hukum PT. SWARNA ANUGRAH NUSANTARA yang
berkantor di alamat Jln. Jenderal Sudirman No. 13, RT. 001, RW.
m
ub
001, Kelurahan Pasar II, Kecamatan Muara Enim, Kabupaten

ka
Muara Enim (Sum-Sel) serta melakukan kegiatan pembangunan

ep
The Zuri Hotel di Desa Terusan Kecamatan Baturaja Timur

ah
Kabupaten Ogan Komering Ulu;

R
es
- Final, sudah definitif dan karenanya dapat menimbulkan akibat

M
ng
hukum. Keputusan yang masih memerlukan persetujuan instansi

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
atasan atau instansi lain belum bersifat final karenanya belum
si
dapat menimbulkan suatu hak atau kewajiban pada pihak yang
bersangkutan;
ne
ng
Bahwa objek Gugatan sudah definitif dan dapat
do
gu menimbulkan akibat hukum berupa hak dan/atau kewajiban bagi
penerima Objek Gugatan, yakni PT. SWARNA ANUGRAH
In
A
NUSANTARA yang melakukan jenis usaha/kegiatan
Pembangunan The Zuri Hotel dengan lokasi kegiatan Desa

ah
lik
Ulu, sebagaimana disebutkan dalam diktum kesatu, kedua, ketiga,

am
ub
keempat, kelima, keenam, ketujuh, kedelapan dan kesembilan
dalam Objek Gugatan. Objek Gugatan tidak memerlukan

ep
k
persetujuan dari instansi atasan atau instansi lain;

ah
R
c. Menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum
si
perdata;
ne
ng
Bahwa Objek Gugatan telah menimbulkan akibat hukum bagi
penerima Objek Gugatan PT. SWARNA ANUGRAH NUSANTARA
do
gu
yaitu dapat membangun The Zuri Hotel yang terletak di Desa

In
A
Provinsi Sumatera Selatan serta terikat dengan kewajiban hukum dan

ah
lik
ketentuan sebagaimana ditentukan dalam Objek Gugatan;
5. Bahwa dengan demikian Keputusan Bupati Ogan Komering Ulu Nomor:

m
ub
660/304/KPTS/XXV.1/2018 tentang Izin Lingkungan Kegiatan

ka
Pembangunan THE ZURI HOTEL luas lahan + 5.600 M2 Luas Bangunan

ep
+ 8.540 M2 di Jalan DR. Sutomo Desa Terusan Kecamatan Baturaja

ah
Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu oleh PT. SWARNA ANUGRAH

R
es
NUSANTARA, Tertanggal 21 Mei 2018, merupakan Objek Gugatan yang

M
ng
telah memenuhi unsur konkret, individual dan final sebagaimana

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dimaksud dalam Pasal 1 angka 9 UU No. 51 Tahun 2009 tentang
si
Perubahan Kedua atas Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang
Peradilan Tata Usaha Negara;
ne
ng
C.II. KEDUDUKAN DAN KEPENTINGAN PENGGUGAT.
do
gu 6. Bahwa PENGGUGAT adalah badan hukum perdata yaitu berupa
In
A
Yayasan Lingkungan Hidup (YALHI) OKU Raya, yang didirikan
berdasarkan Akta Pendirian dan Anggaran Dasar Nomor. 37 Tanggal 21

ah
lik
Maret 2018, dibuat dihadapan Notaris R. A . Lia Kholilah, S.H, didirikan
berdasarkan hukum Indonesia yang berbentuk Badan Hukum Yayasan

am
ub
sebagaimana disahkan dengan Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak
Asasi Manusia Nomor: AHU-0005875.AH.01.12.Tahun 2018. Tentang

ep
k
Pengesahan Pendirian Badan Hukum Yayasan Lingkungan Hidup Ogan

ah
R
Komering Ulu Raya Sumatera Selatan. yang bergerak dalam kegiatan
si
sosial yaitu meningkatkan kepedulian masyarakat dalam perlindungan
ne
ng
dan pengelolaan lingkungan hidup sebagaimana telah ditegaskan dalam
Pasal 2 ayat (1) Anggaran Dasar YALHI OKU RAYA;
do
gu
7. Bahwa PENGGUGAT dalam perkara a quo merupakan Badan Hukum
yang diwakili oleh Warga Negara Indonesia sebagai Pengurus yang

In
A
cakap bertindak sesuai hukum aturan yang berlaku dan dalam perkara a
ah
lik
quo diwakili oleh Pengurusnya. Sebagai warga negara, PENGGUGAT
juga memiliki hak konstitusional yang dijamin oleh Undang-Undang Dasar

m
ub
Republik Indonesia tahun 1945 Pasal 28H, serta ditegaskan dalam Pasal
ka
65 ayat (1) Undang-undang Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan

ep
dan Pengelolaan Lingkungan Hidup (selanjutnya disebut UU PPLH) untuk

ah
hidup sejahtera lahir batin, bertempat tinggal dan mendapatkan

R
es
lingkungan hidup yang baik dan sehat;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
8. Bahwa dalam ketentuan Pasal 92 ayat (1) UU No. 32 Tahun 2009
si
tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup (UU PPLH)
mengatur mengenai hak Gugat Organisasi Lingkungan Hidup untuk
ne
ng
kepentingan pelestarian fungsi lingkungan hidup, yang kami kutip sebagai
do
gu berikut :
Pasal 92 ayat (1)
In
A
“Dalam rangka pelaksanaan tanggung jawab perlindungan dan
pengelolaan lingkungan hidup, organisasi lingkungan hidup berhak

ah
lik
mengajukan Gugatan untuk kepentingan pelestarian fungsi lingkungan
hidup.” ;
am
ub
Ketentuan Pasal 92 ayat (3) mengatur tentang gugatan yang dilakukan
oleh organisasi lingkungan hidup haruslah memenuhi persyaratan:

ep
k
a. Berbentuk badan hukum;

ah
R
b. Menegaskan dalam Anggaran Dasarnya bahwa organisasi tersebut
si
didirikan untuk kepentingan pelestarian fungsi lingkungan hidup ; dan
ne
ng
c. Telah melaksanakan kegiatan nyata sesuai anggaran dasarnya paling
singkat 2 (dua) tahun;
do
gu
9. Bahwa PENGGUGAT berdasarkan ketentuan Pasal 2 dan Pasal 3
Anggaran Dasar YALHI OKU RAYA dapat dan layak mewakili

In
A
kepentingan lingkungan hidup yang akan terkena dampak oleh Objek

ah
lik
Gugatan. Berdasarkan ketentuan Pasal 16 ayat (5) Anggaran Dasar
YALHI OKU RAYA disebutkan bahwa Pengurus berhak mewakili

m
ub
Yayasan didalam dan diluar Pengadilan tentang segala hal dan dalam
ka
segala kejadian;
ep
10. Bahwa ketentuan di dalam Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang No. 9

ah
Tahun 2004 tentang Perubahan Undang-Undang No. 5 Tahun 1986

R
es
tentang Peradilan Tata Usaha Negara menyatakan sebagai berikut:

M
ng
Pasal 53 ayat (1)

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
“Orang atau badan hukum perdata yang merasa kepentingannya
si
dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan
Gugatan tertulis kepada pengadilan yang berwenang yang berisi tuntutan
ne
ng
agar Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan
do
gu batal atau tidak sah, dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi
dan/atau direhabilitasi.” ;
In
A
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 53 ayat (1) UU No. 9 Tahun 2004,
maka keabsahan kedudukan hukum untuk dapat mengajukan Gugatan

ah
lik
ke Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang harus memenuhi unsur-
unsur sebagai berikut:

am
ub
a. Diajukan oleh orang atau badan hukum perdata;
b. Yang memiliki hubungan hukum dengan Keputusan Tata Usaha

ep
k
Negara yang digugat;

ah
R
c. Merasa kepentingan hukumnya dirugikan oleh akibat hukum yang
si
ditimbulkan dari terbitnya Keputusan Tata Usaha Negara yang
ne
ng
digugat;
Bahwa berdasarkan pada ketentuan Pasal 53 ayat (1) sebagaimana
do
gu
tersebut di atas, dengan demikian orang/badan hukum perdata adalah
mempunyai kedudukan hukum (legal standing) untuk secara sah

In
A
menurut undang-undang dapat mengajukan Gugatan ke Pengadilan

ah
lik
Tata Usaha Negara apabila ada kepentingan yang dirugikan dari di
terbitkannya Keputusan tata Usaha Negara;

m
ub
11. Bahwa penerbitan Objek Gugatan oleh TERGUGAT yang tanpa

ka
melibatkan PENGGUGAT secara langsung baik meminta saran maupun

ep
masukan dalam proses dan tahapan dikeluarkannya Objek Gugatan

ah
seperti yang telah dilakukan dalam proses dan tahapan pemberian izin
R
es
lingkungan kegiatan pembangunan terdahulu yang selalu melibatkan

M
ng
Penggugat dalam setiap proses dan tahapan penerbitan izin lingkungan,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan tanpa melibatkan Penggugat dalam proses dan tahapan
si
dikeluarkannya Objek Gugatan maka telah mengakibatkan kepentingan
hukum PENGGUGAT dirugikan atau setidak-tidaknya berpotensi
ne
ng
dirugikan, sebagai berikut:
do
gu a. Bahwa PENGGUGAT sebagai badan hukum yang bergerak dan
konsen di bidang Lingkungan hidup mempunyai hak agar dapat
In
A
terlibat secara langsung dalam proses pemberian izin Objek
Gugatan, sebagaimana dalam proses-proses pemberian izin

ah
lik
Lingkungan kegiatan pembangunan yang lain-lain terdahulu, namun
dalam hal pemberian izin Objek Gugatan dalam perkara a quo tidak
am
ub
di lakukan oleh Tergugat melainkan secara langsung mengeluarkan
Objek Gugatan tanpa melibatkan partisipasi langsung dari

ep
k
Penggugat, dengan demikian kepentingan hukum Penggugat

ah
R
dirugikan sebagai Badan Hukum yang bergerak di bidang
si
Lingkungan Hidup serta terdampak secara langsung akibat dari
ne
ng
pembangungan The Zuri Hotel;
12. Bahwa dalam Pasal 2 ayat (4) Anggaran Dasar YALHI OKU RAYA,
do
gu
disebutkan maksud dan tujuan Perkumpulan ialah “menumbuhkan
tanggung jawab masyarakat untuk melakukan pengawasan social”. Serta

In
A
dalam Pasal 3 ayat (1) Anggaran Dasar YALHI OKU RAYA ditegaskan
ah
lik
bahwa untuk mencapai tujuan tersebut PENGGUGAT menjalankan
kegiatan:
m
ub
Pasal 3 ayat (1)

ka
“Sebagai pihak dengan kedudukan hukum (legal standing) yang sah

ep
untuk mengajukan Gugatan ke Pengadilan demi kepentingan

ah
pelestarian fungsi lingkungan hidup (sesuai ketentuan Pasal 92 UU No

R
es
32/2009 tentang PPLH)”.;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
13. Bahwa dalam kapasitasnya sebagai organisasi lingkungan hidup,
si
PENGGUGAT juga mengalami kerugian atas hilangnya hak partisipasi
PENGGUGAT maupun organisasi lingkungan hidup, yakni dalam proses
ne
ng
penerbitan Objek Gugatan. Hal ini mengakibatkan aspirasi
do
gu PENGGUGAT dalam memastikan dokumen lingkungan hidup yang
berkualitas, berdasarkan pertimbangan ilmiah dan dapat mencegah
In
A
dampak lingkungan hidup tidak dapat disalurkan, yang akhirnya
berdampak pada buruknya kualitas dokumen lingkungan hidup in casu

ah
lik
dan Objek Gugatan. Maka dari itu PENGGUGAT mempunyai
kepentingan hukum untuk mengajukan Gugatan atas Objek Gugatan

am
ub
yang dikeluarkan oleh TERGUGAT;
14. Bahwa dengan demikian PENGGUGAT adalah Subjek Hukum yang

ep
k
kepentingannya dirugikan atau berpotensi dirugikan akibat

ah
R
diterbitkannya Objek Gugatan, dan oleh karena itu PENGGUGAT
si
memiliki kedudukan hukum untuk mengajukan Gugatan;
ne
ng
C.III. Kedudukan Hukum Tergugat.
do
gu
15. Bahwa TERGUGAT dalam Gugatan Tata Usaha Negara sebagaimana
diatur dalam Pasal 1 ayat (12) UU No. 51 Tahun 2009 adalah “Badan
In
A
atau pejabat tata usaha Negara yang mengeluarkan keputusan

ah
lik
berdasarkan wewenang yang ada padanya atau yang dilimpahkan
kepadanya yang digugat oleh orang atau badan hukum perdata.”

m
ub
Berdasarkan ketentuan tersebut, Pejabat Tata Usaha Negara yang

ka
menjadi TERGUGAT dalam perkara a quo adalah Bupati Ogan

ep
Komering Ulu yang berdasarkan kewenangannya telah mengeluarkan

ah
keputusan yang menjadi Objek Gugatan;

R
es
16. Bahwa Bupati Ogan Komering Ulu (TERGUGAT) merupakan Pejabat

M
ng
Tata Usaha Negara sebagaimana diatur pengertiannya dalam UU No.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
51 Tahun 2009, yakni: “Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara adalah
si
badan atau pejabat yang melaksanakan urusan pemerintahan
berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku.” Bupati
ne
ng
Ogan Komering Ulu merupakan pejabat Negara yang memiliki tugas
do
gu melaksanakan urusan pemerintahan di area administrasi Kabupaten
Ogan Komering Ulu berdasarkan UU No. 23 Tahun 2014 tentang
In
A
Pemerintahan Daerah (selanjutnya disebut UU Pemerintahan Daerah),
dan dengan demikian memenuhi kualifikasi pejabat TUN sebagaimana

ah
lik
dijabarkan dalam UU No. 51 Tahun 2009;
17. Bahwa penerbitan Objek Gugatan oleh Bupati Ogan Komering Ulu
am
ub
berdasarkan wewenang yang diatur dalam Pasal 36 Ayat (4) Undang-
undang Nomor: 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan

ep
k
Lingkungan Hidup (UU PPLH), tersebut menyatakan, “Izin Lingkungan

ah
R
diterbitkan oleh Menteri, Gubernur, atau Bupati/Walikota sesuai dengan
si
kewenangannya.” Sehingga dengan dikeluarkannya Objek Gugatan
ne
ng
oleh TERGUGAT (Bupati Ogan Komering Ulu) berupa IZIN
LINGKUNGAN KEGIATAN Pembangunan The Zuri Hotel di Jalan Dr.
do
gu
Sutomo Desa Terusan Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan
Komering Ulu oleh PT. SWARNA ANUGRAH NUSANTARA tertanggal

In
A
21 Mei 2018 yang ditanda tangani oleh Drs. H. Kuryana Azis selaku
ah
lik
Bupati Ogan Komering Ulu adalah telah sesuai dengan ketentuan
peraturan yang berlaku;

m
ub
18. Bahwa berdasarkan penjelasan di atas, maka Bupati Ogan Komering

ka
Ulu merupakan pihak yang memiliki kewenangan yang bersumber

ep
langsung dari peraturan perundangan-undangan atau atribusi. Menurut

ah
Philippus M. Hadjon, kewenangan membuat keputusan hanya dapat

R
es
diperoleh dengan dua cara, yaitu atribusi atau delegasi. Dengan

M
ng
demikian tanggung jawab ada pada Bupati Ogan Komering Ulu;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
19. Bahwa dengan demikian Bupati Ogan Komering Ulu telah memenuhi
si
unsur-unsur sebagai Pejabat Tata Usaha Negara sekaligus memiliki
kedudukan hukum sebagai TERGUGAT dalam perkara penerbitan
ne
ng
Objek Gugatan;
do
gu C.IV. Gugatan Masih Dalam Tenggang Waktu.
In
A
20. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 55 Undang-undang Nomor: 5
Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang kami kutip
ah
lik
sebagai berikut:
Pasal 55
am
ub
“Gugatan dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu 90 (sembilan
puluh) hari terhitung sejak saat diterimanya atau diumumkannya

ep
k
Keputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara” ;

ah
R
Bahwa PENGGUGAT bukanlah pihak yang dituju secara langsung
si
dalam Keputusan Tata Usaha Negara Tersebut (Objek Perkara in casu),
ne
ng
ketentuan Pasal 55 tersebut tidak mengatur secara limitatif tentang cara
penghitungan tenggang waktu pihak ketiga/yang tidak dituju secara
do
gu
langsung oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara;
21. Bahwa untuk mengisi kekosongan hukum terkait rujukan penghitungan

In
A
tersebut, Mahkamah Agung telah mengeluarkan petunjuk berupa Surat

ah
lik
Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 2 Tahun 1991
tentang Petunjuk Pelaksanaan beberapa Ketentuan Dalam Undang-

m
ub
Undang Nomor: 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,

ka
khususnya angka V point (3); serta Surat Edaran Mahkamah Agung

ep
Republik Indonesia Nomor: 3 Tahun 2015 tentang Pemberlakuan

ah
Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2015

R
es
sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan, huruf E

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tentang Rumusan Hukum Kamar Tata Usaha Negara, dalam angka 1,
si
yang jika dibaca bersama-sama menyebutkan:
“Bagi mereka yang tidak dituju oleh suatu Keputusan Tata Usaha
ne
ng
Negara tetapi merasa kepentingannya dirugikan maka tenggang waktu
do
gu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 55 dihitung secara kasuistis sejak
yang bersangkutan pertama kali mengetahui keputusan tata usaha
In
A
Negara yang merugikan kepentingannya”;
22. Bahwa telah dikeluarkan peraturan Mahkamah Agung Republik

ah
lik
Indonesia Nomor: 6 Tahun 2018 tentang Pedoman Penyelesaian
Sengketa Administrasi Pemerintahan setelah menempuh upaya

am
ub
Administratif Bab V Tenggang waktu Pasal 5 ayat (2) yang kami kutip
sebagai berikut:
ep
k
Pasal 5
ah
R
(2) “Pihak Ketiga yang tidak dituju oleh keputusan hasil tindak lanjut
si
upaya administratif tenggang waktu pengajuan Gugatan di Pengadilan
ne
ng
dihitung sejak yang bersangkutan pertama kali mengetahui Keputusan
Tata Usaha Negara yang merugikan kepentingannya” ;
do
gu
23. Bahwa sejak akhir tahun 2018 sampai dengan pertengahan tahun 2019
PENGGUGAT mendapatkan informasi akan adanya rencana

In
A
pembangunan The Zuri Hotel, namun Penggugat tidak mengetahui

ah
lik
secara rinci rencana pembangunan tersebut, hingga pada tanggal 5
Agustus 2019 dilakukan peletakan batu pertama (ground breaking) oleh

m
ub
Bupati Ogan Komering Ulu sebagai tanda dimulainya pembangunan

ka
The Zuri Hotel yang terletak di Jln. Dr. Sutomo Desa Terusan
ep
Kecamatan Baturaja Timur, dari situlah Penggugat tau bahwa memang

ah
benar dilakukan proses pembangunan The Zuri hotel;

R
es
24. Bahwa pada tanggal 21 Januari 2020 PENGGUGAT mengajukan

M
ng
permohonan konfirmasi tertulis yang ditujukan kepada TERGUGAT

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(Bupati Ogan Komering Ulu) tentang Izin Lingkungan pembangunan
si
The Zuri Hotel, dan menurut pengurus YALHI OKU RAYA kepada
ketua pengurus (Syaiful Amin) sekira pada tanggal 5 Februari 2020
ne
ng
Kepala Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Ogan Komering Ulu telah
do
gu mengirimkan surat balasan serta copy berkas/dokumen Izin Lingkungan
The Zuri Hotel Baturaja yang dikirim ke alamat/Koresponden YALHI
In
A
OKU RAYA Jl. Dr. Sutomo Desa Terusan BATURAJA (OKU), namun
surat tersebut tidak diterima oleh pengurus (Ketua) atau setidaknya

ah
lik
tidak diserahkan kepada pengurus (ketua);
25. Bahwa pada tanggal 10 Februari 2020, PENGGUGAT yaitu Ketua dan
am
ub
Bendahara mendatangi Kantor Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten
OKU untuk mengkonfirmasi secara langsung serta meminta secara

ep
k
resmi Copy dokumen Izin Lingkungan The Zuri Hotel, dan untuk
ah
R
pertama kalinya PENGGUGAT (Ketua dan Bendahara) melihat serta
si
mengetahui secara langsung Objek Sengketa yaitu Keputusan Bupati
ne
ng
Ogan Komering Ulu Nomor: 660/304/KPTS/XXV.1/2018 tentang Izin
do
gu
5.600 M2 Luas Bangunan + 8.540 M2 di Jalan DR. Sutomo Desa

In
A
oleh PT. SWARNA ANUGRAH NUSANTARA, Tertanggal 21 Mei 2018;

ah
lik
26. Bahwa pada tanggal 3 April 2020, PENGGUGAT telah mengirimkan
surat somasi (teguran hukum) atau sanggahan kepada TERGUGAT

m
ub
sebagaimana surat Nomor: 03 /YALHI/IV/2020 perihal Somasi (Dugaan

ka
Cacat Hukum Izin Lingkungan The Zuri Hotel), namun sanggahan

ep
tersebut tidak di ditanggapi oleh TERGUGAT, sehingga Penggugat

ah
mengambil langkah hukum melalui Pengadilan Tata Usaha Negara

R
es
Palembang;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
27. Bahwa berdasarkan pemaparan pada poin (2) tentang sanggahan atau
si
upaya administratif yang dilakukan oleh Penggugat terhadap Objek
Gugatan, serta sebagaimana uraian pada poin (25) diatas yang
ne
ng
menguraikan tentang pertama kali Penggugat MELIHAT dan atau
do
gu MENGETAHUI Objek Gugatan, maka tenggang waktu 90 hari haruslah
dihitung sejak tanggal 10 Februari 2020 yaitu pada saat PENGGUGAT
In
A
(Ketua dan Bendahara) YALHI OKU RAYA melihat serta mengetahui
Objek Gugatan, dan berakhir pada tanggal 10 Mei 2020. Oleh

ah
lik
karenanya Gugatan yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata
Usaha Negara Palembang oleh PENGGUGAT pada tanggal 23 April

am
ub
2020 artinya baru 73 (tujuh puluh tiga) hari kalender, sehingga masih
berada dalam tenggang waktu 90 (Sembilan puluh) hari merujuk pada

ep
k
ketentuan Pasal 55 Undang-undang Nomor: 5 Tahun 1986 Tentang

ah
R
Peradilan Tata Usaha Negara jo Surat Edaran Mahkamah Agung
si
Nomor: 2 tahun 1991 bab V angka 3, serta peraturan Mahkamah Agung
ne
ng
Republik Indonesia Nomor: 6 Tahun 2018 tentang Pedoman
Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan setelah menempuh
do
gu
upaya Administratif Bab V Tenggang waktu Pasal 5 ayat (2), dengan
demikian pendaftaran Gugatan di kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha

In
A
Negara Palembang masih dalam tenggang waktu kurang dari 90 hari;

ah
lik
D. DALAM POKOK PERKARA

m
ub
28. Bahwa objek Gugatan Yang Dikeluarkan oleh Tergugat Bertentangan

ka
Dengan Peraturan Perundang-Undangan Yang Berlaku, yaitu

ep
bertentangan dengan Undang-Undang Nomor: 32 tahun 2009 tentang

ah
Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup (selanjutnya disebut

R
es
UU PPLH), Peraturan Pemerintah Nomor: 27 tahun 2012 tentang Izin

M
ng
Lingkungan (selanjutnya disebut PP Izin Lingkungan) dan Peraturan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menteri Negara Lingkungan Hidup Nomor: 17 tahun 2012 tentang
si
Pedoman Keterlibatan Masyarakat Dalam Proses AMDAL dan Izin
Lingkungan (selanjutnya disebut PermenLH);
ne
ng
29. Bahwa UU PPLH telah mengatur dan memberikan ruang yang luas bagi
do
gu masyarakat untuk dapat berperan serta dan terlibat langsung dalam
perlindungan dan pengelolaan lingkungan hidup (PPLH). Salah satu
In
A
asas dalam UU PPLH adalah asas partisipatif yang mana tujuannya
adalah memberikan kesempatan kepada setiap anggota masyarakat

ah
lik
didorong untuk berperan aktif dalam proses pengambilan keputusan
dan pelaksanaan perlindungan dan pengelolaan lingkungan hidup baik

am
ub
secara langsung maupun tidak langsung;
30. Bahwa mengingat Objek Gugatan terbit pada tahun 2018 (tepatnya 21
ep
k
Mei 2018), maka sudah seharusnya tata cara pelibatan masyarakat

ah
R
dalam proses Izin Lingkungan dilakukan berdasarkan ketentuan UU No.
si
32 tahun 2009 tentang PPLH, Peraturan Pemerintah Nomor 27 Tahun
ne
ng
2012 dan Peraturan Menteri Lingkungan Hidup No. 17 Tahun 2012
tentang Keterlibatan Masyarakat dalam Proses Analisis Dampak
do
gu
Lingkungan Hidup dan Izin Lingkungan;
31. Bahwa ketentuan Pasal 39 UU No. 32 Tahun 2009 tentang PPLH

In
A
menyatakan yang kami kutip sebagai berikut:

ah
lik
Pasal 39
(1) Menteri, gubernur, atau bupati/walikota sesuai dengan

m
ub
kewenangannya wajib mengumumkan setiap permohonan dan

ka
keputusan izin lingkungan;

ep
(2) Pengumuman sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilakukan

ah
dengan cara yang mudah diketahui masyarakat;

R
es
Penjelasan Pasal 39 ayat (1) UU No 32/2009: adapun maksud

M
ng
dari mengumumkan dalam ketentuan Pasal ini merupakan pelaksanaan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
atas keterbukaan informasi, Pengumuman tersebut memungkinkan
si
peran serta masyarakat, khususnya yang belum menggunakan
kesempatan dalam prosedur keberatan, dengar pendapat, dan lain-lain
ne
ng
dalam proses pengambilan keputusan izin;
do
gu Bahwa ketentuan Peraturan Pemerintah (PP) No 27 tahun 2012
tentang Izin Lingkungan, pada Pasal 44 menyatakan: “Setelah
In
A
menerima permohonan izin lingkungan sebagaimana dimaksud dalam
Pasal 3, menteri, gubernur, atau bupati/walikota WAJIB mengumumkan

ah
lik
permohonan izin lingkungan”;
Bahwa ketentuan Pasal 46 Peraturan Pemerintah Nomor: 27

am
ub
tahun 2012 tentang Izin Lingkungan menyatakan:
(1) Pengumuman sebagaimana dimaksud dalam Pasal 44 untuk Usaha

ep
k
dan/atau Kegiatan yang wajib UKL-UPL dilakukan oleh Menteri,

ah
R
gubernur, atau bupati/walikota;
si
ne
ng
melalui multimedia dan papan pengumuman di lokasi Usaha
dan/atau Kegiatan paling lama 2 (dua) hari kerja terhitung sejak
do
gu
formulir UKL-UPL yang diajukan dinyatakan lengkap secara
administrasi;
In
A
(3) Masyarakat dapat memberikan saran, pendapat, dan tanggapan

ah
lik
terhadap pengumuman sebagaimana dimaksud ayat (1) dalam
jangka waktu paling lama 3 (tiga) hari kerja sejak diumumkan;

m
ub
(4) Saran, pendapat, dan tanggapan sebagaimana dimaksud pada ayat

ka
(3) dapat disampaikan kepada Menteri, Gubernur, atau

ep
Bupati/Walikota sesuai dengan kewenangannya;

ah
32. Bahwa ketentuan Pasal 49 PP No. 27 tahun 2012 tentang Izin

R
es
Lingkungan menyatakan:
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(1) Izin Lingkungan yang telah diterbitkan oleh Menteri, Gubernur, atau
si
Bupati/Walikota wajib diumumkan melalui media massa dan/atau
multimedia;
ne
ng
do
gu dalam jangka waktu 5 (lima) hari kerja sejak diterbitkan;
33. Bahwa ketentuan Peraturan Menteri Negara Lingkungan Hidup Republik
In
A
Indonesia (PermenLH) Nomor 17 tahun 2012 tentang Pedoman
Keterlibatan Masyarakat Dalam Proses Analisis Dampak Lingkungan

ah
lik
Hidup dan Izin Lingkungan, pada Pasal 2 menyatakan:
Pelaksanaan keterlibatan masyarakat dalam proses Analisis Mengenai

am
ub
Dampak Lingkungan Hidup dan Izin Lingkungan dilakukan berdasarkan
prinsip dasar:
ep
k
a. Pemberian informasi yang transparan dan lengkap;

ah
R
b. Kesetaraan posisi diantara pihak-pihak yang terlibat;
si
c. Penyelesaian masalah yang bersifat adil dan bijaksana; dan,;
ne
ng
d. Koordinasi, komunikasi dan kerjasama dikalangan pihak-pihak yang
terkait ;
do
gu
34. Bahwa pada Lampiran PermenLH No. 17 tahun 2012 tentang Pedoman
Keterlibatan Masyarakat Dalam Proses AMDAL dan Izin Lingkungan,

In
A
pada BAB I PENDAHULUAN dijelaskan bahwa “Pedoman mengenai

ah
lik
proses keterlibatan masyarakat dalam Amdal dan Izin Lingkungan
sangat diperlukan antara lain untuk menjamin terlaksananya hak dan

m
ub
kewajiban masyarakat dibidang PPLH, mewujudkan pelaksanaan

ka
proses Izin Lingkungan yang transparan, akuntabel dan berkualitas”;

ep
35. Bahwa pada Lampiran PermenLH Nomor: 17 tahun 2012 tentang

ah
Pedoman Keterlibatan Masyarakat Dalam Proses AMDAL dan Izin

R
es
Lingkungan, pada BAB III TATA CARA KETERLIBATAN

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
MASYARAKAT DALAM PROSES PERMOHONAN DAN PENERBITAN
si
IZIN LINGKUNGAN;
a. UMUM.
ne
ng
1. Pengikutsertaan masyarakat dalam proses Izin Lingkungan
do
gu dilakukan melalui:
a. Pengumuman permohonan izin lingkungan; dan,;
In
A
b. Pengumuman izin Lingkungan yang telah diterbitkan;
2. Pengumuman permohonan izin lingkungan dan pengumuman

ah
lik
izin lingkungan yang telah diterbitkan untuk rencana usaha
dan/atau kegiatan yang wajib memiliki Amdal atau UKL-UPL

am
ub
dilakukan oleh Menteri, Gubernur, atau Bupati/Walikota sesuai
dengan kewenangannya;
ep
k
3. Menteri, Gubernur, atau Bupati/Walikota mendelegasikan

ah
R
kewenangan pelaksanaan pengumuman permohonan izin
si
lingkungan dan pengumuman izin lingkungan yang telah
ne
ng
diterbitkan kepada pejabat yang ditunjuk oleh Menteri, kepala
instansi lingkungan hidup provinsi, atau kepala instansi
do
gu
lingkungan hidup kabupaten/kota sesuai dengan
kewenangannya;
In
A
b. PENGUMUMAN PERMOHONAN IZIN LINGKUNGAN.

ah
lik
1. Muatan dan Media Pengumuman;
a. ……………………………………………………………………..
m
ub
b. Dalam melakukan pengumuman permohonan izin

ka
ep
lingkungan untuk rencana usaha dan/atau kegiatan wajib
UKL-UPL, Menteri melalui pejabat yang ditunjuk oleh

ah
menteri, Gubernur melalui kepala instansi lingkungan

es
M
hidup provinsi, atau Bupati/Walikota melalui kepala

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
instansi lingkungan hidup kabupaten/kota menyampaikan
si
informasi mengenai:
1. Nama dan alamat pemohon izin lingkungan;
ne
ng
2. Jenis rencana usaha dan/atau kegiatan;
do
gu 3. Skala/besaran dari rencana usaha dan/atau kegiatan;
4. lokasi rencana usaha dan/atau kegiatan;
In
A
5. informasi mengenai cara mendapatkan formulir UKL-
UPL yang telah diisi oleh pemrakarsa yang berupa:

ah
lik
a) Informasi perihal tempat dimana masyarakat dapat
memperoleh formulir UKL-UPL yang telah diisi

am
ub
oleh pemrakarsa yang akan diajukan untuk
dilakukan penilaian atas permohonan izin

ep
k
lingkungannya; dan/atau ;
ah
R
b) Tautan (link) formulir UKL-UPL yang telah diisi
si
oleh pemrakarsa yang dapat diunduh (download)
ne
ng
oleh masyarakat;
6. Tanggal pengumuman tersebut mulai dipasang dan
do
gu
batas waktu pemberian saran, pendapat, dan
tanggapan (SPT) dari masyarakat;

In
A
7. Nama dan alamat instansi lingkungan hidup yang

ah
lik
menerima saran, pendapat, dan tanggapan dari warga
masyarakat;
m
ub
c. Pengumuman tersebut disampaikan melalui:

ka
1) Multimedia yang secara efektif dan efisien dapat

ep
menjangkau masyarakat, antara lain website; dan,;

ah
2) Papan pengumuman dilokasi rencana usaha dan/atau

R
es
kegiatan yang mudah dijangkau oleh masyarakat

M
ng
terkena dampak;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
d. Semua bentuk pengumuman yang disampaikan harus
si
menggunakan bahasa Indonesia yang baik dan benar,
disampaikan dengan jelas dan mudah dimengerti oleh
ne
ng
seluruh lapisan masyarakat. Dalam pengumuman tersebut
do
gu dapat juga dituliskan terjemahannya dalam bahasa daerah
atau lokal yang sesuai dengan lokasi dimana pengumuman
In
A
tersebut akan dilakukan;
2. Waktu dan Jangka Waktu (Durasi) Pengumuman Permohonan

ah
lik
Izin Lingkungan;
a. ……………………………………………………………………..
am
ub
b. Rencana Usaha dan/atau Kegiatan Wajib memilik UKL-
UPL:
ep
k
1) Pengumuman permohonan izin lingkungan untuk

ah
R
rencana usaha dan/atau kegiatan wajib UKL-UPL
si
dilakukan paling lama 2 (dua) hari kerja terhitung sejak
ne
ng
formulir UKL-UPL yang diajukan dinyatakan lengkap
secara administrasi;
do
gu
2) Masyarakat memberikan Saran, Pendapat, dan
Tanggapan terhadap pengumuman tersebut dalam

In
A
jangka waktu 3 (tiga) hari kerja sejak diumumkan;

ah
lik
3. Penyampaian, Penerimaan, dan dokumentasi Saran, Pendapat
dan Tanggapan (SPT) Masyarakat Atas Pengumuman

m
ub
Permohonan Izin Lingkungan;

ka
a. ……………………………………………………………………..
ep
b. Rencana usaha dan/atau kegiatan wajib UKL-UPL;

ah
1) Masyarakat dengan mencantumkan identitas pribadi

R
es
yang jelas berhak menyampaikan saran, pendapat, dan

M
ng
tanggapan (SPT) secara tertulis/terekam terhadap

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
rencana usaha dan/atau kegiatan yang diumumkan
si
selama periode 3 (tiga) hari kerja sejak tanggal
pengumuman dilaksanakan;
ne
ng
2) SPT sebagaimana dimaksud diatas disampaikan kepada
do
gu Menteri melalui pejabat yang ditunjuk oleh Menteri,
gubernur melalui Kepala Instansi Lingkungan Hidup
In
A
provinsi, atau bupati/walikota melalui Kepala Instansi
Lingkungan Hidup Kabupaten/Kota;

ah
lik
3) Berdasarkan SPT sebagaimana dimaksud pada huruf b,
Menteri melalui pejabat yang ditunjuk oleh Menteri,

am
ub
gubernur melalui Kepala Instansi Lingkungan Hidup
Provinsi; atau bupati/walikota melalui Kepala Instansi

ep
k
Lingkungan Hidup Kabupaten/Kota sesuai dengan

ah
R
kewenangan penerbitan izin lingkungannya
si
mendokumentasikan dan mengolah saran, pendapat dan
ne
ng
tanggapan masyarakat;
4) SPT masyarakat tersebut wajib digunakan sebagai bahan
do
gu
pertimbangan dalam penerbitan rekomendasi UKL-UPL
dan penerbitan Izin Lingkungan;

In
A
c. PENGUMUMAN IZIN LINGKUNGAN YANG SUDAH

ah
lik
DITERBITKAN.
1. Menteri melalui pejabat yang ditunjuk oleh Menteri, gubernur

m
ub
melalui Kepala Instansi Lingkungan Hidup Provinsi, atau

ka
ep
bupati/walikota melalui Kepala Instansi Lingkungan Hidup
kabupaten/kota, mengumumkan keputusan izin lingkungan

ah
yang telah diterbitkan;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Pengumuman tersebut dilakukan melalui media massa
si
dan/atau multimedia antara lain adalah situs internet yang
secara efektif dan efisien dapat menjangkau masyarakat;
ne
ng
3. Izin Lingkungan yang telah diterbitkan oleh Menteri, gubernur,
do
gu atau bupati/walikota wajib diumumkan paling lama 5 (lima) hari
kerja sejak izin lingkungan diterbitkan;
In
A
4. Dalam hal terjadi keberatan terhadap izin lingkungan yang
telah diterbitkan, masyarakat dapat mengajukan Gugatan

ah
lik
terhadap keputusan izin lingkungan tersebut;
5. Tata cara pengajuan Gugatan terhadap keputusan izin

am
ub
lingkungan sebagaimana dimaksud pada angka 4 mengacu
pada Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara;

ep
k
36. Bahwa dari hasil penelusuran Penggugat di lapangan, ternyata

ah
R
Tergugat TIDAK PERNAH MENERBITKAN Pengumuman Permohonan
si
Izin Lingkungan melalui multimedia dan atau melalui papan
ne
ng
pengumuman di lokasi Usaha dan/atau Kegiatan paling lama 2 (dua)
hari kerja terhitung sejak formulir UKL-UPL yang diajukan dinyatakan
do
gu
lengkap secara administrasi, sebagaimana amanat dari Pasal 46 ayat
(2) PP No 27 tahun 2012 tentang Izin Lingkungan juncto BAB III huruf B
In
A
angka 2 huruf b ayat (1) PermenLH No 17 tahun 2012 tentang Pedoman

ah
lik
Keterlibatan Masyarakat Dalam Proses Amdal dan Izin Lingkungan;
37. Bahwa dengan ketiadaan pengumuman permohonan izin Lingkungan

m
ub
tersebut mengakibatkan hilangnya hak Penggugat untuk dapat

ka
memberikan Saran, Pendapat, dan Tanggapan (SPT) terhadap

ep
pengumuman Objek Gugatan dalam jangka waktu paling lama 3 (tiga)

ah
hari kerja sejak diumumkan, sebagaimana amanat dari Pasal 46 ayat

R
es
(3) PP No 27 tahun 2012 tentang Izin Lingkungan juncto BAB III huruf B
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
angka 2 huruf b ayat (2) PermenLH No 17 tahun 2012 tentang Pedoman
si
Keterlibatan Masyarakat Dalam Proses Amdal dan Izin Lingkungan;
38. Bahwa dari hasil penelusuran PENGGUGAT, ternyata TERGUGAT
ne
ng
TIDAK PERNAH MENGUMUMKAN Izin Lingkungan yang sudah
do
gu diterbitkan melalui media massa dan/atau multimedia antara lain adalah
situs yang secara efektif dan efisien dapat menjangkau masyarakat
In
A
paling lama 5 (lima) hari kerja sejak Izin lingkungan diterbitkan;
sebagaimana amanat dari Pasal 49 PP No. 27 tahun 2012 tentang Izin

ah
lik
Lingkungan juncto BAB III huruf C angka 2 dan angka 3 PermenLH No
17 tahun 2012 tentang Pedoman Keterlibatan Masyarakat Dalam

am
ub
Proses Amdal dan Izin Lingkungan;
39. Bahwa dengan tidak diumumkannya izin lingkungan yang sudah

ep
k
diterbitkan tersebut maka PENGGUGAT mengajukan Gugatan terhadap

ah
R
keputusan Izin Lingkungan tersebut dengan mengacu pada Hukum
si
Acara Peradilan Tata Usaha Negara, sebagaimana amanat Pasal 38
ne
ng
UU No 32 tahun 2009 tentang PPLH juncto BAB III huruf C angka 4 dan
angka 5 PermenLH No 17 tahun 2012 tentang Pedoman Keterlibatan
do
gu
Masyarakat Dalam Proses Amdal dan Izin Lingkungan;
40. Bahwa dengan demikian, tindakan TERGUGAT dalam menerbitkan

In
A
Objek Gugatan tidak memenuhi ketentuan dalam UU No. 32 Tahun

ah
lik
2009 tentang PPLH, PP No. 27 Tahun 2012 tentang Izin Lingkungan
dan PermenLH No. 17 Tahun 2012 tentang Pedoman Keterlibatan

m
ub
Masyarakat Dalam Proses Amdal dan Izin lingkungan. Sehingga dalam

ka
proses pengambilan keputusan terkait dengan penerbitan Objek

ep
Gugatan PATUT DIDUGA tidak sesui dengan ketentuan yang berlaku

ah
atau cacat prosedural;

R
es
41. Bahwa ketiadaan pengumuman rencana usaha dan/kegiatan tersebut

M
ng
selain sudah jelas melanggar ketentuan Pasal 9 PP No. 27 tahun 2012,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang merupakan syarat utama dari rencana pembangunan usaha
si
dan/kegiatan juga telah menghianati semangat partisipasif dari UU No.
32/2009 tentang PPLH yang mana UU PPLH mengamanatkan bahwa
ne
ng
setiap anggota masyarakat didorong untuk berperan aktif dalam proses
do
gu pengambilan keputusan dan
pengelolaan lingkungan hidup baik secara langsung maupun tidak

pelaksanaan perlindungan dan
In
A
langsung, oleh karena itu dengan tidak dilakukannya pengumuman
rencana usaha dan/atau pengumuman izin kegiatan pembangunan The

ah
lik
Zuri Hotel merupakan kesalahan besar bagi pemberi izin (Tergugat)
yang merupakan syarat awal diterbitkannya Objek Gugatan;

am
ub
42. Bahwa dengan tidak dilibatkannya PENGGUGAT yang merupakan
organisasi lingkungan hidup sebagaimana yang dimaksud di dalam UU

ep
k
PPLH, PP Izin Lingkungan dan Peraturan Menteri Lingkungan Hidup

ah
R
Nomor. 17 Tahun 2012 dalam proses pengambilan keputusan terkait
si
dengan penerbitan Objek Gugatan, maka PATUT DIDUGA bahwa
ne
ng
Objek Gugatan telah CACAT PROSEDURAL karena tidak melibatkan
peran serta melakukan pengikutsertaan masyarakat dalam proses
do
gu
permohonan dan penerbitan Objek Gugatan sebagaimana diatur di
dalam PP 27 Tahun 2012 dan PermenLH 17 Tahun 2012;

In
A
43. Bahwa Pasal 37 ayat (2) UU PPLH menyatakan bahwa: “Izin

ah
lik
Lingkungan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 36 ayat (4) DAPAT
DIBATALKAN apabila: (a) Persyaratan yang diajukan dalam

m
ub
permohonan izin mengandung cacat hukum, kekeliruan,

ka
penyalahgunaan, serta ketidakbenaran dan/atau pemalsuan data

ep
dan/atau informasi.”
ah
44. Bahwa dengan dalil-dalil yang telah dikemukan oleh PENGGUGAT

R
es
tersebut diatas, maka telah nampak jelas bahwa penerbitan Objek

M
ng
Gugatan bertentangan dengan ketentuan peraturan Perundang-

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
undangan yang berlaku, yaitu UU No. 32 tahun 2009 tentang PPLH, PP
si
No. 27 tahun 2012 tentang Izin Lingkungan dan PermenLH No. 17
tahun 2012 tentang Pedoman Keterlibatan Masyarakat Dalam Proses
ne
ng
Analisis Dampak Lingkungan Hidup Dan Izin Lingkungan;
do
gu 45. Bahwa dari uraian tersebut diatas, dapat Penggugat simpulkan bahwa
tindakan TERGUGAT dalam menerbitkan Objek Gugatan tidak
In
A
memenuhi ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku,
Sehingga dalam proses pengambilan keputusan terkait dengan

ah
lik
penerbitan Objek Gugatan PATUT DIDUGA cacat prosedural dan sudah
selayaknya Objek gugatan di nyatakan Batal Atau Tidak Sah;

am
ub
C.I. OBJEK GUGATAN BERTENTANGAN DENGAN ASAS-ASAS
UMUM PEMERINTAHAN YANG BAIK (AAUPB);

ep
k
46. Bahwa sebagaimana diatur dalam Pasal 53 Ayat (2) UU No. 9 Tahun
ah
R
2004 tentang Perubahan UU No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata
si
Usaha Negara (UU No. 9 Tahun 2004), alasan Gugatan yang dapat
ne
ng
digunakan adalah apabila Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat
bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku
do
gu
dan/atau bertentangan dengan Asas-Asas Umum Pemerintahan yang
Baik (AUPB);
In
A
47. Bahwa lebih lanjut lagi, Pasal 8 Ayat (2) dan Pasal 9 Ayat (1) Undang-
ah
lik
Undang No. 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan (UU
Administrasi Pemerintahan) juga mengatur perihal kewajiban pejabat

m
ub
pemerintahan mendasarkan pada peraturan perundang-undangan dan

ka
AUPB dalam menggunakan kewenangannya dan juga dalam setiap

ep
melakukan keputusan dan/atau tindakan;

ah
Selanjutnya PENGGUGAT akan uraikan fakta-fakta yang menunjukan

R
es
bahwa Objek Gugatan in casu bertentangan dengan AUPB, khususnya

M
ng
asas keterbukaan, asas kecermatan, dan asas kepastian hukum;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
C.I-1. Penerbitan Objek Gugatan in casu bertentangan dengan Asas
si
Keterbukaan;
ne
ng
48. Bahwa asas keterbukaan merupakan asas pokok dalam AUPB yang
berkaitan dengan pelibatan masyarakat dalam proses penerbitan Objek
do
gu Gugatan, sebagaimana Penjelasan Pasal 10 Ayat (1) Huruf f Undang-
Undang No. 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan
In
A
menjelaskan mengenai maksud dari asas keterbukaan, yakni: “asas
ah
yang melayani masyarakat untuk mendapatkan akses dan memperoleh
lik
informasi yang benar, jujur, dan tidak diskriminatif dalam
am
ub
penyelenggaraan pemerintahan dengan tetap memperhatikan
perlindungan atas hak asasi pribadi, golongan, dan rahasia negara.” ;

ep
k
49. Bahwa dalam proses permohonan serta penerbitan Objek Gugatan

ah
yang diterbitkan oleh TERGUGAT, tidak melibatkan Penggugat yang

R
si
notabene sebagai organisasi lingkungan hidup yang sudah seharusnya
ne
ng
dilibatkan secara langsung dalam proses dan tahapan permohonan
serta penerbitan Objek Gugatan;
do
gu
Berikut ini kewajiban pelibatan masyarakat dalam penerbitan Objek
Gugatan yang tidak dilakukan oleh TERGUGAT:

In
A
1) Tidak memastikan pemrakarsa telah melaksanakan pengumuman
tentang rencana usaha dan/atau kegiatan;

ah
lik
2) Tidak mengumumkan permohonan Objek Gugatan;
3) Tidak mengumumkan penerbitan Objek Gugatan ;

m
ub
50. Bahwa tidak dilakukannya kewajiban TERGUGAT untuk melibatkan

ka
ep
masyarakat dalam proses penerbitan Objek Gugatan sebagaimana
disebutkan di atas menunjukan bahwa TERGUGAT tidak memberikan

ah
akses informasi yang benar, jujur, dan tidak diskriminatif bagi

es
M
PENGGUGAT dalam penerbitan Objek Gugatan. Maka PATUT

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
DIDUGA bahwa penerbitan Objek Gugatan bertentangan dengan ASAS
si
KETERBUKAAN;
ne
ng
D.I-2. Penerbitan Objek Gugatan in casu bertentangan dengan Asas
Kecermatan;
do
gu 51. Bahwa Penjelasan Pasal 10 Ayat (1) huruf d UU Administrasi
In
Pemerintahan menjelaskan maksud dari Asas Kecermatan, yakni: “asas
A
yang mengandung arti bahwa suatu keputusan dan/atau tindakan harus
ah
lik
didasarkan pada informasi dan dokumen yang lengkap untuk
mendukung legalitas penetapan dan/atau pelaksanaan Keputusan

am
ub
dan/atau tindakan sehingga keputusan dan/atau tindakan yang
bersangkutan dipersiapkan dengan cermat sebelum keputusan dan/atau

ep
k
tindakan tersebut ditetapkan dan/atau dilakukan.”;

ah
52. Bahwa dalam laporan penelitian berjudul “Penjelasan Asas-Asas Umum

R
si
Pemerintahan yang Baik (AUPB) – Hukum Administrasi Negara” yang
ne
ng
ditulis oleh Cekli Setya Pratiwi, et. al., halaman 65, menyebutkan bahwa
“Asas kecermatan (carefulness) sesungguhnya mengandaikan suatu
do
gu
sikap bagi para pengambil keputusan untuk senantiasa selalu bertindak
hati-hati, yaitu dengan cara mempertimbangkan secara komprehensif

In
A
mengenai segenap aspek dari materi keputusan, agar tidak

ah
lik
menimbulkan kerugian bagi warga masyarakat. Asas kecermatan
mensyaratkan agar badan pemerintahan sebelum mengambil suatu

m
ub
ketetapan, meneliti semua fakta yang relevan dan memasukkan pula

ka
semua kepentingan yang relevan ke dalam pertimbangannya. Bila fakta-

ep
fakta penting kurang diteliti, itu berarti tidak cermat. Kalau pemerintahan
ah
secara keliru tidak memperhitungkan kepentingan pihak ketiga, itu pun

R
es
berarti tidak cermat. Dalam rangka ini, asas kecermatan dapat

M
ng
mensyaratkan bahwa yang berkepentingan didengar (kewajiban

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mendengar), sebelum mereka dihadapkan pada suatu keputusan yang
si
merugikan.”;
53. Bahwa tidak cermatnya TERGUGAT dalam meneliti atau
ne
ng
mempertimbangkan informasi sebagaimana disebutkan pada poin (52)
do
gu diatas dapat diartikan pula bahwa Tergugat tidak memperhitungkan
kepentingan PENGGUGAT. Maka dari itu, penerbitan Objek Gugatan in
In
A
casu yang tidak mempertimbangkan informasi sebagaimana disebutkan
di atas merupakan objek perkara yang PATUT DIDUGA bahwa

ah
lik
penerbitan Objek Gugatan bertentangan dengan ASAS KECERMATAN.
am
ub
D.I-3. Penerbitan Objek Gugatan in casu bertentangan dengan Asas
Kepastian Hukum;
ep
k
54. Bahwa Penjelasan Pasal 10 Ayat (1) Huruf a UU Administrasi

ah
R
Pemerintahan menjelaskan maksud dari asas kepastian hukum, yakni:
si
“asas dalam negara hukum yang mengutamakan landasan ketentuan
ne
ng
peraturan perundang-undangan, kepatutan, keajegan, dan keadilan
dalam setiap kebijakan penyelenggaraan pemerintahan.”;
do
gu
55. Bahwa asas kepastian hukum ditujukan untuk memberikan
perlindungan hukum bagi penerima Keputusan Tata Usaha Negara

In
A
(KTUN) yang sah, dan berlaku sebaliknya bagi KTUN yang

ah
lik
mengandung kekeliruan. Dalam hal terdapat kekeliruan dalam
penerbitan suatu KTUN, baik disebabkan oleh kesalahan

m
ub
penyelenggara administrasi pemerintahan maupun disebabkan

ka
keterangan yang tidak benar atau tidak lengkap dari yang

ep
berkepentingan, asas kepastian hukum mensyaratkan “penarikan

ah
kembali suatu ketetapan atau pengubahan untuk kerugian yang

R
berkepentingan.” (Philipus M. Hadjon, Pengantar Hukum Administrasi

es
M
ng
Indonesia, 1994, hal. 273);

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
56. Bahwa dengan demikian asas kepastian hukum seharusnya juga
si
diinterpretasikan mencegah penyelenggara administrasi pemerintahan
menerbitkan suatu KTUN yang mengandung kekeliruan yuridis dan
ne
ng
dengan demikian harus ditarik kembali atau diubah untuk kerugian yang
do
gu berkepentingan;
57. Bahwa tidak dilakukannya tahapan pelibatan masyarakat sebagaimana
In
A
telah dijelaskan diatas menunjukan kekeliruan yuridis secara formil
dalam penerbitan Objek Gugatan in casu. TERGUGAT tidak

ah
lik
menjalankan ketentuan peraturan perundang-undangan mengenai
partisipasi publik dalam penerbitan Objek Gugatan in casu, sehingga

am
ub
bertentangan dengan asas kepastian hukum;
58. Bahwa dari semua uraian tersebut diatas dapat Penggugat simpulkan
ep
k
bahwa Tergugat dalam menerbitan Objek Gugatan bertentangan

ah
R
dengan Asas-asas Umum Pemerintahan yang Baik, yaitu asas
si
keterbukaan, asas kecermatan, dan asas kepastian hukum, oleh karena
ne
ng
itu sudah seharusnya Objek Gugatan dinyatakan BATAL atau TIDAK
SAH;
do
gu
D.II. DALAM PENUNDAAN.

In
A
59. Bahwa ketentuan Pasal 65 ayat (1) Undang-undang No. 30 Tahun 2014
ah
tentang Administrasi Pemerintahan menyatakan “Keputusan yang

lik
sudah ditetapkan tidak dapat ditunda pelaksanaannya, kecuali jika

m
ub
berpotensi menimbulkan:
ka
a. Kerugian Negara;
ep
b. Kerusakan lingkungan hidup; dan/atau;

ah
c. Konflik sosial” ;
R
es
Selanjutnya ketentuan dalam Pasal 65 ayat (3) UU No. 30 Tahun 2014

M
ng
menyatakan, “Penundaan keputusan dapat dilakukan berdasarkan:

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a. Permintaan pejabat pemerintahan terkait; atau ;
si
b. Putusan pengadilan” ;
60. Bahwa penerbitan objek Gugatan berpotensi menimbulkan kerugian
ne
ng
Negara dan kerusakan lingkungan hidup, yaitu berupa Izin Lingkungan
do
gu telah didesain dengan proses yang sedemikian sehingga seyogyanya
dapat memprakirakan dan memitigasi dampak penting lingkungan hidup
In
A
yang timbul, apabila dikeluarkan sesuai prosedur dan persyaratan
substantif yang telah diatur dalam perundang-undangan, termasuk

ah
lik
panduan dan standar tata cara penilaian dokumen lingkungan hidup
yang mendasari izin tersebut;

am
ub
61. Bahwa melihat banyaknya aturan perundang-undangan yang dilanggar
dalam proses dan tahapan penerbitan Objek Gugatan, maka sudah

ep
k
selayaknya dilakukan penundaan atas akibat hukum dari diterbitkannya

ah
R
Objek Gugatan, dikarekanakan apabila Objek Gugatan dilanjutkan
si
pelaksanaannya maka akan menimbulkan kerugian yang lebih besar
ne
ng
terhadap biaya pembangunan yang dikeluarkan untuk kegiatan
Pembangunan The Zuri Hotel di Desa Terusan Kecamatan Baturaja
do
gu
Timur BATURAJA (OKU – SUMSEL), jika ternyata dikemudian hari
Objek Gugatan dinyatakan batal atau tidak sah;

In
A
Berdasarkan uraian di atas, maka kami memohon kepada Ketua

ah
lik
Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang cq. Majelis Hakim Pengadilan
Tata Usaha Negara Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara ini,
m
ub
agar dapat memutus dengan amar putusan sebagai berikut:

ka
ep
DALAM PENUNDAAN
ah
1. Mengabulkan permohonan penundaan dari PENGGUGAT;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Memerintahkan TERGUGAT untuk menunda pelaksanaan Keputusan
si
Tata Usaha Negara, berupa;
Keputusan Bupati Ogan Komering Ulu Nomor:
ne
ng
do
gu Pembangunan THE ZURI HOTEL luas lahan + 5.600 M2 Luas Bangunan
In
A
NUSANTARA, Tertanggal 21 Mei 2018; sampai ada Putusan Pengadilan

ah
lik
Yang berkekuatan Hukum Tetap atau dikeluarkannya penetapan lain
yang mencabutnya di kemudian hari;

am
ub
DALAM POKOK PERKARA:
ep
k
1. Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;

ah
R
2. Menyatakan batal atau tidak sah:
si
ne
ng
do
gu

In
A
NUSANTARA, Tertanggal 21 Mei 2018;

ah
lik
3. Mewajibkan kepada TERGUGAT untuk mencabut:

m
ub

ka
ep

ah

R
es
NUSANTARA, Tertanggal 21 Mei 2018;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya perkara yang timbul
si
dalam perkara ini ;
Tergugat mengajukan jawaban secara tertulis pada tanggal 27 Mei
ne
ng
2020, pada pokoknya:
do
gu DALAM EKSEPSI
In
A
A. Bahwa Penggugat Tidak mempunyai Legal Standing untuk mengajukan
gugatan ;
ah
lik
Bahwa Penggugat bukanlah orang yang berhak untuk mengajukan
gugatan, hal tersebut dapat kami uraikan sebagai berikut;

am
ub
1. Bahwa surat kuasa yang di tandatangani oleh Pengurus Yayasan
Lingkungan Hidup (YALHI) OKU Raya Sumatera Selatan, Tergugat

ep
k
dalam perkara a quo berpendapat tidak sah dan cacat formil karena
ah
R
legal Standing dari pemberi kuasa tidak jelas apakah pemberi kuasa
si
bertindak atas nama Pengurus Yayasan Lingkungan Hidup (YALHI)
ne
ng
OKU Raya Sumatera Selatan ataukah bertindak atas nama
masyarakat Desa Terusan Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten
do
gu
Ogan Komering Ulu yang terdampak dari kegiatan usaha yang
dilakukan oleh PT. Swarna Anugrah Nusantara;

In
A
2. Bahwa sebagai Badan Hukum yang berbentuk Yayasan sebagaimana

ah
lik
yang di tuangkan oleh Penggugat dalam gugatannya pada halaman 5
angka 6 yang menerangkan Penggugat sebagai Badan Hukum

m
ub
Perdata yang berupa Yayasan Lingkungan Hidup (YALHI) OKU Raya

ka
Sumatera Selatan yang didirikan berdasarkan akta pendirian No. 37

ep
tanggal 21 Maret 2018 yang di buat di hadapan Notaris R.A Lia

ah
Kholilah, SH dan di dirikan berdasarkan hukum Indonesia yang

R
es
berbentuk Badan Hukum Yayasan sebagaimana disahkan dengan

M
ng
Surat Keputusan Menteri Hukum dan HAM Nomor AHU-

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
0005875.AH.01.12. Tahun 2018 Tentang Pengesahan Pendirian
si
Badan Hukum Yayasan Lingkungan Hidup Ogan Komering Ulu Raya
Sumatera Selatan, namun hal tersebut tidak sertamerta membuat
ne
ng
Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan ke
do
gu Pengadilan Tata Usaha Negara hal ini sebagaimana ketentuan Pasal
92 ayat (3) Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2009 yang berbunyi
In
A
gugatan yang dilakukan oleh organisasi lingkungan hidup haruslah
memenuhi persyaratan;
ah
lik
a. Berbentuk Badan Hukum ;
b. Menegaskan dalam anggaran dasarnya bahwa organisasi tersebut

am
ub
didirian untuk pelestarian fungsi lingkungan hidup, dan;
c. Telah melaksanakan kegiatan nyata sesuai anggaran dasarnya

ep
k
paling singkat 2 (dua) tahun;

ah
R
3. Bahwa dari dalil gugatan Penggugat pada sub bagian Kedudukan dan
si
kepentingan hukum Penggugat tidak secara jelas dan tegas
ne
ng
menjelaskan kedudukan dan fungsi Penggugat sebagai organisasi
yang berorientasi pada pelestarian lingkungan hidup dan juga telah
do
gu
menjalankan kegiatan secara nyata dan berkesinambungan paling
singkat 2 (dua) tahun maka dengan demikian sudah sepatutnya

In
A
Majelis Hakim yang memeriksa mengadili dan memutus perkara ini

ah
lik
menyatakan gugatan Penggugat dalam perkara a quo haruslah di tolak
atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima (niet ontvankelijke

m
ub
verklaard/NO) ;
ka
B. Gugatan Penggguat Premature/Cacat Formil ;

ep
1. Bahwa gugatan penggugat dapat dikualifikasikan sebagai gugatan

ah
yang premature karena berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada

es
sub bagian Keberatan dan Upaya Administrasi halaman 3 angka 2

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dimana Penggugat mendalilkan telah menempuh upaya administrasi
si
dengan telah mengajukan keberatan berdasarkan surat No
03/YALHI/IV/2020 tanggal 3 April 2020 yang diajukan kepada Tergugat
ne
ng
namun belum di tanggapi oleh Tergugat dan langsung mengajukan
do
gu gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang tanpa
menyelesaikan upaya Administrasi keberatan atas objek gugatan
In
A
karena berdasarkan ketentuan Pasal 75 Ayat (2) Undang-Undang
Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan yang

ah
lik
berbunyi ; “Upaya Administratif sebagaimana dimaksud pada ayat (1)
terdiri atas: a. keberatan; dan b. banding”;

am
ub
2. Bahwa berdasarkan ketentuan di atas setelah Penggugat mengajukan
keberatan yang pertama dan tidak mendapatkan tanggapan dari

ep
k
Tergugat dalam perkara a quo sebelum Penggugat mengajukan

ah
R
gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang seharusnya
si
Penggugat terlebih dahulu mengajukan keberatan yang ke 2 (dua)
ne
ng
dalam jangka waktu 10 hari kerja sebagaimana ketentuan Pasal 77
ayat (4) dan Ayat (5) Jo Pasal 78 Undang-Undang Nomor 30 Tahun
do
gu
2014 tentang Administrasi Pemerintahan karena terdapat frasa “dan”
bukan “atau” dalam ketentuan Pasal 75 Ayat (2) Undang-Undang

In
A
Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan dimana

ah
lik
upaya administrasi tersebut setelah di lakukan keberatan Penggugat
haruslah menempuh upaya selanjutnya yaitu banding bukan langsung

m
ub
mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara;

ka
3. Dengan demikian karena belum selesainya upaya administrasi yang

ep
dilakukan oleh Penggugat sebagaimana yang termuat didalam

ah
ketentuan Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang

R
es
Administrasi Pemerintahan sehingga mengakibatkan gugatan

M
ng
Penggugat tergolong dalam gugatan yang premature karena terdapat

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
cacat prosedural maka sudah sepatutnya Majelis Hakim yang
si
memeriksa mengadili dan memutus perkara ini menyatakan gugatan
Penggugat dalam perkara a quo haruslah di tolak atau setidak-
ne
ng
tidaknya tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard/NO);
do
gu DALAM POKOK PERKARA :
In
A
I. BAHWA PENERBITAN OBJEK GUGATAN SECARA HUKUM SAH,
SEKALIGUS TANGGAPAN ATAS DALIL/POSITA/ALASAN-ALASAN

ah
lik
GUGAAN ANGKA 28, DENGAN PENJELASAN SEBAGAI BERIKUT :
1.1. Menurut ketentuan Pasal 34 ayat (1) Undang-Undang Nomor 32

am
ub
Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup
jo Pasal 3 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 27 tahun 2012

ep
k
tentang izin Lingkungan, setiap usaha dan/atau kegiatan yang tidak

ah
R
termasuk dalam kriteria wajib Analisis Mengenai Dampak Lingkungan
si
Hidup (AMDAL) wajib memiliki Upaya Pengelolaan Lingkungan Hidup
ne
ng
dan Upaya Pemantauan Lingkungan Hidup (UKL-UPL);
1.2. Berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 3 Peraturan Pemerintah Nomor
do
gu
27 tahun 2012 tentang izin Lingkungan, UKL-UPL adalah pengelolaan
dan pemantauan terhadap usaha dan/atau kegiatan yang tidak

In
A
berdampak penting terhadap lingkungan hidup yang diperlukan bagi

ah
lik
proses pengambilan keputusan tentang penyelenggaraan usaha
dan/atau kegiatan;
m
ub
1.3. Berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 5 Peraturan Pemerintah Nomor

ka
27 Tahun 2012 tentang izin Lingkungan jo Pasal 1 angka 3 Peraturan

ep
Menteri Negara Lingkungan Hidup Nomor 05 Tahun 2012 tentang

ah
Jenis Rencana Usaha dan/atau Kegiatan yang wajib memiliki Analisis

R
es
Mengenai Dampak Lingkungan Hidup, dampak penting adalah

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perubahan lingkungan hidup yang sangat mendasar yang diakibatkan
si
oleh suatu usaha dan/atau kegiatan;
1.4. Berdasarkan ketentuan Pasal 14 ayat (1) Peraturan Pemerintah
ne
ng
Nomor 27 Tahun 2012 tentang izin Lingkungan, UKL-UPL disusun
do
gu oleh pemrakarsa pada tahap perencanaan suatu usaha dan/atau
kegiatan;
In
A
Nomor 27 Tahun 2012 tentang Izin Lingkungan, penyusunan UKL-

ah
lik
UPL dilakukan melalui pengisian formulir UKL-UPL dengan format dan
sistematika sebagaimana dimaksud dalam Pasal 8 Peraturan Menteri

am
ub
Negara Lingkungan Hidup Nomor 16 Tahun 2012 tentang Pedoman
Penyusunan Dokumen Lingkungan Hidup;

ep
k
1.6. Berdasarkan ketentuan Pasal 36 Undang-Undang Nomor 32 Tahun

ah
R
2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup jo
si
Pasal 2 Peraturan Pemerintah Nomor 27 Tahun 2012 tentang Izin
ne
ng
Lingkungan, setiap usaha dan/atau kegiatan yang wajib memiliki
AMDAL atau UKL-UPL wajib memiliki izin lingkungan hidup, dengan
do
gu
tahapan sebagai berikut :
a. Penyusunan AMDAL dan UKL-UPL;

In
A
b. Penilaian AMDAL dan pemeriksaan UKL-UPL;dan,;

ah
lik
c. Permohonan dan penerbitan izin lingkungan;
1.6.a Bahwa Berdasarkan Surat Direktur PT. Swarna Anugrah

m
ub
Nusantara Nomor 001/SAN/III/2018 perihal permohonan

ka
pemeriksaan dan rekomendasi dokumen UKL-UPL PT. Swarna

ep
Anugrah Nusantara tanggal 26 Maret 2018, bahwa PT.Swarna

ah
Anugrah Nusantara sedang menyusun dokumen UKL-UPL

R
es
kegiatan pembangunan The Zuri Hotel yang terletak di Desa

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Ulu Provinsi Sumatera Selatan;
1.6.b Bahwa Berdasarkan Surat Direktur PT. Swarna Anugrah
ne
ng
do
gu pemeriksaan dan rekomendasi dokumen UKL-UPL PT. Swarna
Anugrah Nusantara tanggal 26 Maret 2018, bahwa PT. Swarna
In
A
Anugrah Nusantara memohon pemeriksaan dan rekomendasi
atas UKL-UPL kegiatan pembangunan The Zuri Hotel yang

ah
lik
terletak di Desa Terusan Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten
Ogan Komering Ulu Provinsi Sumatera Selatan;

am
ub
1.6.c Bahwa Berdasarkan Surat Direktur PT. Swarna Anugrah

ep
k
mendapatkan izin lingkungan tanggal 29 Maret 2018, bahwa

ah
R
PT. Swarna Anugrah Nusantara mengajukan permohonan
si
penerbitan izin lingkungan kegiatan pembangunan The Zuri
ne
ng
Hotel luas lahan ± 5.600 M² luas bangunan ± 8.540 M² yang
terletak di Desa Terusan Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten
do
gu
Ogan Komering Ulu Provinsi Sumatera Selatan;
1.7. Berdasarkan Surat Direktur PT. Swarna Anugrah Nusantara Nomor

In
A
002/SAN/III/2018 perihal Permohonan Mendapatkan izin Lingkungan

ah
lik
tanggal 29 Maret 2018 yang diterima pada tanggal 2 April 2018, telah
diterima permohonan penerbitan izin lingkungan terkait pembangunan

m
ub
The Zuri Hotel dengan luas lahan ± 5.600 M² dan luas bangunan ±
ka
8.540 M² di Desa Terusan Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten

ep
Ogan Komering Ulu Provinsi Sumatera Selatan, selanjutnya dilakukan

ah
uji administrasi terhadap kelengkapan dokumen permohonan izin

R
es
Lingkungan dan UKL-UPL, sesuai dengan panduan 01 Panduan Uji

M
ng
Administrasi Permohonan Izin Lingkungan dan UKL-UPL Peraturan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menteri Lingkungan Hidup Nomor 08 Tahun 2013 tentang Tata
si
Laksana Penilaian dan Pemeriksaan Dokumen Lingkungan Hidup
Serta Penerbitan Izin Lingkungan;
ne
ng
1.8. Berdasarkan Surat Kepala Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Ogan
do
gu Komering Ulu Nomor 660/167/XXV.01/2018 perihal Penyampaian
Draft Dokumen UKL-UPL tanggal 4 April 2018, dinyatakan bahwa
In
A
dokumen UKL-UPL kegiatan pembangunan The Zuri Hotel oleh PT.
Swarna Anugrah Nusantara di Desa Terusan Kecamatan Baturaja

ah
lik
Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu sudah dapat diterima dan
diperbanyak untuk keperluan pemeriksaan dokumen;

am
ub
Nomor 27 Tahun 2012 tentang Izin Lingkungan dan Lampiran

ep
k
Peraturan Menteri Lingkungan Hidup Nomor 17 Tahun 2012 tentang

ah
R
Pedoman Keterlibatan Masyarakat Dalam Proses Analisis Dampak
si
Lingkungan Hidup dan Izin Lingkungan BAB III huruf B.c telah
ne
ng
dilakukan pengumuman terhadap rencana kegiatan pembangunan The
Zuri Hotel dengan luas lahan ± 5.600 M² dan luas bangunan ± 8.540
do
gu
M² di Desa Terusan Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan
Komering Ulu Propinsi Sumatera Selatan oleh PT. Swarna Anugrah

In
A
Nusantara sebagaimana pengumuman permohonan izin lingkungan

ah
lik
Nomor 660/07/XXV.01/2018 tanggal 4 April 2018;

m
ub
003/SAN/IV/2018 perihal Pengantar Dokumen UKL-UPL tanggal 5

ka
April 2018 yang diterima tanggal 6 April 2018, telah diterima Dokumen
ep
UKL-UPL kegiatan pembangunan The Zuri Hotel dengan luas lahan ±

ah
5.600 M² dan luas bangunan ± 8.540 M² di Desa Terusan Kecamatan

R
es
Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu Propinsi Sumatera

M
ng
Selatan untuk dilakukan pemeriksaan dokumen;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1.11. Berdasarkan ketentuan Pasal 36 ayat (4) dan Ayat (5) Peraturan
si
Pemerintah Nomor 27 Tahun 2012 tentang Izin Lingkungan, telah
dilakukan rapat pemeriksaan dokumen UKL-UPL kegiatan
ne
ng
pembangunan The Zuri Hotel dengan luas lahan ± 5.600 M² dan luas
do
gu bangunan ± 8.540 M² di Desa Terusan Kecamatan Baturaja Timur
Kabupaten Ogan Komering Ulu Propinsi Sumatera Selatan,
In
A
sebagaimana Surat Kepala Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Ogan
Komering Ulu Nomor 005/169/XXV.1/2018, Nomor

ah
lik
005/170/XXV.1/2018, dan Nomor 005/171/XXV.1/2018 perihal
Undangan tanggal 6 April 2018;

am
ub
1.12. Berdasarkan Pasal 27 Peraturan Menteri Lingkungan Hidup Nomor 08
Tahun 2013 tentang Tata Laksana Penilaian dan Pemeriksaan

ep
k
Dokumen Lingkungan Hidup serta Penerbitan Izin Lingkungan, pada

ah
R
tanggal 12 April 2018 telah dilakukan rapat pemeriksaan dokumen
si
UKL-UPL pembangunan The Zuri Hotel dengan luas lahan ± 5.600 M²
ne
ng
dan luas bangunan ± 8.540 M² di Desa Terusan Kecamatan Baturaja
Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu Propinsi Sumatera Selatan,
do
gu
sebagaimana Berita Acara Pembahasan Dokumen UKL-UPL Rencana
Kegiatan pembangunan The Zuri Hotel dengan luas lahan ± 5.600 M²

In
A

ah
lik
Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu Propinsi Sumatera Selatan
Nomor 660/21/BA/XXV.1/2018 tanggal 12 April 2018 sekaligus

m
ub
dilakukan penyerahan Berita Acara Rapat, notulensi rapat,

ka
arahan/masukan tertulis, dan absensi rapat sebagaimana Berita Acara

ep
Serah Terima pemeriksaan dokumen UKL-UPL tanggal 12 April 2018;

ah
es

M
ng
013/SAN/IV/2018 perihal Pengantar Dokumen Perbaikan UKL-UPL

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanggal 24 April 2018 yang diterima pada tanggal 25 April 2018 telah
si
diterima dokumen perbaikan UKL-UPL pembangunan The Zuri Hotel
dengan luas lahan ± 5.600 M² dan luas bangunan ± 8.540 M² di Desa
ne
ng
do
gu Provinsi Sumatera Selatan, untuk dilakukan verifikasi dokumen
perbaikan dokumen UKL-UPL, dan periksaan substansi UKL-UPL
In
A
kegiatan pembangunan The Zuri Hotel dengan luas lahan ± 5.600 M²

ah
lik
Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu Provinsi Sumatera Selatan
sebagaimana Berita Acara tanggal 25 April 2018 dan check list

am
ub
pemeriksaan substansi formulir UKL-UPL;
1.14. Berdasarkan Surat Kepala Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Ogan

ep
k
Komering Ulu Nomor 660/221/XXV.01/2018 perihal Permintaan

ah
R
Dokumen Final UKL-UPL, telah disampaikan permintaan dokumen
si
final UKL-UPL dalam rangka penerbitan rekomendasi persetujuan
ne
ng
UKL-UPL tanggal 26 April 2018;
do
gu
016/SAN/IV/2018 perihal Pengantar Dokumen Final UKL-UPL tanggal
30 April 2018 yang diterima pada tanggal 2 Mei 2018 telah diterima
In
A
dokumen final UKL-UPL pembangunan The Zuri Hotel dengan luas

ah
lik
lahan ± 5.600 M² dan luas bangunan ± 8.540 M² di Desa Terusan
Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu Provinsi

m
ub
Sumatera Selatan;
ka
1.16. Berdasarkan Pasal 26 ayat (1) huruf a Peraturan Menteri Lingkungan

ep
Hidup Nomor 08 Tahun 2013 tentang Tata Laksana Penilaian dan

ah
Pemeriksaan Dokumen Lingkungan Hidup Serta Penerbitan Izin

R
es
Lingkungan, telah diterbitkan rekomendasi UKL-UPL kegiatan

M
ng
pembangunan The Zuri Hotel dengan luas lahan ± 5.600 M² dan luas
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bangunan ± 8.540 M² di Desa Terusan Kecamatan Baturaja Timur
si
Kabupaten Ogan Komering Ulu Propinsi Sumatera Selatan
sebagaimana Surat Kepala Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Ogan
ne
ng
Komering Ulu Nomor 660/225/XXV.1/2018 perihal Rekomendasi UKL-
do
gu UPL Kegiatan Pembangunan The Zuri Hotel di Desa Terusan
Kecamatan Baturaja Timur tanggal 02 Mei 2018;
In
A
1.17. Berdasarkan Pasal 28 ayat (1) Peraturan Menteri Lingkungan Hidup
Nomor 08 Tahun 2013 tentang Tata Laksana Penilaian dan

ah
lik
Pemeriksaan Dokumen Lingkungan hidup Serta Penerbitan Izin
Lingkungan, Kepala Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Ogan

am
ub
Komering Ulu telah menyampaikan permohonan penandatanganan
Keputusan Bupati Ogan Komering Ulu tentang Izin Lingkungan

ep
k
Rencana Kegiatan Pembangunan The Zuri Hotel dengan luas lahan ±

ah
R
5.600 M² dan luas bangunan ± 8.540 M² di Desa Terusan Kecamatan
si
Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu Propinsi Sumatera
ne
ng
Selatan, sebagaimana Telaah Staf tanggal 02 Mei 2018;
1.18. Berdasarkan Pasal 28 ayat (1) Peraturan Menteri Lingkungan Hidup
do
gu
Nomor 08 Tahun 2013 tentang Tata Laksana Penilaian dan
Pemeriksaan Dokumen Lingkungan Hidup Serta Penerbitan Izin

In
A
Lingkungan, pada tanggal 21 Mei 2018 Bupati Ogan Komering Ulu

ah
lik
menerbitkan Keputusan Bupati Ogan Komering Ulu Nomor

m
ub
Pembangunan The Zuri Hotel Luas Lahan ± 5.600 M² Luas Bangunan

ka
± 8.540 M² di Jalan Dr. Sutomo Desa Terusan Kecamatan Baturaja

ep
Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu oleh PT. Swarna Anugrah

ah
Nusantara;
R
es
1.19. Berdasarkan Surat Pengantar Kepala Dinas Lingkungan Hidup

M
ng
Kabupaten Ogan Komering Ulu Nomor 045.2/230/XXV.1/2018 tanggal

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
23 Mei 2018 telah disampaikan Keputusan Bupati Ogan Komering Ulu
si
Nomor 660/304/KPTS/XXV.1/2018 tentang Izin Lingkungan Kegiatan
ne
ng
do
gu Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu oleh PT. Swarna Anugrah
Nusantara;
In
A
1.20. Berdasarkan Pasal 49 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 27 Tahun
2012 tentang Izin Lingkungan, Lampiran Peraturan Menteri

ah
lik
Lingkungan Hidup Nomor 17 Tahun 2012 tentang Pedoman

am
ub
Hidup BAB III huruf C, dan Pasal 28 ayat (2) Peraturan Menteri
Lingkungan Hidup Nomor 08 Tahun 2013 tentang Tata Laksana

ep
k
Penilaian dan Pemeriksaan Dokumen Lingkungan hidup Serta

ah
R
Penerbitan Izin Lingkungan, telah diumumkan rencana kegiatan
si
ne
ng
do
gu
Nusantara sebagaimana Pengumuman Penerbitan Izin Lingkungan
Nomor 660/16/XXV.01/2018 tanggal 23 Mei 2018;

In
A
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, menurut hemat kami penerbitan

ah
lik
Objek Gugatan telah sesuai dengan peraturan perundang-undangan, oleh
karena itu dalil Penggugat angka 28 tidak beralasan hukum, sehingga

m
ub
Gugatan Penggugat patut untuk ditolak;

ka
II. BAHWA PENERBITAN OBJEK GUGATAN SECARA HUKUM SAH,

ep

ah
GUGATAN ANGKA 29 DAN ANGKA 30, DENGAN PENJELASAN SEBAGAI

R
es
BERIKUT :
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2.1. Berdasarkan Pasal 70 ayat (1) Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2009
si
tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup, masyarakat
memiliki hak dan kesempatan yang sama dan seluas-luasnya untuk
ne
ng
berperan aktif dalam perlindungan dan pengelolaan lingkungan hidup,
do
gu hal ini telah dipenuhi dalam proses penerbitan Objek Gugatan dengan
melibatkan masyarakat pada pemeriksaan dokumen UKL-UPL rencana
In
A
kegiatan pembangunan The Zuri Hotel di Desa Terusan Kecamatan
Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu Provinsi Sumatera

ah
lik
Selatan, yang diwakili oleh Kepala Desa Terusan, Lurah Sukajadi dan
Camat Baturaja Timur, sebagaimana daftar hadir rapat dan Berita Acara
am
ub
pembahasan dokumen UKL-UPL rencana kegiatan pembangunan The
Zuri Hotel di Desa Terusan Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan

ep
k
Komering Ulu Provinsi Sumatera Selatan Nomor 660/21/BA/XXV.1/2018

ah
R
tanggal 12 April 2018;
si
2.2. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 27 ayat (2) Peraturan Menteri
ne
ng
Penilaian dan Pemeriksaan Dokumen Lingkungan Hidup serta
do
gu
Penerbitan Izin Lingkungan, pemeriksaan formulir UKL-UPL dilakukan
oleh instansi lingkungan hidup dengan melibatkan instansi yang

In
A
membidangi rencana usaha dan/atau kegiatan yang bersangkutan dan

ah
lik
instansi yang menyelenggarakan urusan pemerintahan dibidang
penataan ruang, dalam pemeriksaan UKL-UPL rencana pembangunan

m
ub
The Zuri Hotel di Desa Terusan Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten

ka
Ogan Komering Ulu Provinsi Sumatera Selatan dilakukan oleh Dinas

ep
Lingkungan Hidup Kabupaten OKU dengan melibatkan Dinas Pariwisata

ah
dan Kebudayaan Kabupaten OKU dan Dinas PUPR Kabupaten OKU;

R
es
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, menurut hemat kami penerbitan

M
ng
objek sengketa telah sesuai dengan peraturan perundang-undangan, oleh

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
karena itu dalil Penggugat angka 29 dan angka 30 tidak beralasan hukum,
si
sehingga Gugatan Penggugat patut untuk ditolak;
III. BAHWA PENERBITAN OBJEK GUGATAN SECARA HUKUM SAH,
ne
ng
do
gu GUGATAN ANGKA 36 dan ANGKA 37, DENGAN PENJELASAN SEBAGAI
BERIKUT :
In
A
3.1. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 46 ayat (2) Peraturan Pemerintah
Nomor 27 Tahun 2012 tentang Izin Lingkungan jo BAB III huruf B angka
ah
lik
2 huruf c angka 1) dan angka 2) Peraturan Menteri Negara Lingkungan
Hidup Nomor 17 Tahun 2012 tentang Pedoman Keterlibatan

am
ub
Masyarakat Dalam Proses Analisis Dampak Lingkungan Hidup dan Izin
Lingkungan, telah dilaksanakan pengumuman setelah dinyatakan

ep
k
lengkap secara administrasi sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan

ah
R
Administrasi Dokumen UKL-UPL pembangunan The Zuri Hotel oleh PT.
si
Swarna Anugrah Nusantara tanggal 4 April 2018, di lokasi rencana
ne
ng
usaha dan/atau kegiatan yang mudah dijangkau oleh masyarakat
terkena dampak, sebagaimana Pengumuman Permohonan Izin
do
gu
Lingkungan Nomor 660/07/XXV.01/2018 tanggal 4 April 2018;
3.2. Bahwa dengan adanya pengumuman Permohonan Izin Lingkungan

In
A
Nomor 660/07/XXV.01/2018 tanggal 4 April 2018, sebagaimana

ah
lik
dimaksud angka 3.1 sudah patut dan sewajarnya Penggugat
mengetahui adanya rencana pembangunan The Zuri Hotel di Desa

m
ub

ka
oleh PT. Swarna Anugrah Nusantara, dengan demikian seharusnya

ep
Penggugat tidak kehilangan haknya untuk dapat memberikan Saran,

ah
Pendapat, dan Tanggapan (SPT) terhadap rencana pembangunan The

R
es
Zuri Hotel di Desa Terusan Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten

M
ng
Ogan Komering Ulu oleh PT. Swarna Anugrah Nusantara;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
IV. BAHWA PENERBITAN OBJEK GUGATAN SECARA HUKUM SAH,
si
GUGATAN ANGKA 38, ANGKA 39 DAN ANGKA 40, DENGAN
ne
ng
PENJELASAN SEBAGAI BERIKUT :
do
gu 4.1. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 Peraturan Pemerintah Nomor
27 Tahun 2012 tentang Izin Lingkungan jo BAB III huruf C angka 2 dan
In
A
angka 3 Peraturan Menteri Negara Lingkungan Hidup Nomor 17 Tahun
2012 tentang Pedoman Keterlibatan Masyarakat Dalam Proses Analisis

ah
lik
Dampak Lingkungan Hidup dan Izin Lingkungan, telah dilaksanakan
pengumuman setelah diterbitkan Objek Gugatan tanggal 21 Mei 2018,

am
ub
sebagaimana Pengumuman Penerbitan Izin Lingkungan Nomor
660/16/XXV.01/2018 tanggal 23 Mei 2018;

ep
k
4.2. Bahwa sesuai pertimbangan pada angka 4.1 maka Penggugat tidak
ah
R
sepatutnya mengajukan Gugatan terhadap Objek Gugatan;
si
4.3. Bahwa dengan telah dilaksanakannya Pengumuman sebagaimana
ne
ng
dimaksud pada angka 3.1 dan angka 4.1 maka penerbitan Objek
Gugatan sudah sesuai prosedur sebagaimana diatur dalam Undang-
do
gu
Undang Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan
Lingkungan Hidup, Peraturan Pemerintah Nomor 27 Tahun 2012

In
A
tentang Izin Lingkungan dan Peraturan Menteri Negara Lingkungan

ah
lik
Masyarakat Dalam Proses Analisis Dampak Lingkungan Hidup dan Izin

m
ub
Lingkungan;
ka
V. BAHWA PENERBITAN OBJEK GUGATAN SECARA HUKUM SAH,

ep

ah
GUGATAN ANGKA 41, ANGKA 42, ANGKA 43, ANGKA 44, DAN ANGKA
R
es
45, DENGAN PENJELASAN SEBAGAI BERIKUT :

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5.1. Bahwa sesuai ketentuan Pasal 27 ayat (2) Peraturan Menteri
si
Penilaian dan Pemeriksaan Dokumen Lingkungan Hidup serta
ne
ng
Penerbitan Izin Lingkungan, Penggugat sebagai organisasi lingkungan
do
gu hidup tidak terlibat dalam
sebagaimana uraian angka 2.1, hal ini berbeda dengan proses

proses penerbitan Objek Gugatan
In
A
penerbitan izin lingkungan wajib AMDAL;
5.2. Bahwa dalil Penggugat angka 43, tidak tepat karena ketentuan
ah
lik
pembatalan dalam Pasal 37 ayat (2) Undang-Undang Nomor 32 Tahun
2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup

am
ub
merupakan kewenangan dari Bupati;
5.3. Bahwa dalil Penggugat angka 44 dan Angka 45 tidak beralasan hukum,
ep
k
karena menurut hemat kami penerbitan Objek Gugatan telah sesuai

ah
R
dengan Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan
si
dan Pengelolaan Lingkungan Hidup, Peraturan Pemerintah Nomor 27
ne
ng
Tahun 2012 tentang Izin Lingkungan dan Peraturan Menteri Negara
Lingkungan Hidup Nomor 17 Tahun 2012 tentang Pedoman
do
gu
Hidup dan Izin Lingkungan, sehingga Gugatan Penggugat patut untuk

In
A
ditolak;
ah
lik
VI. BAHWA PENERBITAN OBJEK GUGATAN SECARA HUKUM SAH,

m
ub
GUGATAN ANGKA 48, ANGKA 49, DAN ANGKA 50, DENGAN

ka

ep
6.1. Bahwa dalil Penggugat angka 48 tidak tepat, karena hal ini telah
ah
dipenuhi dalam proses penerbitan Objek Gugatan dengan melibatkan

R
es
masyarakat pada pemeriksaan dokumen UKL-UPL rencana kegiatan

M
ng
pembangunan The Zuri Hotel di Desa Terusan Kecamatan Baturaja

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu Provinsi Sumatera Selatan, yang
si
diwakili oleh Kepala Desa Terusan, Lurah Sukajadi dan Camat Baturaja
Timur, sebagaimana angka 2.1 diatas;
ne
ng
6.2. Bahwa dalil Penggugat angka 49 tidak tepat, karena pengumuman
do
gu rencana kegiatan Pembangunan The Zuri Hotel Luas Lahan ± 5.600 M²
Luas Bangunan ± 8.540 M² di Jalan Dr. Sutomo Desa Terusan
In
A
Swarna Anugrah Nusantara telah dilaksanakan sebagaimana

ah
lik
Pengumuman Penerbitan Izin Lingkungan Nomor 660/16/XXV.01/2018
tanggal 23 Mei 2018;

am
ub
6.3. Bahwa berdasarkan penjelasan di atas, maka penerbitan Objek
Gugatan sudah memenuhi asas keterbukaan dan telah sesuai dengan

ep
k
Pasal 10 ayat (1) huruf f Undang-Undang Nomor 30 tahun 2014 tentang

ah
R
Administrasi Pemerintahan, sehingga Gugatan Penggugat patut untuk
si
ditolak;
ne
ng
VII. BAHWA PENERBITAN OBJEK GUGATAN SECARA HUKUM SAH,
do
gu
GUGATAN ANGKA 51, ANGKA 52, DAN ANGKA 53, DENGAN

In
A
Bahwa dalil Penggugat angka 51, angka 52 dan angka 53 patut ditolak,
ah
lik
karena penerbitan Objek Gugatan telah didasarkan pada informasi dan
dokumen yang lengkap untuk mendukung legalitas penetapan dan/atau

m
ub
pelaksanaan Keputusan dan/atau Tindakan yang bersangkutan dipersiapkan

ka
dengan cermat sebelum Keputusan dan/atau Tindakan tersebut ditetapkan

ep
dan/atau dilakukan, berdasarkan Penjelasan Pasal 10 ayat (1) huruf d

ah
Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan,

R
es
hal ini dapat dilihat dari proses penerbitan Objek Gugatan yang telah sesuai
M
ng
prosedur dan tahapan yang diatur dalam Undang Nomor 32 Tahun 2009
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup, Peraturan
si
Pemerintah Nomor 27 Tahun 2012 tentang Izin Lingkungan dan Peraturan
Menteri Negara Lingkungan Hidup Nomor 17 Tahun 2012 tentang Pedoman
ne
ng
Keterlibatan Masyarakat Dalam Proses Analisis Dampak Lingkungan Hidup
do
gu dan Izin Lingkungan, sebagaimana uraian angka 1.6 sampai dengan 1.20;
VIII. BAHWA MENGINGAT DALIL-DALIL BANTAHAN TERGUGAT DI ATAS,
In
A
MENURUT HEMAT KAMI PENERBITAN OBJEK GUGATAN TELAH SAH
ah
DAN SESUAI DENGAN PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN, SERTA
lik
TIDAK JUGA BERTENTANGAN DENGAN ASAS-ASAS UMUM
am
ub
PEMERINTAHAN YANG BAIK KHUSUSNYA ASAS KEPASTIAN HUKUM
DAN ASAS KECERMATAN, OLEH KARENA ITU DALIL/POSITA/ALASAN

ep
k
PENGGUGAT PADA ANGKA 54, ANGKA 55, ANGKA 56 DAN ANGKA 57

ah
PATUT UNTUK DITOLAK;

R
si
Bahwa dalil Penggugat angka 54, angka 55, angka 56 dan angka 57 patut
ne
ng
ditolak, karena penerbitan Objek Gugatan sudah memenuhi asas kepastian
hukum sebagaimana dimaksud Pasal 10 ayat (1) Undang-Undang Nomor
do
gu
30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan, mengingat seluruh
proses dan tahapan penerbitan Objek Gugatan telah mempedomani

In
A
ketentuan peraturan perundang-undangan, kepatutan, keajegan, dan

ah
lik
keadilan dalam setiap kebijakan penyelenggaran pemerintahan;
IX. BAHWA PENERBITAN OBJEK GUGATAN SECARA HUKUM SAH,

m
ub

ka
GUGATAN ANGKA 58, DENGAN PENJELASAN SEBAGAI BERIKUT :

ep
Bahwa berdasarkan uraian angka 6.1. sampai dengan angka VIII telah
ah
sesuai dengan Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang Baik (AUPB)

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
khususnya asas kepastian hukum, asas kecermatan, dan asas keterbukaan,
si
sehingga Gugatan Penggugat patut untuk ditolak;
ne
ng
X. BAHWA PENERBITAN OBJEK GUGATAN SECARA HUKUM SAH,
do
gu GUGATAN ANGKA 59, ANGKA 60 DAN ANGKA 61, DENGAN
In
A
1. Bahwa permohonan penundaan yang di mohonkan oleh Penggugat
ah
dalam gugatannya haruslah di kesampingkan dan di tolak karena
lik
penundaan terhadap Objek Gugatan yaitu Keputusan Bupati Ogan
am
ub
Komering Ulu Nomor 660/304/KPTS/XXV.1/2018 tentang Izin Lingkungan
Kegiatan Pembangunan The Zuri Hotel Luas Lahan ± 5.600 M² Luas

ep
k
Bangunan ± 8.540 M² di Jalan Dr. Sutomo Desa Terusan Kecamatan

ah
Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu oleh PT. Swarna Anugrah
R
si
Nusantara”tidak ada alasan kuat dan tidak berpotensi menimbulkan
ne
ng
keadaan sebagaimana ketentuan Pasal 65 ayat (1) Undang-Undang
Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan;
do
gu
2. Bahwa pemohonan penundaan atas objek gugatan a quo yang di
mohonkan oleh Penggugat dalam gugatannya apabila di kabulkan akan

In
A
justru menimbulkan dampak kesenjangan sosial dan ekonomi yang
sangat berpengaruh pada masyarakat sekitar lokasi usaha di tambah

ah
lik
dengan adanya Pendemi covid 19 saat ini masyarakat sekitar Desa
Terusan Kecamatan Baturaja Timur berharap banyak pembagunan di

m
ub
sekitar Desa Terusan tersebut akan meningkatkan kehidupan sosial dan

ka
ep
ekonomi masyarakat selain itu akan berdampak buruk bagi pelaku usaha
di tengah situasi sulit akibat Pendemi Covid 19 yang akan melakukan

ah
investasi di daerah Sumatera Selatan khususnya Kabupaten Ogan

es
M
Komering Ulu dimana percepatan pemulihan disemua sektor sedang di

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
upayakan baik pemerintah pusat maupun daerah guna menunjang
si
kestabilan sosial dan ekonomi masyarakat pasca Covid 19 nanti;
3. Bahwa terhadap permohonan penundaan Objek Gugatan Penggugat
ne
ng
telah disampaikan dalam “Tanggapan Atas Permohonan Penundaan
do
gu Pelaksanaan Objek Perkara Keputusan Bupati Ogan Komering Ulu
In
A
Pembangunan The Zuri Hotel Luas Lahan ± 5.600 M² Luas Bangunan ±
8.540 M² di Jalan Dr. Sutomo Desa Terusan Kecamatan Baturaja Timur

ah
lik
Kabupaten Ogan Komering Ulu oleh PT. Swarna Anugrah Nusantara”
pada tanggal 18 Mei 2020;

am
ub
Berdasarkan uraian tersebut di atas, Tergugat mohon kiranya Yang Mulia
ep
k
Majelis Hakim PTUN Palembang yang mengadili dan memeriksa perkara a quo
ah
berkenan untuk memutus perkara a quo yang amarnya sebagai berikut :

R
si
DALAM PENUNDAAN
ne
ng
1. Menolak Permohonan Penundaan dari Penggugat;
do
gu
2. Menolak Permintaan Penggugat untuk memerintahkan Tergugat menunda
Pelaksanaan Keputusan Tata Usaha Negara berupa Keputusan Bupati Ogan

In
A
Kegiatan Pembangunan The Zuri Hotel Luas Lahan ± 5.600 M² Luas

ah
lik
Bangunan ± 8.540 M² di Jalan Dr. Sutomo Desa Terusan Kecamatan
m
ub
Nusantara;
ka
ep
DALAM POKOK PERKARA :

ah
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

R
es
- Menyatakan Sah Keputusan Tata Usaha Negara berupa Keputusan Bupati

M
ng
Ogan Komering Ulu Nomor 660/304/KPTS/XXV.1/2018 tentang Izin

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Lingkungan Kegiatan Pembangunan The Zuri Hotel Luas Lahan ± 5.600 M²
si
Luas Bangunan ± 8.540 M² di Jalan Dr. Sutomo Desa Terusan Kecamatan
ne
ng
Nusantara;
do
gu - Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam
perkara a quo;
In
A
Tergugat II Intervensi mengajukan jawaban secara tertulis pada tanggal 3
Juni 2020, pada pokoknya:

ah
lik
DALAM EKSEPSI
am
ub
A. Penggugat tidak mempunyai (Legal Standing) untuk mengajukan gugatan
Bahwa Penggugat bukanlah orang yang berhak untuk mengajukan

ep
k
gugatan, hal tersebut dapat kami uraikan sebagai berikut;

ah
si
1. Bahwa Penggugat bukanlah pihak yang dirugikan dalam terbitnya
Objek Gugatan (Surat Keputusan Bupati Ogan Komering Ulu Nomor
ne
ng
do
gu

In
A
Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu yang diajukan oleh PT. Swarna
Anugrah Nusantara (Tergugat Intervensi) pada tanggal 21 Mei 2018)

ah
lik
oleh karenanya dalam perkara a quo Penggugat tidak mempunyai legal
standing untuk mengajukan gugatan terhadap Objek Gugatan, hal ini

m
ub
sejalan dengan asas hukum acara peradilan tata usaha negara yang
ka
menganut asas “tiada gugatan tanpa kepentingan hukum” (d’interest,

ep
point d’action) serta Ketentuan yang termuat di dalam pasal 53 ayat (1)
ah
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 51 Tahun 2009 Tentang

es
Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Peradilan Tata Usaha Negara, yang mensyaratkan adanya hubungan
si
kausalitas antara Penggugat dengan Objek Gugatan yang berupa
Keputusan Tata Usaha Negara yang di terbitkan oleh Tergugat yang
ne
ng
berakibat merugikan Penggugat dalam Perkara a quo;
do
gu 2. Bahwa dalam dalil gugatan yang disampaikan oleh Penggugat pada
halaman 8 angka 13 yang menyatakan “sebagai organisasi masyarakat
In
A
telah di rugikan karena Penggugat telah kehilangan hak partisipasinya
untuk menyalurkan aspirasi dan memastikan dokumen lingkungan

ah
lik
hidup yang berkualitas tidak dapat di salurkan sebagaimana mestinya”,
hal tersebut merupakan dalil yang tidak tepat untuk menjadi dasar
am
ub
gugatan, Penggugat dalam perkara a quo jelas tidak mempunyai
hubungan kausalitas dengan objek gugatan dan selain itu juga tidak
ep
k
ada kepentingan hukum Penggugat yang dirugikan atas di terbitkanya

ah
R
Objek Gugatan (Surat Keputusan Bupati Ogan Komering Ulu Nomor
si
ne
ng
do
gu
Nusantara (Tergugat Intervensi) tanggal 21 Mei 2018) karena

In
A
berdasarkan ketentuan dan Penjelasan pasal 70 Ayat (1) Jo Pasal 2

ah
lik
huruf (k) Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan
dan Pengelolaan Lingkungan Hidup “masyarakat di dorong untuk

m
ub
berperan aktif dalam proses pengambilan keputusan dan

ka
pelaksananan perlindungan dan pengelolaan lingkungan hidup secara

ep
langsung maupun tidak langsung”. Artinya dalam hal ini Penggugat

ah
selaku Organisasi Masyarakat yang berorientasi untuk pelestarian

R
es
lingkunagan seharusnya lebih berperan aktif untuk berpartisipasi dan

M
ng
menyampaikan aspirasinya mengenai pengelolaan lingkungan hidup

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kepada Tergugat sehingga Penggugat tidak kehilangan haknya
si
sebagaimana yang termuat di dalam ketentuan Undang-Undang
Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan
ne
ng
Lingkungan Hidup dan turunannya;
do
gu 3. Bahwa sebagaimana dalil gugatan penggugat pada sub bagian
kedudukan dan kepentingan Penggugat halaman 5 angka 10 yang
In
A
menerangkan bahwa bedasarkan ketentuan pasal 16 Anggaran Dasar
YALHI OKU Raya “Pengurus berhak mewakili yayasan didalam dan

ah
lik
diluar Pengadilan tentang segala hal dan dalam segala kejadian”,
artinya keputusan dan tindakan yang di ambil dalam YALHI OKU Raya
am
ub
harus kolektif kolegial, dengan demikian seharusnya semua pengurus
dalam yayasan YALHI OKU Raya wajib menandatangani surat kuasa

ep
k
yang diberikan kepada kuasa hukum yang di tunjuk oleh YALHI OKU
ah
R
Raya, namun dalam perkara a quo, kuasa khusus yang di terima oleh
si
Kuasa hukum Penggugat dalam perkara a quo tidak di andatangani
ne
ng
oleh Sekretaris dari YALHI OKU Raya sehingga surat kuasa khusus
yang di terima oleh kuasa hukum Penggugat dapat dikatakan cacat
do
gu
formil dan bertentangan dengan ketentuan yang termuat di dalam
anggaran Dasar dari YALHI OKU Raya maupun ketentuan yang

In
A
termuat Pasal 57 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 51

ah
lik
Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5
Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara Jo SEMA Nomor 2

m
ub
tahun 1991 tentang petunjuk pelaksanaan beberapa ketentuan dalam

ka
undang-undang No 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha

ep
Negara Jo SEMA 6 tahun 1994 tentang kuasa khusus Jo Buku II

ah
tentang Pedoman Teknis Administrasi dan Tekhnis Peradilan Tata

R
es
Usaha Negara halaman 45-46 huruf e tentang surat kuasa;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Bahwa berdasarkan uraian yang telah kami jelaskan diatas maka
si
dengan demikian sudah sepatutnya Majelis Hakim yang memeriksa
mengadili dan memutus perkara ini menyatakan gugatan Penggugat
ne
ng
dalam perkara a quo haruslah di tolak atau setidak-tidaknya tidak dapat
do
gu diterima (niet ontvankelijke verklaard/NO);
B. Objek Perkara Tata Usaha Negara Bukanlah Objek Yang dapat di gugat
In
A
ke Pengadilan Tata Usaha Negara;
1. Bahwa objek Keputusan Tata Usaha Negara yang berkaitan dengan

ah
lik
lingkungan hidup selain harus memenuhi unsur sebagaimana yang di
atur dalam ketentuan Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Republik

am
ub
Indonesia Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha

ep
k
Negara juga harus memenuhi unsur sebagaimana ketentuan yang

ah
R
termuat di dalam Pasal 93 ayat (1) Undang-Undang Nomor 32 tahun
si
2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup yang
ne
ng
berbunyi ;
“Setiap orang dapat mengajukan gugatan terhadap keputusan tata
do
gu
usaha negara apabila:
a) badan atau pejabat tata usaha negara menerbitkan izin lingkungan

In
A
kepada usaha dan/atau kegiatan yang wajib amdal tetapi tidak

ah
lik
dilengkapi dengan dokumen amdal;
b) badan atau pejabat tata usaha negara menerbitkan izin lingkungan

m
ub
kepada kegiatan yang wajib UKL-UPL, tetapi tidak dilengkapi

ka
dengan dokumen UKLUPL; dan/atau;

ep
c) badan atau pejabat tata usaha negara yang menerbitkan izin

ah
usaha dan/atau kegiatan yang tidak dilengkapi dengan izin

R
es
lingkungan;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa dalam perkara a quo Objek Gugatan yaitu Surat Keputusan Bupati
si
Ogan Komering Ulu Nomor 660/304/KPTS/XXV.1/2018 tentang Izin
Lingkungan Kegiatan Pembangunan The Zuri Hotel Luas Lahan ± 5.600
ne
ng
M² Luas Bangunan ± 8.540 M² di Jalan Dr. Sutomo Desa Terusan
do
gu Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu oleh PT.
Swarna Anugrah Nusantara (Tergugat Intervensi) tanggal 21 Mei 2018
In
A
telah di lengkapi dengan dokumen UKL-UPL yang sesuai dengan proses
dan mekanisme ketentuan baik yang termuat di dalam Undang-Undang

ah
lik
Nomor 32 tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan
Hidup Jo Peraturan Pemerintah Nomor 27 Tahun 2012 tentang Izin

am
ub
Lingkungan Jo Peraturan Menteri Lingkungan Hidup Nomor 08 Tahun
2013 tentang Tata Laksana Penilaian dan Pemeriksaan Dokumen

ep
k
Lingkungan Hidup Serta Penerbitan Izin Lingkungan Jo Peraturan Menteri

ah
R
Lingkungan Hidup Nomor 16 Tahun 2012 tentang Pedoman Penyusunan
si
Dokumen Lingkungan Hidup berserta turunannya sehingga Objek Gugatan
ne
ng
dalam perkara a quo yaitu Surat Keputusan Bupati Ogan Komering Ulu
do
gu

In
A
Kabupaten Ogan Komering Ulu oleh PT. Swarna Anugrah Nusantara

ah
lik
(Tergugat Intervensi) tanggal 21 Mei 2018 tidak memenuhi unsur
sebagaimana ketentuan Pasal 93 ayat (1) huruf (b) Undang-Undang

m
ub
Nomor 32 tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan

ka
Hidup sehingga tidak dapat di ajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha

ep
Negara, maka dengan demikian sudah sepatutnya Majelis Hakim yang

ah
memeriksa mengadili dan memutus perkara ini menyatakan gugatan

R
es
Penggugat dalam perkara a quo haruslah di tolak atau setidak-tidaknya

M
ng
tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard/NO);

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
C. Gugatan yang di ajukan oleh Penggguat adalah gugatan yang Premature
si
1. Bahwa gugatan penggugat dapat dikualifikasikan sebagai gugatan yang
premature karena berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada sub bagian
ne
ng
Keberatan dan Upaya Administrasi halaman 3 point 2 dimana Penggugat
do
gu mendalilkan telah menempuh
mengajukan keberatan berdasarkan surat No 03/YALHI/IV/2020 tanggal 3

upaya administrasi dengan telah
In
A
April 2020 yang diajukan kepada Tergugat namun belum di tanggapi oleh
Tergugat dan langsung mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha

ah
lik
Negara Palembang tanpa menyelesaikan Upaya Administrasi keberatan
atas terbitnya Objek Gugatan karena berdasarkan ketentuan pasal 75 Ayat

am
ub
(2) Undang-Undang No 30 tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan
yang berbunyi; “Upaya Administratif sebagaimana dimaksud pada ayat (1)

ep
k
terdiri atas: a. keberatan; dan b. banding” ;

ah
R
2. Bahwa berdasarkan ketentuan di atas setelah Penggugat mengajukan
si
keberatan yang pertama dan tidak mendapatkan tanggapan dari Tergugat
ne
ng
dalam perkara a quo sebelum Penggugat mengajukan gugatan ke
Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang seharusnya Penggugat
do
gu
terlebih dahulu mengajukan keberatan yang ke 2 (dua) dalam jangka
waktu 10 hari kerja sebagaimana ketentuan 77 ayat (4) dan Ayat (5) Jo
In
A
Pasal 78 UU No 30 tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan hal

ah
lik
tersebut sebagaimana ketentuan Pasal 75 Ayat (2) Undang-Undang No 30
tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan dimana upaya administrasi

m
ub
tersebut setelah di lakukan keberatan Penggugat haruslah menempuh

ka
upaya selajutnya yaitu banding bukan malah langsung mengajukan

ep
gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara ;

ah
3. Bahwa dikarenakan belum selesainya upaya administrasi yang dilakukan

R
es
oleh Penggugat sebagaimana yang termuat didalam ketentuan Undang-

M
ng
Undang No 30 tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan, maka

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
gugatan Penggugat terhadap Objek Gugatan tergolong dalam gugatan
si
yang premature karena terdapat cacat prosedural, maka sudah sepatutnya
Majelis Hakim yang memeriksa mengadili dan memutus perkara ini
ne
ng
menyatakan gugatan Penggugat dalam perkara a quo haruslah di tolak
do
gu atau
verklaard/NO);
setidak-tidaknya tidak dapat diterima (niet ontvankelijke
In
A
DALAM POKOK PERKARA.
1. Bahwa semua yang di kemukakan oleh Penggugat pada bagian eksepsi

ah
lik
diatas adalah merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan
bagian pokok perkara ini;

am
ub
2. Bahwa Tegugat Intervensi menolak seluruh dalil-dalil yang termuat dalam
Gugatan Penggugat yang di bacakan pada hari senin tanggal 18 Mei

ep
k
2020, kecuali hal-hal yang secara tegas dan diakui kebenarannya secara
ah
R
hukum oleh Tergugat Intervensi dalam persidangan ;
si
3. Bahwa Tergugat Intervensi menolak dalil gugatan Penggugat pada angka
ne
ng
29, angka 30, angka 33, angka 34, angka 37 dan angka 41 dengan
alasan sebagai berikut ;
do
gu
3.1) Bahwa Tergugat Intervensi sebagai pengelola dari Unit kegiatan

In
usaha yang akan di bangun di Desa Terusan Kecamatan Baturaja
A
Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu telah menyusun dan

ah
lik
melengkapi dokumen perizinan termasuk dokumen UKL-UPL yang
berpedoman pada ketentuan Pasal 8 ayat (1) dan ayat (2) Jo

m
ub
Lampiran IV dan V Peraturan Menteri Lingkungan Hidup Nomor 16

ka
Tahun 2012 tentang Pedoman Penyusunan Dokumen Lingkungan

ep
Hidup dan Tergugat Intervensi selaku pemohon izin Lingkungan

ah
Hidup dalam mengisi dan melengkapi dokumen UKL-UPL tersebut

R
es
telah melakukan koordinasi dengan Tergugat dalam Perkara a quo

M
ng
(istansi terkait) baik melalui Surat maupun Perwakilan dari pihak

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat Intervensi datang langsung ke Tergugat (instansi
si
Terkait).
3.2) Bahwa dalam proses izin lingkungan yang di mohonkan oleh
ne
ng
Tergugat intervensi dan penerbitan Surat Keputusan Bupati Ogan
do
gu Komering Ulu Nomor 660/304/KPTS/XXV.1/2018 tentang Izin
Lingkungan Kegiatan Pembangunan The Zuri Hotel Luas Lahan ±
In
A
5.600 M² Luas Bangunan ± 8.540 M² di Jalan Dr. Sutomo Desa

ah
lik
Ulu oleh PT. Swarna Anugrah Nusantara (Tergugat Intervensi)
tanggal 21 Mei 2018 yang di terbitkan oleh Tergugat dalam

am
ub
perkara a quo telah mengakomodir dan melaksanakan ketentuan
yang termuat di dalam ketentuan Peraturan Menteri Lingkungan

ep
k
Hidup Nomor 17 tahun 2012 tentang Pedoman keterlibatan

ah
R
masyarakat dalam proses analisa dampak lingkungan hidup dan
si
izin lingkungan dimana pelaksanaan partisipasi masyarakat yang
ne
ng
terdampak dari kegiatan usaha yang di lakukan oleh Tergugat
intervensi telah diwakilkan oleh Kepala Desa Terusan, Lurah
do
gu
Sukajadi dan Camat Baturaja Timur, sebagaimana daftar hadir
rapat dan Berita Acara pembahasan dokumen UKL-UPL rencana

In
A
kegiatan pembangunan The Zuri Hotel di Desa Terusan

ah
lik
Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu
Provinsi Sumatera Selatan Nomor 660/21/BA/XXV.1/2018 tanggal

m
ub
12 April 2018, selain itu berdasarkan ketentuan Pasal 27 ayat (2)

ka
Peraturan Menteri Lingkungan Hidup Nomor 08 Tahun 2013

ep
tentang Tata Laksana Penilaian dan Pemeriksaan Dokumen

ah
Lingkungan Hidup serta Penerbitan Izin Lingkungan Penggugat

R
es
sebagai organisasi lingkungan hidup tidak terlibat dalam proses

M
ng
penerbitan Objek Gugatan yang berupa izin lingkungan UKL-UPL

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hal tersebut berbeda dengan proses penerbitan izin lingkungan
si
wajib AMDAL;
3.3) Bahwa Tegugat Intervensi maupun Tergugat dalam pokok Perkara
ne
ng
dalam melakukan proses mekanisme pengurusan izin Lingkungan
do
gu hidup dan UKL-UPL pembangunan the Zuri Hotel di desa Terusan
Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu dengan
In
A
luas lahan ± 5.600 M² luas bangunan ± 8.540 M² selalu transparan
dalam memberikan infomasi yang di perlukan oleh publik dan

ah
lik
masyarakat sekitar karena Tergugat Intervensi maupun Tergugat
dalam perkara a quo memberikan kesempatan dan mendorong

am
ub
agar masyarakat yang terdampak atas kegiatan pembanguan
usaha Tergugat Intervensi memberikan saran, Pendapat, dan

ep
k
tanggapan guna kepentingan lingkungan bersama dan hal tersebut

ah
R
telah sesuai dengan ketentuan berdasarkan ketentuan dan
si
Penjelasan Pasal 70 Ayat (1) Jo Pasal 2 huruf (k) Jo Pasal 39 ayat
ne
ng
(1) dan ayat (2) Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2009 tentang
Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup Jo BAB III huruf
do
gu
A, huruf B dan huruf C Peraturan Menteri Negara Lingkungan

In
A
Masyarakat Dalam Proses Analisis Dampak Lingkungan Hidup dan

ah
lik
Izin Lingkungan;
4. Bahwa Tergugat Intervensi menolak dalil gugatan Pengguat pada angka

m
ub
31 angka 32, angka 35, angka 36, angka 38, angka 39, angka 40, angka
ka
42 dan angka 43, angka 44 dan angka 45 dengan alasan sebagai

ep
berikut:
ah
4.1) Bahwa Pengumuman atas izin lingkungan yang di mohonkan oleh

R
es
Tergugat Intervensi kepada Tergugat sudah dilakukan oleh

M
ng
Tergugat dalam perkara a quo hal tersebut sebagaimana

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pengumuman Permohonan Izin Lingkungan Nomor
si
660/07/XXV.01/2018 tanggal 4 April 2018 (Proses Izin
Lingkungan) dan Pengumuman Penerbitan Izin Lingkungan Nomor
ne
ng
660/16/XXV.01/2018 tanggal 23 Mei 2018 (Proses terbitnya Izin
do
gu Lingkungan) yang telah sesuai dengan ketentuan Pasal 39 Ayat
(1) dan ayat (2) Jo Pasal 3 Jo Pasal 44 Jo Pasal 46 ayat (1) dan
In
A
ayat (2) Jo Pasal 49 Peraturan Pemerintah No. 27 tahun 2012
tentang izin lingkungan Jo Peraturan Menteri Lingkungan Hidup

ah
lik
Nomor 17 tahun 2012 tentang Pedoman keterlibatan masyarakat
dalam proses analisa dampak lingkungan hidup dan izin

am
ub
lingkungan;
4.2) Bahwa telah dilakukanya pengumuman Permohonan Izin

ep
k
Lingkungan oleh Tergugat dalam perkara a quo yang telah sesuai

ah
R
dengan mekanisme dan ketentuan tersebut maka apabila
si
Penggugat lebih aktif dalam mencari informasi mengenai proses
ne
ng
dan mekanisme izin yang saat ini di bahas oleh Tergugat (Instansi
Terkait) tentu saja Penggugat tidak kehilangan haknya untuk dapat
do
gu
memberikan Saran, Pendapat, dan Tanggapan (SPT) terhadap
rencana pembangunan The Zuri Hotel di Desa Terusan

In
A
Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu oleh

ah
lik
PT. Swarna Anugrah Nusantara (Tergugat Intervensi), selain itu
dalam pembahasan substansi permohonan izin lingkungan dan

m
ub
dokumen UKL-UPL yang di mohonkan oleh Tergugat Intervensi

ka
telah di verifikasi dan dikaji Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten

ep
OKU dengan melibatkan Dinas Pariwisata dan Kebudayaan

ah
Kabupaten OKU serta Dinas PUPR Kabupaten OKU hal tersebut

R
es
telah sesuai dengan ketentuan yang termuat didalam Pasal 27

M
ng
ayat (2) Peraturan Menteri Lingkungan Hidup Nomor 08 Tahun

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2013 tentang Tata Laksana Penilaian dan Pemeriksaan Dokumen
si
Lingkungan Hidup serta Penerbitan Izin Lingkungan;
4.3) Bahwa dengan telah dilaksanakannya Pengumuman pada saat
ne
ng
proses dan penerbitan Surat Keputusan Bupati Ogan Komering
do
gu Ulu Nomor 660/304/KPTS/XXV.1/2018 tentang Izin Lingkungan
Kegiatan Pembangunan The Zuri Hotel Luas Lahan ± 5.600 M²
In
A

ah
lik
PT. Swarna Anugrah Nusantara (Tergugat Intervensi) tanggal 21
Mei 2018 maka penerbitan Objek Gugatan sudah sesuai prosedur

am
ub
dan ketentuan hukum yang termuat didalam Undang-Undang
Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan

ep
k
Lingkungan Hidup Jo Peraturan Pemerintah Nomor 27 Tahun 2012

ah
R
tentang Izin Lingkungan Jo Peraturan Menteri Lingkungan Hidup
si
Nomor 16 Tahun 2012 tentang Pedoman Penyusunan Dokumen
ne
ng
Lingkungan Hidup Jo Peraturan Menteri Lingkungan Hidup Nomor
08 Tahun 2013 tentang Tata Laksana Penilaian dan Pemeriksaan
do
gu
Dokumen Lingkungan Hidup serta Penerbitan Izin Lingkungan Jo
Peraturan Menteri Negara Lingkungan Hidup Nomor 17 Tahun

In
A
2012 tentang Pedoman Keterlibatan Masyarakat Dalam Proses

ah
lik
Analisis Dampak Lingkungan Hidup dan Izin Lingkungan dan
turunannya, sehingga tidak ada alasan serta dasar yang kuat

m
ub
untuk membatalkan Surat Keputusan Bupati Ogan Komering Ulu

ka
Nomor 660/304/KPTS/XXV.1/2018 tentang Izin Lingkungan

ep
Kegiatan Pembangunan The Zuri Hotel Luas Lahan ± 5.600 M²

ah

R
es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PT. Swarna Anugrah Nusantara (Tergugat Intervensi) tanggal 21
si
Mei 2018;
5. Bahwa dengan demikian dalil gugatan Penggugat yang menyatakan
ne
ng
Surat Keputusan Bupati Ogan Komering Ulu Nomor
do
gu 660/304/KPTS/XXV.1/2018 tentang

Izin Lingkungan Kegiatan
In
A
Kabupaten Ogan Komering Ulu oleh PT. Swarna Anugrah Nusantara

ah
lik
(Tergugat Intervensi) tanggal 21 Mei 2018 Cacat Prosedural dan
bertentangan dengan undang-undang adalah dalil yang tidak berdasar

am
ub
dan tidak relevan maka sudah selayaknya Yang Mulia Majelis Hakim
yang Memeriksa, Mengadili dan Memutus perkara ini untuk menolak

ep
k
gugatan Penggugat dalam perkara a quo untuk seluruhnya;

ah
R
6. Bahwa Tergugat Intervensi menolak dalil gugatan Pengguat pada angka
si
46 dan angka 47 yang menyatakan Surat Keputusan Bupati Ogan
ne
ng
Komering Ulu Nomor 660/304/KPTS/XXV.1/2018 tentang Izin
Lingkungan Kegiatan Pembangunan The Zuri Hotel Luas Lahan ± 5.600
do
gu
M² Luas Bangunan ± 8.540 M² di Jalan Dr. Sutomo Desa Terusan

In
A
Swarna Anugrah Nusantara (Tergugat Intervensi) tanggal 21 Mei 2018

ah
lik
bertentangan dengan Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang Baik
(AAUPB) dengan alasan sebagai berikut :

m
ub
6.1) Bahwa Tergugat Intervensi menolak dalil gugatan Pengguat pada

ka
angka 48 angka 49, dan angka 50, dengan alasan sebagai berikut:
ep
6.1.1) Bahwa dalam proses dan penerbitan Surat Keputusan

ah
Bupati Ogan Komering Ulu Nomor

R
es
660/304/KPTS/XXV.1/2018 tentang Izin Lingkungan

M
ng
Kegiatan Pembangunan The Zuri Hotel Luas Lahan ± 5.600

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
M² Luas Bangunan ± 8.540 M² di Jalan Dr. Sutomo Desa
si
Terusan Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan
Komering Ulu oleh PT. Swarna Anugrah Nusantara
ne
ng
(Tergugat Intervensi) tanggal 21 Mei 2018 telah sesuai
do
gu dengan “Asas Keterbukaan” hal tersebut sebagaimana yang
telah Tergugat Intervensi jelaskan pada tanggapan
In
A
sebelumnya yaitu pada angka 3.3, angka 4.1 dan angka 4.2
sehingga ketentuan dan penjelasan Pasal 10 ayat (1) huruf

ah
lik
(f) Undang-undang No 30 tahun 2014 tentang Administrasi
Pemerintahan telah terpenuhi dan terakomodir;

am
ub
6.1.2) Bahwa Tergugat Intervensi menilai Tergugat dalam perkara
a qou justru telah mempraktekkan dan menerapkan asas

ep
k
keterbukaan tersebut sejak Penggugat mengajukan

ah
R
permohonan konfirmasi mengenai izin lingkungan
si
pembangunan The Zuri Hotel Baturaja tanggal 21 Januari
ne
ng
2020 dan memberikan copy berkas mengenai izin
lingkungan yang dimaksud oleh Penggugat pada tanggal 5
do
gu
februari 2020 yang di serahkan ke kantor Penggugat;
6.1.3) Bahwa dengan demikian dalil gugatan Penggugat yang

In
A
menyatakan Surat Keputusan Bupati Ogan Komering Ulu

ah
lik
Nomor 660/304/KPTS/XXV.1/2018 tentang Izin Lingkungan
Kegiatan Pembangunan The Zuri Hotel Luas Lahan ± 5.600

m
ub
M² Luas Bangunan ± 8.540 M² di Jalan Dr. Sutomo Desa

ka
Terusan Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan

ep

ah
(Tergugat Intervensi) tanggal 21 Mei 2018 bertentangan

R
es
dengan “Asas Keterbukaan” adalah dalil yang tidak benar

M
ng
dan tidak terbukti maka sudah selayaknya Yang Mulia

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Majelis Hakim yang Memeriksa, Mengadili dan Memutus
si
perkara ini untuk menolak gugatan Penggugat dalam
perkara a quo untuk seluruhnya;
ne
ng
6.2) Bahwa Tergugat Intervensi menolak dalil gugatan
do
gu Penggugat pada angka 51 angka 52, dan angka 53, dengan
alasan sebagai berikut:
In
A
6.2.1) Bahwa dalam proses dan penerbitan Surat
Keputusan Bupati Ogan Komering Ulu Nomor

ah
lik
Kegiatan Pembangunan The Zuri Hotel Luas Lahan ±

am
ub
5.600 M² Luas Bangunan ± 8.540 M² di Jalan Dr.
Sutomo Desa Terusan Kecamatan Baturaja Timur

ep
k
Kabupaten Ogan Komering Ulu oleh PT. Swarna

ah
R
Anugrah Nusantara (Tergugat Intervensi) tanggal 21
si
Mei 2018 telah sesuai dengan “Asas Kecermatan” hal
ne
ng
tersebut sebagaimana yang telah Tergugat Intervensi
jelaskan pada tanggapan sebelumnya yaitu pada
do
gu
angka 3.1, angka 3.2, angka 3.3, angka 4.1, angka
4.2, dan angka 4.3 sehingga ketentuan dan

In
A
penjelasan Pasal 10 ayat (1) huruf (d) Undang-

ah
lik
undang No 30 tahun 2014 tentang administrasi
pemerintahan telah terpenuhi dan terakomodir;

m
ub
6.2.2) Bahwa dalam proses mekanisme permohonan izin

ka
lingkungan UKL-UPL yang dilakukan oleh Tergugat

ep
Intervensi di dukung dengan dokumen yang valid dan

ah
lengkap guna kelancaran proses penerbitan izin

R
es
lingkungan yang menjadi pondasi awal Tergugat

M
ng
Intervensi melakukan kegiatan usahanya sehingga

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sudah selayaknya Tergugat dalam perkara a quo
si
menerbitkan Surat Keputusan Bupati Ogan Komering
Ulu Nomor 660/304/KPTS/XXV.1/2018 tentang Izin
ne
ng
Lingkungan Kegiatan Pembangunan The Zuri Hotel
do
gu Luas Lahan ± 5.600 M² Luas Bangunan ± 8.540 M² di
Jalan Dr. Sutomo Desa Terusan Kecamatan Baturaja
In
A
Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu oleh PT.
Swarna Anugrah Nusantara (Tergugat Intervensi)

ah
lik
tanggal 21 Mei 2018 ;
6.2.3) Bahwa dengan demikian dalil gugatan Penggugat

am
ub
yang menyatakan Surat Keputusan Bupati Ogan
Komering Ulu Nomor 660/304/KPTS/XXV.1/2018

ep
k
tentang Izin Lingkungan Kegiatan Pembangunan The

ah
R
Zuri Hotel Luas Lahan ± 5.600 M² Luas Bangunan ±
si
8.540 M² di Jalan Dr. Sutomo Desa Terusan
ne
ng
Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan
do
gu
(Tergugat Intervensi) tanggal 21 Mei 2018
bertentangan dengan “Asas Kecermatan” adalah dalil

In
A
yang tidak berdasar dan tidak terbukti maka sudah

ah
lik
selayaknya Yang Mulia Majelis Hakim yang
Memeriksa, Mengadili dan Memutus perkara ini untuk

m
ub
menolak gugatan Penggugat dalam perkara a quo

ka
untuk seluruhnya;
ep
6.3) Bahwa Tergugat Intervensi menolak dalil gugatan Pengguat

ah
pada angka 54 angka 55, dan angka 56, dengan alasan

R
es
sebagai berikut:
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6.3.1) Bahwa dalam proses dan penerbitan Surat
si
ne
ng
do
gu 5.600 M² Luas Bangunan ± 8.540 M² di Jalan Dr.
In
A

ah
lik
Mei 2018 telah sesuai dengan “Asas Kepastian
Hukum” hal tersebut sebagaimana yang telah

am
ub
Tergugat Intervensi jelaskan pada tanggapan
sebelumnya yaitu pada angka 3.1, angka 3.2, angka

ep
k
3.3, angka 4.1, angka 4.2, dan angka 4.3 sehingga

ah
R
ketentuan dan penjelasan Pasal 10 ayat (1) huruf (a)
si
Undang-undang No 30 tahun 2014 tentang
ne
ng
administrasi pemerintahan telah terpenuhi dan
terakomodir;
do
gu
6.3.2) Bahwa Tergugat Intervensi dengan mengajukan
permohonan izin lingkungan dengan mengisi dan

In
A
melengkapi domumen UKL-UPL sebelum memulai

ah
lik
kegiatan usahanya merupakan perwujudan Tergugat
Intervensi merupakan warga Negara yang patuh

m
ub
dengan aturan hukum yang berlaku dan Tergugat

ka
dalam perkara a quo yang telah menerbitkan Surat

ep

ah

R
es

M
ng
5.600 M² Luas Bangunan ± 8.540 M² di Jalan Dr.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
Mei 2018 merupakan perwujudan dari kepatuhan dan
do
gu kepastian hukum;
6.3.3) Bahwa dengan demikian dalil gugatan Penggugat
In
A
yang menyatakan Surat Keputusan Bupati Ogan
Komering Ulu Nomor 660/304/KPTS/XXV.1/2018

ah
lik
tentang Izin Lingkungan Kegiatan Pembangunan The
Zuri Hotel Luas Lahan ± 5.600 M² Luas Bangunan ±

am
ub
8.540 M² di Jalan Dr. Sutomo Desa Terusan
Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan

ep
k

ah
R
(Tergugat Intervensi) tanggal 21 Mei 2018
si
bertentangan dengan “Asas Kepastian Hukum”
ne
ng
adalah dalil yang tidak berdasar dan tidak terbukti
maka sudah selayaknya Yang Mulia Majelis Hakim
do
gu
yang Memeriksa, Mengadili dan Memutus perkara ini
untuk menolak gugatan Penggugat dalam perkara a

In
A
quo untuk seluruhnya;

ah
lik
7. Bahwa berdasarkan uraian yang telah kami jelaskan diatas maka
Surat Keputusan Bupati Ogan Komering Ulu Nomor

m
ub

ka

ep

ah

R
es
Nusantara (Tergugat Intervensi) tanggal 21 Mei 2018 tidak

M
ng
bertentangan dengan Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang Baik

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(AAUPB) dan sudah selayaknya Yang Mulia Majelis Hakim yang
si
Memeriksa, Mengadili dan Memutus perkara ini untuk menolak
gugatan Penggugat dalam perkara a quo untuk seluruhnya;
ne
ng
8. Bahwa Tergugat Intervensi menolak dalil gugatan Penggugat pada
do
gu angka 59 angka 60, dan angka 61, dengan alasan sebagai berikut :
8.1) Bahwa permohonan penundaan yang di mohonkan oleh
In
A
Penggugat dalam gugatannya haruslah di kesampingkan dan di
tolak karena penundaan terhadap objek Perkara yaitu Keputusan

ah
lik
Bupati Ogan Komering Ulu Nomor 660/304/KPTS/XXV.1/2018
tentang Izin Lingkungan Kegiatan Pembangunan The Zuri Hotel

am
ub
Luas Lahan ± 5.600 M² Luas Bangunan ± 8.540 M² di Jalan Dr.
Sutomo Desa Terusan Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten

ep
k
Ogan Komering Ulu oleh PT. Swarna Anugrah Nusantara” tidak

ah
R
ada alasan kuat dan tidak berpotensi menimbulkan keadaan
si
sebagaimana ketentuan Pasal 65 ayat (1) Undang-Undang No 30
ne
ng
tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan ;
8.2) Bahwa pemohonan penundaan atas objek perkara a quo yang di
do
gu
mohonkan oleh Penggguat dalam gugatannya apabila di

In
kabulkan akan justru menimbulkan dampak kesenjangan sosial
A
dan ekonomi yang sangat berpengaruh pada masyarakat sekitar

ah
lik
lokasi usaha di tambah dengan adanya Pendemi covid 19 saat ini
masyarakat sekitar Desa Terusan Kecamatan Baturaja Timur

m
ub
berharap banyak pembagunan di sekitar Desa Terusan tersebut

ka
akan meningkatkan kehidupan sosial dan ekonomi masyarakat

ep
selain itu akan berdampak buruk bagi pelaku usaha di tengah

ah
situasi sulit akibat Pendemi Covid 19 yang akan melakukan

R
es
investasi di daerah sumatera selatan Khususnya Kabuaten Ogan

M
ng
Komering Ulu dimana percepatan pemulihan disemua sektor

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sedang di upayakan baik pemerintah pusat maupun daerah guna
si
menunjang kesetabilan sosial dan ekonomi masyarakat pasca
Covid 19 nanti;
ne
ng
Berdasarkan uraian tersebut di atas, Tergugat mohon kiranya Yang
do
gu Mulia Majelis Hakim PTUN Palembang yang mengadili dan memeriksa
perkara a quo berkenan untuk memutus perkara a quo yang amarnya
In
A
sebagai berikut :
DALAM EKSEPSI :
ah
lik
1. Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat Intervensi untuk
seluruhnya;
am
ub
2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet
Ontvankelijke Verklaar) ;
ep
k
3. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul

ah
R
akibat perkara ini;
si
DALAM PENUNDAAN
ne
ng
1. Menolak Permohonan Penundaan dari Penggugat;
2. Menolak Permintaan Penggugat untuk memerintahkan Tergugat
do
gu
menunda Pelaksanaan Keputusan Tata Usaha Negara berupa

In
A

ah
lik

m
ub

ka
Nusantara;
ep

ah
1) Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

R
es
2) Menerima serta mengabulkan Jawaban Tergugat dan Jawaban

M
ng
Tergugat Intervensi untuk seluruhnya;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3) Menyatakan Sah dan berkekuatan hukum Keputusan Tata Usaha
si
Negara berupa Keputusan Bupati Ogan Komering Ulu Nomor
ne
ng
do
gu ± 8.540 M² di Jalan Dr. Sutomo Desa Terusan Kecamatan Baturaja
In
A
Nusantara;
4) Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul

ah
lik
dalam perkara a quo, atau ;
Penggugat mengajukan replik tertulis pada tanggal 10 Juni 2020 dan

am
ub
terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplik tertulis pada
tanggal 17 Juni 2020, dan Tergugat II Intervensi mengajukan duplik tertulis

ep
k
tertanggal 15 Juni 2020 dalam persidangan tanggal 17 Juni 2020 ;

ah
R
Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa fotokopi surat-surat yang
si
telah diberi meterei cukup serta telah dicocokkan dengan pembandingnya,
ne
ng
masing-masing diberi tanda bukti P-1 sampai dengan P-40, sebagai berikut :
1. P-1 : Keputusan Bupati Ogan Komering Ulu Nomor
do
gu
660/304/KPTS/XXV.1/2018 2018 tentang Izin Lingkungan
Kegiatan Pembangunan THE ZURI HOTEL luas lahan + 5.600 M2

In
A
Luas Bangunan + 8.540 M2 di Jalan DR. Sutomo Desa Terusan

ah
lik
PT. SWARNA ANUGRAH NUSANTARA, tertanggal 21 Mei 2018;

m
ub
(sesuai dengan fotokopi);

ka
2. P- 2 : Akte Pendirian Yayasan Lingkungan Hidup Ogan Komering Ulu

ep
Raya Sumatera Selatan Nomor 37 tanggal 21 Maret yang dibuat

ah
Notaris R.A Lia Kholilah, SH; (sesuai dengan asli);

R
es
3. P-3 : Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik

M
ng
Indonesia Nomor AHU-0004463.AH.01.04.Tahun 2018 tentang

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pengesahan Pendirian Badan Hukum Yayasan Lingkungan Hidup
si
Ogan Komering Ulu Raya Sumatera Selatan tertanggal 28 Maret
2018, (sesuai dengan asli);
ne
ng
4. P-4 : Surat Nomor 01/YALHI/I/2020 tertanggal 21 Januari 2020,
do
gu Konfirmasi tentang Izin Lingkungan The Zuri Hotel Baturaja,
In
A
5. P-5 : Foto pertemuan antara Penggugat (pengurus Yalhi Oku Raya)
dengan Tergugat (Bupati Oku) tanggal 13 Maret 2020, (sesuai

ah
lik
dengan asli);
6. P-6 : Tanda Terima Penyerahan berkas/Surat Somasi yang ditujukan

am
ub
langsung kepada Tergugat dan diterima pada tanggal 3 April 2020
oleh Staf Bupati atas nama Ayu, (sesuai dengan asli);

ep
k
7. P-7 : Surat Somasi/keberatan Nomor 03/YALHI/IV/2020 tergugat 3 April

ah
R
2020, perihal Somasi Cacat Hukum Izin Lingkungan The Zuri
si
Hatel,(sesuai dengan fotokopi) ;
ne
ng
8. P-8 : Surat Pemerintah Kabupaten Ogan Komering Ulu Dinas
Lingkungan Hidup Nomor 005/628/XXV.1/2018, perihal Undangan
do
gu
yang ditujukan kepada YALHI OKU tertanggal 29 Nopember
2018,(sesuai dengan asli);

In
A
9. P-9 : Pengumuman yang disampaikan kepada Masyarakat Kabupaten

ah
lik
OKU tentang permohonan untuk memberi saran dan masukan
terhadap Verifikasi dokumen UKL – UPL Pengembangan RSUD

m
ub
Ibnu Sutowo, melalui media cetak harian Oku Ekspres hari Senin 5
ka
Nopember 2018, (sesuai dengan fotokopi) ;

ep
10. P-10 : Kumpulan Pengumunan Permohonan Izin Lingkungan dan Izin

ah
Lingkungan yang sudah diterbitkan oleh Pemerintah Kab. Ogan

R
es
Komering Ulu yang dimuat dalam media cetak Koran :

M
ng
1. Oku Ekspres hari Selasa 4 Pebruari 2014,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. hari Kamis 7 Agustus,
si
3. Sriwijaya Post hari Rabu 18 Mei 2016,
4. Kamis 19 Mei 2016, (sesuai dengan asli);
ne
ng
11. P-11 : Pengumunan Rencana Kegiatan Pertambangan Baturaja oleh PT.
do
gu Lion Power Energi bulan Juli 2011, (sesuai dengan fotokopi);
12. P-12 : Surat YALHI Oku Nomor 15/YALHI.OKU/VII/11, Perihal saran,
In
A
masukan dan tanggapan tertanggal 12 Juli 2011, (sesuai dengan
asli);
ah
lik
Adimas Puspita Serasi tertanggal 19 Agustus 2011, (sesuai

am
ub
dengan asli kliping koran);
14. P-14 : Surat YALHI Oku Nomor 18/YALHI.OKU/VIII/11, Perihal saran,

ep
k
masukan dan tanggapan tertanggal 29 Agustus 2011, (sesuai

ah
R
dengan fotokopi);
si
ne
ng
Abadi Ogan Cemerlang tertanggal 19 Agustus 2011, (sesuai
dengan asli kliping koran);
do
gu
16. P-16 : Surat YALHI Oku Nomor 19/YALHI.OKU/IX/11, Perihal saran,
masukan dan tanggapan tertanggal 16 September 2011, (sesuai

In
A
dengan fotokopi) ;
ah
lik
17. P-17 : Pengumunan Rencana Kegiatan Perkebunan dan Pabrik Karet
dan Kopi PT. Buana Argo Mandiri di Kecamatan Pengandonan,

m
ub
Muara Jaya dan Ulu Ogan Kabupaten Ogan Komering Ulu, Harian
ka
Oku Ekspres hari Senin 1 Oktober 2012 (sesuai dengan asli kliping
ep
koran);
ah
18. P-18 : Pengumunan Rencana Kegiatan Pertambangan Ekplorasi Baturaja

R
es
PT. Mitra Bisnis Harves tertanggal dan Pengumunan Rencana

M
ng
Kegiatan Perkebunan Kelapa Sawit PT. Perkebunan Mitra Ogan,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tertanggal 26 September 2013, koran Oku Ekspres hari Senin 30
si
September 2013, (sesuai dengan asli kliping koran);
19. P-19 : Pengumunan Rencana Kegiatan Perluasan Pabrik dan
ne
ng
Peningkatan Kapasitas Produksi PT. Semen Baturaja (Persero)
do
gu Tbk, di Kabupaten Oku Provinsi Sumatera Selatan tertanggal 27
Pebruari 2014 koran Oku Ekspres hari Jum’at 28 Pebruari 2014,
In
A
(sesuai dengan asli kliping koran);
20. P-20 : Surat YALHI Oku Nomor 02/YALHI.OKU/III/14, Perihal saran,

ah
lik
pendapat dan tanggapan tertanggal 11 Maret 2014, (sesuai
dengan fotokopi);
am
ub
21. P-21 : Pengumunan Rencana Kegiatan Pembangunan Pertambangan
Eksploitasi PT. Gunung Pantara Barisan tertanggal 19 Maret 2014,

ep
k
koran Oku Ekspres 20 Maret 2014, (sesuai dengan asli kliping

ah
R
koran);
si
22. P-22 : Surat YALHI OKU Nomor 03/YALHI.OKU/III/14, Perihal saran,
ne
ng
pendapat dan tanggapan tertanggal 24 Maret 2014, (sesuai
dengan fotokopi);
do
gu
23. P-23 : Pengumunan Studi Amdal Rencana Kegiatan Pembangunan
PLTU.MULUT Tambang Sum Bag Sel Energi Sakti Pewali di Desa

In
A
Keban Agung, Kecamatan Semidang Aji, Kabupaten Ogan

ah
lik
Komering Ulu Provinsi Sumatera Selatan, koran Oku Ekspres
Jum’at 22 Pebruari 2019, (sesuai dengan asli kliping koran);

m
ub
24. P-24 : Surat Pemerintah Kabupaten Ogan Komering Ulu Komisi Penilai
ka
Amdal Nomor 005/115/XXXV.01/2019, Perihal Undangan

ep
Konsultasi Publik tertanggal 21 Pebruari 2019, (sesuai dengan

ah
aslinya);
R
es
25. P-25 : Surat YALHI OKU RAYA Nomor 06/YALHI/VI/2020 perihal Somasi
M
ng
tertanggal 29 Juni 2020 yang ditujukan kepada Managemen THE

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ZURI HOTEL cq PT. SWARNA ANUGRAH NUSANTARA,
si
Pelaksanaan Pembangunan THE ZURI HOTEL; (sesuai dengan
fotokopi);
ne
ng
26. P-26 : Berita Acara Rapat Pembina “YALHI” OKU RAYA Sum-Sel Hari
do
gu minggu 10 Mei 2020; (sesuai dengan asli);
27. P-27 : Foto atau screenshot melalui media chat Whatsapp tanggal 5 Mei
In
A
2020, ( print out WA);
28. P-28 : Foto atau screenshot melalui media chat Whatsapp tanggal 7
ah
lik
Agustus 2020, ( print out WA);
29. P-29 : Foto atau screenshot melalui media chat Whatsapp Sabtu 3
am
ub
Agustus 2020, ( print out WA);
30. P-30 : Foto pertemuan antara Pengurus YALHI OKU RAYA dengan
ep
k
Febrianto Kuncoro, SKM tanggal 6 Agustus 2019 membahas

ah
R
terkait dengan Permohonan Izin Lingkungan Hidup, (sesuai
si
dengan asli);
ne
ng
31. P-31 : Flashdisk warna biru merk Kingston berisi video Khair Sya’ban
Oktorudy, SH yang diambil pada tanggal 13 Juni 2020 ;
do
gu
32. P-32 : Lampiran Peraturan Menteri Negara Lingkungan Hidup Republik
Indonesia Nomor 17 Tahun 2012 tentang Keterlibatan Masyarakat

In
A
dalam Proses Analisis mengenai Dampak Lingkungan Hidup dan

ah
lik
Izin Lingkungan, (sesuai dengan fotokopi) ;
33. P-33 : Foto salah satu rumah karyawan di komplek Perumahan dinas unit
m
ub
layanan Transmisi & Gardu PT. PLN di Desa Terusan Kecamatan

ka
Baturaja, berdampingan dengan bangunan The Zuri Hotel (sesuai

ep
dengan print out);

ah
34. P-34 : Foto salah satu rumah warga Desa Terusan yang berada disekitar
R
es
Pembangunan The Zuri Hotel terdampak secara langsung atas

M
ng
Pembangunan The Zuri Hotel, (sesuai dengan print out);

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
35. P-35 : Foto lokasi tanah milik warga atas nama Bapak Hasanuri yang
si
berbatasan langsung dengan lahan pembangunan The Zuri Hotel
serta terdampak langsung dari proses pembanguan The Zuri
ne
ng
Hotel, (sesuai dengan print out) ;
do
gu 36. P-36 : Flashdisk 32 GB merk Toshiba warna putih yang berisi video
pernyataan beberapa warga yang terdampak langsung dari proses
In
A
pembangunan The Zuri Hotel, (Flashdisk) ;
37. P-37 : Peraturan Menteri Lingkungan Hidup RI Nomor 8 Tahun 2013

ah
lik
Tentang Tata Laksana Penilaian dan Pemeriksaan Dokumen
Lingkungan Hidup Serta Penerbitan Izin Lingkungan, (sesuai

am
ub
dengan fotokopi) ;
38. P-38 : Laporan APBD Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Ogan

ep
k
Komering Ulu Tahun anggaran 2018 (sesuai dengan fotokopi) ;

ah
R
39. P-39 : Peraturan Menteri Pekerjaan Umum Nomor : 24/PRT/M/2007
si
tentang Pedoman Teknis Izin Mendiri Bangunan Gedung, (sesuai
ne
ng
dengan fotokopi);
40. P-40 : Surat Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kabupaten
do
gu
OKU Nomor : 600/364/XVII/2018, Perihal Luasan Bangunan
Rumah Sakit, tertanggal 12 September 2018, (sesuai dengan

In
A
fotokopi);
ah
lik
Tergugat telah mengajukan alat bukti berupa fotokopi surat-surat yang
telah diberi meterei cukup serta telah dicocokkan dengan pembandingnya,

m
ub
masing-masing diberi tanda bukti T-1 sampai dengan T-32, sebagai berikut :
ka
1. T-1 : Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan

ep
Pengelolaan Lingkungan Hidup, (sesuai dengan fotokopi) ;

ah
2. T-2 : Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi

R
es
Pemerintahan, (sesuai dengan fotokopi) ;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. T-3 : Peraturan Pemerintah Nomor 27 Tahun 2012 tentang Izin
si
Lingkungan, (sesuai dengan fotokopi);
4. T-4 : Peraturan Menteri Negara Lingkungan Hidup Nomor 17 Tahun
ne
ng
2012 tentang Pedoman Keterlibatan Masyarakat Dalam Proses
do
gu Analisis Dampak Lingkungan Hidup dan Izin Lingkungan, (sesuai
dengan fotokopi) ;
In
A
5. T-5 : Peraturan Menteri Lingkungan Hidup Nomor 08 Tahun 2013
tentang Tata Laksana Penilaian dan Pemeriksaan Dokumen

ah
lik
Lingkungan Hidup serta penerbitan Izin Lingkungan, (sesuai
dengan fotokopi) ;
am
ub
6. T-6 : Surat PT. Swarna Anugrah Nusantara tertanggal 29 Maret 2018
Nomor 002/SAN/III/2018, Perihal Permohonan mendapat Izin

ep
k
Lingkungan dan di sertai tanda terima dari Dinas Lingkungan

ah
R
Hidup Kabupaten OKU, (sesuai dengan aslinya) ;
si
7. T-7 : Berita Acara Pemeriksaan Administrasi Dokumen UKL-UPL
ne
ng
Kegiatan Pembangunan The Zuri Hotel oleh PT. Swarna Anugrah
Nusantara tertanggal 4 April 2018 Kepala Sekretaris Komisi Penilai
do
gu
AMDAL Kab. OKU, (sesuai dengan aslinya);
8. T-8 : Surat Kepala Dinas Lingkungan Hidup Kab.OKU Nomor

In
A
660/167/XXV.01/2018 Perhal Penyampaian Draft Dokumen UKL –

ah
lik
UPL tertanggal 4 April 2018, (sesuai dengan aslinya);
9. T-9 : Pengumuman Permohonan Izin Lingkungan Nomor

m
ub
660/07/XXV.01/2018 tentang Rencana Kegiatan Pembangunan

ka
The Zuri Hotel luas lahan + 8.540 M2 di Jalan Dr.Sutomo Desa

ep
Terusan Kec. Baturaja Timur Kab. Ogan Komering Ulu oleh PT.
ah
Swarna Anugrah Nusantara tertanggal 4 April 2018, (sesuai

R
es
dengan aslinya);
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
10. T-10 : Pengumuman Permohonan Izin Lingkungan di lokasi Kegiatan
si
Pembangunan The Zuri Hotel Baturaja di Jalan Dr.Sutomo Desa
Terusan Kec. Baturaja Timur Kab. Ogan Komering Ulu Provinsi
ne
ng
Sumatera Selatan, ( fotokopi sesuai dengan print out);
do
gu 11. T-11 : Foto Pengumuman Permohonan

Izin Lingkungan Nomor
In
A
The Zuri Hotel luas lahan 5.600 M2 luas Bangunan + 8.540 M2 di
Jalan Dr.Sutomo Desa Terusan Kec. Baturaja Timur Kab. Ogan

ah
lik
Komering Ulu oleh PT. Swarna Anugrah Nusantara tertanggal 4
April 2018, (fotokopi sesuai dengan print out);

am
ub
12. T-12 : Pengumuman Permohonan Izin Lingkungan Nomor

ep
k

ah
R
si
ne
ng
April 2018, (sesuai dengan aslinya);
13. T-13 : Surat PT. Swarna Anugrah Nusantara Nomor 003/SAN/IV/2018
do
gu
Perihal Pengantar Dokumen UKL – UPL tertanggal 5 April 2018
disertai dengan tanda terima dari Dinas Lingkungan Hidup

In
A
Kabupaten OKU, tertanggal 6 April 2018, (sesuai dengan aslinya);

ah
lik
14. T-14 : Surat Kepala Bidang Penataan dan Penataan Lingkungan Hidup
Dinas Lingkungan Hidup Kab. OKU, Nomor 005/169/XXV.1/2018

m
ub
Perihal Undangan tertanggal 6 Aprill 2018, (sesuai dengan

ka
aslinya);
ep

ah
Perihal Pengantar Dokumen UKL – UPL tertanggal 24 April 2018

R
es
disertai dengan tanda terima dari Dinas Lingkungan Hidup

M
ng
Kabupaten OKU tertanggal 25 April 2018, (sesuai dengan aslinya);

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
16. T-16 : Berita Acara Verifikasi Dokumen Perbaikan Dokumen UKL-UPL
si
Kegiatan Pembangunan The Zuri Hotel oleh PT. Swarna Anugrah
Nusantara tertanggal 25 April 2018, (sesuai dengan aslinya);
ne
ng
17. T-17 : Surat Kepala Dinas Lingkungan Hidup Kab. OKU Nomor
do
gu 660/221/XXV.01/2018 Perihal Pemintaan Dokumen Final UKL-UPL
tertanggal 26 April 2018, (sesuai dengan aslinya);
In
A
Perihal Pengantar Dokumen Final UKL – UPL tertanggal 30 April

ah
lik
2018 disertai dengan tanda terima dari Dinas Lingkungan Hidup
Kabupaten OKU tertanggal 2 Mei 2018, (sesuai dengan aslinya);

am
ub
19. T-19 : Surat Kepala Dinas Lingkungan Hidup Nomor
660/225/XXV.1/2018 perihal Rekomendasi UKL-UPL Kegiatan

ep
k
Pembangunan The Zuri Hotel di Desa Terusan Kecamatan

ah
R
Baturaja Timur tertanggal 2 Mei 2018, (sesuai dengan aslinya);
si
20. T-20 : Keputusan Bupati Ogan Komering Ulu Nomor
ne
ng
660/304/KPTS/XXV.1/2018 tentang Izin Lingkungan Hidup
Kegiatan Pembangunan The Zuri Hotel luas lahan + 5.600 M2 luas
do
gu
Bangunan+ 8.540 M2 di Jalan Dr.Sutomo Desa Terusan Kec.
Baturaja Timur Kab. Ogan Komering Ulu oleh PT. Swarna Anugrah
In
A
Nusantara tertanggal 21 Mei 2018, (sesuai dengan aslinya);

ah
lik
21. T-21 : Foto Pengumuman Penerbitan Izin Lingkungan Nomor

m
ub

ka

ep

ah
Mei 2018, (fotokopi sesuai dengan print out);

R
es
22. T-22 : Foto Pengumuman Penerbitan Izin Lingkungan Nomor

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Komering Ulu oleh PT. Swarna Anugrah Nusantara di Mading dan
ne
ng
Bander tertanggal 23 dan 25 Mei 2018, (fotokopi sesuai dengan
do
gu 23. T-23 : Pengumuman
print out);
Penerbitan Izin Lingkungan Nomor
In
A

ah
lik

am
ub
Mei 2018, (sesuai dengan aslinya);
24. T-24 : Surat Pernyataan Sdr. Khair Sya’ban Oktorudy, SH tertanggal 27

ep
k
Mei 2018 , (sesuai dengan aslinya);

ah
R
25. T-25 : Surat Perintah Tugas Nomor : 660/08.B/XXV.01/2019 tertanggal
si
18 Februari 2019,(sesuai dengan aslinya);
ne
ng
26. T-26 : Foto atau Screenshoot percakapan antara Ketua Yayasan
Lingkungan Hidup Oku Raya (Sayiful Amin, SH dengan Kepala
do
gu
Bagian Hukum Setda Kabupaten Oku terkait Izin Lingkungan
Kegiatan Pembangunan The Zuri Hotel Baturaja di Desa Terusan

In
A
Kecamatan Baturaja Timur Kab. Oku(sesuai dengan( print out );

ah
lik
27. T-27 : Surat Somasi tanggal 29 Juni 2020 Nomor : 06/YALHI/VI/2020
perihal Somasi dan Tindaklanjut Verifikasi dan Klarifikasi lapangan,

m
ub
terkait Somasi dan satu buah Flashdisk merk Sandisk warna

ka
merah hitam yang berisi video kegiatan Verifikaasi dan Klarifikasi,

ep
(sesuai dengan aslinya);

ah
28. T-28 : Matrik UKL-UPL Kegiatan Pembangunan The Zuri Hotel Baturaja
R
es
oleh PT. Swarna Anugrah Nusantara di Desa Terusan Kecamatan

M
ng
Baturaja Timur Kabupaten OKU, (sesuai dengan aslinya);

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
29. T-29 : Identitas Tim Penyusun UKL-UPL Kegiatan Pembangunan The
si
Zuri Hotel Baturaja oleh PT. Swarna Anugrah Nusantara di Desa
Terusan Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten OKU, (sesuai
ne
ng
dengan fotokopi);
do
gu 30. T-30 : Surat telaah staf yang ditujukan kepada Bupati Ogan Komering Ulu
tanggal 2 Mei 2018, Perihal Penandatanganan Keputusan Bupati
In
A
Ogan Komering Ulu tentang Izin Lingkungan Rencana Kegiatan
Pembangunan The Zuri Hotel di Desa Terusan PT. Swarna

ah
lik
Anugrah Nusantara Kecamatan Baturaja Timur Kab.OKU, (sesuai
dengan asli) ;
am
ub
31. T-31 : Surat kepala Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Ogan Komering
Ulu tanggal 5 Pebruari 2020 Nomor 660/83/XXV.1/2020 perihal

ep
k
Izin Lingkungan The Zuri yang ditujukan kepada Ketua Yayasan

ah
R
Lingkungan Hidup (Yalhi) Oku Raya Sumatera Selatan di Baturaja,
si
ne
ng
32. T-32 : Standar Operating Procedure (SOP) Sekretariat Komisi Amdal
Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Ogan Komering Ulu (sesuai
do
gu
dengan aslinya);
Tergugat II Intervensi telah mengajukan alat bukti berupa fotokopi surat-

In
A
surat yang telah diberi meterei cukup serta telah dicocokkan dengan
ah
lik
pembandingnya, masing-masing diberi tanda bukti T.II.Intv-1 sampai dengan
T.II.Intv-14, sebagai berikut :

m
ub
1. T.II.Intv-1 : Surat PT. Swarna Anugrah Nusantara Nomor :

ka
001/SAN/III/2018, Tanggal 26 Maret 2018 Perihal :

ep
Permohonan Pemeriksaan dan Rekomendasi Dokumen UKL -

ah
UPL PT. Swarna Anugrah Nusantara, (sesuai dengan aslinya);

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
002/SAN/III/2018, Tanggal 29 Maret 2018 Perihal :
Permohonan Mendapatkan Izin Lingkungan, (sesuai dengan
ne
ng
aslinya);
do
gu 3. T.II.Intv-3 : Surat PT. Swarna Anugrah
003/SAN/IV/2018, Tanggal 05 April 2018 Perihal : Pengantar

Nusantara Nomor :
In
A
Dokumen UKL – UPL. (sesuai dengan aslinya);

ah
lik
Dokumen Perbaikan UKL – UPL. (sesuai dengan aslinya);

am
ub

ep
k
Dokumen Final UKL – UPL,(sesuai dengan aslinya);

ah
R
6. T.II.Intv-6 : 1 (satu) Bundel Dokumen Upaya Pengelolaan Lingkungan
si
Hidup dan Upaya Pemantauan Lingkungan Hidup (UKL – UPL)
ne
ng
Pembangunan The Zuri Hotel Luas Lahan + 5.600 M2, Luas
Bangunan + 8.540 M2 PT. Swarna Anugrah Nusantara disusun
do
gu
oleh PT. Golden Hikari Tahun 2018, (sesuai dengan fotokopi);
7. T.II.Intv-7 : Pengumuman Permohonan Izin Lingkungan Nomor :

In
A
660/07/XXV.01/2018, Tentang Rencana Kegiatan

ah
lik
Pembangunan The Zuri Hotel Luas Lahan + 5.600 M2 Luas
Bangunan + 8. 540 M2 Di Jalan Dr. Sutomo Desa Terusan

m
ub

ka
Oleh PT. Swarna Anugrah Nusantara (Baturaja, Tanggal 04

ep
April 2018), (sesuai dengan aslinya);

ah
8. T.II.Intv-8 : Pengumuman Penerbitan Izin Lingkungan Nomor :

R
es
660/16/XXV.01/2018, Tentang Rencana Kegiatan

M
ng
Pembangunan The Zuri Hotel Luas Lahan + 5.600 M2 Luas

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bangunan + 8.540 M2 di jalan DR. Sutomo desa terusan
si
oleh PT. Swarna Anugrah Nusantara. (Baturaja, Tanggal 23
ne
ng
Mei 2018), (sesuai dengan aslinya);
do
gu 9. T.II.Intv-9 : Keputusan Bupati Ogan
660/304/KPTS/XXV.1/2018 Tentang Izin Lingkungan Kegiatan

Komering Ulu Nomor :
In
A
Pembangunan The Zuri Hotel luas lahan + 5.600 M2 luas
Bangunan + 8.540 M2 di jalan DR. Sutomo Desa Terusan

ah
lik
oleh PT. Swarna Anugrah Nusantara ditetapkan di Baturaja,

am
ub
pada Tanggal 21 Mei 2018, (sesuai dengan aslinya);
10. T.II.Intv-10 : Foto dokumentasi diambil pada Tanggal 04 April 2018,

ep
k
(fotokopi dari print out);

ah
R
11. T.II.Intv-11 : Foto dokumentasi diambil pada Tanggal 23 Mei 2018 fotokopi
si
dari print out)
ne
ng
12. T.II.Intv-12 : Surat pernyataan Khair Sya’ban Oktorudy pada tanggal 31
Agustus, (sesuai dengan aslinya);
do
gu
13. T.II.Intv-13 : Foto dokumentasi diambil pada tanggal 31 Agustus 2020, (foto
dari prin out);

In
A
14. T.II.Intv-14 : Flasdisk senin tanggal 31 Agustus 2020 dilokasi rumah Khair
ah
lik
Sya’ban Oktorudy yang berada bersebelahan langsung
dengan lokasi pembanguan The Zuri hotel Baturaja , (sesuai

m
ub
dengan gambar pertanggal 31 Agustus 2020);

ka
Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksi fakta yang telah

ep
memberikan Keterangan di bawah sumpah menurut agama yang dianutnya:

ah
1. BOWO SUNARSO.,:
R
es
- Bahwa saksi mengetahui mengenai sengketa antara Penggugat dan

M
ng
Tergugat mengenai Izin Lingkungan pembanguan The Zuri hotel Baturaja;--

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi tinggal di jalan Veteran kelurahan Kepala Raya jarak dengan
si
hotel + 5 Km;
- Bahwa pembangunan hotel sudah selesai tinggal Finishing;
ne
ng
- Bahwa Pembangunan Hotel dimulai tahun 2019 sedangkan tanggal dan
do
gu bulannya lupa;
- Bahwa saksi mengetahui hotel dibangun saat menghadiri peletakan batu
In
A
pertama dan dihadiri oleh Bupati dan unsur muspida;
- Bahwa saat peletakan batu pertama pembangunan hotel saksi tidak

ah
lik
melihat papan pengumuman;
- Bahwa di sekeliling bangunan hotel tersebut ada dipagari seng ;

am
ub
- Bahwa Saat peletakan batu pertama Amrul alamsyah hadir sedangkan
Syaiful Amin tidak hadir;

ep
k
- Saksi tidak tahu ada gejolak masyarakat terkait dengan pembangunan hotel
ah
R
The Zuri;
si
- Bahwa pada saat mediasi saksi hadir di Dinas Lingkungan Hidup pada
ne
ng
bulan Agustus 2019 sedangkan tanggalnya lupa;
- Bahwa yang hadir pada saat mediasi tersebut yaitu Amrul alamsyah,
do
gu
Syaiful Amin Fibrianto Kuncoro dan Atai, temannya Fibrian kuncoro;
- Bahwa pada saat mediasi saudara Febrianto Kuncoro ada

In
A
menginformasikan bahwa atas pembangunan hotel The Zuri tersebut telah

ah
lik
terbit izin Lingkungannya;
- Bahwa memang benar Febrianto Kuncoro memperlihatkan (Bukti T.II-9),

m
ub
Surat Izin Lingkungan Pembangunan hotel The Zuri kepada Saiful Amin
ka
dan Amrul Alamsyah;

ep
- Bahwa saksi melihat dan membaca surat izin lingkungan hotel The Zuri;
ah
- Bahwa saksi tidak pernah membaca pengumuman permohonan izin

R
es
Lingkungan hotel The Zuri di Mediamasa;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa sepengetahuan saksi tidak pernah ada pengumuman yang meminta
si
pendapat/tanggapan masyarakat terkait dengan pembangunan hotel The
Zuri tersebut;
ne
ng
- Bahwa saat mediasi Syaiful Amin bertugas di Yayasan Lingkungan Hidup;-
do
gu - Bahwa pada saat mediasi tersebut tidak ada hasilnya, hanya mengetahui
bahwa izin yang keluar sebelum Peraturan Menteri lingkungan Hidup;
In
A
- Bahwa Setelah mediasi yang pertama tidak ada mediasi kedua;
- Bahwa saksi diperlihatkan surat Somasi pada saat akan dijadikan saksi ;
ah
lik
- Bahwa saksi tidak pernah melihat bukti T.10- dan T-11 dan tidak pernah
melihat pengumuman Izin Pembangunan hotel The Zuri maupun Mading

am
ub
pada tanggal 4 April 2018;
- Bahwa saksi tidak pernah melihat pengumuman yang ada di bukti T.10 dan
ep
k
T.11;
ah
R
- Bahwa saksi tidak melihat atau membaca pengumuman baik di
si
Mediamasa, melalui Online tentang akan dibangunnya The Zuri hotel dan
ne
ng
sepengetahuan saksi tidak ada wartawan yang membahas tentang
Pembangunan hotel The Zuri;
do
gu
- Bahwa saksi tidak pernah melihat bukti P-26 dan tidak pernah melihat
papan Pengumuman disekitar lokasi Pembangunan hotel The Zuri;

In
A
- Bahwa saksi tidak mengetahui pemasangan Pengumuman hanya 2 sampai

ah
lik
3 hari;
- Bahwa pada saat mediasi di Dinas Lingkungan Hidup hanya menanyakan

m
ub
SK. Izin Pembangunan hotel The Zuri;

ka
- Bahwa saksi berstatus sebagai Pemerhati Lingkungan sedangkan saat

ep
mediasi berstatus Wartawan Berita Com;

ah
- Bahwa saksi mengetahui SK. Izin Pembangunan hotel The Zuri saat
R
es
mediasi bulan Mei 2018 sedangkan tanggalnya lupa;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi tidak mengetahui hasil mediasi dan tidak tahu mengenai
si
Amdal;
- Bahwa pada saat mediasi saksi hanya diajak Syaiful Amin untuk
ne
ng
menanyakan masalah Izin hotel The Zuri sudah ada atau belum;
do
gu - Bahwa Izin Pembanguan hotel The Zuri tahun 2018 dan mediasi dilakukan
tahun 2019;
In
A
- Saksi menjelaskan tidak tahu berdirinya Yayasan Lingkungan Hidup,
kewenangannya dan apa yang telah dilakukan Yayasan Lingkungan Hidup;

ah
lik
2. SUBIANTO:
- Bahwa saksi belum mengetahui mengenai objek sengketa antara

am
ub
Penggugat dengan Tergugat;
- Bahwa jarak antara rumah saksi dengan objek sengketa + 150 M

ep
k
dibelakang hotel dan sudah 15 tahun tinggal disitu;

ah
R
- Bahwa pada saat peletakan batu pertama saksi tidak melihat pengumuman
si
bahwa dilokasi akan dibangun hotel The Zuri;
ne
ng
- Bahwa saksi tidak pernah didatangi perangkat desa yang menyatakan
akan dibangun hotel;
do
gu
- Bahwa saksi tinggal didua tempat yaitu di sekar jaya dan Sukajadi
bergantian seminggu sekali;

In
A
- Bahwa saat hujan deras lokasi rumahnya banjir kalau dahulu semata kaki
ah
lik
sekarang sedengkul karena air tidak bisa mengalir langsung kegorong -
gorong karena terhalang Pembangunan hotel the Zuri

m
ub
- Bahwa Bupati di Somasi oleh Yayasan Lingkungan Hidup dan saksi tidak
ka
mengetahui tanah siapa yang dibangun hotel The Zuri;

ep
- Bahwa pembangunan hotel The Zuri mengunakan paku bumi;

ah
- Bahwa saksi dahulu wartawan Palembang Pos sekarang wartawan

R
es
Reformasi dan tidak pernah membaca di mediamasa pengumuman

M
ng
mengenai akan dibangunnya hotel The Zuri di Baturaja;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Saksi menjelaskan dampak dari Pembangunan hotel The Zuri dimana
si
pemasangan paku bumi sampai jam 19.00 Wib malam sedangkan kalau
ngelas sampai jam 24.00 Wib. Dan kalau hujan banjir;
ne
ng
- Bahwa saksi tidak pernah melihat bukti T-10 dan T-12 berupa
do
gu pengumuman di sekitar lokasi hotel;
- Bahwa pembangunan hotel tersebut sudah mencapai 90 % ;
In
A
- Bahwa saksi tidak mengetahui disekitar daerah tersebut ada Dinas
Lingkungan dan tidak pernah berkunjung ke Dinas Lingkungan ;

ah
lik
- Bahwa saksi tidak mengetahui kalau pengumuman ada jangka waktu
pemasangan dua sampai tiga hari;

am
ub
- Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada sosialisasi dari aparat desa yang
menyatakan akan dibangun hotel The Zuri tahu-tahu dibangun hotel The
ep
k
Zuri;
ah
R
- Bahwa disekitar hotel banyak rumah warga dan dampak yang dirasakan
si
saat pembangunan hotel bising, kalau hujan deras banjir ;
ne
ng
- Bahwa saksi sudah melaporkan ke Ketua Rt. dan aparat desa tapi tidak ada
tindak lanjutnya;
do
gu
Tergugat juga mengajukan 4 (empat) orang saksi fakta yang telah
memberikan keterangan di bawah sumpah menurut agama yang dianutnya:

In
A
1. T U G I N O ;
ah
lik
- Bahwa saksi menjadi Kepala Desa Terusan Baturaja sejak tahun 2017 ;
- Bahwa saksi kurang mengetahui tentang objek sengketa tapi

m
ub
mengetahui akan dibangun hotel The Zuri;

ka
- Bahwa Pembangunan hotel tersebut masuk wilayah Terusan 1 Km dari

ep
rumah saksi, sedangkan dari kantor Desa 800 M ;

ah
- Bahwa sepengetahuan saksi hotel The Zuri di bangun tahun 2019 dan
R
es
saat peletakan batu pertama hadir Camat Lukman, Bupati sekarang;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa sepengetahuan saksi yang meletakan batu pertama
si
pembangunan hotel adalah pemilik hotel Sansan;
- Bahwa saksi pernah diundang Dinas Lingkungan Hidup satu kali dalam
ne
ng
rangka pembahasan UKL-UPL hotel The Zuri;
do
gu - Bahwa sepengetahuan saksi tidak pernah ada sosialisasi dari pihak Hotel
The Zuri hanya ada pemberitahuan berupa surat perihal akan di bangun
In
A
hotel ;
- Bahwa surat pemberitahuan tersebut oleh saksi dikomunikasikan ke Rt.1

ah
lik
dan Kadus 1 guna di sosialisasikan kewarga ;
- Bahwa saksi tahu dengan Chrysantus Hasan Taslim tapi belum pernah
am
ub
ketemu;
- Bahwa tanah yang untuk membangun hotel milik orang tua Kodri;
ep
k
- Bahwa saksi diundang Dinas Lingkungan Hidup antara tahun 2017-2018

ah
R
yang dihadiri oleh Konsultan Hotel The Zuri, pihak DLH, Camat Lukman
si
dan Okta lurah Sukajadi sedangkan dari Yayasan Lingkungan hidup
ne
ng
Syaiful Amin dan Amrul Alamsyah tidak hadir, tetapi saksi tidak tahu
apakah dari akademisi ada yang hadir ;
do
gu
- Bahwa benar Bukti T-12 yang diperlihatkan saksi ke Rt.1 dan Kadus
sedangkan bukti T-23, saksi belum pernah membaca;

In
A
- Bahwa dilokasi hotel kalau hujan deras banjir dan tidak tahu mengenai
ah
lik
gorong-gorong yang menghadap ke rumah Hasanuri ;
- Bahwa saksi tidak pernah membaca/melihat papan pengumuman,

m
ub
dimading maupun dimedia masa mengenai akan didirikan hotel yang

ka
mencantumkan surat izin dan luas bangunannya ;

ep
- Bahwa saksi belum pernah membaca bukti T-10 dan T-11 ;

ah
- Bahwa saat ini hotel tersebut sedang di cat akan tetapi saksi tidak tahu
R
es
sudah berapa persen pembangunan hotel tersebut;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi pernah melihat Berita Acara yang ada dalam bukti T-14 dan
si
ikut tanda tangan di daftar hadir;
- Bahwa usulan saksi pada saat menghadiri undangan pembahasan UKL-
ne
ng
UPL saksi mengusulkan kepada pihak hotel untuk mempekerjakan
do
gu tenaga kerja dari warga sekitar;
- Bahwa saat dibangun hotel ada 20 tenaga kerja dari warga sekitar yang
In
A
bekerja sebagai buruh bangunan;
- Bahwa surat bukti T-12 yang saksi sampaikan ke RT.1 dan Kadus 1
ah
lik
untuk disosialisasikan kewarga tapi tidak mengetahui dilaksanakan atau
tidak;
am
ub
- Saksi tidak mengetahui Pengumuman ada tengang waktu 2 sampai 3
hari;
ep
k
- Bahwa saksi tidak pernah menerima laporan keberatan warga atas

ah
R
pembangunan Hotel The Zuri, yang penting bagi warga desa mengurangi
si
pengangguran ;
ne
ng
- Bahwa proses sosialisasi pembangunan hotel tahun 2017 sampai 2018;-
- Bahwa ada saluran air ke anak sungai;
do
gu
- Bahwa saksi hanya satu kali kelokasi hotel pada tanun 2019 dan saksi
tidak melihat papan pengumuman ;

In
A
- Bahwa disekitar hotel ada komplek PLN masuk wilayah Terusan;

ah
lik
- Bahwa saksi tidak mengetahui warga komplek PLN tersebut diundang
dan diberitahu bahwa dilokasi tersebut akan dibangun hotel;

m
ub
- Bahwa saksi tidak langsung melakukan sosialisasi akan dibangun hotel

ka
kewarga, karena Rt.1 dan Kadus 1 tangan kanan Lurah;

ep
- Bahwa saksi lupa tanggal undangan dari Dinas Lingkungan Hidup tapi
ah
hadir untuk mewakili warga;

R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi tidak mengetahui dampak lingkungan dengan adanya
si
pembangunan hotel karena hanya mempertimbangkan segi ekonomi
saja;
ne
ng
- Bahwa saksi tidak pernah melihat Izin lingkungan hotel The Zuri;
do
gu - Bahwa saksi mengetahui hotel sudah dipagar keliling, sementara dilapisi
seng;
In
A
2. OGAN AMIRIN ;
- Bahwa saksi bertugas sebagai Camat sejak Oktober 2019 di Baturaja

ah
lik
Timur sedangkan sebelumnya bertugas di Camat Pengandonan Ogan
Komering Ulu;
am
ub
- Bahwa saksi tinggal di Kelurahan Sukajadi dan saksi pernah tinggal di
Kemelak sesuai dengan KTP karena dahulu ikut orang tua;

ep
k
- Bahwa saksi mengetahui secara umum objek sengketa yang terkait

ah
R
dengan Izin Lingkungan di wilayah sukajadi;
si
- Bahwa pada saat hotel dibangun saksi diundang bersama Camat dan
ne
ng
aparat desa lainnya dalam rangka peletakan batu pertama pada tahun
2019 sedangkan tanggal dan bulannya lupa;
do
gu
- Bahwa Bupati hadir pada saat peletakan batu pertama pembangunan
hotel The Zuri;

In
A
- Bahwa saksi tidak melihat plang pengumuman dilokasi karena tidak

ah
lik
mengelilinginya;
- Bahwa saksi pernah satu kali diundang Dinas Lingkungan hidup untuk
m
ub
menindak lanjuti surat dari Yayasan Lingkungan Hidup untuk mengecek

ka
tanah Hasanuri karena sering banjir kalau hujan deras, air tidak bisa
ep
ngalir terhalang bangunan hotel The Zuri ;

ah
- Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai proses pembangunan hotel The

R
es
Zuri dan tidak tahu dengan surat Bupati Oku tertanggal 12 Januari 2020
M
ng
yang meminta konfirmasi izin hotel;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi pernah dipanggil asisten 1 terkait cek tanah Hasanuri bukan
si
mengenai Somasi dari Yayasan Lingkungan Hidup;
- Bahwa saksi tidak pernah di undang Dinas Lingkungan Hidup untuk
ne
ng
mediasi dengan Yayasan Lingkungan Hidup terkait izin Lingkungan
do
gu pembanguanan hotel The Zuri;
- Bahwa saksi pada saat mengecek tanah Hasanuri tidak ada orang dari
In
A
Dinas PU;
- Bahwa bagian belakang tanah milik Hasanuri memang tanahnya lebih

ah
lik
rendah ;
- Bahwa saksi melihat ada saluran air tapi tidak tahu sejak kapan dibuat ;
am
ub
- Bahwa saksi dahulu sebagai Lurah Sukajadi, pada Januari 2014 dan
Oktober 2019 ada laporan banjir didaerah bungur sukajadi sering banjir
ep
k
kalau hujan deras;

ah
R
- Bahwa saksi tidak ada warga yang komplain saat pembangunan hotel
si
The Zuri;
ne
ng
- Bahwa pada saat saksi kelokasi melihat ada gorong-gorong
diperbatasan tanah Hasanuri untuk mengalirkan air ke sungai;
do
gu
- Bahwa gorong-gorong terletak ditanah hotel The Zuri, dan sejak dulu
banjir saat ada hujan deras;

In
A
- Bahwa saksi benar saat kelokasi tanah Hasanuri diundang secara

ah
lik
tertulis DLH dan pihak Kecamatan OKU Timur, dan saksi memberi
saran untuk mencabut kuasa Yayasan Lingkungan Hidup tapi tidak

m
ub
dilakukan pencabutan;
ka
- Bahwa saksi mendapat undangan dari Dinas Lingkungan Hidup

ep
mengenai Verifikasi pengaduan Hasanuri;

ah
- Bahwa kapasitas saksi hadir pada saat verifikasi sebagai Camat yang
R
es
juga dihadiri oleh Lurah sukajadi, DLH dan Perusahaan PT. Swana
M
ng
Anugrah Nusantara;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi lupa tanggal kelokasi tanah milik Hasanusri, namun
si
ingatnya hari Jum’at tahun 2020;
- Bahwa seingat saksi Sekertaris Yalhi Oku Raya Pak Khair Oktorudy hadir
ne
ng
pada saat kelokasi tanah milik Hasanuri tapi tidak tahu kapasitasnya
do
gu sebagai apa;
3. TITIN YULIANA,.
In
A
- Bahwa saksi daluhu bertugas Dinas di PU Sukajadi, sejak akhir tahun
2012 di Badan Lingkungan Hidup kemudian tahun 2017 Dinas di

ah
lik
Lingkungan Hidup sampai sekarang;
- Bahwa Jabatan Saksi di Dinas Lingkungan Hidup sebagai Kasi

am
ub
Pencemaran Dampak Lingkungan ;
- Bahwa Pendidikan terakhir saksi S2 Ilmu Lingkungan Hidup sedangkan

ep
k
S1 Tehnik Kimia;
ah
R
- Bahwa saksi mengetahui tentang objek sengketa mengenai Izin
si
Lingkungan;
ne
ng
- Bahwa sepengetahuan saksi permohonan penerbitan Izin lingkungan
dari Pemerakarsa yaitu dari PT. Swarna Anugrah Nusantara ke Dinas
do
gu
lingkungan Hidup dan di cek administrasi kalau sudah memenuhi standar
Permen LH No.8/2013 ada Chek-list administrasi setelah lulus

In
A
diperintahkan diperbanyak dokumennya;

ah
lik
- Bahwa PT. Swarna Anugrah Nusantara sudah melengkapi dokumen dan
mereka ada Eksplan baru mengajukan permintaan proses izinnya;

m
ub
- Bahwa untuk UKL dan UPL hotel The Zuri sudah ada chek-list didapat
ka
dari Kepala Seksi ekosistem kesekretariat;

ep
- Bahwa PT. Swarna Anugrah Nusantara sudah ada dokumen UKL-UPL,

ah
dan data ada didalam Chek-list berdasarkan Permen LH No.8/2013;

R
es
- Bahwa bukti T-7 benar Berita Acara Pemeriksaan, dan bukti T-8
M
ng
penyampaian Draft dokumen UKL-UPL sedangkan bukti T-9

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pengumuman Permohonan Izin Lingkungan, yang dibuat bagian
si
sekretariat dan ditempel di Mading ;
- Bahwa berdasarkan PP No.27/2012 Pengumuman tersebut diumumkan
ne
ng
di Multimedia, tapi itu bukan tugas saksi, tapi tugas Kepala Bidang dan
do
gu Kepala Bidangnya saudara Suryanto;
- Bahwa pengumuman wajib dilaksanakan tapi dikarenakan terbentur
In
A
biaya, kami serahkan kepada pengawas hotel tapi kami tidak tahu
apakah pengumuman di Mediamasa tersebut dilaksanakan atau tidak;

ah
lik
- Bahwa pengumuman tersebut tidak dimuat di Website karena Dinas
Lingkungan Hidup belum memiliki Website;

am
ub
- Bahwa setelah dokumen lengkap selanjutnya diserahkan kepada Tim
Pemeriksa;
ep
k
- Bahwa mekanismenya kalau sudah lengkap Draft Dokumen UKL-UPL

ah
R
nya lalu diperbanyak sebanyak 9 rangkap untuk menetapkan jadwal
si
pemeriksaan dokumen yang diberikan kepada Dinas Pariswisata, Dinas
ne
ng
Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang, Penata dan Penata Lingkungan
Hidup, Camat. Lurah dan Kades, dan presentasi dilakukan di Dinas
do
gu
Lingkungan Hidup OKU;
- Bahwa bukti T-14 benar undangan untuk pengujian dan mempretasikan

In
A
di Dinas Lingkungan Hidup dan saat itu hadiri Drs. Slamet Riyadi,
ah
lik
Febrianto Kuncoro, Faisal Ibrahim, Jumari, Luqmanul Hakim, Jaya
Mahendra, Lastri Novita, Priemand, Yulius Faisal, M. Zulkfikri, Tugino,

m
ub
Oktaria Rosalina dan Budi Kusuma sedangkan Akademisi tidak hadir

ka
karena UKL-UPL tidak wajib sebagaimana tertera dalam PP No.27/2012;-

ep
- Bahwa berdasarkan hasil rapat pembahasan tanggal 12 April 2018

ah
tersebut kesalahan dalam penulisan, inkontsisten data akan diperbaiki

R
es
dalam dokumen,tata masa bangunan yang mencakup koefisien lantai

M
ng
bangunan, koefisien dasar bangunan, daerah hijau disesuaikan dengan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kententuan yang berlaku, Pengolah limbah domestik; Pembuang air
si
limbah;Perekrutan tenaga kerja,Program CSR sesuai dengan usulan
warga desa; Mobilisasi alat berat yang digunakan pada pembangunan
ne
ng
gedung dijelaskan dalam dokumen; Pemrakasa bertanggung jawab atas
do
gu pengelolaan lingkungan baik pada tahap konstruksi, tahap operasi dan
pasca operasi ;
In
A
- Bahwa sepengetahuan saksi dokumen hasil perbaikan diserahkan
kesekretariatan paling lambat dua minggu setelah pembahasan dokumen

ah
lik
UKL-UPL dilaksanakan;
- Bahwa saksi mengetahui adanya mediasi, karena Kabid meminta

am
ub
berkasnya, dan saksi tidak hadir dalam mediasi tersebut;
- Bahwa pada saat rapat di dalam pengujian ada kesepakatan untuk

ep
k
perbaikan dokumen dapat diperbaiki pembahasannya tanpa melalui

ah
R
rapat atau mau rapat ulang, dan biasanya itu di tulis dalam Berita Acara;-
si
- Bahwa sepengetahuan saksi Izin Lingkungan keluar pada bulan Mei
ne
ng
2018 sedangkan tanggalnya saksi lupa;
- Bahwa Dasar dari Izin Lingkungan PP No.27/2012, PP No.8/2013,
do
gu
Peraturan Pemerintah No.17/2012 , Permen No.5/2012 dan UU
No.23/2019;
In
A
- Bahwa Izin Lingkungan di umumkan selama 3 hari dan tidak boleh lewat
ah
lik
5 hari sejak diumumkan, misalnya dikeluarkan tanggal 21 tidak boleh
lewat sampai tanggal 26;

m
ub
- Bahwa dasar uji Chek-list adalah Permen LH No.8 tahun 2013, panduan
ka
uji admistrasi Permen LH No.17 tahun 2012 tentang Keterlibatan

ep
Masyarakat dan PP. 27 Tahun 2017 tentang izin lingkungan;

ah
- Bahwa perbedaan proses Amdal dan UKL-UPL yakni Amdal lebih

R
es
banyak persyaratannya, dan pemeriksaannya melibatkan masyarakat

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
langsung sedangkan UKL-UPL hanya satu kali pemeriksaannya, di beri
si
pengumuman dan disosialisasikan;
- Bahwa perbedaan antara Amdal dan UKL-UPL , yaitu dari dampak
ne
ng
lingkungan yang ditimbulkan ;
do
gu - Bahwa saksi tidak mengetahui Yalhi berdiri bulan Maret 2018 sedangkan
SK. Izin Lingkungan Hidup keluar 21 Mei 2018;
In
A
- Bahwa setelah Izin diterbitkan masyarakat masih bisa menyampaikan
saran/keritik bila ada permasalahan terkait pelaksanaan izin lingkungan

ah
lik
dan izin PPLH, masyarakat dapat mengajukan pengaduan ke Dinas
Lingkungan Hidup, yang nantinya akan ditangani oleh Seksi Pengaduan

am
ub
dan Penyesaian sengketa;
- Bahwa didalam pemeriksaan UKL-UPL, yang wajib di undang adalah

ep
k
instansi yang terlibat secara langsung membidangi, yaitu Dinas

ah
R
Parawisata dan Dinas Pekerjaan Umum Penataan Ruang;
si
- Bahwa saksi tahu keberadaan dan legalitas Yalhi, masuk sebagai
ne
ng
anggota komisi penilai ditahun 2018, dan pada tahun 2019 masuk usulan
sebagai tim, tapi pihak Propinsi masih ada koreksi;
do
gu
- Bahwa RS Ibnu Sutowo dampaknya berbeda, dengan hotel The Zuri
karena RS. Berdiri dipinggir sungai dampak medis kemasyarakat

In
A
langsung sedang kan hotel dampak medis tidak ada cuma dampak
ah
lik
social;
4. SLAMET RIYADI,.
m
ub
- Bahwa saksi sebagai Pegawai Negeri Sipil di OKU menjabat Asisten

ka
Pemerintah dan kesejahteraan rakyat sejak Desember 2019 dan

ep
sebelumnya menjabat Kepala Dinas Lingkungan Hidup Ogan Komering

ah
Ulu;
R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa sejak April 2014 sampai Desember 2017 saksi sebagai Kepala
si
Dinas Kebersihan dan Keindahan, kemudian dimerger tahun 2018
menjadi BLH selanjutnya dilebur menjadi DLH pada tahun 2019;
ne
ng
- Bahwa saksi mengetahui masalah objek sengketa mengenai Izin
do
gu Lingkungan Hotel The Zuri, karena pada saat itu saksi sebagai Kepala
Dinas dan Ketua Tim Penilai Amdal ;
In
A
- Bahwa saksi tidak menilai Izin Lingkungan hotel The Zuri melainkan
memeriksa upaya pengelolahan lingkungan dan upaya pemantauan;

ah
lik
- Bahwa Dokumen UKL-UPL dipersiapkan tahun 2018 oleh akademisi dari
universitas Sriwijaya dan mereka membentuk Konsultan dan

am
ub
konsultannya DR.SAIDI;
- Bahwa proses Izin Lingkungan dimana Pemerakasa menyurati Dinas

ep
k
Lingkungan Hidup, masuk ke kasi bidang amdal, bila syaratnya belum

ah
R
lengkap harus diperbaiki dan dilengkapi, selanjutnya memberitahu ke
si
pemerakasa, bila sudah lengkap baru ke saksi untuk diperiksa oleh Dinas
ne
ng
Lingkungan Hidup, Unsur Dinas teknis yang membidangi kegiatan
tersebut yaitu unsur Dinas Pariwisata dan unsur Dinas yang membidangi
do
gu
tata ruang/ Dinas PUPR;
Bahwa setelah dokumen lengkap selanjutnya ke Tim Pemeriksa yang

In
-
A
dihadiri wakil masyarakat Camat, Lurah Sukajadi dan Kades Terusan;

ah
lik
- Bahwa bukti T-11 dan T-12 benar mengenai Pengumuman yang di
keluarkan saksi saat menjabat sebagai Kepala Dinas Lingkungan Hidup

m
ub
OKU;
ka
- Bahwa pengumuman keluar setelah berkas dokumen lengkap dan UKL-

ep
UPL tidak perlu uji publik karena tidak menimbulkan dampak penting
ah
lingkungan dan ada juga Surat Pernyataan Pengelolaan Lingkungan

R
es
(SPPL);
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa surat pernyataan pengelolaan lingkungan di keluarkan Tim dan
si
diketahui Kepala Dinas Lingkungan;
Bahwa Pengumuman melalui multimedia/mediamasa wajib dilaksanakan;
ne
-
ng
- Bahwa pengumuman tersebut tidak diumumkan di Mediamasa, karena
do
gu terbentur biaya selanjutnya diserahkan kepada Pemerakarsa untuk
diumumkan dan masalah ini wewenang Kabid;
In
A
- Sepengetahuan saksi sudah diumumkan di Kantor, dilokasi, simpang
tiga dan diberikan kepada Kades untuk disosialisakan sedangkan yang

ah
lik
dimediamasa baru tahu tidak diumumkan oleh Pemerakarsa setelah ada
gugatan;
am
ub
- Bahwa saksi tidak pernah menerima laporan atau ketemu langsung orang
dari Yayasan Lingkungan Hidup, kalau pak Amrul Alamsyah sering

ep
k
datang ke Dinas lingkungan Hidup sebagai wartawan tapi tidak

ah
R
membicarakan masalah ini;
si
- Bahwa tidak pernah ada laporan mengenai masalah ini hanya Kepala
ne
ng
Seksi bilang, hotel The Zuri tanahnya milik PJKA dan luas bangunan
lebih dari 10.000 M2;
do
gu
- Bahwa Kepala Bidang pernah bilang Sayiful Amin dan Amrul Alamsyah
datang menghadap pada tahun 2019;

In
A
- Bahwa Jarak antara rumah saksi dari hotel 5 Km sedangkan jarak kantor
ah
lik
dari Hotel 7 Km;
- Bahwa saksi mengetahui akan dibangun Hotel The Zuri sejak tahun
m
ub
2017;
ka
- Bahwa untuk menentukan apakah harus UKL-UPL dan Amdal, luas

ep
tanahnya lebih 5 hektar sedangkan luas bangunan 10.000 meter persegi

ah
wajib Amdal ;
R
es
- Bahwa tidak ada keberatan dari warga maupun Yalhi mengenai

M
ng
pengumuman tidak dimasukkan ke multimedia;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa dalam Permen LH No.2 tahun 2013, ada sanksi administratif
si
antara lain teguran tertulis, paksaan pemerintah, pembekuan izin
lingkungan dan pencabutan izin lingkungan;
ne
ng
- Bahwa tidak ada masyarakat yang komplain/permasalahan dibangunnya
do
gu -
hotel The Zuri;
Bahawa Yayasan Lingkungan Hidup memperkenalkan diri pada April
In
A
tahun 2018 dengan memperlihatkan Akta dari Kementerian Hukum dan
Ham, datang audensi sebagai organisasi lingkungan Hidup ;

ah
lik
- Bahwa sebelum terbitnya Izin, tahun 2017 masyarakat sudah tahu akan
berdirinya hotel karena tanahnya sudah dipagar keliling;

am
ub
- Bahwa Kesekretariatan Yalhi disebelah hotel The Zuri tapi kantornya
entah dimana, sudah 2 kali mencari tidak ada;

ep
k
- Bahwa saat itu ada SMS dari Yalhi yang mengadukan PLTU, awal tahun
ah
R
2017 saksi mengetahui bahwa sebelum menjadi Yayasan Lingkungan
si
Hidup mereka LSM pengawas barang dan jasa yang terdaftar di Kesbang
ne
ng
- Bahwa saksi mengetahui Kantornya Yalhi dekat Hotel The Zuri dan
kenal dengan pemilik hotel saat ada Somasi dari Yalhi;
do
gu
- Bahwa saksi pernah menyampaikan Izin lingkungan hidup Hotel The Zuri
ke Yalhi tapi kesekretaariatan menyatakan tidak pernah menerima

In
A
sebagaimana yang tercantum dalam surat Somasi;

ah
lik
- Bahwa Pembangunan hotel The Zuri Murni dari Perusahaan bukan dari
anggaran APBD/APBN;
m
ub
- Bahwa Hotel The Zuri Pembangunannya memakai Bor sesuai yang

ka
tertera dalam dokumen;

ep
- Bahwa masyarakat masih bisa menyampaikan saran/pendapat walau izin

ah
lingkungan sudah terbit, karena tiap 3 bulan dan 6 bulan ada laporan izin
R
es
pengelolaan lingkungan dan pemeriksaan secara rutin sesaui UU No.3

M
ng
tahun 2014, Pejabat Dinas Lingkungan Hidup melaksanakan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pemeriksaan kepada Unit Usaha berdasarkan laporan/pengaduan
si
masyarakat dan bisa diberi teguran;
Bahwa pada saat Yalhi memberikan Somasi, saksi tidak lagi menjabat
ne
-
ng
sebagai Kepala Dinas Dinas Lingkungan Hidup, dan mengetahuinya saat
do
gu -
ada gugatan;
Bahwa sepengetahuan saksi proses dokumen hotel The Zuri pada tahun
In
A
2017 sampai 2018 sedangkan saat itu Yalhi belum berdiri;
- Bahwa saksi yang menandatangani pengumuman dan diumumkan di

ah
lik
kantor, dilokasi sedangkan yang di multimedia diserahkan ke Kepala
Bidang;
am
ub
- Bahwa tidak diumumkannya pengumuman tersebut dimultimedia
dikarenakan terbentur biaya/anggaran, jadi diserahkan ke perusahaan

ep
k
atau pihak ke III untuk mengumumkannya;

ah
R
- Bahwa sepengetahuan saksi untuk proses Izin lingkungan hidup Amdal
si
perlu waktu 30 hari sedangkan UPL-UKL hanya 14 hari tertera didalam
ne
ng
Permen LH No.8 tahun 2013;
- Bahwa saksi sudah menjelaskan tahapan-tahapan yang harus dilewati
do
gu
kepada Konsultan dan mengenai luas tanah dan luas bangunan sudah
tertera dalam dokumen bukti T-6 ;

In
A
- Bahwa setelah audensi Yalhi selalu diundang dalam pernerbitan Izin

ah
lik
lingkungan, khusus hotel The Zuri tidak diundang karena prosesnya
sudah selesai;
m
ub
- Bahwa Izin lingkungan hotel The zuri terbit 21 Mei 2018 sedangkan
ka
proses pembahasan 12 April 2018, saat Yalhi audensi pembahasan

ep
sudah selesai dan juga tidak ada kewajiban untuk mengundang Yalhi;
ah
- Bahwa Kepala Dinas yang menentukan siapa yang diundang atau tidak
R
es
diundang sedangkan mengenai Yalhi tidak diundang pada saat proses

M
ng
pembahasan UKL-UPL hotel The Zuri karena prosesnya sudah selesai;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa masalah anggaran pembangunan Hotel The Zuri saksi tidak ikut
si
campur, saksi hanya mengawasi lingkungan hidup dan pengelolaannya;
Bahwa pembahasan dokumen oleh Dinas Parawisata hanya membahas
ne
-
ng
jumlah kamar, parkir dan restoran;
do
gu - Bahwa untuk menentukan UPL-UKL hanya berdasarkan laporan didalam
dokumen apabila kenyataannya luas tanah dan bangunan tidak sesuai
In
A
dokumen UKL-UPL, maka dokumennya dirubah baru menjadi Amdal dan
berdasarkan Permen No.5 tahun 2012 prosesnya dimulai dari awal lagi;
ah
lik
- Bahwa masalah peruntukan Hotel tidak dibahas karena kami hanya
mengurusi Izin lingkungan sedang peruntukan tugas Dinas Pariwisata;

am
ub
- Bahwa sepengetahuan saksi untuk pemeriksaan UPL-UKL tidak
menghadirkan akademisi dan masyarakat tapi kalau Amdal Wajib

ep
k
melibatkan akademisi dan masyarakat yang terdampak;

ah
R
- Bahwa khusus bangunan untuk RS Ibnu Sutowo walaupun UPL-UKL
si
wajib Amdal karena menimbulkan dampak penting lingkungan ;
ne
ng
- Bahwa khusus bangunan untuk pemerintah menyebutkan luas bangunan,
karena melibatkan banyak pihak yang harus dijelaskan, RS Ibnu Sutowo
do
gu
walaupun UKL-UPL dia Wajib Amdal karena menimbulkan dampak
penting lingkungan dan sekarang masih dalam proses Amdal;

In
A
- Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada kewenangan saksi untuk

ah
lik
memasukkan biaya UPL-UKL/Amdal kedalam anggaran, memang ada
anggaran sekitar 7-8 miliar tapi dana tersebut tersedot untuk biaya
m
ub
sampah dan kebersihan sedangkan biaya UPL-UKL/Amdal diserahkan ke

ka
Pemerakarsa;
ep
- Bahwa ada PT.City Mall di OKU dulu UPL-UKL menjadi Amdal karena
ah
perubahan luas lahan karena saat itu belum ada halaman parkir , setelah
R
es
membeli lahan untuk lapangan parkir luas bangunan menjadi lebih diatas
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
10.000 meter persegi, maka dokumennya dari UKL-UPL berubah menjadi
si
wajib Amdal;
Bahwa batas waktu pengumuman permohoan Izin maksimal 5 hari kerja
ne
-
ng
sedangkan diumumkan 3 hari sejak dikeluarkan pengumuman misalnya
do
gu -
dari tanggal 20 sampai tanggal 25 tidak boleh lebih;
Bahwa untuk mengetahui apakah perkebunan harus UKL-UPL atau
In
A
Amdal dasarnya adalah perkebunan diatas 5 hektar dan bangunan diatas
10.000 meter persegi wajib Amdal ;

ah
lik
- Bahwa sepengetahuan saksi Izin lingkungan bisa dicabut kalau
melanggar ketentuan yang ada, bisa memperbaruhi dokumen dari awal

am
ub
untuk berubah menjadi Amdal;
- Bahwa pengelolaan limbah dibahas dalam dokumen dari sumber

ep
k
penghasil limbah dikelola menggunakan instalasi disalurkan melalui pipa

ah
R
ke sungai ogan tercantum di PP. No.28/2012;
si
- Bahwa setelah Pengumuman Izin lingkungan keluar masyarakat bisa
ne
ng
memberi saran/masukkan bila terbukti melanggar bisa dicabut Izin
lingkungan berdasarkan PP No.2/2013;
do
gu
Tergugat juga mengajukan 1 (satu) Ahli yang telah memberikan
Pendapat di bawah sumpah menurut agama yang dianutnya:

In
A
YULKAR PRAMILUS :
ah
lik
- Bahwa ahli bertugas di Dinas Lingkungan Hidup dan Pertanahan
Sumatera Selatan ;
m
ub
- Bahwa Pendidikan Saksi, S2 nya Teknik kimia bidang kajian utama

ka
tehnologi Lingkungan Universitas Sriwijaya Palembang, sedangkan S1

ep
Teknik Lingkungan Yogyakarta

ah
- Bahwa Jabatan saksi sebagai Kasi Pengaduan dan Penegakan Hukum

R
es
Lingkungan bidang Penegakan Hukum Peran serta Masyarakat;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pada tahun 1998-2005 saksi bertugas di Pengujian analisis
si
berdampak lingkungan dan mengelola tentang tata cara memelihara
lingkungan, pada tahun 2015-2017 sebagai Kasi Pengaduan dan
ne
ng
Penegakan Hukum Lingkungan Dinas Lingkunagan Hidup dan Tenologi
do
gu -
selaku Kepala Amdal di Sumatera Selatan;
Bahwa kalau di pengujian Amdal ada faktor ahli, akademisi bisa masuk
In
A
dalam tim teknik;
- Bahwa dalam pengujian UKL-UPL, Akademisi tidak termasuk sebagai

ah
lik
Tim;
- Bahwa dasar hukum untuk Amdal dasarnya Undang-Undang Nomor 32

am
ub
tahun 2009 kaitan antara rentang Pasal 22-33 sedangkan UKL-UPL
Pasal 34-35 Peraturan Pemerintah Nomor 27 tahun 2012 tentang Izin

ep
k
Lingkungan;
ah
R
- Bahwa berdasarkan Pasal 46 dan 49 Peraturan Pemerintah Nomor 27
si
tahun 2012 UKL-UPL Wajib di umumkan dimultimedia termasuk
ne
ng
dimediamasa tapi kadang informasi di mediamasa tidak sampai
kemasyarakat terkena dampak penting langsung, yang terkena dampak
do
gu
langsung diumumkan kemasyarakat disekitar lokasi tempat usaha
dibangun, dan melalui perangkat desa;

In
A
- Bahwa Peraturan Pemerintah Nomor 27 tahun 2012 Pasal 69 poin 2

ah
lik
jasa penilaian dokumen Amdal dan UKL-UPL yang dilakukan oleh komisi
penilai Amdal dan teknis, dibebankan kepada Pemerakarsa sesuai

m
ub
dengan peraturan Perundang-undangan;

ka
- Bahwa ahli tahu dengan Yayasan Lingkungan Hidup OKU karena pernah
ep
berkomunikasi;
ah
- Bahwa pembangunan hotel berupa luas lahannya 5.000 M² sedangan

R
es
luas bangunan 8.540 M² ini masuk UKL-UPL;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa ketika Izin Lingkungan terkait dengan kegiatan mengharuskan
si
Amdal mengharuskan adanya/masuk tanggapan dari masyarakat, ketika
tidak ada tanggapan dari masyarakat maka Izin lingkungan tidak bisa
ne
ng
terbit dan proses penilaian dihentikan karena prinsip pokok/dasar,
do
gu masyarakat telibat aktip, sedangkan kalau UKL-UPL masyarakat tidak
terlibat aktip hanya memberi tanggapan secara tertulis sebagai bahan
In
A
pertimbangan;
- Bahwa tugas pokok fungsi Dinas lingkungan Provinsi Sumatera Selatan

ah
lik
hanya menerbitkan Izin Limbah B.3 khusus lumpur sedangkan Izin
lingkungan yang menerbitkan PTSP;

am
ub
- Bahwa Amdal dan UPL-UKL sama sebagai dokumen lingkungan, Amdal
adalah kerangka analisis dampak lingkungan, dokumen analisis dampak

ep
k
lingkungan direncanakan pengelolaan dan pemantauan lingkungan

ah
R
yang diperlukan, dokumen yang menyatakan kajian data secara cermat
si
dan mendalam tentang dampak penting suatu rencana atau usaha
ne
ng
kegiatan yang diproses lebih dahulu baru pengambilan keputusan
tentang penyelengaraan usaha/kegiatan sedangkan UKL-UPL adalah
do
gu
dokumen penampil data-data terhadap pemantauan dan pengelolaan
lingkungan tanpa ada analisis berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor

In
A
27 tahun 2012 hanya membuat fakta-fakta kegiatan yang dikeluarkan

ah
lik
SPPR sudah menjadi satu kesatuan untuk dikeluarkan izin lingkungan;
- Bahwa perbedaan antara Amdal dan UKL-UPL acuannya Undang-

m
ub
Undang Nomor 32 tahun 2009, Peraturan Pemerintah Nomor 27 tahun

ka
2012, Peraturan Menteri Lingkungan Hidup Nomor 8 tahun 1999 tentang

ep
kegiatan wajib amdal dan Peraturan Menteri Lingkungan Hidup Nomor 8

ah
tahun 2012, tentang tata cara penerbitan izin lingkungan, Pasal 22

R
es
sampai Pasal 33 diatur dengan menyusun dokumen amdal, penilaian

M
ng
dokumen amdal, kompetensi terhadap petugas yang akan menyusun

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dokumen amdal dan bagaimana kita harus menetapkan dokumen andal
si
dalam dampak besar dan penting. Didalam UKL-UPL, Pasal 34-35
mengatur dokumen UKL-UPL ditetapkan dasarnya keputusan pemerintah
ne
ng
daerah dan bagaimana wajib menyusun dokumen UKL-UPL diluar
do
gu Peraturan Menteri Lingkungan Hidup
yang wajib amdal, kalau amdal komplit analisis yang wajib melibatkan
38 tentang jenis usaha kegiatan
In
A
UPD pemerintah pusat, propinsi, daerah yang terkait unit pakar,ahli dan
ada peran masyarakat pemerhati, masyarakat peduli dan masyarakat

ah
lik
berkepentingan itu wajib dimasuk ke komisi penilaian analisis lingkungan
sementara di dalam UKL-UPL tidak masuk dalam lingkup komisi

am
ub
penilaian amdal provisi dan pusat dan kabupaten kota, betul dari institusi
yang bertanggung jawab terhadap lingkungan hidup institusi tehnis

ep
k
penilaian tanpa melibatkan masyarakat secara aktip saran dan tangapan

ah
R
diperlukan dalam rangka kroscek kebenaran fakta-fakta UKL-UPL tapi
si
tidak berperan secara aktif sesuai dengan penilaian mekanisme amdal,
ne
ng
tertuang dalam Peraturan Menteri Lingkungan Hidup Nomor 16 tahun
2013 tentang penyusunan dokumen lingkungan hidup;
do
gu
- Bahwa apabila sudah lampau waktu Pengumuman dan Pembangunan
sudah berjalan masyarakat bisa menyampaikan pendapat, masukan tapi

In
A
bukan dalam proses Izin, dengan berjalannya waktu bila konstruksi ada
ah
lik
pelanggaran-palanggaran bisa disampaikan kepada instasi yang
berwenang;
m
ub
- Bahwa berdasarkan Pasal 46 Peraturan Pemerintah Nomor 27 tahun

ka
2012, pengumuman untuk UPL-UKL hanya 3 hari sedangkan Amdal

ep
selama 30 hari;
ah
- Bahwa sepengetahuan ahli, pengujian Amdal dan pemeriksaan UPL-

R
es
UKL tidak dianggarkan dalam APBD/APBN

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa yang membuat dokumen Amdal, UKL-UPL adalah Pemerakarsa
si
dan bisa minta bantuan dengan Konsultan;
Bahwa tidak ada kewajiban Dinas Pekerjaan Umum untuk melegalkan,
ne
-
ng
terkait dengan lebar, panjang dan tinggi bangunan,cukup dengan yang
do
gu tertuang dalam dokumen, bila mereka mencantumkan luas tidak sesuai
dengan fakta, ada konsekuensi yang berlaku berupa sanksi administrasi
In
A
dan sanksi pidana;
- Bahwa untuk luas tanah telah ditentukan diatas 5 hektar,, 10.000 M2

ah
lik
untuk luas bangunannya wajib Amdal, sedangkan kalau di bawah cukup
UPL-UKL yang telah tertera di dokumen, dan untuk ukuran luas tanah
am
ub
dan bangunan tidak wajib di syahkan
- Bahwa apabila dokumen tidak sesuai dengan fakta dan ada buktinya bisa
ep
k
dilaporkan dasarnya Undang-Undang Nomor 32 tahun 2009 karena ada

ah
R
manipulasi data, dam bisa dilaporankan ke yang berwenang dan ada
si
sanksi pidananya, kalau Izin lingkungan sudah keluar tidak usah lapor ke
ne
ng
tim penilai karena sudah selesai prosenya, bisa langsung pengaduan ke
penegak hukum atau pengaduan ke Dinas Lingkungan Hidup Kota,
do
gu
Provinsi dan Pusat;
Bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 27 tahun 2012

In
-
A
tentang biaya penilaian ada yang dibiaya oleh ABPD atau ABPN tapi
ah
lik
apabila tidak ada dalam anggaran bisa dibebankan ke Pemerakarsa atau
Usaha Kegiatan;
m
ub
- Bahwa dalam rangka kroscek kebenaran fakta-fakta UKL-UPL tapi tidak

ka
berperan secara aktif dasar acuannya Undang-Undang Nomor 32 tahun

ep
2009 dan Peraturan Pemerintah Nomor 27 tahun 2012 tentang Izin

ah
Lingkungan yang wajib itu Amdal melakukan penilaian dokumen kalau

R
es
UPL-UKL di dalam peraturan Undang –Undang tidak diwajibkan;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa kalau Amdal berdasarkan keilmuan akan berdampak besar dan
si
penting kalau sudah terjadi pembangunan antara dampak potensial dan
terakumulasi dampak besar dan penting ditetapkan sebagai dokumen
ne
ng
analisis karena pertimbangan contohnya luas yang terkena dampak dan
do
gu akumulatif dampak tersebut menjadi wajib analisis dampak lingkungan
dan adanya keterbukaan informasi pada masyarakat sedangkan UPL-
In
A
UKL tidak berdampak besar dan penting tapi mekanisme peraturannya
wajib melakukan pengumuman di lokasi tempat usaha kegiatan

ah
lik
dibangun atau Dinas Lingkungan Hidup di keluarahan, Kecamatan
diwilayah yang bersangkutan;

am
ub
- Bahwa berdasarkan analisa yuridis dimungkinkan, dalam dokumen
dampak lingkungan atau apa yang dituangkan didalam data-data

ep
k
dokumen upaya pengelolaan lingkungan dan dokumen pemantauan

ah
R
lingkungan itu bisa se-efektif mungkin tersampaikan ke masyarakat lebih
si
diutamakan pengumuman dilakukan terhadap lokasi terkena dampak
ne
ng
karena yang terkena dampak akan tahu dampak negative dan positif
yang akan terjadi apabila pembangunan dilakukan oleh usaha kegiatan;
do
gu
- Bahwa bila ada pelanggaran yang dilakukan ada sanksi berupa teguran
tertulis, paksaan pemerintah, pembekuan izin lingkungan atau

In
A
pencabutan izin lingkungan

ah
lik
- Didalam UPL-UKL masyarakat hanya beperan menyampaikan
pendapat/tanggapan sebelum/setelah terbit izin lingkungan karena tidak

m
ub
berdampak penting;
ka
- Bahwa Kebijakan tidak boleh melampaui Undang-Undang;

ep
- Bahwa berdasarkan Pasal 68, 69 Peraturan Pemerintah Nomor 27

ah
tahun 2012 ada 2 opsi biaya penilaian Amdal/UPL-UKL dapat

R
es
dibebankan atau di alokasikan dari APBD dan APBN bagi golongan

M
ng
ekonomi lemah dan Jasa penilaian dokumen Amdal dan Pemeriksaan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
UPL-UKL bisa juga dibebankan kepada Pemerakarsa sesuai peraturan
si
perundang-undangan;
Bahwa Pasal 69 Peraturan Pemerintah Nomor 27 tahun 2012, dapat di
ne
-
ng
anggarkan Proses Amdal dan UKL-UPL ke APBD/ABPN dan bisa
do
gu partisipasi dari biaya Pemerakasa tapi untuk di masukan ke dalam
anggaran tidak bisa di prediksi proses usaha kegiatan, penilaian dalam
In
A
amdal atau UPL-UKL misalnya kita menggarakan 100.000.000- untuk
kegiatan dalam satu tahun sangat tergantung dari ivenstasi untuk

ah
lik
penanaman modal, dan uangnya tidak bisa diserap APBD/APBN atau
dipertangung jawabkan susah di APBD/APBN jadi diambil opsi yang di

am
ub
biaya Permerakarsa;
- Bahwa kalau Amdal wajib keterlibatan masyarakat yang aktif dalam

ep
k
proses analisis mengenai dampak lingkungan sedangkan UPL-UKL tidak

ah
R
bicara tentang dampak Lingkungan kita hanya menyajikan informasi-
si
informasi mengenai Lingkungan karena tidak berdampak besar dan
ne
ng
penting, secara teknologi pembangunan hotel dikeluarkan lis sesuai
Peraturan Pemerintah Nomor 38 tahun 1999, tidak wajib Amdal., yang
do
gu
dibahas hanya kegiatan-kegiatannya, Terhadap masyarakat yang
terkena dampak sudah diumumkan di lokasi, Kecamatan, Kelurahan;

In
A
- Bahwa masih bisa menerima saran/pendapat yang ajukan masyarakat,

ah
lik
walaupun sudah terbit Izin sesuai dengan Undang- Undang Nomor 30
tahun 2014;
m
ub
- Bahwa keterlibatan masyarakat jelas dalam dokumen Amdal dari awal

ka
sebelum Pemerakarsa melakukan kajian secara cermat dan benar

ep
mengambil komponen-komponen lingkungan sebelum dilakukan

ah
penilaian maka wajib melakukan pengumuman jangka waktu 1 bulan

R
es
memberi informasi-informasi kepada masyarakat akan dibangun usaha

M
ng
kegiatan berdampak pasif dan Negatif dipersilahkan masyarakat untuk

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
memberi tanggapan-tanggapan yang akan disaring dan dimasukkan ke
si
isu pokok, sedangkan UKL-UPL Pengumuman permohonan izin
lingkungan untuk rencana kegiatan dilakukan paling lama 3 hari kerja
ne
ng
untuk menerima saran/pendapat dan tanggapan terhitung sejak formulir
do
gu -
diajukan dinyatakan lengkap secara administrasi;
Bahwa bentuk pengumuman untuk UKL-UPL tidak harus baku;
In
A
- Bahwa intinya pengumuman sudah diumumkan di lokasi dan di Instansi
terkait, tujuan pengumuman dibuat lebih kemasyarakat terkena dampak,

ah
lik
disinilah muncul masyarakat pemerhati yang ada kepentingan pribadi
yang tujuannya memberi masukan/pendapat yang bisa disampaikan

am
ub
melalui surat tertulis ke Instansi terkait dan bila terbukti ada pelanggaran-
pelanggaran bisa ditindak saat proses izin lingkungan lagi berjalan

ep
k
berupa sanksi administrasi maupun pidana/perdata;

ah
R
- Bahwa alasan ilmiahnya wajib dilakukan kegiatan pengelolahan
si
lingkungan, karena hotel tersebut akan berdampak menghasilkan limbah
ne
ng
domestic dari cucian yang wajib dikelola, maka pengelolaannya
berdampak penting, tahap konstruksi melakukan boardingsasi alat yakni
do
gu
alat akan melakukan penanaman tiang pancang/pengeboran ini ada
dampaknya, air limbah yang keluar harus dikelola, setelah operasional

In
A
mengelola limbah cair, limbah padat yang sangat penting adanya tarikan
ah
lik
lintas;
- Bahwa kalau izin operasional mengacu ke Undang-undang lingkungan

m
ub
hidup, dengan adanya izin pembuangan limbah beracun yakni adanya

ka
pembuangan limbah cair dan izin pembuangan limbah ke 3;

ep
- Bahwa jika kegiatan usaha tidak sesuai Izin Lingkungan tidak dicabut,
ah
yang akan dicabut bila melakukan kegiatan usaha lainnya misalnya

R
es
melakukan penggelolahan limbah wajib Amdal atau membuat Genset

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang besar, sedangkan yutiliti ada payung hukum tersendiri, ada izin
si
lingkungan, baru mendapatkan izin tehnis;
Bahwa tidak diwajibkan di dalam dokumen UKL-UPL menguraikan jenis-
ne
-
ng
jenis kegiatan yang dilakukan hotel hanya cukup dibahas dalam rapat ;
do
gu - Bahwa fungsi Penegakan Hukum
Sumatera Selatan, ada tugas pokok fungsi pengawasan baik secara aktif
khususnya di lingkungan hidup
In
A
maupun pasif usaha kegiatan, masyarakat masih bisa berperan mereka
berkewajiban setelah Izin lingkungan terbit, ada izin operasional, izin

ah
lik
pembuangan limbah cair, pembuangan limbah pestisida mereka
berkewajiban untuk melakukan ketaatan parameter debit, parameter vera

am
ub
yang dilakukan pengelolahan setiap hari, kalau untuk pengelolahan
kwalitas para meter kunci usaha kegiatan, misalnya hotel, BOD dan
ep
k
COD diwajibkan melakukan pemantauan 1 hari, 30 hari wajib taat

ah
R
terhadap para meter dan wajib taat bakumutu lingkungan;
si
- Bahwa fungsi Penegakan Hukum dilakukan setelah operasional dan tidak
ne
ng
ada fungsi penegakan hukum dalam tahapan permohonan izin;
- Bahwa dipastikan ada kewajiban Tergugat untuk mengawasi dilakukan
do
gu
tidak pelimpahan ke Pemerakarsa mengenai Pengumuman;
Tergugat II Intervensi mengajukan seorang saksi yang telah

In
A
memberikan keterangan di bawah sumpah menurut agama yang dianutnya;

ah
lik
M.TEGUH MUSTAFA.S.SOS.,
- Bahwa sejak tahun 1988 saksi sebagai Pegawai Negeri Sipil pada
m
ub
Universitas Sriwijaya ;
ka
- Bahwa dari tahun 1988-2012 saksi bertugas di pusat lingkungan hidup

ep
dan sejak 2012 sampai sekarang di Lembaga Penelitian dan Pengabdian

ah
Masyarakat (LPPM)
R
es
- Bahwa saksi bersertifikat sebagai penyusun dokumen Amdal Dari

M
ng
lembaga Sertifikasi khusus untuk konsultan amdal;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi pernah mengikuti kursus amdal selama 1 bulan yang
si
dilaksanakan oleh LPAA Universitas Sriwijaya ;
Bahwa saksi direkrut oleh PT. Golden Hikari yang merupakan konsultan
ne
-
ng
lingkungan, untuk membuat/menyusun dokumen UPL-UKL yang diminta
do
gu -
oleh owner PT. Swarna Anugrah Nusantara;
Bahwa tugas Konsultan Lingkungan Kapasitasnya melakukan kajian dan
In
A
menyusun dokumen;
- Bahwa penyusun dokumen terdiri dari Tim ahli sosial ekonomi budaya,
ah
lik
ahli fisik kimia yang membawahi air ,udara, ahli biologi dan kesehatan
masyarakat yang diketui oleh Dr, Ir. Husaini, MT;

am
ub
- Bahwa sebelum dilakukan penyusunan dokumen terlebih dahulu
dilakukan survey sampling untuk mengukur kwalitas udara/kebisingan,

ep
k
air, survei biologi, ekonomi, sosial budaya dan survei kesehatan

ah
R
masyarakat ;
si
- Bahwa setelah Dokumen UKL-UPL selesai disusun lalu dokumen
ne
ng
tersebut diserahkan ke PT. Golden Hikari dan saksi tidak mengetahui
siapa yang menyerahkan dokumen UKL-UPL tersebut ke DLH;
do
gu
- Bahwa saksi tidak mengikuti pembahasan Dokumen UKL-UPL yang
dilaksanakan di DLH;
In
A
- Bahwa setelah dilakukan pembahasan ada catatan perbaikan terhadap

ah
lik
dokumen UKL-UPL, yang mencapai 80 %, dan 80 % catatan perbaikan
tersebut bersifat redaksional karena kesalahan penulisan/pengetikan ;

m
ub
- Bahwa saksi mengetahui terdapat kesalahan redaksional sebesar 80 0/0

ka
yaitu dari hasil paparan, dan saksi diberi fotocopynya dari PT. Golden
ep
Hikari;
ah
- Bahwa setelah dokumen diperbaiki kemudian diserahkan ke PT. Golden

R
es
Hikari dan saksi tidak mengetahui siapa yang memperbanyak dokumen ;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa setelah dilakukan perbaikan dokumen UKL-UPL tersebut
si
diserahkan kembali ke Golden Hikari;
Bahwa hasil interview kemasyarakat yang berada disekitar lokasi hotel
ne
-
ng
ada dituangkan dalam tulisan yang tertera dalam dokumen yang
do
gu -
berkaitan dengan persepsi masyarakat;
Bahwa saksi mengetahui telah terbit izin lingkungan dari PT. Golden
In
A
Hikari;
- Bahwa sepengetahuan saksi pembangunan hotel The Zuri mengunakan

ah
lik
Borevile;
- Bahwa saksi pernah datang ke lokasi objek sengketa pada saat

am
ub
melakukan survei;
- Bahwa wawancara dilakukan secara random dan saksi bersama tim yang
ep
k
melakukan wawancara;
ah
R
- Bahwa pada saat mewawancarai masyarakat, saksi menjelaskan tentang
si
tempat yang akan dibangun;
ne
ng
- Bahwa yang diterangkan masyarakat sebagian besar mengenai tenaga
kerja dan dituangkan dalam dokumen menyangkut persepsi masyarakat ;
do
gu
- Bahwa sepengetahuan saksi yang tercatat dalam dokumen UKL-UPL
bahwa yang akan dibangun Luasnya tanahnya 5.600 m2 dan luas

In
A
bangunannya 8.540 m2;

ah
lik
- Bahwa dokumen lingkungan yang telah saksi susun ada sebanyak
kurang lebih 100 dokumen UKL-UPL/Amdal ;

m
ub
Pengadilan telah melaksanakan Pemeriksaan Setempat di lokasi yang

ka
Surat Keputusannya menjadi objek sengketa yang terletak di Desa Terusan

ep
Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu sebagaimana

ah
dimaksud dalam objek sengketa pada hari Jum’at, tanggal 11 September 2020;-
R
es
Penggugat, Tergugat mengajukan kesimpulannya secara tertulis

M
ng
tertanggal 25 September 2020 dan Tergugat II Intervensi mengajukan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kesimpulannya secara tertulis tertanggal 22 September 2020, yang diunggap
si
pada persidangan secara elektronik tanggal 25 September 2020 ;-------------------
Segala sesuatu dalam Berita Acara Sidang telah termuat dan merupakan
ne
ng
satu kesatuan dalam putusan ini;
do
gu TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari surat gugatan Penggugat
In
A
adalah sebagaimana diuraikan dalam duduknya sengketa tersebut diatas;
Menimbang, bahwa obyek gugatan dalam sengketa ini yang dimohonkan

ah
lik
batal atau tidak sah oleh Penggugat adalah Keputusan Bupati Ogan Komering
Ulu Nomor: 660/304/KPTS/XXV.1/2018 tentang Izin Lingkungan Kegiatan

am
ub
Pembangunan The Zuri Hotel luas lahan + 5.600 M2 Luas Bangunan + 8.540 M2
di Jalan DR. Sutomo Desa Terusan Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten

ep
k
Ogan Komering Ulu oleh PT. Swarna Anugrah Nusantara, Tertanggal 21 Mei
ah
R
2018 (Vide Bukti P-1 = T-20 dan T.II. Intv-9);
si
Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Penggugat dalam dalil-dalil
ne
ng
gugatannya pada pokoknya menyatakan tindakan Tergugat dalam menerbitkan
Objek Sengketa telah melanggar peraturan perundang-undangan yang berlaku
do
gu
dan Asas-asas umum pemerintahan yang baik (AUPB);
Menimbang, bahwa Tergugat maupun Tergugat II Intervensi pada

In
A
pokoknya telah membantah dalil-dalil gugatan Penggugat, sebagaimana

ah
lik
tertuang dalam masing-masing surat jawabannya yang masing-masing memuat
eksepsi dan pada bagian pokok perkaranya menyatakan bahwa pada pokoknya
m
ub
penerbitan Objek Sengketa telah sesuai dengan peraturan perundang-

ka
undangan dan Asas-asas umum pemerintahan yang baik (AUPB);

ep
Menimbang, bahwa Pengadilan terlebih dahulu akan mempertimbangkan

ah
eksepsi yang diajukan oleh Tergugat dan Tergugat II Intervensi, dengan

R
es
pertimbangan hukum sebagai berikut;

M
ng
Dalam Eksepsi:
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa substansi materi eksepsi-eksepsi yang disampaikan
si
oleh Tergugat menyatakan pada pokoknya adalah:
1. Eksepsi tentang Penggugat tidak memiliki kedudukan hukum (Legal
ne
ng
Standing) untuk mengajukan Gugatan;
do
gu 2. Eksepsi tentang Gugatan Prematur;
Menimbang, bahwa eksepsi yang diajukan Tergugat II Intervensi
In
A
berkaitan dengan:

ah
lik
Standing) untuk mengajukan Gugatan;
2. Eksepsi tentang objek sengketa a quo bukanlah objek yang dapat digugat
am
ub
Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan mencermati dalil-dalil

ep
k
eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tersebut, menurut Pengadilan

ah
R
dengan berpedoman pada Pasal 77 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor
si
5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka baik eksepsi
ne
ng
Tergugat maupun eksepsi Tergugat II Intevensi merupakan termasuk eksepsi
lain-lain sebagaimana dimaksud dalam Pasal 77 Ayat (3) Undang-Undang
do
gu
Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yang diputus
bersama-sama dengan pokok perkaranya;

In
A
Menimbang, bahwa namun demikian terhadap sengketa ini, Pengadilan

ah
lik
memandang perlu untuk terlebih dahulu mempertimbangkan mengenai
kewenangan absolut Pengadilan sebagaimana diatur dalam Pasal 77 ayat (1)

m
ub
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara

ka
dan dalam mempertimbangkan kewenangan absolut Pengadilan ini secara

ep
mutatis mutandis Pengadilan juga mempertimbangkan terkait dengan eksepsi

ah
Tergugat II Intervensi yang ke 2 (dua) mengenai objek sengketa a quo bukan

R
es
Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) yang bisa diajukan gugatannya di

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pengadilan Tata Usaha Negara secara bersamaan serta eksepsi Tergugat
si
mengenai gugatan prematur, sebagai berikut;
ne
ng
1. Eksepsi tentang objek sengketa a quo bukanlah objek yang dapat digugat
do
gu Menimbang, bahwa dalil eksepsi Tergugat II Intervensi yang pada
In
A
pokoknya objek Keputusan Tata Usaha Negara yang berkaitan dengan
lingkungan hidup selain harus memenuhi unsur sebagaimana yang diatur dalam
ah
lik
ketentuan Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 51
Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun

am
ub
1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara juga harus memenuhi unsur
sebagaimana ketentuan yang termuat di dalam Pasal 93 ayat (1) Undang-

ep
k
Undang Nomor 32 Tahun 2009 Tentang Perlindungan dan Pengelolaan

ah
R
Lingkungan Hidup sedangkan PT. Swarna Anugrah Nusantara (Tergugat II
si
Intervensi) tanggal 21 Mei 2018 telah di lengkapi dengan dokumen UKL-UPL
ne
ng
yang sesuai dengan proses dan mekanisme ketentuan baik yang termuat di
dalam Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2009 Tentang Perlindungan dan
do
gu
Pengelolaan Lingkungan Hidup Jo Peraturan Pemerintah Nomor 27 Tahun 2012
Tentang Izin Lingkungan Jo Peraturan Menteri Lingkungan Hidup Nomor 08

In
A
Tahun 2013 Tentang Tata Laksana Penilaian dan Pemeriksaan Dokumen

ah
lik
Lingkungan Hidup Serta Penerbitan Izin Lingkungan Jo Peraturan Menteri
Lingkungan Hidup Nomor 16 Tahun 2012 Tentang Pedoman Penyusunan

m
ub
Dokumen Lingkungan Hidup berserta turunannya sehingga Objek Gugatan

ka
dalam perkara a quo yaitu Surat Keputusan Bupati Ogan Komering Ulu Nomor
ep
660/304/KPTS/XXV.1/2018 tentang Izin Lingkungan Kegiatan Pembangunan

ah
The Zuri Hotel Luas Lahan ± 5.600 M² Luas Bangunan ± 8.540 M² di Jalan Dr.
R
es
Sutomo Desa Terusan Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering

M
ng
Ulu oleh PT. Swarna Anugrah Nusantara (Tergugat. II. Intervensi) tanggal 21
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Mei 2018 tidak memenuhi unsur sebagaimana ketentuan Pasal 93 ayat (1) huruf
si
(b) Undang-Undang Nomor 32 tahun 2009 Tentang Perlindungan dan
Pengelolaan Lingkungan Hidup sehingga tidak dapat di ajukan gugatan ke
ne
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara, selengkapnya ketentuan Pasal 93 ayat (1)
do
gu huruf (b) Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2009 Tentang Perlindungan dan
Pengelolaan Lingkungan berbunyi:
In
A
“Setiap orang dapat mengajukan gugatan terhadap keputusan tata usaha
negara apabila:
ah
lik
a. Badan atau pejabat tata usaha negara menerbitkan izin lingkungan kepada
usaha dan/atau kegiatan yang wajib amdal tetapi tidak dilengkapi dengan
am
ub
dokumen amdal;
b. Badan atau pejabat tata usaha negara menerbitkan izin lingkungan kepada
ep
k
kegiatan yang wajib UKL-UPL, tetapi tidak dilengkapi dengan dokumen

ah
R
UKLUPL; dan/atau
si
c. badan atau pejabat tata usaha negara yang menerbitkan izin usaha dan/atau
ne
ng
kegiatan yang tidak dilengkapi dengan izin lingkungan
do
gu
Menimbang, bahwa didalam repliknya tertanggal 10 Juni 2020 Penggugat
membantah dalil eksepsi Tergugat II Intervensi tersebut yang pada pokonya

In
A
berdasarkan Pasal 38 Undang-undang Nomor 32 Tahun 2009 Tentang
Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup PPLH menyatakan: “Selain

ah
lik
ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 37 ayat (2), Izin Lingkungan
dapat dibatalkan melalui Pengadilan Tata Usaha Negara, lebih lanjut bahwa
m
ub
Peraturan Menteri Lingkungan Hidup Nomor: 17 Tahun 2012 Tentang Pedoman

ka
Keterlibatan Masyarakat Dalam Proses Analisis Dampak Lingkungan Hidup dan

ep
Izin Lingkungan, Lampiran Peraturan Menteri Negara Lingkungan Hidup Nomor

ah
17 Tahun 2012 Tentang Keterlibatan Masyarakat Dalam Proses Analisis

es
M
Mengenai Dampak Lingkungan Hidup dan Izin Lingkungan - BAB III huruf C:
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Angka 4: “Dalam hal terjadi keberatan terhadap Izin Lingkungan yang telah
si
diterbitkan, masyarakat dapat mengajukan Gugatan terhadap Keputusan Izin
Lingkungan tersebut”, Angka 5: “Tata cara pengajuan Gugatan terhadap
ne
ng
Keputusan Izin Lingkungan sebagaimana dimaksud pada angka 4 mengacu
do
gu pada Hukum Acara Peraturan Tata Usaha Negara”, dengan demikian dari
uraian tersebut diatas sudah sangat jelas keputusan Tata Usaha Negara tidak
In
A
harus diselesaikan dengan cara administratif tetapi juga dapat diselesaikan
dengan cara gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara;

ah
lik
Menimbang bahwa terhadap pertentangan dalil tersebut Pengadilan
mempertimbangkan sebagai berikut:

am
ub
Menimbang, bahwa untuk menentukan kompetensi atau kewenangan
mengadili Pengadilan Tata Usaha Negara adalah dengan merujuk pada Pasal
ep
k
47 jo Pasal 50 jo Pasal 54 Ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor

ah
R
5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara jo Pasal 1 Angka 10
si
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan
ne
ng
Kedua Atas Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986 Tentang
Peradilan Tata Usaha Negara, dengan objek sengketa berupa keputusan tata
do
gu
usaha negara sebagaimana diatur dalam Pasal 1 Angka 9 Undang-Undang
Republik Indonesia Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atas

In
A
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan

ah
lik
Tata Usaha Negara jo Pasal 1 Angka 7 jo Pasal 87 Undang-Undang Republik
Indonesia Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan, dengan

m
ub
pembatasan sebagaimana ketentuan Pasal 2 jo Pasal 49 Undang-Undang

ka
Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha

ep
Negara sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Republik Indonesia

ah
Nomor 9 Tahun 2004 dan terakhir diubah dengan Undang-Undang Republik

R
es
Indonesia Nomor 51 Tahun 2009;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 47 jo Pasal 50 jo Pasal
si
54 Ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986 Tentang
Peradilan Tata Usaha Negara, mengatur pada pokoknya Pengadilan Tata
ne
ng
Usaha Negara berwenang sebagai pengadilan tingkat pertama untuk
do
gu memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara di daerah
hukumnya;
In
A
Menimbang, bahwa selanjutnya yang dimaksud dengan sengketa tata
usaha negara sebagaimana disebutkan dalam ketentuan Pasal 1 Angka 10

ah
lik
Kedua Atas Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986 Tentang

am
ub
Peradilan Tata Usaha Negara adalah “sengketa yang timbul dalam bidang tata
usaha negara antara orang atau badan hukum perdata dengan badan atau
ep
k
pejabat tata usaha negara, baik di pusat maupun di daerah, sebagai akibat
ah
R
dikeluarkannya keputusan tata usaha negara, termasuk sengketa kepegawaian
si
berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku”;
ne
ng
Menimbang, bahwa lebih lanjut berdasarkan ketentuan Pasal 1 Angka 9
do
gu
Kedua atas Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986 Tentang
Peradilan Tata Usaha Negara, jo Pasal 1 Angka 7 jo Pasal 87 Undang-Undang

In
A
Republik Indonesia Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan,

ah
lik
diatur bahwa suatu keputusan dapat dikategorikan sebagai keputusan tata
usaha negara, apabila memuat unsur-unsur sebagai berikut;

m
ub
1. Suatu penetapan tertulis (juga mencakup tindakan faktual);

ka
2. Dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara (Badan dan/atau
ep
Pejabat Tata Usaha Negara di lingkungan eksekutif, legislatif, yudikatif, dan

ah
penyelenggara negara lainnya);

R
es
3. Berisi tindakan hukum tata usaha negara;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan asas-asas
si
umum pemerintahan yang baik (AUPB);
5. Bersifat konkret, individual, dan final (bersifat final dalam arti lebih luas);
ne
ng
6. Menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata
do
gu (juga keputusan yang berpotensi menimbulkan akibat hukum);
7. Keputusan yang berlaku bagi warga masyarakat;
In
A
Menimbang, bahwa setelah mencermati ketentuan hukum sebagaimana
diuraikan di atas kemudian dihubungkan dengan Objek Sengketa, diperoleh

ah
lik
fakta hukum bahwa Objek Sengketa merupakan Keputusan Tata Usaha Negara
berupa penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Tergugat yaitu Bupati Ogan
am
ub
Komering Ulu selaku Pejabat Tata Usaha Negara yang berisi tindakan hukum
tata usaha negara berupa Keputusan Bupati Ogan Komering Ulu Nomor:
ep
k

ah
R
The Zuri Hotel luas lahan + 5.600 M2 Luas Bangunan + 8.540 M2 di Jalan DR.
si
Sutomo Desa Terusan Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering
ne
ng
Ulu oleh PT. Swarna Anugrah Nusantara, Tertanggal 21 Mei 2018, yang
bersifat konkret, individual, dan final serta menimbulkan akibat hukum bagi
do
gu
badan hukum perdata dalam hal ini adalah Penggugat yang memohon agar
Objek Sengketa dinyatakan batal atau tidak sah, karena merasa

In
A
kepentingannya dirugikan;
ah
lik
Menimbang, bahwa lebih lanjut sesuai ketentuan Pasal 38 Undang-
Undang 32 Tahun 2009 Tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan

m
ub
Hidup, diatur bahwa “izin lingkungan dapat dibatalkan melalui keputusan

ka
Pengadilan Tata Usaha Negara”. Norma tersebut paralel dengan Surat

ep
Keputusan Mahkamah Agung RI Nomor. 36/KMA/SK/II/2013 Tentang

ah
Pemberlakuan Pedoman Penanganan Perkara Lingkungan Hidup, pada bab IV

R
es
Pedoman Penanganan Perkara Tata Usaha Negara Lingkungan huruf B.

M
ng
Sengketa Lingkungan, angka 1, obyek sengketa diuraikan bahwa obyek

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sengketa lingkungan hidup adalah semua izin usaha dan/kegiatan yang wajib
si
Amdal atau UKL-UPL dalam rangka perlindungan dan pengelolaan lingkungan
hidup sebagai prasyarat untuk memperoleh izin usaha dan/kegiatan dan hal
ne
ng
tersebut sejalan pula dengan Surat Edaran Nomor 4 Tahun 2016 Tentang
do
gu Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung tahun
2016 sebagai Pedomon Pelaksanaan Tugas bagi Pengadilan bagian E.
In
A
Rumusan Hukum Kamar Tata Usaha Negara nomor 3. Objek Gugatan
menyatakan bahwa Keputusan Tata Usaha Negara dan/atau tindakan yang

ah
lik
bersifat final dalam arti luas yaitu Keputusan Tata Usaha Negara yang sudah
menimbulkan akibat hukum meskipun masih memerlukan persetujuan dari

am
ub
instansi atasan atau instansi lain contoh : Perizinan tentang fasilitas penanaman
modal oleh BKPM, Izin Lingkungan dsb;

ep
k
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas pengadilan

ah
R
berkesimpulan objek Sengketa telah memenuhi seluruh unsur kumulatif sebagai
si
suatu keputusan tata usaha negara seperti diatur dalam Pasal 1 Angka 9
ne
ng
Kedua atas Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986 Tentang
do
gu
Peradilan Tata Usaha Negara, Jo Pasal 1 Angka 7 jo Pasal 87 Undang-Undang
Republik Indonesia Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan,

In
A
dan tidak pula dikecualikan pengertiannya sebagai suatu keputusan tata usaha
ah
lik
negara yang dimaksud dalam Pasal 2 dan Pasal 49 Undang-Undang Republik
Indonesia Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan
m
ub
pihak yang bersengketa juga sudah memenuhi kriteria pihak yang dapat
ka
bersengketa di Pengadilan Tata Usaha Negara, maka Pengadilan berpendapat

ep
sengketa in casu telah memenuhi unsur secara kumulatif sebagai suatu

ah
sengketa tata usaha negara, dengan demikian terhadap dalil Tergugat II

R
es
Intervensi tersebut sudah selayaknya untuk dinyatakan tidak diterima;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Eksepsi tentang Gugatan Prematur
si
Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan dalam eksepsinya yang pada
ne
ng
pokoknya pengajuan gugatan Penggugat prematur karena pengajuan keberatan
yang pertama tidak mendapatkan tanggapan dari Tergugat, dengan demikian
do
gu seharusnya sebelum Penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata
Usaha Negara Palembang Penggugat terlebih dahulu mengajukan keberatan
In
A
yang ke 2 (dua) dalam jangka waktu 10 hari kerja sebagaimana ketentuan Pasal
ah
77 ayat (4) dan Ayat (5) Jo Pasal 78 Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014
lik
Tentang Administrasi Pemerintahan karena terdapat frasa “dan” bukan “atau”
am
ub
dalam ketentuan Pasal 75 Ayat (2) Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014
Tentang Administrasi Pemerintahan dimana upaya administrasi tersebut setelah

ep
k
di lakukan keberatan Penggugat haruslah menempuh upaya selanjutnya yaitu

ah
banding bukan langsung mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha

R
si
Negara;
ne
ng
Menimbang, bahwa Penggugat didalam repliknya tertanggal 10 Juni 2020
pada pokoknya mendalilkan yakni dari penjelasan Pasal 48 ayat (1) Undang-
do
gu
Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, pembuat
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara

In
A
menghendaki agar hal terbuka atau tidaknya kemungkinan untuk ditempuh
upaya administratif bagi suatu perbuatan keputusan/ketetapan harus secara

ah
lik
tegas dicantumkan pada peraturan perundang-undangan yang menjadi dasar
dikeluarkannnya keputusan Tata Usaha Negara, sedangkan terhadap objek

m
ub
gugatan tidak mencantumkan dalam pertimbangannya Undang-undang Nomor

ka
ep
30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan sebagai dasar Hukum
dikeluarkannya Objek Gugatan;

ah
Menimbang, bahwa atas dalil baik dari Tergugat maupun bantahan

es
M
Penggugat tersebut Pengadilan mempertimbangkan sebagai berikut:

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa diwajibkannya untuk menempuh upaya administrasi
si
sebelum pengajuan gugatan di Peradilan Tata Usaha Negara diatur dalam
Pasal 75, 76, 77 dan 78 Undang-Undang Nomor: 30 Tahun 2014 Tentang
ne
ng
Administrasi Pemerintahan yang pada pokoknya peraturan tersebut
do
gu menghendaki terhadap permasalahan yang terjadi in casu objek sengketa a quo
agar dilakukan penyelesaian diluar pengadilan yakni dengan mengajukan
In
A
keberatan dan banding administrasi terlebih dahulu, sedangkan pengajuan
gugatan di pengadilan in casu Pengadilan Tata Usaha Negara adalah sebagai

ah
lik
upaya hukum berikutnya dan terkait surat keputusan yang menjadi objek
sengketa a quo secara khusus tidak diatur mengenai upaya administrasi oleh
am
ub
karenanya upaya administrasi didasarkan pada Pasal 75 s/d 78 sebagai mana
tersebut diatas;
ep
k
Menimbang, bahwa lebih lanjut ketentuan Pasal 2 Ayat (1) Peraturan

ah
R
Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 6 Tahun 2018 Tentang Pedoman
si
Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan Setelah Menempuh Upaya
ne
ng
Administratif menyebutkan: “Pengadilan berwenang menerima, memeriksa,
memutus dan menyelesaikan sengketa administrasi pemerintahan setelah
do
gu
menempuh upaya administratif”;
Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan bukti P-6 dan P-7 telah

In
A
melakukan upaya keberatan yang ditujukan kepada Tergugat akan tetapi

ah
lik
setelah batas waktu 10 hari sebagaimana maksud Pasal 77 ayat (4) Undang-
Undang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan, Tergugat

m
ub
tidak menjawab/merespon keberatan dari Penggugat tersebut, terhadap hal ini

ka
Pengadilan berpendapat oleh karena Tergugat tidak menjawab/merespon surat

ep
keberatan Penggugat maka kemudian Penggugat tidak wajib untuk melakukan

ah
banding administrasi, dengan kata lain diajukannya upaya banding administrasi

R
es
selain dikarenakan peraturan perundang-undangan yang menjadi dasar

M
ng
terbitnya objek sengketa secara khusus mengatur tentang keharusan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dilakukannya banding administrasi tersebut dimungkinkan juga ditempuh
si
apabila Tergugat memberikan jawaban atas keberatan Penggugat akan tetapi
Penggugat tidak menerima/tidak sependapat dengan jawaban/respon dari
ne
ng
Tergugat tersebut, oleh karenanya Pengadilan berkesimpulan dengan telah
do
gu dilakukannya upaya keberatan oleh Penggugat maka pengajuan gugatan
penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 75 s/d 78 Undang-undang Nomor.
In
A
30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan Jo Pasal 2 ayat (1)
Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 6 Tahun 2018 Tentang

ah
lik
Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan Setelah
Menempuh Upaya Administratif;

am
ub
Menimbang, bahwa lebih lanjut terhadap fakta mengenai Objek Sengketa
diterbitkan oleh Bupati Ogan Komering Ulu yang bertindak dalam kapasitas
ep
k
sebagai Kepala Daerah Kabupaten Ogan Komering Ulu yang mana Kabupaten
ah
R
tersebut termasuk dalam wilayah Provinsi Sumatera Selatan, maka secara
si
yurisdiksi tempat kedudukan Tergugat tersebut merupakan kewenangan
ne
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang sebagaimana diatur dalam Pasal 54
Ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986 Tentang
do
gu
Peradilan Tata Usaha Negara, dengan demikian berdasarkan pertimbangan
diatas Pengadilan berkeyakinan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang

In
A
berwenang untuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo, oleh

ah
lik
karenanya eksepsi Tergugat tentang Gugatan Prematur juga sudah sepatutnya
untuk dinyatakan tidak diterima;

m
ub
Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan mempertimbangkan eksepsi

ka
mengenai legal standing/kepentingan baik yang diajukan oleh Tergugat maupun

ep
Tergugat II intervensi sebagai berikut:

ah

es
M
Standing) untuk mengajukan Gugatan

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan pada pokoknya sebagai
si
berikut:
- Pemberi kuasa tidak jelas apakah pemberi kuasa bertindak atas nama
ne
ng
Pengurus Yayasan Lingkungan Hidup (YALHI) OKU Raya Sumatera
do
gu Selatan ataukah bertindak atas nama masyarakat Desa Terusan
Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu yang
In
A
terdampak dari kegiatan usaha yang dilakukan oleh PT. Swarna Anugrah
Nusantara;
ah
lik
- Menurut ketentuan Pasal 92 ayat (3) Undang-Undang Nomor 32 Tahun
2009 yang berbunyi gugatan yang dilakukan oleh organisasi lingkungan

am
ub
hidup haruslah memenuhi persyaratan;
a. Berbentuk Badan Hukum

ep
k
b. Menegaskan dalam anggaran dasarnya bahwa organisasi tersebut

ah
R
didirian unutk pelestarian fungsi lingkungan hidup, dan
si
ne
ng
singkat 2 (dua) tahun
Sedangkan Yayasan Lingkungan Hidup (YALHI) OKU Raya Sumatera
do
gu
Selatan tidak secara jelas dan tegas menjelaskan kedudukan dan fungsi
Penggugat sebagai organisasi yang berorientasi pada pelestarian

In
A
lingkungan hidup dan juga telah menjalankan kegiatan secara nyata dan
ah
lik
berkesinambungan paling singkat 2 (dua) tahun

m
ub
Menimbang, bahwa tergugat II Intervensi mendalilkan sebagai berikut:

ka
- Penggugat bukanlah pihak yang dirugikan dengan terbitnya Objek

ep
sengketa, Penggugat tidak mempunyai hubungan kausalitas dengan

ah
objek gugatan hal ini sejalan dengan asas hukum acara peradilan tata
R
es
usaha negara yang menganut asas “tiada gugatan tanpa kepentingan

M
ng
hukum” (d’interest, point d’action) serta Ketentuan yang termuat di dalam

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 51 Tahun
si
2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun
1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, karena berdasarkan
ne
ng
ketentuan dan Penjelasan Pasal 70 Ayat (1) Jo Pasal 2 huruf (k) Undang-
do
gu Undang Nomor 32 Tahun 2009 Tentang Perlindungan dan Pengelolaan
Lingkungan Hidup “masyarakat di dorong untuk berperan aktif dalam
In
A
proses pengambilan keputusan dan pelaksananan perlindungan dan
pengelolaan lingkungan hidup secara langsung maupun tidak langsung”.

ah
lik
Artinya dalam hal ini Penggugat selaku Organisasi Masyarakat yang
berorientasi untuk pelestarian lingkungan seharusnya lebih berperan aktif

am
ub
untuk berpartisipasi dan menyampaikan aspirasinya mengenai
pengelolaan lingkungan hidup kepada Tergugat sehingga Penggugat

ep
k
tidak kehilangan haknya sebagaimana yang termuat di dalam ketentuan

ah
R
Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan
si
Pengelolaan Lingkungan Hidup dan turunannya;
ne
ng
- Seharusnya semua pengurus dalam yayasan YALHI OKU Raya wajib
menandatangani surat kuasa yang diberikan kepada kuasa hukum yang
do
gu
di tunjuk oleh YALHI OKU Raya, namun dalam perkara a quo, kuasa
khusus yang di terima oleh Kuasa hukum Penggugat dalam perkara a

In
A
quo tidak di tandatangani oleh Sekretaris dari YALHI OKU Raya

ah
lik
sehingga surat kuasa khusus yang di terima oleh kuasa hukum
Penggugat dapat dikatakan cacat formil dan bertentangan dengan

m
ub
ketentuan yang termuat di dalam anggaran Dasar dari YALHI OKU Raya
ka
maupun ketentuan yang termuat Pasal 57 Undang-Undang Republik

ep
Indonesia Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas

ah
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha

R
es
Negara.
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa terhadap dalil eksepsi tersebut, Penggugat
si
mendalilkan pada pokoknya sebagai berikut:
- Pengurus Yayasan Lingkungan Hidup (YALHI) Oku Raya-Sumsel yang
ne
ng
telah berbadan hukum perdata dan menegaskan dalam Anggaran Dasar
do
gu nya untuk turut serta menjaga serta melestarikan lingkungan hidup, dan
BUKAN atas nama Masyarakat Desa Terusan Kecamatan Baturaja Timur
In
A
Kabupaten OKU yang terdampak dari kegiatan/usaha yang dilakukan
oleh PT. Swarna Anugrah Nusantara;

ah
lik
- Surat Kuasa dalam perkara a quo yaitu Pemberi Kuasa adalah sebagai
Pengurus Yayasan Lingkungan Hidup (YALHI) OKU RAYA diwakili oleh

am
ub
Ketua dan Bendahara adalah sah karena telah sesuai dengan Pasal 36
ayat (1) huruf b dan ayat (2) Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2001
ep
k
tentang Yayasan sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang

ah
R
Nomor 28 Tahun 2004 Tentang Perubahan Undang-Undang Nomor 16
si
Tahun 2001 Tentang Yayasan.
ne
ng
- Bahwa YALHI OKU RAYA telah melaksanakan kegiatan nyata sesuai
dengan Anggaran Dasar YALHI OKU RAYA selama lebih dari 2 (dua)
do
gu
tahun.
In
A
Menimbang, bahwa terhadap perbedaan pendapat hukum antara
Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat II Intervensi mengenai kapasitas

ah
lik
Penggugat, maka Pengadilan mempertimbangkannya sebagai berikut;
Menimbang, bahwa berkaitan dengan kapasitas/kepentingan dalam

m
ub
mengajukan gugatan diatur dalam ketentuan Pasal 53 Ayat (1) Undang-Undang

ka
ep
Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan Terhadap
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan

ah
Tata Usaha Negara yang menyebutkan: “Orang atau badan hukum perdata
es
M
yang merasa kepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Negara dapat mengajukan gugatan tertulis kepada pengadilan yang berwenang
si
yang berisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan itu
dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi
ne
ng
dan/atau direhabilitasi”;
do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal tersebut dapat
disimpulkan bahwa orang atau badan hukum perdata selaku subjek hukum
In
A
diberikan hak untuk mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara,
sepanjang yang bersangkutan dapat membuktikan adanya kepentingan yang

ah
lik
dirugikan dan terdapat hubungan kausal langsung antara terbitnya Keputusan
Tata Usaha Negara yang digugat dengan kerugian yang timbul (selaras dengan
am
ub
asas point d’ interes poin d’ action);
Menimbang, bahwa secara yuridis normatif, peraturan perundang-

ep
k
undangan tidak mengatur lebih lanjut mengenai pengertian “kepentingan yang

ah
R
dirugikan” dalam mengajukan gugatan, oleh karena itu Pengadilan merujuk
si
pada doktrin yang menjelaskan bahwa makna dari kepentingan mengandung
ne
ng
dua arti, yakni:
- Sebagai nilai yang mendapat perlindungan hukum, artinya terhadap terbitnya
do
gu
suatu keputusan itu diperkirakan apakah dapat menguntungkan atau
merugikan dari segi materi bagi pihak yang berhubungan dengan keputusan
In
A
tersebut;
ah
lik
- Sebagai tujuan yang hendak dicapai dalam suatu proses, artinya dengan
terbitnya suatu keputusan apakah memiliki potensi menimbulkan akibat yang

m
ub
memperlancar atau menghambat tujuan yang akan dicapai;

ka
Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab, alat bukti yang

ep
diajukan para pihak, diperoleh fakta hukum terkait dengan

ah
kapasitas/kepentingan Penggugat dalam mengajukan gugatan tata usaha

R
es
negara sebagai berikut:

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Bahwa Yayasan Lingkungan Hidup Ogan Komering Ulu Raya Sumatera
si
Selatan didirikan berdasarkan Akta Nomor: 37 tanggal 21 Maret 2018 yang
dibuat dihadapan Notaris R. A. Lia Kholilah, S.H., (Vide Bukti P-2);
ne
ng
2. Bahwa Yayasan Lingkungan Hidup Ogan Komering Ulu Raya Sumatera
do
gu Selatan telah mendapatkan Pengesahan dari Kementerian Hukum dan Hak
Asasi Manusia berdasarkan Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi
In
A
Manusia Republik Indonesia Nomor: AHU-0004463.AH.01.04, Tahun 2018
Tentang Pengesahan Pendirian badan Hukum Yayasan Lingkungan Hidup

ah
lik
Ogan Komering Ulu Raya Sumatera Selatan (Vide Bukti P-3);
3. Surat Pemerintah Kabupaten ogan Komering Ulu, Dinas Lingkungan Hidup

am
ub
Nomor: 005/628/XXV.1/2018, Prihal: Undangan, ditujukan kepada YALHI
OKU tanggal 29 Nopember 2018 (vide Bukti P-8);

ep
k
4. Surat Pemerintah Kabupaten ogan Komering Ulu, Komisi Penilai AMDAL

ah
R
Nomor: 005/115/XXXV.01/2019, Prihal: Undangan Konsultasi Publik,
si
ditujukan kepada YALHI OKU tanggal 21 februari 2019 (vide Bukti P-24);
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 65 ayat (2) Undang-
do
gu
Lingkungan Hidup menyatakan bahwa : “Setiap orang berhak mendapatkan

In
A
pendidikan lingkungan hidup, akses informasi, akses partisipasi dan akses
keadilan dalam memenuhi hak atas lingkungan hidup yang baik dan sehat” dan
ah
lik
dihubungkan dengan Pasal 26 ayat (2) menyatakan “Pelibatan masyarakat
harus dilakukan berdasarkan prinsip pemberian informasi yang transparan dan

m
ub
lengkap serta diberitahukan sebelum kegiatan dilaksanakan”. Masyarakat disini

ka
ep
diartikan oleh Pasal 26 ayat (2) Undang-Undang Perlindungan dan Pengelolaan
Lingkungan Hidup meliputi “(a) masyarakat yang terkena dampak; (b) pemerhati
ah
lingkungan hidup; dan/atau (c) yang terpengaruh atas segala bentuk keputusan
es
M
dalam proses Amdal”;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa selanjutnya dalam ketentuan Pasal 92 ayat (1)
si
Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2009 Tentang Perlindungan dan
Pengelolaan Lingkungan Hidup (UU PPLH) mengatur mengenai hak Gugat
ne
ng
Organisasi Lingkungan Hidup untuk kepentingan pelestarian fungsi lingkungan
do
gu hidup, sebagai berikut :
Pasal 92 ayat (1)
In
Dalam rangka pelaksanaan tanggung jawab perlindungan dan pengelolaan
A
lingkungan hidup, organisasi lingkungan hidup berhak mengajukan gugatan
untuk kepentingan pelestarian fungsi lingkungan hidup
ah
lik
Pasal 92 ayat (3)
Gugatan yang dilakukan oleh organisasi lingkungan hidup haruslah memenuhi
am
ub
persyaratan:
a. Berbentuk badan hukum;
b. Menegaskan dalam Anggaran Dasarnya bahwa organisasi tersebut
ep
k
didirikan untuk kepentingan pelestarian fungsi lingkungan hidup; dan

ah

R
si
singkat 2 (dua) tahun;
ne
ng
Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa
Penggugat adalah badan hukum perdata yaitu berupa Yayasan Lingkungan
do
gu
Hidup (YALHI) OKU Raya, yang didirikan berdasarkan Akta Pendirian dan
Anggaran Dasar Nomor. 37 Tanggal 21 Maret 2018, dibuat dihadapan Notaris

In
A
R. A . Lia Kholilah, S.H, didirikan berdasarkan hukum Indonesia yang berbentuk
Badan Hukum Yayasan sebagaimana disahkan dengan Surat Keputusan

ah
lik
Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor: AHU-0005875.AH.01.12.Tahun

m
2018. Tentang Pengesahan Pendirian Badan Hukum Yayasan Lingkungan

ub
Hidup Ogan Komering Ulu Raya Sumatera Selatan;

ka
ep
Menimbang, bahwa lebih lanjut berdasarkan Bukti P-2 yakni mengenai
Anggaran Dasar YALHI OKU RAYA yang termuat dalam Akta Yayasan
ah
Lingkungan Hidup Ogan Komering Ulu Raya Sumatera Selatan, Nomor: 37

es
M
tanggal 21 Maret 2018, memuat sebagai berikut :

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Pasal 2 ayat (1): Meningkatkan kepedulian masyarakat dalam perlindungan
si
dan pengelooaan lingkungan hidup termasuk perlindungan dan pencegahan
perusakan hutan;
ne
ng
- Pasal 2 ayat (4): Menumbuhkan tanggung jawab masyarakat untuk
do
gu -
melakukan pengawasan sosial;
Pasal 3 ayat (1): “Sebagai pihak dengan kedudukan hukum (legal standing)
In
A
yang sah untuk mengajukan Gugatan ke Pengadilan demi kepentingan
pelestarian fungsi lingkungan hidup (sesuai ketentuan Pasal 92 Undang-

ah
lik
Lingkungan Hidup)”.
am
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka Penggugat
adalah badan hukum perdata yaitu berupa Yayasan Lingkungan Hidup (YALHI)
ep
k
Ogan Komering Ulu Raya Sumatera Selatan termasuk subyek yang didalam
ah
R
anggaran dasarnya didirikan untuk kepentingan pelestarian fungsi lingkungan
si
hidup (Vide Bukti P-2) dan telah melaksanakan kegiatan nyata sesuai anggaran
ne
ng
dasarnya paling singkat 2 (dua) tahun sebagaimana bukti P-8 dan P-24, oleh
karenanya apabila dihubungkan dengan ketentuan peraturan perundang-
do
gu
undangan diatas khususnya Pasal 65 ayat (2), Pasal 26 ayat (2) serta Pasal 92
ayat (1) dan ayat (3) Undang-Undang Nomor: 32 Tahun 2009 Tentang
In
A
Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup, maka Penggugat memiliki

ah
lik
kedudukan hukum untuk mengajukan gugatan atas obyek sengketa di
Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang sebagaimana maksud ketentuan

m
ub
Pasal 53 ayat 1 Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Peradilan Tata

ka
Usaha Negara, dengan demikian eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi

ep
dalam hal ini tidak beralasan hukum dan juga patut untuk dinyatakan tidak
ah
diterima;
R
es
Menimbang, bahwa terkait dengan dalil Tergugat II Intervensi pada

M
ng
pokoknya seharusnya semua pengurus dalam yayasan YALHI OKU Raya wajib
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menandatangani surat kuasa yang diberikan kepada kuasa hukum yang di
si
tunjuk oleh YALHI OKU Raya, namun dalam perkara a quo, kuasa khusus yang
di terima oleh Kuasa hukum Penggugat dalam perkara a quo tidak di
ne
ng
tandatangani oleh Sekretaris dari YALHI OKU Raya sehingga surat kuasa
do
gu khusus yang di terima oleh kuasa hukum Penggugat dapat dikatakan cacat
formil, dan terhadap dalil tersebut Pengadilan mempertimbangkan sebagai
In
A
berikut:
Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Yayasan Lingkungan Hidup Ogan

ah
lik
Komering Ulu Raya Sumatera Selatan, Nomor: 37 tanggal 21 Maret 2018 (Vide
Bukti P-2), memuat sebagai berikut;

am
ub
Pasal 13
- Ayat (1): Pengurus adalah organ yayasan yang melaksanakan
ep
k
kepengurusan;
ah
- Ayat (2): Yayasan yang sekurang-kurangnya terdiri dari:

R
a. Seorang ketua;
si
b. Seorang sekretaris;
ne
ng
c. Seorang bendahara.
Pasal 16
Ayat (5)
do
gu
Pengurus berhak mewakili yayasan didalam dan diluar pengadilan tentang

segala hal dan dalam segala kejadian, dengan pembatasan terhadap hal-hal
In
A
sebagai berikut:
a. Meminjam------dst
ah
Pasal 18
lik
- Ayat (1) : Ketua umum bersama-sama dengan salah seorang anggota

pengurus lainnya berwenang bertindak untuk dan atas nama pengurus serta
m
ub
mewakili yayasan;
- Ayat (3) : dalam hal hanya ada seorang ketua, maka segala tugas dan
ka
ep
wewenang yang diberikan kepada ketua umum berlaku juga baginya.

Pasal 20
ah
Ayat (1)
R
Dalam hal terjadi perkara di pengadilan antara yayasan dengan anggota

es
M
pengurus atau apabila kepentingan pribadi seorang anggota pengurus

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bertentangan dengan yayasan, maka anggota pengurus yang bersangkutan
si
tidak berwenang untuk dan atas nama pengurus serta mewakili yayasan, maka
anggota pengurus lainnya bertindak untuk dan atas nama pengurus serta
ne
ng
mewakili yayasan.
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan anggaran dasar pendirian
do
gu Yayasan Lingkungan Hidup Ogan Komering Ulu Raya Sumatera Selatan
In
sebagaimana diatas terutama ketentuan Pasal 18 ayat (1) dan (3) Pengadilan
A
menilai pengurus dalam hal ini bisa diwakili oleh ketua dan salah seorang
ah
lik
anggota pengurus lainnya dan pada faktanya gugatan perkara a quo diajukan
oleh 3 (tiga) orang pengurus yakni Syaiful Amin, S.H (Ketua), Khair Syaban
am
ub
Oktorudi S.H., (Sekretaris) dan Amrul Alamsyah, S.E (Bendahara), terkait dalil
Tergugat II Intervensi diatas dan fakta bahwa berdasarkan Berita Acara Rapat
ep
k
Pembina “YALHI” Oku Raya Sumatera Selatan, tanggal 10 Mei 2020 Bukri P-26
ah
yang menyebutkan pada pokoknya sekretaris Yayasan Lingkungan Hidup Ogan

R
si
Komering Ulu Raya Sumatera Selatan telah menyatakan Khair Syaban Oktorudi
ne
ng
S.H., (Sekretaris) tidak berwenang mewakili pengurus yayasan untuk bertindak
didalam dan diluar pengadilan, dengan demikian andaipun pengajuan gugatan
do
gu
hanya diwakili oleh ketua dan seorang pengurus yayasan saja Pengadilan
berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 18 ayat (1) dan (3) anggaran dasar
In
A
pendirian Yayasan Lingkungan Hidup Ogan Komering Ulu Raya Sumatera

ah
lik
Selatan sebagaimana diatas 2 (dua) orang pengurus tersebut tetap dapat untuk
mewakili yayasan baik didalam maupun diluar pengadilan sebagaimana maksud

m
ub
Pasal 16 ayat (5) anggaran dasar pendirian Yayasan Lingkungan Hidup Ogan
ka
Komering Ulu Raya Sumatera Selatan diatas juga demikian halnya terkait
ep
pengajuan gugatan perkara a quo di Pengadilan Tata Usaha Negara

ah
Palembang, oleh karenanya terkait dengan dalil eksepsi Tergugat II Intervensi

R
es
diatas sudah selayaknya untuk dinyatakan tidak diterima;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa walaupun tidak di eksepsi lebih lanjut Pengadilan
si
akan menguji formal gugatan lainnya yakni terkait dengan tenggang waktu bagi
Penggugat untuk mengajukan gugatannya dalam perkara ini dengan
ne
ng
pertimbangan sebagai berikut:
do
gu Menimbang, bahwa untuk menentukan tenggang waktu mengajukan
gugatan pada Peradilan Tata Usaha Negara, Pengadilan berpedoman pada
In
A
Pasal 55 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986 Tentang
Peradilan Tata Usaha Negara yang menyebutkan bahwa gugatan dapat

ah
lik
diajukan hanya dalam tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari terhitung sejak
saat diterimanya atau diumumkannya Keputusan Badan atau Pejabat Tata

am
ub
Usaha Negara dan selanjutnya terkait denga pihak ketiga yang tidak dituju
langsung oleh suatu keputusan lebih lanjut diatur dalam Surat Edaran
ep
k
Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 3 Tahun 2015 tentang

ah
R
Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun
si
2015 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan, huruf E tentang
ne
ng
Rumusan Hukum Kamar Tata Usaha Negara, dalam angka 1 menyebutkan:
“Bagi mereka yang tidak dituju oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara tetapi
do
gu
merasa kepentingannya dirugikan maka tenggang waktu sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 55 dihitung secara kasuistis sejak yang bersangkutan

In
A
pertama kali mengetahui keputusan tata usaha Negara yang merugikan

ah
lik
kepentingannya”;
Menimbang, bahwa lebih lanjut semenjak diterbitkannya Peraturan

m
ub
Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 6 Tahun 2018 Tentang Pedoman

ka
Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan Setelah Menempuh Upaya

ep
Administrasi khususnya pada Pasal 5, diatur pada pokoknya bahwa

ah
penghitungan tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari adalah setelah

R
es
diajukannya upaya administratif;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa terhadap ketentuan hukum diatas Pengadilan telah
si
mencermati bukti-bukti di persidangan dan menemukan fakta-fakta hukum
sebagai berikut:
ne
ng
- Bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalah Keputusan
do
gu Bupati Ogan Komering Ulu Nomor: 660/304/KPTS/XXV.1/2018 tentang Izin
Lingkungan Kegiatan Pembangunan The Zuri Hotel luas lahan + 5.600 M2
In
A
Luas Bangunan + 8.540 M2 di Jalan DR. Sutomo Desa Terusan Kecamatan
ah
lik
Nusantara, Tertanggal 21 Mei 2018 (Vide Bukti P-1 = T-20 dan T.II. Intv-9);
- Bahwa pada tanggal 10 Februari 2020, Penggugat yaitu Ketua dan

am
ub
Bendahara mendatangi Kantor Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Ogan
Komering Ulu untuk mengkonfirmasi secara langsung serta meminta secara

ep
k
resmi Copy dokumen Izin Lingkungan The Zuri Hotel, dan untuk pertama
ah
R
kalinya Penggugat (Ketua dan Bendahara) melihat serta mengetahui secara
si
langsung Objek Sengketa (Vide gugatan penggugat tanggal 23 April 2020
ne
ng
hal 10);
- Bahwa Penggugat mengajukan surat keberatan atas objek sengketa kepada
do
gu
Bupati Ogan Komering Ulu (Tergugat) pada tanggal 3 April 2020 (Vide
Bukti P-7) yang diterima pada tanggal 3 April 2020 (Vide Bukti P-6);
In
A
- Bahwa gugatan diajukan dan dididaftarkan oleh Penggugat pada

ah
lik
Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang pada tanggal 24
April 2020;
m
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut secara

ka
kronologis dapat disimpulkan surat keputusan yang menjadi objek sengketa

ep
diterbitkan pada tanggal 21 Mei 2018, diketahui pada 10 Februari 2020,

ah
kemudian pada tanggal 3 April 2020 Penggugat mengajukan keberatan atas

R
es
terbitnya objek sengketa yang diterima hari itu juga yakni tanggal 3 April 2020
M
ng
dan selanjutnya gugatan didaftarkan oleh kuasa hukum Penggugat pada

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanggal 24 April 2020, oleh karenanya berdasarkan uraian tersebut dan
si
dihubungkan dengan ketentuan hukum diatas, Pengadilan berkesimpulan
bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat masih dalam tenggang waktu 90
ne
ng
(sembilan puluh) hari baik seperti yang termuat dalam ketentuan Pasal 55
do
gu Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara
maupun Pasal 5 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 6
In
A
Tahun 2018 Tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi
Pemerintahan Setelah Menempuh Upaya Administrasi;

ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas oleh karena
eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi dinyatakan tidak diterima dan

am
ub
Pengadilan Tata Usaha Negara berwenang memeriksa, memutus dan
menyelesaikan sengketa a quo serta syarat formal pengajuan gugatan

ep
k
terpenuhi, maka selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan pokok

ah
R
perkaranya sebagai berikut :
si
ne
ng
DALAM POKOK PERKARA----------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan pada Pasal 53 ayat (2) Undang-Undang
do
gu
Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang-
Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara jo Pasal
In
A
52 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 30 Tahun 2014 Tentang

ah
lik
Administrasi Pemerintahan, Majelis Hakim akan menguji penerbitan objek
sengketa dari sisi hukum administrasi, yaitu apakah penerbitan objek sengketa
m
ub
telah sesuai dengan kewenangan, prosedural serta substansi yang diatur dalam
ka
peraturan perundang-undangan yang berlaku dan tidak bertentangan dengan

ep
Asas-Asas Umum Pemerintahan yang Baik dengan pertimbangan hukum

ah
sebagai berikut:
R
es
Menimbang, bahwa setelah Pengadilan mempelajari surat gugatan,

M
ng
jawaban, replik, duplik dan keterangan saksi serta ahli maupun kesimpulan dari
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
para pihak, selanjutnya berdasarkan kewenangan Hakim Peradilan Tata Usaha
si
Negara yang bersifat aktif (Dominus Litis) sebagaimana ketentuan Pasal 107
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara,
ne
ng
Majelis Hakim menemukan bukti-bukti yang memiliki relevansi dengan
do
gu persengketaan a quo sehingga dapat dijadikan sebagai bahan pertimbangan
dan berdasarkan bukti-bukti tersebut Pengadilan menemukan fakta-fakta hukum
In
A
secara kronologi sebagai berikut:
1. Bahwa Penggugat didirikan berdasarkan Akta pendirian Yayasan

ah
lik
Lingkungan Hidup Ogan Komering Ulu Raya Sumatera Selatan Nomor: 37
tanggal 21 Maret 2018 yang dibuat dihadapan Notaris R. A. Lia Kholilah,

am
ub
S.H. dan Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik
Indonesia Nomor: AHU-0004463.AH.01.04, tahun 2018 tentang

ep
k
Pengesahan Pendirian badan Hukum Yayasan Lingkungan Hidup Ogan

ah
R
Komering Ulu Raya Sumatera Selatan (Vide (Vide Bukti P-2 dan Bukti P-
si
3);
ne
ng
2. Bahwa terdapat (satu) Bundel Dokumen Upaya Pengelolaan Lingkungan
Hidup dan Upaya Pemantauan Lingkungan Hidup (UKL – ULP)
do
gu
Pembangunan The Zuri Hotel LuasLahan+ 5.600 M2, Luas Bangunan +
8.540 M2 PT. Swarna Anugrah Nusantara disusun oleh PT. Golden Hikari
In
A
Tahun 2018 (T.II.Intv-6);

ah
lik
3. Bahwa PT. Swarna Anugrah Nusantara mengirimkam surat yang ditujukan
kepada Kepala Dinas lingkungan Hidup Ogan Komering Ulu dengan

m
ub
Nomor : 001/SAN/III/2018 Tanggal 26 Maret 2018 Perihal : Permohonan

ka
Pemeriksaan dan Rekomendasi Dokumen UKL - UPL PT. Swarna

ep
Anugrah Nusantara, (T.II.Intv-1);

ah
4. Bahwa berikutnya PT. Swarna Anugrah Nusantara mengirimkan surat

R
es
permohonan yang ditujukan kepada Kepala Dinas lingkungan Hidup Ogan

M
ng
Komering Ulu dengan Nomor : 002/SAN/III/2018 Tanggal 29 Maret 2018

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Perihal : Permohonan Mendapatkan Izin Lingkungan, yang diterima oleh
si
April Yana Arida pada tanggal 2 April 2020 ( T-6 = T.II.Intv-2);
5. Bahwa atas permohonan PT. Swarna Anugrah Nusantara (Tergugatt II
ne
ng
Intervensi) Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Ogan Komering Ulu telah
do
gu memeriksa kelengkapan UKL-UPL kegiatan pembangunan The Zuri Hotel
yang tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan Administrasi Dokumen
In
A
UKL-UPL Kegiatan Pembangunan The Zuri Hotel oleh PT. Swarna
Anugrah Nusantara tertanggal 4 April 2018 yang ditandatangani oleh Titin

ah
lik
Yulianah, S.T., MIL selaku Kepala Sekretariat Komisi Penilai AMDAL
Kabupaten Ogan Komering Ulu dan selanjutnya Drs. Selamet Riyadi,

am
ub
M.S., selaku Kepala Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Ogan Komering
Ulu mengirimkan surat Nomor 660/167/XXV.01/2018 Perhal Penyampaian

ep
k
Draft Dokumen UKL –UPL tertanggal 4 April 2018 yang ditujukan kepada
ah
R
PT. Swarna Anugrah Nusantara (Tergugat II Intervensi) yang intinya
si
memuat bahwa setelah dilakukan pemeriksaan kelengkapan administrasi
ne
ng
Dokumen UKL-UPL Kegiatan Pembangunan The Zuri Hotel oleh PT.
Swarna Anugrah Nusantara sudah dapat diterima dan diperbanyak (Vide
do
gu
Bukti T-7 dan T-8);
6. Bahwa selanjutnya Kepala Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Ogan

In
A
Komering Ulu mengeluarkan Surat Pengumuman Permohonan Izin

ah
lik
Lingkungan Nomor 660/07/XXV.01/2018 Tentang Rencana Kegiatan
Pembangunan The Zuri Hotel luas lahan + 8.540 M2 di Jalan Dr.Sutomo

m
ub
Desa Terusan Kec. Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu oleh
ka
PT. Swarna Anugrah Nusantara tertanggal 4 April 2018 dan untuk

ep
selanjutnya surat dimaksud selain ditempelkan lokasi rencana

ah
pembangunan The Zuri Hotel juga pengumuman tersebut ditempat di

R
es
mading dan banner yang ada di kantor Dinas Lingkungan Hidup

M
ng
Kabupaten Ogan Komering Ulu serta diberikan juga kepada Tugino

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(selaku Kepala Desa Terusan, Kecamatan Baturaja Timur) dimana
si
rencana kegitan pembangunan The Zuri Hotel akan dilaksanakan (Vide
Bukti T-9, T-10, T-11, T-12 dan Bukti T. II. Intv-7 = T. II. Intv-10);
ne
ng
7. Bahwa PT. Swarna Anugrah Nusantara (Tergugat II Intervensi)
do
gu mengirimkan Dokumen UKL – UPL dengan surat pengantar Nomor :
003/SAN/IV/2018 Tanggal 05 April 2018 Perihal : Pengantar Dokumen
In
A
UKL – UPL (T-13 = T.II.Intv-3);
8. Bahwa Kepala Bidang Penataan dan Penataan Lingkungan Hidup Dinas

ah
lik
Lingkungan Hidup Kabupaten Ogan Komering Ulu mengirimkan undangan
yang ditujukan kepada PT. Swarna Anugrah Nusantara (Tergugat II

am
ub
Intervensi) dan PT. Golden Hikari selaku konsultan penyusun Dokumen
UKL – UPL dengan surat masing-masing Nomor 005/170/XXV.1/2018 dan

ep
k
005/171/XXV.1/2018 Perihal Undangan tertanggal 6 Aprill 2018, hal mana

ah
R
surat tersebut intinya undangan untuk melaksanakan rapat pemeriksaan
si
Dokumen UKL-UPL Kegiatan Pembangunan The Zuri Hotel oleh PT.
ne
ng
Swarna Anugrah Nusantara dan dilampiri daftar hadir peserta dan berita
acara rapat pembahasan Dokumen UKL-UPL Kegiatan Pembangunan The
do
gu
Zuri Hotel oleh PT. Swarna Anugrah Nusantara di Desa Terusan,
Kecamatan Baturaja Timur, Kabupaten OKU, Provinsi Sumatera Selatan

In
A
(Vide Bukti T-14);

ah
lik
9. Bahwa berdasarkan hasil pembahasan Dokumen UKL-UPL Kegiatan
Pembangunan The Zuri Hotel oleh PT. Swarna Anugrah Nusantara

m
ub
sebagaimana diatas PT. Swarna Anugrah Nusantara mengirimkan

ka
perbaikan UKL-UPL Kegiatan Pembangunan The Zuri Hotel dengan surat

ep
pengantar Nomor. 013/SAN/IV/2018 Tanggal 24 April 2018 Perihal :

ah
Pengantar Dokumen Perbaikan UKL – UPL (Vide Bukti T-15 = T.II.Intv-4);

R
es
10. Bahwa selanjutnya terhadap dokumen yang dikirimkan oleh PT. Swarna
M
ng
Anugrah Nusantara (Tergugat II Intervensi) sebagaimana diatas telah

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
diperiksa dan dinyatakan sempurna oleh Komisi Penilai AMDAL
si
Kabupaten Ogan Komering Ulu yang tertuang dalam Berita Acara
Verifikasi Dokumen Perbaikan Dokumen UKL-UPL Kegiatan
ne
ng
Pembangunan The Zuri Hotel oleh PT. Swarna Anugrah Nusantara
do
gu tertanggal 25 April 2018 yang ditandatangani oleh Kepala Komisi Penilai
AMDAL Kabupaten Ogan Komering Ulu beserta lampirannya (Vide Bukti
In
A
T-16);
11. Bahwa Kepala Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Ogan Komering Ulu
ah
lik
mengirimkan surat yang ditujukan kepada Direktur PT. Swarna Anugrah
Nusantara (Tergugat II Intervensi) dengan Nomor 660/221/XXV.01/2018

am
ub
Perihal: Pemintaan Dokumen Final UKL-UPL tertanggal 26 April 2018
pada intinya surat dimaksud berisi agar PT. Swarna Anugrah Nusantara
ep
k
dapat mengirimkan dokumen final UKL-UPL melalui Sekretariat Komisi

ah
R
Penilai AMDAL Kabupaten Ogan Komering Ulu di Dinas Lingkungan Hidup
si
Kabupaten Ogan Komering Ulu selambat-lambatnya tanggal 2 Mei 2018
ne
ng
(Vide Bukti T17);
12. Bahwa atas hal tersebut diatas PT. Swarna Anugrah Nusantara (Tergugat
do
gu
II Intervensi) kemudian mengirim surat Nomor : 016/SAN/IV/2018 Tanggal
30 April 2018 Perihal : Pengantar Dokumen Final UKL – UPL yang

In
A
ditujukan kepada Kepala Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Ogan

ah
lik
Komering Ulu yang diterima tanggal 30 April 2018 (Vide Bukti T-18 dan
T.II.Intv-5);
m
ub
13. Bahwa selanjutnya Kepala Dinas Lingkungan Hidup mengeluarkan Surat

ka
Nomor 660/225/XXV.1/2018 perihal Rekomendasi UKL-UPL Kegiatan

ep
Pembangunan The Zuri Hotel di Desa Terusan Kecamatan Baturaja Timur

ah
tertanggal 2 mei 2018 yang ditujukan kepada PT. Swarna Anugrah

R
es
Nusantara pada intinya surat tersebut memuat bahwa terhadap Dokumen

M
ng
Final UKL – UPL Rencana Kegiatan Pembangunan The Zuri Hotel oleh
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PT. Swarna Anugrah Nusantara di Desa Terusan Kecamatan Baturaja
si
Timur dapat disetujui (Vide Bukti T-19);
14. Bahwa selanjutnya Bupati Ogan Komering Ulu (Tergugat) menerbitkan
ne
ng
Keputusan Bupati Ogan Komering Ulu Nomor 660/304/KPTS/XXV.1/2018
do
gu tentang Izin Lingkungan Hidup Kegiatan Pembangunan The Zuri Hotel
luas lahan + 5.600 luas Bangunan+ 8.540 M2 di Jalan Dr.Sutomo Desa
In
A
Terusan Kec. Baturaja Timur Kab. Ogan Komering Ulu oleh PT. Swarna
Anugrah Nusantara tertanggal 21 Mei 2018 (Vide Bukti P-1 = T-20 dan
ah
lik
T.II.Intv-9);
15. Bahwa selanjutnya Kepala Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Ogan

am
ub
Komering Ulu mengeluarkan Surat Pengumuman Penerbitan Izin
Lingkungan Nomor 660/16/XXV.01/2018 tentang Rencana Kegiatan

ep
k
Pembangunan The Zuri Hotel luas lahan + 8.540 M2 di Jalan Dr.Sutomo

ah
R
Desa Terusan Kec. Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu oleh
si
PT. Swarna Anugrah Nusantara tertanggal 23 Mei 2018 dan untuk
ne
ng
selanjutnya surat dimaksud selain ditempelkan di lokasi rencana
pembangunan The Zuri Hotel, pengumuman tersebut juga diumumkan
do
gu
ditempat di mading dan banner yang ada di kantor Dinas Lingkungan
Hidup Kabupaten Ogan Komering Ulu serta diberikan juga kepada Tugino
In
A
(selaku Kepala Desa Terusan, Kecamatan Baturaja Timur) dimana

ah
lik
rencana kegiatan pembangunan The Zuri Hotel akan dilaksanakan (Vide
Bukti T-21, T-22, T-23 dan Bukti T. II. Intv-8 = T. II. Intv-11).
m
ub
Menimbang, bahwa mengacu fakta-fakta hukum di atas dihubungkan

ka
dengan segala sesuatu yang terjadi pada seluruh rangkaian persidangan,

ep
Pengadilan akan menguji pokok persengketaan para pihak terkait terbitnya

ah
objek sengketa, apakah penerbitan objek sengketa a quo telah sesuai dengan
es
M
Peraturan Perundang-Undangan yang berlaku dan/atau Asas-Asas Umum

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pemerintahan yang Baik sebagaimana dimaksud Pasal 53 Ayat (2) Undang-
si
Undang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara;
ne
ng
Menimbang, bahwa instrumen pengujian Keputusan Tata Usaha Negara
sebagaimana dimaksud Pasal 53 Ayat (2) Undang-Undang Nomor 9 Tahun
do
gu 2004 tersebut adalah dengan mempertimbangkan penerbitan objek sengketa a
quo dari segi kewenangan, prosedur dan/atau substansinya;
In
A
Menimbang, bahwa terlebih dahulu Pengadilan akan menguji segi
ah
kewenangan Tergugat dalam menerbitkan objek sengketa a quo dengan
lik
pertimbangan sebagaimana terurai di bawah ini;
am
ub
Menimbang, bahwa kewenangan Tergugat untuk menerbitkan objek
sengketa diatur dalam ketentuan paraturan perundang-undangan sebagai

ep
k
berikut:
ah
1. Undang-undang Nomor 32 Tahun 2009 Tentang Perlindungan dan

R
si
Pengelolaan Lingkungan Hidup, yakni;
ne
ng
Pasal 36
Ayat (4): izin lingkungan diterbitkan oleh Menteri, Gubernur, atau
do
gu
Bupati/Walikota sesuai dengan kewenangannya;
Pasal 63
In
A
Ayat (3): Dalam perlindungan dan pengelolaan lingkungan hidup, pemerintah
kabupaten/kota bertugas dan berwenang:

ah
lik
O. Menerbitkan izin lingkungan pada tingkat kabupaten/kota; dan

m
ub
2. Peraturan Pemerintah Nomor 27 Tahun 2012 Tentang Izin Lingkungan
menyatakan:
ka
ep
Pasal 47
ah
Ayat (1): izin lingkungan diterbitkan oleh:

R
es
a. Menteri ----dst;
M
ng
b. Gubernur ----dst;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
c. Bupati/Waliota untuk keputusan kelayakan lingkungan hidup atau
si
rekomendasi UKL-UPL yang diterbitkan oleh Bupati/Walikota.
3. Peraturan Menteri Lingkungan Hidup Nomor. 8 Tahun 2013 Tentang Tata
ne
ng
Laksana Penilaian Dan Pemeriksaan Dokumen Lingkungan Hidup Serta
do
gu Penerbitan Izin Lingkungan;
Pasal 26
In
A
Ayat (1) : berdasarkan hasil pemeriksaan sebagaimana dimaksud dalam
Pasal 25 Menteri, Gubernur, atau Bupati/Walikota sesuai

ah
lik
kewenangannya menerbitkan:
a. Rekomendasi persetujuan UKL-UPL dan izin lingkungan, jika

am
ub
rencana usaha dan/atau kegiatan dinyatakan disetujui; atau
b. Rekomendasi penolakan-----dst.
ep
k
4. Peraturan Daerah Nomor. 4 Tahun 2013 Tentang Perlindungan Dan

ah
R
Pengelolaan Lingkungan Hidup, yakni:
si
Pasal 25
ne
ng
Ayat (4) : izin lingkungan diterbitkan oleh Bupati sesuai dengan peraturan
perundang-undangan yang berlaku.
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum tersebut di atas,
Pengadilan selanjutnya mencermati objek sengketa dan memperoleh fakta

In
A
hukum bahwa objek sengketa merupakan pemberian izin lingkungan terhadap

ah
lik
PT. Swarna Anugrah Nusantara/Penggugat (vide bukti P-1 = T-20 dan T.II. Intv-
9) yang di terbitkan dan ditandatangani oleh Drs. H. Kuryana Azis selaku Bupati
m
ub
Ogan Komering Ulu, oleh karenanya apabila fakta hukum tersebut dikaitkan
ka
dengan ketentuan mengenai sumber kewenangan di atas Pengadilan

ep
berkesimpulan Bupati Ogan komering Ulu berwenang untuk menerbitkan objek

ah
sengketa a quo;
R
es
Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan

M
ng
aspek prosedur dan substansi baik secara kumulatif maupun alternatif terhadap
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
penerbitan objek sengketa a quo apakah telah sesuai dengan peraturan
si
perundang-undangan yang berlaku atau tidak, sebagaimana akan diuraikan
sebagai berikut:
ne
ng
Menimbang, bahwa terhadap penerbitan objek sengketa a quo
do
gu Pengadilan akan mempertimbangkan tahapan-tahapan yang berkaitan dengan
tata cara pengajuan permohonan izin lingkungan dan penerbitannya
In
A
sebagaimana diatur dalam ketentuan peraturan perundang-undangan sebagai
berikut;
ah
lik
1. Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2009 Tentang Perlindungan Dan
Pengelolaan Lingkungan Hidup;

am
ub
Pasal 36
(1) Setiap usaha dan/atau kegiatan yang wajib memiliki amdal atau UKL-UPL
ep
k
wajib memiliki izin lingkungan;

ah
R
(2) Izin lingkungan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diterbitkan
si
berdasarkan keputusan kelayakan lingkungan hidup sebagaimana
ne
ng
dimaksud dalam Pasal 31 atau rekomendasi UKL-UPL;
(3) Izin lingkungan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajib mencantumkan
do
gu
persyaratan yang dimuat dalam keputusan kelayakan lingkungan hidup atau
rekomendasi UKL-UPL;
In
A
(4) Izin lingkungan diterbitkan oleh Menteri, gubernur, atau bupati/walikota

ah
lik
sesuai
dengan kewenangannya.
m
ub
Pasal 37
ka
(1) Menteri, gubernur, atau bupati/walikota sesuai dengan kewenangannya

ep
wajib menolak permohonan izin lingkungan apabila permohonan izin tidak

ah
dilengkapi dengan amdal atau UKL-UPL;

R
es
(2) Izin lingkungan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 36 ayat (4) dapat
M
ng
dibatalkan apabila:
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a. persyaratan yang diajukan dalam permohonan izin mengandung cacat
si
hukum, kekeliruan, penyalahgunaan, serta ketidakbenaran dan/atau
pemalsuan data, dokumen, dan/atau informasi;
ne
ng
b. penerbitannya tanpa memenuhi syarat sebagaimana tercantum dalam
do
gu keputusan
rekomendasi UKL-UPL; atau

komisi tentang kelayakan lingkungan hidup atau
In
A
c. kewajiban yang ditetapkan dalam dokumen amdal atau UKL-UPL tidak
dilaksanakan oleh penanggung jawab usaha dan/atau kegiatan.

ah
lik
Pasal 39
am
ub
(1) Menteri, gubernur, atau bupati/walikota sesuai dengan kewenangannya
wajib mengumumkan setiap permohonan dan keputusan izin lingkungan;

ep
k
(2) Pengumuman sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilakukan dengan cara
ah
R
yang mudah diketahui oleh masyarakat.
si
ne
ng
2. Peraturan Pemerintah Nomor. 27 Tahun 2012 Tentang Izin Lingkungan;
do
gu
Pasal 36
(1) Formulir UKL-UPL sebagaimana dimaksud dalam Pasal 15 ayat (1) yang
In
A
telah diisi oleh Pemrakarsa disampaikan kepada:

ah
lik
a. Menteri, untuk Usaha dan/atau Kegiatan yang berlokasi:
1. di lebih dari 1 (satu) wilayah provinsi;

m
ub
2. di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia yang sedang dalam

ka
sengketa dengan negara lain;

ep
3. di wilayah laut lebih dari 12 (duabelas) mil laut diukur dari garis pantai
ah
ke arah laut lepas; dan/atau

R
es
4. di lintas batas Negara Kesatuan Republik Indonesia dengan negara

M
ng
lain.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b. Gubernur, untuk Usaha dan/atau Kegiatan yang berlokasi:
si
1. di lebih dari 1 (satu) wilayah kabupaten/kota dalam 1 (satu) provinsi;
2. di lintas kabupaten/kota; dan/atau
ne
ng
3. di wilayah laut paling jauh 12 (duabelas) mil dari garis pantai ke arah
do
gu laut lepas dan/atau ke arah perairan kepulauan.
c. Bupati/walikota, untuk Usaha dan/atau Kegiatan yang berlokasi pada 1
In
A
(satu) wilayah kabupaten/kota dan di wilayah laut paling jauh 1/3 (satu
pertiga) dari wilayah laut kewenangan provinsi.

ah
lik
(2) Menteri, gubernur, atau bupati/walikota melakukan pemeriksaan
kelengkapan administrasi formulir UKL-UPL;

am
ub
(3) Apabila hasil pemeriksaan kelengkapan administrasi formulir UKL-UPL
dinyatakan tidak lengkap, Menteri, gubernur, atau bupati/walikota

ep
k
mengembalikan UKLUPL kepada Pemrakarsa untuk dilengkapi.

ah
R
(4) Apabila hasil pemeriksaan kelengkapan administrasi formulir UKL-UPL
si
dinyatakan lengkap, Menteri, gubernur, atau bupati/walikota melakukan
ne
ng
pemeriksaan UKL-UPL;
(5) Pemeriksaan sebagaimana dimaksud pada ayat (4) dilakukan dalam jangka
do
gu
waktu 14 (empatbelas) hari sejak formulir UKL-UPL dinyatakan lengkap
secara administrasi.
In
A
Pasal 37
ah
lik
(1) Berdasarkan pemeriksaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 36 ayat (4),
Menteri, gubernur, atau bupati/walikota menerbitkan Rekomendasi UKL-

m
ub
UPL;
ka
(2) Rekomendasi sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dapat berupa:

ep
a. Persetujuan; atau
ah
b. penolakan.
R
es
Pasal 38
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(1) Rekomendasi berupa persetujuan UKL-UPL sebagaimana dimaksud dalam
si
Pasal 37 ayat (2) huruf a, paling sedikit memuat:
a. Dasar pertimbangan dikeluarkannya persetujuan UKLUPL;
ne
ng
b. Pernyataan persetujuan UKL-UPL; dan
do
gu c. Persyaratan dan kewajiban Pemrakarsa sesuai dengan yang tercantum
dalam UKL-UPL.
In
A
(2) Dalam hal Usaha dan/atau Kegiatan yang direncanakan Pemrakarsa wajib
memiliki izin perlindungan dan pengelolaan lingkungan hidup, Rekomendasi

ah
lik
UKL-UPL sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harus mencantumkan
jumlah dan jenis izin perlindungan dan pengelolaan lingkungan hidup.

am
ub
Pasal 40
ep
k
Pemeriksaan UKL-UPL dan penerbitan Rekomendasi UKL-UPL sebagaimana

ah
dimaksud dalam Pasal 36 dan Pasal 37 dapat dilakukan oleh:

R
si
a. Pejabat yang ditunjuk oleh Menteri;
ne
ng
b. Kepala instansi lingkungan hidup provinsi; atau
c. Kepala instansi lingkungan hidup kabupaten/kota.
do
gu
Pasal 42
In
A
(1) Permohonan Izin Lingkungan diajukan secara tertulis oleh
penanggungjawab Usaha dan/atau Kegiatan selaku Pemrakarsa kepada

ah
lik
Menteri, gubernur, atau bupati/walikota sesuai dengan kewenangannya;

m
ub
(2) Permohonan Izin Lingkungan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)
disampaikan bersamaan dengan pengajuan penilaian Amdal dan RKL-RPL

ka
ep
atau pemeriksaan UKL-UPL.

ah
es
Pasal 44
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Setelah menerima permohonan Izin Lingkungan sebagaimana dimaksud dalam
si
Pasal 43, Menteri, gubernur atau Bupati/walikota wajib mengumumkan
permohonan Izin Lingkungan.
ne
ng
Pasal 46
do
gu (1) Pengumuman sebagaimana dimaksud dalam Pasal 44 untuk Usaha
In
A
dan/atau Kegiatan yang wajib UKL-UPL dilakukan oleh Menteri, gubernur,
atau bupati/walikota;
ah
lik
(2) Pengumuman sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilakukan melalui
multimedia dan papan pengumuman di lokasi Usaha dan/atau Kegiatan

am
ub
paling lama 2 (dua) hari kerja terhitung sejak formulir UKL-UPL yang
diajukan dinyatakan lengkap secara administrasi;

ep
k
(3) Masyarakat dapat memberikan saran, pendapat, dan tanggapan terhadap

ah
R
pengumuman sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dalam jangka waktu
si
paling lama 3 (tiga) hari kerja sejak diumumkan;
ne
ng
(4) Saran, pendapat, dan tanggapan sebagaimana dimaksud pada ayat (3)
dapat disampaikan kepada Menteri, gubernur, atau bupati/walikota sesuai
do
gu
dengan kewenangannya.
In
A
Pasal 47
ah
(1) Izin Lingkungan diterbitkan oleh:

lik
a. Menteri, untuk Keputusan Kelayakan Lingkungan Hidup atau

m
ub
Rekomendasi UKL-UPL yang diterbitkan oleh Menteri;
b. Gubernur, untuk Keputusan Kelayakan Lingkungan Hidup atau

ka
ep
Rekomendasi UKL-UPL yang diterbitkan oleh gubernur; dan

ah
c. bupati/walikota, untuk Keputusan Kelayakan Lingkungan Hidup atau

R
Rekomendasi UKL-UPL yang diterbitkan oleh bupati/walikota.

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(2) Izin lingkungan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diterbitkan oleh
si
Menteri, gubernur, atau bupati/walikota:
a. Setelah dilakukannya pengumuman permohonan Izin Lingkungan
ne
ng
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 44; dan
do
gu b. Dilakukan bersamaan dengan diterbitkannya Keputusan Kelayakan
Lingkungan Hidup atau Rekomendasi UKL-UPL.
In
A
ah
Pasal 49
lik
(1) Izin Lingkungan yang telah diterbitkan oleh Menteri, gubernur, atau
am
ub
bupati/walikota wajib diumumkan melalui media massa dan/atau multimedia;
(2) Pengumuman sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilakukan dalam

ep
k
jangka waktu 5 (lima) hari kerja sejak diterbitkan.

ah
si
3. Peraturan Menteri Lingkungan Hidup Nomor 8 Tahun 2013 Tentang Tata
ne
ng
Laksana Penilaian dan Pemeriksaan Dokumen Lingkungan Hidup serta
Penerbitan Izin Lingkungan ;
do
gu
Pasal 24
In
A
(1) Pemeriksaan UKL-UPL sebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 dilakukan

ah
dengan tahapan:
lik
a. Penerimaan dan pemeriksaan administrasi permohonan Izin Lingkungan

m
ub
dan UKL-UPL;
b. Pemeriksaan substansi UKL-UPL.

ka
ep
(2) Tahapan penilaian sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf a dapat
ah
dilakukan oleh unit kerja yang bertanggungjawab di bidang pelayanan

R
publik;
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(3) Tahapan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) b tercantum dalam
si
Lampiran VIII yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Peraturan
Menteri ini.
ne
ng
Pasal 26
do
gu (1) Berdasarkan hasil pemeriksaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 25
Menteri, gubernur, atau bupati/walikota sesuai kewenangannya
In
A
menerbitkan:
a. Rekomendasi persetujuan UKL-UPL dan Izin Lingkungan, jika rencana

ah
lik
usaha dan/atau kegiatan dinyatakan disetujui; atau
b. Rekomendasi penolakan UKL-UPL, jika rencana usaha dan/atau

am
ub
kegiatan dinyatakan tidak disetujui.
(2) Penerbitan Izin Lingkungan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf a
ep
k
dilakukan secara bersamaan dengan penerbitan rekomendasi persetujuan

ah
R
UKL-UPL;
si
(3) Menteri, gubernur, atau bupati/walikota dapat mendelegasikan kewenangan
ne
ng
pemeriksaan, penerbitan rekomendasi UKL-UPL, dan penerbitan Izin
Lingkungan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) kepada:
do
gu
a. Pejabat yang ditunjuk oleh Menteri;
b. Kepala Instansi Lingkungan Hidup Provinsi; atau

In
A
c. Kepala Instansi Lingkungan Hidup Kabupaten/Kota.

ah
lik
Pasal 28
m
ub
(1) Izin Lingkungan yang telah diterbitkan wajib diumumkan melalui media
ka
massa dan/atau multimedia paling lama 5 (lima) hari kerja sejak

ep
diterbitkannya Izin Lingkungan;

ah
(2) Tata cara pengumuman Izin Lingkungan diatur dalam ketentuan peraturan
R
es
perundangan.
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Peraturan Menteri Negara Lingkungan Hidup Republik Indonesia Nomor. 17
si
Tahun 2012 Tentang Pedoman Keterlibatan Masyarakat Dalam Proses
analis Dampak Lingkungan Hidup Dan Izin Lingkungan dalam Bab III
ne
ng
tentang Tata Cara Keterlibatan Masyarakat Dalam Proses Permohonan
do
gu Dan Penerbitan Izin Lingkungan:
A. Umum
In
A
1. Pengikutsertaan masyarakat dalam proses izin lingkungan dilakukan
melalui:
ah
lik
a. Pengumuman permohonan izin lingkungan; dan
b. Pengumuman izin lingkungan yang telah diterbitkan.

am
ub
2. Pengumuman permohonan izin lingkungan dan pengumuman izin
lingkungan yang telah diterbitkan untuk rencana usaha dan/atau

ep
k
kegiatan yang wajib memiliki Amdal atau UKL-UPL dilakukan oleh

ah
R
Menteri, gubernur, atau bupati/walikota sesuai dengan
si
kewenangannya.
ne
ng
3. Menteri, gubernur, atau bupati/walikota mendelegasikan kewenangan
pelaksanaan pengumuman permohonan izin lingkungan dan
do
gu
pengumuman izin lingkungan yang telah diterbitkan kepada pejabat
yang ditunjuk oleh Menteri, kepala instansi lingkungan hidup provinsi,

In
A
atau kepala instansi lingkungan hidup kabupaten/kota sesuai dengan

ah
lik
kewenangannya;
B. Pengumuman Permohonan Izin Lingkungan

m
ub
1. Muatan dan Media Pengumuman

ka
a. Rencana usaha dan/atau kegiatan wajib UKL-UPL

ep
1) Masyarakat dengan mencantumkan identitas pribadi yang jelas

ah
berhak menyampaikan saran, pendapat, dan tanggapan (SPT)

R
es
secara tertulis/terekam terhadap rencana usaha dan/atau

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kegiatan yang diumumkan selama periode 3 (tiga) hari kerja
si
sejak tanggal pengumuman dilaksanakan;
2) SPT sebagaimana dimaksud di atas disampaikan kepada
ne
ng
Menteri melalui pejabat yang ditunjuk oleh Menteri, gubernur
do
gu melalui Kepala Instansi Lingkungan Hidup Provinsi, atau
bupati/walikota melalui Kepala Instansi Lingkungan Hidup
In
A
Kabupaten/Kota;
3) Berdasarkan SPT sebagaimana dimaksud pada huruf b,

ah
lik
Menteri melalui pejabat yang ditunjuk oleh Menteri; gubernur
melalui kepala instansi lingkungan hidup provinsi; atau

am
ub
bupati/walikota melalui kepala instansi lingkungan hidup
kabupaten/kota sesuai dengan kewenangan penerbitan izin

ep
k
lingkungannya mendokumentasikan dan mengolah saran,

ah
R
pendapat, dan tanggapan masyarakat;
si
4) SPT masyarakat tersebut wajib digunakan sebagai bahan
ne
ng
pertimbangan dalam penerbitan rekomendasi UKL-UPL dan
penerbitan izin lingkungan.
do
gu
C. Pengumuman izin lingkungan yang sudah diterbitkan
1. Menteri melalui pejabat yang ditunjuk oleh Menteri, gubernur melalui

In
A
kepala instansi lingkungan hidup provinsi, atau bupati/walikota

ah
lik
melalui kepala instansi lingkungan hidup kabupaten/kota,
mengumumkan keputusan izin lingkungan yang telah diterbitkan.

m
ub
2. Pengumuman tersebut dilakukan melalui media massa dan/atau

ka
multimedia antara lain adalah situs internet yang secara efektif dan
ep
efisien dapat dapat menjangkau masyarakat.

ah
3. Izin lingkungan yang telah diterbitkan oleh Menteri, gubernur, atau

R
es
bupati/walikota wajib diumumkan paling lama 5 (lima) hari kerja sejak

M
ng
izin lingkungan diterbitkan.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Dalam hal terjadi keberatan terhadap izin lingkungan yang telah
si
diterbitkan, masyarakat dapat mengajukan gugatan terhadap
keputusan izin lingkungan tersebut.
ne
ng
5. Tata cara pengajuan gugatan terhadap keputusan izin lingkungan
do
gu sebagaimana dimaksud pada angka 4 mengacu pada Hukum Acara
Peradilan Tata Usaha Negara.
In
A
5. Peraturan Daerah Kabupaten Ogan Komering Ulu Nomor 4 Tahun 2013
Tentang Perlindungan Dan Pengelolaan Lingkungan Hidup;

ah
lik
Pasal 22
(1) Setiap usaha dan/atau kegiatan yang tidak termasuk dalam kriteria wajib
am
ub
AMDAL wajib memiliki UKL-UPL;
Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan pada

ep
k
pokoknya penerbitan objek sengketa telah menyalahi prosedur peraturan

ah
R
perundang-undangan yang mendasarinya khususnya terkait dengan tidak
si
dilakukannya pengumuman melalui multimedia sehingga Penggugat telah
ne
ng
kehilangan kesempatan untuk memberikan saran masukan terutama dalam
pembahasan UKL-UPL yang menjadi salah satu syarat pokok penerbitan objek
do
gu
sengketa;
Menimbang, bahwa Tergugat pada pokoknya membantah dalil

In
A
Penggugat tersebut dengan dalil penerbitan objek sengketa sudah sesuai

ah
lik
dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku;
Menimbang, bahwa terhadap pertentangan dalil para pihak tersebut

m
ub
Pengadilan akan menguji proses penerbitan objek sengketa dengan

ka
menghubungkan dengan kentuan peraturan perundang-undangan sebagaimana

ep
diatas dengan uraian pertimbangan sebagai berikut:

ah
Menimbang, bahwa pertama-tama PT. Swarna Anugrah Nusantara

R
es
(Tergugat II Intervensi) mengirimkan surat permohonan yang ditujukan kepada

M
ng
Kepala Dinas lingkungan Hidup Ogan Komering Ulu dengan Nomor :

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
002/SAN/III/2018 Tanggal 29 Maret 2018 Perihal : Permohonan Mendapatkan
si
Izin Lingkungan, yang diterima oleh April Yana Arida pada tanggal 2 April 2020 (
T-6 = T.II.Intv-2) yang mana atas permohonan tersebut Dinas Lingkungan Hidup
ne
ng
Kabupaten Ogan Komering Ulu memeriksa kelengkapan UKL-UPL kegiatan
do
gu pembangunan The Zuri Hotel yang tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan
Administrasi Dokumen UKL-UPL Kegiatan Pembangunan The Zuri Hotel oleh
In
A
PT. Swarna Anugrah Nusantara tertanggal 4 April 2018 dan selanjutnya Kepala
Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Ogan Komering Ulu mengirimkan surat

ah
lik
Nomor 660/167/XXV.01/2018 Perhal Penyampaian Draft Dokumen UKL –UPL
tertanggal 4 April 2018 yang ditujukan kepadaTergugat II Intervensi yang intinya

am
ub
memuat bahwa setelah dilakukan pemeriksaan kelengkapan administrasi
Dokumen UKL-UPL Kegiatan Pembangunan The Zuri Hotel oleh PT. Swarna
ep
k
Anugrah Nusantara sudah dapat diterima dan diperbanyak (Vide Bukti T-7 dan
ah
R
T-8);
si
Menimbang, bahwa selanjutnya Kepala Dinas Lingkungan Hidup
ne
ng
Kabupaten Ogan Komering Ulu mengeluarkan Surat Pengumuman
Permohonan Izin Lingkungan Nomor 660/07/XXV.01/2018 tentang Rencana
do
gu
Kegiatan Pembangunan The Zuri Hotel luas lahan + 8.540 M2 di Jalan Dr.
Sutomo Desa Terusan Kec. Baturaja Timur Kab. Ogan Komering Ulu oleh PT.
In
A
Swarna Anugrah Nusantara tertanggal 4 April 2018 dan untuk selanjutnya surat
ah
lik
dimaksud selain ditempelkan pada lokasi rencana pembangunan The Zuri Hotel,
pengumuman tersebut juga ditempel di mading dan banner yang ada di kantor
m
ub
Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Ogan Komering Ulu serta diberikan juga
ka
kepada Tugino (selaku Kepala Desa Terusan, Kecamatan Baturaja Timur)

ep
dimana rencana kegitan pembangunan The Zuri Hotel akan dilaksanakan (Vide
ah
Bukti T-9, T-10, T-11, T-12 dan Bukti T. II. Intv-7 = T. II. Intv-10);
R
es
Menimbang, bahwa lebih lanjut Tergugat II Intervensi mengirimkan

M
ng
Dokumen UKL – UPL dengan surat pengantar Nomor : 003/SAN/IV/2018

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tanggal 05 April 2018 Perihal : Pengantar Dokumen UKL – UPL (T-13 =
si
T.II.Intv-3) dan atas hal tersebut Kepala Bidang Penataan dan Penataan
Lingkungan Hidup Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Ogan Komering Ulu
ne
ng
mengirimkan undangan yang ditujukan kepada PT. Swarna Anugrah Nusantara
do
gu (Tergugat II Intervensi) dan PT. Golden Hikari selaku konsultan penyusun
Dokumen UKL – UPL dengan surat masing-masing Nomor 005/170/XXV.1/2018
In
A
dan 005/171/XXV.1/2018 Perihal Undangan tertanggal 6 Aprill 2018 untuk
melaksanakan rapat pemeriksaan Dokumen UKL-UPL Kegiatan Pembangunan

ah
lik
The Zuri Hotel oleh PT. Swarna Anugrah Nusantara tersebut (Vide Bukti T-14),
berikutnya berdasarkan hasil pembahasan Dokumen UKL-UPL ternyata masih

am
ub
ada perbaikan, atas hal tersebut Tergugat II Intervensi kemudian mengirimkan
perbaikan UKL-UPL Kegiatan Pembangunan The Zuri Hotel dengan surat

ep
k
pengantar Nomor : 013/SAN/IV/2018 Tanggal 24 April 2018 Perihal : Pengantar

ah
R
Dokumen Perbaikan UKL – UPL (Vide Bukti T-15 = T.II.Intv-4);
si
Menimbang, bahwa setelah diperiksa dan dinyatakan sempurna oleh
ne
ng
Komisi Penilai AMDAL Kabupaten Ogan Komering Ulu yang tertuang dalam
Berita Acara Verifikasi Dokumen Perbaikan Dokumen UKL-UPL Kegiatan
do
gu
Pembangunan The Zuri Hotel oleh PT. Swarna Anugrah Nusantara tertanggal
25 April 2018 yang ditandatangani oleh Kepala Komisi Penilai AMDAL

In
A
Kabupaten Ogan Komering Ulu (Vide Bukti T-16), kemudian Kepala Dinas
ah
lik
Lingkungan Hidup Kabupaten Ogan Komering Ulu mengirimkan surat yang
ditujukan kepada Direktur PT. Swarna Anugrah Nusantara (Tergugat II

m
ub
Intervensi) dengan Nomor 660/221/XXV.01/2018 Perihal: Pemintaan Dokumen

ka
Final UKL-UPL tertanggal 26 April 2018 (Vide Bukti T17) dan atas hal tersebut
ep
Tergugat II Intervensi kemudian mengirim surat Nomor : 016/SAN/IV/2018

ah
Tanggal 30 April 2018 Perihal : Pengantar Dokumen Final UKL – UPL yang
R
es
ditujukan kepada Kepala Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Ogan Komering

M
ng
Ulu yang diterima tanggal 30 April 2018 (Vide Bukti T-18 dan T.II.Intv-5);
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa selanjutnya Kepala Dinas Lingkungan Hidup
si
mengeluarkan Surat Nomor 660/225/XXV.1/2018 perihal Rekomendasi UKL-
UPL Kegiatan Pembangunan The Zuri Hotel di Desa Terusan Kecamatan
ne
ng
Baturaja Timur tertanggal 2 mei 2018 yang ditujukan kepada PT. Swarna
do
gu Anugrah Nusantara pada intinya surat tersebut memuat bahwa terhadap
Dokumen Final UKL – UPL Rencana Kegiatan Pembangunan The Zuri Hotel
In
A
oleh PT. Swarna Anugrah Nusantara di Desa Terusan Kecamatan Baturaja
Timur dapat disetujui (Vide Bukti T-19), kemudian berdasarkan hal tersebut
ah
lik
Bupati Ogan Komering Ulu (Tergugat) menerbitkan Keputusan Bupati Ogan

am
ub
Hidup Kegiatan Pembangunan The Zuri Hotel luas lahan + 5.600 luas
Bangunan+ 8.540 M2 di Jalan Dr.Sutomo Desa Terusan Kec. Baturaja Timur

ep
k
Kab. Ogan Komering Ulu oleh PT. Swarna Anugrah Nusantara tertanggal 21
ah
R
Mei 2018 (Vide Bukti P-1 = T-20 dan T.II.Intv-9);
si
Menimbang, bahwa setelah objek sengketa a quo diterbitkan kemudian
ne
ng
Kepala Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Ogan Komering Ulu mengeluarkan
Surat Pengumuman Penerbitan Izin Lingkungan Nomor 660/16/XXV.01/2018
do
gu
tentang Rencana Kegiatan Pembangunan The Zuri Hotel luas lahan + 8.540 M 2
di Jalan Dr.Sutomo Desa Terusan Kec. Baturaja Timur Kab. Ogan Komering Ulu
In
A
oleh PT. Swarna Anugrah Nusantara tertanggal 23 Mei 2018 dan untuk
ah
lik
selanjutnya surat dimaksud selain ditempelkan di lokasi rencana pembangunan
The Zuri Hotel, pengumuman tersebut ditempelkan/diumumkan di mading dan

m
ub
banner yang ada di kantor Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Ogan Komering
ka
Ulu serta diberikan juga kepada Tugino (selaku Kepala Desa Terusan,
ep
Kecamatan Baturaja Timur) dimana rencana kegiatan pembangunan The Zuri

ah
Hotel akan dilaksanakan (Vide Bukti T-21, T-22, T-23 dan Bukti T. II. Intv-8 = T.
R
es
II. Intv-11);
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas Pengadilan
si
berpendapat tahapan-tahapan penerbitan surat keputusan yang menjadi objek
sengketa sudah mengikuti tahapan sebagaimana peraturan-peraturan diatas
ne
ng
namun demikian seperti yang telah disebutkan sebelumnya permasalahan
do
gu utama yang timbul dalam sengketa ini adalah apakah tahapan-tahapan tersebut
khususnya pada tahap pengumuman permohonan izin dan penerbitan izin oleh
In
A
Tergugat sudah memenuhi ketentuan peraturan perundang-undangan
sebagaimana dimaksud diatas?, untuk itu Pengadilan mempertimbangkannya

ah
lik
sebagai berikut:
Menimbang, bahwa lebih khusus terkait dengan pengumuman baik

am
ub
terhadap permohonan maupun penerbitan izin lingkungan hidup sebagaimana
peraturan diatas yakni termuat dalam: Pasal 39 ayat (1) dan (2) Undang-
ep
k
Undang Nomor 32 Tahun 2009 Tentang Perlindungan Dan Pengelolaan

ah
R
Lingkungan Hidup Jo Pasal 44, Pasal 46 ayat 1 dan 2, Pasal 47 ayat 2 huruf a,
si
Pasal 49 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 27 Tahun 2012 Tentang
ne
ng
Izin Lingkungan Jo Pasal 28 ayat (1) Peraturan Menteri Lingkungan Hidup
Nomor 8 Tahun 2013 Tentang Tata Laksana Penilaian dan Pemeriksaan
do
gu
Dokumen Lingkungan Hidup serta Penerbitan Izin Lingkungan dan Huruf A, B
dan C Peraturan Menteri Negara Lingkungan Hidup Republik Indonesia Nomor.

In
A
17 Tahun 2012 Tentang Pedoman Keterlibatan masyarakat Dalam Proses

ah
lik
Analisis Dampak Lingkungan Hidup Dan Izin Lingkungan dalam Bab III Tentang
Tata Cara Keterlibatan Masyarakat Dalam Proses Permohonan Dan Penerbitan

m
ub
Izin Lingkungan;
ka
Menimbang, bahwa terhadap ketentuan yang diatur dalam peraturan

ep
tersebut Pengadilan menilai pengumunan baik terhadap permohonan maupun

ah
terhadap penerbitan izin lingkungan wajib dilakukan oleh Tergugat maupun

R
es
Pejabat yang didelegasikan untuk itu;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang telah terurai diatas terhadap
si
permohonan maupun terhadap penerbitan izin lingkungan terkait objek sengketa
in litis memang telah dilaksanakan oleh Tergugat maupun Pejabat yang
ne
ng
didelegasikan untuk itu akan tetapi pengumuman tersebut dilaksanakan sebatas
do
gu ditempelkan pada lokasi rencana pembangunan The Zuri Hotel dan mading
serta banner yang ada di kantor Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Ogan
In
A
Komering Ulu serta diberikan juga kepada Tugino (selaku Kepala Desa
Terusan, Kecamatan Baturaja Timur) dimana rencana kegiatan pembangunan

ah
lik
The Zuri Hotel akan dilaksanakan (Vide Bukti T-9, T-10, T-11, T-12 dan Bukti T.
II. Intv-7 = T. II. Intv-10 dan Bukti T-21, T-22, T-23 dan Bukti T. II. Intv-8 = T. II.
am
ub
Intv-11) serta berdasarkan hasil Pemeriksaan setempat yang dilaksanakan pada
hari Jum’at tanggal 11 September 2020 didapati fakta bahwa pengumuman

ep
k
dimaksud hanya ditempel di tembok pagar dekat pintu masuk bagian depan
ah
R
pada lokasi rencana pembangunan the zuri hotel ( Vide Berita Acara Sidang
si
Pemeriksaan Setempat tanggal 11 September 2020);
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pengadilan berpendapat
pengumuman yang dilaksanakan oleh Tergugat maupun pejabat yang
do
gu
didelegasikan untuk itu tidak dilaksanakan secara sempurna karena
pengumuman baik terhadap permohonan maupun terhadap penerbitan izin

In
A
lingkungan terbukti juga tidak dilaksanakan melalu media massa atau

ah
lik
multimedia hal tersebut sebagaimana yang dikehendaki ketentuan peraturan
perundang-undangan khususnya Pasal 46 ayat (2) dan Pasal 49 ayat (1)

m
ub
Peraturan Pemerintah No. 27 Tahun 2012 tentang Izin Lingkungan Jo Pasal 28

ka
ayat (1) Peraturan Menteri Lingkungan Hidup Nomor 8 Tahun 2013 Tentang
ep
Tata Laksana Penilaian dan Pemeriksaan Dokumen Lingkungan Hidup serta

ah
Penerbitan Izin Lingkungan dan Huruf C angka 2 Peraturan Menteri Negara

R
es
Lingkungan Hidup Republik Indonesia Nomor. 17 Tahun 2012 Tentang

M
ng
Pedoman Keterlibatan masyarakat Dalam Proses Analisis Dampak Lingkungan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Hidup Dan Izin Lingkungan dalam Bab III tentang Tata Cara Keterlibatan
si
Masyarakat Dalam Proses Permohonan Dan Penerbitan Izin Lingkungan, yang
juga selaras dengan Asas Keterbukaan yang menghendaki untuk memberikan
ne
ng
informasi secara jujur dan dilandasi rasa keadilan, sehingga masyarakat dan
do
gu pihak-pihak yang berkepentingan seperti Penggugat dalam perkara ini dapat
mengetahui secara jelas tentang manfaat, hak dan kewajiban khususnya
In
A
berkaitan dengan dampak lingkungan terhadap pembangunan The Zuri Hotel
tersebut,
ah
lik
Menimbang, bahwa kewajiban untuk mengumumkan dalam Proses
Penerbitan Izin Lingkungan dan setelah terbitnya Izin Lingkungan tersebut

am
ub
harus diumumkan melalui Multimedia dan Mediamasa sebagaimana yang telah
diatur dalam ketentuan peraturan perundang-undangan yang telah diuraikan

ep
k
diatas hal ini juga selaras dan dipertegas dengan keterangan saksi Titin Yuliana
ah
R
dan Drs. Slamet Riyadi serta pendapat Ahli Yulkar Pramilus (Vide Berita Acara
si
Persidangan tanggal 29 Juli 2020 dan Persidangan tanggal 5 dan 19 Agustus
ne
ng
2020);
Menimbang bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan diatas
do
gu
Pengadilan berkeyakinan prosedur penerbitan surat keputusan objek sengketa
a quo khususnya terkait dengan pelaksanaan pengumuman telah bertentangan

In
A
dengan peraturan perundang-undangan dan asas-asas umum pemerintahan

ah
lik
yang baik, oleh karenanya menurut hemat Pengadilan sudah sepatutnya
gugatan Penggugat dikabulkan untuk seluruhnya;

m
ub
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugat dikabulkan untuk

ka
seluruhnya maka terhadap substansi lain-lainnya dalam perkara ini tidak perlu
ep
dipertimbangkan lagi hal ini juga mengingat tidak adanya fakta yang cukup
ah
selama persidangan terkait permasalahan substansi sebagaimana yang

R
es
didalilkan para pihak seperti misalnya adanya dampak banjir terkait dengan
M
ng
pembangunan hotel the zuri tersebut, dengan demikian oleh karena gugatan
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
penggugat dikabulkan untuk seluruhnya maka sudah sepatutnya surat
si
keputusan yang menjadi objek sengketa a quo (objektum litis) dinyatakan batal;
Menimbang, bahwa oleh karena obyektum litis telah dinyatakan batal,
ne
ng
maka sesuai dengan ketentuan Pasal 97 ayat (8) dan ayat (9) a Undang-
do
gu Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara beralasan
hukum bagi Pengadilan juga untuk mewajibkan Tergugat untuk mencabut
In
A
objektum litis;
Menimbang, bahwa berkaitan dengan permohonan Penggugat untuk

ah
lik
menangguhkan pelaksanaan terhadap surat keputusan obyektum litis,
Pengadilan berpendapat bahwa oleh karena selama pemeriksaan perkara ini

am
ub
Pengadilan tidak mendapati fakta terkait adanya kepentingan Penggugat yang
sangat mendesak apabila surat keputusan obyek sengketa dilaksanakan, dan

ep
k
tidak adanya kepentingan umum yang mengharuskan surat keputusan tersebut

ah
R
dilaksanakan sebagaimana ketentuan Pasal 67 Undang-undang Nomor 5 Tahun
si
1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara Jo Pasal 65 Undang-Undang
ne
ng
Nomor. 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan, maka beralasan
hukum bagi Pengadilan untuk menyatakan tidak diterima permohonan
do
gu
penundaan pelaksanaan obyek sengketa in casu sampai adanya putusan dalam
perkara ini yang berkekuatan hukum tetap;

In
A
Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan Penggugat dalam Pokok

ah
lik
Perkara dikabulkan untuk seluruhnya, karenanya dalam sengketa in casu
Tergugat dan Tergugat II Intervensi berada di pihak yang kalah, sehingga

m
ub
berdasarkan pada ketentuan Pasal 110 Jo Pasal 112 Undang-Undang Nomor 5

ka
Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara kepada Tergugat dan
ep
Tergugat II Intervensi secara tanggung renteng dihukum untuk membayar biaya

ah
yang timbul dalam sengketa in casu yang besarnya ditetapkan dalam amar
R
es
putusan ini;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan Ketentuan Pasal 107 Undang-Undang
si
Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha
Negara, Pengadilan hanya mempertimbangkan dalil-dalil dan Bukti-Bukti Surat
ne
ng
yang diajukan oleh Para Pihak di Persidangan dan dipergunakan sebagai bahan
do
gu Pertimbangan Hukum sepanjang ada relevansinya dengan sengketa tersebut.
Sedangkan terhadap dalil-dalil dan Bukti-Bukti Surat yang tidak relevan
In
A
terlampir dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan berkas perkara ini;
Mengingat Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986

ah
lik
Tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah dengan
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 2004 dan Undang-Undang

am
ub
Republik Indonesia Nomor 51 Tahun 2009, Undang-Undang Nomor 30 Tahun
2014 Tentang Administrasi Pemerintahan, Undang-undang Nomor 32 Tahun

ep
k
2009 Tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup, serta

ah
R
Peraturan Perundang-Undangan dan Ketentuan-Ketentuan Hukum lainnya yang
si
berkaitan dengan sengketa ini;
ne
ng
MENGADILI:
DALAM PENUNDAAN :
do
gu
- Menyatakan Permohonan Penundaan Penggugat tidak diterima;
DALAM EKSEPSI :
In
A
- Menyatakan eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tidak diterima

ah
lik
untuk seluruhnya;

m
ub
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

ka
2. Menyatakan batal Keputusan Bupati Ogan Komering Ulu Nomor:

ep

ah
The Zuri Hotel luas lahan + 5.600 M2 Luas Bangunan + 8.540 M2 di Jalan DR.
R
es
Sutomo Desa Terusan Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan

M
ng
Komering Ulu oleh PT. Swarna Anugrah Nusantara, Tertanggal 21 Mei 2018;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Mewajibkan kepada Tergugat (Bupati Ogan Komering Ulu) untuk mencabut
si
Keputusan Bupati Ogan Komering Ulu Nomor: 660/304/KPTS/XXV.1/2018
tentang Izin Lingkungan Kegiatan Pembangunan The Zuri Hotel luas lahan +
ne
ng
5.600 M2 Luas Bangunan + 8.540 M2 di Jalan DR. Sutomo Desa Terusan
do
gu Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu oleh PT. Swarna
Anugrah Nusantara, Tertanggal 21 Mei 2018;
In
A
4. Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya
perkara secara tanggung renteng sebesar Rp. 8. 069. 000,- (Delapan Juta
ah
lik
Enam Puluh Sembilan Ribu Rupiah).
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

am
ub
Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang dan diucapkan pada hari Kamis,
tanggal 8 Oktober 2020 oleh kami, Irhamto, SH., Ketua Pengadilan Tata Usaha
ep
k
Negara Palembang selaku Hakim Ketua Majelis, Firdaus Muslim, S.H., M.H.
ah
R
dan Sahibur Rasid, S.H., M.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota, dengan
si
dibantu oleh Sulami, S.H., sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tata Usaha
ne
ng
Negara Palembang, dan dikirimkan secara elektronik kepada para pihak melalui
sistem informasi pengadilan;
do
gu
Hakim Ketua Majelis,
Hakim Anggota I,
In
A
Ttd
Ttd Irhamto, SH.

ah
lik
Firdaus Muslim, S.H., M.H.

m
ub
Hakim Anggota II
ka
Ttd
ep
Sahibur Rasid, S.H., M.H.

ah
Panitera Pengganti,
R
es
Ttd
M
ng
Sulami, S.H.,
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Daftar Rincian Biaya Perkara Nomor : 26/G/LH/2020/PTUN-PLG :
1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,-
ne
ng
2. Biaya ATK : Rp. 75.000,-
do
gu 3. Biaya PNBP Pendapatan Surat Kuasa : Rp.
4. Biaya Panggilan : Rp.

10.000,-
132.000,-
In
A
5. Biaya Pemeriksaan Setempat : RP. 7.800.000,-
6. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,-

ah
lik
7. Biaya Meterai Putusan Akhir : Rp. 6.000,-
Jumlah : Rp. 8.069.000,-

am
ub
Terbilang : (delapan juta enam puluh sembilan ribu rupiah),-
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 26 G LH 2020 Ptun - PLG 20210517

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 26 G LH 2020 Ptun - PLG 20210517

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara Tata Usaha Negara

S.H.Nomor 37 tanggal 21 Maret 2018, yang telah disahkan oleh

Kementerian Hukum dan HAM R.I Nomor: AHU-0005875.AH.01.12

Tahun 2018, beralamat di Dusun IV RT. 02 Kelurahan/Desa Durian

1. SYAIFUL AMIN, S.H., Warga Negara Indonesia,tempat tinggal di

Jalan di Dusun IV RT. 02 Kelurahan/Desa Durian Kecamatan

Peninjauan Kabupaten Ogan Komering Ulu,pekerjaan Wiraswasta,

jabatan Ketua YAYASAN LINGKUNGAN HIDUP OGAN ULU RAYA

2. KHAIR SYA’BAN OKTORUDY, SH. Warga Negara Indonesia,

Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu,

Pekerjaan Wiraswasta Jabatan Sekretaris YAYASAN LINGKUNGAN

HIDUP OGAN ULU RAYA SUMATERA SELATAN ;

3. AMRUL ALAMSYAH, SE, Warga Negara Indonesia, tempat tinggal Jl.

Gotong Royong Rt. 21 Rw.005 Kelurahan Kemala Raja Kecamatan

Halaman 1 dari 164 halaman Putusan No. 26/G/LH/2020/PTUN.PLG

2. Herman Hamzah, S.H. dan ;

Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, beralamat kantor di Jalan

Kemuning, Kota Palembang pekerjaan Advokat pada Kantor “ Law

Surat Kuasa Khusus Nomor : SK.009/Pdt.G/TUN/LO-SS/IV/2020

tertanggal 22 April 2020, email : sapriadi_lawyer@yahoo.com;

BUPATI OGAN KOMERING ULU PROVINSI SUMATERA SELATAN,

berkedudukan di Jalan Jenderal A. Yani Km 7 Kelurahan Kemelak

Bindung Langit Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering

Ulu Provinsi Sumatera Selatan;

Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada:

1. Nama : Yuniar Syafarina, S.H.,M.Si.;

Jabatan : Kepala Bagian Hukum Setda Kabupaten OKU;

2. Nama : Eka Meirwanza, S.H.,MM;

Jabatan : Kasubbag Bantuan Hukum Bagian Hukum Setda Kabupaten

3. Nama : Abdi Kusmawan S.H.;

Halaman 2 dari 164 halaman Putusan No. 26/G/LH/2020/PTUN.PLG

4. Nama : Febrianto Kuncoro, SKM.;

Kesemuanya Warga Negara Indonesia, beralamat kantor di Jalan

Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu Provinsi Sumatera

Ogan Komering Ulu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor

Selanjutnya disebut sebagai ...................................................TERGUGAT;

PT. SWARNA ANUGRAH NUSANTARA, berkedudukan di Jalan Jenderal

Sudirman No.134 Rt.01 Rw.01 Kelurahan Pasar II, Kecamatan Muara

Enim, Kabupaten Muara Enim, berdasarkan Akta Pendirian Nomor 52

Tanggal 29 Januari 2016 yang dibuat dihadapan A. Dessi Puspa Asni,

S.H., Notaris/PPAT di Kabupaten Muara Enim, dalam hal ini diwakili

oleh , CHRYSANTUS HASAN TASLIM, Warga Negara Indonesia, tempat

tinggal Jalan Jenderal Sudirman No 134 Rt.01 Rw.01 Kelurahan Pasar II

Kecamatan Muara Enim Kabupaten Muara Enim, jabatan Direktur PT.

SWARNA ANUGRAH NUSANTARA ;

Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada:

1. M. Husni Chandra, SH.,M.Hum;

Halaman 3 dari 164 halaman Putusan No. 26/G/LH/2020/PTUN.PLG

dan Konsultan Hukum M. Husni Chandra & Rekan di Jalan Parameswara

Selanjutnya disebut sebagai ........................ TERGUGAT II INTERVENSI;

1. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor

Penetapan Lolos Dismissal;

26/PEN.MH/2020/PTUN.PLG., tanggal 24 April 2020, tentang

Susunan Majelis Hakim ;

tentang Penunjukan Panitera Pengganti dan Juru Sita Pengganti;

4. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 26/PEN.PP/2020/PTUN.PLG.

tanggal 24 April 2020 tentang Penetapan Pemeriksaan Persiapan;

5. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor.

26/PEN.HS/2020/PTUN.PLG. tanggal 11 Mei 2020, tentang

Penetapan Hari dan Tanggal Persidangan;

6. Telah membaca Putusan Sela Nomor : 26/G/LH/2020/PTUN.PLG

tanggal 27 Mei 2020 tentang Penetapan PT. Swarna Anugrah