Putusan 16 G 2020 Ptun - Tpi 20210508

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
NOMOR: 16/G/2020/PTUN.TPI
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
ne
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang, yang memeriksa,
do
gu
memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat
pertama dengan Acara Biasa secara elektronik, yang berlangsung di gedung
In
A
yang telah ditentukan untuk itu, di Jalan Ir. Sutami Nomor 3, Sekupang, Kota
Batam, Provinsi Kepulauan Riau, telah menjatuhkan putusan sebagaimana

ah
lik
tersebut di bawah ini, dalam sengketa antara:
EFENDI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,

am
ub
Tempat Tinggal di Perum. Bercelona Residence Blok I No.
8, RT. 004/ RW. 035, Kelurahan Belian, Kecamatan Batam

ep
k
Kota, Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau;

ah
R
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada:
si
1. Dr. Alwan Hadiyanto, S.H., M.H.
ne
ng
2. Bambang Heri Roriyanto, S.H.
3. Andri Wiranata, S.H.
do
gu
Ketiganya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat/
Pengacara dan Konsultan Hukum pada Kantor Law Firm

In
A
"Edelweiss Justice", beralamat di Perumahan Taman Melati

ah
lik
Raya Blok G No. 18, Kelurahan Patam Lestari, Kecamatan
Sekupang, Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau, domisili

m
ub
elektronik alwan_hadiyanto@yahoo.com. Berdasarkan

ka
Surat Kuasa Khusus Nomor: 003/EJ/SK-Khs/PTUN/X/2020,

ep
tangal 28 Oktober 2020;

ah
Untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;

R
es
M
ng
on
gu
Putusan Perkara Nomor : 16/G/2020/PTUN.TPI, Halaman 1 dari 83

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
MELAWAN
si
WALIKOTA BATAM, berkedudukan di Jalan Engku Putri No. 1, Batam
Centre, Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau;
ne
ng
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada:
do
gu 1. Nama : Demi Hasfinul Nasution, S.H.,
M.Si.
In
A
Pekerjaan/Jabatan : PNS/Plt. Kepala Bagian Hukum
Setdako Batam.
ah
lik
Tempat tinggal : Taman Batara Raya Blok B No.
09, RT.001 RW.03, Kelurahan

am
ub
Belian, Kecamatan Batam Kota,
Kota Batam, Provinsi Kepulauan

ep
k
Riau.
ah
R
2. Nama : Septiarni, S.Pd, M.H.
si
Pekerjaan/Jabatan : PNS/Kasubbag Bantuan Hukum
ne
ng
Bagian Hukum Setdako Batam.
Tempat tinggal : Legenda Bali, Blok A8 No. 03
do
gu
RT.001 RW. 013, Kelurahan
Baloi Permai, Kecamatan Batam

In
A
Kota, Kota Batam, Provinsi

ah
lik
Kepulauan Riau.
3. Nama : Joko Satrio Sasongko, S.H.

m
ub
Pekerjaan/Jabatan : PNS/Kasubbag Peraturan

ka
Perundang-undangan Bagian
ep
Hukum Setdako Batam.

ah
Tempat tinggal : Perum Bida Asri II Blok F4 No. 6,

R
es
RT.002 RW. 017, Kelurahan

M
ng
Belian, Kecamatan Batam Kota,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kota Batam, Provinsi Kepulauan
si
Riau.
4. Nama : Dian Senjani, S.H.
ne
ng
Pekerjaan/Jabatan : PNS/Staf Bagian Hukum Setdako
do
gu Tempat tinggal
Batam.
: Komp. YKB Blok C No. 18
In
A
Bengkong Laut RT. 001 RW.
011, Kelurahan Bengkong Laut,

ah
lik
Kecamatan Bengkong, Kota
Batam, Provinsi Kepulauan Riau.

am
ub
Dalam hal ini keempat Penerima Kuasa
berkewarganegaraan Indonesia, memilih domisili hukum

ep
k
dengan alamat Kantor Walikota Batam Jalan Engku Putri

ah
R
No. 1, Batam Centre, Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau,
si
domisili elektronik: septiarni@gmail.com. Berdasarkan Surat
ne
ng
Kuasa Khusus Nomor: SKK-23/HK/XII/2020, tanggal 25
November 2020;
do
gu
Dan, Walikota Batam juga memberikan kuasa kepada:
Nama : Polin Octavianus Sitanggang, S.H.,

In
A
M.H., M.M.
ah
lik
Pekerjaan/Jabatan : PNS/Kepala Kejaksaan Negeri
Batam selaku Pengacara Negara.

m
ub
Tempat tinggal : Jl. Tebet Timur Dlm IX/8 RT. 009 RW

ka
009, Kelurahan Tebet Timur,

ep
Kecamatan Tebet, Kota Jakarta

ah
Selatan, Provinsi DKI Jakarta.

R
es
Domisili hukum Kantor Kejaksaan Negeri Batam, Jalan

M
ng
Engku Putri, Batam Centre, Kota Batam, Provinsi

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kepulauan Riau. Berdasarkan surat kuasa khusus Nomor:
si
SKK-24/HK/XII/ 2020, tanggal 3 Desember 2020;
Selanjutnya Polin Octavianus Sitanggang, S.H., M.H., M.M.
ne
ng
sebagai Kepala Kejaksaan Negeri Batam selaku Pengacara
do
gu Negara mensubstitusikan kuasa khusus tersebut kepada:
1. Nama : Junaidi Abdillah Siregar, S.H, M.H.
In
A
Pekerjaan/Jabatan : PNS/Kepala Seksi Perdata dan
TUN Selaku Pengacara Negara.

ah
lik
Tempat tinggal : Perumahan Peputra Raya M. 58
RT. 001 RW. 005, Kelurahan

am
ub
Tanah Merah, Kecamatan Siak
Hulu, Kabupaten Kampar, Provinsi

ep
k
Riau.
ah
R
2. Nama : Rosmarlina Sembiring, S.H.,
si
M.Hum.
ne
ng
Pekerjaan/Jabatan : PNS/Pengacara Negara.
Tempat tinggal : Perumahan Bukti Surya Indah RT.
do
gu
002 RW. 031, Kelurahan Belian,
Kecamatan Batam Kota, Kota

In
A
Batam, Provinsi Kepulauan Riau.

ah
lik
3. Nama : Desi Sari Dewi, S.H.
Pekerjaan/Jabatan : PNS/Pengacara Negara.

m
ub
Tempat tinggal : Jl. ST. Syahrir No. 386, RT. 003

ka
RW. 005 Kelurahan Rawang,

ep
Kecamatan Padang Selatan, Kota

ah
Padang, Provinsi Sumatera Barat.

R
es
Dalam hal ini Penerima Kuasa memilih domisili hukum

M
ng
dengan alamat Kantor Kejaksaan Negeri Batam, Jalan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Engku Putri, Batam Centre, Kota Batam, Provinsi
si
Kepulauan Riau. Berdasarkan Surat Kuasa Substitusi No:
05/L.10.11/Gtn.1/12/2020, tanggal 3 Desember 2020;
ne
ng
Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
do
gu Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang tersebut;
1. Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara
In
A
Tanjung Pinang Nomor: 16/PEN-DIS/2020/PTUN.TPI tanggal 12
November 2020 tentang Proses Dismissal;

ah
lik
2. Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara
Tanjung Pinang Nomor: 16/PEN-MH/2020/PTUN.TPI tanggal 12

am
ub
November 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim;
3. Telah membaca Surat Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung

ep
k
Pinang Nomor: 16/PEN-PPJS/2020/PTUN.TPI tanggal 12 November 2020

ah
R
tentang Penunjukan Panitera Pengganti dan Juru Sita Pengganti;
si
4. Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha
ne
ng
Negara Tanjung Pinang Nomor: 16/PEN-PP/2020/PTUN.TPI. tanggal 13
November 2020 tentang Penetapan Hari Pemeriksaan Persiapan;
do
gu
5. Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha
Negara Tanjung Pinang Nomor: 16/PEN-HS/2020/PTUN.TPI. tanggal 7

In
A
Desember 2020 tentang Penetapan Hari Sidang Terbuka Untuk Umum;

ah
lik
6. Telah membaca Surat Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung
Pinang Nomor: 16/PEN-PPJS/2020/PTUN.TPI tanggal 8 Januari 2021

m
ub
tentang Penggantian Sementara Panitera Pengganti;

ka
6. Telah membaca bukti surat dari para pihak yang telah diajukan di
ep
persidangan;
ah
7. Telah mendengar keterangan saksi dan ahli dari para pihak di

R
es
persidangan;
M
ng
8. Telah mendengar keterangan para pihak di persidangan;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
9. Telah membaca Berita Acara Pemeriksaan Persiapan dan Berita Acara
si
Persidangan dalam perkara ini;
10. Telah membaca berkas perkara a quo;
ne
ng
TENTANG DUDUK PERKARA
do
gu Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan
surat gugatannya tertanggal 11 November 2020 yang diterima dan terdaftar
In
A
di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang dengan
Register Perkara Nomor: 16/G/2020/PTUN.TPI, pada tanggal 12 November

ah
lik
2020, gugatan telah diperbaiki secara formal pada tanggal 7 Desember 2020,
yang isinya adalah sebagai berikut:

am
ub
A. OBJEK SENGKETA
Bahwa adapun yang menjadi Objek Sengketa dalam perkara ini adalah:
ep
k
- Keputusan Walikota Batam Nomor : KPTS. 76/BKPSDM-HK/VIII/2020,

ah
R
Tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan
si
Jabatan Dan/Atau Tindak Pidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya
ne
ng
Dengan Jabatan Atas Nama Sdr. EFENDI, A.Md, tanggal 28 Agustus
2020. Untuk selanjutnya disebut Objek Sengketa.
do
gu
B. OBJEK SENGKETA ADALAH KEPUTUSAN TATA USAHA NEGARA
1. Bahwa ketentuan Pasal 1 angka 9, angka 10, angka 11, angka 12,
In
A
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 51 Tahun 2009 tentang

ah
lik
Perubahan Kedua atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang
Peradilan Tata Usaha Negara mendefinisikan Keputusan Tata Usaha

m
ub
Negara adalah:
ka
Pasal 1 angka 9: “suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh

ep
badan atau pejabat tata usaha negara yang berisi tindakan hukum tata
usaha negara yang berdasarkan Peraturan Perundang-undangan
yang berlaku, yang bersifat konkret, individual, dan final, yang
ah
menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum

R
perdata”;
es
M
Pasal 1 angka 10: “Sengketa Tata Usaha Negara adalah sengketa

ng
yang timbul dalam bidang tata usaha negara antara orang atau badan
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hukum perdata dengan badan atau pejabat tata usaha negara, baik di
pusat maupun di daerah, sebagai akibat dikeluarkannya keputusan
si
tata usaha negara, termasuk sengketa kepegawaian berdasarkan
peraturan perundang-undangan yang berlaku”;
ne
ng
Pasal 1 angka 11: “Gugatan adalah permohonan yang berisi tuntutan
terhadap badan atau pejabat tata usaha negara dan diajukan ke
pengadilan untuk mendapatkan putusan”;
do
gu Pasal 1 angka 12: “Tergugat adalah badan atau pejabat tata usaha
negara yang mengeluarkan keputusan berdasarkan wewenang yang
ada padanya atau yang dilimpahkan kepadanya yang digugat oleh
In
A
orang atau badan hukum perdata”;
2. PERMA Nomor 6 Tahun 2018 tentang Pedoman Penyelesaian

ah
lik
Sengketa Administrasi Pemerintahan Setelah Menempuh Upaya
Administratif pada Pasal 5nya menyatakan bahwa tenggang waktu

am
ub
pengajuan gugatan di Pengadilan dihitung 90 (sembilan puluh) hari
sejak keputusan atas upaya administratif diterima oleh Warga

ep
k
Masyarakat atau diumumkan oleh Badan dan/atau Pejabat

ah
R
Administrasi pemerintahan yang menangani penyelesaian upaya
si
administratif diketahui serta diterimanya Objek Sengketa;
ne
ng
3. Pasal 87 Undang-Undang No.30 tahun 2014 tentang Administrasi
Pemerintahan:
do
gu
“dengan berlakunya Undang-undang ini, Keputusan Tata Usaha

Negara sebagaimana dimaksud dalam UU No. 5 Tahun 1986 tentang
Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah dengan UU
In
A
No. 9 Tahun 2004 dan UU No. 51 tahun 2009 harus dimaknai sebagai:
a. Penetapan tertulis yang juga mencakup tindakan faktual;
b. Keputusan Badan dan/atau Pejabat tata usaha negara
ah
lik
dilingkungan eksekutif, legislatif, yudikatif dan penyelenggara

negara lainnya;
c. Berdasarkan ketentuan perundang-undangan dan AUPB;
m
d. Bersifat final dan dalam arti lebih luas;

ub
e. Keputusan yang berpotensi menimbulkan akibat hukum;

dan/atau
ka
f. Keputusan yang berlaku bagi warga masyarakat.”

ep
4. Bahwa Keputusan Walikota Batam Nomor: KPTS. 76/BKPSDM-HK/

ah
VIII/2020, tanggal 28 Agustus 2020, Tentang Pemberhentian Karena

R
es
Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan Dan/Atau Tindak Pidana

M
ng
Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan Atas Nama Sdr.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
EFENDI, A.Md, bersifat konkret, individual dan final dengan alasan
si
sebagai berikut:
a. KONKRET, bahwa Surat Keputusan Tergugat a-
ne
ng
quo bersifat konkret karena subyek dan Objek yang disebutkan
do
gu dalam Surat Keputusan itu tidak abstrak, tetapi berwujud dan nyata-
nyata secara tegas menyebutkan “nama Penggugat sebagai
In
A
subjek hukum”;
b. INDIVIDUAL Bahwa Surat Keputusan Tergugat a-

ah
lik
quo bersifat individual karena tidak ditujukan untuk umum, tetapi
berwujud dan nyata-nyata secara tegas menyebut nama Penggugat

am
ub
secara personal/individual sebagai subjek hukum;
c. FINAL, Bahwa Surat Keputusan Tergugat a-quo telah

ep
k
bersifat final karena tidak lagi memerlukan persetujuan dari instansi

ah
R
tertentu baik bersifat horizontal maupun vertikal. Dengan demikian
si
Surat Keputusan Tergugat tersebut telah bersifat definitif dan telah
ne
ng
menimbulkan akibat hukum;
C. KEWENANGAN PENGADILAN TATA USAHA NEGARA
do
gu
1. Bahwa Tergugat adalah Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang
mengeluarkan keputusan berdasarkan wewenang yang ada padanya

In
A
atau yang dilimpahkan kepadanya yang digugat oleh orang atau badan
ah
lik
hukum perdata;
2. Bahwa Surat Keputusan Tergugat a-quo telah menimbulkan akibat

m
ub
hukum, yakni Penggugat telah nyata-nyata dicabut status, kedudukan,

ka
harkat dan martabatnya sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS)/ Aparatur

ep
Sipil Negara (ASN) Pemeintahan Kota Batam di Kota Batam, Provinsi

ah
Kepulauan Riau;
R
es
3. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 47 Undang-Undang Nomor 5

M
ng
Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang menegaskan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara bertugas dan berwenang
si
memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha
Negara;
ne
ng
4. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan ayat (2) Peraturan
do
gu Mahkamah
Penyelesaian
Agung
Sengketa
Nomor 6 Tahun
Administrasi
2018 Tentang
Pemerintahan
Pedoman
Setelah
In
A
Menempuh Upaya Administrasi menyebutkan:
Pasal 2 ayat (1)

ah
lik
“Pengadilan berwenang menerima, memeriksa, memutus dan
menyelesaikan sengketa administrasi pemerintahan setelah
menempuh upaya administratif”.
am
ub
Pasal 2 ayat (2)
“Pengadilan memeriksa, memutus dan menyelesaikan gugatan

ep
k
sengketa administrasi pemerintahan menurut ketentuan hukum acara

yang berlaku di Pengadilan, kecuali ditentukan lain dalam ketentuan
ah
peraturan perundang-undangan yang berlaku”

R
si
5. Berdasarkan argumentasi sebagaimana diuraikan dalam angka 1
ne
ng
sampai angka 4 di atas, Penggugat menyimpulkan bahwa Pengadilan
Tata Usaha Negara, dalam hal ini Pengadilan Tata Usaha Negara
do
gu
Tanjung Pinang, yang yurisdiksinya mencakupi tempat kedudukan
Tergugat sebagaimana telah diuraikan di awal Gugatan ini, adalah

In
A
berwenang untuk memeriksa dan memutus sengketa sebagaimana
tertuang dalam Surat Gugatan ini.

ah
lik
D. KEPENTINGAN PENGGUGAT
m
1. Bahwa kepentingan Penggugat dalam Perkara ini disebabkan karena

ub
kepentingan hukum Penggugat dirugikan oleh Tergugat, sehingga

ka
ep
gugatan ini telah sesuai dengan ketentuan Undang-Undang Nomor 9
tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun

ah
1986 Tentang Peradilan TataUsaha Negara:

es
M
Pasal 53 ayat (1): “Orang atau badan hukum perdata yang merasa
ng
kepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dapat mengajukan gugatan tertulis kepada pengadilan yang
berwenang yang berisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negara
si
yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atau
tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau direhabilitasi”;
ne
ng
2. Bahwa pemberhentian tidak dengan hormat tersebut mengakibatkan
Penggugat kehilangan pekerjaan dan tidak lagi mendapat gaji sebagai
do
gu Pegawai Negeri Sipil atau Aparatur Sipil Negara sehingga sulit
memenuhi kebutuhan kehidupan sehari-hari. Padahal Penggugat
In
A
adalah Kepala Rumah Tangga yang menanggung keseluruhan biaya
ah
lik
hidup dan kehidupan termasuk biaya sehari-hari, biaya-biaya lain serta
yang paling utama adalah biaya pendidikan serta kesehatan anak

am
ub
Penggugat;
3. Bahwa Tergugat telah menghilangkan hak-hak Penggugat sebagai

ep
k
Pegawai Negeri Sipil atau Aparatur Sipil Negara Pangkat/Gol. Penata

ah
Muda Tk. I (III/b) di Pemerintah Kota Batam.

R
si
4. Bahwa dengan diterbitkannya Keputusan Walikota Batam Nomor:
ne
ng
KPTS.76/BKPSDM-HK/VIII/2020, Tentang Pemberhentian Karena
Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan Dan/Atau Tindak Pidana
do
gu
Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan. Atas nama Sdr.
EFENDI, A.Md, tanggal 28 Agustus 2020, Penggugat tidak lagi

In
A
mempunyai pekerjaan dan pihak Tergugat telah melanggar Pasal 53
ayat (1) huruf a yang bunyinya:

ah
lik
“Seseorang atau badan hukum perdata yang merasa kepentingannya

dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat
m
mengajukan gugatan tertulis kepada Pengadilan yang berwenang

ub
berisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negara yang

disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atau tanpa
ka
disertai tuntutan ganti rugi dan/atau rehabilitasi”.

ep
5. Bahwa Penggugat, dengan alasan-alasan yuridis sebagaimana akan

ah
diuraikan nanti, dengan tegas menolak Surat Keputusan Tergugat a-

R
es
quo dan menganggapnya sebagai tidak mempunyai kekuatan hukum

M
ng
yang mengikat. Penolakan Penggugat ini sebagaimana didefinisikan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dalam Pasal 1 angka 4 Undang-Undang No 5 Tahun 1986 tentang
si
Peradilan Tata Usaha Negara jo Pasal 1 angka 10 Undang-Undang RI
No 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang
ne
ng
Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, adalah
do
gu “sengketa tata usaha negara” ;
E. GUGATAN DALAM PERKARA A QUO DISAMPAIKAN/DISERAHKAN
In
A
DALAM TENGGANG WAKTU YANG DITENTUKAN OLEH HUKUM
YANG BERLAKU
ah
lik
1. Bahwa sesuai ketentuan Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun
1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang bunyinya:

am
ub
“Gugatan dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu sembilan puluh
hari terhitungsejak saat diterimanya atau diumumkannya Keputusan
Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara”.
ep
k
2. Bahwa sesuai ketentuan Bagian V angka 3 SEMA Nomor 2 Tahun

ah
R
1991 Tentang Petunjuk Pelaksanaan beberapa ketentuan dalam
si
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha
ne
ng
Negara yang bunyinya:
“bagi mereka yang tidak dituju oleh suatu Keputusan ata Usaha
do
gu
Negara tetapi yang merasa kepentingannya dirugikan maka tenggang

waktu sebagaimana dimaksud pasal 55 dhitung secara kasuistis sejak
saat ia merasa kepentingannya dirugikan oleh Keputusan Tata Usaha
Negara dan mengetahui adanya keputusan tersebut”.
In
A
3. Bahwa sesuai ketentuan Pasal 5 ayat (1), PERMA Nomor 6 Tahun

ah
lik
2018 Tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi
Pemerintahan Setelah Menempuh Upaya Administratif yang bunyinya:

m
ub
“Tenggang waktu pengajuan gugatan di Pengadilan dihitung 90

(Sembilan puluh) hari sejak keputusan atas upaya administrasi
ka
diterima oleh Warga Masyarakat atau diumumkan oleh Badan

ep
dan/atau Pejabat Administrasi pemerintahan yang menangani

penyelesaian upaya administratif”.
ah
4. Bahwa Objek Sengketa dikirim melalui/via pos dan diterima oleh

R
es
Penggugat tanggal 9 September 2020;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Bahwa Penggugat telah mengajukan/menyampaikan surat keberatan
si
Nomor: 002/10/2020 tanggal 02 Oktober 2020 perihal keberatan atas
Keputusan Walikota Batam Nomor KPTS. 76/BKPSDM-HK/VIII/2020,
ne
ng
dan telah diterima oleh Sekretariat Daerah tanggal 02 Oktober 2020.
do
gu Selain itu karena tidak adanya jawaban dari Tergugat terhadap surat
keberatan yang telah Penggugat mohonkan/kirimkan, maka
In
A
Penggugat tidak melakukan upaya banding sebagaimana diatur oleh
PERMA Nomor 6 Tahun 2018 tentang Pedoman Penyelesaian

ah
lik
Sengketa Administrasi;
6. Bahwa Gugatan a quo diterima dan didaftarkan pada pada hari Selasa
am
ub
11 November 2020, maka jelaslah Gugatan yang diajukan Penggugat
masih dalam tenggang waktu 90 (Sembilan puluh) hari;

ep
k
F. ALASAN-ALASAN DAN DASAR GUGATAN PENGGUGAT

ah
R
Adapun uraian fakta, dalil-dalil, dan alasan hukum dari gugatan ini adalah
si
sebagai berikut:
ne
ng
1. Bahwa Penggugat atas nama EFENDI, A.Md., telah diangkat sebagai
Calon Pegawai Negeri Sipil berdasarkan Petikan Keputusan Walikota
do
gu
Batam Nomor SK.813.2/D/80/2002, tanggal 16 Desember 2002;
2. Bahwa Penggugat atas nama EFENDI, A.Md., telah diangkat sebagai

In
A
Pegawai Negeri Sipil berdasarkan Petikan Keputusan Walikota Batam,

ah
lik
Nomor: SK.821.2/D/2003/106, tanggal 08 Desember 2003;
3. Bahwa Penggugat atas nama EFENDI, A.Md., sesuai Petikan

m
ub
Keputusan Walikota Batam Nomor: SK.60/823.3/IV/2011, tentang

ka
Kenaikan Pangkat Pegawai negeri Sipil Walikota Batam, dinaikkan

ep
pangkatnya menjadi Penata Muda golongan ruang III/a, pada Dinas

ah
Perhubungan Pemerintah Kota Batam, di tandatangani oleh Walikota

R
es
Batam Ahmad Dahlan dan Sekretaris Daerah Kota Batam Agus

M
ng
sahiman, S.H., di Kota Batam, tanggal 31 Maret 2011;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Bahwa Penggugat telah dihukum pidana berdasarkan Putusan Nomor:
si
13/Pid.Sus-TPK/2019/PN.Tpg, dengan pidana penjara selama 1 (satu)
tahun dan 2 (dua) bulan, pidana denda 50.000.000,- (lima puluh juta
ne
ng
rupiah), putusan diucapkan dalam sidang pada hari Jumat tanggal 28
do
gu Februari 2020;
5. Bahwa Penggugat telah menjalani hukuman pidana selama 1 (satu)
In
A
tahun dan 2 (dua) bulan sesuai Putusan Nomor: 13/Pid.Sus-
TPK/2019/PN.Tpg, tanggal 25 Februari 2020 dan diucapkan dalam

ah
lik
sidang pada hari Jumat tanggal 28 Februari 2020 dan Penggugat telah
keluar/bebas pada tanggal 12 Juni 2020;

am
ub
6. Bahwa setelah menjalani masa hukuman, Penggugat tidak kembali
bekerja di Pemerintahan Kota Batam;

ep
k
7. Bahwa Penggugat Diberhentikan Tidak Dengan Hormat sebagai

ah
R
Pegawai Negeri Sipil berdasarkan Objek Sengketa;
si
8. Bahwa keputusan pemberhentian tidak dengan hormat sebagai
ne
ng
Pegawai Negeri Sipil tidak diberlakukan surut sesuai dengan Pasal 57
Undang-undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi
do
gu
Pemerintahan dimana berbunyi “Keputusan berlaku pada tanggal
ditetapkan, kecuali ditentukan lain dalam Keputusan atau ketentuan

In
A
Peraturan perundang-undangan yang menjadi dasar keputusan” dan

ah
lik
pasal 58 ayat (6) yang berbunyi Keputusan tidak berlaku surut, kecuali
untuk menghindari kerugian yang lebih besar dan/atau terabaikannya

m
ub
hak warga masyarakat;

ka
9. Bahwa Penggugat Diberhentikan Tidak Dengan Hormat sebagai

ep
Pegawai Negeri Sipil berdasarkan Objek Sengketa, dengan

ah
pertimbangan berdasarkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi

R
es
pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang kelas I A berdasarkan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Putusan Nomor: 13/Pid.Sus-TPK/2019/PN.Tpg, diucapkan dalam
si
sidang pada hari Jumat tanggal 28 Februari 2020;
10. Bahwa dengan adanya putusan pidana tersebut, Penggugat tidak
ne
ng
mengajukan banding, sehingga putusan tersebut telah berkekuatan
do
gu hukum tetap (inkracht van gewijsde).
11. Bahwa pemberhentian tidak dengan hormat tersebut mengakibatkan
In
A
Penggugat kehilangan pekerjaan dan tidak lagi mendapat gaji sebagai
Pegawai Negeri Sipil sehingga sehingga sulit memenuhi kebutuhan

ah
lik
kehidupan sehari-hari. Padahal Penggugat adalah Kepala Rumah
Tangga yang menanggung keseluruhan biaya hidup dan kehidupan

am
ub
termasuk biaya sehari-hari, biaya-biaya lain serta yang paling utama
adalah biaya pendidikan serta kesehatan anak Penggugat;

ep
k
12. Bahwa Tergugat telah menghilangkan hak-hak Penggugat sebagai

ah
R
Pegawai Negeri Sipil di Pemerintah Kota Batam Pangkat/Golongan
si
Ruang Penata Muda Tk.I, III/b, jabatan Petugas Administrasi
ne
ng
Pelabuhan Unit Kerja Dinas Perhubungan Kota Batam;
13. Bahwa berdasarkan Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang
do
gu
Perubahan atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang
Peradilan Tata Usaha Negara:

In
A
Pasal 53 ayat (2) yang bunyinya:

ah
lik
“Alasan-alasan yang dapat digunakan dalam gugatan sebagaimana

dimaksud dalam ayat (1) adalah :
Pasal 53 ayat (2) huruf a, “Keputusan Tata Usaha Negara yang
m
digugat itu bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang

ub
berlaku;
Pasal 53 ayat (2) huruf b, “Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara
ka
pada waktu mengeluarkan keputusansebagaimana dimaksud dalam

ep
ayat (1) telah menggunakan wewenangnya untuk tujuan lain dari

maksud diberikannya wewenang tersebut”;
ah
Dalam hal ini Berdasarkan Objek Sengketa adalah keputusan tata

R
es
usaha negara dan tindakan yang melanggar prinsip dan aturan hukum
M
ng
yang ada di Indonesia yaitu:

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bertentangan dengan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2014
si
Tentang Aparatur Sipil Negara Pasal 87 ayat (2) yang bunyinya:
“PNS dapat diberhentikan dengan hormat atau tidak diberhentikan
ne
ng
karena dihukum penjara berdasarkanputusan pengadilan yang telah
memiliki kekuatan hukum tetap karena melakukan tindak pidana
denganhukuman pidana penjara paling singkat 2 (dua) tahun dan
do
gu pidana yang dilakukan tidak berencana” dan Pasal 87 ayat (4) huruf
a yang bunyinya “dihukum penjara berdasarkanputusan pengadilan
yang telah memiliki kekuatan hukum tetap karena melakukan tindak
pidana denganhukuman pidana penjara paling singkat 2 (dua) tahun
In
A
dan pidana yang dilakukan tidak berencana”.
Padahal secara terang dan jelas dalam putusan Nomor 13/Pid.Sus-

ah
lik
TPK/2019/PN.Tpg putusan mana diucapkan pada hari Jumat
tanggal 28 Februari 2020 PENGGUGAT dijatuhi pidana penjara

am
ub
selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan, pidana denda sebesar Rp.
50.000.000,- (lima puluh juta Rupiah) dengan ketentuan apabila

ep
k
denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan

ah
R
2 (dua) bulan, bukan pidana penjara paling singkat 2 (dua) tahun,
si
oleh karenanya beralasan menurut hukum bahwa Penggugat tidak
ne
ng
dapat diberhentikan tidak dengan hormat sebagai Pegawai Negeri
Sipil;
do
gu
- Bertentangan dengan Undang-undang Nomor 30 Tahun 2014
tentang Administrasi Pemerintahan Pasal 57 yang berbunyi:

In
A
“Keputusan berlaku pada tanggal ditetapkan, kecuali ditentukan lain

dalam Keputusan dan pasal 58 ayat (6) yang berbunyi “Keputusan
ah
lik
tidak berlaku surut, kecuali untuk menghindari kerugian yang lebih

besar dan/atau terabaikannya hak warga masyarakat”,
m
sementara dalam Keputusan Walikota Batam Nomor KPTS.Nomor

ub
76/BKPSDM-HK/VIII/2020, tanggal 28 Agustus 2020, Tentang

ka
ep
Pemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan
Jabatan Atau Tindak Pidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya

ah
Dengan Jabatan Atas Nama Sdr EFENDI, A.Md., menyebutkan

es
M
“MEMUTUSKAN: poin KETIGA Keputusan ini berlaku pada tanggal

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
31 Maret 2020”, sedangkan Keputusan dimaksud dikeluarkan nyata-
si
nyata pada tanggal 28 Agustus 2020 dan diterima oleh Penggugat
tanggal 10 September 2020;
ne
ng
- Bertentangan dengan Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017
do
gu tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipilyang bunyinya adalah:
 Pasal 248 ayat (1): PNS yang dipidana dengan pidana penjara 2
(dua) tahun atau lebih berdasarkan putusan pengadilan yang
In
A
telah memiliki kekuatan hukum tetap karena melakukan tindak
pidana tidak dengan rencana, tidak diberhentikan sebagai PNS
apabila:
ah
lik
a. Perbuatannya tidak menurunkan harkat dan martabat Pegawai
Negeri Sipil;
b. Mempunyai prestasi yang baik;
c. Tidak mempengaruhi lingkungan kerja setelah diaktifkan
am
ub
kembali dan;
d. Tersedia lowongan jabatan;
 Bahwa Penggugat adalah abdi negara yang berprestasi

ep
k
dibuktikan dengan menerima “Piagam Tanda Kehormatan dari

ah
R
Presiden Republik Indonesia menganugerahkan Tanda
si
Kehormatan Satyalencana Karya Satya X Tahun” Keppres RI
ne
ng
No. 48/TK/TAHUN 2014 diberikan di Jakarta, tanggal 6 Agustus
2014 oleh Presiden Republik Indonesia Dr. H. Susilo Bambang
do
gu
Yudhoyono;
In
 Pasal 248 ayat (2), PNS yang dipidana dengan pidana penjara
A
kurang dari 2 (dua) tahun berdasarkan putusan pengadilan yang

telah memiliki kekuatan hukum tetap karena melakukan tindak
pidana tidak dengan berencana, tidak diberhentikan sebagai
ah
lik
PNS apabila tersedia lowongan jabatan;
 Bahwa secara terang dan jelas dalam putusan Nomor 13/Pid.

m
ub
Sus-TPK/2019/PN.Tpg putusan mana diucapkan pada hari

ka
Jumat tanggal 28 Februari 2020 PENGGUGAT dijatuhi pidana

ep
penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan, pidana denda

ah
sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta Rupiah) dengan

R
es
ketentuan apabilan denda tersebut tidak dibayar maka diganti

M
ng
dengan pidana kurungan 2 (dua) bulan, bukan pidana penjara

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
paling singkat 2 (dua) tahun dan lowongan jabatan masih ada
si
oleh karena beralasan menurut hukum bahwa Penggugat tidak
dapat diberhentikan tidak dengan hormat sebagai Pegawai
ne
ng
Negeri Sipil;
do
gu  Bertentangan dengan Pasal 252 yang bunyinya adalah:
“Pemberhentian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 250 huruf

b dan d dan Pasal 251 ditetapkan terhitung mulai akhir bulan
In
A
sejak putusan Pengadilan atas perkaranya yang telah memiliki
kekuatan hukum tetap”;
ah
lik
14. Bahwa Objek Sengketa adalah keputusan tata usaha negara dan
tindakan yang melanggar Pasal 53 ayat (2) huruf b Undang-Undang

am
ub
Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang

ep
k
bunyinya “Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu

ah
bertentangan dengan asas-asas umum pemerintahan yang baik”;

R
si
Adapun Asas-asas umum pemerintahan yang baik adalah:
ne
ng
a) Asas KEPASTIAN HUKUM dan Asas Het Vermoden van
Rechtmatigheid atau asas Presumptio Justea Causa atau Asas
do
gu
Praduga Rechmatig, dengan penjelasan sebagai berikut:
Bahwa sesungguhnya maksud dan tujuan dari Prinsip Kepastian

In
A
hukum tersebut adalah bahwa dalam banyak keadaan, asas
kepastian hukum menghalangi badan pemerintahan untuk menarik

ah
lik
kembali suatu keputusan atau mengubahnya untuk kerugian yang

m
ub
berkepentingan. Dengan kata lain, asas ini menghendaki
dihormatinya hak yang telah diperoleh seseorang berdasarkan

ka
ep
suatu keputusan pemerintah. Jadi demi kepastian hukum, setiap
keputusan yang telah dikeluarkan pemerintah tidak untuk dicabut

ah
kembali sampai dibuktikan sebaliknya dalam proses pengadilan;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa adapaun asas Het Vermoden van Rechtmatigheid atau asas
si
Presumtio Justea Causa atau Asas Praduga Rechmatig,
maksudnya adalah bahwa demi kepastian hukum, setiap keputusan
ne
ng
tata usaha Negara yang dikeluarkan harus dianggap benar menurut
do
gu hukum, karenanya dapat dilaksanakan lebih dulu selama belum
dibuktikan sebaliknya dan dinyatakan oleh hakim administrasi
In
A
sebagai keputusan yang bersifat melawan hukum. Asas ini
membawa konsekuensi bahwa setiap ketetapan yang dikeluarkan

ah
lik
oleh pemerintah tidak untuk dicabut kembali, kecuali setelah ada
pembatalan (vernietiging) dari pengadilan. Sedangkan terhadap

am
ub
perkara a quo belum pernah ada proses peradilan sebelumnya
apalagi berupa pembatalan;

ep
k
- bahwa Objek Sengketa, bertentangan dengan asas Kepastian

ah
R
hukum karena diterbitkan bertentangan dengan kaidah hukum
si
dan tidak berpedoman pada peraturan perundang-undangan
ne
ng
yaitu Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2014 Tentang Aparatur
Sipil Negara dan Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017
do
gu
tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipil sehingga dengan
demikian mengakibatkan tidak adanya kepastian hukum terhadap

In
A
keabsahan dan keberlakuan dari Keputusan Tata Usaha Negara

ah
lik
yang menjadi Objek Sengketa.
b) Asas-asas Umum Pemerintahan yang Baik

m
ub
Bahwa untuk meningkatkan kualitas penyelenggara pemerintahan

ka
dan mendukung pelaksanaan reformasi birokrasi maka di

ep
terbitkanlah Undang-Undang Administrasi Pemerintahan Nomor 30

ah
tahun 2014. Kehadiran Undang-Undang ini dimaksudkan untuk

R
es
menciptakan hukum, mencegah terjadinya penyalahgunaan

M
ng
wewenang, menjamin akuntabilitas badan dan/atau Pejabat

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pemerintah, memberikan perlindungan hukum kepada masyarakat
si
dan aparatur pemerintah serta menerapkan asas-asas umum
pemerintahan yang baik.
ne
ng
Asas-asas Umum Pemerintahan yang Baik merupakan prinsip yang
do
gu digunakan sebagai acuan penggunaan wewenang bagi pejabat
pemerintahan dalam mengeluarkan keputusan dan/atau tindakan
In
A
dalam penyelenggaraan pemerintahan. Bahwa dalam hal ini
Tergugat haruslah mengedepankan dan menerapkan Asas ini

ah
lik
dengan benar terutama:
1) Legalitas hukum yaitu dengan mengedepankan dasar hukum,

am
ub
wajib mengeluarkan Surat Keputusan berdasarkan asas-asas
umum pemerintahan yang baik, tunduk dan patuh serta

ep
k
berpedoman teguh pada Peraturan Perundang-undangan yang

ah
R
berlaku;
si
2) Perlindungan Hak Asasi manusia yaitu dengan tidak
ne
ng
diperbolehkannya melanggar hak-hak dasar warga masyarakat
ataupun Aparatur Sipil Negara. Sehingga akan tercipta
do
gu
Kepastian hukum, Kemanfaatan, Ketidakberpihakan,
Kecermatan, Tidak menyalahgunakan Kewenangan,

In
A
Keterbukaan, Kepentingan Umum.

ah
lik
c) Asas Kecermatan
Yakni asas yang mengandung arti bahwa suatu keputusan dan/atau

m
ub
tindakan harus didasarkan pada informasi dan dokumen yang

ka
lengkap serta tunduk, patuh dan berpedoman pada Peraturan

ep
perundangan-undangan untuk mendukung legalitas penetapan dan/

ah
atau pelaksanaan keputusan dan/atau tindakan yang bersangkutan

R
es
dipersiapkan dengan cermat sebelum keputusan dan/atau tindakan

M
ng
tersebut ditetapkan dan/atau dilakukan.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa Objek Sengketa, patut diduga tidak dipertimbangkan dan
si
putuskan/ditetapkan secara tidak cermat.
d) Asas Non Rektroaktif atau asas tidak berlaku surut
ne
ng
Bahwa Pemerintah dalam hal ini haruslah mengedepankan
do
gu sesuatunya sesuai peraturan yang berlaku dan tidak menafsirkan
dengan sewenang-wenang. Dalam hal ini Penggugat menganggap
In
A
Pemerintah Kota Batam atau Tergugat tidak paham akan hukum
dan asas-asas hukum, terutama asas hukum tidak berlaku surut.

ah
lik
Bahwa non-retroaktif, yaitu asas yang melarang keberlakuan surut
dari suatu undang-undang. Asas ini sesuai dengan pasal

am
ub
2 Algemene Bepalingen van Wetgeving voor Indonesie (“AB”),
Staatblad 1847 No. 23). Dalam hukum pidana, asas ini dicantumkan
ep
k
lagi dalam Pasal 1 ayat (1) KUHP:

ah
R
“Tiada suatu perbuatan boleh dihukum, melainkan atas kekuatan
si
ketentuan pidana dalam undang-undang, yang ada terdahulu
daripada perbuatan itu”
ne
ng
bahwa larangan keberlakuan surut ini oleh pembentuk undang-
undang ditekankan bagi ketentuan pidana. Larangan keberlakuan
do
gu
surut ini untuk menegakkan kepastian hukum bagi penduduk, yang
selayaknya ia harus tahu perbuatan apa yang merupakan tindak

In
A
pidana atau tidak.

ah
lik
Penyimpangan dari asas Non Retroaktif dalam KUHP ada dalam
pasal 1 ayat (2) KUHP, yaitu bahwa suatu hukum yang baru dapat
m
ub
berlaku surut, sepanjang hukum yang baru itu lebih menguntungkan

ka
dari tersangka daripada hukum yang lama.Pasal ini berlaku apabila

ep
seorang pelanggar hukum Pidana belum diputus perkaranya oleh

ah
Hakim dalam putusan terakhir.

R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Selain pasal 1 ayat (2) KUHP, sifat retroaktif tersebut juga dianut
si
dalam pasal 43 ayat (1) UU No. 26 Tahun 2000 tentang Pengadilan
HAM (UU Pengadilan HAM):
ne
ng
“Pelanggaran hak asasi manusia yang berat yang terjadi sebelum
diundangkannya undang-undang ini, diperiksa dan diputus oleh
do
gu Pengadilan HAM ad hoc”
Dasar keberlakuan secara surut UU Pengadilan HAM terhadap
In
A
pelanggaran hak asasi manusia yang berat adalah penjelasan pasal
4 UU No. 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia yang

ah
lik
menegaskan bahwa:
“Hak untuk tidak dituntut atas dasar hukum yang berlaku surut dapat
am
ub
dikecualikan dalam hal pelanggaran berat terhadap hak asasi
manusia yang digolongkan ke dalam kejahatan terhadap
kemanusiaan”
ep
k
Secara umum suatu undang-undang adalah bersifat Non Retroaktif,

ah
yaitu tidak boleh berlaku secara surut. Akan tetapi, untuk hal-hal
R
si
tertentu dimungkinkan untuk diberlakukan surut, seperti ketentuan
ne
ng
Pasal 1 ayat (2) KUHP dan Pasal 43 ayat (1) UU Pengadilan HAM.
Bahwa Objek Sengketa yang dikeluarkan oleh tergugat dengan
do
gu
nyata-nyata telah melanggar asas Non Retro Aktif. Sehingga
merugikan Penggugat dan terjadi cacat hukum atau cacat Yuridis.

In
A
15. Bahwa berdasarkan dalil-dalil gugatan sebagaimana diuraikan diatas,
sangat jelas dan tegas serta beralasan dan berdasar menurut hukum
ah
lik
bahwa keputusan Tergugat yang telah menerbitkan/mengeluarkan

m
Objek Sengketa adalah keputusan tata usaha negara dan perbuatan

ub
yang melanggar Peraturan Perundang-undangan dan Asas-asas

ka
ep
Umum Pemerintahan Yang Baik;
16. Bahwa karena Objek Sengketa tersebut diatas telah terbukti secara
ah
sah dan meyakinkan telah melanggar serta bertentangan dengan

es
M
Peraturan Perundang-undangan serta asas-asas yang tersebut diatas,

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
maka tidak ada halangan bagi Penggugat berdasarkan terbitnya Objek
si
Sengketa, untuk mendapatkan rehabilitasi berupa dikembalikannya
status, kedudukan, harkat dan martabatnya kekedudukan semula
ne
ng
sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil atau Aparatur Sipil Negara di
do
gu Pemerintah Kota Batam dan berhak atas gaji yang belum dibayarkan
sebagai Seorang Pegawai Negeri Sipil setelah keluarnya Objek
In
A
Sengketa;
Berdasarkan dalil-dalil dan fakta hukum dihubungkan dengan kaidah

ah
lik
hukum yang berlaku, dengan penuh kehormatan, memohon kepada
Ketua Pengadilan Tata Usaha (PTUN) Tanjung Pinang cq Yang Mulia

am
ub
Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) Tanjung Pinang
mengadili dan memeriksa perkara a quo berkenan menjatuhkan amar

ep
k
putusan sebagai berikut:

ah
R
G. PETITUM
si
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
ne
ng
2. Menyatakan Batal atau Tidak sah Keputusan Walikota Batam Nomor:
KPTS.76/BKPSDM-HK/VIII/2020, Tentang Pemberhentian Karena
do
gu
Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan Atau Tindak Pidana
Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan Atas nama Sdr

In
A
EFENDI, A.Md, tanggal 28 Agustus 2020;

ah
lik
3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Walikota Batam
Nomor: KPTS.76/BKPSDM-HK/VIII/2020, Tentang Pemberhentian

m
ub
Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan Atau Tindak

ka
Pidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan Atas

ep
nama Sdr EFENDI, A.Md, tanggal 28 Agustus 2020;

ah
4. Mewajibkan Tergugat untuk mengembalikan: harkat, martabat dan

R
es
posisi Penggugat pada kedudukan semula;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam
si
perkara ini.
Atau, apabila Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara
ne
ng
(PTUN) Tanjung Pinang berpendapat lain, Mohon Putusan yang seadil-
do
gu
adilnya (Ex aquo et bono);
Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat
In
A
telah mengajukan Jawaban tertulis secara elektronik pada tanggal 21
Desember 2020, yang memuat pada pokoknya sebagai berikut:

ah
lik
I. DALAM EKSEPSI
1. Bahwa PENGGUGAT tidak terima atas Keputusan yang dikeluarkan

am
ub
oleh Walikota Batam nomor KPTS.76/BKPSDM-HK/VIII/2020 Tentang
Pemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan

ep
k
Dan/atau Tindak Pidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan

ah
R
Jabatan Atas Nama Sdr. Efendi, A.Md pada tanggal 28 Agustus 2020,
si
namun PENGGUGAT tidak membaca bahwa di dalam UU No 5 tahun
ne
ng
2017 Tentang Aparatur Sipil Negara dalam Pasal 87 ayat 4 huruf b
disebutkan bahwa PNS diberhentikan tidak dengan hormat karena
do
gu
dihukum penjara atau kurungan berdasarkan Putusan Pengadilan
yang telah memiliki kekuatan hukum tetap karena melakukan Tindak

In
A
Pidana Kejahatan jabatan atau tindak pidana kejahatan yang ada

ah
lik
hubungannya dengan jabatan dan/atau pidana umum. Dengan
demikian maka secara hukum Keputusan yang dikeluarkan oleh

m
ub
Walikota Batam Nomor KPTS.76/BKPSDM-HK/VIII/2020 Tentang

ka
Pemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan

ep
Dan/atau Tindak Pidana Kejahatan Yang Dan Hubungannya Dengan

ah
Jabatan pada tanggal 28 Agustus 2020 adalah sah dan memiliki dasar
R
es
hukum.
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Bahwa Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017 tentang
si
Manajemen Pengawai Negeri Sipil sebagaimana telah diubah dengan
Peraturan Pemerintah Nomor 17 tahun 2020 juga menyebutkan:
ne
ng
“Bahwa PNS diberhentikan tidak dengan hormat karena dihukum
penjara atau kurungan berdasarkan Putusan Pngadilan yang telah
do
gu memiliki kekuatan hukum tetap karena melakukan Tindak Pidana
Kejahatan jabatan atau tindak pidana kejahatan yang ada
hubungannya dengan jabatan dan/atau pidana umum”.
In
A
3. Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bersama Menteri Dalam Negeri,
Menteri Pendayagunaan Aparatur Negara dan Reformasi Birokrasi dan

ah
lik
Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor 182/6597/SJ, Nomor 15
tahun 2018 dan Nomor 153/KEP/2018 tentang Penegakan hukum

am
ub
terhadap pegawai negeri sipil yang dijatuhi hukuman berdasarkan
Putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap.

ep
k
4. Bahwa berdasarkan Petikan Putusan Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2019

ah
R
PN.Tpg tanggal 28 Februari 2020 yang menyatakan terdakwa Efendi,
si
AMd Bin Nurdin/Penggugat dijatuhi pidana penjara selama 1(satu)
ne
ng
tahun dan 2 (dua) bulan dan pidana denda sebesar Rp.50.000.000,-,
subsidair 2 (dua) bulan.
do
gu
Berdasarkan seluruh uraian yang kami kemukakan tersebut diatas, maka
sangat jelas secara hukum Keputusan yang dikeluarkan oleh Walikota

In
A
Batam Nomor KPTS.76/BKPSDM-HK/VIII/2020 Tentang Pemberhentian

ah
lik
Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan Dan/atau Tindak
Pidana Kejahatan Yang Dan Hubungannya Dengan Jabatan pada tanggal

m
ub
28 Agustus 2020 adalah sah.

ka
Oleh karena itu gugatan a quo tidak berdasarkan fakta dan tidak
ep
berdasarkan hukum, maka sudah seharusnya Majelis Hakim menyatakan

ah
gugatan tidak dapat diterima.

R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
II. DALAM POKOK PERKARA
si
Terlebih dahulu Tergugat menyatakan bahwa segala sesuatu yang
dikemukakan baik di dalam Eksepsi tetap dipertahankan dan merupakan
ne
ng
bagian yang tidak terpisahkan di dalam pokok perkara.
do
gu
A. Bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mendalilkan Tergugat
melanggar ketentuan- ketentuan sebagai berikut:
In
A
1. Peraturan perundang-undangan yang berlaku
1.1. Bahwa keputusan pemberhentian Penggugat tidak dengan

ah
lik
hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil tidak diberlakukan surut
berdasarkan dengan Pasal 57 Undang-Undang Nomor 30

am
ub
Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan dimana
berbunyi:
ep
k
“keputusan berlaku pada tanggal yang ditetapkan kecuali

ah
ditentukan lain dalam keputusan atau ketentuan Peraturan

R
Perundang-Undangan yang menjadi dasar keputusan”
si
dan Pasal 58 ayat (6) yang berbunyi: Keputusan tidak berlaku
ne
ng
surut, kecuali untuk menghindari kerugian yang lebih besar

dan/atau terabaikannya hak warga masyarakat;
1.2. Bahwa Penggugat diberhentikan tidak dengan hormat sebagai
do
gu
pertimbangan berdasarkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana

In
A
Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjung Pindang Kelas I-A

ah
lik
berdasarkan Putusan Nomor: 13/Pid.Sus-TPK/2019/PN.Tpg,
diucapkan pada hari Jumat tanggal 28 Februari 2019;

m
ub

ka
Pegawai Negeri Sipil bertentangan dengan Pasal 87 ayat (2)

ep
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil

ah
Negara yang berbunyi:

R
es
“PNS dapat diberhentikan dengan hormat atau tidak

M
diberhentikan karena dihukum penjara berdasarkan putusan

ng
pengadilan yang telah memiliki kekuatan hukum tetap karena

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
melakukan tindak pidana dengan hukuman pidana penjara
paling singkat 2 (dua) tahun dan pidana yang dilakukan tidak
si
berencana” dan Pasal 87 ayat (4) huruf a yang bunyinya
“dihukum penjara berdasarkan Putusan Pengadilan yang telah
ne
ng
dengan hukuman pidana penjara paling singkat 2 (dua) tahun
dan pidana yang dilakukan tidak berencana”;
do
gu 1.4. Bahwa Penggugat diberhentikan tidak dengan hormat sebagai
Pegawai Negeri Sipil bertentangan Undang-Undang Nomor 30
In
A
tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan Pasal 57 yang
berbunyi:
ah
lik
“Keputusan berlaku pada tanggal ditetapkan, kecuali ditentukan
lain dalam Keputusan atau ketentuan peraturan perundang-
undangan yang menjadi dasar Keputusan”;
am
ub
Pegawai Negeri Sipil bertentangan dengan Peraturan

ep
k
Pemerintah Nomor 11 tahun 2017 tentang Manajemen Pegawai

ah
R
Negeri Sipil yakni sebagai berikut:
si
Pasal 248 ayat (1) yang berbunyi:
ne
ng
PNS yang dipidana dengan pidana penjara 2 (dua) tahun atau

lebih berdasarkan putusan pengadilan yang telah memiliki
kekuatan hukum tetap karena melakukan tindak pidana tidak
do
gu
dengan berencana, tidak diberhentikan sebagai PNS apabila:

a. perbuatannya tidak menurunkan harkat dan martabat dari
PNS;
b. mempunyai prestasi kerja yang baik;
In
A
c. tidak mempengaruhi lingkungan kerja setelah diaktifkan

kembali; dan
d. tersedia lowongan Jabatan.
ah
lik
Pasal 248 ayat (2) yang berbunyi:

m
PNS yang dipidana dengan pidana penjara kurang dari 2 (dua)

ub
tahun berdasarkan putusan pengadilan yang telah memiliki

kekuatan hukum tetap karena melakukan tindak pidana tidak
ka
dengan berencana, tidak diberhentikan sebagai PNS apabila

ep
tersedia lowongan Jabatan.
Pasal 252 yang berbunyi sebagai berikut:

ah
Pemberhentian sebagaimana dimaksud dalam pasal 250 huruf

es
b dan huruf d dan Pasal 251 ditetapkan terhitung mulai akhir

M
bulan sejak putusan pengadilan atas perkaranya yang telah

ng
memiliki kekuatan hukum tetap.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1.6 Bahwa Penggugat pada saat diberhentikan tidak dengan
si
hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil berdasarkan Keputusan
ne
ng
Walikota Batam nomor: KPTS.115/BKPSDM/MKP/X/2019
dengan pangkat atau golongan Penata Muda I/IIIb dengan
do
gu jabatan: Petugas Adminstrasi Pelabuhan.
2. Asas asas umum pemerintahan yang baik yaitu:
In
A
2.1. Asas Kepastian hukum dan Asas Het Vermoden van
ah
lik
Rechtmatigheid atau Asas Presumptio Justea atau asas
Praduga Rechmatig
am
ub
Bahwa Objek Sengketa bertentangan dengan Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara dan

ep
k
Peraturan Pemerintah Nomor 11 tahun 2017 tentang

ah
Manajemen Pegawai Negeri Sipil;

R
si
2.2. Asas-asas Umum Pemerintahan yang Baik
ne
ng
Bahwa Penggugat diberhentikan tidak dengan hormat sebagai
do
gu
huruf b Undang-Undang Nomor 9 tahun 2004 tentang
Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 tahun 1986 tentang

In
A
Peradilan Tata Usaha Negara yang berbunyi “Keputusan Tata
Usaha Negara yang digugat itu bertentangan dengan asas-asas

ah
lik
umum pemerintahan yang baik;

m
2.3. Asas Kecermatan

ub
2.4. Asas Non Rektroaktif atau asas tidak berlaku surut

ka
ep
B. Bahwa terhadap dalil-dalil tersebut, tergugat menyampaikan
jawaban sebagai berikut:

ah
1. Objek Sengketa tidak bertentangan dengan peraturan

es
M
perundangan-undangan yang berlaku

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1.1. Bahwa keputusan pemberhentian Penggugat tidak dengan
si
hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil tidak diberlakukan surut
berdasarkan dengan Pasal 57 Undang-Undang Nomor 30
ne
ng
Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan dimana
do
gu berbunyi “keputusan berlaku pada tanggal yang ditetapkan
kecuali ditentukan lain dalam keputusan atau ketentuan
In
A
Peraturan Perundang-Undangan yang menajadi dasar
keputusan” dan Pasal 58 ayat (6) yang berbunyi Keputusan

ah
lik
tidak berlaku surut, kecuali untuk menghindari kerugian yang
lebih besar dan/atau terabaikannya hak warga masyarakat;

am
ub
Bahwa keputusan pemberhentian Penggugat tidak dengan
hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil sudah dilakukan

ep
k
berdasarkan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor

ah
R
11 Tahun 2017 Tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipil Pasal
si
252 Pemberhentian sebagaimana dimaksud dalam pasal 250
ne
ng
huruf b dan huruf d dan Pasal 251 ditetapkan terhitung mulai
akhir bulan sejak putusan pengadilan atas perkaranya yang
do
gu
telah memiliki kekuatan hukum tetap.
Bahwa Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada

In
A
Pengadilan Negeri Tanjung Pindang Kelas I-A berdasrkan

ah
lik
Putusan Nomor: 13/ Pid.Sus-TPK/ 2019/ PN.Tpg, diucapkan
pada hari Jumat tanggal 28 Februari 2019, terhadap putusan

m
ub
aquo tersebut terdakwa/Penggugat tidak melakukan upaya

ka
hukum banding dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari yang

ep
ditentukan, artinya putusan a quo tersebut telah berkekuatan

ah
hukum tetap pada tanggal 5 Maret 2020 sehingga dalam

R
es
Keputusan yang dikeluarkan oleh Walikota Batam nomor KPTS.

M
ng
76/BKPSDM-HK/VIII/2020 Tentang Pemberhentian Karena

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan Dan/atau Tindak
si
Pidana Kejahatan Yang Dan Hubungannya Dengan Jabatan
pada tanggal 28 Agustus 2020 yang pada pokoknya
ne
ng
pemberhentian penggugat dari Aparatur Sipil Negara terhitung
do
gu pada tanggal 31 Maret 2020 adalah sudah tepat dan sah
berdasarkan peraturan perundang-undangan.
In
A

ah
lik
pertimbangan berdasarkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana
Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjung Pindang Kelas I-A

am
ub
berdasrkan Putusan Nomor: 13/Pid.Sus-TPK/2019/PN.Tpg,
diucapkan pada hari Jumat tanggal 28 Februari 2019;

ep
k
Bahwa Amar Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada

ah
R
Pengadilan Negeri Tanjung Pindang Kelas I-A berdasrkan
si
Putusan Nomor: 13/Pid.Sus-TPK/2019/PN.Tpg, diucapkan pada
ne
ng
hari Jumat tanggal 28 Februari 2019 pada pokoknya
menyatakan Terdakwa Efendi, Amd Bin Nurdin yang dalam hal
do
gu
ini adalah sebagai Penggugat telah terbukti secara sah
menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi

In
A
sebagaimana Pasal 11 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999

ah
lik
tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana
diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun

m
ub
2001 tentang perubahan atas Undang Nomor 31 Tahun 1999

ka
tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.

ep
Pasal 11 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang

ah
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diubah

R
es
dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001

M
ng
tentang perubahan atas Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi: Setiap orang yang
si
melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal
418 Kitab Undang-undang hukum Pidana dipidana dengan
ne
ng
pidana penjara paling singkat 1 (satu) tahun dan paling lama 5
do
gu (lima) tahun dan atau denda paling sedikit Rp 50.000.000,00
(lima puluh juta rupiah) dan paling banyak Rp 250.000.000.00
In
A
(dua ratus lima puluh juta rupiah).
Pasal 418 KUHP: Seorang pejabat yang menerima hadiah atau

ah
lik
janji padahal diketahui atau sepatutnya harus diduganya, bahwa
hadiah atau janji itu diberikan karena kekuasaan atau
kewenangan yang berhubungan dengan jabatannya, atau yang
menurut pikiran orang yang memberi hadiah atau janji itu ada
am
ub
hubungan dengan jabatannya diancam dengan pidana penjara
paling lama enam tahun atau pidana denda paling banyak
empat ribu lima ratus rupiah.
ep
k

ah

R
si
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil
ne
ng
Negara yang berbunyi:
“PNS dapat diberhentikan dengan hormat atau tidak

diberhentikan karena dihukum penjara berdasarkan putusan
do
gu
pengadilan yang telah memiliki kekuatan hukum tetap karena

melakukan tindak pidana dengan hukuman pidana penjara
paling singkat 2 (dua) tahun dan pidana yang dilakukan tidak
berencana”
In
A
dan Pasal 87 ayat (4) huruf a Undang-Undang Nomor 5 Tahun

ah
lik
2014 tentang Aparatur Sipil Negara yang bunyinya:
“dihukum penjara berdasarkan Putusan Pengadilan yang telah

m

ub
dengan hukuman pidana penjara paling singkat 2 (dua) tahun

dan pidana yang dilakukan tidak berencana”;
ka
ep
Bahwa Penggugat dan Kuasa hukum Penggugat sangat keliru
mengutip aturan perundang-undangan dalam gugatannya yakni

ah
Pasal 87 ayat (2) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2014 tentang

es
M
Aparatur Sipil Negara. Seharusnya penggugat dan kuasa

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hukum penggugat terlebih dahulu mencermati Putusan
si
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri
Tanjung Pindang Kelas I-A berdasarkan Putusan Nomor:
ne
ng
13/Pid.Sus-TPK/2019/PN.Tpg, diucapkan pada hari Jumat
do
gu tanggal 28 Februari 2019
Terdakwa Efendi, Amd Bin Nurdin yang dalam hal ini adalah
pada pokoknya menyatakan
In
A
sebagai Penggugat telah terbukti secara sah menyakinkan
bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana Pasal

ah
lik
11 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang

am
ub

ep
k
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi. Penggugat dijatuhi

ah
R
hukuman pidana karena melakukan tindak pidana kejahatan
si
jabatan atau tindak pidana kejahatan yang ada hubungannya
ne
ng
dengan jabatan dan/atau pidana umum;
Bahwa Pasal 9 huruf a Peraturan Pemerintah Nomor 32 Tahun
do
gu
1979 tentang Pemberhentian Pegawai Negeri Sipil (“PP
32/1979”) sebagaimana yang terakhir kali diubah oleh Peraturan

In
A
Pemerintah Nomor 19 Tahun 2013 (“PP 19/2013”):

ah
lik
Pegawai Negeri Sipil diberhentikan tidak dengan hormat

sebagai Pegawai Negeri Sipil apabila dipidana penjara atau
kurungan berdasarkan keputusan Pengadilan yang telah
m
mempunyai kekuatan hukum yang tetap, karena:

ub
a. melakukan suatu tindak pidana kejahatan jabatan atau tindak

pidana kejahatan yang ada hubungannya dengan jabatan;
ka
atau
ep
b. melakukan suatu tindak pidana kejahatan sebagaimana

dimaksud dalam Pasal 104 sampai dengan Pasal 161 Kitab
Undang-undang hukum Pidana.
ah
Bahwa Putusan MK No. 87/PUU-XVI/2018, MK menyatakan

es
M
pemberhentian tidak dengan hormat pegawai negeri sipil (PNS)

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
karena dipidana melakukan kejahatan jabatan atau kejahatan
si
yang ada hubungannya dengan jabatan adalah konstitusional,
dimana Klausul tersebut tertuang dalam Pasal 87 ayat (4) huruf
ne
ng
b UU No. 5/2014 tentang Aparatur Sipil Negara (UU ASN).
do
gu Bahwa berdasarkan norma tersebut diatas (Putusan MK No.
87/PUU-XVI/2018) terbit surat keputusan bersama (SKB)
In
A
Menteri Dalam Negeri, Menteri Pendayagunaan Aparatur
Negara dan Reformasi Birokrasi (Men-PANRB), dan Kepala

ah
lik
Badan Kepegawaian Negara yang mengatur penegakan hukum
untuk PNS yang melakukan tindak pidana kejahatan jabatan

am
ub
atau terkait jabatan.
Bahwa selanjutnya penggugat dan kuasa hukum penggugat

ep
k
salah mengutip isi dari Pasal 87 ayat (4) huruf a Undang-

ah
R
Undang Nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara,
si
sehingga kami tidak akan menanggapi dalil dari penggugat dan
ne
ng
kuasa hukum penggugat tersebut.
do
gu
Pegawai Negeri Sipil bertentangan Undang-Undang Nomor 30
tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan Pasal 57 yang

In
A
berbunyi “Keputusan berlaku pada tanggal ditetapkan, kecuali

ah
lik
ditentukan lain dalam Keputusan atau ketentuan peraturan
perundang-undangan yang menjadi dasar Keputusan”;

m
ub
Bahwa keputusan pemberhentian Penggugat tidak dengan

ka
hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil sudah dilakukan

ep
berdasarkan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor

ah
11 Tahun 2017 Tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipil Pasal

R
es
252 Pemberhentian sebagaimana dimaksud dalam pasal 250

M
ng
huruf b dan huruf d dan Pasal 251 ditetapkan terhitung mulai

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
akhir bulan sejak putusan pengadilan atas perkaranya yang
si
telah memiliki kekuatan hukum tetap.
ne
ng
Pegawai Negeri Sipil bertentangan dengan Peraturan
do
gu Pemerintah Nomor 11 tahun 2017 tentang Manajemen Pegawai
Negeri Sipil;
In
A
Bahwa penggugat dan kuasa hukum penggugat sangat keliru
memahami perkara tindak pidana yang dilakukan oleh

ah
lik
penggugat. Dapat kami sampaikan berdasarkan Putusan

am
ub
Tanjung Pindang Kelas I-A berdasrkan Putusan Nomor:

ep
k
tanggal 28 Februari 2019 pada pokoknya menyatakan

ah
R
Terdakwa Efendi, Amd. Bin Nurdin yang dalam hal ini adalah
si
sebagai Penggugat telah terbukti secara sah meyakinkan
ne
ng
bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana Pasal
11 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang
do
gu

In
A

ah
lik
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.

m
ub

ka

ep

ah
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi: Setiap orang yang

R
es
melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal

M
ng
418 Kitab Undang-undang hukum Pidana dipidana dengan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pidana penjara paling singkat 1 (satu) tahun dan paling lama 5
si
(lima) tahun dan atau denda paling sedikit Rp 50.000.000,00
(lima puluh juta rupiah) dan paling banyak Rp 250.000.000.00
ne
ng
(dua ratus lima puluh juta rupiah).)
do
gu Pasal 418 KUHP: Seorang pejabat yang menerima hadiah atau
janji padahal diketahui atau sepatutnya harus diduganya.,
bahwa hadiah atau janji itu diberikan karena kekuasaan atau
kewenangan yang berhubungan dengan jabatannya, atau yang
In
A
menurut pikiran orang yang memberi hadiah atau janji itu ada
hubungan dengan jabatannya diancam dengan pidana penjara
paling lama enam tahun atau pidana denda paling banyak
ah
lik
empat ribu lima ratus rupiah.
2. Asas asas umum pemerintahan yang baik yaitu

am
ub
2.1. Asas Kepastian hukum dan Asas Het Vermoden van
Rechtmatigheid atau Asas Presumptio Justea atau asas

ep
k
Praduga Rechmatig
ah
2.2. Asas-asas Umum Pemerintahan yang Baik

R
si
2.3. Asas Kecermatan
ne
ng
2.4. Asas Non Rektroaktif atau asas tidak berlaku surut
Bahwa Pemerintah Kota Batam dalam hal ini Walikota Batam
do
gu
dalam mengeluarkan Keputusan Walikota Batam nomor
KPTS.76/BKPSDM-HK/VIII/2020 Tentang Pemberhentian

In
A
Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan Dan/atau
Tindak Pidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan

ah
lik
Jabatan Atas Nama Sdr. Efendi, A.Md pada tanggal 28 Agustus

m
2020 berdasarkan aturan perundang-undangan dengan dasar

ub
hukum sebagai berikut:

ka
ep
- Bahwa penggugat merupakan terpidana pelaku tindak pidana
kejahatan jabatan dan atau tindak pidana yang ada

ah
hubungannya dengan jabatan berdasrkan Putusan

es
M

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tanjung Pindang Kelas I-A berdasrkan Putusan Nomor :
si
tanggal 28 Februari 2019 pada pokoknya menyatakan
ne
ng
Terdakwa Efendi, Amd Bin Nurdin yang dalam hal ini adalah
do
gu sebagai Penggugat telah terbukti secara sah menyakinkan
bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana
In
A

ah
lik
dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun
2001 tentang perubahan atas Undang Nomor 31 Tahun 1999

am
ub
tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.
- Bahwa dasar hukum Pemerintah Kota Batam dalam hal ini

ep
k
Walikota Batam mengeluarkan Keputusan Walikota Batam

ah
R
Nomor KPTS.76/BKPSDM-HK/VIII/2020 Tentang
si
Pemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan
ne
ng
Jabatan Dan/atau Tindak Pidana Kejahatan Yang Ada
Hubungannya Dengan Jabatan Atas Nama Sdr. Efendi,
do
gu
A.Md. pada tanggal 28 Agustus 2020 adalah berdasarkan
aturan perundang-undangan sebagi berikut:

In
A
- Pasal 87 ayat (4) huruf b Undang-Undang Nomor 5 Tahun

ah
lik
2014 tentang Aparatur Sipil Negara yang berbunyi PNS
diberhentikan tidak dengan hormat karena: b. dihukum

m
ub
penjara atau kurungan berdasarkan putusan pengadilan

ka
yang telah memiliki kekuatan hukum tetap karena

ep
melakukan tindak pidana kejahatan jabatan atau tindak

ah
pidana kejahatan yang ada hubungannya dengan jabatan

R
es
dan/atau pidana umum;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Pasal 9 huruf a Peraturan Pemerintah Nomor 32
si
Tahun 1979 tentang Pemberhentian Pegawai Negeri
Sipil (“PP 32/1979”) sebagaimana yang terakhir kali diubah
ne
ng
oleh Peraturan Pemerintah Nomor 19 Tahun 2013 (“PP
do
gu 19/2013”):
Pegawai Negeri Sipil diberhentikan tidak dengan hormat

sebagai Pegawai Negeri Sipil apabila dipidana penjara
In
A
atau kurungan berdasarkan keputusan Pengadilan yang
telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap, karena:
a. melakukan suatu tindak pidana kejahatan jabatan atau
ah
lik
tindak pidana kejahatan yang ada hubungannya dengan
jabatan; atau
b. melakukan suatu tindak pidana kejahatan sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 104 sampai dengan Pasal 161
am
ub
Kitab Undang-undang hukum Pidana.
- Bahwa Putusan MK No. 87/PUU-XVI/2018, MK menyatakan

ep
k
pemberhentian tidak dengan hormat pegawai negeri sipil

ah
(PNS) karena dipidana melakukan kejahatan jabatan atau

R
si
kejahatan yang ada hubungannya dengan jabatan adalah
ne
ng
konstitusional, dimana Klausul tersebut tertuang dalam
Pasal 87 ayat (4) huruf b UU No. 5/2014 tentang Aparatur
do
gu
Sipil Negara (UU ASN).
- Bahwa berdasarkan norma tersebut diatas (Putusan MK

In
A
No. 87/PUU-XVI/2018) terbit surat keputusan bersama
(SKB) Menteri Dalam Negeri, Menteri Pendayagunaan

ah
lik
Aparatur Negara dan Reformasi Birokrasi (Men-PANRB),

m
dan Kepala Badan Kepegawaian Negara yang mengatur

ub
penegakan hukum untuk PNS yang melakukan tindak

ka
ep
pidana kejahatan jabatan atau terkait jabatan.
- Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 11 Tahun

ah
2017 Tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipil Pasal 252

es
M
Pemberhentian sebagaimana dimaksud dalam pasal 250

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
huruf b dan huruf d dan Pasal 251 ditetapkan terhitung
si
mulai akhir bulan sejak putusan pengadilan atas
perkaranya yang telah memiliki kekuatan hukum tetap.
ne
ng
Berdasarkan argumentasi yang kami jelaskan tersebut terlihat
do
gu dengan jelas Pemerintah Kota Batam dalam hal ini telah
menerapkan asas-asas pemerintahan yang baik. Pemerintah
In
A
Kota Batam telah mengeluarkan keputusan pejabat TUN yang
memunculkan kepastian hukum terkait status penggugat yang

ah
lik
telah melakukan tindak pidana kejahatan dalam jabatan dan
atau tindak pidana yang ada hubungannya dengan jabatan

am
ub
yakni memberhentikan Penggugat sebagai Aparatur Sipil
Negara, kemudian dengan diberhentikannya penggugat

ep
k
sebagai Aparatur Sipil Negara menandakan Pemerintah Kota

ah
R
Batam dalam hal ini Walikota Batam telah melaksanakan dan
si
mendukung Reformasi Birokrasi dengan menegakkan hukum
ne
ng
yakni pemberhentian penggugat sebagai Aparatur Sipil Negara.
Bahwa dalam lapangan hukum Tata Usaha Negara dikenal
do
gu
suatu azas yang disebut dengan azas praduga rechtmatig
(benar menurut hukum, presumtio iustea causa), azas ini

In
A
menganggap bahwa setiap tindakan penguasa selalu harus

ah
lik
dianggap berdasarkan hukum (benar) sampai ada pembatalan.
Dalam azas ini gugatan tidak menunda pelaksanaan Keputusan

m
ub
Tata Usaha Negara yang digugat (ketentuan Pasal 67 Ayat (1)

ka
UU Nomor 5 Tahun 1986.

ep
Berdasarkan uraian dan dasar hukum yang tergugat sampaikan, baik

ah
dalam eksepsi maupun jawaban pokok perkara, mohon kiranya majelis

R
es
Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara yang memeriksa dan mengadili

M
ng
perkara a quo dapat memberikan putusan:

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
MEMUTUSKAN
si
DALAM EKSEPSI:
1. Menerima eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;
ne
ng
2. Menyatakan Gugatan Penggugat oleh Penggugat tidak dapat diterima
do
gu
(Niet Ontvankelijk verklaard);
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.
In
A
DALAM POKOK PERKARA:
1. Menerima jawaban Tergugat beserta dalil-dalilnya untuk seluruhnya;

ah
lik
2. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya
menyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard);

am
ub
3. Menyatakan Keputusan Walikota Batam Nomor: KPTS.76/BKPSDM-
HK/VIII/2020 Tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana

ep
k
Kejahatan Jabatan Dan/atau Tindak Pidana Kejahatan Yang Dan

ah
R
Hubungannya Dengan Jabatan Atas Nama Sdr. EFENDI, A.Md, tanggal
si
28 Agustus 2020 yang diterbitkan oleh TERGUGAT adalah sah menurut
ne
ng
hukum.
4. Menghukum Penggugat untuk membayar perkara.
do
gu
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Replik tertulis
secara elektronik pada tanggal 28 Desember 2020, dan terhadap Replik

In
A
Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan Duplik tertulis secara

ah
lik
elektronik pada tanggal 4 Januari 2021, yang masing-masingnya memuat isi
lengkap sebagaimana terlampir dalam berkas perkara, dan merupakan

m
ub
bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;

ka
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa

ep
fotokopi surat-surat yang telah diberi meterai cukup serta telah dicocokkan
ah
dengan pembandingnya baik asli maupun fotokopi, masing-masing diberi

R
es
tanda P-1 sampai dengan P-14, sebagai berikut:

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Bukti P-1 : KTP atas nama Efendi (Penggugat) NIK 21711009057600
si
01 (Fotokopi sesuai dengan aslinya);
2. Bukti P-2 : Kartu Keluarga No. 2171100406070001 (Fotokopi sesuai
ne
ng
dengan aslinya);
do
gu
3. Bukti P-3a : Kartu Pegawai Negeri Sipil atas nama Efendi, Amd, NIP:
42001354 (Fotokopi Sesuai dengan Fotokopi);
In
A
4. Bukti P-3b : Petikan Keputusan Walikota Batam Nomor: SK.821.2/D/
2003/106 tanggal 08 Desember 2003 tentang

ah
lik
pengangkatan menjadi Pegawai Negeri Sipil a.n Efendi,
Amd (Fotokopi Sesuai dengan Fotokopi);

am
ub
5. Bukti P-3c : Petikan Keputusan Walikota Batam Nomor: SK.60/823.3/
IV/2011 tanggal 31 Maret 2011 Tentang Kenaikan Pangkat

ep
k
Pegawai Negeri Sipil a.n Efendi, A.Md (Fotokopi Sesuai

ah
R
dengan Fotokopi);
si
6. Bukti P-4 : Surat Perintah Melaksanakan Tugas Nomor: 550.12/PHB-
ne
ng
KP/214/V/2013 tanggal 1 Mei 2013 dan lampiran (Fotokopi
sesuai dengan aslinya);
do
gu
7. Bukti P-5 : Petikan Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor:
48/TK/TAHUN 2014 tanggal 6 Agustus 2014 dan lampiran

In
A
(Fotokopi sesuai dengan aslinya);

ah
lik
8. Bukti P-6 : Putusan Nomor: 13/Pid.Sus-TPK/2019/PN.Tpg (Fotokopi
Sesuai dengan Fotokopi);

m
ub
9. Bukti P-7 : Surat Permohonan Perlindungan Hukum dan Klarifikasi

ka
Terhadap Status Pegawai Negeri Sipil An. EFENDI, A.Md

ep
Bin Nurdin berdasarkan Putusan Nomor: 13/Pid.Sus-

ah
TPK/2019/PN.Tpg, Nomor: 0001/06/2020 tanggal 09 Juni

R
es
2020 (Fotokopi Sesuai dengan Fotokopi);

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
10. Bukti P-8 : Keputusan Walikota Batam Nomor: KPTS.76/BKPSDM-
si
HK/VIII/2020, Tentang Pemberhentian Karena Melakukan
Tindak Pidana Kejahatan Jabatan Dan/Atau Tindak Pidana
ne
ng
Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan Atas
do
gu Nama Sdr. EFENDI, A.Md, tanggal 28 Agustus 2020
In
A
11. Bukti P-9 : Surat Keberatan Atas Keputusan Walikota Batam Nomor:
KPTS.76/BKPSDM-HK/VIII/2020, Nomor: 0002/10/2020,

ah
lik
tanggal 02 Oktober 2020 (Fotokopi dari Fotokopi);
12. Bukti P-10 : Surat Pjs. Walikota Batam Nomor: 192/BKPSDM/PPKPA.

am
ub
1/X/2020 tanggal 26 Oktober 2020, hal tanggapan atas
keberatan pemberhentian dengan tidak hormat sebagai

ep
k
PNS (Fotokopi sesuai dengan aslinya);

ah
R
13. Bukti P-11 : Surat Keterangan Penghentian Pembayaran (SKPP) Gaji
si
Nomor: 004/BPKAD/SKPP/X/2020, tanggal 06 Oktober
ne
ng
14. Bukti P-12 : Surat Lepas, Nomor Surat: W.32.PAS.PAS.4.PK.01.01.02-
do
gu
1217 tanggal 12 Juni 2020 (Fotokopi sesuai dengan asli);
15. Bukti P-13 : Daftar Rincian Hutang Kepada Negara tanggal 3

In
A
Desember 20 (Fotokopi dari fotokopi);

ah
lik
15. Bukti P-14 : Slip Pengiriman Uang Dalam/Luar Negeri/Kliring PT. BRI
(Persero) ditujukan kepada Kasda Kota Batam (Fotokopi

m
ub
dari fotokopi);
ka
Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan alat bukti berupa

ep
fotokopi surat-surat yang telah diberi meterai cukup serta telah dicocokkan
ah
dengan pembandingnya baik asli maupun fotokopi, masing-masing diberi

R
es
tanda T-1 sampai dengan T-34, sebagai berikut:

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Bukti T-1 : Surat Keputusan Walikota Batam Nomor: KPTS.76/BKP
si
SDM-HK/VIII/2020 tanggal 28 Agustus 2020 tentang
Pemberhentian karena Melakukan Tindak Pidana
ne
ng
Kejahatan Jabatan dan/atau Tindak Pidana Kejahatan
do
gu yang ada Hubungannya dengan Jabatan atas nama Sdr.
Efendi, A.Md (Fotokopi sesuai dengan aslinya);
In
A
2. Bukti T-2 : Surat Keputusan Walikota Batam Nomor: KPTS.102/
BKPSDM-HK/VIII/2019 tanggal 30 Agustus 2019 tentang

ah
lik
Pemberhentian Sementara Sebagai Pegawai Negeri Sipil
Atas Nama Sdr. Efendi, A.Md (Fotokopi sesuai dengan

am
ub
aslinya);
3. Bukti T-3 : Surat Kepala Kantor Regional XII Badan Kepegawaian

ep
k
Negara Nomor 02624/VI/KR.XII/07-2020 tanggal 23 Juli

ah
R
2020 perihal Konsultasi Permasalahan PNS a.n Sdr.
si
Efendi, A.Md (Fotokopi Sesuai dengan Fotokopi);
ne
ng
4. Bukti T-4 : Surat Sekretaris Daerah Kota Batam Nomor 12/BKPSDM/
PPKPA.1/VII/2020 tanggal 3 Juli 2020 hal Konsultasi
do
gu
Permasalahan PNS a.n Sdr. Efendi, A.Md (Fotokopi sesuai
dengan aslinya);
In
A
5. Bukti T-5 : Surat Kepala Badan Kepegawaian dan Pengembangan

ah
lik
Sumber Daya Manusia Kota Batam Nomor 544/BKPSDM-
PPKPA.1/VII/2019 tanggal 29 Juli 2019 perihal Permintaan

m
ub
Kronologi Kejadian dan Surat Perintah Penangkapan PNS

ka
a.n Sdr. Efendi, A.Md Dinas Perhubungan Kota Batam

ep

ah
6. Bukti T-6 : Petikan Putusan Nomor : 13/Pid.Sus-TPK/2019/PN.Tpg

R
es
tanggal 28 Februari 2020 (Fotokopi Sesuai dengan

M
ng
Fotokopi);
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
7. Bukti T-7 : Surat Kepala Kepolisian Resor Kota Barelang Nomor :
si
SPDP/103/VII/2019/Reskrim tanggal 27 Juli 2019 perihal
Pemberitahuan dimulainya penyidikan (Fotokopi Sesuai
ne
ng
dengan Fotokopi);
do
gu
8. Bukti T-8 : Surat Kepala Kepolisian Resor Kota Barelang Nomor
Sp.Kap/117/VII/2019/Reskrim tanggal 27 Juli 2019 perihal
In
A
Surat Perintah Penangkapan (Fotokopi Sesuai dengan
Fotokopi);
ah
lik
9. Bukti T-9 : Surat Kepala Kepolisian Resor Kota Barelang Nomor :
Sp.Han/108/VII/2019/Reskrim tanggal 28 Juli 2019 perihal:

am
ub
Surat Perintah Penahanan (Fotokopi Sesuai dengan
Fotokopi);
ep
k
10. Bukti T-10 : SOP Badan Kepegawaian dan Pengembangan SDM Kota
ah
R
Batam Nomor: 111/SOP/BKPSDM/II/2018 tanggal 13
si
Pebruari 2018 tentang Prosedur Pemberhentian Pegawai
ne
ng
do
gu
SDM Kota Batam Nomor: 633/BKPSDM/PPKPA.1/IX/2020
tanggal 3 September 2020 tentang Surat Panggilan

In
A

ah
lik
12. Bukti T-12 : Nota Dinas Kepala Dinas Perhubungan Kota Batam
Nomor : 0883/SET-UM/VIII/2019 tanggal 7 Agustus 2019

m
ub
perihal kronologi kejadian penangkapan ASN an. Efendi,

ka
A.Md (Pelaksana pada Seksi Kepelabuhan Bidang Laut

ep
Dinas Perhubungan Kota Batam) (Fotokopi sesuai dengan

ah
aslinya);
R
es
13. Bukti T-13 : Tanda Terima Pengiriman Kantor Pos No Register 11696
M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
14. Bukti T-14 : Formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil tanggal 02
si
Januari 2018 a.n Efendi, A.Md (Fotokopi Sesuai dengan
Fotokopi);
ne
ng
15. Bukti T-15 : Keputusan Bersama Menteri Dalam Negeri, Menteri
do
gu Pendayagunaan Aparatur Negara dan Reformasi Birokrasi
dan Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor : 182/
In
A
6597/SJ, Nomor 15 Tahun 2018 dan Nomor 153/KEP/2018
tanggal 13 September 2018 perihal Penegakan Hukum

ah
lik
Terhadap Pegawai Negeri Sipil yang Telah Dijatuhi
Hukuman Berdasarkan Putusan Pengadilan yang

am
ub
Berkekuatan Hukum Tetap karena Melakukan Tindak
Pidana Kejahatan Jabatan atau Tindak Pidana Kejahatan

ep
k
Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan (Fotokopi sesuai

ah
R
dengan fotokopi);
si
ne
ng
Sumber Daya Manusia Kota Batam Nomor : 546/BKP
SDM-PPKPA.1/VII/2019 tanggal 29 Juli 2019 perihal
do
gu
Permintaan Surat Perintah Penangkapan PNS a.n Sdr.
Efendi, A.Md., Dinas Perhubungan Kota Batam (Fotokopi

In
A
sesuai dengan aslinya);

ah
lik
17. Bukti T-17 : Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 2014
tentang Aparatur Sipil Negara (Fotokopi sesuai printout);

m
ub
18. Bukti T-18 : Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 17

ka
Tahun 2020 tentang Perubahan Atas Peraturan

ep
Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017 Tenang Manajemen

ah
Pegawai Negeri Sipil (Fotokopi sesuai printout);

R
es
19. Bukti T-19 : Peraturan Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia

M
ng
Nomor 35 Tahun 2012 tentang Analisis Jabatan Di

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Lingkungan Kementerian Dalam Negeri dan Pemerintah
si
Daerah (Fotokopi sesuai printout);
20.Bukti T-20 : Peraturan Menteri Pendayagunaan Aparatur Negara dan
ne
ng
Reformasi Birokrasi Republik Indonesia Nomor 1 Tahun
do
gu 2020, tentang Pedoman Analisis Jabatan dan Analisis
Beban Kerja (Fotokopi sesuai printout);
In
A
21. Bukti T-21 : Peraturan Menteri Negara Pendayagunaan Aparatur
Negara dan Reformasi Birokrasi Republik Indonesia

ah
lik
Nomor 34 Tahun 2011 tentang Pedoman Evaluasi Jabatan
(Fotokopi sesuai printout);

am
ub
22. Bukti T-22 : Petikan Keputusan Walikota Batam Nomor KPTS : 115/
BKPSDM/MKP/X/2019 tanggal 10 Oktober 2019 Tentang

ep
k
Kenaikan Pangkat Pegawai Negeri Sipil a.n Efendi, A.Md

ah
R
(Fotokopi dari fotokopi);
si
23. Bukti T-23 : Surat Perintah Melaksanakan Tugas Nomor : 550.12/PHB-
ne
ng
KP/214/V/2013, tanggal 01 Mei 2013 (Fotokopi dari
fotokopi);
do
gu
24. Bukti T-24 : Petikan Keputusan Walikota Batam Nomor: SK.813.2/D/
80/2002, tanggal 16 Desember 2002 (Fotokopi dari

In
A
fotokopi);
ah
lik
25. Bukti T-25 : Surat Walikota Batam Nomor : 192/BKPSDM/PPKPA.1/X/
2020 tanggal 26 Oktober 2020 hal Tanggapan Atas

m
ub
Keberatan Pemberhentian Dengan Tidak Hormat sebagai

ka
PNS (Fotokopi sesuai dengan aslinya);

ep
26. Bukti T-26 : Kumpulan foto komunikasi melalui Whatsapp antara Nurlia
ah
Yunitasari, S.IP jabatan Kepala Sub. Bidang Pembinaan

R
es
dan Pengendalian BKPSDM dan Efendi, A.Md. (Fotokopi

M
ng
sesuai printout);
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
27. Bukti T-27 : Surat Keterangan Penghentian Pembayaran (SKPP) Gaji
si
Nomor: 004/BPKAD/SKPP/X/2020 tanggal 06 Oktober
2020 (Fotokopi dari fotokopi);
ne
ng
28. Bukti T-28 : Surat Kepala Kantor Regional XII BKN Nomor: 02624/VI/
do
gu KR.XII/07-2020 tanggal 23 Juli 2020 perihal konsultasi
permasalahan PNS a.n Efendi, A.Md (Fotokopi dari
In
A
fotokopi);
29. Bukti T-29 : Surat Sekretaris Daerah a.n Walikota Batam Nomor : 12/
ah
lik
BKPSDM/PPKPA.1/VII/2020 tanggal 3 Juli 2020 hal
konsultasi permasalahan PNS a.n Efendi, A.Md (Fotokopi

am
ub
dari fotokopi, stempel cap basah);
30. Bukti T-30 : Surat Sekretaris Daerah a.n Walikota Batam Nomor: 86/
ep
k
BKPSDM-PPKPA.1/V/2020 tanggal 29 Mei 2020 hal

ah
R
permintaan salinan putusan pengadilan yang berkekuatan
si
hukum tetap (inkrah) (Fotokopi dari fotokopi, stempel cap
ne
ng
basah);
31. Bukti T-31 : Surat Kepala Badan Kepegawaian Dan Pengembangan
do
gu
SDM Kota Batam Nomor: 544/BKPSDM-PPKPA.1/VII/
2019 tanggal 29 Juli 2019 perihal permintaan kronologis

In
A
kejadian dan Surat Perintah Penangkapan PNS a.n Sdr.

ah
lik
Effendi A.Md Dinas Perhubungan Kota Batam (Fotokopi
dari fotokopi, stempel cap basah);

m
ub
32. Bukti T-32 : Surat Kepala Badan Kepegawaian Dan Pengembangan

ka
SDM Kota Batam Nomor: 546/BKPSDM-PPKPA.1/VII/

ep
2019 tanggal 29 Juli 2019 perihal permintaan Surat

ah
Perintah Penangkapan PNS a.n Sdr. Effendi A.Md Dinas

R
es
Perhubungan Kota Batam (Fotokopi dari fotokopi, stempel

M
ng
cap basah);
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
33. Bukti T-33 : Resi pengiriman kantor POS nomor register 167680372
si
(Fotokopi dari fotokopi);
34. Bukti T-34 : Lembar disposisi Badan Kepegawaian dan
ne
ng
Pengembangan Sumber Daya Manusia, surat dari Dinas
do
gu Perhubungan tanggal 07 Agustus 2019 perihal disposisi
Wako dan Sekda Daerah tentang kronologi kejadian
In
A
penangkapan ASN a.n Efendi, A.Md (Fotokopi dari
fotokopi);
ah
lik
Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan 1 (satu) orang saksi
yang bernama Ibnu Hajar dan 1 (satu) orang ahli yang bernama Dr. Emy
am
ub
Hajar Abra, S.H., MH, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah/
janji menurut agamanya, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:

ep
k
Saksi Penggugat: Ibnu Hajar;

ah
R
- Bahwa, Saksi mengetahui Surat Keputusan Objek Sengketa terbit
si
berdasarkan Putusan Pengadilan Tipikor No. 13/Pid-Sus-Tpk/2019/
ne
ng
PN.Tpg, dimana Penggugat terbukti bersalah melanggar pasal 11
Undang-undang Tipikor dan dijatuhi hukuman selama 1 (satu) tahun 2
do
gu
(dua) bulan, dan pidana denda sebesar lima puluh juta rupiah;
Bahwa, Saksi mengetahui Penggugat tidak saja mengirimkan surat

In
-
A
keberatan tapi juga mengirimkan surat permintaan perlindungan hukum

ah
lik
kepada Bapak Walikota. Terhadap surat keberatan penggugat, tidak
dikabulkan dan Penggugat tetap diberhentikan dengan tidak hormat

m
ub
sebagai ASN, sedangkan terhadap surat mohon perlindungan hukum

ka
tidak ada tanggapan;

ep
- Bahwa, Saksi menyatakan pernah menghubungi Ibu Emi Suhaimi melalui

ah
Whatsapp pada tanggal 9 Juni 2020, kemudian pada tanggal 10 Juni

R
es
bertemu di kantor Ibu Emi, selaku Kepala bidang disiplin PNS di BKD. Ibu
M
ng
Emi menyampaikan bahwa Penggugat tetap dipecat oleh Pemerintah

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kota Batam karena pendapat hukum BKN regional telah keluar,
si
kemudian saya sampaikan apakah perlu dilakukan pemanggilan kepada
Penggugat sebelum diterbitkannya surat pemecatan, jawaban Ibu Emi
ne
ng
tidak perlu dilakukan pemanggilan karena pendapat hukum dari BKN
do
-
gu
Regional telah keluar;
Bahwa, Saksi adalah advokat yang menjadi kuasa hukum Penggugat
In
A
pada saat Penggugat menjalani perkara pidananya;
Ahli Penggugat: Dr. Emy Hajar Abra, S.H., MH;

ah
lik
- Bahwa, Ahli menjelaskan tentang SKB, pada prinsipnya SKB tidak
termasuk yang diatur dalam hierarki perundang-undangan di Indonesia

am
ub
pada saat ini. Tetapi Peraturan Menteri, Keputusan Menteri atau
Keputusan Bersama Menteri pernah diberlakukan dua kali dalam hierarki

ep
k
perundang-undangan dalam sistem pemerintahan perlementer di

ah
R
Indonesia. Kondisi inilah yang menyebabkan Menteri seringkali
si
mengeluarkan kebijakan berupa Peraturan atau Keputusan. Tetapi
ne
ng
apakah Peraturan Menteri ataupun Keputusan Menteri mempunyai daya
ikat sebagaimana peraturan perundang-undangan yang ada di hierarki
do
gu
atau tidak, pada prinsipnya tidak, karena itu adalah bagian kebiasaan
pada sistem pemerintahan perlementer;

In
A
- Bahwa, penerbitan SKB filosofi sederhananya adalah untuk mendorong

ah
lik
suatu peraturan perundang-undangan dapat terlaksana. Lemahnya
peraturan perundang-undangan atau peraturan perundang-undangan

m
ub
susah dijalankan, maka SKB dikeluarkan. Setidaknya SKB tidak lahir

ka
serta-merta, SKB lahir untuk mendorong atau melaksanakan peraturan

ep
perundang-undangan lainnya, SKB tidak bisa menjadi landasan satu-

ah
satunya sebagai landasan kebijakan, tapi peraturan perundang-

R
es
undangan yang menjadi pemicu/dasar terbitnya SKB dapat dijadikan

M
ng
landasan atau dasar hukumnya;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa, Dalam undang-undang ASN Pasal 87 berkaitan dengan
si
pemberhentian, kalau kita konstruksikan ada 3 yaitu pemberhentian tidak
dengan hormat, pemberhentian dengan hormat dan pemberhentian
ne
ng
sementara. Dalam hal pemberhentian tidak dengan hormat harus ada
do
gu
unsur yang dipenuhi yaitu 1. Melakukan menyelewengan terhadap
idiologi dan Undang-undang Dasar 1945. 2. Dihukum pidana karena
In
A
melakukan tindak pidana kejahatan jabatan atau tindak pidana yang ada
hubungannya dengan jabatan, dan atau pidana umum, 3. Menjadi

ah
lik
anggota dan/atau pengurus partai politik 4. Dihukum penjara berdasarkan
putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap karena

am
ub
melakukan tindak pidana dengan pidana penjara paling singkat 2 (dua)
tahun dan pidana yang dilakukan dengan berencana. Apabila salah satu
ep
k
unsur dipenuhi maka dapat diPTDH;

ah
R
- Dalam Undang-undang Administrasi Pemerintahan bahwa syarat sahnya
si
suatu keputusan 1. Haruslah diterbitkan oleh pejabat yang berwenang. 2.
ne
ng
Dibuat sesuai prosedur. 3. Subtansi sesuai objek putusan.
- Bahwa, Ahli menjelaskan ketika suatu keputusan diterbitkan oleh pejabat
do
gu
yang tidak berwenang, atau menyalahi wewenang dan atau dengan
sewenang-wenang, maka keputusan tersebut tidak sah. Tetapi bila

In
A
penerbitan keputusan tersebut tidak prosedural dan subtansinya tidak

ah
lik
baik maka dapat dibatalkan;
- Bahwa, Ahli menjelaskan undang-undang telah menegaskan suatu

m
ub
ketetapan diberlakukan sejak tanggal ditetapkan. Kapan ditetapkannya

ka
maka dimunculkan normanya dengan ketetapan, jadi tidak ada

ep
penetapan waktu selain dari norma yang telah ditetapkan;

ah
- Bahwa, menurut ahli berdasarkan ketentuan perundang-undangan

R
es
pemberhentian berupa PTDH tidak serta merta, artinya sebelum sampai

M
ng
kepada penerbitan SK PTDH harus ada proses administrasinya dulu;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa, menurut Ahli karena berbicara keputusan maka sejak
si
ditetapkanlah putusan itu berlaku, keputusan diangap sah sejak
ditetapkan. Yang paling menarik di negara kita adalah keluarnya Surat
ne
ng
Edaran Menhub terkait berlaku surut yang harus berlaku sejak
do
gu
ditetapkan. Bagaimana mungkin surat edaran dapat mempreteli seluruh
peraturan terkait berlaku surut;
In
A
- Bahwa, menurut Ahli dalam Undang-Undang ASN dan Undang-Undang
Administrasi Pemerintahan, terjadi kekosongan hukum yaitu menyangkut

ah
lik
makna dari kejahatan jabatan, bahkan dalam Keputusan MK No. 87
Tahun 2018 dan Keputusan MK No. 88 Tahun 2018 tidak mendefinisikan

am
ub
apa itu kejahatan jabatan. Seorang ASN melakukan kejahatan tapi bukan
bagian dari jabatannya apakah itu bisa dikatakan kejahatan jabatan;

ep
k
Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi

ah
R
yang bernama Afrison Gisman Rivando dan Suhaemi serta 1 (satu) orang
si
ahli yang bernama Wisudo Putro Nugroho, S.H., M.Kn, yang telah
ne
ng
memberikan keterangan di bawah sumpah/janji menurut agamanya, yang
pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:
do
gu
Saksi Tergugat: Afrison Gisman Rivando;
17. Bahwa, Saksi bekerja di Dinas Perhubungan Kota Batam, sebagai Kasi
In
A
Kepelabuhan, sejak tahun 2014 sampai sekarang;

ah
lik
18. Bahwa, Saksi mengetahui tertangkapnya Penggugat setelah kejadian,
yang diberitahukan melalui telepon bahwa Efendi tertangkap, dan dibawa

m
ub
ke Polres Barelang;
ka
19. Bahwa saksi menyatakan Penggugat adalah bawahan saksi langsung,

ep
sebagai petugas pelayanan administrasi pelabuhan, yang bertugas

ah
mengamankan dan menjaga aset seperti gedung, melakukan

R
es
pemantauan kegiatan pelabuhan yang nanti ujungnya sesuai Perda ada

M
ng
restribusi;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
20. Bahwa saksi menyatakan, dua hari setelah kejadian Saksi menemui
si
Penggugat di Polres dan Penggugat menceritakan kejadiannya yaitu ada
janji akan bertemu dengan seseorang bernama Acin, yang pertemuannya
ne
ng
akan dilakukan di kedai kopi di Pasar Sei Harapan. Saudara Acin
do
gu
bermaksud mengirim minuman
saudaranya di Tanjung Ratu, jadi Penggugat diminta untuk mencarikan

dan peralatan pernikahan untuk
In
A
kapal dan mengantarnya Ke Tanjung Ratu, pada saat itu dititiplah uang
sejumlah 20 juta untuk Penggugat;

ah
lik
Saksi Tergugat: Suhaemi.
21. Bahwa, Saksi bekerja di Badan Kepegawaian dan Pengembangan

am
ub
Sumber Daya Manusia Kota Batam, sebagai Kabid Pembinaan
Penilaian Kinerja dan Penghargaan Aparatur, sejak tahun 2017

ep
k
sampai sekarang;
ah
R
22. Bahwa, Saksi mengetahui tertangkapnya Penggugat. Pertama kali
si
mengetahuinya dari media online tentang Oknum PNS Dishub Kota
ne
ng
Batam kena OTT Saber Pungli Polresta Barelang. Kemudian mengirim
surat kepada Dinas Perhubungan Kota Batam untuk minta kronologis
do
gu
kejadian, dan dengan tanggal surat yang sama kami juga menyurati
Polresta Barelang minta Surat Perintah Penangkapan dan Penahanan

In
A
PNS a.n Efendi;

ah
lik
23. Bahwa saksi menyatakan, tanggapan dari Dinas Perhubungan
langsung memberikan jawaban ke pimpinan dan pimpinan

m
ub
mendisposisikan kepada Saksi. Isi suratnya adalah kronologis

ka
kejadian yang lampirannya Surat Perintah Penangkapan dan

ep
Penahanan Sdr. Efendi dari Polresta Barelang, sedangkan tanggapan

ah
dari polresta sampai sekarang belum ada;

R
es
24. Bahwa, Saksi menjelaskan mengenai pemberhentian sementara.

M
ng
Ketika mendapatkan surat dari Dishub, disitu ada lampiran surat

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
penangkapan dan penahanan, maka dengan dasar itu dibuatlah SK
si
Pemberhentian Sementara yang bersangkutan. Setelah itu yang
bersangkutan berproses di Pengadilan. Selanjutnya Saksi
ne
ng
mendapatkan informasi bahwa saudara Efendi telah putus perkaranya
do
gu lalu Saksi menyurati Pengadilan Negeri untuk minta salinan putusan
yang telah in kracht pada tahun 2020, namun belum dapat jawaban.
In
A
Kami mendapatkan putusan in kracht ketika saudara Efendi menemui
Walikota, jadi kami mendapatkannya dari Walikota;

ah
lik
25. Bahwa, Saksi menjelaskan setelah mendapatkan surat tersebut,
barulah dikonsultasikan kepada BKN Kantor Regional XII Pekanbaru,

am
ub
kemudian ada tanggapan dari BKN sebagaimana dalam Bukti T-28;
26. Bahwa, surat balasan dari Dishub yang berisikan kronologis kejadian
ep
k
dan dilampiri Surat Perintah Penangkapan dan Penahanan dari Polres

ah
R
Barelang, diterima tanggal 12 Agustus 2019, sedangkan tanggal Surat
si
Perintah Penangkapan 27 Juli 2019 dan Surat Perintah Penahanan 28
ne
ng
Juli 2019, jadi berdasarkan aturan tanggal akhir bulan Penangkapan
dan penahanan dijadikan tanggal berlakunya Surat Keputusan
do
gu
Pemberhentian Sementara, sedangkan tanggal Surat Keputusan
Pemberhentian Sementara adalah tanggal 30 Agustus 2019 karena

In
A
surat jawaban dari Dishub baru kami terima tanggal 12 Agustus 2019;
ah
lik
27. Bahwa, Saksi menjelaskan penghitungan tanggal berlakunya surat
keputusan didasarkan kepada ketentuan bahwa PNS yang dijatuhi

m
ub
hukuman karena melakukan tindak pidana jabatan atau tindak pidana

ka
yang ada hubungannya dengan jabatan diberhentikan dengan tidak

ep
hormat terhitung mulai akhir bulan sejak putusan pengadilan atas

ah
perkaranya yang telah memiliki kekuatan hukum tetap. Sedangkan

R
es
tanggal surat keputusan ditetapkan berkaitan dengan proses sejak

M
ng
diterimanya salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap dari

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Walikota Batam tanggal 22 Juli 2020, kemudian dikonsultasikan dulu
si
ke BKN dan akhirnya prosesnya selesai pada bulan Agustus 2020,
baru pada tanggal 28 Agustus 2020 Objek Sengketa diterbitkan;
ne
ng
28. Bahwa, Saksi menjelaskan ketentuan tersebut tidak ada diatur dalam
do
gu SOP, hanya mengacu kepada Putusan Pengadilan, dan terhadap
kejahatan jabatan atau kejahatan yang ada hubungannya dengan
In
A
jabatan aturan tidak memberikan ruang untuk mengajukan keberatan
kecuali upaya hukum di Pengadilan;

ah
lik
29. Bahwa, Saksi menjelaskan berdasarkan Surat Keterangan
Penghentian Pembayaran (SKPP) Gaji, dimana terdapat keterlanjuran

am
ub
pembayaran gaji sampai bulan Juli 2020 sebesar Rp.14.983.345,-
seharusnya hanya sampai bulan Februari 2020. Atas keterlanjuran

ep
k
tersebut telah disetorkan kembali oleh PT. Taspen ke Kasda Pemko

ah
R
Batam pada saat pembayaran JHT No rek. 106.02.01.300 Bank Riau
si
Kepri Cabang Batam;
ne
ng
30. Bahwa, Saksi menjelaskan tidak ada usulan karena tidak diatur dalam
SOP;
do
gu
Ahli Tergugat: Wisudo Putro Nugroho, S.H., M.Kn;
Bahwa, menurut Ahli tentang pemberhentian bagi PNS diatur dalam

In
-
A
Undang-Undang No. 5 Tahun 2014. Dalam Pasal 87 dan Pasal 88

ah
lik
disebutkan jenis-jenis pemberhentian bagi PNS: PNS diberhentikan
dengan hormat, PNS dapat diberhentikan dengan hormat atau tidak

m
ub
diberhentikan karena dihukum penjara berdasarkan putusan pengadilan

ka
yang telah memiliki kekuatan hukum tetap karena melakukan tindak

ep
pidana dengan hukuman pidana penjara paling singkat 2 (dua) tahun

ah
dan pidana yang dilakukan tidak berencana, PNS diberhentikan dengan

R
es
hormat tidak atas permintaan sendiri karena melakukan pelanggaran

M
ng
disiplin PNS tingkat berat, PNS diberhentikan tidak dengan hormat, PNS
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
diberhentikan sementara, apabila: a. diangkat menjadi pejabat negara;
si
b. diangkat menjadi komisioner atau anggota lembaga nonstruktural;
atau c. ditahan karena menjadi tersangka tindak pidana;
ne
ng
- Bahwa, menurut Ahli pemberhentian PNS sebagaimana diatur dalam
do
gu Pasal 87 adalah pemberhentian PNS yang melakukan tindak pidana.
Pertama kategori hukumannya di bawah dua tahun dan tidak
In
A
berencana, bisa diaktifkan atau tidak diberhentikan, tapi kalau tindak
pidananya berencana maka diberhentikan dengan hormat. Untuk PNS

ah
lik
yang dijatuhi hukuman di atas dua tahun dan tidak berencana maka
dapat diberhentikan dengan hormat, dan tindak pidananya berencana

am
ub
maka diberhentikan tidak dengan hormat. Selanjutnya tindak pidana
kejahatan jabatan atau tindak pidana yang ada hubungannya dengan

ep
k
jabatan, apapun hukumannya, berencana atau tidak maka diberhentikan

ah
R
tidak dengan hormat;
si
- Bahwa, menurut Ahli di dalam Peraturan BKN No. 3 Tahun 2020 Pasal
ne
ng
17 poin 14 disebutkan tindak pidana kejahatan jabatan yaitu tindak
pidana yang dilakukan PNS dalam jabatan ASN karena melaksanakan
do
gu
tugas jabatannya yang berdasarkan pada putusan pengadilan yang
telah berkekuatan hukum tetap, terbukti melanggar ketentuan peraturan

In
A
perundang-undangan yang mengatur mengenai korupsi yang merugikan

ah
lik
keuangan negara/perekonomian negara serta dipidana dengan pidana
penjara dan/atau denda sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-

m
ub
undangan;
ka
- Bahwa, menurut Ahli jika melihat ketentuan Pasal 17 Peraturan BKN No.
ep
3 Tahun 2020, tindak pidana korupsi jelas termasuk ke dalam tindak

ah
pidana kejahatan jabatan;

R
es
- Bahwa, menurut Ahli terhadap tindak pidana kejahatan jabatan atau

M
ng
tindak pidana yang ada hubungannya dengan jabatan tidak ada pilihan
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
selain diberhentikan tidak dengan hormat kecuali tindak pidana umum
si
yang hukumannya di bawah dua tahun dan tidak berencana;
- Bahwa, menurut Ahli Upaya Administratif berupa keberatan atau
ne
ng
banding administratif sebagaimana diatur dalam Peraturan Pemerintah
do
gu No. 53 Tahun 2010, dapat diajukan terhadap jenis hukuman disiplin
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 ayat (3) huruf a dan huruf b yang
In
A
dijatuhkan oleh Pejabat struktural eselon I dan pejabat yang setara ke
bawah, Sekretaris Daerah/Pejabat struktural eselon II Kabupaten/Kota

ah
lik
ke bawah/Pejabat yang setara ke bawah, Pejabat struktural eselon II ke
bawah di lingkungan instansi vertikal dan unit dengan sebutan lain yang
am
ub
atasan langsungnya Pejabat struktural eselon I yang bukan Pejabat
Pembina Kepegawaian; dan Pejabat struktural eselon II ke bawah di

ep
k
lingkungan instansi vertikal dan Kantor Perwakilan Provinsi dan unit

ah
R
setara dengan sebutan lain yang berada di bawah dan bertanggung
si
jawab kepada Pejabat Pembina Kepegawaian. Sedangkan banding
ne
ng
administratif dapat diajukan terhadap hukuman disiplin sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 32 yaitu hukuman disiplin yang dijatuhkan oleh:
do
gu
Pejabat Pembina Kepegawaian untuk jenis hukuman disiplin
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 ayat (4) huruf d dan huruf e dan
In
A
b. Gubernur selaku wakil pemerintah untuk jenis hukuman disiplin

ah
lik
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 ayat (4) huruf d dan huruf e;
- Bahwa, menurut Ahli pengaturan pemberhentian tidak dengan hormat

m
ub
diatur dalam Undang-Undang No. 5 Tahun 2014 tentang ASN, PP No.

ka
11 Tahun 2017 dan Peraturan BKN No. 3 Tahun 2020;

ep
- Bahwa, menurut Ahli SKB tiga Menteri diterapkan untuk mempertegas

ah
status PNS yang status hukumnya sudah jelas tetapi belum

R
es
diberhentikan, maka melalui SKB dihimbau kepada pejabat

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kepegawaian agar menjalankan kewajibannya sebagaimana diatur
si
dalam UU Nomor 5 Tahun 2014;
- Bahwa, menurut Ahli tanggal ditetapkannya SK adalah tanggal SK
ne
ng
tersebut ditandatangani, sedangkan tanggal berlakunya bisa saja
do
gu berbeda karena sudah lazim dipakai dalam SK yang berkaitan dengan
kepegawaian. Contoh SK pensiun PNS gol IV/b keatas, yang penanda
In
A
tanganannya oleh Presiden, pengurusannya bisa saja melewati TMT dia
mulai pensiun;
ah
lik
- Bahwa menurut Ahli, untuk tindak pidana kejahatan jabatan atau tindak
pidana yang ada kaitannya dengan jabatan, maka TMT berlakunya SK.
am
ub
PTDH terhitung mulai akhir bulan sejak putusan pengadilan atas
perkaranya yang telah memiliki kekuatan hukum tetap;

ep
k
- Bahwa, sepengetahuan Ahli, status ASN tetap melekat, baik kejahatan

ah
R
tersebut dilakukan di dalam jam kerja atau di luar jam kerja;
si
- Bahwa menurut Ahli, salah satu tugas Ahli adalah memberikan
ne
ng
bimbingan teknis dan petunjuk terkait peraturan perundang-undangan,
BKN sebagai pembina ASN sudah beberapa kali melakukan sosialisasi
do
gu
terkait PP No. 11 Tahun 2017 maupun PP No. 3 Tahun 2020, terkait
SOP tentu tidak bisa membuat SOP di luar instansi kami;

In
A
- Bahwa, menurut Ahli setiap instansi tidak perlu berkonsultasi kepada

ah
lik
BKN ketika ada ASN diberhentikan tidak dengan hormat, kecuali dalam
pemberhentian tersebut terkait adanya hak pensiun, Pemerintah Kota

m
ub
Batam dapat memberhentikan ASN yang bersangkutan berdasarkan PP

ka
No.11 Tahun 2017;

ep
- Bahwa menurut pendapat Ahli, Undang-Undang Administrasi

ah
Pemerintahan haruslah dilihat sebagai aturan yang bersifat umum

R
es
sedangkan aturan kepegawaian adalah aturan yang bersifat khusus, jadi

M
ng
yang diberlakukan adalah aturan kepegawaian;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa menurut Ahli, mengenai pengertian tindak pidana yang ada
si
hubungannya dengan jabatan Ahli hanya melihatnya diatur dalam
Peraturan BKN No. 3 Tahun 2020;
ne
ng
- Bahwa menurut Ahli, prosedur pemberhentian adalah ketika statusnya
do
gu sebagai tersangka, yang bersangkutan diberhentikan sementara sejak
yang bersangkutan ditahan sampai proses penyidikannya dihentikan
In
A
atau sampai status hukumnya mempunyai kekuatan hukum tetap. Kalau
tindak pidananya ada hubungannya dengan jabatan maka diberhentikan

ah
lik
tidak dengan hormat. Kalau tidak ada hubungannya dengan jabatan
maka PPK dapat menerbitkan surat pemberhentian dengan hormat atau

am
ub
tidak dengan hormat;
- Bahwa, menurut Ahli ada usulan Pejabat yang berwenang dalam hal ini
ep
k
adalah Sekda Kota, yang mengusulkan kepada PPK (Walikota) untuk

ah
R
memberhentikan ASN yang bersangkutan;
si
- Bahwa, menurut Ahli secara administrasi memang usulan tersebut harus
ne
ng
ada dalam hal ini PyB adalah BKSDM yang mengusulkan kepada
PPK/Walikota;
do
gu
Menimbang, bahwa keterangan lengkap saksi-saksi dan ahli-ahli
tersebut di atas, keseluruhannya telah termuat dalam Berita Acara

In
A
Persidangan perkara ini, dan merupakan bagian tidak terpisahkan dari

ah
lik
putusan ini;
Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah mengajukan

m
ub
Kesimpulan secara elektronik pada tanggal 15 Februari 2021;

ka
Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan,

ep
telah termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini, dan merupakan
ah
satu kesatuan dengan putusan ini;

R
es
Menimbang, bahwa Para Pihak tidak mengajukan apapun lagi, dan

M
ng
memohon putusan pengadilan;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
si
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah
sebagaimana diuraikan dalam duduk sengketa diatas;
ne
ng
Menimbang, bahwa surat keputusan yang dimohonkan oleh
do
gu
Penggugat untuk dinyatakan batal atau tidak sah kepada Pengadilan Tata
Usaha Negara Tanjung Pinang sebagaimana di dalam posita dan petitum
In
A
Gugatan Penggugat dalam sengketa a quo adalah:
Keputusan Walikota Batam Nomor: KPTS.76/BKPSDM-HK/VIII/2020,

ah
lik
Tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan
Jabatan Dan/Atau Tindak Pidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan

am
ub
Jabatan Atas Nama Sdr. EFENDI, A.Md., tanggal 28 Agustus 2020 (vide
Bukti P-8 = Bukti T-1), selanjutnya disebut sebagai Objek Sengketa;

ep
k
Menimbang, bahwa Penggugat dalam dalil-dalil gugatannya pada

ah
R
pokoknya menyatakan tindakan Tergugat dalam menerbitkan Objek
si
Sengketa bertentangan dengan Peraturan Perundang-Undangan yang
ne
ng
berlaku dan Asas-Asas Umum Pemerintahan yang Baik;
Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat
do
gu
telah memberikan Eksepsi dan Jawabannya tertanggal 21 Desember 2020;
Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan

In
A
eksepsi dan pokok perkara Tergugat, Majelis Hakim akan

ah
lik
mempertimbangkan terlebih dahulu ketentuan syarat formal mengajukan
gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara sebagai berikut;

m
ub
Kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara

ka
Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan “Apakah

ep
Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang berwenang memeriksa,

ah
memutus dan menyelesaikan sengketa a quo?”

R
es
Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan kewenangan

M
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang dalam memeriksa, memutus

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan menyelesaikan sengketa a quo, Majelis Hakim berpedoman pada
si
ketentuan peraturan perundang-undangan sebagai berikut:
- Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang
ne
ng
Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah dengan
do
gu Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 dan Undang-Undang Nomor 51
Tahun 2009 (selanjutnya disebut Undang-Undang Peratun)
In
A
“Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis
yang dikeluarkan oleh badan atau pejabat tata usaha negara yang
berisi tindakan hukum tata usaha negara yang berdasarkan
ah
lik
peraturan perundang-undangan yang berlaku, yang bersifat
konkret, individual, dan final, yang menimbulkan akibat hukum bagi
seseorang atau badan hukum perdata.”
am
ub
- Pasal 1 angka 10 Undang-Undang Peratun
“Sengketa Tata Usaha Negara adalah sengketa yang timbul dalam

bidang tata usaha negara antara orang atau badan hukum perdata
ep
k
dengan badan atau pejabat tata usaha negara, baik di pusat

maupun di daerah, sebagai akibat dikeluarkannya keputusan tata
ah
usaha negara, termasuk sengketa kepegawaian berdasarkan

R
peraturan perundang-undangan yang berlaku.”
si
- Pasal 47 Undang-Undang Peratun
ne
ng
“Pengadilan bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, dan

menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara.”
do
gu
- Pasal 54 ayat (1) Undang-Undang Peratun
“Gugatan sengketa Tata Usaha Negara diajukan kepada Pengadilan

yang berwenang yang daerah hukumnya meliputi tempat kedudukan
In
A
tergugat.”
- Pasal 1 angka 7 Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang

ah
lik
Administrasi Pemerintahan
m
“Keputusan Administrasi Pemerintahan yang juga disebut

ub
Keputusan Tata Usaha Negara atau Keputusan Administrasi

Negara yang selanjutnya disebut Keputusan adalah ketetapan
ka
tertulis yang dikeluarkan oleh Badan dan/atau Pejabat

ep
Pemerintahan dalam penyelenggaraan pemerintahan.”
- Pasal 75 ayat (1) dan (2) Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014

ah
tentang Administrasi Pemerintahan

es
M
(1) Warga Masyarakat yang dirugikan terhadap Keputusan dan/

ng
atau Tindakan dapat mengajukan Upaya Administratif kepada

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pejabat Pemerintahan atau Atasan Pejabat yang menetapkan
dan/atau melakukan Keputusan dan/atau Tindakan.
si
(2) Upaya Administratif sebagaimana dimaksud pada ayat (1)
terdiri atas: a. keberatan; dan b. banding.
ne
ng
- Pasal 87 Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi
Pemerintahan
do
gu “Dengan berlakunya Undang-Undang ini, Keputusan Tata Usaha
Negara sebagaimana dimaksud dalam UndangUndang Nomor 5
Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana
In
A
telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 dan
Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 harus dimaknai sebagai:
a. penetapan tertulis yang juga mencakup tindakan faktual;
ah
lik
b. Keputusan Badan dan/atau Pejabat Tata Usaha Negara di
lingkungan eksekutif, legislatif, yudikatif, dan penyelenggara
negara lainnya;
c. Berdasarkan ketentuan perundang-undangan dan AUPB;
am
ub
d. Bersifat final dalam arti lebih luas;
e. Keputusan yang berpotensi menimbulkan akibat hukum; dan/
atau
f. Keputusan yang berlaku bagi Warga Masyarakat.”
ep
k
- Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 6 Tahun 2018 tentang

ah
R
Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan Setelah
si
Menempuh Upaya Administratif
ne
ng
“Pengadilan berwenang menerima, memeriksa, memutus dan

menyelesaikan sengketa administrasi pemerintahan setelah
menempuh upaya administratif.”
do
gu
- Pasal 3 ayat (1) dan (2) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 6 Tahun
2018 tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi

In
A
Pemerintahan Setelah Menempuh Upaya Administratif

ah
lik
(1) Pengadilan dalam memeriksa, memutus dan menyelesaikan

gugatan sengketa administrasi pemerintahan menggunakan
peraturan dasar yang mengatur upaya administratif tersebut;
m
(2) Dalam hal peraturan dasar penerbitan keputusan dan/atau

ub
Tindakan tidak mengatur upaya administratif, Pengadilan

menggunakan ketentuan yang diatur dalam Undang-Undang
ka
Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan;

ep
Menimbang, bahwa Objek Sengketa in litis adalah Keputusan Walikota

ah
Batam Nomor: KPTS.76/BKPSDM-HK/VIII/2020, Tentang Pemberhentian

R
es
Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan Dan/Atau Tindak

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan Atas Nama Sdr.
si
EFENDI, A.Md, tanggal 28 Agustus 2020 (vide Bukti P-8 = T-1);
Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan
ne
ng
mempertimbangkan kewenangan relatif Pengadilan Tata Usaha Negara
do
gu
Tanjung Pinang dalam memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara a
quo sebagai berikut:
In
A
Menimbang, bahwa Tergugat dalam sengketa a quo adalah Walikota
Batam yang berkedudukan di Gedung Wali Kota Batam Jl. Engku Putri No. 1,
ah
lik
Kelurahan Teluk Tering, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, Provinsi
Kepulauan Riau;
am
ub
Menimbang, bahwa Provinsi Kepulauan Riau merupakan wilayah
hukum Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang;

ep
k
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 54 ayat (1) Undang-

ah
R
Undang Peratun dihubungkan dengan tempat kedudukan Tergugat di
si
Provinsi Kepulauan Riau, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa
ne
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang berwenang secara relatif
dalam memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa a quo;
do
gu
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan
mempertimbangkan kewenangan absolut Pengadilan Tata Usaha Negara

In
A
Tanjung Pinang dalam memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa a

ah
lik
quo sebagai berikut:
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 47 jo. Pasal 1 angka

m
ub
9 jo. Pasal 1 angka 10 Undang-Undang Peratun serta ketentuan Pasal 1

ka
angka 7 jo. Pasal 87 Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang

ep
Administrasi Pemerintahan dikaitkan dengan Objek Sengketa a quo, Majelis

ah
Hakim berpendapat bahwa Penggugat dalam sengketa a quo adalah Efendi

R
es
merupakan person atau orang, yang menggugat Walikota Batam selaku

M
ng
Pejabat Tata Usaha Negara di lingkungan eksekutif, atas terbitnya Objek

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sengketa a quo yang merupakan suatu ketetapan tertulis di bidang
si
kepegawaian bersifat konkret yakni berwujud sebagai suatu surat keputusan,
individual yakni ditujukan langsung kepada Penggugat, dan final yakni
ne
ng
keberlakuannya tidak membutuhkan persetujuan lagi, serta Objek Sengketa a
do
gu
quo tersebut telah menimbulkan akibat hukum bagi Penggugat, oleh
karenanya sengketa a quo termasuk Sengketa Tata Usaha Negara yang
In
A
menjadi kewenangan pengadilan tata usaha negara untuk menerima,
memutus dan menyelesaikan;

ah
lik
mempertimbangkan kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung

am
ub
Pinang dari segi upaya administratif yang telah dilakukan oleh Penggugat;
Menimbang, bahwa atas terbitnya Objek Sengketa a quo yang

ep
k
ditetapkan pada tanggal 28 Agustus 2020 (vide Bukti P-8 = T-1), Penggugat
ah
R
telah mengajukan surat keberatan kepada Tergugat tertanggal 2 Oktober
si
2020 (vide Bukti P-9);
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung
Nomor 6 Tahun 2018 tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi
do
gu
Pemerintahan Setelah Menempuh Upaya Administratif dikaitkan dengan fakta
hukum tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah

In
A
mengajukan upaya administratif sehingga telah memenuhi ketentuan Pasal 2

ah
lik
Peraturan Mahkamah Agung Nomor 6 Tahun 2018;
Menimbang, bahwa oleh karena sengketa a quo merupakan sengketa

m
ub
tata usaha negara di bidang kepegawaian dan Penggugat telah mengajukan

ka
upaya keberatan kepada Tergugat sebelum mendaftarkan gugatan di

ep
Pengadilan Tata Usaha Negara, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa

ah
Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang berwenang secara absolut

R
es
menerima, memutus, dan menyelesaikan sengketa a quo;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
mempertimbangkan mengenai tenggang waktu Penggugat mengajukan
gugatannya;
ne
ng
Tenggang Waktu Mengajukan Gugatan
do
gu Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan “Apakah
gugatan Penggugat masih dalam tenggang waktu mengajukan gugatan?”
In
A
Menimbang, bahwa untuk mengetahui tenggang waktu pengajuan
gugatan, Majelis Hakim berpedoman pada ketentuan peraturan perundang-

ah
lik
undangan sebagai berikut:
- Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata

am
ub
Usaha Negara
“Gugatan dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu sembilan

ep
k
puluh hari terhitung sejak saat diterimanya atau diumumkannya

Keputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara.”
ah
R
- Pasal 5 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 6 Tahun 2018
si
tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan
ne
ng
Setelah Menempuh Upaya Administratif
“Tenggang waktu pengajuan gugatan di Pengadilan dihitung 90
do
gu
(sembilan puluh) hari sejak keputusan atas upaya administratif

diterima oleh Warga Masyarakat atau diumumkan oleh Badan dan/
atau Pejabat Administrasi pemerintahan yang menangani
penyelesaian upaya administratif.”
In
A
Menimbang, bahwa Objek Sengketa a quo ditetapkan pada tanggal 28

ah
lik
Agustus 2020 (vide Bukti P-8 = T-1), kemudian dikirimkan kepada Penggugat
melalui pos pada tanggal 9 September 2020 (vide Bukti T-13), yang
m
ub
kemudian diterima oleh Penggugat pada tanggal 9 September 2020 (vide

ka
Bukti T-13, T-26 dan dalil gugatan halaman 7);

ep
Menimbang, bahwa terhadap Objek Sengketa a quo, Penggugat

ah
kemudian mengajukan Surat Keberatan tertanggal 2 Oktober 2020, yang

R
es
diterima oleh Tergugat tanggal 2 Oktober 2020 (vide Bukti P-9);

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa atas keberatan dari Penggugat, Tergugat
si
memberikan tanggapan melalui Surat Walikota Batam Nomor : 192/BKPSDM/
PPKPA.1/X/2020 hal Tanggapan atas Keberatan Pemberhentian dengan
ne
ng
Tidak Hormat sebagai PNS tanggal 26 Oktober 2020 (vide bukti P-10);
do
gu Menimbang, bahwa Penggugat mengetahui dan menerima keputusan
objek sengketa a quo pada tanggal 9 September 2020, kemudian Penggugat
In
A
mengajukan upaya administratif keberatan kepada Tergugat pada tanggal 2
Oktober 2020. Majelis berpendapat bahwa upaya keberatan tersebut masih

ah
lik
dalam tenggang waktu 17 hari setelah Penggugat mengetahui terbitnya objek
sengketa a quo sehingga masih dalam tenggang waktu mengajukan

am
ub
keberatan sebagaimana ketentuan Pasal 77 ayat (1) Undang-Undang Nomor
30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan yang berbunyi

ep
k
“Keputusan dapat diajukan keberatan dalam waktu paling lama 21 (dua puluh
ah
R
satu) hari kerja sejak diumumkannya Keputusan tersebut oleh Badan
si
dan/atau Pejabat Pemerintahan”
ne
ng
Menimbang, bahwa mencermati ketentuan Pasal 77 ayat (4) Undang-
Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan yang
do
gu
berbunyi “Badan dan atau Pejabat Pemerintahan menyelesaikan keberatan
paling lama 10 (sepuluh) hari kerja”, dihubungkan dengan fakta hukum

In
A
tersebut diatas, Majelis Hakim menilai bahwa tanggapan Tergugat atas

ah
lik
keberatan Penggugat telah melewati tenggang waktu sebagaimana
ditentukan dalam Pasal 77 ayat (4) Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014

m
ub
tentang Administrasi Pemerintahan, oleh karenanya penghitungan tenggang

ka
waktu mengajukan gugatan dimulai setelah berakhirnya tenggang waktu

ep
Tergugat menyelesaikan keberatan yaitu 10 hari kerja sejak tanggal 2

ah
Oktober yang berarti mulai tanggal 19 Oktober 2020 Penggugat memiliki

R
es
waktu untuk mengajukan gugatan;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Penggugat mendaftarkan gugatannya pada
si
Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang pada tanggal 12 November
2020 yang mana sebelumnya upaya administratif keberatan diajukan
ne
ng
Penggugat pada tanggal 2 Oktober 2020 dan Tergugat menjawab keberatan
do
gu
tersebut pada tanggal 26 Oktober 2020 oleh karenanya Majelis Hakim
berpendapat bahwa gugatan penggugat masih dalam tenggang waktu
In
A
mengajukan gugatan sebagaimana Pasal 5 Ayat (1) Peraturan Mahkamah
Agung Nomor 6 Tahun 2018 Tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa

ah
lik
Administratif Pemerintahan Setelah Menempuh Upaya Adminstratif yang
berbunyi “Tenggang waktu pengajuan gugatan di Pengadilan dihitung 90

am
ub
(Sembilan puluh) hari sejak keputusan atas upaya administratif diterima oleh
warga masyarakat atau diumumkan oleh Badan dan/atau Pejabat

ep
k
Adminstrasi pemerintahan yang manangani penyelesaian upaya

ah
R
adminstratif”;
si
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,
ne
ng
Majelis Hakim menyimpulkan bahwa pengajuan gugatan memenuhi
ketentuan syarat formal mengajukan gugatan, selanjutnya Majelis Hakim
do
gu
akan mempertimbangkan eksepsi Tergugat sebagai berikut:
DALAM EKSEPSI
In
A
1. Penggugat tidak membaca bahwa di dalam Undang-Undang Nomor 5

ah
lik
Tahun 2017 Tentang Aparatur Sipil Negara Pasal 87 ayat 4 huruf b
disebutkan bahwa: PNS diberhentikan tidak dengan hormat karena

m
ub
dihukum penjara atau kurungan berdasarkan Putusan Pengadilan yang

ka
telah memiliki kekuatan hukum tetap karena melakukan tindak pidana

ep
kejahatan jabatan atau tindak pidana kejahatan yang ada hubungannya

ah
dengan jabatan dan/atau pidana umum. Dengan demikian maka secara

R
es
hukum Objek Sengketa adalah sah dan memiliki dasar hukum.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Bahwa Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017 tentang Manajemen
si
Pengawai Negeri Sipil sebagaimana telah diubah dengan Peraturan
Pemerintah Nomor 17 Tahun 2020 juga menyebutkan: “Bahwa PNS
ne
ng
diberhentikan tidak dengan hormat karena dihukum penjara atau kurungan
do
gu
berdasarkan Putusan Pengadilan yang telah memiliki kekuatan hukum
tetap karena melakukan tindak pidana kejahatan jabatan atau tindak
In
A
pidana kejahatan yang ada hubungannya dengan jabatan dan/atau pidana
umum”.
ah
lik
3. Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bersama Menteri Dalam Negeri,
Menteri Pendayagunaan Aparatur Negara dan Reformasi Birokrasi dan

am
ub
Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor 182/6597/SJ, Nomor 15
Tahun 2018 dan Nomor 153/KEP/2018 tentang Penegakan hukum

ep
k
terhadap pegawai negeri sipil yang dijatuhi hukuman berdasarkan putusan

ah
R
pengadilan yang berkekuatan hukum tetap.
si
4. Bahwa berdasarkan Petikan Putusan Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2019 PN.
ne
ng
Tpg. tanggal 28 Februari 2020 yang menyatakan terdakwa Efendi, AMd
Bin Nurdin/PENGGUGAT, dijatuhi pidana penjara selama 1 (satu) tahun
do
gu
dan 2 (dua) bulan dan pidana denda sebesar Rp.50.000.000, subsidair 2
(dua) bulan.
In
A
Menimbang, bahwa eksepsi yang diajukan Tergugat sebagaimana

ah
lik
terurai di atas pada pokoknya menyatakan Objek Sengketa adalah sah, dan
dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa dalil-dalil yang termuat
m
ub
dalam eksepsi Tergugat tersebut bukanlah dalil yang bersifat ekseptif yang
ka
berkaitan dengan formalitas gugatan, melainkan berkaitan dengan pokok

ep
perkara, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan terhadap eksepsi Tergugat

ah
haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;

R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat dinyatakan tidak
si
dapat diterima, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
terhadap pokok sengketa sebagaimana pertimbangan hukum berikut ini;
ne
ng
DALAM POKOK SENGKETA
do
gu Menimbang, bahwa dalam posita gugatannya, Penggugat mendalilkan
bahwa Tergugat melanggar peraturan perundang-undangan dan Asas-Asas
In
A
Umum Pemerintahan yang Baik dalam menerbitkan Objek Sengketa, antara
lain sebagai berikut:

ah
lik
- Bahwa dalam menjatuhkan hukuman disiplin terhadap Penggugat
berdasarkan Putusan Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2019/PN.Tpg, Tergugat

am
ub
seharusnya berdasarkan pada ketentuan Pasal 87 ayat (2) dan Pasal 87
ayat (4) huruf a Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur

ep
k
Sipil Negara, sehingga Penggugat tidak dapat diberhentikan tidak dengan

ah
R
hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil;
si
- Bahwa, dalam menerbitkan Objek Sengketa, Tergugat telah
ne
ng
memberlakukan ketentuan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2014
tentang Aparatur Sipil Negara dan Peraturan Pemerintah Nomor 11
do
gu
Tahun 2017 tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipil secara retroaktif,
sehingga bertentangan dengan ketentuan Pasal 57 dan Pasal 58

In
A
Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi

ah
lik
Pemerintahan;
Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah membantah

m
ub
dalil-dalil Penggugat tersebut, yang pada pokoknya menyatakan penerbitan

ka
Objek Sengketa tidak bertentangan dengan Peraturan Perundang-Undangan

ep
yang berlaku dan Asas-Asas Umum Pemerintahan yang Baik;

ah
Menimbang, bahwa untuk menguji dan menilai apakah penerbitan

R
es
Objek Sengketa telah sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang

M
ng
berlaku, maka Majelis Hakim akan menggunakan dasar pengujian berupa

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pasal 52 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang
si
Administrasi Pemerintahan yang mengatur sebagai berikut:
“Syarat sahnya Keputusan meliputi:
ne
ng
a. ditetapkan oleh pejabat yang berwenang;
b. dibuat sesuai prosedur; dan
c. substansi yang sesuai dengan objek keputusan”;
do
gu Menimbang, bahwa dengan didasari pada uraian pasal tersebut, maka
Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah penerbitan Objek Sengketa
In
A
oleh Tergugat telah sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang
ah
lik
berlaku yakni ditetapkan oleh pejabat yang berwenang (Aspek Kewenangan),
dibuat sesuai prosedur (Aspek Prosedur) dan substansi yang sesuai dengan
am
ub
objek Keputusan (Aspek Substansi)?
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan terlebih dahulu

ep
k
mempertimbangkan mengenai Aspek Kewenangan Tergugat dalam

ah
menerbitkan Objek Sengketa a quo dengan uraian pertimbangan sebagai

R
si
berikut;
ne
ng
ASPEK KEWENANGAN TERGUGAT
Menimbang, bahwa untuk dapat memberikan pertimbangan hukum
do
gu
dalam Aspek Kewenangan, maka Majelis Hakim akan menelaah
permasalahan hukum yang terkait dengan Aspek Kewenangan dengan

In
A
mengacu pada aturan yang relevan, sebagai berikut:
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2014 Tentang Aparatur Sipil Negara:

ah
lik
Pasal 14 : Jabatan Administrasi sebagaimana dimaksud

dalam Pasal 13 huruf a terdiri atas:
m
a. jabatan administrator;
ub
b. jabatan pengawas; dan

c. jabatan pelaksana.
ka
ep
Pasal 53 : Presiden selaku pemegang kekuasaan tertinggi

pembinaan ASN dapat mendelegasikan
kewenangan menetapkan pengangkatan,
ah
pemindahan, dan pemberhentian pejabat selain

R
pejabat pimpinan tinggi utama dan madya, dan

es
pejabat fungsional keahlian utama kepada:

M
a. menteri di kementerian;
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b. pimpinan lembaga di lembaga pemerintah
nonkementerian;
si
c. sekretaris jenderal di sekretariat lembaga
negara dan lembaga nonstruktural;
d. gubernur di provinsi; dan
ne
ng
e. bupati/walikota di kabupaten/kota.
Peraturan Pemerintah Nomor 11 tahun 2017 tentang Manajemen Pegawai
do
gu
Negeri Sipil:
Pasal 1 : “Dalam Peraturan Pemerintah ini yang dimaksud
In
A
dengan:
Angka 17 : Pejabat Pembina Kepegawaian yang
selanjutnya disingkat PPK adalah
ah
lik
pejabat yang mempunyai
kewenangan menetapkan
pengangkatan, pemindahan, dan
pemberhentian Pegawai ASN dan
am
ub
pembinaan manajemen ASN di
instansi pemerintah sesuai dengan
ketentuan peraturan perundang-
undangan;
ep
k
Angka 18 : Instansi Pemerintah adalah instansi

pusat dan instansi daerah;
ah
Angka 20 : Instansi Daerah adalah perangkat

R
daerah provinsi dan perangkat
si
daerah kabupaten/kota yang meliputi
sekretariat daerah, sekretariat dewan
ne
ng
perwakilan rakyat daerah, dinas

daerah, dan lembaga teknis daerah;”
Pasal 3 ayat (2) : (2) Presiden dapat mendelegasikan kewenangan
do
gu
menetapkan pengangkatan, pemindahan,

dan pemberhentian PNS kepada:
a. menteri di kementerian;
b. pimpinan lembaga di lembaga
In
A
pemerintah nonkementerian;
c. sekretaris jenderal di sekretariat lembaga
negara dan lembaga nonstruktural;
ah
lik
d. gubernur di provinsi; dan

e. bupati/walikota di kabupaten/kota.
m
Pasal 50 huruf c : Jenjang JA dari yang paling tinggi ke yang paling

ub
rendah terdiri atas: a. Jabatan administrator; b.

Jabatan pengawas; dan c. Jabatan pelaksana.”
ka
ep
Pasal 292 : PPK Instansi Daerah Kabupaten/Kota

menetapkan pemberhentian terhadap:
a. calon PNS yang tidak memenuhi syarat untuk
ah
diangkat menjadi PNS di lingkungannya; dan

R
b. PNS yang menduduki:

es
1. JPT Pratama
M
2. JA
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. JF ahli madya, JF ahli muda, dan JF ahli
pertama, dan
si
4. JF Penyelia, JF Mahir, JF Terampil, dan JF
Pemula;
ne
ng
Menimbang, bahwa mengacu pada Objek Sengketa a quo (vide Bukti
P-8 = T-1), Penggugat adalah Pegawai Negeri Sipil pada Dinas Perhubungan
do
gu
Kota Batam dengan Pangkat/Gol. Ruang Penata Muda Tk. I (III/b), Jabatan
Petugas Administrasi Pelabuhan, Unit kerja Dinas Perhubungan Kota Batam.
In
A
Apabila dihubungkan dengan Pasal 14 Undang-Undang Nomor 5 Tahun
ah
lik
2014 Tentang Aparatur Sipil Negara dan Pasal 50 huruf c Peraturan
Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017 Tentang Manajemen Pegawai Negeri

am
ub
Sipil, maka kedudukan Penggugat tersebut masuk ke dalam Jabatan
Administrasi/JA (vide Bukti P17 = Bukti T-9);

ep
k
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas,

ah
Penggugat adalah Pegawai Negeri Sipil yang termasuk dalam Jabatan

R
si
Administrasi maka yang memiliki kewenangan memberhentikan Penggugat
ne
ng
berdasarkan Pasal 53 huruf e Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2014 Tentang
Aparatur Sipil Negara, dan Pasal 1 Angka 17, Angka 18, Angka 20, serta
do
gu
Pasal 292 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017 Tentang
Manajemen Pegawai Negeri Sipil adalah Walikota. Sehingga, Tergugat (in

In
A
casu Walikota Batam) terbukti mempunyai kewenangan dalam menerbitkan
Objek Sengketa a quo;

ah
lik
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat mempunyai kewenangan

m
dalam menerbitkan Objek Sengketa, maka dengan demikian tidak terdapat

ub
pelanggaran terhadap Aspek Kewenangan yang dilakukan oleh Tergugat

ka
ep
dalam proses penerbitan Objek Sengketa, dan selanjutnya Majelis Hakim
akan mempertimbangkan aspek Prosedur dan Substansi penerbitan Objek

ah
Sengketa a quo sebagai berikut;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ASPEK PROSEDUR DAN SUBSTANSI PENERBITAN OBJEK SENGKETA
si
Menimbang, bahwa untuk dapat memberikan pertimbangan hukum
dalam Aspek Prosedur dan Aspek Substansi, maka Majelis Hakim akan
ne
ng
menelaah permasalahan hukum yakni apakah Tergugat dalam menerbitkan
do
gu
Objek Sengketa sudah sesuai dengan prosedur dan substansi yang berlaku?;
Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan
In
A
pelanggaran prosedur dan substansi yang dilakukan Tergugat sebagai
berikut:
ah
lik
- Bahwa Objek Sengketa bertentangan dengan Pasal 87 ayat (2) dan
Pasal 87 ayat (4) huruf a Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2014 tentang

am
ub
Aparatur Sipil Negara;
- Bahwa Objek Sengketa bertentangan dengan Pasal 248 ayat (1) dan
ep
k
ayat (2), dan Pasal 252 Peraturan Pemerintah Nomor 11 tahun 2017
ah
R
tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipil;
si
- Bahwa Objek Sengketa diberlakukan surut sehingga melanggar
ne
ng
ketentuan Pasal 57 dan Pasal 58 ayat (6) Undang-Undang Nomor 30
Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan;
do
gu
Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut, Tergugat pada
pokoknya menanggapi bahwa Penggugat salah dalam mengutip aturan

In
A
perundang-undangan dalam gugatannya dan penerbitan Objek Sengketa

ah
lik
telah sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku;
Menimbang, bahwa terhadap pertentangan dalil Penggugat dan

m
ub
Tergugat tersebut diatas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan

ka
berdasarkan aturan yang relevan sebagai berikut:

ep
Undang Undang Nomor 5 tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara:

ah
Pasal 87 ayat (4) : (4) PNS diberhentikan tidak dengan hormat

R
karena:
es
a. melakukan penyelewengan terhadap

M
Pancasila dan Undang-Undang Dasar

ng
Negara Republik Indonesia Tahun 1945;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b. dihukum penjara atau kurungan
berdasarkan putusan pengadilan yang
si
telah memiliki kekuatan hukum tetap
karena melakukan tindak pidana kejahatan
jabatan atau tindak pidana kejahatan yang
ne
ng
ada hubungannya dengan jabatan dan/
atau pidana umum;
c. menjadi anggota dan/atau pengurus partai
do
gu politik; atau
d. dihukum penjara berdasarkan putusan
pengadilan yang telah memiliki kekuatan
hukum tetap karena melakukan tindak
In
A
pidana dengan pidana penjara paling
singkat 2 (dua) tahun dan pidana yang
dilakukan dengan berencana.
ah
lik
Peraturan Pemerintah Nomor 11 tahun 2017 tentang Manajemen Pegawai
Negeri Sipil:
am
ub
Pasal 250 : PNS diberhentikan tidak dengan hormat apabila:
a. melakukan penyelewengan terhadap
Pancasila dan Undang-Undang Dasar
ep
k
Negara Republik Indonesia Tahun1945;

b. dipidana dengan pidana penjara atau
ah
kurungan berdasarkan putusan pengadilan

R
yang telah memiliki kekuatan hukum tetap
si
karena melakukan tindak pidana kejahatan
Jabatan atau tindak pidana kejahatan yang
ne
ng
ada hubungannya dengan Jabatan dan/atau

pidana umum;
c. menjadi anggota dan/atau pengurus partai
politik; atau
do
gu
d. dipidana dengan pidana penjara berdasarkan

putusan pengadilan yang telah memiliki
kekuatan hukum tetap karena melakukan
tindak pidana dengan hukuman pidana
In
A
penjara paling singkat 2 (dua) tahun dan

pidana yang dilakukan dengan berencana.
ah
lik
Pasal 266 : (1) Pemberhentian dengan hormat atau tidak

dengan hormat PNS yang melakukan tindak
pidana/penyelewengan diusulkan oleh a.
m
PPK kepada Presiden bagi PNS yang

ub
menduduki JPT utama, JPT madya, dan JF

ahli utama, atau b. PyB kepada PPK bagi
ka
PNS yang menduduki JPT pratama, JA, JF

ep
selain JF ahli utama;

(2) Presiden atau PPK menetapkan keputusan
pemberhentian dengan hormat atau tidak
ah
dengan hormat sebagai PNS sebagaimana

R
dimaksud pada ayat (l) dengan mendapat

es
hak kepegawaian sesuai ketentuan peraturan

M
perundang-undangan;
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(3) Keputusan pemberhentian sebagaimana
dimaksud pada ayat (2) ditetapkan paling
si
lama 14 (empat belas) hari kerja setelah usul
pemberhentian diterima.
ne
ng
Menimbang, bahwa terhadap Pasal 87 ayat (4) huruf b Undang-
undang Nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara tersebut di atas,
do
gu
telah dilakukan Judicial Review di Mahkamah Konstitusi dan dalam
putusannya Nomor: 87/PUU-XVI/2018 dalam amar putusannya telah
In
A
menyatakan frasa “dan/atau pidana umum” dalam pasal tersebut tidak
ah
lik
mempunyai kekuatan hukum mengikat, sehingga Pasal 87 ayat (4) huruf b
berbunyi: “dihukum penjara atau kurungan berdasarkan putusan pengadilan

am
ub
yang telah memiliki kekuatan hukum tetap karena melakukan tindak pidana

ep
k
dengan jabatan”;
ah
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah membaca dan mencermati

R
si
setiap alat bukti surat yang diajukan oleh para pihak, mendengar keterangan
ne
ng
para saksi dan ahli, serta mengkaji fakta yang diperoleh dalam persidangan,
sehingga menemukan fakta-fakta hukum yang relevan dengan aspek
do
gu
prosedural dan substansial penerbitan Objek Sengketa, sebagai berikut:
- Bahwa, Penggugat diangkat menjadi Calon Pegawai Negeri Sipil

In
A
berdasarkan Keputusan Walikota Batam Nomor: SK.813.2/D/80/2002
tertanggal 16 Desember 2002 (vide Bukti T-24);

ah
lik
- Bahwa, Penggugat kemudian diangkat menjadi Pegawai Negeri Sipil

m
berdasarkan Surat Keputusan Walikota Batam Nomor: SK.821/D/2003/

ub
106 tertanggal 8 Desember 2003 (vide Bukti P-3b);

ka
ep
- Bahwa, Penggugat telah terbukti melakukan Tindak Pidana Korupsi dan
dijatuhi hukuman Pidana penjara selama 1 tahun 2 bulan serta denda

ah
sejumlah Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) berdasarkan Putusan

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Nomor: 13/Pid.Sus-TPK/2019/PN.Tpg tanggal 28 Februari 2020 (vide
si
Bukti P-6 = T-6);
- Bahwa, Penggugat telah diberhentikan sementara berdasarkan Surat
ne
ng
Keputusan Walikota Batam Nomor: 102/BKPSDM-HK/VII/2019 tertanggal
do
-
gu
30 Agustus 2019 (vide Bukti T-2);
Bahwa, kemudian Tergugat menerbitkan Objek Sengketa berupa Surat
In
A
Keputusan Walikota Batam Nomor: KPTS.76/BKPSDM-HK/VIII/2020
tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan

ah
lik
Jabatan Dan/Atau Tindak Pidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya
Dengan Jabatan Atas Nama Penggugat berdasarkan Putusan Nomor: 13/

am
ub
Pid.Sus-TPK/2019/PN.Tpg tanggal 28 Februari 2020 (vide Bukti P-8 = T-
1);
ep
k
- Bahwa, Objek Sengketa yang ditetapkan tanggal 28 Februari 2020

ah
R
memuat klausul berlaku terhitung pada tanggal 31 Maret 2020 (vide Bukti
si
P-8 = T-1);
ne
ng
Menimbang, bahwa terhadap fakta-fakta hukum tersebut di atas,
Majelis Hakim akan mempertimbangkan pokok permasalahan yang didalilkan
do
gu
Penggugat sebagai berikut:
Menimbang, bahwa dalam konsiderans “Menimbang” Objek Sengketa

In
A
a quo, Tergugat mencantumkan Putusan Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2019/PN.

ah
lik
Tpg tanggal 28 Februari 2020, dan ketentuan Pasal 87 ayat (4) huruf b
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara, serta

m
ub
Pasal 250 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017 tentang

ka
Manajemen PNS sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Pemerintah

ep
Nomor 17 Tahun 2020;

ah
Menimbang, bahwa untuk menguji apakah benar Penggugat

R
es
memenuhi unsur dalam Pasal 87 ayat (4) huruf b Undang-undang Nomor 5

M
ng
Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara sehingga layak diberhentikan tidak
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan hormat, Majelis Hakim mencermati Putusan Nomor 13/Pid.Sus-TPK/
si
2019/PN.Tpg tanggal 28 Februari 2020 (vide Bukti P-6 = T-6). Dalam putusan
tersebut, Penggugat terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak
ne
ng
pidana sebagaimana ketentuan Pasal 11 Undang-Undang Republik
do
gu
Indonesia Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-Undang
RI No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, yang
In
A
berbunyi:
“Dipidana dengan pidana penjara paling singkat 1 (satu) tahun dan paling
ah
lik
lama 5 (lima) tahun dan atau pidana denda paling sedikit Rp 50.000.000,00
(lima puluh juta rupiah) dan paling banyak Rp 250.000.000,00 (dua ratus lima
puluh juta rupiah) pegawai negeri atau penyelenggara negara yang
menerima hadiah atau janji padahal diketahui atau patut diduga, bahwa
am
ub
hadiah atau janji tersebut diberikan karena kekuasaan atau kewenangan
yang berhubungan dengan jabatannya, atau yang menurut pikiran orang
yang memberikan hadiah atau janji tersebut ada hubungan dengan
jabatannya.”
ep
k
Menimbang, bahwa dari putusan tersebut, dihubungkan dengan bunyi

ah
R
Pasal 87 ayat (4) huruf b yaitu: “(4) PNS diberhentikan tidak dengan hormat
si
karena: b.dihukum penjara atau kurungan berdasarkan putusan pengadilan
ne
ng
yang telah memiliki kekuatan hukum tetap karena melakukan tindak pidana
do
gu
dengan jabatan”, maka dapat disimpulkan bahwa Penggugat telah memenuhi
unsur “melakukan tindak pidana kejahatan jabatan” sehingga dapat

In
A
diberlakukan ketentuan Pemberhentian Tidak dengan Hormat, dan oleh

ah
lik
karenanya, landasan hukum yang dijadikan dasar dalam Konsideran Objek
Sengketa Bab “Menimbang” berupa Pasal Pasal 87 ayat (4) huruf b Undang-
m
ub
Undang Nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara, dan Pasal 250
ka
huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017 tentang Manajemen

ep
PNS sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 17

ah
Tahun 2020 sudah tepat;

R
es
Menimbang, bahwa pertimbangan di atas sekaligus menjawab dalil

M
ng
Penggugat yang menyatakan Pemberhentian Penggugat tidak memenuhi

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ketentuan Pasal 87 ayat (2) dan Pasal 87 ayat (4) huruf a Undang-undang
si
Nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara. Dalam hal ini alasan
pemberhentian Penggugat memang tidak didasarkan pada ketentuan pasal-
ne
ng
pasal tersebut, namun yang dijadikan dasar pemberhentian oleh Tergugat
do
gu
adalah Pasal 87 ayat (4) huruf b, yang unsur-unsurnya telah terpenuhi,
khususnya “terbukti melakukan tindak pidana kejahatan jabatan, atau tindak
In
A
pidana kejahatan yang ada hubungannya dengan jabatan”, sebagaimana
telah dipertimbangkan di atas;

ah
lik
mempertimbangkan dalil Penggugat mengenai Objek Sengketa yang

am
ub
menetapkan Pemberhentian dengan Tidak Hormat atas Penggugat terhitung
mulai tanggal 31 Maret 2020 meskipun diterbitkan tanggal 28 Agustus 2020

ep
k
(vide Bukti P-8 = T-1), sebagai berikut:

ah
R
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 57 dan Pasal 58 ayat (6)
si
Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan
ne
ng
menentukan:
Pasal 57 : “Keputusan berlaku pada tanggal ditetapkan,
do
gu
kecuali ditentukan lain dalam Keputusan atau

ketentuan peraturan perundang-undangan yang
In
A
menjadi dasar Keputusan.”

Pasal 58 ayat (6) : “Keputusan tidak dapat berlaku surut, kecuali untuk
ah
menghindari kerugian yang lebih besar dan/atau

lik
terabaikannya hak Warga Masyarakat.”

Menimbang, bahwa terhadap ketentuan tersebut diatas, harus
m
ub
dimaknai bahwa setiap keputusan dan/atau tindakan yang ditetapkan dan/

ka
atau dilakukan oleh badan dan/atau pejabat pemerintahan secara substantif

ep
tidak boleh berlaku surut kecuali untuk menghindari kerugian yang lebih
ah
besar dan/atau terabaikannya hak warga negara;

es
Menimbang, bahwa setelah mencermati ketentuan tersebut, menurut

M
ng
Majelis Hakim, tidak terdapat kandungan norma yang mengatur bahwa

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pemberhentian tidak dengan hormat karena melakukan tindak pidana
si
dengan jabatan berdasarkan putusan pengadilan yang telah memiliki
ne
ng
kekuatan hukum tetap, dapat diberlakukan surut. Namun, dalam praktiknya
do
gu
hal tersebut dapat terjadi, baik oleh karena Badan dan/atau Pejabat
Pemerintahan yang berwenang menerbitkan keputusan dan/atau melakukan
In
A
tindakan yang berisi penjatuhan hukuman, terlambat mengetahui putusan
pidana yang telah berkekuatan hukum tetap atas seorang PNS atau setidak-
ah
lik
tidaknya terlambat memproses penjatuhan hukuman bagi PNS yang
bersangkutan;
am
ub
Menimbang, bahwa dalam hal Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan
harus menerbitkan keputusan dan/atau melakukan tindakan yang berisi

ep
k
penjatuhan hukuman, sedangkan di sisi lain Badan dan/atau Pejabat

ah
R
Pemerintahan terlambat mengetahui putusan pidana yang telah berkekuatan
si
hukum tetap atas seorang PNS atau setidak-tidaknya terlambat memproses
ne
ng
penjatuhan hukuman bagi PNS yang bersangkutan, maka Badan dan/atau
Pejabat Pemerintahan dalam menerbitkan keputusan dan/atau melakukan
do
gu
tindakan yang berisi penjatuhan hukuman, termasuk dan tidak terbatas
hukuman pemberhentian sebagai PNS, khususnya berkaitan dengan kapan

In
A
mulai berlakunya pemberhentian tersebut, seharusnya berpedoman pada

ah
lik
ketentuan Pasal 57 dan Pasal 58 Ayat (6) Undang-Undang Nomor 30 Tahun
2014 Tentang Administrasi Pemerintahan dalam menerapkan ketentuan

m
ub
Pasal 252 Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017 Tentang Manajemen

ka
Pegawai Negeri Sipil sebagai dasar mengeluarkan keputusan dan/atau

ep
tindakan, sebab jika tidak, maka hal tersebut berpotensi melahirkan sebuah
ah
Keputusan Tata Usaha Negara yang berlaku surut;

R
es
Menimbang, bahwa ditetapkannya TMT (terhitung mulai tanggal) Surat

M
ng
Keputusan Objek Sengketa sejak 31 Maret 2020, artinya keputusan tersebut

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
diberlakukan surut/mundur dari tanggal penerbitannya yaitu tanggal 28
si
Agustus 2020. Dan terhadap hal tersebut, juga telah nyata terdapat kerugian
yang diderita oleh Penggugat dalam hal diwajibkannya Penggugat untuk
ne
ng
mengembalikan keterlanjuran pembayaran gaji Penggugat sejak bulan Maret
do
gu
2020 sampai dengan Juli 2020, termasuk Gaji ke-14, sebagaimana
dibuktikan dalam Surat Keterangan Penghentian Pembayaran (SKPP) Gaji
In
A
Nomor 004/BPKAD/SKPP/X/2020 tanggal 6 Oktober 2020 (vide Bukti P-11 =
T-27), Daftar Rincian Hutang Kepada Negara atas nama Penerima Pensiun
ah
lik
Efendi (vide Bukti P-13), dan Slip Pengiriman Uang Dalam/Luar Negeri/
Kliring (vide Bukti P-14);

am
ub
Menimbang, bahwa dalam dalil Jawabannya Tergugat menyatakan
pemberlakukan TMT Surat Keputusan Objek Sengketa yang berbeda dengan

ep
k
tanggal ditetapkannya Surat Keputusan tersebut adalah didasarkan pada

ah
R
ketentuan Pasal 252 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 11
si
Tahun 2017 Tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipil, yang berbunyi:
ne
ng
“Pemberhentian sebagaimana dimaksud dalam pasal 250 huruf b dan huruf d
dan Pasal 251 ditetapkan terhitung mulai akhir bulan sejak putusan
do
gu
pengadilan atas perkaranya yang telah memiliki kekuatan hukum tetap.”
Terhadap dalil tersebut, Majelis Hakim kembali kepada pertimbangan

In
A
mengenai telah nyata adanya kerugian yang diderita oleh Penggugat terkait
ah
lik
dengan keterlanjuran pembayaran gaji Penggugat sejak bulan Maret 2020
sampai dengan Juli 2020, sehingga hal tersebut telah terbukti menyelisihi
m
ub
ketentuan dalam Pasal Pasal 58 ayat (6): “Keputusan tidak dapat berlaku
ka
surut, kecuali untuk menghindari kerugian yang lebih besar dan/atau

ep
terabaikannya hak Warga Masyarakat.”

ah
Menimbang, bahwa terhadap fakta-fakta hukum tersebut, apabila

R
es
dihubungkan dengan ketentuan Pasal 57 dan Pasal 58 ayat (6) Undang-

M
ng
Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan, maka

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat dalam menetapkan TMT (terhitung mulai tanggal) Objek Sengketa
si
Pemberhentian Tidak dengan Hormat terhadap Penggugat adalah telah
terbukti melanggar apa yang diatur dalam peraturan perundang-undangan;
ne
ng
do
gu
mempertimbangkan prosedur penerbitan Objek Sengketa berdasarkan pada
ketentuan Pasal 266 Peraturan Pemerintah Nomor 11 tahun 2017 tentang
In
A
Manajemen Pegawai Negeri Sipil, sebagai berikut:
Menimbang, bahwa berdasarkan bunyi ketentuan Pasal 266 tersebut

ah
lik
di atas, telah dinyatakan bahwa Tergugat selaku Pejabat Pembina
Kepegawaian (PPK) dalam menerbitkan Objek Sengketa terkait

am
ub
pemberhentian tidak dengan hormat, terlebih dahulu harus melalui usulan
dari Pejabat yang Berwenang (PyB) dalam hal ini adalah Sekretaris Daerah
ep
k
Kota Batam;
ah
R
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati SOP Prosedur
si
Pemberhentian Pegawai Nomor 111/SOP/BKPSDM (vide Bukti T-10), dalam
ne
ng
rangkaian kegiatan pemberhentian pegawai, tidak tercantum kegiatan usulan
pemberhentian dari PyB (Sekretaris Daerah Kota Batam) kepada PPK
do
gu
(Walikota Kota Batam) dan berdasarkan fakta-fakta di persidangan, tidak
terdapat alat bukti yang menunjukkan adanya usulan dari PyB kepada PPK,
In
A
sehingga apabila dihubungkan dengan Pasal 266 ayat (1) huruf b Peraturan
ah
lik
Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017 tentang Manajemen PNS, maka Majelis
Hakim berpendapat bahwa dengan tidak adanya usulan dari PyB kepada
m
ub
PPK dalam hal ini Tergugat atas pemberhentian tidak dengan hormat
ka
Penggugat, maka dalam penerbitan Objek Sengketa a quo telah terbukti

ep
terdapat cacat prosedur;

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di

R
es
atas, secara prosedur telah terbukti terdapat cacat yang bertentangan

M
ng
dengan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku dan Asas-Asas Umum

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pemerintahan Yang Baik, namun terhadap substansi penerbitan Objek
si
Sengketa yang telah dipertimbangkan telah terbukti sesuai dengan peraturan
yang berlaku, yaitu Penggugat terbukti dihukum penjara atau kurungan
ne
ng
berdasarkan putusan pengadilan yang telah memiliki kekuatan hukum tetap,
do
gu
karena melakukan tindak pidana kejahatan jabatan atau tindak pidana
kejahatan yang ada hubungannya dengan jabatan sebagaimana dimaksud
In
A
dalam ketentuan Pasal 87 Ayat (4) Huruf b Undang-Undang Nomor 5 Tahun
2014 Tentang Aparatur Sipil Negara dan Pasal 250 Huruf b Peraturan
ah
lik
Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017 Tentang Manajemen Pegawai Negeri
Sipil sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 17

am
ub
Tahun 2020, maka beralasan hukum bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan
Gugatan Penggugat sebagian dan menyatakan batal Objek Sengketa serta

ep
k
mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Objek Sengketa a quo;

ah
R
Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi hukum telah sesuainya
si
substansi Objek Sengketa dengan peraturan perundang-undangan yang
ne
ng
berlaku, maka selanjutnya Majelis Hakim mewajibkan pula kepada Tergugat
untuk menerbitkan kembali Keputusan Tata Usaha Negara tentang
do
gu
pemberhentian karena melakukan tindak pidana kejahatan jabatan dan/atau
tindak pidana kejahatan yang ada hubungannya dengan jabatan, yang

In
A
ditetapkan keberlakuannya sesuai dengan Peraturan Perundang-undangan

ah
lik
yang berlaku dan Asas-Asas Umum Pemerintahan yang Baik (AAUPB),
dimana Keputusan Tata Usaha Negara tersebut merupakan keputusan yang

m
ub
menggantikan eksistensi Keputusan Walikota Batam Nomor: KPTS.76/

ka
BKPSDM-HK/VIII/2020, Tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak

ep
Pidana Kejahatan Jabatan Dan/Atau Tindak Pidana Kejahatan Yang Ada

ah
Hubungannya Dengan Jabatan Atas Nama Sdr. Efendi, A.Md, tanggal 28

R
es
Agustus 2020 yang menjadi Objek Sengketa dalam perkara ini;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi dari dinyatakan batalnya
si
Objek Sengketa a quo, maka terhadap pengembalian keterlanjuran
pembayaran gaji yang telah dilakukan oleh Penggugat haruslah dilakukan
ne
ng
pengembalian kembali kepada Penggugat, dan dibayarkan haknya sesuai
do
gu
dengan kapan ditetapkannya pemberhentian Penggugat;
Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat selebihnya yaitu
In
A
mengenai rehabilitasi atau pengembalian kedudukan Penggugat seperti
semula atau sederajat, haruslah ditolak;

ah
lik
Menimbang, bahwa karena Gugatan Penggugat dikabulkan sebagian,
maka sesuai ketentuan Pasal 110 dan Pasal 112 Undang-Undang Peratun,
am
ub
kepada Tergugat dihukum untuk membayar biaya perkara yang besarnya
sebagaimana tersebut dalam amar Putusan;

ep
k
Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala sesuatu yang

ah
R
terjadi di persidangan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 107 Undang-
si
Undang Peradilan Tata Usaha Negara, Hakim menentukan apa yang harus
ne
ng
dibuktikan, beban pembuktian beserta penilaian pembuktian, sehingga atas
dasar itu terhadap seluruh alat bukti telah dipertimbangkan, akan tetapi bukti-
do
gu
bukti yang tidak relevan dengan sengketa ini tidak dijadikan dasar dalam
mengambil putusan dan tetap merupakan satu kesatuan yang tidak

In
A
terpisahkan dalam Putusan ini;

ah
lik
Mengingat, Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan
Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang

m
ub
Nomor 9 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor

ka
51 Tahun 2009 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan peraturan

ep
perundang undangan lainnya yang berkaitan;

ah
M E N G A D I L I:
R
es
Dalam Eksepsi:
M
ng
- Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dalam Pokok Sengketa:
si
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Batal Keputusan Walikota Batam Nomor: KPTS.76/
ne
ng
BKPSDM-HK/VIII/2020, Tentang Pemberhentian Karena Melakukan
do
gu Tindak Pidana Kejahatan Jabatan Dan/Atau Tindak Pidana Kejahatan
Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan Atas Nama Sdr. EFENDI,
In
A
A.Md, tanggal 28 Agustus 2020;
3. Mewajibkan Tergugat untuk Mencabut Keputusan Walikota Batam

ah
lik
Nomor: KPTS.76/BKPSDM-HK/VIII/2020, Tentang Pemberhentian

am
ub
Pidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan Atas Nama
Sdr. EFENDI, A.Md, tanggal 28 Agustus 2020;

ep
k
4. Mewajibkan Tergugat untuk menerbitkan Keputusan Tata Usaha

ah
R
Negara yang baru yaitu Surat Keputusan tentang Pemberhentian
si
ne
ng
Pidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan Atas Nama
Penggugat terhitung mulai tanggal ditetapkannya Keputusan, sesuai
do
gu
dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan Asas-Asas
Umum Pemerintahan yang Baik;

In
A
5. Mewajibkan Tergugat untuk membayarkan kembali gaji Penggugat dari

ah
lik
bulan Maret 2020 sampai dengan bulan Juli 2020 serta Gaji ke-14 yang
telah dikembalikan ke KASDA Pemko Batam;

m
ub
6. Menolak Gugatan Penggugat untuk selebihnya;

ka
7. Menghukum Tergugat untuk membayar Biaya Perkara yang timbul

ep
dalam perkara ini sebesar Rp 303.000,- (Tiga Ratus Tiga Ribu Rupiah);
ah
Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim

R
es
Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang pada hari Selasa tanggal 16
M
ng
Februari 2021 oleh kami, HARI PURNOMO S.H., selaku Hakim Ketua
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Majelis, SEPTIA PUTRI RIKO, S.H., M.Kn. dan ARYANI WIDHIASTUTI,
si
S.H., masing- masing selaku Hakim Anggota. Putusan tersebut diucapkan
secara elektronik dengan penyampaian Salinan Putusan elektronik kepada
ne
ng
Para Pihak melalui Sistem Informasi Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung
do
gu
Pinang pada hari Rabu, 24 Februari 2021, oleh Majelis Hakim tersebut di
atas, dengan dibantu oleh MOHAMMAD YAMIN, S.H., sebagai Panitera
In
A
Pengganti pada Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang.
HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,

ah
lik
am
ub
ep
k
ah
R
SEPTIA PUTRI RIKO, S.H., M.Kn. HARI PURNOMO S.H.
si
ne
ng
do
gu
In
A
ARYANI WIDHIASTUTI, S.H.

ah
lik
PANITERA PENGGANTI,
m
ub
ka
ep
ah
MOHAMMAD YAMIN, S.H.

R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Perincian Biaya Perkara Nomor 16/G/2020/PTUN.TPI:
si
1. PNBP Pendaftaran Gugatan : Rp. 30.000,-
2. Panggilan : Rp. 58.000,-
ne
ng
3. PNBP Panggilan : Rp 20.000,-
do
gu
4. Meterai
6. Redaksi
:
:
Rp. 10.000,-
Rp. 10.000,-
In
A
7. ATK Perkara : Rp. 150.000,-
8. Pemberkasan (PBKS 1) : Rp. 25.000,- +

ah
lik
Jumlah : Rp. 303.000,-
(Tiga Ratus Tiga Ribu Rupiah)

am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 16 G 2020 Ptun - Tpi 20210508

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 16 G 2020 Ptun - Tpi 20210508

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”

pertama dengan Acara Biasa secara elektronik, yang berlangsung di gedung

Batam, Provinsi Kepulauan Riau, telah menjatuhkan putusan sebagaimana

EFENDI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,

8, RT. 004/ RW. 035, Kelurahan Belian, Kecamatan Batam

Kota, Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau;

2. Bambang Heri Roriyanto, S.H.

3. Andri Wiranata, S.H.

Ketiganya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat/

Pengacara dan Konsultan Hukum pada Kantor Law Firm

"Edelweiss Justice", beralamat di Perumahan Taman Melati

Raya Blok G No. 18, Kelurahan Patam Lestari, Kecamatan

Sekupang, Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau, domisili

elektronik alwan_hadiyanto@yahoo.com. Berdasarkan

Surat Kuasa Khusus Nomor: 003/EJ/SK-Khs/PTUN/X/2020,

tangal 28 Oktober 2020;

Untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;

Putusan Perkara Nomor : 16/G/2020/PTUN.TPI, Halaman 1 dari 83

Centre, Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau;

09, RT.001 RW.03, Kelurahan

Kota Batam, Provinsi Kepulauan

Bagian Hukum Setdako Batam.

Tempat tinggal : Legenda Bali, Blok A8 No. 03

RT.001 RW. 013, Kelurahan

Baloi Permai, Kecamatan Batam

Kota, Kota Batam, Provinsi

3. Nama : Joko Satrio Sasongko, S.H.

Pekerjaan/Jabatan : PNS/Kasubbag Peraturan

Hukum Setdako Batam.

Tempat tinggal : Perum Bida Asri II Blok F4 No. 6,

RT.002 RW. 017, Kelurahan

Belian, Kecamatan Batam Kota,

Putusan Perkara Nomor : 16/G/2020/PTUN.TPI, Halaman 2 dari 83

4. Nama : Dian Senjani, S.H.

: Komp. YKB Blok C No. 18

011, Kelurahan Bengkong Laut,

Batam, Provinsi Kepulauan Riau.

berkewarganegaraan Indonesia, memilih domisili hukum

dengan alamat Kantor Walikota Batam Jalan Engku Putri

Kuasa Khusus Nomor: SKK-23/HK/XII/2020, tanggal 25

Dan, Walikota Batam juga memberikan kuasa kepada:

Nama : Polin Octavianus Sitanggang, S.H.,

Pekerjaan/Jabatan : PNS/Kepala Kejaksaan Negeri

Batam selaku Pengacara Negara.

Tempat tinggal : Jl. Tebet Timur Dlm IX/8 RT. 009 RW

009, Kelurahan Tebet Timur,

Kecamatan Tebet, Kota Jakarta

Selatan, Provinsi DKI Jakarta.

Domisili hukum Kantor Kejaksaan Negeri Batam, Jalan

Engku Putri, Batam Centre, Kota Batam, Provinsi

Putusan Perkara Nomor : 16/G/2020/PTUN.TPI, Halaman 3 dari 83

Selanjutnya Polin Octavianus Sitanggang, S.H., M.H., M.M.

1. Nama : Junaidi Abdillah Siregar, S.H, M.H.

TUN Selaku Pengacara Negara.

RT. 001 RW. 005, Kelurahan

Hulu, Kabupaten Kampar, Provinsi

Pekerjaan/Jabatan : PNS/Pengacara Negara.

Tempat tinggal : Perumahan Bukti Surya Indah RT.

002 RW. 031, Kelurahan Belian,

Kecamatan Batam Kota, Kota

Batam, Provinsi Kepulauan Riau.

3. Nama : Desi Sari Dewi, S.H.