Putusan 225 B 2020 PT - Tun.jkt 20231127122853

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
P UTUSAN
a
NOMOR : 225/B/2020/PT.TUN. JKT.
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa dan memutus
sengketa Administrasi Pemerintahan di tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai
do
gu
berikut dalam sengketa antara;
PT. SAPERE AUDE, beralamat di Jalan Hamengkubuwono IX, Jalan Bekasi Km. 25
In
A
RT. 002, RW. 004, Kelurahan Ujung Menteng, Kecamatan
Cakung, Jakarta Timur, Suatu Perseroan Terbatas yang didirikan
ah
menurut Hukum Negara Republik Indonesia, berdasarkan Akta
lik
Anggaran Dasar Nomor : 227, tanggal 30 Nopember 2010,
dalam hal ini diwakili oleh Thomas Arief, Kewarganegaraan
am
ub
Indonesia, Pekerjaan Direktur Utama PT. Sapere Aude,
beralamat di Jalan Impor II, Blok C, Nomor 10, Kelapa Gading,
ep
Jakarta Utara, berdasarkan Akta Nomor 41 tanggal 26 Juli 2019
k
yang dibuat oleh Lenny Janis Ishak, S.H. Notaris di Jakarta yang
ah
pemberitahuannya telah disampaikan dan diterima oleh Menteri

R
si
Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
sebagaimana suratnya No. AHU-AH.01.03-0316046, tanggal 19
ne
ng
Agustus 2019, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 25

November 2019 memberikan kuasa kepada : 1. Ronny L.D.
do
gu
Janis, S.H.,Sp.N. 2. Rinaldi Ansori. S.H. 3. Bayu Adji

Hernawan, S.H., M.H. 4. Yuhanes Wahyu I.T. S.H. 5. Nur
Adythia Pradipta, S.H. 6. Rezky Diapani Bangun, S.H., M.H.
In
A
7. Surya Kurniawan Susanto, S.H. 8. Elio Christian Ginting,

S.H.Kesemuanya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Para
ah
lik
Advokat Dan Konsultan Hukum Janis & Associates Beralamat di

Royal Palace Blok C 11, jalan Prof. Dr. Soepomo Nomor 178 A.
m
ub
Jakarta Selatan 12870, sebagai; PEMBANDING/PENGGUGAT;
Melawan
ka
ep
KEPALA KANTOR PERTANAHAN WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL

PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA,
ah
berkedudukan di Jalan Taman Jati Baru Nomor 1, Cideng,

es
gambir, Jakarta Pusat 10150, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

M
Nomor : 34/SKU-31.MP.02.01/I/2020, tanggal 8 Januari 2020

ng
memberikan kuasa kepada : 1. Hendri Rustandi Butar Butar,

on
gu
Hal.1 dari 41 halaman Putusan Nomor : 225/B/2020/PT.TUN.JKT

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
S.H. Kepala Bidang Pengkajian Dan Penanganan Sengketa
a
Dan Konflik. 2. Marwan, S.H Kepala Seksi Penanganan Perkara
si
Pertanahan. 3. Kanti Wulijeng, S.H., M. Si, Kepala Seksi
Sengketa Dan Konflik Pertanahan. 4. M. Haidir Bya, S.H.
ne
ng
Kepala Seksi Pengendalian Pertanahan. 5. Munisah, S.H. Analis
Pengendalian Pertanahan. 6. Ilwan Novianto, S.E. Analis
do
gu Permasalahan Pertanahan. 7. Ando Notonagoro, S.H. Analis
Permasalahan Pertanahan.8. Yadi Mulyadi, Pengadministrasian
Umum. Kesemuanya Warga Negara Indonesia, Pegawai Negeri
In
A
Sipil di Lingkungan Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional
Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Jalan Taman Jatibaru
ah
lik
Nomor 1, Jakarta Pusat 10510, sebagai TERBANDING/
TERGUGAT;
am
ub
DAN
1. IRFANNUDDIN, Warganegara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di

ep
k
Pulo Gebang No. 61, RT. 003/RW.006, Kelurahan Pulo Gebang,

Kecamatan Cakung, Jakarta Timur;
ah
R
2. ASTRI RAHMAWATI, Warganegara Indonesia, Pekerjaan Pelajar, tempat tinggal di
si
Pulo Gebang, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur;
ne
ng
3. JAKIAH, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,

Bertempat Tinggal di Pulo Gebang No. 61, RT. 003/RW 006,
Kelurahan Pulo Gebang, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur;
do
gu
4. MARHARTI, Warganegara Indonesia, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,

bertempat tinggal di Pulo Gabang RT. 006/RW. 004, Kelurahan
In
A

5. MUHAMMAD FAQIH, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Mengurus Rumah
Tangga, Bertempat Tinggal di Jalan Al Bahar Kali Abang Bungur
ah
lik
RT. 007/RW. 001, Kelurahan Harapan Jaya, Kecamatan Bekasi

Utara, Kota Bekasi, Jawa Barat;
m
ub
6. Hj. HAIRONIH, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,

Bertempat Tinggal di Pulo Gabang RT. 003/RW. 006, Kelurahan
ka
ep

7. H. MURSANIH, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat
ah
Tinggal di Pulo Gabang RT. 006/RW. 005, Kelurahan Pulo

R
Gebang, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur:

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
8. MUH. ALI, Warganegara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal
a
di Pulo Gebang, RT. 006/RW. 006, Kelurahan Pulo Gebang,
si
Jakarta Timur;
9. MURDINI, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, tempat Tinggal
ne
ng
di Jalan Rawa Kuning Nomor 65, Pulo Gebang, RT. 002/RW.
007, Kelurahan Pulo Gebang, Kecamatan Cakung, Jakarta
do
10. HJ. RUMIYATI,
gu Timur;
Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,
In
A
Bertempat Tinggal di Pulo Gebang RT. 006/RW. 004, Kelurahan
ah
11. MURSALI, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat
lik
Tinggal di Pulo Gebang RT. 001/RW. 006, Kelurahan Pulo
Gebang, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur;
am
ub
12. MURSALIM, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, tempat Tinggal
di Pulo Gebang RT. 001/RW. 006, Kelurahan Pulo Gebang,
ep
k
Kecamatan Cakung, Jakarta Timur;

ah
13. MURHAKIM, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Karyawan Swasta, di Pulo

R
Gebang RT. 001 / RW. 006, Kelurahan Pulo Gebang, Kecamatan
si
Cakung, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus
ne
ng
Tanggal 24 Januari 2020 memberikan kuasa kepada : 1. H.M.

Ainuljakin, S.H. 2. Sri Redjeki Slamet, S.H.,M.H. 3. Muhamad
do
Yasin, S.H. Kesemuanya Warganegara Indonesia, Pekerjaan
gu
Advokat dan Konsultan Hukum dari Kantor Hukum M. Ainuljakin,

Redjeki, Yasin & Parnerts, Beralamat di Jalan Kebayoran
In
A
LamaNomor 15, Jakarta Selatan, sebagai :

TERBANDING/TERGUGAT II INTERVENSI1. S.d. 13;
ah
lik
Majelis Hakim Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara
Jakarta setelah membaca:
m
ub
1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :

225/B/2020/PT. TUN. JKT. Tentang Penunjukan Majelis tanggal 14 Agustus 2020
ka
ep
dan Penunjukan Panitera Penggganti Nomor : 225/B/2020/PT. TUN. JKT

Tanggal 14 Agustus 2020;
ah
2. Berkas (Bundel) A Perkara Nomor : 251/G/2019/PTUN. JKT. beserta seluruh isi

R
es
dan lampiran yang terdapat di dalamnya;

M
3. Berkas (Bundel) B Perkara Nomor : 225/B/2020/PT. TUN. JKT. beserta seluruh

ng
isi dan lampiran yang terdapat di dalamnya;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
TENTANG DUDUKNYA PERKARA/SENGKETA
a
R
si
Memperhatikan segala keadaan dan kejadian dalam perkara Nomor :
251/G/2019/PTUN. JKT.yang telah diputus pada tanggal 9 Juni 2020 yang amarnya
ne
ng
berbunyi sebagai berikut;
DALAM EKSEPSI
do

gu
Menyatakan Eksepsi Tergugat dan Para Tergugat II Intervensi tidak diterima
untuk seluruhnya;
In
A
DALAM POKOK PERKARA
ah
lik
1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 399. 000
(tiga ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah);
am
ub
Menimbang, bahwa Pembanding/Penggugat hadir pada saat diucapkannya/
dibacakannya putusan Nomor : 251/G/2019/PTUN. JKT.pada tanggal 9 Juni 2020,
ep
k
kehadiran Pembanding/Penggugat tersebut menurut hukum dianggap sebagai

ah
pemberitahuan resmi isi/amar putusan;

R
si
Menimbang, bahwa atas putusan Nomor : 251/G/2019/PTUN. JKT. tanggal 9
Juni 2020 Pembanding/Penggugat mengajukan surat permohonan banding tanggal 09
ne
ng
Juni 2020 yang diikuti dengan Akta Permohonan Banding Nomor : 251/G/2019/PTUN.
JKT. Tanggal 9 Juni 2020;
do
Menimbang, bahwa permohonan/pernyataan banding dari Pembanding/
gu
Penggugat tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding/Tergugat dan Terbanding/

Tergugat II Intervensi 1. S.d. 13 masing-masing sesuai Surat Pemberitahuan
In
A
Pernyataan Banding Nomor : 251/G/2019/PTUN. JKT. Tanggal 15 Juni 2020;

Menimbang, bahwa Pembanding/Penggugat menyerahkan Memori Banding
ah
lik
terhadap putusan Nomor : 251/G/2019/PTUN. JKT. tanggal 9 Juni 2020 yaitu pada
tanggal 14 Juli 2020 yang diterima oleh Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara
m
ub
Jakarta pada hari dan tanggal itu juga;

Menimbang, bahwa pada akhir alasan-alasan Memori Banding
ka
Pembanding/Penggugat memohon kepada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara

ep
Jakarta untuk memberikan putusan sebagai berikut;

ah
MENGADILI
R
es
1. Menerima Permohonan Banding dari pihak Pembanding/Penggugat untuk

M
ng
seluruhnya, tanggal 09 Juni 2020;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :
a
251/G/2019/PTUN.JKT;
si
Dalam Penundaan
ne
ng
1. Mengabulkan Permohonan Penundaan Pelaksanaan Objek Sengketa;
2. Memerintahkan Tergugat untuk menunda Pelaksanaan Surat Keputusan Kepala
do
Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi daerah Khusus Ibukota
gu
Jakarta Nomor : 19/Pbt/BPN.31/X/2019 Tanggal 30 Oktober 2019 Tentang
Pembatalan Sertifikat Hak Milik Nomor : 164/Medan Satria tercatat atas nama
In
A
Mochtar Bin Meran Seluas 35. 560 M2 Beserta Turunannya Dalam Sengketa
Tanah terletak di Jalan Raya Bekasi Km. 25.6 Kelurahan Ujung Menteng,
ah
lik
Kecamatan Cakung, Kota Administrasi Jakarta Timur Provinsi daerah Khusus Ibu
Kota Jakarta Antara Ahli Waris Bin Merah Bin Kisan dengan Mochtar Bin Meran,
am
yang sedang berjalan sampai adanya putusan yang telah berkekuatan hukum
ub
tetap;
Dalam Pokok Perkara :

ep
k
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;

ah
R
2. Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah
si
Badan Pertanahan Nasional Provinsi daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor :
ne
ng
19/Pbt/BPN.31/X/2019 Tanggal 30 Oktober 2019 Tentang Pembatalan Sertifikat

Hak Milik Nomor : 164/Medan Satria tercatat atas nama Mochtar Bin Meran
Seluas 35. 560 M2 Beserta Turunannya Dalam Sengketa Tanah terletak di Jalan
do
gu
Raya Bekasi Km. 25.6 Kelurahan Ujung Menteng, Kecamatan Cakung, Kota
Administrasi Jakarta Timur Provinsi daerah Khusus Ibu Kota Jakarta Antara Ahli
In
A
Waris Bin Merah Bin Kisan dengan Mochtar Bin Meran;

3. Mewajibkan Tergugat mencabut Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah
Badan Pertanahan Nasional Provinsi daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor :
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara
R
Tata Usaha Negara ini;

es
M
ng
Menimbang, bahwa Memori Banding dari Pembanding/Penggugat tersebut telah

on
diberitahukan kepada Terbanding/Tergugat dan Terbanding/Tergugat II Intervensi 1 s.d.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
13 masing-masing sesuai Surat Pemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding
a
Nomor : 251/G/2019/PTUN. JKT. Tanggal 14 Juli 2020;
si
Menimbang, bahwa atas Memori Banding dari Pembanding/Penggugat pihak
ne
Terbanding/Tergugat II Intervensi 1 s.d. 13 telah mengajukan Kontra Memori Banding
ng
yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 27
Juli 2020, yang pada akhir dari alasan-alasan Kontra Memori Banding memohon
do
gu
kepada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta untuk memberikan putusan
sebagai berikut:
In
A
MENGADILI
1. Menerima dan mempertimbangkan Kontra Memori Banding Terbanding/Tergugat

ah
lik
II Intervensi 1 s.d. 13;
2. Menolak Permohonan Banding Pembanding/Penggugat untuk seluruhnya;
am
ub
3. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :
251/G/2019/PTUN. JKT. Tanggal 09 Juni 2020 yang dimohonkan banding;
Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding dari Terbanding/Tergugat II
ep
k
Intervensi 1 s.d. 13 tersebut telah diberitahukan kepada Pembanding/Penggugat dan

ah
Terbanding/Tergugat masing-masing sesuai Surat Pemberitahuan Dan Penyerahan

R
si
Kontra Memori Banding Nomor : 251/G/2019/PTUN. JKT. Tanggal 28 Juli 2020;
Menimbang, bahwa atas Memori Banding dari Pembanding/Penggugat pihak
ne
ng
Terbanding/Tergugat mengajukan Kontra Memori Banding tanggal 11 Agustus 2020

yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada hari dan
do
gu
tanggal itu juga:

Menimbang, bahwa pada bagian akhir alasan-alasan Kontra Memori Banding
Terbanding/Tergugat II Intervensi memohon kepada Pengadilan Tinggi Tata Usaha
In
A
Negara Jakarta untuk memberikan putusan sebagai berikut:
MENGADILI
ah
lik
1. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :

m
ub
251/G/2019/PTUN. JKT. tanggal 09-06-2020;

2. Menyatakan sah penerbitan Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan
ka
Pertanahan Nasional Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor :

ep

ah
es
M
ng
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
3. Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara;
a
R
Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding dari Terbanding/Tergugat tersebut
si
telah diberitahukan kepada Pembanding/Penggugat dan Terbanding/Tergugat II
ne
Intervensi 1 s.d. 13 masing-masing sesuai Surat Pemberitahuan Dan Penyerahan
ng
Kontra Memori Banding Nomor : 251/G/2019/PTUN. JKT. Tanggal 13 Agustus 2020;
do
Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara Nomor : 251/G/2019/PTUN. JKT.
gu
dikirim ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Kepaniteraan Pengadilan Tata
Usaha Negara Jakarta telah memberitahukan kepada Pembanding/Penggugat,
In
A
Tergugat/Terbanding, dan Terbanding/Tergugat II Intervensi 1 s.d. 13 telah
diberitahukan untuk mempelajari Berkas Perkara masing-masing sesuai Surat
ah
lik
Pemberitahuan Untuk Melihat Berkas Perkara Nomor : 251/G/2019/PTUN. JKT.
Tanggal 1 Juli 2020;
am
ub
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa pemeriksaan di tingkat banding terhadap perkara a quo

ep
k
meliputi aspek formal permohonan banding dan aspek material/substansial terhadap

putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor : 251/G/2019/PTUN.
ah
R
JKT.tanggal 9 Juni 2020 yang dimohonkan banding;
si
Menimbang, bahwa aspek formal permohonan banding diatur di dalam Undang-
ne
ng
Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagai berikut:-
Pasal 123
do
gu
(1) Permohonan pemeriksaan banding diajukan secara tertulis oleh Pemohon

atau kuasanya yang khusus dikuasakan untuk itu kepada Pengadilan Tata
In
A
Usaha Negara yang menjatuhkan putusan tersebut dalam tenggang waktu

empat belas hari setelah putusan Pengadilan itu diberitahukan kepadanya.
ah
lik
(2) Permohonan pemeriksaan banding disertai pembayaran uang muka biaya

perkara banding lebih dahulu , yang besarnya ditaksir oleh panitera;
m
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 123 ayat (1) dan ayat (2)
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara tersebut
ka
aspek formal permohonan banding meliputi aspek administratif dan aspek tenggang
ep
waktu;
ah
Menimbang, bahwa aspek administratif meliputi surat permohonan, akta

es
banding, dan uang muka biayaperkara banding;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa berdasarkan dokumen-dokumen yang terdapat di dalam
a
berkas (bundel) B perkara Nomor : 225/B/2020/PT. TUN. JKT. diperoleh fakta hukum
si
bahwa permohonan banding oleh Penggugat diajukan secara tertulis oleh kuasa hukum
Penggugat/Pembanding pada tanggal 9 Juni 2020 berdasarkan Surat Kuasa Khusus
ne
ng
Tanggal 25 Nopember 2019, permohonan banding ditujukan kepada Ketua Pengadilan
Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta melalui Ketua Pengadilan Tata Usaha Tata Usaha
do
gu
Negara Jakarta yang memutus perkara Nomor 251/G/2019/PTUN. JKT yang diikuti
dengan penandatanganan Akta Permohonan Banding Tanggal 9 Juni 2020;
In
Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding/Penggugat sebelum
A
manandatangani Akta Permohonan Banding terlebih dahulu membayar uang muka
biaya perkara banding;
ah
lik
Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :
am
251/G/2019/PTUN. JKT. tanggal 9 Juni 2020 dianggap diberitahukan menurut hukum
ub
kepada Pembanding/Penggugat adalah pada tanggal 9 Juni 2020 oleh karena
Pembanding/Penggugat hadir ketika diucapkan/dibacakannya putusan Pengadilan Tata
ep
k
Usaha Negara Jakarta Nomor : 251/G/2019/PTUN. JKT.pada tanggal 9 Juni 2020;

ah
Menimbang, bahwa Pembanding/Penggugat menyatakan banding pada tanggal

R
si
9 Juni 2020 sesuai surat permohonan banding dan Akta Permohonan Banding Nomor :
251/G/2019/PTUN. JKT.tanggal 9 Juni 2020;
ne
ng
Menimbang, bahwa dengan menghubungkan elemen-elemen atau unsur-unsur

Pasal 123 ayat (1) dan ayat (2) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang
do
gu
Peradilan Tata Usaha Negara dengan fakta hukum yang terdapat di dalam berkas
(bundel) B perkara Nomor : 225/B/2020/PT. TUN. JKT. yang terkait dengan syarat
In
A
administratif permohonan banding dan tenggang waktu pengajuan permohonan

banding, maka dapat diberikan konklusi permohonan banding yang diajukan oleh
Pembanding/Penggugat telah memenuhi syarat administratif dan tenggang waktu
ah
lik
sebagaimana dimaksud di dalam Pasal 123 ayat (1) dan ayat (2) Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, dengan demikian
m
ub
permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding/Penggugat secara formal dapat

diterima oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta:
ka
ep
Menimbang, bahwa dengan diterimanya permohonan banding dari

Penggugat/Pembanding secara formal, maka Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara
ah
Jakarta akan meneruskan pemeriksaan aspek material/substansial putusan Pengadilan

es
Tata Usaha Negara Jakarta Nomor : 251/G/2019/PTUN. JKT.tanggal 9 Juni 2020 yang
M
ng
dimohonkan banding;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa yang menjadi objek dalam perkara a quo adalah Keputusan
a
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Daerah Khusus Ibukota
si
Jakarta Nomor : 19/Pbt/BPN.31/X/2019, tanggal 30 Oktober 2019 Tentang Pembatalan
Sertifikat Hak Milik No. 164/Medan Satria tercatat atas nama Mochtar Bin Meran seluas
ne
ng
35. 560 M2 beserta turunan dalam sengketa tanah terletak di jalan Raya Bekasi Km.
25, 6 Kelurahan Ujung Menteng, Kecamatan Cakung, Kota Administrasi Jakarta Timur
do
gu
Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta antara Ahli Waris Merah bin Kisan dengan
Mochtar bin Meran ( surat bukti P – 1= T-1 = T. II Intv 1 s/d 13-1) yang wujud fisiknya
sebagai berikut:
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa terhadap objek sengketa tersebut di atas (surat bukti P–
a
1= T-1 = T. II Intv 1 s/d 13-1) telah diputuskan oleh Pengadilan Tata Usaha Negara
si
Jakarta melalui Putusan Nomor : 251/G/2019/PTUN. JKT.tanggal 9 Juni 2020 yang
amarnya sebagaimana tersebut dan diuraikan di dalam duduknya sengketa tersebut di
ne
ng
atas;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Tata
do
gu
Usaha Negara Jakarta setelah membaca, mempelajari, dan menganalisa secara yuridis
Memori Banding dari Pembanding/Penggugat, Kontra Memori Banding dari Terbanding/
In
Tergugat, seluruh isi dan lampiran berkas (bundel) A perkara Nomor :
A
251/G/2019/PTUN. JKT.seluruh isi dan lampiran berkas (bundel) B perkara Nomor :
225/B/2020/PT. TUN. JKT.memberikan pertimbangan hukum sebagai berikut;
ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan-pertimbangan hukum Majelis Hakim
am
Tingkat Pertama dalam putusan Nomor : 251/G/2019/PTUN. JKT. tanggal 9 Juni 2020
ub
yang berkenaan dengan pertimbangan hukum mengenai eksepsi-eksepsi yang
diajukan oleh Terbanding/Tergugat dan Terbanding/Tergugat II Intervensi 1 s.d. 13
ep
k
sebagaimana dipertimbangkan di dalam putusan pada halaman 142 sampai dengan

halaman 149 secara hukum dapat diterima dan disetujui dan diambil alih dan menjadi
ah
R
pertimbangan hukum sendiri Majelis Hakim Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi
si
Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa dan memutus perkara Nomor :
ne
ng
225/B/2020/PT.TUN.JKT tanpa mengurangi, menambah atau memperbaiki

pertimbangan hukum tersebut;
do
gu
Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan-pertimbangan hukum perkara

putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor : 251/G/2019/PTUN. JKT.
tanggal 9 Juni 2020 khususnya yang berkenaan Pokok Perkara/Sengketa
In
A
sebagaimana dipertimbangkan di dalam putusan pada halaman 149 sampai dengan

161 menurut hukum tidak dapat disetujui dan dibenarkan oleh Majelis Hakim Tingkat
ah
lik
Banding pada Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa dan memutus
perkara Nomor : 225/B/2020/PT. TUN. JKT.dengan pertimbangan hukum sebagai
m
ub
berikut:
Menimbang, bahwa objek sengketa (surat bukti P – 1= T-1 = T. II Intv 1 s/d 13-
ka
ep
1) sebagaimana wujud fisiknya telah dicantumkan secara utuh di atas merupakan

implementasi atau pelaksanaan dari Peraturan Menteri Negara Agraria Dan Tata
ah
Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor 11 Tahun

R
2016 Tentang Penyelesaian Kasus Pertanahan hal ini dapat dilihat dan dicantumkan
es
M
di dalam konsideran bagian menimbang angka 18 dan konsideran bagian mengingat

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
angka 11 serta dijadikan bukti oleh Terbanding/Tergugat II Intervensi 1 s/d. 13 yaitu T.
a
II. Intv. 1 s/d 13 – 50;
si
Menimbang, bahwa berdasarkan konsideran bagian menimbang angka 18 objek
ne
sengketa (surat bukti P – 1= T-1 = T. II Intv 1 s/d 13-1) dinyatakan bahwa kualifikasi
ng
kesalahan Sertifikat Hak Milik No. 164/Medan Satria beserta turunannya sehigga harus
dibatalkan oleh karena mengadung cacat hukum administrasi, karena terdapat
do
gu
kesalahan prosedur dalam proses pendaftaran penegasan dan/atau pengakuan
Hak Atas Tanah bekas milik adat sesuai Pasal 11 ayat (3) hutuf b Peraturan
In
Menteri Negara Agraria Dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional
A
Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2016 tentang Penyelesaian Kasus
Pertanahan;
ah
lik
Menimbang bahwa dengan mengacu kepada konsideran bagian menimbang
am
objek sengketa (surat bukti P – 1= T-1 = T. II Intv 1 s/d 13-1) angka 18 yang
ub
merupakan sebagai suatusebab dan sebagai akibatnya adalah pembatalan
Sertifikat Hak Milik No. 164/Medan Satria beserta turunannya, maka Majelis Hakim
ep
k
Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa
dan memutus sengketa Administrasi Pemerintahan Nomor : 225/B/2020/PT. TUN.
ah
R
JKT.akan menggunakan Peraturan Menteri Negara Agraria Dan Tata Ruang/Kepala
si
Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2016 tentang
ne
ng
Penyelesaian Kasus Pertanahansebagai instrument hukum untuk menguji keabsahan

menurut hukum objek sengketa (surat bukti P – 1= T-1 = T. II Intv 1 s/d 13-1) dengan
isu (masalah) hukum sentral sebagai berikut:
do
gu
1. Apakah objek sengketa (surat bukti P – 1= T-1 = T. II Intv 1 s/d 13-1) tersebut
bersesuaian dan/atau bertentangan dengan Peraturan Menteri Negara Agraria
In
A
Dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia

Nomor 11 Tahun 2016 tentang Penyelesaian Kasus Pertanahan ?.
ah
lik
Dengan sub isu (masalah) hukum sebagai berikut;

a. Apakah objek sengketa (surat bukti P – 1= T-1 = T. II Intv 1 s/d 13-1)
m
ub
tersebut bersesuaian dan/atau bertentangan dengan peraturan perundang-

undangan yang bersifat wewenang ?.
ka
b. Apakah objek sengketa (surat bukti P – 1= T-1 = T. II Intv 1 s/d 13-1)

ep

undangan yang bersifat prosedural formal?.
ah
c. Apakah objek sengketa (surat bukti P – 1= T-1 = T. II Intv 1 s/d 13-1)

es

M
ng
undangan yang bersifat material/substansial ?.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2. Apakah objek sengketa (surat bukti P – 1= T-1 = T. II Intv 1 s/d 13-1) tersebut
a
bersesuaian dan/atau bertentangan dengan Asas-asas Umum Pemerintahan
si
yang Baik (AUPB) ?.
ne
Menimbang, bahwa pertama-tama yang akan dipertimbangakan oleh Majelis
ng
Hakim Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta adalah isu
hukum sentral ke 1 (satu) dengan sub isu apakah objek sengketa (surat bukti P – 1=
do
gu
T-1 = T. II Intv 1 s/d 13-1) bersesuaian dan/atau bertentangan dengan peraturan
perundang-undangan yang bersifat wewenang;
In
A
Menimbang, bahwa di dalam konsideran bagian mengingat objek sengketa
(surat bukti P – 1= T-1 = T. II Intv 1 s/d 13-1) terdapat beberapa peraturan perundang-
ah
lik
undangan yang dicantumkan oleh Terbanding/Tergugat yang berkenaan dengan
norma wewenang pembatalan hak atas tanah yaitu:
am
ub
 Peraturan Menteri Negara Agraria /Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 9
Tahun 1999 Tentang Tata Cara Pemberian dan Pembatalan Hak Atas Tanah
Negara dan pengelolaan (konsideran mengingat angka 7);
ep
k
 Peraturan Menteri Agraria Dan Tata Ruang/Kepala Badan/Kepala Badan

ah
Pertanahan Nasinoal Nomor 11 Tahun 2016 Tentang Penyelesaian Kasus

R
si
Pertanahan;
ne
ng
Menimbang, bahwa diktum objek sengketa (surat bukti P – 1= T-1 = T. II Intv 1

s/d 13-1) Menetapkan Kesatu : Membatalkan Sertifikat Hak Milik No. 164/Medan
Satria atas nama Mochtar bin Meran seluas 35. 560 Meter Persegi beserta turunannya
do
gu
terletak di Jalan Raya Bekasi KM 25,6 Kelurahan Ujung Menteng Kecamatan Cakung
Kota Administratif Jakarta Timur;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P – 12 = T – 15 Sertifikat Hak Milik

No. 164 di dalam halaman 1 huruf c) Asal Konversi 1. Konversi C. 932 UUPA jo PMA
ah
lik
No. 2/1962, bukan didasarkan atas pemberian hak atas tanah negara, dengan demikian
maka peraturan perundang-undangan yang akan dipergunakan untuk menguji norma
m
ub
wewenang Terbanding/Tergugat dalam mengeluarkan objek sengketa (surat bukti P –

1= T-1 = T. II Intv 1 s/d 13-1) adalah Peraturan Menteri Agraria Dan Tata Ruang/Kepala
ka
Badan Pertanahan Nasinoal Nomor 11 Tahun 2016 Tentang Penyelesaian Kasus

ep
Pertanahan;
ah
Menimbang, bahwa Pasal 11 ayat (3) Peraturan Menteri Negara Agraria Dan
R
Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor 11 Tahun

es
M
2016 Tentang Penyelesaian Kasus Pertanahan telah diatur secara enumeratif atau list
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
positif ruang lingkup Sengketa atau Konflik yang menjadi kewenangan Kementerian
a
yang meliputi:
si
a. Kesalahan prosedur dalam proses pengukuran, pemetaan dan/atau perhitungan
ne
ng
luas;
b. Kesalahan prosedur dalam proses pendaftaran penegasan dan/atau pengakuan
hak atas tanah bekas milik adat;
do
gu
c. Kesalahan prosedur dalam proses penetapan dan/atau pendaftaran hak tanah;
d. Kesalahan prosedur dalam proses penetapan tanah terlantar;
In
A
e. Tumpang tindih hak atau sertifikat hak atas tanah yang salah satu alas haknya
jelas terdapat kesalahan;
ah
lik
f. Kesalahan prosedur dalam proses pemeliharaan data pendaftaran tanah;
g. Kesalahan prosedur dalam proses penerbitan sertifikat pengganti;
am
ub
h. Kesalahan dalam memberikan informasi data pertanahan;
i. Kesalahan prosedur dalam proses pemberian izin;
j. Penyalahgunaan pemanfaatan ruang, atau
ep
k
k. Kesalahan lain dalam penerapan peraturan perundang-undangan;

ah
Menimbang, bahwa di dalam konsideran bagian menimbang objek sengketa

R
si
(surat bukti P – 1= T-1 = T. II Intv 1 s/d 13-1) angka 18 dinyatakan : …. “penerbitan
Sertifikat Hak Milik No. 164/Medan Satria beserta turunannya mengandung cacat
ne
ng
hukum administrasi, karena terdapat kesalahan prosedur dalam proses pendaftaran

penegasan dan/atau pengakuan Hak Atas Tanah bekas milik adat sesuai Pasal 11 ayat
do
gu
(3) huruf b Peraturan Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan
Nasional Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2016 Tentang Penyelesaian Kasus
In
Pertanahan;
A
Menimbang, bahwa produk yang dapat dikeluarkan oleh Kepala Kantor Wilayah
ah
BPN Provinsi atau Menteri dalam menyelesaikan Sengketa dan Konflik diatur di
lik
dalam Peraturan Menteri Negara Agraria Dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan
m
ub
Pertanahan sebagai berikut;

ka
Pasal 24
ep
(1) Setelah menerima Laporan Penyelesaian Sengketa dan Konflik sebagaimana

dimaksud dalam Pasal 23 ayat (5), Kepala Kantor Wilayah BPN atau Menteri
ah
menyelesaikan Sengketa Konflik dengan menerbitkan :

es
a. Keputusan Pembatalan Hak Atas tanah;

M
ng
b. Keputusan Pembatalan Sertifikat;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
c. Keputusan Perubahan Data pada Sertifikat, Surat Ukur, Buku Tanah
a
dan/atau Daftar Umum lainnya; atau
si
d. Surat Pemberitahuan bahwa tidak terdapat kesalahan administrasi
sebagaimana dimaksud dalamPasal 11 ayat (3);
ne
ng
(2) Keputusan Pembatalan Hak Atas sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf
a, merupakan pembatalan terhadap hak atas tanah, tanda bukti hak dan
do
gu
daftar umum lainnya yang berkaitan dengan hak tersebut;
(3) Keputusan Pembatalan Sertifikat sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf
In
A
b, merupakan pembatalan tanda bukti hak dan daftar umum lainnya yang
berkaitan dengan hak tersebut, dan bukan pembatalan terhadap hak atas
ah
tanahnya;
lik
(4) Keputusan Perubahan data sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf c
yang menyebabkan perlu adanya perubahan data pada Keputusan
am
ub
Pemberian Hak atau Keputusan konversi/penegasan/pengakuan, maka:
a. Menteri, melakukan perbaikan terhadap keputusan pemberian hak;
ep
k
b. Kepala Kantor Wilayah, melakukan perbaikan terhadap keputusan

ah
pemberian hak atau keputusan konversi/penegasan/pengakuan hak

R
dimaksud;
si
(5) Penerbitan Keputusan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilakukan
ne
ng
dalam waktu paling lama 7 (tujuh) hari kerja untuk Kepala Kantor
Wilayah BPN, atau paling lama 14 (empat belas) hari kerja untuk
do
Menteri, sejak Laporan Penyelesaian Sengketa dan Konflik diterima.
gu
(6) Keputusan Pembatalan Hak Atas Tanah, Keputusan Pembatalan Sertifikat,

Keputusan Perubahan Data Pada Sertifikat, Surat Ukur, Buku Tanah dan/atau
In
A
Daftar Umum Lainnya atau Surat Pemberitahuan sebagaimana dimaksud

pada ayat (1), dibuat sesuai dengan format sebagaimana tercantum dalam
ah
lik
Lampiran XVI dan Lampiran XVII yang merupakan bagian tidak terpisahkan
dari Peraturan Menteri ini;
m
ub
(7) …dstnya.
Menimbang, bahwa dengan mengacu kepada Pasal 24 ayat (1) jo ayat (5)
ka
ep
Peraturan Menteri Negara Agraria Dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional
Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2016 Tentang Penyelesaian Kasus Pertanahan
ah
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi mempunyai wewenang

R
es
dalam menyelesaikan Sengketa dengan menerbitkan Keputusan Pembatalan

M
Sertifikatdan dalam penggunaan wewenang untuk mengeluarkan Keputusan

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
membatalkan sertifikat dibatasi waktu, yaitu dilakukan paling lama 7 (tujuh) hari
a
kerja, sejak Laporan Penyelesaian Sengketa dan Konflik diterima;
si
Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 24 ayat (5) Peraturan Menteri Negara
Agraria Dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor
ne
ng
11 Tahun 2016 Tentang Penyelesaian Kasus Pertanahan sesuai dan sejalan dengan
ketentuan di dalam Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi
do
gu
Pemerintahan pada Bagian Kelima Pembatasan Kewenangan menentukan;
Pasal 15
In
A
(1) Wewenang Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan dibatasi oleh :
a. Masa atau tenggang waktu wewenang;
ah
b. Wilayah atau daerah berlakunya Wewenang;
lik
c. Cakupan bidang atau materi Wewenang;
Menimbang, bahwa sebagaimana disebutkan di dalam Pasal 24 ayat (5)
am
ub
Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2016 Tentang Penyelesaian Kasus Pertanahan,
ep
k
penghitungan tenggang waktu paling lama 7 (tujuh) hari kerja untuk membatalkan
ah
Sertifikat Hak Atas Tanah dihitung sejak Laporan Penyelesaian Sengketa Konflik
R
diterima, oleh karena itu perlu dilakukan penyisiran mengenai norma yang berkenaan
si
dengan Laporan Penyelesaian Sengketa Konflik sebagaimana diatur di dalam
ne
ng
Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2016 Tentang Penyelesaian Kasus Pertanahan
do
sebagai berikut :
gu
Paragraf 4
Laporan Penyelesaian Kasus Pertanahan
In
A
Pasal 23
(1) Pejabat yang bertanggung jawab dalam menangani Sengketa, Konflik dan
ah
lik
Perkara atau Tim Penyelesaian Sengketa dan Konflik membuat Laporan

Penyelesaian Kasus Pertanahan;
m
ub
(2) Laporan Penyelesaian Kasus Pertanahan merupakan rangkuman hasil

kegiatan penyelesaian Sengketa atau Konflik;
ka
ep
(3) Laporan Penyelesaian Kasus Pertanahan merupakan satu kesatuan

dengan Berkas Penyelesaian Sengketa dan Konflik yang dimulai dari
ah
Pengaduan, Pengumpulan data, analisis, Pengkajian, Pemeriksaan

R
es
Lapangan, dan Paparan;

M
(4) Laporan Penyelesaian Kasus Pertanahan dan berkas Penyelesaian

ng
Sengketa dan Konflik sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat (3),
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dibuat sesuai dengan format sebagaimana tercantum dalam lampiran
a
XIV dan Lampiran XV yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari
si
Peraturan Menteri;
Menimbang, bahwa Format Lampiran XIV dan Lampiran XV sebagaimana
ne
ng
dimaksud dalam Lampiran PMA dan Tata Ruang/KBPN Nomor 11 Tahun 2016 adalah
sebagai berikut :
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
Menimbang, bahwa apakah ketentuan di dalam Pasal 23 ayat (1), ayat (2), dan
ayat (3) Peraturan Menteri Negara Agraria Dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan
ka
ep

Pertanahan telah terpenuhi dan diterima oleh Terbanding/Tergugat sebagai dasar untuk
ah
memulai menghitung tenggang waktu wewenang Terbanding/Tergugat untuk

R
mengeluarkan objek sengketa (surat bukti P – 1= T-1 = T. II Intv 1 s/d 13-1);

es
M
ng
on
Usaha Negara Jakarta setelah melakukan penyisiran terhadap surat-surat bukti yang
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
diajukan oleh Pembanding/Penggugat, Terbanding/Tergugat, dan Terbanding/Tergugat II
a
Intervensi 1 s.d. 13, yang terdapat di dalam berkas (bundel) A Perkara Nomor :
si
251/G/2019/PTUN. JKT adalah sebagai berikut :
ne
Surat Pengaduan dari Terbanding/Tergugat dari Irfan Arief tanggal 22 Nopember
ng

2018 yang ditujukan kepada Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi DKI Jakarta
(surat bukti T. 8);
do

gu
Surat Nomor : 119/600-31.75/I/2019 Perihal : Permasalahan Tanah di Jalan
Raya Bekasi KM. 25,6 Kelurahan Ujung Menteng, Kecamatan Cakung, Jakarta
In
Timur, tanggal 18 Januari 2019 dari Kepala Kantor Pertanahan Administrasi
A
Jakarta Timur kepada Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi DKI Jakarta;
Surat Nomor : 772/600-31.75/V/2019, Perihal : Permohonan Pembatalan :
ah
lik
 Hak Milik No. 164/Medan Satria seluas 35. 560 M2 atas nama Mochtar
Bin Meran yang diterbitkan berdasarkan Milik Adat C. No. 932 Persil No. 2
am
ub
Djenis Sawah Klas I, yang kemudian dialihkan kepada CH. Tabalujan;
 Diverifikasi (perubahan wilayah) menjadi hak milik Nomor : 221/Ujung
ep
Menteng seluas 33. 993 M2 atas nama Carlo Hein Tabalujan;
k
 Ralat haknya menjadi Hak Milik No. 2666/Ujung Menteng;

ah
 Penurunan haknya menjadi Hak Guna Bangunan N0. 3998/Ujung

R
si
Menteng;
 Pemecahan sempurna menjadi Hak Guna Bangunan No. 4025/Ujung
ne
ng
Menteng seluas 4. 463 M2 dan Hak Guna Bangunan No. 4026/Ujung

Menteng Seluas 29. 530 M2, keduanya atas nama PT. Sapere Aude
do
gu
Tanggal 22 Mei 2019 dari Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi

Jakarta Timur ditujukan kepada Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi DKI
Jakarta (surat bukti T – 3 = T II Intv 1 s/d 13-64) yang dilampiri dengan
In
A
Analisis tanggal 22 Mei 2019 (surat bukti T. Intv 1 s/d 13 – 65);

 Surat Tugas Nomor : 1234/ST-31.600/V/2019 Permasalahan Tanah SHM No.
ah
lik
164/Medan Satria, SHM No. 221/Ujung Menteng, SHM No. 2666/Ujung Menteng,
SHGB No. 3998/Ujung Menteng, SHGB No. 4025/Ujung Menteng Dan SHGB
m
ub
No. 4026/Ujung Menteng, Terletak di jalan Raya Bekasi KM. 25, 6 Kelurahan
Ujung Menteng, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta dari
ka
Kantor Kantor Wilayah BPN Provinsi DKI Jakarta ditujukan kepada Samsul
ep
Bahri, A. Ptnh, Msi dkk untuk melakukan antara lain pemeriksaan lapangan
ah
terhadap objek sengketa HGB No. 4025/Ujung Menteng dan SHGB No.
R
4026/Ujung Menteng (D/h. SHM No. 164/Medan Satria, tanggal 06 Mei 2019
es
(surat bukti T. II Intv 1 s/d 13-63) tanggal 06 Mei 2019;

M
ng
 Berita Acara Pelaksanaan Paparan Perkara No. 20/V/2019 Permasalahan Tanah

on
Hak Guna Bangunan No. 4025 Dan No. 4026/Ujung Menteng atas nama PT.
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Sapere Aude ( D/h. SHM No. 164/Medan Satria) terletak Di Jalan Raya Bekasi
a
KM. 25,6, Kelurahan Ujung Menteng, Kecamatan Cakung, Kota Administrasi
si
Jakarta Timur, Provinsi DKI Jakart Reg. Kasus : 29/PMPP/2019 tanggal 28 Mei
2019 (surat bukti Intv 1 s/d 13 – 66);
ne
ng
Menimbang, bahwa surat bukti T. Intv 1 s/d 13 – 65 yaitu mengenai Analisis,
diatur di dalam Peraturan Menteri Negara Agraria Dan Tata Ruang/Kepala Badan
do
gu
Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2016 Tentang Penyelesaian
Kasus Pertanahan sebagai berikut;
In
A
Pasal 11
(1) Setelah pelaksanaan kegiatan pengumpulan data sebagaimana dimaksud

ah
lik
dalam Pasal 10, pejabat yang bertanggungjawab dalam menangani
Sengketa, Konflik dan perkara pada Kantor Pertanahan melakukan analisis.
am
ub
(2) Analisis sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilakukan untuk mengetahui
pengaduan tersebut merupakan kewenangan Kementerian atau bukan
kewenangan Kementerian;
ep
k
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding pada Pengadilan

ah
R
Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta menelusuri isi surat bukti T. Intv 1 s/d 13 – 65
si
mengenai Analisis tidak ditemukan substansi sebagaimana dimaksud di dalam Pasal 11
ne
ng
ayat (2) Peraturan Menteri Negara Agraria Dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan
Pertanahan;
do
gu
Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta-fakta hukum tersebut di atas,

Majelis Hakim Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta
In
A
tidak menemukan adanya surat bukti mengenai Laporan Penyelesaian Sengketa

dan Konflik sebagaimana ditentukan di dalam Pasal 24 ayat (5) jo Pasal 23 ayat
ah
lik
(1), ayat (2), ayat (3) ayat (4) Peraturan Menteri Negara Agraria Dan Tata
Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor 11 Tahun
m
ub
2016 Tentang Penyelesaian Kasus Pertanahan yang bentuk formatnya sudah

dibakukan jo Lampiran XIV dan Lampiran XV Peraturan Menteri Negara Agraria
ka
Dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor 11

ep
Tahun 2016 Tentang Penyelesaian Kasus Pertanahan;

ah
Menimbang, bahwa dengan tidak ditemukannya surat bukti dan/atau tidak

R
dibuktikan oleh Terbanding/Tergugat dan Terbanding/Tergugat II Intervensi 1 s/d 13

es
M
mengenai Laporan Penyelesaian Sengketa dan Konflik Pertanahan sebagaimana

ng
dimaksud di dalam Pasal 24 ayat (5) jo Pasal 23 ayat (1), ayat (2), dan ayat
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
(3)Peraturan Menteri Negara Agraria Dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan
a
si
Pertanahan yang menjadi dasar atau patokan untuk dimulainya menghitung tenggang
waktu penerbitan objek sengketa (surat bukti P – 1= T-1 = T. II Intv 1 s/d 13-1) oleh
ne
ng
Terbanding/Tergugat yaitu sejak diterima Laporan Penyelesaian Sengketa dan Konflik,
maka menurut hukum sesungguhnya Terbanding/Tergugat belum dapat menggunakan
do
gu
wewenangnya untuk mengeluarkan atau menerbitkan objek sengketa (surat bukti P
– 1= T-1 = T. II Intv 1 s/d 13-1), terhadap Keputusan yang belum waktu diambil atau
dterbitkan/dikeluarkan dalam praktek peradilan tata usaha dikenal dengan sebutan
In
A
Keputusan Prematur atau Keputusan Pradini (belum waktunya);
Menimbang, bahwa belum waktunya menggunakan wewenang untuk

ah
lik
mengeluarkan/menerbitkan Keputusan, kemudian hal tersebut dilakukan olen Badan
dan/atau Pejabat Pemerintahan sama dengan tidak berwenang, dengan tidak
am
ub
berwenangnya Terbanding/Tergugat untuk mengeluarkan atau menerbitkan objek
sengketa (surat bukti P – 1= T-1 = T. II Intv 1 s/d 13-1) maka cukup alasan untuk
ep
menyatakan objek sengketa surat bukti P – 1= T-1 = T. II Intv 1 s/d 13-1) adalah tidak
k
sah, tanpa perlu lagi Majelis Hakim Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Tata
ah
Usaha Negara Jakarta untuk mempertimbangkan aspek prosedural/formal, aspek

R
si
material/substansial, dan kesesuaian dengan Asas-asas Umum Pemerintahan Yang
Baik (AUPB);
ne
ng
Menimbang, bahwa secara berkelebihan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara

Jakarta mempertimbangkan konsideran bagian menimbang angka 18 objek sengketa
do
gu
(surat bukti P – 1= T-1 = T. II Intv 1 s/d 13-1) yang berbunyi sebagai berikut:
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, penerbitan Sertifikat Hak Milik No.
In
A
164/Medan Satria beserta turunannya mengandung cacat hukum administrasi,

karena terdapat kesalahan prosedur dalam proses pendaftaran penegasan
ah
lik
dan/atau pengakuan Hak Atas Tanah bekas milik adat sesuai Pasal 11 ayat (3)
huruf b Peraturan Menteri Negara Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan
m
ub
Pertanahan Nasional Republik Indonesia No. 11 Tahun 2016 tentang

Penyelesaian Kasus Pertanahan;
ka
ep
Menimbang, bahwa apakah Sertifikat Hak Milik No. 164/Medan Satria dapat diuji
dengan Pasal 11 ayat (3) huruf b Peraturan Menteri Negara Agraria dan Tata
ah
Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia No. 11 Tahun 2016

R
tentang Penyelesaian Kasus Pertanahan untuk mengetahui adanya kesalahan prosedur

es
M
dalam proses pendaftaran penegasan dan/atau pengakuan Hak Atas Tanah;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik No. 164/Medan Satria (surat bukti P – 12
a
= T – 15) diterbitkan pada tanggal 9 Juni 1972 yaitu pada masa berlakunya Peraturan
si
Menteri Negara Agraria Nomor 2 Tahun 1962 Tentang Penegasan Konversi Dan
Pendaftaran Bekas Hak-Hak Indonesia Atas Tanah jo Peraturan Pemerintah Nomor 10
ne
ng
Tahun 1961 Tentang Pendaftaran Tanah;
Menimbang, bahwaPeraturan Menteri Negara Agraria dan Tata Ruang/Kepala
do
gu
Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia No. 11 Tahun 2016 tentang
Penyelesaian Kasus Pertanahan diundangkan pada tanggal 14 April 2016, dengan
In
demikian daya berlaku dan daya mengikatnya adalah sejak diundangkan pada tanggal
A
14 April 2016 ke depan (perspektif), hal ini sesuai ketentuan Pasal 87 Undang-Undang
Nomor 12 Tahun 2011 Tentang Pembentukan Peraturan Perundang-undangan;
ah
lik
Menimbang, bahwa pengujian adanya kesalahan prosedur dalam proses
am
pendaftaran penegasan dan/atau pengakuan Hak Atas Tanah bekas milik adat
ub
terhadap Sertifikat No. 164/Medan Satria yang diterbitkan pada tanggal 9 Juni 1972
dengan menggunakan Peraturan Menteri Negara Agraria dan Tata Ruang/Kepala
ep
k
Badan Pertanahan Nasional Republik Indoensia No. 11 Tahun 2016 tentang

Penyelesaian Kasus Pertanahan diundangkan pada tanggal 14 April 2016 bermakna
ah
R
Terbanding/Tergugat telah memberlakukan secara surut (retroaktif) Peraturan Menteri
si
Negara Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik
ne
ng
Indoensia No. 11 Tahun 2016 tentang Penyelesaian Kasus Pertanahan;
Menimbang, bahwa di dalam konsideran Membaca angka 6 disebutkan Berita
do
gu
Acara Pelaksanaan Paparan Sengketa No. 40/X/2019 Tanggal 17 Oktober 2019, sesuai
surat bukti T.II Intv. 1 s/d 13 – 66 Berita Acara Pelaksanaan Paparan Perkara No.
20/V/2019 tanggal 28 Mei 2019;
In
A
Menimbang, bahwa Terbanding/Tergugat di dalam surat bukti Intv 1 s/d 13 – 66

yang dibuatnya sendiri telah merekomendasikan untuk dirinya sendiri pada halaman 15
ah
lik
huruf b. Rekomendasi angka 2). Untuk pembatalan Sertifikat Hak Milik Nomor :
164/Medan Satria beserta turunannya karena cacat administrasi, pelaksanaan
m
ub
menunggu hasil penyidikan dari Polda Metro Jaya terhadap laporan pengaduan
sebagaimana tersebut pada kesimpulan 8 diatas;
ka
ep
Usaha Negara Jakarta perlu menelusuri surat-surat bukti yang berkenaan dengan hasil
ah
penyidikan dari Polda Metro Jaya, oleh karena berdasarkan rekomendasi yang
es
terdapat di dalam surat bukti Intv 1 s/d 13 – 66 pembatalan terhadap Sertifikat Hak
M
ng
Milik Nomor : 164/Medan Satria beserta turunannya karena cacat administrasi,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
pelaksanaan menunggu hasil penyidikan dari Polda Metro Jaya terhadap laporan
a
pengaduan sebagaimana tersebut pada kesimpulan 8 diatas;
si
Menimbang, bahwa berdasarkan lampiran surat bukti T – 4 Terbanding/Tergugat
ne
II Intervensi 1 telah mengirim surat kepada Terbanding/Tergugat tanggal 31 Juli 2019
ng
perihal : Pemberitahuan PP2HP Lampiran Surat Pemberitahuan SP2HP dari Polda
Metro Jaya Direktorat Reserse Kriminal Umum tanggal 30 Juli 2019 Nomor :
do
gu
B/307/VII/RES/.1.9./2019/Di Reskrimum, perihal : Surat Pemberitahuan Perkembangan
Hasil Penyelidikan (SP2HP) – 2 (ke dua) ditujukan kepada Irfan Arief
In
(Terbanding/Tergugat II Intervensi 1) di dalam angka 4. Disebutkan sebagai berikut : …
A
perkara saudara masih dalam proses penyelidikan dan sejak……Juli 2019
disampaikan oleh penyelidik kepada saudara dan telah dikirim melalui kurir kepada
ah
lik
alamat tempat tinggal saudara;
am
Menimbang, bahwa pada bagian akhir dari lampiran surat bukti T – 4 Surat
ub
Pemberitahuan SP2HP dari Polda Metro Jaya Direktorat Reserse Kriminal Umum
tanggal 30 Juli 2019 Nomor : B/307/VII/RES/.1.9./2019/Di Reskrimum, perihal : Surat
ep
k
Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyelidikan (SP2HP) – 2 (ke dua) ditujukan

kepada Irfan Arief (Terbanding/Tergugat II Intervensi 1) disebutkan : Surat SP2HP ini
ah
R
sifatnya pemberitahuan kepada pelapor dalam rangka pelayanan dan tidak dapat
si
dipergunakan untuk kepentingan peradilan:
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti T – 5 Terbanding/Tergugat II

Intervensi 1 telah berkirim surat kepada Terbanding/Tergugat tanggal 19 Nopember
do
gu
2019 perihal : penyampaian SP2HP ke – 3 Tanggal 18 September 2019 Nomor :

B/4824/IX/RES 1.9./2019/Ditreskrimum Perihal : Surat Pemberitahuan Perkembangan
Hasil Penyidikan (SP2HP) – 3 (ke-tiga) ditujukan kepada Irfan Arief
In
A
(Terbanding/Tergugat II Intervensi 1 ) di dalamnya antara lain disebutkan : …. Perkara

saudara masih dalam proses penyidikan dan sejak tanggl 10 September 2019 telah
ah
lik
disampaikan oleh Penyidik kepada saudara dan telah dikirim melalui kurir kepada
alamat tempat tinggal saudara;
m
ub
Menimbang, bahwa pada bagian akhir lampiran surat bukti T – 5 Surat

Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan (SP2HP) – 3 (ke-tiga) disebutkan :
ka
ep
Surat SP2HP ini sifatnya pemberitahuan kepada pelapor dalam rangka pelayanan
masyarakat dan tidak dapat dipergunakan untuk kepentingan peradilan;
ah
Menimbang, bahwa lampiran surat bukti T – 4 dan lampiran surat bukti T – 5

es
SP2HP -2 (ke- dua) dan SP2HP -3 (ke-tiga) di dalam bagian akhir telah menyatakan diri
M
ng
SP2HP tidak dapat dipergunakan untuk kepentingan peradilan, disamping itu juga di
on
dalam masing SP2HP-2 (ke-dua) dan SP2HP-3 (ke-tiga) tidak disebutkan nama
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
orang/person tersangka pelanggar pasal 263 KHP dan Pasal 266 KUHP hanya
a
disebutkan yang dilakukan oleh seseorang, dengan demikian lampiran bukti T – 4 dan
si
T – 5 dikesampingkan;
ne
Menimbang, bahwa terhadap surat bukti P -12 Sertifikat Hak No. 164/Medan
ng
Satria atas nama Mochtar bin Meran tanggal 9 Juni 1972 selanjutnya mengalami
perubahan Nomor Sertifikat dan Jenis Hak dan atas nama sebagai berikut :
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P – 13 Akta Djual Beli Nomor :
513/Bks/P/1972 Tanggal 24 Nopember 1972 telah terjadi transaksi jual beli terhadap
In
A
Hak Milik No. 164 yang dilakukan oleh Mochtar Bin Meran sebagai penjual dan Carlo
Hein Tabalujan sebagai pembeli, dan telah dicatat dan terdaftar Carlo Hein Tabalujan
ah
lik
sebagai atas nama di dalam Sertifikat No. 164 surat bukti P – 12;
Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P – 9 Sertifikat Hak No. 164/Medan

am
ub
Satria atas nama Mochtar bin Meran tanggal 9 Djuni 1972 dilakukan penggantian
blangko dan menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 221/Ujung Menteng tanggal 7 Juli
1998 atas nama Carlo Hein Tabalujan dan dilakukan ralat dan menjadi Sertfikat Hak
ep
k
Milik Nomor : 2666/Desa Ujung Menteng;

ah
R
Menimbang, bahwa berdasarkan surat P – 10 Akta Hibah Nomor : 73/2009
si
Tanggal 17 Oktober 2009 dilakukan Hibah terhadap Hak Milik Nomor 221/Ujung
ne
ng
Menteng dari Carlo Hein Tabalujan sebagai pemberi Hibah kepada Benny Simon
Tabalujan sebagai Penerima Hibah;
do
Menimbang, bahwa dari surat bukti P – 7 dapat diketahui Sertifikat Hak Milik
gu
Nomor 2666/Desa Ujung Menteng dilakukan penurunan hak menjadi Hak Guna
Bangunan No. 3998/Ujung Menteng Atas Nama Benny Simon Tabalujan Tanggal 19
In
A
November 2010;
Berdasarkan surat bukti P – 8 Akta Pemasukan Ke dalam Perusahaan Nomor :

ah
lik
205/2010 Tanggal 21 Desember 2010 Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor :

3998/Ujung Menteng telah dimasukkan sebagai penyertaan ke dalam Perseroan
m
ub
Terbatas PT. Sapere Aude (Pembanding/Penggugat);

ka
Menimbang, bahwa selanjutnya . Hak Guna Bangunan No. 3998/Ujung Menteng

ep
dilakukan pemecahan menjadi atas nama Benny Simon Tabalujan dilakukan

pemecahan menjadi surat bukti P – 2 Hak Guna Bangunan No. 4025/Desa Ujung
ah
Menteng Atas nama PT. Sapere Aude Tanggal 29 Desember 2010 luas 4. 463 M2 dan
es
menjadi surat bukti P – 3 Hak Guna Bangunan No. 4026 Atas Nama PT. Sapere Aude
M
ng
Tanggal 29 Desember 2010 luas 29. 530 Meter Perssegi;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa Sertifikat 164/ Medan Satria Atas Nama Mochtar bin Meran
a
telah dimatikan berdasarkan Akta Djual Beli surat bukti P – 13, kemudian berdasarkan
si
surat bukti P – 10 Akta Hibah beralih kepada Benny Simon Tabalujan surat bukti P – 9,
surat bukti P – 7, dan berdasarkan surat bukti P – 8 Akta Pemasukan Ke dalam
ne
ng
Perusahaan beralih menjadi surat bukti P- 2 dan P – 3 Atas nama PT. Sapere Aude
(Pembanding/Penggugat);
do
gu
Menimbang, bahwa surat bukti P – 13, surat bukti P – 10, dan surat bukti P – 8
merupakan aspek-aspek keperdataan yang pengujian keabsahannya menjadi
In
domain peradilan umum dan Terbanding/Tergugat dalam objek sengketa (surat bukti
A
P – 1= T-1 = T. II Intv 1 s/d 13-1 hanya memaparkan (mendiskripsikan) surat bukti P –
13, surat bukti P – 10, dan surat bukti P – 8 tanpa menguji keabsahannya;
ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap perbedaan Girik C 432/Medan Satria Persil a dan
am
Girik C 932/Medan Satria Persil 2, manakah yang paling benar diantara keduanya,
ub
masih dalam proses penanganan oleh Polda Metro Jaya, untuk menghormati asas
praduga tidak bersalah (praesumption of innocent) maka diperlukan putusan pidana
ep
k
yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap untuk menentukannya;

ah
Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, Terbanding/Tergugat

R
si
telah menerbitkan objek sengketa (surat bukti P – 1= T-1 = T. II Intv 1 s/d 13-1 secara
premature atau pradini (belum waktunya), maka secara hukum haruslah dinyatakan
ne
ng
tidak sah dan gugatan Pembanding/Penggugat dapat dikabulkan;
Menimbang, bahwa oleh karena objek sengketa (surat bukti P – 1= T-1 = T. II
do
gu
Intv 1 s/d 13-1 dinyatakan tidak sah, maka tidak diperlukan suatu perintah atau
mewajibkan kepada Terbanding/Tergugat untuk mencabut objek sengketa (surat bukti
In
A
P – 1= T-1 = T. II Intv 1 s/d 13-1;
Menimbang, bahwa mengenai permohonan penundaan Majelis Hakim Tingkat

ah
lik
Banding pada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta setelah memperhatikan
surat bukti T – 15, T – 17, T – 18 di dalamnya terdapat catatan yang berbunyi sebagai
m
ub
berikut: Bahwa berdasarkan Surat dari Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi DKI
Jakarta No.MP-02.03/767-31/III/2020 tanggal 12 Maret 2020 bidang tanah ini terdapat
ka
perkara di Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta No. 251/G/2019/PTUN. JKT;

ep
Menimbang, bahwa dengan adanya catatan tersebut di dalam surat bukti T – 15,
ah
T – 17, T – 18, maka terhadap surat-surat bukti tersebut tidak dapat dilakukan
R
tindakan-tindakan hukum, dengan demikian tidak diperlukan adanya penundaan

es
M
terhadap objek sengketa (surat bukti P – 1= T-1 = T. II Intv 1 s/d 13-1 dan turunan-
ng
turunannya, maka terhadap permohonan penundaan dinyatakan tidak diterima;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Pembanding/Penggugat dikabulkan
a
dan objek sengketa (surat bukti P – 1= T-1 = T. II Intv 1 s/d 13-1 dinyatakan tidak sah,
si
maka terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :
251/G/2019/PTUN. JKT Tanggal 9 Juni 2020 haruslah dibatalkan dan Pengadilan Tinggi
ne
ng
Tata Usaha Negara akan mengadili sendiri;
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Pembanding/Penggugat dikabulkan
do
gu
dan objek sengketa (surat bukti P – 1= T-1 = T. II Intv 1 s/d 13-1 dinyatakan tidak sah,
maka posisi hukum Terbanding/Tergugat dan Terbanding/Tergugat II Intervensi 1 s/d 13
In
berada pada pihak yang kalah, dengan demikian harus dihukum untuk membayar biaya
A
perkara dalam semua tingkat peradilan, khusus untuk peradilan tingkat banding
besarnya biaya perkara akan ditetapkan dalam amar putusan;
ah
lik
Mengingat Peraturan Perundang-Undangan sebagaimana disebutkan di dalam
am
pertimbangan hukum di atas, dan peraturan perundang-undangan lainnya yang
ub
berkenaan dengan sengketa ini;
MENGADILI
ep
k
Menerima secara formal permohonan banding dari Pembanding/Penggugat;

ah

R
 Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :
si
251/G/2019/PTUN. JKT. tanggal 9 Juni 2020 yang dimohonkan banding;
ne
ng
MENGADILI SENDIRI
Dalam Penundaan :
do
gu
 Menyatakan permohonan penundaan tidak dapat diterima;
Dalam Eksepsi :
In
A
 Menyatakan eksepsi Terbanding/Tergugat dan Terbanding/Tergugat II Intervensi

1 s/d. 13 tidak diterima seluruhnya;
ah
lik
Dalam Pokok Perkara/Sengketa

m
ub
1. Mengabulkan gugatan Pembanding/Penggugat;

2. Menyatakan Tidak Sah Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan
ka
Nasional Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor : 19/Pbt/BPN.

ep
31/X/2019 Tentang Pembatalan Sertifikat Hak Milik No. 164/Medan Satria

ah
Tercatat Atas Nama Mochtar Bin Meran Seluas 35. 560 M2 Beserta Turunannya
R
Dalam Sengketa Tanah Terletak Di jalan Raya Bekasi KM. 25, 6 Kelurahan Ujung
es
Menteng, Kecamatan Cakung, Kota Administrasi Jakarta Timur, Provinsi Daerah

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Khusus Jakarta Ibukota Jakarta Antara Ahli Waris Merah Bin Kisan dengan
a
Mochtar Bin Meran, Tanggal 30 Oktober 2019;
si
3. Menghukum Terbanding/Tergugat dan Terbanding/Tergugat II Intervensi 1 s/d. 13
untuk membayar biaya perkara dalam peradilan tingkat pertama dan peradilan
ne
ng
tingkat banding, khusus untuk peradilan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.
250. 000. (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah);
do
gu
Demikianlah putusan ini diputuskan dalam permusyawaratan Majelis
Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta pada hari Selasa
Hakim
In
tanggal 13 Oktober 2020 oleh Sulistyo, S.H.,M.Hum sebagai Hakim Ketua Majelis,
A
Dr. Dani Elpah, S.H.,M.H. dan H. Eddy Nurjono, S.H., M.H. masing-masing sebagai
Hakim Anggota I dan II, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka
ah
lik
untuk umum pada hari Rabu tanggal 14 Oktober 2020 oleh Majelis Hakim tersebut
di atas dengan dibantu oleh Dolok Parulian Silaen, S.H. sebagai Panitera Pengganti
am
ub
tanpa dihadiri oleh para pihak dan kuasanya;
Hakim Anggota I Hakim Ketua Majelis

ep
k
ah
ttd ttd
R
si
Dr. Dani Elpah, S.H., M.H. Sulistyo, S.H.,M. Hum
ne
ng
Hakim Anggota II
do
ttd
gu
H. Eddy Nurjono, S.H.,M.H.

In
A
Panitera Pengganti
ah
lik
ttd
Dolok Parulian Silaen, S.H

m
ub
Perincian Biaya Perkara :

ka
1. Redaksi …………………………..…… : Rp. 10.000.-

ep
2. Materai ………………………………… : Rp. 6.000.-

ah
3. Biaya Proses Banding .......................... : Rp. 234.000.-

R
es
Jumlah : Rp. 250.000.-

M
ng
Terbilang : dua ratus lima puluh ribu rupiah.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 225 B 2020 PT - Tun.jkt 20231127122853

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 225 B 2020 PT - Tun.jkt 20231127122853

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

menurut Hukum Negara Republik Indonesia, berdasarkan Akta

pemberitahuannya telah disampaikan dan diterima oleh Menteri

Agustus 2019, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 25

Janis, S.H.,Sp.N. 2. Rinaldi Ansori. S.H. 3. Bayu Adji

7. Surya Kurniawan Susanto, S.H. 8. Elio Christian Ginting,

Advokat Dan Konsultan Hukum Janis & Associates Beralamat di

Jakarta Selatan 12870, sebagai; PEMBANDING/PENGGUGAT;

KEPALA KANTOR PERTANAHAN WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL

berkedudukan di Jalan Taman Jati Baru Nomor 1, Cideng,

gambir, Jakarta Pusat 10150, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

Nomor : 34/SKU-31.MP.02.01/I/2020, tanggal 8 Januari 2020

memberikan kuasa kepada : 1. Hendri Rustandi Butar Butar,

Hal.1 dari 41 halaman Putusan Nomor : 225/B/2020/PT.TUN.JKT

1. IRFANNUDDIN, Warganegara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di

Pulo Gebang No. 61, RT. 003/RW.006, Kelurahan Pulo Gebang,

3. JAKIAH, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,

4. MARHARTI, Warganegara Indonesia, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,

Pulo Gebang, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur;

RT. 007/RW. 001, Kelurahan Harapan Jaya, Kecamatan Bekasi

6. Hj. HAIRONIH, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,

Pulo Gebang, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur;

Tinggal di Pulo Gabang RT. 006/RW. 005, Kelurahan Pulo

Gebang, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur:

Hal.2 dari 41 halaman Putusan Nomor : 225/B/2020/PT.TUN.JKT

11. MURSALI, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat

Kecamatan Cakung, Jakarta Timur;

13. MURHAKIM, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Karyawan Swasta, di Pulo

Tanggal 24 Januari 2020 memberikan kuasa kepada : 1. H.M.

Advokat dan Konsultan Hukum dari Kantor Hukum M. Ainuljakin,

LamaNomor 15, Jakarta Selatan, sebagai :

1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :

dan Penunjukan Panitera Penggganti Nomor : 225/B/2020/PT. TUN. JKT

2. Berkas (Bundel) A Perkara Nomor : 251/G/2019/PTUN. JKT. beserta seluruh isi

dan lampiran yang terdapat di dalamnya;

3. Berkas (Bundel) B Perkara Nomor : 225/B/2020/PT. TUN. JKT. beserta seluruh

isi dan lampiran yang terdapat di dalamnya;

Hal.3 dari 41 halaman Putusan Nomor : 225/B/2020/PT.TUN.JKT

kehadiran Pembanding/Penggugat tersebut menurut hukum dianggap sebagai

pemberitahuan resmi isi/amar putusan;

Penggugat tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding/Tergugat dan Terbanding/

Pernyataan Banding Nomor : 251/G/2019/PTUN. JKT. Tanggal 15 Juni 2020;

Jakarta pada hari dan tanggal itu juga;

Pembanding/Penggugat memohon kepada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara

Jakarta untuk memberikan putusan sebagai berikut;

1. Menerima Permohonan Banding dari pihak Pembanding/Penggugat untuk

seluruhnya, tanggal 09 Juni 2020;

Hal.4 dari 41 halaman Putusan Nomor : 225/B/2020/PT.TUN.JKT

Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;

19/Pbt/BPN.31/X/2019 Tanggal 30 Oktober 2019 Tentang Pembatalan Sertifikat

Waris Bin Merah Bin Kisan dengan Mochtar Bin Meran;

19/Pbt/BPN.31/X/2019 Tanggal 30 Oktober 2019 Tentang Pembatalan Sertifikat

Tata Usaha Negara ini;

Menimbang, bahwa Memori Banding dari Pembanding/Penggugat tersebut telah

diberitahukan kepada Terbanding/Tergugat dan Terbanding/Tergugat II Intervensi 1 s.d.

Hal.5 dari 41 halaman Putusan Nomor : 225/B/2020/PT.TUN.JKT

1. Menerima dan mempertimbangkan Kontra Memori Banding Terbanding/Tergugat

Intervensi 1 s.d. 13 tersebut telah diberitahukan kepada Pembanding/Penggugat dan

Terbanding/Tergugat masing-masing sesuai Surat Pemberitahuan Dan Penyerahan

Terbanding/Tergugat mengajukan Kontra Memori Banding tanggal 11 Agustus 2020

tanggal itu juga:

Negara Jakarta untuk memberikan putusan sebagai berikut: