Putusan 57 PDT.G 2022 PN BLB 20230209141249

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
R
Nomor : 57/Pdt.G/2022/PN Blb
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Negeri Bale Bandung Kelas IA yang memeriksa dan memutus
perkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai
do
gu
berikut dalam perkara gugatan antara :
PT NIKKATSU ELECTRIC WORKS Suatu Badan Hukum Indonesia
In
A
didirikan berdasarkan Hukum Indonesia dalam Akta Pendirian Notaris No.
11 tertanggal 13 Oktober 1970 dari Notaris/ PPAT Widyanto
ah
lik
Prawamihardja, S.H. di Bandung terdaftar/teregister di Kepaniteraan
Pengadilan Negeri Bandung No: 186/1972 tertanggal 2 Mei 1972, ,
am
ub
sebagaimana telah terakhir kali diubah dan ditambah dengan Akta
Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Tahunan
Perseroan Terbatas PT. Nikkatsu Electric Works Nomor 21 Tanggal 21
ep
k
Juni 2021 dari Notaris Suryadi Yasin, S.H., di Kota Bandung dan telah
ah
mendapat Pengesahan Perubahan dari Kementerian Hukum & HAM

R
Republik Indonesia No. AHU-AH.01.03-0393778 Tahun 2021 tanggal 23
si
Juni 2021, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama DR. H.
ne
ng
ACHIEL SUYANTO S, S.H., M.H., M.B.A. dan DIANA EKO

WIDYASTUTI, S.E., S.H. Kesemuanya adalah Advokat serta Legal
Consultant dari Law Office “ACHIEL SUYANTO S & PARTNERS”
do
gu
berkantor di Jalan Siliwangi No. 168 (d/h. Ring Road Barat), Dowangan,
Banyuraden, Gamping, Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta,
In
A
Phone/Fax. (0274) 621881 dan berkantor di Jalan Cimuncang No. 70

Bandung, Phone/Fax. (022) 7208088 berdasarkan Surat Kuasa Khusus
ah
di bawah tangan dan bermaterai cukup tertanggal 24 Februari 2022

lik
untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;

m
Lawan
ub
1. Tuan BUDI TOSIN ZAKARIA; Pekerjaan Swasta, Beralamat di

ka
Kompleks Babakan Harja RT 05 RW 02 Desa Rancaekek Wetan,

ep
Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung, terakhir diketahui

ah
bertempat tinggal di Jl. Terusan Prof. Dr. Ir Sutami No.26, Sarijadi,

R
Kec. Sukasari, Kota Bandung, Jawa Barat dan Jl. Raya Lembang
es
No.260, Jayagiri, Lembang, Kabupaten Bandung Barat, Jawa Barat,

M
ng
Halaman 1 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pdt.G/2022/PN Blb

on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
sedangkan saat ini tidak diketahui lagi alamatnya baik didalam
R
maupun diluar wilayah Republik Indonesia, untuk selanjutnya disebut
si
sebagai TERGUGAT ;
ne
ng
2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) cq. BADAN
PERTANAHAN PROVINSI JAWA BARAT cq. KANTOR
do
gu PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG, berkedudukan di Komplek
Perkantoran PEMDA, Jl. Raya Soreang, Pamekaran, Soreang,
Kabupaten Bandung, Jawa Barat, untuk selanjutnya disebut TURUT
In
A
TERGUGAT ;
ah
lik
Pengadilan Negeri tersebut;
Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan;
Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;
am
ub
TENTANG DUDUK PERKARA
ep
k
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 24

Februari 2022 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
ah
R
Bale Bandung pada tanggal 15 Maret 2022 dalam Register Nomor :
si
57/Pdt.G/2022/PN Blb, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :
ne
ng
1. Bahwa pada sekitar bulan September tahun 1991 antara Penggugat dengan
Tergugat telah terjadi hubungan jual-beli atas : Sebidang tanah kosong
do
gu
yang terletak di Ds Rancaekek Wetan, Kecamatan Rancaekek, Kabupaten

Bandung, Propinsi Jawa Barat, dengan bukti kepemilikan berupa Sertipikat
Hak Milik Nomor : 61, Gambar Situasi Nomor : 5054/1991 seluas 19.070 M2
In
A
tercatat atas nama SITI SAADAH Binti ASBULLOH (karena menurut

keterangan Tergugat waktu itu menyatakan bahwa tanah yang dijadikan
ah
lik
objek jual beli tersebut mash atas nama SITI SAADAH Binti ABULLAH
karena peralihan hak ke atas nama Tergugat sedang dalam proses di
m
ub
Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung (Turut Tergugat) dan terakhir kali

diketahui bukti kepemilikan atas tanah objek jual beli tersebut di Kantor
ka
Pertanahan Kabupaten Bandung (Turut Tergugat) telah menjadi atas nama

ep
Tosin Zakaria (Tergugat), dengan batas-batas sebagai berikut :

ah
- Sebelah Utara : Jalan/PT. Celebrit Circuit Technology Indonesia

R
- Sebelah Selatan : Tampat Pemakaman Umum

es
-
M
Sebelah Barat : Jalan Desa

ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Sebelah Timur : H. Juli/Jalan
R
Dimana Tergugat bertindak sebagai Penjual dan Penggugat sebagai
si
Pembeli ;
ne
ng
2. Bahwa baik Penggugat maupun Tergugat sepakat jika harga jual beli atas
tanah objek jual beli tersebut seluruhnya sebesar Rp 553.030.000,- (lima
ratus lima puluh tiga juta tiga puluh ribu rupiah) yang pembayarannnya
do
gu dilakukan secara bertahap dengan menggunakan Bilyet Giro sebagaimana
terinci dibawah ini :
In
A
a. Bilyet Giro PT. Sanwa Indonesia Bank Nomor : 021495 AC Nomor
021495 049 0306 0000200427 tanggal 14 Oktober 1991 sebesar Rp
ah
153.030.000,- (seratus lima puluh tiga juta tiga puluh ribu rupaih) ;
lik
b. Bilyet Giro PT. Bank Perdania Nomor : 013395 AC Nomor: 00042000
tanggal 16 Oktober 1991 sebesar Rp. 350.000.000,- (tiga ratus lima
am
ub
puluh juta rupiah) ;
c. Bilyet Giro Order PT. Bank Perdania Cabang Bandung Nomor
ep
013398 tanggal 24 Oktober 1991 sebesar Rp. 50.000.000,- (lima
k
puluh juta rupiah) ;

ah
3. Bahwa oleh karena Bilyet Giro seluruhnya sudah dikliring oleh Tergugat dan
R
si
objek jual beli berupa tanah juga telah diserahkan (livering) dan dikuasai
oleh Penggugat hingga saat ini, sehingga jual beli dibawah tangan yang
ne
ng
dilaklukan antara Penggugat dan Tergugat adalah sah dan berkekuatan

hukum serta mengikat secara hukum bagi Penjual dan Pembeli dan telah
do
gu
beralasan hukum kiranya apabila Penggugat dinyatakan sebagai Pemilik

yang sah atas : Sebidang tanah kosong yang terletak di Desa Rancaekek
Wetan, Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung, Propinsi Jawa Barat,
In
A
dengan bukti kepemilikan berupa Sertipikat Hak Milk Nomor : 61, Gambar
Situasi Nomor : 5054/1991 seluas 19.070 M2 tercatat atas nama Tosin
ah
lik
Zakaria, dengan batas-batas sebagai berikut :

- Sebelah Utara : Jalan/PT. Celebrit Circuit Technology
m
ub
Indonesia
ka
- Sebelah Barat : Jalan Desa

ep

ah
4. Bahwa terhitung sejak terjadinya pelunasan pembayaran dann objek jual

R
beli diserahkan oleh Tergugat kepada Penggugat, Penggugat telah

es
berupaya meminta kepada Tergugat untuk segera dilakukan proses jual beli
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
secara notarial dan diurus peralihan haknya menjadi atas nama Penggugat,
R
akan tetapi Tergugat selalu mengulur-ulur waktu hingga akhirnya Penggugat
si
karena kesibukannya sampai lupa untuk mengurus proses peralihan hak
ne
ng
tersebut, bahkan kemudian Tergugat menjadi sulit untuk dihubungi bahkan
saat ini sudah tidak diketahui lagi beradaannya ;
5. Bahwa dengan kondisi demikian, Penggugat hingga kini tidak dapat
do
gu melakukan proses balik nama atas obyek dimaksud beserta proses
peralihan lainnya. Sehingga untuk itu membutuhkan Putusan Pengadilan
In
A
gun menjadi landasan hukum kepastian hak-hak Penggugat dengan
pengesahan jual beli dan beserta segala akibat hukumnya ;
ah
6. Bahwa Penggugat selaku Pembeli yang beritikad baik harus mendapatkan
lik
keadilan, perlindungan hukum dan kepastian hukum atas hak-hak terhadap
obyek yang telah dibelinya. Hal tersebut telah meniadi baku didalam hukum
am
ub
Indonesia baik melalui ketentuan Undang-Undang, Yurisprudensi, dan
Doktrin yang secara singkat kami uraikan sebagi berikut:
ep
a. Pasal 1341 KUHPerdata, yang pada pokoknya memberikan
k
perlindungan hukum terhadap pihak-pihak yang memperoleh obyek

ah
dengan itikad baik ;

R
si
b. Yurisprudensi MARI No. 1230 K/Sip / 1980 tanggal 29 Maret 1980 Jo
Yurisprudensi Yurisprudensi MARI No.25 K/Sip/ 1958 tanggal 26
ne
ng
Desember 1958 yang pada pokoknya menyatakan "Pembeli yang

beritikad baik harus dilindungi secara hukum dan jual beli yang
do
gu
bersangkutan dianggap sah" ;

c. Pendapat Prof Subekti dalam bukunya tentang pembeli yang
beritikad baik menyatakan "bahwa sepanjang mengenai tanah dan
In
A
rumah ini berlaku ass perlindunga hukum Pembeli yang beritikad

baik" ;
ah
lik
7. Bahwa dengan demikian jelaslah kiranya Majelis Hakim yang memeriksa

dan memutus perkara in demi hukum dan keadilan "ide das recht” harus
m
ub
memberikan keadilan, perlindungan dan kepastian hukum dengan

menyatakan telah sahnya jual beli dimaksud dan sebagai akibat hukumnya
ka
Penggugat haruslah dinyatakan sebagai pemilik atas obyek a quo ;

ep
8. Bahwa oleh karena tanah yang menjadi objek jual beli antara Penggugat
ah
dan Tergugat adalah sah merupakan milik Penggugat, maka Penggugat

R
berhak untuk mengajukan permohonan penerbitan sertipikat atas tanah

es
yang menjadi objek jual beli antara Penggugat dan Tergugat tersebut
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kepada Turut Tergugat dan guna menjamin proses administrasi peralihan
R
hak dimaksud, patutlah kiranya Penggugat diberikan kuasa bertindak untuk
si
dan atas nama Tergugat untuk menjual/melepaskan hak baik terhadap
ne
ng
dirinya maupun terhadap pihak lain atas obyek dimaksud guna pengurusan
peralihan ke PPAT untuk selanjutnya diproses pada Turut Tergugat ;
9. Bahwa dikarenakan gugatan yang diajukan Penggugat disertai dengan
do
gu bukti-bukti yang sah, maka tidak berlebihan jika Penggugat mohon agar
terhadap perkara ini dapat dijalankan (dilaksanakan) secara serta merta
In
A
terlebih dahulu (uit voerbar bij voorraad) meskipun kelak ada upaya hukum
banding, kasasi maupun upaya ukum lainnya ;
ah
10. Bahwa untuk menjaga dan melindungi hak-hak Penggugat dari gangguan
lik
pihak lain, maka tidak berlebihan jika Penggugat mohon agar terhadap
objek jual beli diletakkan sita revindicatoir ;
am
ub
Berdasarkan hal-hal dan alasan-alasan sebagaimana diuraikan diatas, maka
ep
dengan ini Kami mohon kepada Yth. Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung
k
melalui Bapak/Ibu Majelis Hakim Pemeriksa Perkara kerkenan untuk memeriksa,

ah
mengadili dan memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:

R
si
PRIMAIR:
1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
ne
ng
2. Menyatakan sah dan berharga diletakannya Sita revindicatoir Beslag atas

tanah objek jual beli antara Penggugat dan Tergugat tersebut ;
do
gu
3. Menyatakan secara hukum kesepakatan jual beli antara Penggugat dan

Tergugat yang telah dilakukan secara lisan pada bulan September 1991 atas
Sebidang tanah kosong yang terletak di Desa Rancaekek Wetan, Kecamatan
In
A
Rancaekek, Kabupaten Bandung, Propinsi Jawa Barat, dengan bukti

kepemilikan berupa Sertipikat Hak Milk Nomor : 61, Gambar Situasi Nomor:
ah
lik
5054 /1991 seluas 19.070 M2 semula tercatat atas nama SITI SAADAH Binti
ASBULLOH sekarang tercatat atas nama Budi Tosin Zakaria (Tergugat)
m
ub
dengan batas-batas sebagai berikut :

ka
Indonesia
ep

ah

R

es
Adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum.

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Menyatakan secara hukum pembayaran-pembayaran atas harga pembelian
R
tanah objek jual beli yang dilakukan Penggugat dengan menggunakan Bilyet
si
Giro sebagai berikut :
ne
ng
153.030.000,- (seratus lima puluh tiga juta tiga puluh ribu rupaih);
do
gu b. Bilyet Giro PT. Bank Perdania Nomor : 013395 AC Nomor: 00042000
In
A
puluh juta rupiah)
ah
lik
puluh juta rupiah);
Adalah sah menurut hukum karena telah dilakukan kliring oleh Tergugat;
am
ub
5. Menyatakan secara hukum harga pembelian tanah objek jual beli yaitu tanah
Sertipikat Hak Milik Nomor : 61, Gambar Situasi Nomor: 5054/1991 seluas
ep
19.070 m2 atas nama SITI SAADAH Binti ASBULLOH (dan terakhir diketahui
k
tercatat atas nama Budi Tosin Zakaria/Tergugat) yang terletak di Desa

ah
Rancaekek Wetan, Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung, Propinsi

R
si
Jawa Barat antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebesar Rp.
553.030.000,- sudah dibayar lunas sehingga jual beli adalah sah dan
ne
ng
mengikat ;
6. Menyatakan Penggugat adalah Pemilik atas Sebidang tanah kosong yang
do
gu
terletak di Desa Rancaekek Wetan, Kecamatan Rancaekek, Kabupaten

Hak Milik Nomor : 61, Gambar Situasi Nomor : 5054 / 1991 seluas 19.070 M2
In
A
semula tercatat atas nama SITI SAADAH Binti ASBULLOH sekarang tercatat
atas nama Budi Tosin Zakaria (Tergugat) dengan batas-batas sebagai berikut
ah
lik
:
m
ub
Indonesia
ka

ep

ah
7. Menyatakan Penggugat berhak untuk mengajukan permohonan Penerbitan

R
Sertipikat Hak atas nama Penggugat kepada Turut Tergugat dengan

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mekanisme menunjuk Penggugat selaku kuasa dari Tergugat selaku Penjual
R
sekaligus sebagai Pembeli dalam proses peralihan hak/pelepasan hak atas:
si
Sebidang tanah kosong yang terletak di Ds Rancaekek Wetan, Kecamatan
ne
ng
kepemilikan berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 61, Gambar Situasi Nomor :
5054 / 1991 seluas 19.070 M2 semula tercatat atas nama SITI SAADAH Binti
do
gu ASBULLOH sekarang tercatat atas nama Budi Tosin Zakaria (Tergugat)
dengan batas-batas sebagai berikut:
In
A
Indonesia
ah
lik
am
ub
Dengan perantara Pejabat yang berwenang sesuai dengan peraturan
perundang-undangan yang berlaku;
ep
8. Menghukum Turut Tergugat untuk menerbitkan Sertipikat Kepemilikan atas
k
nama Penggugat sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang

ah
berlaku;
R
si
9. Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan serta merta (uit
voerbar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum banding, kasasi dan upaya
ne
ng
hukum lainnya;
10. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap Putusan
do
gu
Perkara ini serta membantu pelaksanaan Eksekusinya;

11. Menghukum Tergugat untuk membayar Perkara yang timbul dalam perkara
ini;
In
A
SUBSIDAIR:
ah
lik
Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang adil (ex aquo et bono).
m
ub
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untuk

Penggugat menghadap kuasanya tersebut, sedangkan Tergugat tidak datang
ka
menghadap baik ia sendiri ataupun menyuruh orang lain menghadap untuk

ep
mewakilinya, meskipun terhadapnya telah dipanggil dengan patut, sedangkan

ah
tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang
R
sah dan Turut Tergugat pada persidangan sebelumnya tidak hadir dan kemudian
es
hadir pada saat acara persidangan pemeriksaan setempat dan seterusnya

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
datang menghadap kuasanya bernama TEDY HARYADI, D.Sos, berdasarkan
R
Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Maret 2022 ;
si
Menimbang, bahwa oleh karena pada saat persidangan pertama dan
ne
ng
kedua pihak Tergugat tidak hadir meskipun terhadapnya telah dipanggil dengan
patut dengan tanpa memberikan alasan yang sah atas ketidak hadirannya
do
ataupun menyuruh wakilnya yang sah untuk mewakilinya, maka cukup alasan
gu
bagi Majelis Hakim untuk menyatakan ketidakhadiran Tergugat tersebut dapatlah
dipandang sebagai pihak yang tidak memanfaatkan haknya, oleh karenanya
In
A
Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini tanpa hadirnya Tergugat ;
Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan

ah
lik
dengan pembacaan surat gugatan yang setelah adanya perbaikan lalu isinya tetap
dipertahankan oleh Penggugat ;
am
ub
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya, Penggugat
telah menyerahkan bukti surat di persidangan berupa sebagai berikut :
ep
k
P-1a : Salinan Akta Pendirian Perseroan Terbatas “PT. Nikkatsu Electric Works”
ah
No. 11 tanggal 13 Oktober 1970 dihadapan Widyanto Pranamihardja,

R
S.H. selaku Notaris di Bandung
si
b. Tambahan Berita Negara Republik Indonesia tanggal 25/7-1972 No.
59 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
ne
ng
Bandung No. 186/1972 tanggal 2 Mei 1972

P – 2a : Salinan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham
do
gu
Tahunan Perseroan Terbatas PT. Nikkatsu Electric Works No. 21

tanggal 21 Juni 2021 dihadapan Surjadi Jasin, S.H. selaku Notaris di
Kota Bandung
In
A
b. : Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT.

Nikkatsu Electric Works dari Kementerian Hukum & HAM Republik
ah
lik
Indonesia No. AHU-AH.01.03-0393778 Tahun 2021 tanggal 23 Juni

2021
P – 3a : Kwitansi Pembayaran Obyek Jual-Beli sebesar Rp 153.030.000,-
m
ub
tanggal 14 Oktober 1991 dari Penggugat kepada Tergugat

b. : Kwitansi Pembayaran Obyek Jual-Beli sebesar Rp 350.000.000,-
ka

ep
c. : Kwitansi Pembayaran Obyek Jual-Beli sebesar Rp 50.000.000,-

ah

P – 4a : Bilyet Giro PT. Sanwa Indonesia Bank Nomor: 021495 AC Nomor:
R
es
021495 049 0306 0000200427 10 tanggal 14 Oktober 1991 sebesar

M
Rp 153.030.000,- yang telah dibayarkan oleh Penggugat kepada

ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat
R
b. : Bilyet Giro PT. Bank Perdania Nomor: 013395 AC Nomor:
si
00042000 tanggal 16 Oktober 1991 sebesar Rp 350.000.000,- yang
ne
ng
telah dibayarkan oleh Penggugat kepada Tergugat
c. : Surat Referensi Bank Ref. No. 025/BRP-BDG/DEP/IV/2022
tertanggal 14 April 2022 dari PT. Bank Resona Perdania
do
P–5
gu : Laporan Keuangan Tahun 1991 PT. Nikkatsu Electric Works No. 116
In
oleh Kantor Akuntan Publik Drs. Wesley Tambunan per 31 Desember
A
1991
P – 6a : Daftar Aktiva Tetap PT. Nikkatsu Electric Works Per 31 Desember 2018
ah
lik
b. : Daftar Aktiva Tetap PT. Nikkatsu Electric Works Per 31 Desember
2021
P–7 : Foto-Foto Obyek Jual-Beli
am
ub
P– 8a : Penjelasan Atas Pembayaran Pajak Offset dengan Kelebihan
ep
Pembayaran Pajak atas nama PT. Nikkatsu Electric Works
k
b. : Bukti Penerimaan Surat Nomor: PEM:01006109\441\oct\2019

ah
tanggal 21-OCT-19 atas nama Nikkatsu Electric Works dari

R
si
Kementerian Keuangan cq. Direktorat Jenderal Pajak cq. Kantor
Wilayah Kantor Pelayanan Pajak Jawa Barat I Madya Bandung
ne
ng
serta Lampiran-Lampiran Pembayaran Pajak Tahun 2019

c : Bukti Penerimaan Surat (BPS) Nomor: PEM-
05000122/WPJ.09/KP.1103/2020 tanggal 13 Januari 2020 atas
do
gu
nama Nikkatsu Electric Works dari Kementerian Keuangan cq.

Direktorat Jenderal Pajak cq. Kantor Wilayah Kantor Pelayanan
In
A
Pajak Jawa Barat I Madya Bandung serta Lampiran-Lampiran

Pembayaran Pajak Tahun 2020
ah
lik
d. : Bukti Penerimaan Negara Penerimaan Pajak Tahun 2019

tanggal buku 06/12/2019 a.n Nikkatsu Electric Works
e. Bukti Penerimaan Negara Penerimaan Pajak Tahun 2020 tanggal
m
ub
buku 07/01/2020 a.n Nikaatsu Electric Works

P-9 : Foto Lokasi Obyek Perkara Perdata No. 57/Pdt.G/2022/PN Blb yang
ka
diambil melalui Google Map pada tanggal 12 Mei 2022 Pukul 14.47
ep
WIB
Menimbang, bahwa bukti surat tersebut diatas berupa fotokopi dan telah
ah
dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai dengan aslinya, bukti-bukti

es
surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dilegalisasi sehingga dapat
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
digunakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;
si
Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan buki surat
sebagaimana diuraikan tersebut diatas, telah pula mengajukan 3 (tiga) orang
ne
ng
saksi sebagai berikut :
1) Saksi Penggugat Tn. Dicky Hidayat, dibawah sumpah menerangkan :
- Bahwa benar Saksi pernah menjadi Pengurus PT. Nikkatsu Electric Works
do
gu (in casu Penggugat).
- Bahwa Saksi menjadi Pengurus di Perusahaan Penggugat sejak Tahun
In
A
1970 s/d 1988 sebagai Wakil Direktur Utama, 1988 s/d 2018 sebagi
Direktur Utama. 2018 sampai dengan sekarang sebagai Komisaris
ah
lik
Utama.
- Bahwa saat menjabat sebagai Direktur Utama, Saksi pernah melakukan
transaksi jual-beli atas obyek tanah yang terletak di Desa Rancaekek
am
ub
Wetan, Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung, Propinsi Jawa
Barat dengan harga sebesar Rp 553.030.000,- (lima ratus lima puluh tiga
ep
juta tiga puluh ribu rupiah) yang dibayarkan secara bertahap dengan
k
bilyet giro dan lunas.

ah
- Bahwa pembayaran dilakukan secara bertahap, dengan rincian sebagai

R
si
berikut :
ne
ng

do
gu

In
puluh juta rupiah);
A
c. Bilyet Giro Order PT. Bank Perdania Cabang Bandung Nomor 013398
tanggal 24 Oktober 1991 sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta
ah
lik
rupiah).
- Bahwa setelah dilakukan pembayaran lunas, Tergugat menyatakan
m
ub
sedang menyelesaikan proses balik nama di Notaris dari atas nama

pemilik asal (Siti Saadah) ke atas nama Tergugat.
ka
- Bahwa Tergugat berjanji akan menyelesaikan peralihan hak atas nama

ep
Penggugat secepatnya setelah proses balik nama atas tanah hak milik
ah
dari atas nama Siti Saadah ke atas nama Tergugat dan kemudian proses
R
peralihan hak ke atas nama Penggugat.

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa setelah kemudian tergugat sulit dihubungi dan malahan tidak
R
diketahuai lagi tempat tinggalnya tetapi sejak terjadinya transaksi jual-beli
si
obyek jual-beli (tanah) diserahakan dan di kuasai oleh Penggugat.
ne
ng
- Bahwa setelah obyek jual beli (tanah) diserahkan dan kuasai oleh
Penggugat, maka Penggugat memasang plang tulisan dioatas tanah
tersebut bahwa obyek tanah adalahg milik Penggugat.
do
gu - Bahwa papan nama dipasang 2x (dua kali) karena sudah lapuk, dan
tulisannya sudah agak usang lalu diperbaharui dan Saksi menugaskan
In
A
karyawan bagian operasional (umum) yang bernama Tn. Drs. Dedi
Suparman, M.Pd. (Saksi II).
ah
- Bahwa Saksi juga pernah meminta Tn. Drs. Dedi Suparman, M.Pd. untuk
lik
mengecek di Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung (Turut Tergugat).
- Bahwa jual-beli dilaksanakan tahun 1991, dan Tergugat datang ke kantor
am
ub
Penggugat, dan yang mengetahui Saksi dan Ny. Ida Juan.
- Bahwa pada saat itu Tergugat datang bersama Makelar (perantara).
ep
- Bahwa pembayaran dilakukan sebanyak 3x dengan total pembayaran
k
sebesar Rp 553.030.000,- (lima ratus lima puluh tiga juta tiga puluh ribu
ah
rupiah).
R
si
- Bahwa Saksi belum pernah melihat sertifikat tanah, dan Tergugat tidak
menunjukan sertifikat, karena sertifikat dalam proses peralihan hak dari
ne
ng
atas nama pemilik asal ke atas nama Tergugat.

- Bahwa pada saat pembayaran waktu itu dilakukan oleh Ny. Ida Juanto
do
gu
(kabag Keuangan).
- Bahwa pada saat transaksi jual-beli, aparat Desa tidak ada yang terlibat
In
pada saat transaksi, karena transaksi berlangsung dikantor Penggugat
A
(Perusahaan).
- Bahwa asal muasal pada tahun 1991, Saksi mencari tanah untuk
ah
lik
perluasan pabrik, dan akhirnya menemukan obyek jual-beli yang di

Rancaekek Wetan tersebut.
m
ub
2) Saksi Penggugat Tn. Drs. Dedi Suparman, M.Pd. dibawah sumpah

menerangkan:
ka
- Bahwa Saksi tidak mengetahui hubungan antara Siti Saadah dengan

ep
Tergugat.
ah
- Bahwa Saksi pernah memeriksa ke Kantor Turut Tergugat dan

R
diperlihatkan Sertifikat atas nama Tergugat.

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pada saat Saksi ditugaskan ke Kelurahan dan Saksi diarahkan ke
R
Rumah Siti Saadah, dan bertemu dengan salah satu anaknya Siti Saadah
si
yang menerangkan bahwa Siti Saadah telah meninggal dunia, tapi
ne
ng
anaknya mengetahui kalau tanahnya sekarang milik Penggugat.
- Bahwa kemudian Saksi ditugaskan untuk memasang plang papan nama
baru di lokasi obyek jual-beli, karena papan nama yang lama sudah
do
gu kusam dan tidak jelas lagi tulisan nama Penggugat.
- Bahwa sepengetahuan Saksi, obyek jual-beli sebagian dimanfaatkan oleh
In
A
warga sebagai lapangan sepak bola, dan jaraknya tanah milik penggugat
itu ± 200 m2 dengan Rumah Siti Saadah.
ah
- Bahwa tanah saat ini kosong dan sebagaian dipakai sebagai lapangan
lik
sepakbola kampung.
- Bahwa sepengetahuan saksi, batas-batas tanah:
am
ub
ep
k

ah
- Bahwa obyek jual-beli dikuasai oleh PT. Nikkatsu Electric Works sampai
R
si
sekarang.
- Bahwa selama ditugasi mengurusi tanah tidak ada klaim apapun terhadap
ne
ng
obyek jual-beli tersebut.

- Bahwa pada saat Saksi ke Kantor Turut Tergugat bertemu dengan Tn.
do
gu
Eddy.
- Bahwa waktu melakukan pengecekan di Kantor Turut Tergugat, Sertifikat
In
benar atas nama Tergugat.
A
- Bahwa terakhir kali melihat Tergugat sekitar tahun 2013, dan setelahnya
tidak bisa dihubungi lagi.
ah
lik
- Bahwa Saksi waktu itu ke Kantor Turut Tergugat 2x (dua kali), yaitu tahun
2013 dan sampai 2015.
m
ub
- Bahwa Saksi telah mengurus tanah obyek jual-beli dari tahun 2013
sampai dengan tahun 2015, karena tahun 2015 Saksi purna
ka
tugas/pensiun.
ep
3) Saksi Penggugat Tn. Andy Nugraha, dibawah sumpah menerangkan:

ah
- Bahwa benar Saksi bekerja di PT. Nikkatsu Electric Works (in casu
R
Penggugat).
es
- Bahwa Saksi bekerja sebagai Staff Bagian Kuangan.

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi pernah membaca berkas keuangan.
R
- Bahwa Saksi pernah membaca ada asset perusahaan berupa tanah yang
si
ne
ng
Bandung, Propinsi Jawa Barat yang tercatat mulai tahun 1991.
- Bahwa Saksi pernah melakukan adjustment atas asset dan keuangan
perusahaan.
do
gu - Bahwa sampai 2020 asset tanah yang berada di Desa Rancaekek Wetan,
Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung, Propinsi Jawa Barat masih
In
A
menjadi tercatat sebagai asset perusahaan.
Menimbang, bahwa untuk mendapatkan kejelasan lokasi obyek in litis,

ah
lik
maka telah dilakukan pemeriksaan setempat pada tanggal 13 Mei 2022 yang
hasil selengkapnya termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan dan merupakan
am
ub
satu kesatuan dengan putusan ini ;
Menimbang, bahwa selanjutnya atas kesempatan yang diberikan oleh

ep
Majelis Hakim dan persetujuan dari Kuasa Penggugat, Pihak Turut Tergugat telah
k
mengajukan bukti surat berupa :

ah
R
TT-1 : Buku tanah hak Milik Nomor : 61/rancaeekek Wetan, sseluas 19.070
si
M2, terakhir tercatat atas nama Budy Tosin Zakaria, yang terletak di
ne
ng
Desa Rancaekek Wetan, Kecamatan Rancaekek, kabupaten Bandung
TT-2 : Surat Keterangan Riwayat Tanah Nomor : 145/80/II/1991 tanggal 19
do
gu
Januari 1991 ;
Menimbang, bahwa bukti surat tersebut diatas berupa fotokopi dan telah
In
A
dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai dengan aslinya, bukti-bukti surat
tersebut telah diberi materai cukup dan telah dilegalisasi sehingga dapat
ah
digunakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;

lik
Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Turut Tergugat telah

m
ub
mengajukan Kesimpulannya masing-masing tanggal 25 Mei 2022 ;

ka
Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam

ep
berita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap
telah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini ;
ah
Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada hal-hal

es
yang diajukan lagi dan mohon putusan ;

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
si
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
sebagaimana tersebut di atas ;
ne
ng
Menimbang, bahwa terhadap Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggil
dengan patut namun Tergugat dan Turut Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang
do
gu
sah dan tidak mengirimkan kuasanya untuk mewakili sehingga Tergugat dan
Turut Tergugat dianggap telah melepaskan hak untuk menjawab gugatan
In
A
Penggugat, akan tetapi ketika acara persidangan dalam tahap pemeriksaan
setempat dan seterusnya Turut Tergugat hadir kuasanya ;
ah
lik
Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan memberikan penilaian yuridis
terhadap alat-alat bukti yang diajukan pihak Penggugat untuk menentukan suatu
am
ub
keadaan menurut hukum apakah gugatan Penggugat beralasan dan tidak
bertentangan dengan hukum ; ep
Menimbang, bahwa oleh karena kepada Tergugat semula telah diberikan
k
kesempatan untuk hadir di persidangan dalam tenggang waktu yang cukup

ah
melalui pemanggilan yang sah dan patut guna membela dan mempertahankan
R
si
hak-haknya namun hal tersebut tidak digunakan oleh Tergugat maka kepada
Tergugat harus dinyatakan tidak hadir meskipun telah dipanggil dengan sah dan
ne
ng
patut ;
Menimbang, bahwa dengan demikian Hakim berpendapat Tergugat telah
do
gu
melepaskan hak-haknya untuk membela dan mempertahankan kepentingannya,

oleh karenanya beralasan apabila persidangan perkara ini dilanjutkan
In
A
pemeriksaannya dengan tanpa kehadiran Tergugat ;
Menimbang, bahwa yang menjadi dasar dalil-dalil Penggugat

ah
lik
sebagaimana diuraikan dalam surat gugatan pada pokoknya adalah bahwa

sekitar bulan September tahun 1991 antara Penggugat dengan Tergugat telah
m
ub
terjadi hubungan jual-beli atas : Sebidang tanah kosong yang terletak di Ds

Rancaekek Wetan, Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung, Propinsi Jawa
ka
Barat, dengan bukti kepemilikan berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 61, Gambar
ep
Situasi Nomor : 5054/1991 seluas 19.070 M2 tercatat atas nama SITI SAADAH
ah
Binti ASBULLOH (karena menurut keterangan Tergugat waktu itu menyatakan

R
bahwa tanah yang dijadikan objek jual beli tersebut mash atas nama SITI
es
SAADAH Binti ABULLAH karena peralihan hak ke atas nama Tergugat sedang
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dalam proses di Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung (Turut Tergugat) dan
R
terakhir kali diketahui bukti kepemilikan atas tanah objek jual beli tersebut di
si
Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung (Turut Tergugat) telah menjadi atas
ne
ng
nama Tosin Zakaria (Tergugat), dengan batas-batas sebagai berikut:
do
gu -
-
Sebelah Selatan
Sebelah Barat
: Tampat Pemakaman Umum
: Jalan Desa
In
A
Dimana Tergugat bertindak sebagai Penjual dan Penggugat sebagai Pembeli
ah
lik
dengan harga jual beli atas tanah objek jual beli tersebut seluruhnya sebesar Rp
553.030.000,- (lima ratus lima puluh tiga juta tiga puluh ribu rupiah) yang
pembayarannnya dilakukan secara bertahap dengan menggunakan Bilyet Giro
am
ub
sebagaimana terinci dibawah ini :
ep
k
ah

R
si
puluh juta rupiah)
ne
ng

do
gu
puluh juta rupiah);

Dan ketiga Bilyet Giro seluruhnya sudah dikliring oleh Tergugat dan objek jual
In
beli berupa tanah juga telah diserahkan (livering) dan dikuasai oleh Penggugat
A
hingga saat ini, namun sampai sekarang para Penggugat tidak bisa balik nama
terhadap tanah tersebut ;
ah
lik
Menimbang, bahwa yang menjadi persoalan hukum sekarang adalah

apakah benar telah terjadi jual beli pada tahun 1991 antara antara Penggugat
m
ub
dan Tergugat atas : Sebidang tanah kosong yang terletak di Ds Rancaekek

ka
Wetan, Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung, Propinsi Jawa Barat,

ep
dengan bukti kepemilikan berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 61, Gambar Situasi
Nomor : 5054/1991 seluas 19.070 M2 tercatat atas nama SITI SAADAH Binti
ah
ASBULLOH (karena menurut keterangan Tergugat waktu itu menyatakan bahwa

R
es
tanah yang dijadikan objek jual beli tersebut mash atas nama SITI SAADAH Binti
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ABULLAH karena peralihan hak ke atas nama Tergugat sedang dalam proses di
R
Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung (Turut Tergugat) dan terakhir kali
si
diketahui bukti kepemilikan atas tanah objek jual beli tersebut di Kantor
ne
ng
Pertanahan Kabupaten Bandung (Turut Tergugat) telah menjadi atas nama Tosin
Zakaria (Tergugat), dengan batas-batas sebagai berikut :
do
gu -
-
Sebelah Utara
Sebelah Selatan
: Jalan/PT. Celebrit Circuit Technology Indonesia
: Tampat Pemakaman Umum
In
A
ah
lik
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya Penggugat
telah mengajukan bukti surat bertanda P – 1 sampai dengan bukti P – 9 dan
am
ub
mengajukan 3 (tiga) orang saksi yaitu saksi Tn. Dicky Hidayat, Tn. Drs. Dedi
Suparman, M.Pd dan Tn. Andy Nugraha ;
ep
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P-3a s/d P-3c dan
k
P-4a s/d P-0c telah dapat dibuktikan adanya kesepakatan jual-beli antara
ah
R
Penggugat dengan Tergugat atas obyek jual-beli dengan kesepakatan harga
si
sebesar Rp 553.030.000,- (lima ratus lima puluh tiga juta tiga puluh ribu rupiah)
ne
dimana pembayarannnya oleh Penggugat dilakukan secara bertahap dengan
ng
menggunakan Bilyet Giro dan telah dilakukan kliring oleh Tergugat, demikian
pula tanah yang menjadi objek jual beli telah diserahkan oleh Tergugat kepada
do
gu
Penggugat dan sejak saat itu sampai dengan gugatan ini diajukan tanah
tersebut dikuasai oleh Penggugat ;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi dan hasil

pemeriksaan setempat hubungannya dengan bukti surat yang diajukan oleh
ah
lik
Turut Tergugat bertanda TT-1 dan TT-2, ditemukan fakta mengenai letak dan
status objek jual beli tersebut terletak di Ds Rancaekek Wetan, Kecamatan
m
ub

ka
5054/1991 seluas 19.070 M2 tercatat atas nama Tosin Zakaria (Tergugat),

ep

ah

R

es
M

ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Dan saat ini telah dikuasai oleh Penggugat serta telah tercatat menjadi asset
si
Penggugat bahkan kewajiban-kewajiban pembayaran pajak atas obyek jual-beli
ne
ng
dibayarkan oleh Penggugat sebagaimana Bukti P-5, P-6a s/d b, P-7, dan P-8a
s/d e. ;
do
gu Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut diperoleh fakta bahwa
benar telah terjadi Jual Beli Tanah antara Penggugat dan Tergugat yaitu
In
A
Rancaekek, Kabupaten Bandung, Propinsi Jawa Barat, dengan bukti kepemilikan
berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 61, Gambar Situasi Nomor : 5054/1991
ah
lik
seluas 19.070 M2 tercatat atas nama Tosin Zakaria (Tergugat), dengan batas-
batas sebagai berikut:
am
ub
- Sebelah Selatan : Tampat Pemakaman Umum ;
ep
k
- Sebelah Barat : Jalan Desa ;

ah
- Sebelah Timur : H. Juli/Jalan ;

R
si
dan telah dibayar lunas oleh Penggugat dengan harga Rp 553.030.000,- (lima
ratus lima puluh tiga juta tiga puluh ribu rupiah) sebagaimana termuat dalam
ne
ng
kwitansi jual beli (bukti P-3a s/d P-3c) ;
Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim bukti P-3a s/d P-3c berupa
do
gu
Fotocopy Kwitansi tersebut adalah sudah sesuai dengan ketentuan hukum yang
berlaku, yaitu bahwa unsur unsur pokok (essentialia) perjanjian jual beli adalah
In
A
barang dan harga. Sesuai dengan azas “konsensualisme” yang menjiwai hukum
perjanjian Kitab Undang-Undang Hukum Perdata, yaitu bahwa perjanjian jual beli
ah
itu sudah dilahirkan pada detik tercapainya “Sepakat” mengenai “harga” dan
lik
“barang” maka lahirlah perjanjian jual beli yang sah. Bahwa sifat konsensual dari
jual beli tersebut ditegaskan dalam pasal 1458 Kitab Undang - Undang Hukum
m
ub
Perdata yang bunyinya sebagai berikut “jual beli dianggap sudah terjadi antara
kedua belah pihak seketika setelah mereka mencapai sepakat tentang harga dan
ka
ep
barang, meskipun barang itu belum diserahkan maupun harganya belum

dibayar” ;
ah
Menimbang bahwa azas “konsensualisme” ini dapat disimpulkan dari

es
Ketentuan Pasal 1320 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata yaitu Pasal yang
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mengatur tentang syarat-syarat sahnya suatu perjanjian yaitu 1. Sepakat mereka
R
yang mengikatkan dirinya, 2. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan, 3.
si
Suatu hal tertentu, 4. Suatu sebab yang halal ;
ne
ng
Menimbang, bahwa bersandar pada ketentuan tersebut di atas
sebagaimana terungkap dalam persidangan maka terhadap jual beli yang
do
gu
dilakukan antara Penggugat dengan Tergugat) tersebut adalah sah oleh karena
dibuat sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku,
sehingga hak terhadap sertifikat dan tanah serta seluruh yang ada di atasnya
In
A
adalah sudah beralih haknya sejak ditandatangani kwitansi tersebut dan menjadi
hak dari Penggugat ;
ah
lik
Menimbang, bahwa dari uraian tersebut telah ternyata jual beli yang terjadi
antara Penggugat sebagai pembeli dengan Tergugat sebagai penjual, telah
am
ub
memenuhi syarat-syarat yang ditentukan dalam Pasal 1320 Kitab Undang-
Undang Hukum Perdata sehingga Penggugat adalah pembeli yang beritikad
ep
baik, maka para pihak yang ada di dalamnya harus dilindungi secara hukum
k
sebagaimana dinyatakan dalam Pasal 1977 ayat (1) Kitab Undang - Undang
ah
Hukum Perdata dan oleh karena dilindungi secara hukum maka jual beli yang
R
si
terjadi adalah sah, hal ini sebagaimana terdapat dalam Yurisprudensi MA No. 251
K/Sip/1958 tertanggal 26 Desember 1958 yang isinya “bahwa pembeli yang telah
ne
ng
bertindak dengan itikad baik, harus dilindungi dan jual beli yang bersangkutan
haruslah dianggap sah”;
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, maka

Majelis Hakim melihat ternyata Penggugat telah melaksanakan semua
In
A
kewajibannya sebagai pembeli karena Penggugat telah membayar lunas tanah

objek sengketa dan Penggugat adalah sebagai pembeli yang beritikad baik dan
ah
untuk itu harus mendapatkan perlindungan hukum sebagaimana dimaksud dalam

lik
Pasal 1338 ayat (3) Kitab Undang - Undang Hukum Perdata dan Putusan
Mahkamah Agung No. 1230 K/Sip/1980, tertanggal 29 Maret 1982, yang
m
ub
menyatakan “Pembeli yang beritikad baik harus mendapat perlindungan hukum”

dan Sema No. 4 tahun 2016 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno
ka
ep
Kamar Mahkamah Agung tahun 2016 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas

Bagi Pengadilan, hasil rumusan Kamar Perdata tahun 2016 tentang pengertian
ah
pembeli yang beritikad baik berdasarkan Pasal 1338 ayat (3) Kitab Undang -
R
Undang Hukum Perdata adalah jual-beli atas obyek tanah dilakukan dengan tata
es
M
cara / prosedur dan dokumen yang sah sebagaimana telah ditentukan oleh
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perundang-undangan yaitu : pelelangan umum, dihadapan PPAT, untuk tanah
R
adat / belum bersertifikat dilakukan sesuai hukum adat setempat, dilakukan
si
secara terang dan tunai;
ne
ng
Menimbang, bahwa dengan demikian jual beli tanah antara para
Penggugat dan Tergugat atas sebidang tanah kosong yang terletak di Ds
do
gu
Rancaekek Wetan, Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung, Propinsi Jawa
Barat, dengan bukti kepemilikan berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 61,
Gambar Situasi Nomor : 5054/1991 seluas 19.070 M2 yang semula tercatat atas
In
A
nama SITI SAADAH Binti ASBULLOH (karena menurut keterangan Tergugat
waktu itu menyatakan bahwa tanah yang dijadikan objek jual beli tersebut mash
ah
lik
atas nama SITI SAADAH Binti ABULLAH karena peralihan hak ke atas nama
Tergugat sedang dalam proses di Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung
am
ub
(Turut Tergugat) dan terakhir kali diketahui bukti kepemilikan atas tanah objek
jual beli tersebut di Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung (Turut Tergugat)
telah menjadi atas nama Tosin Zakaria (Tergugat), dengan batas-batas sebagai
ep
k
berikut :
-
ah
Sebelah Utara : Jalan/PT. Celebrit Circuit Technology Indonesia

R
si
ne
ng

tersebut dinyatakan sah menurut hukum sehingga terhadap petitum gugatan
angka 3, 4, 5, 6 dan 7 beralasan menurut hukum dan selayaknya untuk
do
gu
dikabulkan;
Menimbang, bahwa mengenai petitum gugatan Penggugat point 8 yang

In
A
memohon agar menghukum Tuerut Tergugat untuk menerbitkan sertipikat

Kepemilikan atas nama Penggugat sesuai dengan peraturan perundang-
ah
lik
undangan yang berlaku, petitum 8 ini haruslah dikabulkan demi terlaksanakmya

Putusan ini casu ;
m
ub

memohon agar menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan serta
ka
ep
merta meskipun ada upaya hukum banding, kasasi dan upaya hukum lainnya,
karena bukti surat yang diajukan oleh Penggugat tidak memenuhi ketentuan
ah
Pasal 180 HIR, maka petitum gugatan Penggugat point 9 ini haruslah dinyatakan
R
ditolak ;
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dikarenakan Turut Tergugat berada pada pihak yang
R
kalah maka terhadap petitum angka 10 yaitu menghukum Turut Tergugat untuk
si
tunduk dan patuh terhadap putusan perkara ini serta membantu pelaksanaan
ne
ng
Eksekusinya selayaknya untuk dikabulkan;
do
gu
memohon agar Menyatakan sah dan berharga diletakannya Sita revindicatoir
Beslag atas tanah objek jual beli antara Penggugat dan Tergugat tersebut, karena
dalam perkara ini tidak dilakukan Sita revindicatoir Beslag, maka petitum gugatan
In
A
Penggugat point 2 ini haruslah ditolak ;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan di atas,
Majelis Hakim berpendapat gugatan para Penggugat dapat dikabulkan untuk
am
sebagian ;
ub
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat berada pada pihak yang kalah,
ep
sehingga berdasarkan ketentuan pasal 181 HIR kepada Tergugat sepatutnya
k
dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang jumlahnya
ah
akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;

R
si
Memperhatikan Undang-undang No. 49 Tahun 2009 tentang Perubahan
ne
ng
Kedua atas Undang-undang No. 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum,

Undang-undang No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Pasal-Pasal
dalam Kitab Undang-Undang Hukum Perdata, Pasal-pasal dalam Rv, pasal-pasal
do
gu
dalam HIR serta peraturan perundang-undangan lainnya yang berkaitan dengan

perkara ini ;
In
A
MENGADILI
ah
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;

lik
2. Menyatakan secara hukum kesepakatan jual beli antara Penggugat dan

Tergugat yang telah dilakukan pada bulan September 1991 atas Sebidang
m
ub
tanah kosong yang terletak di Desa Rancaekek Wetan, Kecamatan

ka

ep
kepemilikan berupa Sertipikat Hak Milk Nomor : 61, Gambar Situasi Nomor:
5054 /1991 seluas 19.070 M2 semula tercatat atas nama SITI SAADAH Binti
ah

es

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Indonesia
si
ne
ng
do
gu Adalah sah dan mempunyai kekuatan hokum ;
3. Menyatakan secara hukum pembayaran-pembayaran atas harga pembelian
In
tanah objek jual beli yang dilakukan Penggugat dengan menggunakan Bilyet
A
Giro sebagai berikut :
ah
lik
am
ub
ep
k
puluh juta rupiah)

ah

R
si
puluh juta rupiah);
ne
ng
Adalah sah menurut hukum karena telah dilakukan kliring oleh Tergugat ;
4. Menyatakan secara hukum harga pembelian tanah objek jual beli yaitu tanah
do
gu
Sertipikat Hak Milik Nomor : 61, Gambar Situasi Nomor: 5054/1991 seluas
19.070 m2 atas nama SITI SAADAH Binti ASBULLOH (dan terakhir diketahui
tercatat atas nama Budi Tosin Zakaria/Tergugat) yang terletak di Desa
In
A
Rancaekek Wetan, Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung, Propinsi

Jawa Barat antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebesar Rp.
ah
lik
553.030.000,- sudah dibayar lunas sehingga jual beli adalah sah dan
mengikat ;
m
ub
5. Menyatakan Penggugat adalah Pemilik atas Sebidang tanah kosong yang

ka
ep

Hak Milik Nomor : 61, Gambar Situasi Nomor : 5054 / 1991 seluas 19.070 M2
ah
semula tercatat atas nama SITI SAADAH Binti ASBULLOH sekarang tercatat
R
atas nama Budi Tosin Zakaria (Tergugat) dengan batas-batas sebagai berikut
es
M
:
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Indonesia
si
ne
ng
6. Menyatakan Penggugat berhak untuk mengajukan permohonan Penerbitan
do
gu Sertipikat Hak atas nama Penggugat kepada Turut Tergugat dengan
mekanisme menunjuk Penggugat selaku kuasa dari Tergugat selaku Penjual
In
A
sekaligus sebagai Pembeli dalam proses peralihan hak/pelepasan hak atas :
ah
lik
5054 / 1991 seluas 19.070 M2 semula tercatat atas nama SITI SAADAH Binti
am
ub
ep
k
Indonesia
ah

R
si
ne
ng
Dengan perantara Pejabat yang berwenang sesuai dengan peraturan

perundang-undangan yang berlaku ;
do
gu
7. Menghukum Turut Tergugat untuk menerbitkan Sertipikat Kepemilikan atas

nama Penggugat sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang
In
A
berlaku ;
8. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap Putusan

ah
lik
Perkara ini serta membantu pelaksanaan Eksekusinya ;
9. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini,
m
ub
yang sampai saat ini diperhitungkan sejumlah Rp. 4.190.000,- (empat juta
seratus sembilan puluh ribu rupiah) ;
ka
ep
Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan

Negeri Bale Bandung pada hari Kamis, tanggal 02 Juni 2022, oleh kami : VICI
ah
DANIEL VALENTINO, SH.,MH. sebagai Hakim Ketua, CATUR PRASETYO,

es
SH.,MH dan NENDI RUSNENDI, SH masing-masing sebagai Hakim Anggota,

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale
R
Bandung Nomor : 57/Pdt.G/2022/PN.Blb tanggal 15 Maret 2022, putusan mana
si
pada hari Kamis, tanggal 09 Juni 2022 diucapkan dalam persidangan terbuka
ne
ng
untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh para Hakim Anggota
tersebut, dibantu oleh SUPARNO, SH Panitera Pengganti serta dihadiri oleh
Kuasa Penggugat dan Kuasa Turut Tergugat tanpa dihadiri oleh Tergugat.
do
gu
HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA
In
A
ah
lik
CATUR PRASETYO, SH.,MH. VICI DANIEL VALENTINO, SH.,MH.
am
ub
NENDI RUSNENDI, SH.
PANITERA PENGGANTI
ep
k
ah
SUPARNO, SH.
R
si
Perincian Biaya :
 Biaya Pendaftaran Gugatan : 30.000,-
ne
ng
 Biaya Proses : 75.000,-

 Biaya Redaksi : 10.000,-
 Biaya Materai : 10.000,-
 Biaya PNBP : 60.000,-
do
gu
 Biaya Panggilan : 2.215.000,-

 Biaya PS : 1.740.000,-
 Biaya Sumpah : 50.000,- +
--------------------------------------------------------------
In
A
Jumlah : 4.190..000,-
(empat juta seratus sembilan puluh ribu rupiah)
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 57 PDT.G 2022 PN BLB 20230209141249

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 57 PDT.G 2022 PN BLB 20230209141249

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

PT NIKKATSU ELECTRIC WORKS Suatu Badan Hukum Indonesia

mendapat Pengesahan Perubahan dari Kementerian Hukum & HAM

ACHIEL SUYANTO S, S.H., M.H., M.B.A. dan DIANA EKO

Phone/Fax. (0274) 621881 dan berkantor di Jalan Cimuncang No. 70

di bawah tangan dan bermaterai cukup tertanggal 24 Februari 2022

untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;

1. Tuan BUDI TOSIN ZAKARIA; Pekerjaan Swasta, Beralamat di

Kompleks Babakan Harja RT 05 RW 02 Desa Rancaekek Wetan,

Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung, terakhir diketahui

bertempat tinggal di Jl. Terusan Prof. Dr. Ir Sutami No.26, Sarijadi,

No.260, Jayagiri, Lembang, Kabupaten Bandung Barat, Jawa Barat,

Halaman 1 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pdt.G/2022/PN Blb

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 24

yang terletak di Ds Rancaekek Wetan, Kecamatan Rancaekek, Kabupaten

tercatat atas nama SITI SAADAH Binti ASBULLOH (karena menurut

Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung (Turut Tergugat) dan terakhir kali

Pertanahan Kabupaten Bandung (Turut Tergugat) telah menjadi atas nama

Tosin Zakaria (Tergugat), dengan batas-batas sebagai berikut :

- Sebelah Utara : Jalan/PT. Celebrit Circuit Technology Indonesia

- Sebelah Selatan : Tampat Pemakaman Umum

Sebelah Barat : Jalan Desa

Halaman 2 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pdt.G/2022/PN Blb

puluh juta rupiah) ;

dilaklukan antara Penggugat dan Tergugat adalah sah dan berkekuatan

beralasan hukum kiranya apabila Penggugat dinyatakan sebagai Pemilik

Zakaria, dengan batas-batas sebagai berikut :

- Sebelah Barat : Jalan Desa

- Sebelah Timur : H. Juli/Jalan

4. Bahwa terhitung sejak terjadinya pelunasan pembayaran dann objek jual

beli diserahkan oleh Tergugat kepada Penggugat, Penggugat telah

Halaman 3 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pdt.G/2022/PN Blb

6. Bahwa Penggugat selaku Pembeli yang beritikad baik harus mendapatkan

perlindungan hukum terhadap pihak-pihak yang memperoleh obyek

dengan itikad baik ;

Desember 1958 yang pada pokoknya menyatakan "Pembeli yang

bersangkutan dianggap sah" ;

rumah ini berlaku ass perlindunga hukum Pembeli yang beritikad

7. Bahwa dengan demikian jelaslah kiranya Majelis Hakim yang memeriksa

memberikan keadilan, perlindungan dan kepastian hukum dengan

Penggugat haruslah dinyatakan sebagai pemilik atas obyek a quo ;

dan Tergugat adalah sah merupakan milik Penggugat, maka Penggugat

berhak untuk mengajukan permohonan penerbitan sertipikat atas tanah

Halaman 4 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pdt.G/2022/PN Blb

melalui Bapak/Ibu Majelis Hakim Pemeriksa Perkara kerkenan untuk memeriksa,

mengadili dan memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:

2. Menyatakan sah dan berharga diletakannya Sita revindicatoir Beslag atas

3. Menyatakan secara hukum kesepakatan jual beli antara Penggugat dan

Rancaekek, Kabupaten Bandung, Propinsi Jawa Barat, dengan bukti

dengan batas-batas sebagai berikut :

- Sebelah Selatan : Tampat Pemakaman Umum

- Sebelah Barat : Jalan Desa

- Sebelah Timur : H. Juli/Jalan

Adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum.

Halaman 5 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pdt.G/2022/PN Blb

013398 tanggal 24 Oktober 1991 sebesar Rp. 50.000.000,- (lima

tercatat atas nama Budi Tosin Zakaria/Tergugat) yang terletak di Desa

Rancaekek Wetan, Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung, Propinsi

terletak di Desa Rancaekek Wetan, Kecamatan Rancaekek, Kabupaten

- Sebelah Barat : Jalan Desa

- Sebelah Timur : H. Juli/Jalan

7. Menyatakan Penggugat berhak untuk mengajukan permohonan Penerbitan

Sertipikat Hak atas nama Penggugat kepada Turut Tergugat dengan