Putusan 7 PDT.G 2020 PN BNJ 20210727

am
u b
Pdt.I.C.3
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Bnj
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Negeri Binjai yang memeriksa dan memutus perkara perdata
pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara
do
gu gugatan antara:
GUSTI WULANDARI, Amd. Par, berkedudukan di Jalan Tuba IV, Gang
Perintis V, No. 9, Kecamatan Medan Denai, Kota
In
A
Medan, Sumatera Utara dalam hal ini memberikan
kuasa kepada M. PAUL RUDOLF NAIBAHO, S.H., DKK,
ah
lik
Advokat pada Law Firm “RUDOLF NAIBAHO &
PARTNERS” yang beralamat di Jalan Setia Luhur
Komp. Griya Millenium Blok B No. 7 Medan Telp. (061)
am
ub
4256-4363 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 3
Pebruari 2020, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan
ep
k
Pengadilan Negeri Binjai pada tanggal 18 Juni 2020

dibawah Register Nomor : W2.U3.40a/Pdt/SK/2019/PN-
ah
R
Bnj, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
si
Lawan:
ne
ng
ERLINA SITEPU, bertempat tinggal yang dahulu beralamat di
do
gu
Perumahan Alum Permai Blok E, No. 07, Kelurahan

Payaroba, Kecamatan Binjai Barat, Kota Binjai,
Sumatera Utara dan sekarang tidak diketahui
In
A
keberadaannya selanjutnya disebut sebagai

TERGUGAT ;
ah
lik
Pengadilan Negeri tersebut;

Setelah membaca berkas perkara;
m
ub
Setelah mendengar Penggugat;

ka
ep
TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 10
ah
Februari 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

R
Binjai pada tanggal 27 Februari 2020 dalam Register Nomor 7/Pdt.G/2020/PN

es
M
Bnj, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:

ng
on
Halaman 1 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Bnj

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
1. Bahwa pada awalnya Tergugat adalah Debitur dari PT. Bank Tabungan
R
Negara (Persero), berdasarkan Akta Pengakuan Hutang dan Kuasa Untuk
si
Menjual nomor 15-, tertanggal 18 Februari 2010, yang dibuat oleh dan
ne
ng
dihadapan Notaris Siti Syarifah, SH, Notaris di Kota Binjai yang mana
merupakan Perjanjian Hutang Piutang/Kredit Kepemilikan Rumah (KPR);
2. Bahwa Penggugat adalah Kreditur dari Tergugat berdasarkan Akta
do
gu Perjanjian Pengalihan Piutang (Cessie) nomor No. 274-, dan Akta Jual Beli
Piutang No. 273- yang di buat di hadapan Muhammad Zunuza, Notaris pada
Kabupaten Deli Serdang, tertanggal 22 Agustus 2019;
In
A
3. Berdasarkan Akta Cessie tersebut Piutang kepada Debitur atau Tergugat
yang telah dialihkan dari PT. Bank Tabungan Negara (Persero) kepada
ah
lik
kami, selaku Penggugat yang mana hal tersebut telah Penggugat
beritahukan secara Tertulis kepada Tergugat melalui Surat Nomor :
am
001/FAP-MDN/X/2019 tertanggal 01 Oktober 2019 Perihal Pemberitahuan
ub
Pengalihan Piutang (Cessie) & Panggilan;
4. Bahwa Tergugat sampai Gugatan ini diajukan memiliki hutang dengan
ep
pokok, bunga dan denda terhadap Penggugat sebesar:
k
- Sisa Pokok : Rp. 10.401.154,-

- Kewajiban Bunga : Rp. 2.361.646,-
ah
- Kewajiban Denda : Rp. 2.314.468,- +

R
si
- Total Kewajiban : Rp. 15.077.268,-
Terbilang; Lima belas juta tujuh puluh tujuh ribu dua ratus enam puluh
ne
ng
delapan rupiah
5. Bahwa hutang tersebut telah jatuh tempo dan Penggugat sudah
memberikan beberapa kali peringatan terhadap Tergugat untuk melakukan
do
gu
pembayaran hutang yang telah jatuh tempo berdasarkan Surat Peringatan

Pertama (SP-1) tertanggal 09 Oktober 2019, Surat Peringatan Kedua (SP-2)
tertanggal 17 Oktober 2019, Surat Peringatan Ketiga (SP-3) tertanggal 25
In
A
Oktober 2019;
6. Bahwa sampai dengan Gugatan ini diajukan, Tergugat tidak beritikad baik
ah
lik
untuk melakukan pembayaran sisa hutangnya, sehingga Perbuatan

Tergugat dapat dinyatakan sebagai perbuatan ingkar janji atau Wanprestasi;
7. Bahwa menurut hukum adanya perbuatan wanprestasi yang dilakukan
m
ub
oleh Tergugat sebagaiamana diuraikan di atas, melahirkan hak bagi

Penggugat untuk menuntut segala ganti kerugian, bunga dan biaya yang
ka
ep
yang diakibatkan oleh perbuatan wanprestasi tersebut oleh Tergugat;

8. Bahwa adapun kerugian-kerugian Penggugat yang diakibatkan oleh
ah
perbuatan wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat terhitung sejak jatuh

R
tempo hingga diajukannya gugatan ini, dapat Penggugat perinci sebagai

es
berikut :
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a. Kerugian Materiil, berupa sisa utang yang hingga saat gugatan ini
R
diajukan ke Pengadilan berjumla h Rp.15.077.268,- (Lima belas juta tujuh
si
puluh tujuh ribu dua ratus enam puluh delapan rupiah);
b. Kerugian Immateriil,
ne
ng
bahwa Penggugat merasa terganggu baik pikiran maupun perasaan
dalam menjalankan aktifitas sehari-hari akibat kehilangan hak yang tidak
do
gu dapat dinilai, namun patut diperkirakan dengan sejumlah uang sebesar
Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah);
9. Bahwa hutang tersebut dijaminkan dengan sebidang tanah dan
In
A
bangunan sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor. 411/Payaroba, yang
terletak di Perumahan Alum Permai Blok E, No. 07, Kelurahan Payaroba,
ah
Kecamatan Binjai Barat, Kota Binjai, Propinsi Sumatera Utara, Seluas 124
lik
m2 (seratus dua puluh empat meter persegi), terdaftar atas nama Erlina
Sitepu;
am
ub
10. Bahwa dikarenakan Penggugat dengan Tergugat telah
mengikatkan diri dalam perjanjian yang sah. Maka sangat beralasan
dimohonkan kepada Majelis hakim yang memeriksa ,mengadili dan
ep
k
memutuskan perkara aquo untuk Menyatakan demi hukum Akta Pengakuan

ah
Hutang dan Kuasa Untuk Menjual nomor 15, tertanggal 18 Februari 2010,
R
si
yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Siti Syarifah, SH, Notaris di Kota
Binjai adalah sah dan berharga;
ne
ng
11. Bahwa karena Penggugat telah mengalami kerugian materiil

akibat perbuatan Tergugat. Maka sangat beralasan dimohonkan kepada
Majelis hakim yang memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara aquo
do
gu
untuk Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian secara tunai dan dan
seketika kepada Penggugat berupa uang tunai sebesar Rp.15.077.268,-
In
A
(Lima belas juta tujuh puluh tujuh ribu dua ratus enam puluh delapan
rupiah);
12. Bahwa karena Penggugat telah mengalami kerugian baik
ah
lik
immateril akibat perbuatan Tergugat. Maka sangat beralasan dimohonkan

kepada Majelis hakim yang memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara
m
ub
aquo untuk Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian secara tunai

dan dan seketika kepada Penggugat berupa uang tunai sebesar Rp.
ka
100.000.000,- (Seratus juta rupiah);

ep
13. Bahwa Penggugat mempunyai sangkaan yang beralasan Tergugat

akan ingkar dan lalai untuk memenuhi isi keputusan hukum yang
ah
berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) dalam perkara ini dan
R
es
karena-nya patutlah dimohonkan kepada Pengadilan Negeri Binjai

M
menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rp. 500.000,- (lima Ratus Ribu rupiah) untuk setiap harinya sejak
R
dikeluarkannya putusan Pengadilan Negeri Binjai atas gugatan ini kepada
si
Penggugat apabila ternyata Tergugat lalai memenuhi isi keputusan hukum
ne
ng
Pengadilan dalam perkara ini;
14. Bahwa Penggugat merasa khawatir bahwa Tergugat akan
mengasingkan harta kekayaannya guna menghindarkan diri dari tanggung
do
gu jawab membayar semua hak-hak Penggugat atau ganti kerugian yang
ditimbulkan akibat perbuatannya sesuai dengan putusan yang dijatuhkan
dalam perkara ini, maka untuk menjamin pemenuhan tuntutan Penggugat,
In
A
dengan ini Penggugat memohon kepada Majelis Hakim yang terhormat
untuk meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas harta kekayaan
ah
lik
Tergugat berupa Sebidang tanah seluas 124 M 2 (seratus dua puluh empat
meter persegi) dan bangunan yang berada di atasnya yang terletak di
am
ub
Provinsi Sumatera Utara, kota Binjai kecamatan Binjai Barat kelurahan
Payaroba Setempat dikenal sebagai Perumahan Alum Permai Blok E, No.
07 sesuai dengan Sertifikan Hak Guna Bangunan No 411/Payaroba;
ep
k
15. Bahwa Sesuai Akta Pengakuan Hutang dan Kuasa Untuk Menjual
dengan memakai jaminan nomor 15, tertanggal 18 Februari 2010, yang
ah
R
dibuat oleh dan dihadapan Notaris Siti Syarifah, SH, Notaris di Kota Binjai
si
dengan memakai jaminan yang telah ditanda tangani oleh Penggugat dan
ne
ng
Tergugat tersebut, apabila Tergugat lalai melaksanakan kewajibannya

kepada Penggugat, maka Penggugat dapat mengalihkan objek jaminan
milik Tergugat baik kepada diri sendiri ataupun orang lain. Oleh karena itu
do
gu
maka dimohonkan Majelis Hakim berkenan untuk Menyatakan demi hukum

Penggugat Memiliki hak untuk dan dapat menjual dan ataupun mengalihkan
In
A
dengan nilai sesuai Nilai Jual objek pajak (NJOP) tahun 2019 Yang
tercantum di bukti PBB baik kepada diri Penggugat sendiri ataupun kepada
pihak lain yang ditunjuk oleh Penggugat atas harta kekayaan Tergugat
ah
lik
berupa Sebidang tanah dan bangunan sertipikat Hak Guna Bangunan

Nomor. 411/Payaroba, yang terletak di Perumahan Alum Permai Blok E,
m
ub
No. 07, Kelurahan Payaroba, Kecamatan Binjai Barat, Kota Binjai, Propinsi
Sumatera Utara, Seluas 124 m 2 (seratus dua puluh empat meter persegi),
ka
ep
terdaftar atas nama Erlina Sitepu (Tergugat) Dimana hasil penjualan

dipergunakan membayar seluruh Sisa hutang dan kewajiban tergugat
ah
kepada Penggugat dan apabila ada Sisa nya dikembalikan penggugat

R
kepada tergugat;
es
16. Bahwa dikhawatirkan tergugat akan melawan atas putusan ini.

M
ng
Maka, patut lah dimohonkan Majelis Hakim berkenan untuk Menghukum

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat Untuk Mengosongkan secara seketika dan sukarela serta
R
menyerahkan kepada Penggugat sebidang tanah dan bangunan sertipikat
si
Hak Guna Bangunan Nomor. 411/Payaroba, yang terletak di Perumahan
ne
ng
Alum Permai Blok E, No. 07, Kelurahan Payaroba, Kecamatan Binjai Barat,
Kota Binjai, Provinsi Sumatera Utara, Seluas 124 m 2 (seratus dua puluh
empat meter persegi), terdaftar atas nama Erlina Sitepu (Tergugat) Apabila
do
gu perlu dengan bantuan kepolisian Republik Indonesia;
17. Bahwa oleh karena itu maka dimohonkan Majelis Hakim berkenan
untuk menyatakan putusan yang dijatuhkan dalam perkara ini dapat
In
A
dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada bantahan (verset), banding
atau kasasi (uitvoerbaar bij voorraad);
ah
lik
18. Bahwa Oleh karena Tergugat telah melakukan Perbuatan
Wanprestasi, telah patut dan adil dihukum membayar ongkos-ongkos
am
perkara yang timbul dalam perkara ini;
ub
Berdasarkan segala uraian yang telah Penggugat kemukakan diatas,
Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Binjai untuk memeriksa
ep
k
dan mengadili gugatan ini dan selanjutnya berkenan memutuskan dengan amar
sebagai berikut :
ah
si
MENGADILI
ne
ng
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.

2. Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak membayar sisa utangnya
kepada penggugat adalah merupakan perbuatan Wanprestasi.
do
gu
3. Menyatakan demi Hukum Akta Pengakuan Hutang dan Kuasa Untuk

Menjual nomor 15-, tertanggal 18 Februari 2010, yang dibuat oleh dan
In
A
dihadapan Notaris Siti Syarifah, SH, Notaris di Kota Binjai adalah Sah dan
Berharga.
4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan dalam
ah
lik
perkara ini atas harta kekayaan Tergugat berupa sebidang tanah dan
bangunan sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor.411/Payaroba, yang
m
ub
terletak di Perumahan Alum Permai Blok E, No. 07, Kelurahan Payaroba,

Kecamatan Binjai Barat, Kota Binjai, Provinsi Sumatera Utara, Seluas 124
ka
ep
m2 (seratus dua puluh empat meter persegi), terdaftar atas nama Erlina
Sitepu (Tergugat).
ah
5. Menyatakan demi hukum Akta Perjanjian Pengalihan Piutang (Cessie)

R
antara Penggugat dan PT. Bank Tabungan Negara (Persero) nomor No.
es
M
274-, dan Akta Jual Beli Piutang No. 273- yang di buat di hadapan
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Muhammad Zunuza, Notaris pada Kabupaten Deli Serdang, tertanggal 22
R
Agustus 2019 adalah sah dan berharga.
si
6. Menghukum Tergugat membayar secara tunai dan seketika kepada
ne
ng
Penggugat kerugian Materil maupun Imateril berupa uang tunai dengan
rincian sebagai berikut :
- Kerugian Materil sebesar Rp. 15.077.268,- (Lima belas juta tujuh
do
gu puluh tujuh ribu dua ratus enam puluh delapan rupiah)
- Kerugian Immateril Sebesar Rp. 100.000.000,- (Seratus Juta
In
A
Rupiah)
7. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar
ah
lik
Rp. 500.000,- (lima Ratus Ribu rupiah) untuk setiap harinya kepada
Penggugat sejak dikeluarkannya putusan Pengadilan Negeri Binjai atas
gugatan ini apabila ternyata Tergugat lalai memenuhi isi keputusan hukum
am
ub
Pengadilan dalam perkara ini.
8. Menyatakan demi hukum Penggugat Memiliki hak untuk dan dapat
ep
menjual dan ataupun mengalihkan dengan nilai sesuai Nilai Jual objek pajak
k
(NJOP) tahun 2019 Yang tercantum di PBB baik kepada diri Penggugat
ah
sendiri ataupun kepada pihak lain yang ditunjuk oleh Penggugat di Kantor
R
si
Notaris atas harta kekayaan Tergugat berupa sebidang tanah dan bangunan
Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor. 411/Payaroba, yang terletak di
ne
ng
Perumahan Alum Permai Blok E, No. 07, Kelurahan Payaroba, Kecamatan

Binjai Barat, Kota Binjai, Provinsi Sumatera Utara, Seluas 124 m 2 (seratus
do
gu
dua puluh empat meter persegi), terdaftar atas nama Erlina Sitepu
(Tergugat). Dimana hasil penjualan dipergunakan membayar seluruh Sisa
hutang dan kewajiban Tergugat kepada Penggugat dan apabila ada sisa
In
A
nya dikembalikan penggugat kepada tergugat.

9. Menghukum Tergugat Untuk Mengosongkan secara seketika dan
ah
lik
sukarela serta menyerahkan kepada Penggugat atau pihak yang telah

ditunjuk penggugat atas sebidang tanah dan bangunan sertipikat Hak Guna
m
ub
Bangunan Nomor. 411/Payaroba, yang terletak di Perumahan Alum Permai

Blok E, No. 07, Kelurahan Payaroba, Kecamatan Binjai Barat, Kota Binjai,
ka
Propinsi Sumatera Utara, Seluas 124 m 2 (seratus dua puluh empat meter
ep
persegi), terdaftar atas nama Erlina Sitepu (Tergugat). Apabila perlu dengan
ah
bantuan kepolisian Republik Indonesia dan pihak –pihak terkait.

R
10. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu

es
meskipun ada bantahan (verset), banding atau kasasi (uitvoerbaar bij

M
ng
voorraad).
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
11. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul
R
dalam perkara ini ;
si
ne
ng
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan Penggugat
telah datang menghadap di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang
menghadap ataupun menyuruh orang lain menghadap untuk mewakilinya,
do
gu meskipun berdasarkan risalah panggilan sidang I tanggal 09 Maret 2020 dan
risalah panggilan sidang II tanggal 09 April 2020 telah dipanggil dengan patut,
In
A
sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu
halangan yang sah;
ah
Menimbang, bahwa oleh karena ketentuan tentang pemanggilan menurut
lik
ketentuan undang-undang telah dilakukan, ternyata Tergugat atau kuasanya tetap
tidak hadir, sedangkan ketidak hadiran Tergugat tersebut adalah tanpa alasan
am
ub
yang sah, oleh karenanya itu untuk perdamaian tidak mungkin tercapai tanpa
hadirnya Tergugat, maka persidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan tetap
ep
berpegang pada asas sidang yang terbuka untuk umum, sehingga pemeriksaan
k
perkara a quo dilanjutkan Penggugat melalui kuasanya membacakan surat

ah
gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;

R
si
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil-dalil
gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa ;
ne
ng
1. Fotocopy Sertipikat Hak Milik Nomor 411 atas nama Erlina Sitepu yang
terletak Propinsi Sumatera Utara, Kota Binjai, Kecamatan Binjai Selatan,
do
gu
Kelurahan Tanah Seribu yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Kota

Binjai yang telah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberi materai cukup
serta dinazegelen, selanjutnya disebut sebagai----------------------- Bukti P-1;
In
A
2. Photocopy Akta Jual Beli Nomor 388/2011 Tertanggal 28 Nopember 2011

yang dibuat oleh Notaris Siti Syarifah, S.H., yang telah disesuaikan dengan
ah
lik
aslinya dan telah diberi materai cukup serta dinazegelen, selanjutnya

disebut sebagai---------------------------------------------------------------- Bukti P- 2;
m
ub
3. Fotocopy Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan Nomor : 16

Tanggal 18 Februari 2010 yang dibuat dihadapan Notaris Siti Syarifah,
ka
S.H., yang telah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberi materai cukup
ep
serta dinazegelen, selanjutnya disebut sebagai------------------------------ Bukti

ah
P- 3;
R
4. Fotocopy Surat Pengakuan Hutang Dan Kuasa Untuk Menjual Nomor :

es
15 Tanggal 18 Februari 2010 yang dibuat dihadapan Notaris Siti Syarifah,

M
ng
S.H., yang telah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberi materai cukup
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
serta dinazegelen, selanjutnya disebut sebagai------------------------------ Bukti
R
P- 4;
si
5. Fotocopy Akta Perjanjian Jual Beli Piutang Nomor 273 Tanggal 22
ne
ng
Agustus 2019 dari Tn. V. EKO BUDI HARTONO (QQ. PT BANK
TABUNGAN NEGARA Persero Tbk) dan GUSTI WULANDARI Amd.Par.
yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT MUHAMMADA ZUNUZA, S.H.,MKn
do
gu Yang telah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberi materai cukup serta
dinazegelen, selanjutnya disebut sebagai------------------------------ Bukti P- 5;
In
A
6. Fotocopy Akta Perjanjian Pengalihan Piutang (CESSIE) Nomor 274
Tanggal 22 Agustus 2019 dari Tn. V. EKO BUDI HARTONO (QQ. PT BANK
ah
TABUNGAN NEGARA Persero Tbk) dan GUSTI WULANDARI Amd.Par.
lik
yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT MUHAMMADA ZUNUZA, S.H.,MKn
yang telah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberi materai cukup serta
am
ub
dinazegelen, selanjutnya disebut sebagai------------------------------ Bukti P- 6;
7. Fotocopy Surat Pemberitahuan Pengalihan Piutang (CESSIE) &
ep
Panggilan Nomor : 001/FAP-MDN/X/2019 Tanggal 01 Oktober 2019 Kepada
k
Erlina Sitepu yang telah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberi
ah
materai cukup serta dinazegelen, selanjutnya disebut sebagai--------------

R
si
Bukti P- 7;
8. Fotocopy Surat Peringatan Pertama (SP-1) Nomor : 007/FAP-
ne
ng
MDN/X/2019 Tanggal 09 Oktober 2019, Kepada Erlina Sitepu yang telah

disesuaikan dengan aslinya dan telah diberi materai cukup serta
do
gu
dinazegelen, selanjutnya disebut

sebagai------------------------------------------------ Bukti P- 8;
9. Fotocopy Surat Peringatan Kedua (SP-2) Nomor : 013/FAP-MDN/X/2019
In
A
Tanggal 17 Oktober 2019, Kepada Erlina Sitepu yang telah disesuaikan

dengan aslinya dan telah diberi materai cukup serta dinazegelen,
ah
lik
selanjutnya disebut sebagai------------------------------------------------ Bukti P- 9;

10. Fotocopy Surat Peringatan Kedua (SP-3) Nomor : 022/FAP-
m
ub
MDN/X/2019 Tanggal 25 Oktober 2019, Kepada Erlina Sitepu yang telah

ka

ep
sebagai----------------------------------------------- Bukti P-10;

ah
11. Fotocopy Resi Pengiriman Via Kantor Pos Surat Pemberitahuan

R
Pengalihan Piutang (Cessie) & Panggilan Kepada Erlina Sitepu yang telah
es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
sebagai----------------------------------------------- Bukti P-11;
si
ne
ng
dinazegelen, selanjutnya disebut sebagai----------------------------------------------
do
gu Bukti P- 12;
In
A
ah
dinazegelen, selanjutnya disebut sebagai----------------------------------------------
lik
Bukti P- 13;
Menimbang, bahwa Kuasa pengggugat telah menghadirkan 2 (dua)
am
ub
orang saksi dibawah sumpah yaitu saksi Baskara Abdillah dan saksi Canggih
Pramilo yang masing-masing sebagaimana termuat dalam Berita Acara
ep
Persidangan perkara ini ;
k
Menimbang, bahwa untuk kelengkapan pemeriksaan dalam perkara ini

ah
Majelis Hakim telah melakukan Pemeriksaan Setempat terhadap objek yang

R
si
menjadi sengketa pada hari Jumat tanggal 5 Juni 2020 dan hasil dari
pemeriksaan tersebut sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan ;
ne
ng
Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Kesimpulannya (Konklusi)

secara lisan dan menyatakan Penggugat tetap pada gugatannya ;
do
gu
Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatu

yang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat dan
menjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;
In
A
Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada hal-hal

yang diajukan lagi dan mohon putusan ;
ah
lik
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

m
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat adalah

ub
sebagaimana tersebut diatas ;

ka
Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah dan

ep
patut akan tetapi tidak hadir menghadap dipersidangan dan juga tidak ternyata
bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka
ah
Tergugat harus dinyatakan tidak hadir ;

es
Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilan

M
ng
menurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya serta gugatan tersebut

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tidak melawan hukum dan beralasan, maka berdasarkan pasal 149 ayat 1 Rbg /
R
pasal 125 ayat 1 HIR Tergugat yang telah dipanggil dengan patut akan tetapi
si
tidak datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain
ne
ng
menghadap sebagai wakilnya, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan
tersebut dikabulkan atau sebahagian dengan verstek ;
Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan
do
gu secara Verstek, terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan surat
gugatan penggugat apakah gugatan yang diajukan oleh Penggugat memiliki
In
A
alasan-alasan hukum dan gugatan tersebut tidak melawan hukum, akan
dipertimbangkan sebagai berikut :
ah
Menimbang, bahwa inti dalil gugatan yang diajukan oleh Penggugat
lik
pada pokoknya menyatakan bahwa Tergugat tidak memenuhi kewajiban atau
wanprestasi atau ingkar janji, karena tidak melaksanakan perjanjian yang telah
am
ub
disepakati sebelumnya antara Penggugat dengan Tergugat sehingga akibat
perbuatan Tergugat tersebut Penggugat mengalami kerugian ;
ep
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya Penggugat
k
telah mengajukan bukti - bukti tertulis berupa fotocopy yang telah diberi materai
ah
secukupnya dan dicocokkan dengan aslinya sehingga dengan demikian

R
si
mempunyai nilai pembuktian menurut hukum, masing-masing tertanda P-1
sampai dengan P-13 dan 2 (dua) orang saksi yang bernama saksi Baskara
ne
ng
Abdillah dan saksi Canggih Pramilo, yang memberi keterangan dibawah

sumpah ;
do
gu
Menimbang, bahwa setelah memperhatikan gugatan penggugat dalam

perkara a quo, bahwa yang menjadi pokok perselisihan antara Penggugat
dengan Tergugat adalah sebagai berikut:
In
A
1. Apakah penggugat telah membeli piutang tergugat dari PT. Bank

Tabungan Negara(persero) dengan cara Pengalihan hutang (Cessie) ?
ah
lik
2. Apakah tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi/ ingkar janji

pada Penggugat ?
m
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg Penggugat

berkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;
ka
Menimbang, bahwa Tergugat membeli tanah dan bangunan yang terletak

ep
di Perumahan Alum Permai Blok E No.07 Kelurahan Payaroba Kecamatan

ah
Binjai Barat Kota Binjai dengan cara Kredit Kepemilikan Rumah (KPR) kepada
R
PT. Bank Tabungan Negara (Persero). Dan atas kepemilikan tanah dan
es
bangunan tersebut telah terbit Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 411 (bukti P-
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1) dan telah melakukan AKta Jual Beli Nomor 388/2011 tertanggal 28 November
R
2011 (Bukti P-2) ;
si
Menimbang, bahwa Tergugat adalah Debitur dari PT. Bank Tabungan
ne
ng
Negara (Persero), berdasarkan Surat Kuasa membebankan Hak Tanggungan
Nomor 16 tanggal 18 Februari 2010 (Bukti P-3) dan Akta Pengakuan Hutang
dan Kuasa Untuk Menjual nomor 15 tertanggal 18 Februari 2010, yang dibuat
do
gu oleh dan dihadapan Notaris Siti Syarifah, SH, Notaris di Binjai yang mana
merupakan Perjanjian Hutang Piutang/Kredit Kepemilikan Rumah (KPR)
In
A
sebagaimana bukti P-3 dan P-4. Dan hal tersebut diperkuat oleh keterangan
saksi Baskara Abdillah dan saksi Canggih Pramilo yang pada pokoknya
ah
menerangkan bahwa pada awalnya Tergugat merupakan debitur atas
lik
kepemilikan rumah yang menjadi objek perkara dari PT. Bank Tabungan Negara
(Persero) merupakan tempat para saksi bekerja selanjutnya Tergugat
am
ub
melakukan pengalihan piutang kepada Penggugat di PT. Bank Tabungan
Negara (Persero) ;
ep
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Baskara Abdilah dan
k
saksi Canggih Pramilo tersebut diatas diperkuat dengan Bukti P-6 dimana
ah
Penggugat adalah Kreditur dari Tergugat berdasarkan Akta Perjanjian

R
si
Pengalihan Piutang (Cessie) nomor No. 274 tertanggal 22 Agustus 2019 dan
Akta tersebut telah dibuat jual beli nya berdasarkan Akta Perjanjian Jual Beli
ne
ng
Nomor 273 tertanggal 22 Agustus 2019 yang di buat di hadapan Muhammad

Zunuza, S.H., M.Kn, Notaris pada Kabupaten Deli Serdang (Bukti P-5)
do
gu
Menimbang, bahwa Cessie adalah pemindahan hak piutang, yang

sebetulnya merupakan penggantian orang berpiutang lama, yang dalam hal ini
dinamakan cedent, dengan seseorang piutang baru, yang dalam hubungan ini
In
A
dinamakan cessionaries. Pemindahan itu harus dilakukan dengan suatu akta

otentik atau dibawah tangan, jika tak boleh dengan lisan atau dengan
ah
lik
penyerahan piutangnya saja. Agar pemindahan berlaku terhadap si berutang,

akta cessie tersebut harus diberitahukan padanya secara resmi betekend). Hak
m
ub
piutang dianggap telah berpindah pada waktu akta cessie itu dibuat, jadi tidak
pada waktu akta itu diberitahukan pada siberutang
ka
Menimbang, menurut ketentuan Pasal 613 ayat (1) KUHPerdata

ep
disebutkan bahwa “Penyerahan akan piutang-piutang atas nama dan

ah
kebendaan tak bertubuh lainnya, dilakukan dengan jalan membuat sebuah akta
R
otentik atau akta di bawah tangan, dengan mana hak-hak atas kebendaan itu
es
dilimpahkan kepada orang lain”;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dari ketentuan Pasal 613 KUHPerdata dihubungkan
R
dengan pengertian cesiie tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa
si
Cessie adalah pengalihan hak tagih/piutang dari kreditor lama kepada kreditor
ne
ng
baru berdasarkan suatu peristiwa hukum, dan dilakukan dengan suatu akta
otentik, pemindahan berlaku terhadap Debitor apabila akta cessie tersebut
diberitahukan padanya secara resmi (betekend) dan Hak Tagih Piutang
do
gu dianggap telah berpindah pada waktu akta cessie itu dibuat, bukan pada waktu
akta itu diberitahukan pada sidebitor, sehingga agar Cessie dapat dinyatakan
In
A
sah menurut hukum, maka harus memenuhi syarat – syarat, sebagai berikut :
1. Pemberian hak piutang dari kreditor lama kepada kreditor baru
ah
berdasarkan pada suatu peristiwa hukum;
lik
2. Pengalihan diilakukan dengan suatu akta otentik;
3. Pengalihan berlaku terhadap si berutang (debitor), pada saat akta
am
ub
cessie tersebut diberitahukan secara resmi (betekend) kepada debitor
dan Hak piutang dianggap telah berpindah pada waktu akta cessie itu
ep
dibuat, bukan pada waktu akta itu diberitahukan pada siberutang (debitor)
k
;
ah
si
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian-uraian pertimbangan tersebut
diatas, Majelis berkesimpulan bahwa telah terjadi perjanjian jual beli antara PT.
ne
ng
Bank Tabungan Negara (Persero) dengan Penggugat, dimana Penggugat telah

membeli piutang atas nama Tergugat dari PT.Bank Tabungan Negara (Persero)
(bukti P-5) dan kemudian dibuatlah Perjanjian Pengalihan Piutang (Cessie)
do
gu
dimana Penggugat berkewajiban untuk membayar piutang atas nama Tergugat

kepada PT. Bank Tabungan Negara (Persero) tersebut (Bukti P-6). Oleh karena
In
A
itu bukti P-5 dan P-6 yang dibuat dihadapan Notaris M. Zunuza, S.H., M.Kn.,
Notaris di Kabupaten Deli Serdang yang diajukan oleh penggugat merupakan
ah
lik
bukti Autentik sesuai Pasal 165 HIR/Pasal 285 Rbg. Dan pengalihan piutang
tersebut telah diberitahukan oleh Penggugat kepada Tergugat tertanggal 1
Oktober 2019 (Bukti P-7), maka Majelis Hakim berkesimpulan Pengggugat telah
m
ub
membuktikan dalil gugatannya mengenai pengalihan piutang tergugat kepada

ka
Penggugat ;
ep
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Baskara Abdillah dan

saksi Canggih Pramilo yang menerangkan pada pokoknya bahwa Penggugat
ah
telah melakukan pembayaran terhadap seluruh piutang terkait dengan

R
es
perjanjian hutang piutang/Kredit Kepemilikan Rumah tersebut ;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa oleh karena telah terjadi peralihan hutang yang
R
semula dari Tergugat kepada PT. Bank Tabungan Negara (Persero) menjadi dari
si
Tergugat kepada Penggugat dan Penggugat telah melakukan pembayaran
ne
ng
terhadap seluruh piutang terkait dengan perjanjian hutang piutang/Kredit
Kepemilikan Rumah tersebut maka Penggugat memiliki hak tagih atas piutang
Tergugat tersebut dan Tergugat berkewajiban untuk membayar hutangnya
do
gu kepada Penggugat ;
Menimbang, bahwa sejalan dengan pokok permasalahan dalam perkara
In
A
perdata a quo mengenai wanprestasi selanjutnya yang harus dipertimbangkan
adalah apakah benar Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya sebagaimana
ah
termuat dalam posita gugatan Penggugat yang dapat diklasifikasikan sebagai
lik
perbuatan wanprestasi;
Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan apakah benar
am
ub
Tergugat telah melakukan wanprestasi, , maka Hakim akan mempertimbangkan
pengertian dari wanprestasi terlebih dahulu ;
ep
Menimbang, bahwa dalam hukum perdata berkaitan dengan pengertian
k
wanprestasi mempunyai hubungan yang sangat erat dengan somasi,

ah
sedangkan somasi sendiri merupakan terjemahan dari ingerbrekestelling, yang

R
si
mana perihal somasi dan wanprestasi tersebut diatur dalam ketentuan Pasal
1238 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (BW) dan ketentuan Pasal 1243
ne
ng
Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (BW) ;

Menimbang, bahwa perkataan wanprestasi berasal dari bahasa Belanda,
do
gu
yang artinya prestasi buruk. Menurut kamus Hukum, wanprestasi berarti

kelalaian, kealpaan, cidera janji, tidak menepati kewajibannya dalam perjanjian.
Adapun yang dimaksud wanprestasi adalah suatu keadaan yang dikarenakan
In
A
kelalaian atau kesalahannya, debitur tidak dapat memenuhi prestasi seperti

yang telah ditentukan dalam perjanjian dan bukan dalam keadaan memaksa
ah
lik
adapun yang menyatakan bahwa wanprestasi adalah tidak memenuhi atau lalai
melaksanakan kewajiban sebagaimana yang ditentukan dalam perjanjian yang
m
ub
dibuat antara kreditur dengan debitur ;

Menimbang, bahwa wanprestasi diartikan tidak melakukan apa yang
ka
menjadi unsur prestasi, yang mana yakni :

ep
1. Berbuat sesuatu ;
ah
2. Tidak berbuat sesuatu ;

R
3. Menyerahkan sesuatu ;
es
Menimbang, bahwa sejalan dengan ketentuan Pasal 1238 Kitab Undang

M
ng
Undang Hukum Perdata (BW) dan ketentuan Pasal 1243 Kitab Undang-Undang
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Hukum Perdata (BW) maka seorang debitur barulah dikatakan wanprestasi
R
apabila ia telah diberikan somasi oleh kreditur ataupun jurusita yang mana
si
bentuk-bentuk somasi tersebut dapat berupa : surat perintah, akta sejenis atau
ne
ng
tersimpul dalam perikatan itu sendiri selanjutnya apabila somasi itu tidak
diindahkan, maka kreditur berhak menempuh upaya hukum agar pihak debitur
dapat memenuhi kewajiban atau prestasinya;
do
gu Menimbang, bahwa jika debitur tidak melaksanakan prestasi-prestasi
tersebut yang merupakan kewajibannya, maka perjanjian itu dapat dikatakan
In
A
cacat atau prestasi yang buruk. Wanprestasi merupakan suatu prestasi yang
buruk, yaitu para pihak tidak melaksanakan kewajibannya sesuai isi perjanjian.
ah
wanpestasi dapat terjadi baik karena kelalaian maupun kesengajaan.
lik
wanprestasi seorang debitur yang lalai terhadap janjinya dapat berupa :
1. Tidak melaksanakan apa yang disanggupi akan dilakukannya ;
am
ub
2. Melaksanakan apa yang dijanjikan, tetapi tidak sesuai dengan janjinya ;
3. Melaksanakan apa yang dijanjikannya tapi kedaluwarsa ;
ep
4. Melakukan suatu perbuatan yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukan ;
k
Menimbang, bahwa setelah Penggugat memberitahukan pengalihan

ah
piutang (Cessie) kepada Tergugat untuk memenuhi kewajibannya melunasi

R
si
hutang atas kredit pada PT. Bank Tabungan Negara (Persero) kepada
Penggugat tertanggal 1 Oktober 2019 (bukti P-7) dikirim melalui Pos (Bukti P-
ne
ng
11) ternyata Tergugat tidak datang menemui Penggugat untuk memenuhi

kewajibannya tersebut, kemudian Penggugat memberikan Surat Peringatan ke-I
do
gu
tertanggal 9 Oktober 2019 (Bukti P-8) dikirim melalui Pos (Bukti P-12), Surat
Peringatan ke-II tertanggal 17 Oktober 2019 (Bukti P-9) dikirim melalui Pos
(Bukti P-13) dan Surat Peringatan ke-III tertanggal 25 Oktober 2019 (Bukti P-10)
In
A
namun Tergugat sama sekali tidak ada itikad baik untuk melakukan pembayaran
sisa hutangnya kepada penggugat;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal sebagaimana tersebut di atas

dan dikaitkan dengan ketentuan Pasal 1238 Kitab Undang-Undang Hukum
m
ub
Perdata, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugat tidak memenuhi

prestasinya/kewajibannya sebagaimana yang telah diperjanjikan sehingga
ka
Tergugat dapat dikategorikan telah melakukan suatu perbuatan ingkar janji atau
ep
wanprestasi;
ah
Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap petitum nomor 2 dapat

R
dikabulkan ;
es
Menimbang, bahwa terhadap Akta Pengakuan Hutang dan Kuasa untuk

M
ng
menjual Nomor 15 tertanggal 18 Februari 2010 yang dibuat oleh dan dihadapan
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Notaris Siti Syarifah, S.H., Notaris di Kota Binjai, Akta Perjanjian Pengalihan
R
Piutang (Cessie) antara Penggugat dan Pt. Bank Tabungan Negara (Persero)
si
Nomor 274 dan akta Jual Beli Piutang Nomor 273 yang dibuat dihadapan
ne
ng
Muhammad Zunuza, Notaris pada Kabupaten Deli Serdang yang telah
disepakati tersebut apakah dapat dibenarkan menurut hukum yaitu syarat
sahnya suatu perjanjian dan apakah sudah memenuhi ketentuan Pasal 1320
do
gu Kitab Undang-Undang Hukum Perdata, yaitu sepakat mereka yang mengikatkan
dirinya, kecakapan untuk membuat suatu perikatan, suatu hal tertentu dan suatu
In
A
sebab yang halal;
Menimbang, bahwa melihat Akta Pengakuan Hutang dan Kuasa untuk
ah
menjual Nomor 15, Akta Perjanjian Pengalihan Piutang (Cessie) antara
lik
Penggugat dan Pt. Bank Tabungan Negara (Persero) Nomor 274 dan akta Jual
Beli Piutang Nomor 273 ternyata telah memenuhi syarat sahnya suatu
am
ub
perjanjian sebagaimana terdapat dalam Pasal 1320 Kitab Undang-Undang
Hukum Perdata maka oleh karena itu apa yang telah disepakati dalam
ep
perjanjian tersebut berlaku sebagai Undang-Undang bagi yang membuatnya
k
(Pasal 1338 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata), maka oleh karena itu Akta
ah
Pengakuan Hutang dan Kuasa untuk menjual Nomor 15 antara PT. Bank
R
si
Tabungan Negara (Persero) dengan Tergugat, Akta Perjanjian Pengalihan
Piutang (Cessie) Nomor 274 antara Penggugat dan PT. Bank Tabungan Negara
ne
ng
(Persero) dan akta Jual Beli Piutang Nomor 273 antara Penggugat dan PT.
Bank Tabungan Negara (Persero) adalah sah dan berharga dan mengikat kedua
do
gu
belah pihak;
Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap petitum nomor 3 dan 5
dapat dikabulkan ;
In
A
Menimbang bahwa oleh karena dalam perkara ini Majelis tidak pernah
meletakkan Sita Jaminan (conservatoir beslaag) atas harta kekayaan Tergugat
ah
lik
berupa sebidang tanah dan bangunan sertipikat Hak Guna Bangunan

Nomor.411/Payaroba, yang terletak di Perumahan Alum Permai Blok E, No. 07,
m
ub
Kelurahan Payaroba, Kecamatan Binjai Barat, Kota Binjai, Provinsi Sumatera

Utara, Seluas 124 m2 (seratus dua puluh empat meter persegi), terdaftar atas
ka
nama Erlina Sitepu (Tergugat), maka terhadap petitum ke 4 untuk menyatakan

ep
sita jaminan sah dan berharga patutlah ditolak;

ah
Menimbang, bahwa akibat wanprestasi yang dilakukan debitur, dapat

R
menimbulkan kerugian bagi kreditur, sanksi atau akibat-akibat hukum bagi

es
debitur yang wanprestasi ada 4 macam, yaitu :

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Debitur diharuskan membayar ganti-kerugian yang diderita oleh kreditur
R
(pasal 1243 KUH Perdata) ;
si
2. Pembatalan perjanjian disertai dengan pembayaran ganti-kerugian (pasal
ne
ng
1267 KUHPerdata) ;
3. Peralihan risiko kepada debitur sejak saat terjadinya wanprestasi (pasal
1237 ayat 2 KUH Perdata) ;
do
gu 4. Pembayaran biaya perkara apabila diperkarakan dimuka hakim (pasal
181 ayat 1 HIR) ;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P-8, Bukti P-9 dan Bukti P-10
dapat diketahui bahwa sisa hutang Tergugat kepada Penggugat adalah :
ah
- Sisa Pokok : Rp. 10.401.154,-
lik
- Kewajiban Bunga : Rp. 2.361.646,-
am
ub
- Kewajiban Denda : Rp. 2.314.468,- +
Total Kewajiban : Rp.15.077.268,- (lima belas juta tujuh puluh

ep
tujuh ribu dua ratus enam puluh delapan rupiah);
k
ah
Dan ketiga bukti tersebut bersesuaian dengan keterangan saksi Baskara

R
si
Abdillah dan saksi Canggih Pramilo yang menerangkan pada pokoknya bahwa
hutang Tergugat kepada Penggugat atas Kredit Kepemilikan Rumah (KPR)
ne
ng
sebesar Rp.15.077.268,- (lima belas juta tujuh puluh tujuh ribu dua ratus enam
puluh delapan rupiah);
do
gu
Menimbang, bahwa atas kelalaian Tergugat tersebut menurut hukum

adalah merupakan wanprestasi atau cidera janji maka sisa hutang yang harus
dibayar oleh Tergugat adalah sebesar Rp.15.077.268,- (lima belas juta tujuh
In
A
puluh tujuh ribu dua ratus enam puluh delapan rupiah) kepada Penggugat ;
Menimbang, bahwa oleh karena terhadap kerugian Immateril yang
ah
lik
dimintakan Penggugat namun dalam persidangan Penggugat tidak dapat

membuktikan biaya kerugian Immateril tersebut maka terhadap biaya kerugian
m
ub
Immateril haruslah ditolak

Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap petitum nomor 6 dapat
ka
dikabulkan sebahagian dengan perbaikan amar ;

ep
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dihukum untuk membayar sisa

ah
hutangnya kepada Penggugat, yang mana hal tersebut merupakan hukuman

R
untuk melakukan suatu prestasi, maka apabila Tergugat tidak melaksanakan

es
putusan ini, Tergugat dihukum membayar uang paksa (dwangsom) sebesar

M
ng
Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) untuk setiap harinya kepada Penggugat
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap, dengan demikian petitum ke-7
R
haruslah dikabulkan dengan perbaikan amar ;
si
Menimbang, bahwa dalam petitum ke-8 Menyatakan demi hukum
ne
ng
Penggugat Memiliki hak untuk dan dapat menjual dan ataupun mengalihkan
dengan nilai sesuai Nilai Jual objek pajak (NJOP) tahun 2019 Yang tercantum di
PBB baik kepada diri Penggugat sendiri ataupun kepada pihak lain yang
do
gu ditunjuk oleh Penggugat di Kantor Notaris atas harta kekayaan Tergugat berupa
sebidang tanah dan bangunan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor.
In
A
411/Payaroba, yang terletak di Perumahan Alum Permai Blok E, No. 07,
Kelurahan Payaroba, Kecamatan Binjai Barat, Kota Binjai, Provinsi Sumatera
ah
Utara, Seluas 124 m2 (seratus dua puluh empat meter persegi), terdaftar atas
lik
nama Erlina Sitepu (Tergugat). Dimana hasil penjualan dipergunakan membayar
seluruh Sisa hutang dan kewajiban Tergugat kepada Penggugat dan apabila
am
ub
ada sisa nya dikembalikan penggugat kepada tergugat. Majelis Hakim
berpendapat bahwa sepanjang bersesuaian denganAkta Perjanjian Pengalihan
ep
Piutang (bukti P-6) dan tindakan yang dilakukan oleh penggugat tidak
k
merugikan, oleh karena petitum ke-8 gugatan pengggugat dapat dikabulkan ;

ah
Menimbang, bahwa dalam petitum ke-9 Menghukum Tergugat Untuk

R
si
Mengosongkan secara seketika dan sukarela serta menyerahkan kepada
Penggugat atau pihak yang telah ditunjuk penggugat atas sebidang tanah dan
ne
ng
bangunan sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor. 411/Payaroba, yang terletak

di Perumahan Alum Permai Blok E, No. 07, Kelurahan Payaroba, Kecamatan
do
gu
Binjai Barat, Kota Binjai, Propinsi Sumatera Utara, Seluas 124 m 2 (seratus dua
puluh empat meter persegi), terdaftar atas nama Erlina Sitepu (Tergugat).
Apabila perlu dengan bantuan kepolisian Republik Indonesia dan pihak-pihak
In
A
terkait, Majelis Hakim memandang tindakan yang dilakukan oleh penggugat

dapat dilakukan, namun Majelis Hakim tidak sependapat apabila bantuan dari
ah
lik
Aparat Kepolisian Republik Indonesia, Majelis hakim hanya dapat mengabulkan

tindakan yang dapat dilakukan oleh penggugat dengan bantuan pihak-pihak
m
ub
yang terkait atau yang berwenang untuk itu, maka terhadap petitum ke-9 dapat
dikabulkan dengan perbaikan amar;
ka
Menimbang, bahwa dalam petitum ke-10. Menyatakan putusan ini dapat

ep
dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada bantahan (verset), banding atau

ah
kasasi (uitvoerbaar bij voorraad). Majelis Hakim berpendapat bahwa sampai

R
dengan selesainya pemeriksaan perkara ini Penggugat telah tidak mampu

es
memenuhi persyaratan sebagaimana ditentukan dalam Pasal 191 ayat (1) RBg,
M
ng
Jo. Surat Edaran Mahkamah Agung RI No: 3 Tahun 2000 Tentang Tuntutan
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Provisi dan Tuntutan Serta-merta, maka tuntutan mengenai uitvoerbaar bij
R
voeraad atau tuntutan serta-merta, oleh karena itu terhadap petitum ke-10
si
haruslah ditolak ;
ne
ng
Menimbang, bahwa dari pertimbangan Petitum Gugatan Penggugat
tersebut diatas, ternyata Penggugat telah dapat membuktikan dalil-dalil
Gugatannya, namun dari keseluruhan Petitum Gugatan terdapat Petitum
do
gu Gugatan yang dikabulkan dan terdapat sebagian lagi Petitum Gugatan yang
ditolak, sedangkan Tergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, akan tetapi
In
A
tidak hadir dipersidangan, maka sudah sepatutnya Gugatan Penggugat
dinyatakan dikabulkan untuk sebagian dengan verstek serta menolak gugatan
ah
Penggugat untuk selain dan selebihnya;
lik
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan
dikabukan sebahagian, maka berdasarkan ketentuan Pasal 192 Ayat (1) RBg
am
ub
kepada pihak Tergugat dinyatakan pihak yang kalah dan dihukum untuk
membayar ongkos perkara yang timbul sampai saat ini sejumlah sebagaimana
ep
disebut dalam amar putusan;
k
Mengingat, Pasal 149 ayat 1 Rbg, Pasal 1238 KUHPerdata, Pasal 1243
ah
KUHPerdata dan Pasal 613 ayat (1) KUHPerdata serta peraturan perundang-
R
si
undangan yang bersangkutan dengan perkara ini;
ne
ng
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak
do
gu
hadir;
- Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian dengan tanpa hadirnya
In
A
Tergugat (bij verstek);

- Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak membayar sisa utangnya
ah
lik
kepada Penggugat adalah merupakan perbuatan Wanprestasi ;

- Menyatakan demi Hukum Akta Pengakuan Hutang dan Kuasa Untuk
m
ub
Menjual nomor 15, tertanggal 18 Februari 2010, yang dibuat oleh dan
dihadapan Notaris Siti Syarifah, S.H., Notaris di Kota Binjai adalah Sah dan
ka
Berharga;
ep
- Menyatakan demi hukum Akta Perjanjian Pengalihan Piutang (Cessie)

ah
antara Penggugat dan PT. Bank Tabungan Negara (Persero) nomor No.
R
274-, dan Akta Jual Beli Piutang No. 273- yang di buat di hadapan
es
Muhammad Zunuza, Notaris pada Kabupaten Deli Serdang, tertanggal 22

M
ng
Agustus 2019 adalah sah dan berharga ;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Menghukum Tergugat membayar secara tunai dan seketika kepada
R
Penggugat Kerugian Materil sebesar Rp.15.077.268,- (lima belas juta tujuh
si
puluh tujuh ribu dua ratus enam puluh delapan rupiah) ;
ne
ng
- Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar
Rp50.000,00 (Lima Puluh Ribu Rupiah) untuk setiap harinya kepada
Penggugat sejak dikeluarkannya putusan Pengadilan Negeri Binjai atas
do
gu gugatan ini apabila ternyata Tergugat lalai memenuhi isi keputusan hukum
Pengadilan dalam perkara ini ;
In
A
- Menyatakan demi hukum Penggugat Memiliki hak untuk dan dapat
menjual dan ataupun mengalihkan dengan nilai sesuai Nilai Jual objek pajak
ah
lik
(NJOP) tahun 2019 Yang tercantum di PBB baik kepada diri Penggugat
sendiri ataupun kepada pihak lain yang ditunjuk oleh Penggugat di Kantor
am
Notaris atas harta kekayaan Tergugat berupa sebidang tanah dan bangunan
ub
Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 411/Payaroba, yang terletak di
Perumahan Alum Permai Blok E No.07 Kelurahan Payaroba Kecamatan
ep
k
Binjai Barat Kota Binjai Provinsi Sumatera Utara, Seluas 124 m2 (seratus
dua puluh empat meter persegi), terdaftar atas nama Erlina Sitepu
ah
R
(Tergugat). Dimana hasil penjualan dipergunakan membayar seluruh Sisa
si
hutang dan kewajiban Tergugat kepada Penggugat dan apabila ada sisa
ne
ng
nya dikembalikan penggugat kepada tergugat.

- Menghukum Tergugat Untuk Mengosongkan secara seketika dan
sukarela serta menyerahkan kepada Penggugat atau pihak yang telah
do
gu
ditunjuk penggugat atas sebidang tanah dan bangunan sertipikat Hak Guna
Bangunan Nomor 411/Payaroba, yang terletak di Perumahan Alum Permai
In
A
Blok E No.07 Kelurahan Payaroba Kecamatan Binjai Barat Kota Binjai

Provinsi Sumatera Utara, Seluas 124 m2 (seratus dua puluh empat meter
ah
persegi), terdaftar atas nama Erlina Sitepu (Tergugat). Apabila perlu dengan
lik
bantuan pihak yang terkait atau yang berwenang untuk itu.

- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam
m
ub
perkara ini sejumlah Rp1.131.000,00 (Satu Juta Seratus Tiga Puluh Satu
ka
Ribu Rupiah) ;
ep
- Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;

ah
es
Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis Hakim

M
Pengadilan Negeri Binjai, pada hari Kamis, tanggal 18 Juni 2020, oleh kami,
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dedy, S.H., sebagai Hakim Ketua, Aida Novita, S.H., M.H., dan David Sidik
R
Harinoean Simare Mare, S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota,, yang
si
ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Binjai Nomor
ne
ng
7/Pdt.G/2020/PN Bnj tanggal 27 Februari 2020, putusan tersebut diucapkan
pada hari Senin, tanggal 22 Juni 2020, dalam persidangan terbuka untuk
umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut,
do
gu Ripka Feriani Ginting, S.H., Panitera Pengganti dan Penggugat tanpa dihadiri
oleh Tergugat.
In
A
ah
Hakim Anggota, Hakim Ketua,
lik
am
ub
Aida Novita, S.H.., M.H. Dedy, S.H.
ep
k
David Sidik Harinoean Simare Mare, S.H.

ah
Panitera Pengganti,
R
si
ne
ng
Ripka Feriani Ginting, S.H.
do
gu
In
Perincian biaya :
A
1. Biaya Pendaftaran .................. : Rp30.000.00;

2. Materai .................................... : Rp6.000,00;
ah
lik
3. Redaksi ................................... : Rp10.000,00;

4...............................................P
: Rp75.000,00;
roses .......................................
m
ub
5...............................................P
: Rp20.000,00;
NBP ........................................
6...............................................P
ka
: Rp240.000,00;
anggilan ..................................
ep
7...............................................P
: Rp750.000,00;
emeriksaan setempat .............
ah
Jumlah : Rp1.131.000,00;
R
( satu juta seratus tiga puluh satu ribu ripiah )

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 7 PDT.G 2020 PN BNJ 20210727

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 7 PDT.G 2020 PN BNJ 20210727

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Pengadilan Negeri Binjai pada tanggal 18 Juni 2020

ERLINA SITEPU, bertempat tinggal yang dahulu beralamat di

Perumahan Alum Permai Blok E, No. 07, Kelurahan

keberadaannya selanjutnya disebut sebagai

Pengadilan Negeri tersebut;

Setelah mendengar Penggugat;

TENTANG DUDUK PERKARA

Februari 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Binjai pada tanggal 27 Februari 2020 dalam Register Nomor 7/Pdt.G/2020/PN

Bnj, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:

Halaman 1 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Bnj

001/FAP-MDN/X/2019 tertanggal 01 Oktober 2019 Perihal Pemberitahuan

- Sisa Pokok : Rp. 10.401.154,-

- Kewajiban Denda : Rp. 2.314.468,- +

pembayaran hutang yang telah jatuh tempo berdasarkan Surat Peringatan

untuk melakukan pembayaran sisa hutangnya, sehingga Perbuatan

oleh Tergugat sebagaiamana diuraikan di atas, melahirkan hak bagi

yang diakibatkan oleh perbuatan wanprestasi tersebut oleh Tergugat;

perbuatan wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat terhitung sejak jatuh

tempo hingga diajukannya gugatan ini, dapat Penggugat perinci sebagai

Halaman 2 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Bnj

memutuskan perkara aquo untuk Menyatakan demi hukum Akta Pengakuan

11. Bahwa karena Penggugat telah mengalami kerugian materiil

immateril akibat perbuatan Tergugat. Maka sangat beralasan dimohonkan

aquo untuk Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian secara tunai

100.000.000,- (Seratus juta rupiah);

13. Bahwa Penggugat mempunyai sangkaan yang beralasan Tergugat

karena-nya patutlah dimohonkan kepada Pengadilan Negeri Binjai

menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar

Halaman 3 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Bnj

Tergugat tersebut, apabila Tergugat lalai melaksanakan kewajibannya

maka dimohonkan Majelis Hakim berkenan untuk Menyatakan demi hukum

berupa Sebidang tanah dan bangunan sertipikat Hak Guna Bangunan

terdaftar atas nama Erlina Sitepu (Tergugat) Dimana hasil penjualan

kepada Penggugat dan apabila ada Sisa nya dikembalikan penggugat

16. Bahwa dikhawatirkan tergugat akan melawan atas putusan ini.

Maka, patut lah dimohonkan Majelis Hakim berkenan untuk Menghukum

Halaman 4 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Bnj

perkara yang timbul dalam perkara ini;

1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.

3. Menyatakan demi Hukum Akta Pengakuan Hutang dan Kuasa Untuk

terletak di Perumahan Alum Permai Blok E, No. 07, Kelurahan Payaroba,

5. Menyatakan demi hukum Akta Perjanjian Pengalihan Piutang (Cessie)

Halaman 5 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Bnj

Perumahan Alum Permai Blok E, No. 07, Kelurahan Payaroba, Kecamatan

nya dikembalikan penggugat kepada tergugat.

sukarela serta menyerahkan kepada Penggugat atau pihak yang telah

Bangunan Nomor. 411/Payaroba, yang terletak di Perumahan Alum Permai

bantuan kepolisian Republik Indonesia dan pihak –pihak terkait.

10. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu

meskipun ada bantahan (verset), banding atau kasasi (uitvoerbaar bij

Halaman 6 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Bnj

Menimbang, bahwa oleh karena ketentuan tentang pemanggilan menurut

perkara a quo dilanjutkan Penggugat melalui kuasanya membacakan surat

gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;

Kelurahan Tanah Seribu yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Kota

2. Photocopy Akta Jual Beli Nomor 388/2011 Tertanggal 28 Nopember 2011

aslinya dan telah diberi materai cukup serta dinazegelen, selanjutnya

3. Fotocopy Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan Nomor : 16

serta dinazegelen, selanjutnya disebut sebagai------------------------------ Bukti

4. Fotocopy Surat Pengakuan Hutang Dan Kuasa Untuk Menjual Nomor :

15 Tanggal 18 Februari 2010 yang dibuat dihadapan Notaris Siti Syarifah,