Putusan 7 PDT - Sus-Pemb - Perdamaian 2017 PN - Niaga.jkt - PST 20210728

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
N o m o r: 07/Pdt.Sus-PEMB.PERDAMAIAN/2017/PN.NiagaJkt.Pst. Jo.
ne
ng
N o m o r: 39/Pdt.Sus-PKPU/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst.
DEMI KEADiLAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang
mengadili perkara permohonan Pembatalan Perdamaian pada peradilan
In
A
tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam permohonan
yang diajukan o le h :
ah
lik
PT. BANK MANDIRI (PERSERO), TBK., perseroan terbatas yang
didirikan menurut hukum negara Republik Indonesia,
am
ub
beralamat di Plaza Mandiri, Jalan Jenderal Gatot Subroto,
Kav. 36 - 38, Jakarta, dalam hal ini diwakiii oleh SULAIM AN
ep
A. AR IAN TO , Warga Negara Indonesia selaku Wakil Direktur
k
Utama PT. Bank Mandiri (Persero). Tbk., dan R O YK E

ah
TUM ILAAR Warga Negara Indonesia selaku Direktur PT.

R
si
Bank Mandiri (Persero). Tbk., yang memberikan Kuasa
kepada Junaidi, SH., LLM., Alton Mubarak, SH., Shely
ne
ng
Selvianah, SH., Dilla Putri Maharani, S.H., Farih Romdoni

Putra, SH.,MH., Adityo Wahyu Wikanto, SH., Tiara Ulfa
do
gu
Martias, SH., dan Hirani Tiaraputri, SH., Para Advokat dan

asisten advokay yang tergabung pada Kantor Hukum
JUNAIDI TIR TA N A TA & CO ., beralamat di Equity Tower Lt.
In
A
47, Suite 47 A, S CB D Lot 9, Jalan Jenderal Sudirman Kav.

52 - 53, Jakarta 12190, balk bersama-sama maupun sendiri-
ah
lik
sendiri berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.

SK.DIR/165/2017, tanggal 31 Agustus 2017, untuk
m
ub
selanjutnya disebut sebagai .............................. PEMOHON;

ka
Terhadap:
ep
PT. DWI ANEKA JA Y A KEMASINDO, TBK., perseroan terbatas,

ah
diwakiii oleh Tn. DIMAS ANDRI R IN D IAN TO ERDIAN selaku

R
Direktur Utama PT. Dwi Aneka Jaya Kemasindo, yang

es
M
beralamat di Jalan Industri Raya II No. 5, Kelurahan Pasir

ng
Jaya, Kecamatan Jatiuwung, Kota Tangerang, Provinsi

on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Banten, dalam hal ini memberi kuasa kepada Trisno Gunady,
si
NuojI Huda, SH.,MH., Marzuki, SH., dan Sopian
Hakim, SH. Para Advokat dan Konsultan Hukum pada Law
ne
ng
Office Trisno Gunady, SH & Associates beralamat di
Pulomas Office Park (Pulomas satu) Gd. 2 Lt. 1 No. 3, Jalan
do
Jend. A. Yani No. 2, Jakarta Timur, baik bersama-sama
gu maupun sendiri-sendiri berdasarkan Surat Kuasa Khusus
tanggal 26 September 2017, selanjutnya disebut sebagai
In
A
TER M O H O N ;
ah
lik
Pengadilan Niaga tersebut;
Setelah membaca berkas perkara Permohonan Pembatalan

am
ub
Perdamaian No. 07/Pdt.Sus-PEM.PERDAMAIAN/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst.
Jo. No. 39/Pdt.Sus.PKPU/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst;
ep
k
Setelah membaca dan memperhatikan surat-surat bukti dari

ah
Pemohon dan Termohon yang berhubungan dengan perkara ini;

R
si
TE N TA N G DUDUK PERKARA
ne
ng
Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan

Pembatalan Perdamaian sebagaimana ternyata dalam surat
do
gu
permohonannya tertanggal 31 Agustus 2017 yang didaftarkan di

Kepaniteraan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
In
pada tanggal 31 Agustus 2017, di bawah register perkara Nomor :
A
07/Pdt.Sus-Pem.Perdamaian/2017/PN.Niaga. Jkt.Pst., telah mengajukan

permohonan dengan alasan-alasan sebagai berikut:
ah
lik
A. TE R M O H O N DAN PEM OHON TE R IK A T D EN G AN PERJAN JIAN

m
ub
PERDAMAIAN TE R TA N G G A L 24 JANUARI 2017 YANG TE L A H

DISAHKAN/DIHOMOLOGASI BERDASARKAN P U TU S A N PENGADILAN
ka
NIAGA PADA PENGADILAN NEGERI JA K A R TA PUSAT NOM OR:

ep
39/PDT.SUS.PKPU/2016/PN.NIAGA. JK T .P S T TER TA N G G A L 31
JANUARI 2017
ah
es
1. Bahwa, PEM O HO N merupakan suatu perseroan berbentuk Badan

M
Hukum, yang didirikan menurut dan berdasarkan peraturan

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perundang-undangan yang berlaku di Republik Indonesia, yang
si
bergerak dalam bidang perbankan nasional dan didirikan
berdasarkan Anggaran Dasar PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk yang
ne
ng
telah disahkan dan diumumkan dalam Berita Negara Rl No. 97
tanggal 4 Desember 1998, Tambahan Berita Negara Rl No. 6859
do
berikut perubahan-perubahannya, sebagai suatu Bank yang
gu menjalankan kegiatan diantaranya berupa mengumpulkan dana dari
masyarakat dan sekaligus selaku kreditor dalam menyalurkan
In
A
fasilitas kredit kepada masyarakat;
ah
2. Bahwa, TE R M O H O N adalah salah satu debitor PEM O HON yang
lik
bergerak di bidang industri kertas, dan telah menerima fasilitas-
fasilitas kredit dari PEM O HON berdasarkan;
am
ub
Perjanjian Kredit Investasi No. CRO.JTH/0734/KI/2014, yang
dituangkan dalam Akta Nomor 69 tanggal 17 Desember 2014,
ep
k
dibuat di hadapan Adrian Djuaini, S.H., Notaris di Jakarta (Bukti

ah
P-1), sebagaimana telah diubah dengan Addendum I (Pertama)

R
Perjanjian Kredit Investasi No. CRO.JTH/0734/KI/2014
si
tertanggal 20 April 2016, dibuat di bawah tangan (Bukti P-2);
ne
ng
Perjanjian Kredit Modal Kerja No. CRO.JTH/0736/KMK/2014,

yang dituangkan dalam Akta Nomor 71 tanggal 17 Desember
do
gu
2014, dibuat di hadapan Adrian Djuaini, S.H., Notaris di Jakarta

(Bukti P-3), sebagaimana telah diubah dengan addendum-
addendum sebagai berikut:
In
A
1) Addendum I (Pertama) Perjanjian Kredit Modal Kerja No.

CRO.JTH/0736/KMK/2014 tertanggal 3 Desember 2015,
ah
lik
dibuat di bawah tangan (Bukti P-4); dan

2) Addendum II (Kedua) Perjanjian Kredit Modal Kerja No.
m
ub
CRO.JTH/0736/KMK/2014 tertanggal 20 April 2016, dibuat

di bawah tangan (Bukti P-5);
ka
ep
c. Perjanjian Kredit Modal Kerja Transaksional No.

CRO.JTH/0765/KMK/ 2013, yang dituangkan dalam Akta Nomor
ah
22 tanggal 6 Desember 2013, dibuat di hadapan Julius

R
es
Purnawan, S.H., MSI, Notaris di Jakarta (Bukti P-6),

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebagaimana telah diubah dengan addendum-addendum
si
sebagai berikut:
1) Addendum I (Kesatu) Perjanjian Kredit Modal Kerja
ne
ng
Transaksional No. CRO.JTH/0765/KMK/2013, yang
dituangkan dalam Akta Nomor 157 tanggal 28 Maret 2014,
dibuat di hadapan Julius Purnawan, S.H., MSI, Notaris di
do
gu 2)
Jakarta (Bukti P-7);
Addendum II (Ke-Dua) Perjanjian Kredit Modal Keija
In
A
dituangkan dalam Akta Nomor 30 tanggal 3 Desember
ah
2014, dibuat di hadapan Adrian Djuaini, S.H., Notaris di
lik
Jakarta (Bukti P-8);
3) Addendum ill (Ke-Tiga) Perjanjian Kredit Modal Kerja
am
ub
Transaksional Sub Limit Non Cash Loan No.
CRO.JTH/0765/ KMK/2013, yang dituangkan dalam Akta
ep
Nomor 68 tanggal 17 Desember 2014, dibuat di hadapan
k
Adrian Djuaini, S.H., Notaris di Jakarta (Bukti P-9);

ah
4) Addendum IV (Keempat) Perjanjian Kredit Modal Kerja

R
si
Transaksional Sublimit Non Cash Loan No.
CRO.JTH/0765/ KMK/2013 tertanggal 3 Desember 2015,
ne
ng
dibuat di bawah tangan (Bukti P-10);

5) Addendum V (Kelima) Perjanjian Kredit Modal Kerja
do
gu
CRO.JTH/0765/ KMK/2013 tertanggal 20 April 2016,

dibuat di bawah tangan (Bukti P-11);
In
A
3. Bahwa, TE R M O H O N telah ditetapkan dalam keadaan Penundaan

Kewajiban Pembayaran Utang (PKP U ) Sementara oleh Pengadilan
ah
lik
Nisga pada Pengadilan Negeti Jakarta Pusat Perdasarkan Putusan

Nomor; 39/Pdt.Sus/PKPU/2016/PN. Niaga.Jkt.Pst tertanggal 29 April
m
ub
2016, dimana PKPU Sementara ditetapkan selama 45 (empat puluh

lima) hart sampai dengan tanggal 13 Juni 2016;
ka
ep
4. Bahwa, masa PKPU TE R M O H O N telah diperpanjang sebanyak 6

(enam) kali oleh Pengadilan Niaga pada Pengadilan Jakarta Pusat
ah
berdasarkan:
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Putusan Pengadiian Niaga pada Pengadilan Jakarta Pusat
si
Nomor: 39/Pdt.Sus/PKPU/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst tertanggal 13
Juni 2016, dimana PKPU TE R M O H O N diperpanjang selama 30
ne
ng
(tiga puluh) hari sampai dengan tanggal 28 Juli 2016;
Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Jakarta Pusat
do
gu Juli 2016, dimana PKPU TE R M O H O N diperpanjang selama 60
(enam puluh) hari sampai dengan tanggal 26 September 2016;
In
A
ah
September 2016, dimana PKPU TE R M O H O N diperpanjang
lik
selama 30 (tiga puluh) hari sampai dengan tanggal 26 Oktober
2016;
am
ub
Oktober 2016, dimana PKPU TE R M O H O N diperpanjang
ep
k
selama 30 (tiga puluh) hari sampai dengan tanggal 25

ah
Nopember 2016;
R
si
e. Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Jakarta Pusat
ne
ng
Nopember 2016, dimana PKPU TE R M O H O N diperpanjang

selama 20 (dua puluh) had sampai dengan tanggal 15
Desember 2016;
do
gu
f. Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Jakarta Pusat

In
A
Desember 2016, dimana PKPU TE R M O H O N diperpanjang

selama 40 (empat puluh) hari sampai dengan tanggal 24
ah
Januari 2017;
lik
5. Bahwa, pada tanggal 24 Januari 2017, telah diadakan Rapat

m
ub
Pembahasan Rencana Perdamaian antara TE R M O H O N dan para

kreditor TE R M O H O N yang mendaftarkan tagihannya dalam proses
ka
PKPU TE R M O H O N (untuk selanjutnya disebut “Kreditor”), termasuk

ep
diantaranya adalah PEM OHON yang tagihannya telah diakui oleh

ah
Pengurus PKPU TE R M O H O N ;
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa, dalam Rapat Pembahasan Rencana Perdamaian tertanggal
si
24 Januari 2017 tersebut, PEM O H O N dan Kreditor iainnya yang hadir
dalam rapat menerima rencana perdamaian yang diajukan oleh
ne
ng
TE R M O H O N sesuai dengan ketentuan Pasal 281 ayat (1) Undang-
undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan PKPU (untuk
do
selanjutnya disebut “UU Kepailitan”). Dengan diterimanya rencana
gu perdamaian oleh Kreditor, maka rencana perdamaian demi hukum
berubah menjadi perjanjian perdamaian. PEM O HO N , TE R M O H O N ,
In
A
serta Kreditor Iainnya kemudian menandatangani perjanjian
perdamaian tertanggal 24 Januari 2017 berikut lampiran-lampirannya
ah
lik
yang merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dan
mengikat dengan perjanjian perdamaian (secara keseluruhan untuk
selanjutnya disebut “Perjanjian Perdamaian”);
am
ub
Bahwa, selanjutnya pada tanggal 31 Januari 2017, Perjanjian
Perdamaian tersebut disahkan/dihomologasi oleh Pengadilan Niaga
ep
k
pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagaimana tertuang dalam

ah
Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat

R
si
Nomor: 39/Pdt.Sus/PKPU/2016/PN.Niaga. Jkt.Pst tertanggal 31
Januari 2017 (untuk selanjutnya disebut “Putusan Homologasi”)
ne
ng
(BuktiP-12);
Bahwa dengan disahkannya Perjanjian Perdamaian oleh Putusan
do
gu
Homologasi, maka berdasarkan ketentuan Pasal 286 U U Kepailitan

yang berbunyi:
In
“Perdamaian yang telah disahkan mengikat semua Kreditor, kecuaii
A
Kreditor yang tidak menyetujui rencana perdamaian sebagaimana

dimaksud dalam Pasai 281 ayat (2 )’\
ah
lik
Perjanjian Perdamaian mengikat PEM OHON, TE R M O H O N , dan

seluruh kreditor PEM OHON.
m
ub
Bahwa total utang TE R M O H O N kepada PEM O H O N per tanggal

ka
ep
Putusan Homologasi sebagaimana tertuang dalam Pasal 2.2

Perjanjian Perdamaian adalah sebesar Rp 428.278.556.152,00
ah
(empat ratus dua puluh delapan miliar dua ratus tujuh puluh delapan
R
juta lima ratus lima puluh enam ribu seratus lima puluh dua Rupiah);
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
B. TE R M O H O N TE R B U K TI TE LA H LALAI M ELAKSANAKAN ISI
si
P ER JAN JIA N PERDAMAIAN TE R TA N G G A L 24 JANUARI 2017 YA N G
TE L A H DISAHKAN/DIHOMOLOGASI BERDASARKAN P U TU S A N
ne
ng
PENGADILAN NIAGA PADA PENGADILAN N EG E R l JA K A R TA P U S A T
NOMOR; 39/PDT.SUS.PKPU/2016/PN.NIAGA.JKT.PST TER TA N G G A L
31 JANUARI 2017
do
gu 10. Bahwa, kewajiban TE R M O H O N kepada PEM O HON berdasarkan
In
A
Perjanjian Perdamaian diantaranya adalab sebagai beriktit:
i. Pembayaran Bunga Tunai

ah
lik
10.1. TE R M O H O N hams menyelesaikan selumh kewajibannya
kepada PEM OHO N dalam jangka waktu (tenor) selama 8
am
ub
(delapan tahun) sejak tanggal dibacakannya Putusan
Homofogasi, yakni tanggal 31 Januari 2017 (untuk
ep
selanjutnya disebut “Tanggal Homologasi”) [vide Pasal
k
2.2 Rincian 1 Perjanjian Perdamaian]-,

ah
si
10.2. Bunga yang harus dibayarkan oleh TE R M O H O N kepada
PEM O H O N dibagi menjadi dua jenis, yaitu {vide Pasai
ne
ng
2.2 Rincian 1 Perjanjian Perdamaian):

a. “Bunga Tunai” adalah bunga yang dibayarkan dalam
do
gu
bentuk tunai dan terutang setiap Tanggal

Pembayaran Bunga Tunai; dan
b. “Bunga Ditangguhkan” adalah penundaan Bunga
In
A
Tunai yang pembayarannya dilakukan pada periode

yang ditentukan;
ah
lik
10.3. Ketentuan suku bunga uang terdiri dari porsi Bunga

Tunai dan porsi Bunga Ditangguhkan adalah sebagai
m
ub
berikut {vide Pasai 2.2 Rincian 1 Perjanjian Perdamaian):

ka
ep
Suku Bunga
Suku Bunga Tunai
Tahun Dttengguhkan
(Rp)
(Rp)
ah
Tahun ke-1 2,00% 7,00%

R
Tahun ke-2 4,00% 5,00%

Tahun ke-3 6,00% 3,00%
es
Tahun ke-4 9,00% tidak ada

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
10.4. TE R M O H O N wajib membayar Bunga Tunai kepada
PEM O H O N pada Tanggal Pembayaran Bunga Tunai
pertama, yaitu pada ban kerja terakhir dari bulan ke-1
do
gu katender, yang dimuiai setelah Tanggai Homologasi, dan
selanjutnya, hari kerja terakhir dari setiap bulan ke-1
In
A
setelahnya, dengan ketentuan bahwa tanggai
pembayaran Bunga Tunai terakhir adalah Tanggai Jatuh
ah
Tempo (vide Pasa/ 2.2 Rincian 1 Petjanjian Perdamaian).
lik
Dengan demikian, jatuh tempo kewajiban TE R M O H O N
untuk membayar Bunga Tunai pertama kepada
am
ub
P EM O H O N adalah tanggai 28 Februari 2017;
ii. Penambahan Modal Perseroan

ep
k
10.5. TE R M O H O N menjamin pelaksanaan janji dari salah satu

ah
pemegang saham utama TE R M O H O N , yaitu Sdr.

R
si
Witjaksono, untuk {vide Pasal 3.3 Perjanjian
Perdamaian):
ne
ng
a. memberikan modal kerja pembiayaan bahan baku
do
kepada TE R M O H O N yarvg nilainya tidak kurang dari
gu
Rp50.000.000.000,00 (lima puluh miliar Rupiah)

secara bertahap dan akan direalisasikan sepenuhnya
In
A
selambat-lambatnya 6 (enam) bulan sejak Tanggai

Homologasi, yaitu selambaWambatoiya tanggai 31
ah
lik
Juli 2017 {vide Pasal 3.3 poin I Petjanjian

Perdamaian):
b. dalam waktu 18 (delapan belas) bulan sejak Tanggai
m
ub
Homologasi, menambah modal TE R M O H O N sebesar

ka
Rpl 00.000.000.000,00 (seratus miliar Rupiah)

ep
apabila tidak terdapat investor baru (dalam bentuk

penerbitan saham baru oleh TE R M O H O N ) {vide
ah
Pasal 3.3 poin II Perjanjian Perdamaian):

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
10.6. Untuk menjamin pelaksanaan penambahan modal
si
sebagaimana diuraikan di atas, Sdr. Witjaksono wajtb
memberikan Personal Guarantee senilai
ne
ng
RpISO.OOO.000.000,00 (seratus lima puluh miliar) yang
dibuat secara Notarial yang wajib ditandatangani oleh
Sdr. Witjaksono, Bank Mandtri, S CB Stngapura, dan S C B
do
gu Jakarta secara bersama-sama selambat-lambatnya 14
(empat belas) hari sejak Tanggal Homologasi {vide Pasal
In
A
6.1 Peijanjian Perdamaian). Dengan demikian, Sdr.
Witjaksono wajib memberikan Personal Guarantee paling
ah
lambat pada tanggal 14 Februari 2017;
lik
iii. Penyerahan Jaminan Aset Subang
am
ub
10.7. TE R M O H O N wajib menyerahkan tanah yang terletak di
Subang seluas + 30 ba (tiga puluh hektar) sebagaimana
ep
dirinci pada Lampiran 4 Perjanjian (untuk selanjutnya
k
disebut “Aset Subang”) sebagai jaminan pelunasan

ah
hutang TE R M O H O N kepada PEM OHO N serta

R
si
membebani Aset Subang dengan Hak Tanggungan
paling lambat 12 (dua belas) bulan terhitung sejak
ne
ng
Tanggal Homologasi {vide Pasai 4.4 Perjar^an

Perdamaian)-,
do
gu
10.8. Untuk menjamin penyerahan jaminan Aset Subang

sebagaimana diuraikan di atas, Sdr. Witjaksono, Sdr.
In
A
Andreas Chaiyadi, dan Sdr. Djafar Lingkaran wajib

memberikan Personal Guarantee yang dibuat secara
ah
lik
Notarial yang wajib ditandatangani selambat-lambatnya

14 (empat belas) hari sejak Tanggal Homologasi {vide
Pasal 6.2 Perjanjian Perdamaian). Dengan demikian,
m
ub
Sdr. Witjaksono, Sdr. Andreas Chaiyadi, dan Sdr. Djafar

Lingkaran wajib memberikan Personal Guarantee paling
ka
ep

ah
iv. Penyerahan Jaminan Aset Bengkayang

R
es
10.9. TE R M O H O N wajib menyerahkan tanah yang terletak di

M
Bengkayang, Kalimantan Barat seluas + 200 ha (dua

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ratus hektar) sebagaimana dirinci pada Lampiran 3
si
Peganjian (untuk seianjutnya disebut “Aset Bengkayang”)
sebagai jaminan pelunasan hutang TE R M O H O N kepada
ne
ng
PEM O H O N serta membebani Aset Bengkayang d e i ^ n
Hak Tanggungan paling lambat 18 (delapan belas) bulan
do
terhitung sejak Tanggal Homofogasi (vide Pasal 5.1 dan
gu Pasai 5.2 Petjanjian Perdamaian) ]
In
10.10. Untuk menjamin penyerahan jaminan Aset Bengkayang
A
sebagaimana diuraikan di atas, Sdr. Witjaksono, Sdr.
Andreas Chaiyadi, dan Sdr. Djafar Lingkaran wajib
ah
lik
memberikan Personal Guarantee yang dibuat secara
Notarial yang wajib ditandatangani selambat-lambatnya
am
ub
14 (empat belas) hari sejak Tanggal Homologasi (vide
Pasal 6.3 Perjanjian Perdamaian). Dengan demikian,
Sdr. Witjaksono, Sdr. Andreas Chaiyadi, dan Sdr. Djafar
ep
k
Lingkaran wajib memberikan Personal Guarantee paling

ah

R
si
11. Bahwa sampai dengan diajukannya permohonan ini, TE R M O H O N
ne
ng
belum pemah sekalipun membayarkan Bunga Tunai kepada

PEM OHON. TE R M O H O N telah menunggak pembayaran kewajiban
Bunga Tunai selama 6 (enam) bulan berturut-turut. Total kewajiban
do
gu
pembayaran Bunga Tunai yang tertunggak selama 6 (enam) bulan

sebagaimana tertuang dalam Daftar Tagihan Bunga P T Dwi Arreka
In
A
Jaya Kemasindo (Bukti P-13) adalah sebagai berikut;
Jatuh Tempo Pembayaran Bunga Jumlah Tunggakan Bunga

ah
lik
Tunai Tunai per tarsal 30 Agustus

2017
Ke Tanggal
(Dalam Rupiah)
1 28-02-2017 667.434.662,92
m
ub
2 31-03-2017 713.464.639,68
3 29-04-2017 690.449.651,30
4 31-05-2017 713.464.639,68
ka
5 30-06-2017 690.449.651,30
ep
6 31-07-2017 713.464.639,67
Total 4.188.727.884,56
ah
12. Bahwa sampai dengan diajukannya permohonan ini, Sdr. Witjaksono

R
es
tidak memberikan nrwxlal keija pembiayaan bahan baku kepada

M
TE R M O H O N sebesar Rp50.000.000.000,00 (lima ptriuh miliar

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rupiah) sebagaimana diwajibkan berdasarkan ketentuan Pasal 3.3
si
poin I Peijanjian Perdamaian;
ne
ng
13. Bahwa sampai dengan diajukannya permohonan ini, Sdr. Witjaksono,
Sdr. Andreas Chaiyadi, dan Sdr. Djafar Lingkaran tidak memberikan
Personal Guarantee kepada TE R M O H O N sebagaimana diwajibkan
do
gu berdasarkan ketentuan Pasal 6 Peijanjian Perdamaian;
14. Bahwa berdasarkan uraian-uraian di atas:
In
A
a. dengan tidak dibayarkannya Bunga Tunai pada saat jatuh
tempo selama 6 (enam) bulan berturut-turut; dan
ah
lik
b. dengan tidak diberikannya modal keija sebesar
Rp50.000.000.000,00 oleh Sdr. Witjaksono kepada
am
ub
TE R M O H O N pada tanggal 31 Juli 2017; dan
c. dengan tidak diserahkannya Personal Guarantee oleh Sdr.
Witjaksono, Sdr. Andreas Chaiyadi, dan Sdr. Djafar Lingkaran
ep
k
kepada TE R M O H O N pada tanggal 14 Februari 2017;

ah
telah terbukti secara jelas dan tegas TE R M O H O N tidak

R
si
meiaksanakan kewajibannya sesuai dengan Perjanjian Perdamaian
kepada PEM OHON, khususnya ketentuan mengenai pembayaran
ne
ng
Bunga Tunai sebagaimana diatur dalam Pasal 2.2 Peijanjian

Perdamaian, ketentuan mengenai pemberian modal kerja
do
gu
sebagaimana diatur dalam Pasal 3.3 poin I Perjanjian Perdamaian,

dan ketentuan mengenai penyerahan Personal Guarantee
sebagaimana diatur dalam Pasal 6 Perjanjian Perdamaian. Dengan
In
A
demikian, TE R M O H O N terbukti telah cidera janji atau wanprestasi

dalam meiaksanakan isi Perjanjian Perdamaian sebagaimana diatur
ah
lik
dalam Pasal 1.10 dan Pasal 7.3 Perjanjian Perdamaian yang

berbunyi sebagai berikut:
m
ub
Pasal 1.10 Perjanjian Perdamaian

“Bahwa apabila Perseroan baik sekarang maupun di kemudian
ka
ep
hari laiai atau tidak meiaksanakan, baik sebagian ataupun

seluruh syarat dan ketentuan dalam Perjanjian Perdamaian ini,
ah
maka Perseroan dinyatakan cidera janji dan dapat dimohonkan

R
pembataian perdamaian sebagaimana dimaksud dalam Pasal

es
M
291 UUK. Apabila Perseroan dinyatakan pailit sebagaimana

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dimaksud dalam UUK, maka Perseman tidak dapat lagi
si
mengajukan rencana perdamaian dan demi hukum berada
dalam keadaan insolvensL
ne
ng
Pasal 7.3 Perjanjian Perdamaian
“Apabila Perseroan menunggak pembayaran kewajiban sampai
do
gu dengan
pelanggaran
3 bulan
atas
berturut-turut,
Peijanjian
maka
Perdamaian
hal ini merupakan
( “Wanprestasi”),
In
kecuali pelanggaran tersebut dikesampingkan oleh masing-
A
masing Kreditor terkait yang mengalami Wanprestasi.
Pengesampingan Wanprestasi tersebut merupakan keputusan
ah
lik
mutlak dari Kreditor terkait yang mengalami Wanprestasi
tersebut. ”
am
ub
Perlu PEM O HO N sampaikan bahwa PEM O H O N tidak pernah
mengesampingkan pelanggaran isi Perjanjian Perdamaian yang
ep
dilakukan oleh TER M O H O N .
k
ah
15. Bahwa, atas tindakan wanprestasi TE R M O H O N tersebut, PEM O HO N

R
si
telah mengirimkan surat -surat sebagai berikut:
ne
ng
a. Surat Nomor: SAM.SA1/LWO 1.101/2017 tertanggal 8 Maret

2017, perihal: Implementasi Homologasi Akta Perdamaian P T
Dwi Aneka Jaya Kemasindo Tbk (dalam P K P U ) dengan Kreditor
do
gu
Perseroan tanggal 24 Januari 2017 (Bukti P-14);

b. Surat Nomor: SAM.SA1/LWO 1.147/2017 tertanggal 29 Maret
In
A
2017, perihal: Kewajiban Bunga P T Dwi Aneka Jaya Kemasindo

untuk bulan Maret berdasarkan Akta Perdamaian P T Dwi Aneka
ah
Jaya Kemasindo Tbk (dalam P K P U ) dengan Kreditor Perseroan

lik
tanggal 24 Januari 2017 (Bukti P-15);

c. Surat Nomor: SAM.SA1/LWO 1.217/2017 tertanggal 27 April
m
ub

untuk bulan April 2017 berdasarkan Akta Perdamaian P T Dwi
ka
Aneka Jaya Kemasindo Tbk (dalam P K P U ) dengan Kreditor

ep
Perseroan tanggal 24 Januari 2017 (Bukti P-16); dan

ah
d. Surat Nomor: SAM.SA1/LWO 1.278/2017 tertanggal 29 Mei

R

es
untuk bulan Mei 2017 berdasarkan Akta Perdamaian P T Dwi

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Aneka Jaya Kemasindo Tbk (dalam P K P U ) dengan Kreditor
si
Perseroan tanggal 24 Januari 2017 (Bukti P-17).
ne
Meskipun telah diperingatkan oleh PEM O HO N melalui surat-surat
ng
tersebut di atas, TE R M O H O N tetap belum melaksanakan
kewajibannya yang tertunggak kepada PEM OHON.
do
gu c. PEM OHO N SELAKU K R ED ITO R D A P A T M E N U N TU T PEM BATALAN
PERJAN JIAN PERDAMAIAN T E R T A N G G A L 24 JANUARI 2017 Y A N G
In
A
TE L A H DISAHKAN/DIHOMOLOGASI BERDASAR KAN P U TU S A N
PENGADILAN NIAGA PADA PENGADILAN N EG ER I JA K A R TA P U S A T
ah
lik
NOM OR: 39/PDT.SUS.PKPU/2016/PN.NIAGA.JKT.PST TE R T A N G G A L
31 JANUARI 2017
am
ub
16. Bahwa, berdasarkan uraian-uraian di atas, terbukti TE R M O H O N
telah lalai dalam memenuhi isi Perjanjian Perdamaian. Dengan
ep
demikian, berdasarkan ketentuan Pasal 291 jo. Psal 170 ayat (1) UU
k
Kepailitan yang mengatur;

ah
si
Pasal 291 U U Kepailitan
i1) Ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 dan Pasal
ne
ng
171 bedaku mutatis mutandis terhadap pembatalan perdamaian.

(2) Dalam Putusan Pengadilan yang membatalkan perdamaian,
Debiturjuga harus dinyatakan pailit.
do
gu
Pasal 170 ayat (1) U U Kepailitan

In
Kreditor dapat menuntut pembatalan suatu perdamaian yang telah
A
disahkan apabila Debitor lalai memenuhi isi perdamaian tersebut.

ah
lik
maka patut kiranya Yang Mulia Majelis Hakim menyatakan

TE R M O H O N telah lalai memenuhi isi Perjanjian Perdamaian dan
menyatakan TE R M O H O N pailit dengan segala akibat hukumnya.
m
ub
D. TE R M O H O N MEMILIKI D U A A TA U LEBIH K R ED ITO R

ka
ep
17. Bahwa, selain kepada PEM O HO N , TE R M O H O N juga memiliki

ah
kewajiban atau utang yang belum diselesaikan kepada kreditor

R
lainnya, meliputi;
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a. kreditor yang tercantum dalam Lampiran 1 Peijanjian
si
Perdamaian, termasuk diantaranya Kreditor Bank, Kreditor
Syariah, Kreditor Pembiayaan, dan Kreditor Konkuren;
ne
ng
b. kreditor sebagaimana disebut dalam Pasal 7.9 Perjanjian
Perdamaian juncto Definisi-Definisi dalam Lampiran 2 Perjanjian
Perdamaian mengenai biaya Penasehat Keuangan (yang
do
gu dimaksud Penasehat Keuangan adalah PT. A J Capital Advisory,
suatu perseroan terbatas yang didirikan di Republik Indonesia,
In
A
beralamat kantor di 88@Kasablanka Office Tower A, Lantai 22,
Jl. Casablanca Raya Kav. 88, Jakarta 12870, Indonesia);
ah
lik
18. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7.9 Perjanjian Perdamaian yang
mengatur:
am
ub
“Seluruh biaya dan ongkos sehubungan dengan proses P K P U
Perseroan, termasuk namun tidak terbatas pada biaya dan
ongkos perkara, biaya Penasehat Hukum dan biaya Penasehat
ep
k
Keuangan Perseroan wajib dilunasi dalam waktu 30 (tiga puluh)

ah
had terhitung dari Tanggal Homologasi”

R
si
maka TE R M O H O N wajib melunasi biaya Penasehat Keuangan (in
ne
casu P T A J Capital Advisory) dalam waktu 30 (tiga puluh) hari
ng
terhitung dari Tanggal Homologasi. Faktanya, sampai dengan

diajukannya permohonan ini, TE R M O H O N belum melunasi
do
gu
kewajibannya kepada P T A J Capital Advisory:
19. Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka telah terbukti secara sah
In
A
dan sederhana menurut hukum dan peraturan perundang-undangan

yang berlaku, TE R M O H O N memiliki kreditor lainnya selain
ah
lik
PEM O H O N sebagai salah satu kreditor yang tagihannya telah jatuh

waktu dan tidak dibayar lunas oleh TE R M O H O N ;
m
ub
20. Bahwa, dengan demikian, telah terpenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (1)
U U Kepailitan mengenai syarat dapat dijatuhkannya pailit, yaitu
ka
ep
adanya dua atau lebih kreditor dan adanya satu utang yang belum
teiiunasi yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih. Oleh karenanya,
ah
mohon kiranya Majelis Hakim yang terhormat menyatakan

R
TE R M O H O N berada dalam keadaan pailit dengan segala akibat

es
M
hukumnya;
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
E. P EN UNJUKA N DAN P EN G AN G K ATAN HAKIM PEN G AW A S DAN
K U R A TO R SEBAGAIM ANA D IATU R DALAM PASAL 15 A Y A T (1) DAN
ne
ng
A Y A T (3) U N D A N G -U N D A N G N OM OR 37 TA H U N 2004 T E N T A N G
KEPAILITAN DAN PKPU
do
gu 21. Bahwa, untuk memenuhi ketentuan Pasal 15 ayat (1) dan ayat (3)
Undang-undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan
In
PKPU, maka PEM O HO N mohon agar Majelis Hakim berkenan untuk
A
mengangkat dan menunjuk Hakim Pengawas dari Hakim pada
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat serta
ah
lik
mengangkat:
a. TITIK KIRANAW ATI S O E B A G JO , S.H., Pengurus dan Kurator,
am
ub
yang terdaftar di Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia
Republik Indonesia sebagaimana Surat Bukti Perpanjangan
Pendaftaran Kurator dan Pengurus No. AHU.AH.04.03-31,
ep
k
tertanggal 9 Maret 2017, berkedudukan dan beralamat kantor di

ah
Titik Soebagjo & Partners, Jl. Mesjid II No. 06, Bendungan Hilir,
R
si
Pejompongan, Jakarta Pusat 10210;
ne
b. RIO T O D O T U A SIM AN JUN TAK, S.H., Pengurus dan Kurator,
ng
yang terdaftar di Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia

Republik Indonesia sebagaimana Surat Bukti Perpanjangan
do
gu
Pendaftaran Kurator dan Pengurus No. AHU.AH.04.03-39,

tertanggal 29 Maret 2016, berkedudukan dan beralamat kantor
In
di Rio T . Simanjuntak & Partners, Wisma Bhakti Mulya, Lantai 3
A
Ruang 307, Jl. Kramat Raya No. 160, Jakarta Pusat;

ah
lik
untuk diangkat selaku Tim Kurator TE R M O H O N dalam proses

pengurusan dan pemberesan harta-harta pailit TE R M O H O N ;
m
ub
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, kiranya cukup alasan bagi Majelis

Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang
ka
ep
menangani perkara a quo untuk memeriksa, mengadili serta memberikan

putusan sebagai berikut:
ah
1. Mengabulkan permohonan yang diajukan oleh PEM O H O N terhadap

es
TE R M O H O N untuk seluruhnya;
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Menyatakan TE R M O H O N telah laiai atau wanprestasi terhadap
si
PEM O H O N dalam melaksanakan isi Peijanjian Perdamaian tertanggal 24
Januari 2017 yang telah disahkan/dihomologasi berdasarkan Putusan
ne
ng
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor;
39/Pdt.Sus.PKPU/2016/PN.Niaga. Jkt.Pst tertanggal 31 Januari 2017;
3. Menyatakan batal Peijanjian Perdamaian tertanggal 24 Januari 2017 yang
do
gu telah disahkan/dihomologasi berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga pada
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor:
In
A
39/Pdt.Sus.PKPU/2016/PN.Niaga. Jkt.Pst tertanggal 31 Januari 2017;
4. Menyatakan TE R M O H O N dalam keadaan pailit dengan segala akibat
ah
lik
hukumnya;
5. Menunjuk hakim pengawas dari hakim-hakim niaga pada Pengadilan
Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mengawasi proses
am
ub
pengurusan dan pemberesan harta-harta pailit TE R M O H O N ;
6. Menunjuk dan mengangkat:
a.
ep
TITIK KlRANAW ATl S O E B A G JO , S.H., Pengurus dan Kurator, yang
k
terdaftar di Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik

ah
Indonesia sebagaimana Surat Bukti Perpanjangan Pendaftaran

R
si
Kurator dan Pengurus No. AHU.AH.04.03-31, tertanggal 9 Maret
2017, berkedudukan dan beralamat kantor di Titik Soebagjo &
ne
ng
Partners, Jl. Mesjid II No. 06, Bendungan Hilir, Pejompongan, Jakarta

Pusat 10210;
do
gu
b. RIO T O D O T U A SIM ANJUNTAK, S.H., Pengurus dan Kurator, yang

In
A
Indonesia sebagaimana Surat Bukti Perpanjangan Pendaftaran

Kurator dan Pengurus No. AHU.AH.04.03-39, tertanggal 29 Maret
ah
2016, berkedudukan dan beralamat kantor di Rio T . Simanjuntak &

lik
Partners, Wisma Bhakti Mulya, Lantai 3 Ruang 307, Jl. Kramat Raya
No. 160, Jakarta Pusat;
m
ub
selaku Tim Kurator TE R M O H O N dalam proses pengurusan dan

ka
pemberesan harta-harta pailit TE R M O H O N ;

ep
7. Menghukum atau membebankan TE R M O H O N untuk membayar seluruh

ah
biaya perkara;
R
Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-
es
M
adilnya {E x Aequo E t Bono).

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbangm, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,
si
untuk Pemohon telah hadir Kuasanya : Junaidi, SH., LLM., AHbn Mubarak, SH.,
Shely Selvianah, SH., Dilla Putri Maharani, S.H., Farih Romdoni Putra, SH.,MH.,
ne
ng
Adityo Wahyu Wikanto, SH., Tiara Ulfa Martias, SH., dan Hirani Tiaraputri, SH.,
Para Advokat yang tergabung pada Kantor Hukum JUNAIDI T IR T A N A T A &
do
C O ., beralamat di Equity Tower Lt. 47, Suite 47 A, S C B D Lot 9, Jalan Jenderal
gu Sudirman Kav. 52 - 53, Jakarta 12190, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.
SK.DIR/165/2017, tanggal 31 Agustus 2017, untuk Termohon datang
In
A
menghadap kuasanya : Trisno Gunady, SH.,MH., Nurul Huda, SH.,MH.,
Marzuki, SH., dan Sopian Hakim, SH. Para Advokat dan Konsultan Hukum pada
ah
lik
Law Office Trisno Gunady, SH & Associates beralamat di Pulomas Office Park
(Pulomas satu) Gd. 2 Lt. 1 No. 3, Jalan Jend. A. Yani No. 2, Jakarta Timur,
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 September 2017;
am
ub
Menimbang, bahwa atas permohonan pembatalan perdamaian
ep
Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukan Jawaban tertulis tertanggal 05
k
Oktober 2017, yang pada pokoknya sebagai berikut :

ah
si
DALAM EKSEPSI :
PERM O H ON AN KEPAILITAN DIAJUKAN DAN D ITA N D ATAN G A N I O LEH
ne
ng
SALAH S A TU PIHAK Y A N G TID A K B ER W EN A N G M EN AN D ATAN G AN I

(Exceptio diskualifikasi in person)
do
gu
Surat kuasa adalah suatu dokumen di mana isinya seseorang menunjuk

dan memberikan wewenang pada orang lain untuk melakukan perbuatan hukum
In
A
untuk dan atas namanya. Menurut Pasal 1792 KUHPerdata, pemberian kuasa
adalah suatu perjanjian dengan mana seorang memberikan kekuasaan kepada
seorang lain, yang menerimanya untuk dan atas namanya menyelenggarakan
ah
lik
suatu urusan. Dengan demikian Penerima Kuasa Langsung berkapasitas

sebagai Wakil Pemberi Kuasa. Pemberi Kuasa langsung menerbitkan dan
m
ub
membeii kedudukan serta kapasitas kepada Penerima Kuasa untuk menjadi

wakil penuh (full power) dari Pemberi Kuasa dengan kewenangan (authority)
ka
kepada penerima kuasa, bertindak untuk dan atas nama Pemberi Kuasa
ep
terhadap Pihak Ketiga. Dengan demikian Penerima Kuasa berkedudukan dan

ah
berkapasitas sebagai pihak formal; semisal pada penandatangan gugatan

R
dan/atau permohonan
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pada permohonan aquo halaman 15, mengingat Pemohon, yakni P T
si
Bank Mandiri (Persero), Tbk., telahpun memberikan Surat Kuasa Khusus No.
SK.DIR/165/2017 tanggal 31 Agustus 2017 kepada JUNAIDI, S.H.,
ne
ng
LL.M./Advokat, maka permohonan seharusnya cukup ditandatangani oleh
Advokat JUNAIDI, S.H., LL.M. sebagai penerima kuasa yang sah. Namun
do
gugatan aquo masih juga ditandatangani oleh pihak Bank Mandiri, yakni ;
guEMAN SUHERM AN sebagai Group Head Legal Group Bank Mandiri dan
SULAEM AN sebagai Group Head Special Aset Management II Group Bank
In
A
Mandiri. Maka terhadap hal ini dapat dikartegorikan cacat formal dan batal demi
hukum/ diskualifikasi in person, karena ditandatangani oleh P EM O H O N dan
ah
lik
K UA SA PEM O HO N. Pemohon sesungguhnya sudah tidak berhak iagi untuk
menandatanganinya;
am
ub
DALAM PO K O K PERKARA.
1. Bahwa TE R M O H O N secara tegas menolak dan membantah seluruh dalil-

dalil gugatan permohonan
ep PEM OHON, kecuali yang secara tegas
k
TE R M O H O N akui;
ah
2. T E N T A N G DALIL PEM O HO N DAN TE R M O H O N Y A N G TE R IK A T D EN G AN

R
si
PERJANJIAN PERDAMAIAN TE R T A N G G A L 24 JANUARI 2017 Y A N G
TE LA H DISAHKAN/DIHOMOLOGASI BERD ASAR KAN P U TU S A N
ne
ng
PENGADILAN NIAGA PADA PENGADILAN N EG ER I JA K A R TA P U S A T NO.

39/PDT.SUS.PKPU/2016/PN.NIAGA.JKT.PST, T E R T A N G G A L 31 JAN UAR I
do
gu
2017;
a. Bahwa benar TE R M O H O N telah ditetapkan dalam keadaan Penundaan

In
Kewajiban Pembayaran Utang (PKP U ) sementara oleh Pengadilan
A
Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berdasarkan Putusan No.

39/Pdt.Sus.PKPU/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst, tertanggal 29 April 2016, yang
ah
lik
PKPU Sementara ditetapkan untuk pertama kali selama 45 (empat puluh

lima) hari sampai dengan tanggal 13 Juni 2016;
m
ub
b. Bahwa PKPU TE R M O H O N telah diperpanjang sebanyak 6 (enam) kali.

Adapun terakhirnya dengan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan
ka
ep
Negeri Jakarta Pusat berdasarkan Putusan Nomor.

39/Pdt.Sus.PKPU/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst, tertanggal 15 Desember 2016,
ah
dimana PKPU TE R M O H O N diperpanjang selama 40 (empat puluh) hari

R
sampai dengan terakhir kali tanggal 24 Januari 2017;

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
c. Selanjutnya dibuatkan Perjanjian Perdamaian tertanggal 24 Januari
si
2017 yang kemudian telah disahkan/dihomologasi berdasarkan puhjsan
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.
ne
ng
39/Pdt.Sus.PKPU/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst, tertanggal 31 Januari 2017;
Oleh karenanya TE R M O H O N terikat dengan Perjanjian Perdamaian
dimaksud sepanjang belum dibatalkan dan/atau dilakukan gugatan;
do
gu3. T E N T A N G TE R M O H O N YA N G TE L A H LALAI M ELAKSANAKAN ISI
In
A
PER JAN JIAN PERDAMAIAN T E R T A N G G A L 24 JANUARI 2017 YA N G
TE L A H DISAHKAN/DIHOMOLOGASI BERDASAR KAN P U TU S A N
ah
PENGADILAN NIAGA PADA PENGADILAN NEG ER I JA K A R TA P U S A T NO.
lik
39/PDT.SUS.PKPU/2016/PN.NIAGA.JKT.PST, TE R T A N G G A L 31 JANUARI
2017
am
ub
Bahwa adapun kelalaian dari TE R M O H O N menurut TE R M O H O N
dapat diperinci sebagai berikut;
ep
k
a. TE R M O H O N belum pernah sekalipun membayarkan Bunga Tunai

ah
kepada PEM O HO N Selama 6 (enam) bulan berturut-turut;

R
si
b. Sdr. Witjaksono tidak memberikan modal kerja sebesar Rp.
50.000.000.000,- (lima puluh milyar rupiah) untuk pembiayaan bahan
ne
ng
baku kepada TE R M O H O N , sebagai mana diwajibkan berdasarkan

ketentuan pasal 3.3 poin I Perjanjian Perdamaian:
do
gu
c. Tidak diserahkannya Personal Guarantee kepada TE R M O H O N oleh

Sdr. Witjaksono, Sdr. Andreas Chaiyadi dan Sdr. Djafar Lingkaran
kepada PEM O HO N sebagai mana diwajibkan berdasarkan ketentuan
In
A
pasal 6 Perjanjian Perdamaian;
Bahwa Perjanjian Perdamaian tertanggal 24 januari 2017 yang telah

ah
lik
disahkan/dihomologasi dengan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan

Negeri Jakarta Pusat no. 39/Pdt.Sus.Pkpu/2016/PN.Niaga. Jkt.Pst,
m
ub
tertanggal 31 Januari 2017, tidak terlepas dari kejadian yang dialami

TE R M O H O N mengalami musibah kebakaran pabrik pada tanggal 31
ka
Desember 2015. Akibat kejadian luar biasa yang diluar kemampuan,

ep
sehingga TE R M O H O N mengalami kesulitan cashflow perseroan. Namun

ah
demikian berbagai upaya telah dilakukan untuk menyelamatkan perusahaan

R
yang menjadi tumpuan dan harapan bagi ratusan karyawan untuk

es
penghidupannya;
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa terhadap kewajiban pembayaran Bunga Tunai kepada
si
PEM OHON, TE R M O H O N tidak pemah berfikir untuk melalaikannya apalagi
mengingkarinya. TE R M O H O N dengan tegas menyatakan bersedia
ne
ng
membayar seluruh utang pada Pihak Kreditur, walaupun seyogianya
dengan terjadinya Force Majeure, sudah selayaknya para Kreditor
melakukan juga upaya-upaya bantuan semisal pembebasan bunga untuk
do
gu jangka waktu tertentu, namun hal tersebut tidak teijadi pada TE R M O H O N .
Sebelum teijadi kebakaran TE R M O H O N dalam posisi perusahaan yang
In
A
sangat sehat/baik dan cashflow perusahaan yang sehat. Namun berubah
seteiah terjadinya kebakaran;
ah
lik
DANA ASURANSI KEBAKARAN
Bahwa TE R M O H O N pada tanggal 31 Desember 2015 telah mengalami

am
ub
kebakaran yang menghanguskan pabrik perusahaan di Plant 3. Dari hasil
pengajuan klaim asuransi dati PT. Tokio Marine Insurance Group. Dana
ansuransi yang seharusnya dapat digunakan untuk membayar bunga-bunga
ep
k
ansuran dan membangun kembaii Pabrik yang terbakar, temyata pada saat
ah
terjadi pembayaran klaim uang muka sebesar Rp. 48.000.000.000,- tersebut

R
langsung masuk ke rekening Bank Standard Chartered sebagai
si
pembayaran utang, Adapun untuk pembangunan pabrik plant 3 dianggarkan
ne
ng
dari sisa klaim asuransi yang sampai saat ini masih dalam proses pencairan
untuk pembangunan pabrik plant 3 kembaii. Pencairan sisa klaim asuransi
yang dapat dipastikan akan cair, sehingga tidak ada alasan untuk tidak
do
gu
memberi kesempatan kepada PEM O HO N bangkit dan berkembang lagi

seperti sedia kala;
In
A
Namun walaupun demikian TE R M O H O N tetap melakukan upaya-

upaya untuk melaksanakan Isi dari Perjanjian Perdamaian tertanggai 24
ah
lik
januari 2017 yang telah disahkan/dihomologasi. Tindakan TE R M O H O N

dilakukan dengan berbagai cara dan upaya. Pembayaran utang-utang
TE R M O H O N terus dilakukan dengan :
m
ub
I. PELUNASAN
ka
Pelunasan pembayaran kepada beberapa kreditur antara lain kepada

ep
Para Kreditur;
ah
1. Bank DKI Jakarta

R
2. Bank BRI Syariah

es
3. PT. Antar Jaringan Sepanjang Jalan

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Permata ZBF Screen
si
5. CV. Inti Cahaya Eterna
6. PT. Dwi Maju
ne
ng
7. P T. Gemilang Abadi Printing
8. Reza Printing
do
9. P T. Thema Artha Perkasa
gu 10. PD. JA Pallete
11. P T. Asian Bearindo Sejahtera
In
A
12. CV. Knoutindo
II. M ENARIK IN V ES TO R
ah
lik
TE R M O H O N juga telah melakukan upaya-upaya penyelamatan untuk
am
ub
melaksanakan pemenuhan perjanjian perdamaian tertanggal 24 januari
2017 yang telah disahkan/dihomologasi, yakni dengan telah
ditandatanganinya Akta No. 34 tanggal 21 Juni 2017 secara notarial
ep
k
dihadapan Notaris Juanita Lestia Rini tentang Perjanjian Investasi Dengan

ah
Pemberian Jaminan Saham antara TE R M O H O N dengan PT. P O W E R FU L

R
si
A R TH A KAPITAL yang berkedudukan di Jakarta;
Dalam perjanjian aquo disebutkan Pencairan dana dilaksanakan jika
ne
ng
selambat-lambatnya 6 (enam ) bulan sejak ditandatanganinya perjanjian ini,

dengan persyaratan P T Dwi Aneka Jaya Kemasindo tidak diajukan sebagai
do
gu
PihakTergugat dan atau Termohon oleh Pihak Kreditur manapun dan atau
pihak-pihak lain yang berhubungan dengan aset-aset milik P T Dwi Aneka
Jaya Kemasindo. Selanjutnya Pihak PT. P O W ER FU L A R TH A KAPITAL
In
A
akan memberikan dana investasi sebesar € 50.000.000,- (lima puluh juta

juta euro) seperti tersebut pada pasal 2 kepada Pihak Kedua untuk jangka
ah
lik
waktu 24 bulan terhitung mulai tanggal 21 Juni 2017 dan dengan sah akan
berakhir selambat-lambatnya pada tanggal 21 Juni 2019, tetapi dengan
persetujuan tertulis dari Pihak Pertama jangka waktu tersebut dapat
m
ub
diperpanjang lagi dengan suatu jangka waktu yang akan ditetapkan pada
ka
waktunya. Namun dengan adanya gugatan aquo perjuangan TE R M O H O N

ep
untuk dapat kembali eksis mengalami perjalanan yang “terjal dan berliku”;
ah
Bahwa adapun Sdr. Witjaksono belum memberikan modal kerja

R
sebesar Rp. 50.000.000.000,- (lima puluh milyar rupiah) untuk

es
pembiayaan bahan baku kepada TE R M O H O N , sebagai mana diwajibkan

M
ng
berdasarkan ketentuan pasal 3.3 poin I Perjanjian Perdamaian, adalah

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
semata-mata disebabkan pertimbangan efektifitas saja. Dengan belum
si
terbangunnya pabrik yang terbakar, maka bahan baku yang dibutuhkan
masih dapat ditanggulangi dari cashflow yang ada karena masih
ne
ng
terbatasnya kapasitas pabrik;
Selanjutnya terhadap penerbitan Personal Guarantee selanjutnya
do
gu disingkat “P G ” oleh Sdr. Witjaksono, Sdr. Andreas Chaiyadi dan Sdr.
Djafar Lingkaran kepada PEM O HON sebagai mana diwajibkan
berdasarkan ketentuan pasal 6 Peijanjian Perdamaian sesungguhnya
In
A
masih dalam proses penyelesaian mengingat Penerbitan Personal
Guarantee seperti tersebut pada PERJANJIAN PERDAM AIAN point-6
ah
lik
PEM BERIAN JAMINAN PER O R AN G AN tidak merumuskan atau
menjelaskan secara rind bagaimana dan apa-apa saja persyaratan dan
am
ub
kondisi yang harus di tuangkan dalam PG dimaksud hal ini masih
menjadi perdebatan. Bahkan pada tanggal 06 Juni 2017, Bapak Rahmat
Taufik Widodo dari TE R M O H O N telah meminta bantuan kepada Notaris
ep
yang ditunjuk oleh PEM O HON untuk menerbitkan PG atas nama Bapak
k
Wicaksono, agar sesegera mungkin meng “cleai^ kan yang menjadi

ah
perdebatan dan perbedaan penafsiran. Menurut Bapak Wicaksono

R
si
adanya beberapa isi dari PG yang melebihi dari yang disyaratkan oleh
Perjanjian homologasi, yakni ada isi dari PG yang dapat
ne
ng
diinterprestasikan bahwa Bapak Wicaksono menjamin atas seluruh

hutang PT. Dwi Aneka Jaya Kemasindo incasu TE R M O H O N kepada
do
gu
Bank Mandiri dan Bank SCBD, padahal yang disyaratkan di perjanjian

homologasi adalah PG untuk menjamin akan diberikan tambahan modal
sebesar Rp. 150.000.000.000,- (seratus lima puluh milyar rupiah) dan
In
A
untuk itu olehnya telah pula diberikan catatan-catatan, namun hingga kini
belum berhasil diselesaikan;
ah
lik
4. T E N T A N G TE R M O H O N MEMILIKI D UA A TA U LEBIH K R ED ITO R
Pemohon telah mendalilkan bahwa selain kepada PEM OHON ,

m
ub
TE R M O H O N juga memiliki kewajiban atau utang yang belum diselesaikan

kepada kreditur lain, yang meliputi :
ka
ep
a. Kreditor yang tercantum dalam lampiran 1 Perjanjian Perdamaian

b. Kreditor sebagaimana disebut dalam pasal 7.9 Perjanjian Perdamaian
ah
juncto Defenisi-defenisi dalam lampiran

R
es
Bahwa setelah PEM O HO N melakukan pemeriksan dari daftar bukti-bukti

M
yang diajukan oleh PEM OHON, pada Permohonan pembatalan perjanjian

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perdamaian aquo, dalil PEM OHON hams ditoiak dengan aiasan dan bukti
si
hukum sebagai berikut:
1) Tidak memberikan dan menunjukkan bukti-bukti keberadaan kreditur lain,
ne
ng
seperti yang dicantumkan di berkas permohonan. Bukti PEM O H O N yang
diberikan dari Bukti P-1 s/d P-17 tidak ditemukan bukti dari Kreditur lain
do
gu daiam Permohon, kecuali hanya mendaiilkan adanya Kreditur lain
penyebutan secara umum seperti tercantum daiam lampiran 1 Perjanjian
Perdamaian;
In
A
2) Bahwa kreditor yang tercantum daiam lampiran 1 Perjanjian Perdamaian
meliputi Kreditor Bank, Kreditor Syariah, Kreditor Pembiayaan dan
ah
lik
Kreditor Konkuren. Para kreditor-kreditor aquo sudah sebagain berhasil
dilunasi, yakni: Bank OKI Jakarta, Bank BRI Syariah, PT. Antar Jaringan
am
ub
Sepanjang Jalan, Permata ZB F Screen, CV. Inti Cahaya Etema, P T. Dwi
Maju, P T. Gemilang Abadi Printing, Reza Printing, PT. Thema Artha
Perkasa, PD. JA Pallete, PT. Asian Bearindo Sejahtera, CV. Knoutindo,
ep
k
sehingga jika hanya disebutkan secara umum Para Kreditor yang

ah
tercantum daiam lampiran 1 Perjanjian Perdamaian tidak menunjuk

R
si
Kreditor secara pasti, maka dalil PEM O H O N tidak benar dan tkJak
terbukti, sehingga cukup aiasan untuk ditoiak;
ne
ng
Berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas, sudilah kiranya Majeiis Hakim

yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan untuk menolak perkara
do
aquo memberikan putusan sebagai berikut:
gu
DALAM E K S E P S I:
In
Menyatakan bahwa permohonan aquo tidak dapat diterima;
A
DALAM PO K O K PERKARA
ah
lik
1. Menolak Permohonan Pemohon tentang Pembatalan Perdamaian No. :

07/Pdt.Sus-Pembatalan Perdamaian/2017/PN.Niaga Jkt.Pst, Jo. No. :
m
39/Pdt.Sus-PKPU/2016/PN.Niaga Jkt.Pst;
ub
2. Menghukum PEM O H O N untuk membayar biaya perkara;

ka
ep
Atau jika Majeiis Hakim berpendapat lain ex aequo et bono.

ah
Menimbang, bahwa atas Surat Jawaban dari Termohon, Pemohon

R
es
mengajukan Replik tertanggal 12 Oktober 2017 sedangkan Termohon

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
merrgajukan Dupliknya tertanggal 19 Oktober 2017, sebagatmana masing-
si
masing terlampir dalam berkas perkara ;
ne
ng
Menimbang, bahwa Pemohon untuk membuktikan dalH-dalil
permohonannya teiah mengajukan fotocsopy bukti surat-surat yang telah dibubuhi
meterai cukup dan dengan diberi tenda P - 1 sampai dengan P - 28, sebagai
do
guberikut:
1. Bukti P-1 Perjanjian Kredit Investasi No. CRO.JTH/0734/KI/2014,
In
A
yang dituangkan dalam Akta Nomor 69 tanggal 17
Desember 2014, dibuat di hadapan Adrian Djuaini, S.H.,
ah
lik
Notaris di Jakarta;
2. Bukti P-2 Addendum I (Pertama) Perjanjian Kredit Investasi No.

am
ub
CRO.JTH/0734/KI/2014 tertanggal 20 April 2016, atas
nama PT. Dwi Aneka Jaya Kemasindo, Tbk;
ep
k
3. Bukti P-3 Perjanjian Kredit Modal Kerja No.

ah
CRO.JTH/0736/KMK/2014, yang dituangkan dalam Akta

R
si
Nomor 71 tanggal 17 Desember 2014, dibuat di
hadapan Adrian Djuaini, S.H., Notaris di Jakarta;
ne
ng
4. Bukti P-4 Addendum I (Pertama) Perjanjian Kredit Modal Kerja
do
gu
No. CRO.JTH/0736/KMK/2014 tertanggal 3 Desember

2015, atas nama PT. Dwi Aneka Jaya Kemasindo, Tbk;
In
A
5. Bukti P-5 Addendum II (Kedua) Perjanjian Kredit Modal Kerja No.

CRO.JTH/0736/KMK/2014 tertanggal 20 April 2016,
ah
lik
atas nama PT. Dwi Aneka Jaya Kemasindo, Tbk;
6. Bukti P-6 Perjanjian Kredit Modal Kerja Transaksional No.

m
ub
CRO.JTH/0765/KMK/2013, yang dituangkan dalam Akta

ka
Nomor 22 tanggal 6 Desember 2013, dibuat di hadapan

ep
Julius Pumawan, S.H., MSI, Notaris di Jakarta;

ah
7. Bukti P-7 Addendum I (Kesatu) Perjanjian Kredit Modal Kerja

R
es

M
dituangkan dalam Akta Nomor 157 tanggal 28 Maret

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2014, dibuat di hadapan Julius Purnawan, S.H., MSI,
si
Notaris di Jakarta;
ne
ng
Addendum II (Ke-Dua) Perjanjian Kredit Modal Kerja
dituangkan dalam Akta Nomor 30 tanggal 3 Desember
do
gu 2014, dibuat di hadapan Adrian Djuaini, S.H., Notaris di
Jakarta;
In
A
9. Bukti P-9 Addendum III (Ke-Tiga) Perjanjian Kredit Modal Kerja
ah
lik
Transaksional Sub Limit Non Cash Loan No.
CRO.JTH/0765/ KMK/2013, yang dituangkan dalam
Akta Nomor 68 tanggal 17 Desember 2014, dibuat di
am
ub
hadapan Adrian Djuaini, S.H., Notaris di Jakarta;
10. Bukti P-10

ep
Addendum IV (Keempat) Perjanjian Kredit Modal Kerja
k

ah
CRO.JTH/0765/ KMK/2013 tertanggal 3 Desember

R
si
2015, atas nama PT. Dwi Aneka Jaya Kemasindo, Tbk;
ne
ng
11. Bukti P-11 Addendum V (Kelima) Perjanjian Kredit Modal Kerja

do
CRO.JTH/0765/ KMK/2013 tertanggal 20 April 2016,
gu
atas nama PT. Dwi Aneka Jaya Kemasindo, Tbk;

In
A
12. Bukti P-12 Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri

Jakarta Pusat Nomor:
ah
lik
39/Pdt.Sus/PKPU/2016/PN.Niaga. Jkt.Pst tertanggal 31

Januari 2017;
m
ub
13. Bukti P-13 Daflar Tagihan Bunga P T Dwi Aneka Jaya KemasirKto;
ka
ep
14. Bukti P-14 Surat PT Bank Mandiri (Persero) Tbk. Nomor:

SAM.S1/LWP 1.101/2017 tertanggal 8 Maret 2017,
ah
perihal: Implementasi Homologasi Akta Perdamaian P T

R
Dwi Aneka Jaya Kemasindo Tbk (dalam P K P U ) dengan

es
M
Kreditor Perseroan tanggal 24 Januari 2017;

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
15. Bukti P-15 Surat PT Bank Mandiri (Persero) Tbk. Nomor;
SAM.SA1/LWO 1.147/2017 tertanggal 29 Maret 2017,
ne
ng
perihal: Kewajiban Bunga PT Dwi Aneka Jaya
Kemasindo untuk bulan Maret berdasarkan Akta
Perdamaian P T Dwi Aneka Jaya Kemasindo Tbk (dalam
do
gu P K P U ) dengan Kreditor Perseroan tanggal 24 Januari
2017;
In
A
ah
lik
SAM.SA1/LWO 1.217/2017 tertanggal 27 April 2017,
perihal; Kewajiban Bunga PT Dwi Aneka Jaya
Kemasindo untuk bulan April 2017 berdasarkan Akta
am
ub
P K P U ) dengan Kreditor Perseroan tanggal 24 Januari
2017;
ep
k
ah

R
si
SAM.SA1/LWO 1.278/2017 tertanggal 29 Mei 2017,
perihal: Kewajiban Bunga PT Dwi Aneka Jaya
ne
ng
Kemasindo untuk bulan Mei 2017 berdasarkan Akta

do
gu
P K P U ) dengan Kreditor Perseroan tanggal 24 Januari

2017;
In
A
18. Bukti P-18 Surat Keputusan Senior Executive Vice President P T

Bank Mandiri (Persero) Tbk No. KEP.SEVP/001/2017
ah
lik
tanggal 3 Januari 2017;
19. Bukti P-19 Surat Keputusan Senior Executive Vice President P T

m
ub
Bank Mandiri (Persero) Tbk No. KEP.SEVP/084/2017

ka
tertanggal 11 April 2017;

ep
20. Bukti P-20 Anggaran Dasar Perseroan P T Bank Mandiri (Persero)

ah
Tbk. yang dimuat dalam Akta No. 10 tanggal 2 Oktober

R
es
1998, yang dibuat dihadapan Sutjipto, S.H., Notaris di

M
Jakarta, yang telah diumumkan dalam Berita Negara Rl

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
No. 97 tanggal 4 Desember 1998, Tambahan No. 6859;
si
Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang
ne
ng
Saham Luar Biasa Terusahaan Perseroan (Persero)
P T Bank Mandiri Tbk” atau disingkat ”P T Bank Mandiri
(Persero) Tbk” No. 48 tanggal 25 Juni 2008, yang dibuat
do
gu dihadapan Dr. Amrul Partomuan Pohan, S.H., LL.M.,
Notaris di Jakarta, yang telati mendapat persetujuan
In
A
dan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Repubiik
Indonesia meialui surat keputusan Menteri Hukum dan
ah
Hak Asasi Manusia Repubiik Indonesia No. A H U -
lik
39432.AH.01.02.Tahun 2008 tanggal 8 Juli 2008;
am
ub
22. Bukti P-22 Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang
Saham Tahunan "Perusahaan Perseroan (Persero) P T
ep
Bank Mandiri Tbk” atau disingkat ”P T Bank Mandiri
k
(Persero) Tbk” No. 15 tanggal 12 April 2017, yang

ah
dibuat dihadapan Ashoya Ratam, S.H., M.Kn., Notaris di

R
si
Jakarta, yang telah mendapat persetujuan dan Menteri
Hukum dan Hak Asasi Manusia Repubiik Indonesia
ne
ng
meialui surat keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi

Manusia Repubiik Indonesia No. AHU-
do
0010609.AH.01.02.TAHUN 2017 tanggal 12 Mei 2017,
gu
dan telah diterima dan dicatat di dalam database Sistem

Administrasi Badan Hukum Kementerian Hukum dan
In
A
Hak Asasi Manusia Repubiik Indonesia No. A H U -

AH.01.03-0135829 tanggal 12 Mel 2017;
ah
lik
23. Bukti P-23 Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang

Saham Tahunan "Perusahaan Perseroan (Persero) P T
m
ub
Bank Mandiri Tbk.” atau disingkat ”P T Bank Mandiri

(Persero) Tbk.” No. 45 tanggal 29 Juli 2016, dibuat
ka
ep
dihadapan Ashoya Ratam, S.H., M.Kn., Notans di

Jakarta, yang telah diterima dan dicatat di dalam
ah
database Sistem Administrasi Badan Hukum

R
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Repubiik

es
M
Indonesia No. A H U -A H .0 1.03-0069300 tanggal 5

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Agustus 2016;
si
Engagement Letter No. E.009/AJC/IV/2016 tanggal 2
ne
ng
Mei 2016 antara P T A J Capital Advisory dan P T Dwi
Aneka Jaya Kemasindo, Tbk;
do
gu 25. Bukti P-25 Terjemahan Engagement Letter No. E.009/AJC/IV/2016
tanggal 2 Mei 2016 oleh penerjemah tersumpah;
In
A
26. Bukti P-26 Surat A J Capital No. G.035/AJCA/I1I/2017 tertanggal 23
ah
lik
Agustus 2017 + 2 (dua) Resi Pengiriman;
27. Bukti P-27 Surat Kuasa Khusus No. SK.DIR/164/2017 tanggal 31

am
ub
Agustus 2017;
28. Bukti P-28

ep
Surat Kuasa Khusus No. SK.DIR/165/2017 tanggal 31
k
Agustus 2017;
ah
si
Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil-dalil sangkaiannya,
ne
ng
Termohon telah mengajukan folocopy bukti sunat-surat yang telah dibubuhi

meterai cukup dan dengan diberi tanda T - 1 sampai dengan T - 11, sebagai
do
gu
berikut:
1. Bukti T-1 Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham

(R U P S) Tahunan PT. DWI A N EK A JA Y A KEM ASINDO
In
A
No. 120, tanggal 12 Juni 2017 ;
2. Bukti T-2 Surat Keterangan Lunas dari Bank DKI Jakarta Nomor ;
ah
lik
3487/GPAA/II/2017, tanggal 31 Juli2017 ;

m
ub
Bukti T-3 Surat Keterangan Pembayaran Kewajiban a.n. PT. Dwi

Aneka Jaya Kemasindo, Tbk. Nonrvor :
ka
SB.164/CBG/10/2017 3487/GPAA/II/2017 tanggal 03

ep
Oktober 2017 dari BRI Syariah;

ah
4. Bukti T-4 Payment Voucher (Kwitansi Pembayaran) Lunas ke PT.

R
Antar Jaringan Sepanjang Jalan;

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5 Bukti T-5 Payment Voucher (Kwitansi Pembayaran) Lunas ke PT.
si
Permata ZBF Screen ;
6 Bukti T-6 Payment Voucher (Kwitansi Pembayaran) Lunas ke PT.
ne
ng
INTI CA H A YA E T E R N A ;
7 Bukti T-7 Surat Set Off hutang-piutang dengan Reza Printing, dan
do
gu8 Bukti T-8
dinyatakan lunas;
Surat dari PT. Lestari Agung Realty tanggal 19 Juni 2017
In
tentang Pemyataan Pembelian Ta n a h ;
A
9 Bukti T-9 Surat PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. No. :
SAM.SA1/LWO 1.166/2017 kepada Notarls Asep Subrate,
ah
lik
S.H.
10. Bukti T-10 Akta Perjanjian Investesi Oengan Pembeiian Jaminan
am
ub
Saham No. 34 tanggal 21 Juni 2017 dari JU A N ITA LE S TIA
RINI, S.H., M.Kn.,/Noteris;
11. Bukti T-11 Surat Elektronik (email) dari P T. DWI A N EK A JA V A
ep
k
KEM ASINDO, TB K , yartg dikirim de h Rahmat Taufik

ah
Widodo (Stef P T D A JK ) kepada PT. Bank Mandiri /Sri Esti

R
si
Sumiati Apung, dan M. Sigit Yuniarso (Legal D^artm ent,
special Asset Management 2 Group PT. Bank Mandiri)
ne
ng
tanggal 06 Juni 2017;
Menimbang, bahwa pada akhir persidangan Kuasa Pemohon dan
do
gu
Termohon masing-masing telah nrengajukan Kesimpulan yang diterima pada

persidangan tanggal 02 November 2017;
In
A
Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Pemohon dan Kuasa Termohon

mohon putusan;
ah
lik
Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka

segala sesuatu yang termuat di dalam berita acara persidangan, diambil alih
m
ub
dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;

ka
ep
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

ah
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah

R
seperti tersebut diates;

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
DALAM E K S E P S I:
si
Menimbang, bahwa Termohon selain mengajukan sanggahan terhadap
ne
pokok perkara, juga mengajukan eksepsi;
ng
Menimbang, bahwa menurut Termohon, permohonan Pemohon adalah
do
gucacad formal dan batal demi hukum/diskualifikasi in person karena Pemohon
Prinsipal turut menanda tangani surat permohonan padahai sudah memberi
kuasa kepada Advokat Junaidi, S.H.LLM., dalam Surat Kuasa Khusus No.
In
A
SK.DIR/165/2017, tanggal 31 Agustus 2017;
ah
lik
Menimbang, bahwa menurut Termohon, surat permohonan a quo cukup
ditanda tangani oleh Advokat selaku Penerima Kuasa yang sah, namun temyata
masih juga ditanda tangani oleh pihak Bank Mandiri, yakni Eman Suherman
am
ub
sebagai Group Head Legal Group Bank Mandiri dan Sulaeman sebagai Group
Head Special Aset Management II Group Bank Mandiri;
ep
k
Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, keberadaan surat

ah
pemrohonan Pemohon dalam perkara Ini yang ditanda tangani bersama oleh
R
si
pihak Advokat selaku Penerima Kuasa dan pihak Bank Mandiri selaku Pemberi
Kuasa tidaklah mengakibatkan permohonan Pemohon menjadi cacad dan tidak
ne
ng
sah, bahkan justeru menjadikan surat permohonan Pemohon menjadi lebih

iengkap dan sempuma;
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, eksepsi Termohon tidak

cukup beralasan, karenanya eksepsi tersebut harus ditolak;
In
A
DALAM PO K O K PERKARA
ah
lik
Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan dalam permohonannya bahwa

pihak Termohon selaku Debitor telah lalai melaksanakan isi perjanjian
sebagaimana telah disepakati dan disahkan (dihomologasi) dalam Putusan
m
ub
Pengesahan Perdamalan (Homologasi) Nomor : 39/Pdt.Sus-

PKPU/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst, tanggal 31 Januari 2017;
ka
ep
Menimbang, bahwa menurut Pemohon, kelalalan Termohon tersebut

ah
adalah dalam hal - hal sebagai berikut:

R
1. Termohon belum pernah sekalipun membayar bunga tunai kepada

es
Pemohon dan sudah menunggak selama 6 (enam) bulan berturut - turut;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Sampai diajukannya pemohonan ini Sdr. Witjaksono tidak memberikan
si
modal kerja pembiayaan bahan baku kepada Tenmohon sebesar Rp.
50.000.000.000,- (lima puluh miliyar rupiah), sebagaimana diperjanjikan
ne
ng
dalam Pasal 3.3 poin 1 Perjanjian Perdamaian;
3. Sampai diajukannya permohonan ini, Sdr. Witjaksono, Sdr. Aixireas
do
Chaiyadi, dan Sdr. Djafar Lingkaran tidak memberikan Personal Guarantee
gu kepada Temohon sebagaimana diwajibkan dalam Pasal 6 Perjanjian
Perdamaian;
In
A
Menimbang, bahwa Tenmohon didalam jawabannya telah mengakui
seluruh dalil permohonan Pemohon sebagaimana tersebut diatas, dimana
ah
lik
keadaan ketidakmampuan Termohon untuk membayar kewajiban/hutangnya
tersebut diakibatkan oieh kejadian iuar biasa diluar kemampuan Termohon
am
ub
karena musibah kebakaran pabrik pada tanggal 31 Desember 2015;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-12, berupa Putusan Perdamaian

ep
(Homologasi), Nomor : 39/Pdt.Sus-PKPU/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst., yang
k
didalamnya termuat isi dari Perjanjian Perdamaian yang telah disahkan terbukti
ah
hat - hal, sebagai berikut:

R
si
a. Bahwa Termohon berhutang kepada Pemohon sebesar Rp.
428.278.556.152,- (Empat ratus dua puluh delapan miliyar dua ratus Uijuh
ne
ng
puluh delapan juta lima ratus lima puluh enam ribu seratus lima puluh dua
rupiah) (vide pasal 2.2 poin 6);
do
gu
b. Bahwa Sdr. Witjaksono berkewajiban memberi modal kerja pembiayaan

bahan baku kepada Termohon sebesar Rp. 50.000.000.000,- (lima puluh
miliyar rupiah) (vide pasal 3.3 poin 1);
In
A
c. Bahwa Sdr. Witjaksono, Sdr. Andreas Chaiyadi, dan Sdr. Djafar Lingkaran
berkewajiban memberikan Personal Guarantee kepada Termohon (vide
ah
lik
Pasal 6);
d. Bahwa keadaan menunggak pembayaran kewajiban sampai dengan 3
m
ub
(tiga ) bulan berturut - turut adaiah merupakan pelanggaran Perjanjian

Perdamaian (Wanprestasi);
ka
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon dan

ep
pengakuan Termohon dalam jawabannya yang menyatakan bahwa selama 6

ah
(enam) bulan berturut - turut beium pemah sekalipun membayar bunga tunai
R
kepada Pemohon, terbukti dengan jelas bahwa Termohon telah melakukan

es
perbuatan wanprestasi kepada Pemohon, karena telah menunggak pem ba^ran

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bunga tunai sejak bulan Febmari 2017 sampai dengan bulan Juli 2017 dengan
si
jumlab tunggakan sebesar Rp 4.188.727.884,56 (empat miliyar seratus delapan
puluh delapan juta tujuh ratus dua puluh tujuh ribu delapan ratus delapan puluh
ne
ng
empat koma lima puluh enam rupiah);
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-14, P-15, P-16 dan P-17,
do
gu temyata Pemohon telah mengirimkan surat kepada Termohon yang isinya agar
Termohon melaksanakan kewajibannya untuk membayar hutangnya kepada
In
Pemohon;
A
Menimbang, bahwa bukti-bukti yang diajukan oleh Termohon tentang
ah
lik
pelunasan hutang - hutangnya kepada kreditor - kreditor lain i.c. bukti T-2
sampai dengan T-7, menurut Majelis Hakim tidak relevan dalam perkara ini
am
ub
karena pihak Pemohon dalam perkara ini adalah PT. Bank Mandiri (Persero),
Tbk., dimana faktanya pihak Termohon telah melakukan Wanprestasi kepada
pihak Pemohon tersebut;
ep
k
Menimbang, bahwa tentang perbuatan Witjaksono, Andreas Chaiyadi

ah
dan Djafar Lingkaran yang tidak melaksanakan ke\A^jiban untuk memberikan

R
si
modal kerja dan Personal Guarantee kepada Termohon adalah merupakan
bagian dari perbuatan wanprestasi Termohon, karena ketiga orang tersebut
ne
ng
adalah personal yang berada dalam struktur perusahaan Termohon;
Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah wanprestasi karena lalai
do
gu
melaksanakan isi perjanjian perdamaian, maka berdasarkan ketentuan Pasal

170 ayat (1) Undang - Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan
In
A
PKPU, maka Pemohon selaku kreditor mempunyai hak untuk menuntut

pembatalan perdamaian;
ah
lik
Menimbang, bahwa dengan merujuk pada bunyi Pasal 170 ayat (1) Jo.
Pasal 171 Jo Pasal 172 ayat (2) Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004,
m
ub
tentang Kepailitan dan PKPU, menurut Majleis Hakim, syarat - syarat

pembatalan perdamaian dalam perkara ini telah terpenuhi, yakni:
ka
1. Telah ada perjanjian yang telah disahkan;

ep
2. Ada pihak yang berpiutang yang mengajukan permohonan pembatalan

ah
perdamaian yang telah disahkan, yakni Pemohon;

R
3. Ada yang berhutang yaitu Termohon yang lalai memenuhi isi perjanjian
es
perdamaian yang telah disahkan;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Kepada Termohon telah diberi kesempatan untuk membuktikan bahwa
si
Termohon telah menenuhl isi perjanjlan perdamalan yang telah
disahkan;
ne
ng
Menimbang, bahwa dengan terbuktinya Termohon iaiai memenuht isi
peijanjian perdamaian (wanprestasi), maka terdapat cukup alasan untuk
do
gumengabulkan permohonan Pemohon untuk membatalkan perjanjian perdamaian
yang telah disahkan tersebut;
In
A
Menimbang, bahwa oleh karena perjanjian perdamaian yang telah
disahkan oleh Pengadilan Niaga dinyatakan batal maka sesuai bunyi Pasai 291
ah
lik
ayat (2) Undang Undang No. 37 Tahun 2004, tentang Kepailitan dan PKPU
Termohon (Debitor) harus dinyatakan paiiit dengan segala akibat hukumnya;
am
ub
Menimbang, bahwa oleh karena Termohon dinyatakan paiiit, maka
berdasarkan ketentuan Pasai 172 ayat (1), (2) dan (3) Undang Undang No.37
Tahun 2004, tentang Kepailitan dan PKPU haruslah diangkat Hakim Pengawas
ep
k
dan Kuraton
ah
R
Menimbang, bahwa Hakim Pengawas yang akan diangkat adaiah Hakim
si
Niaga Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang akan
ne
ng
disebutkan dalam amar putusan ini;
Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonnya telah memohon
do
gu
pengangkatan Kurator atas nama TITIK KIRANAW ATI S O E B A G JO , S.H.,

Pengurus dan Kurator, yang terdaftar di Kementerian Hukum dan Hak Asasi
Manusia Republik Indonesia sebagaimana Surat Bukti Perpanjangan
In
A
Pendaflaran Kurator dan Pengurus No. AHU.AH.04.03-31, tertanggal 9 Maret

2017, berkedudukan dan beralamat kantor di Titik Soebagjo & Partners, Jl.
ah
lik
Mesjid II No. 06, Bendungan Hilir, Pejompongan, Jakarta Pusat 10210 dan RIO
T O D O T U A SIM ANJUNTAK, S.H., Pengurus dan Kurator, yang terdaftar di
m
ub
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia sebagaimana

Surat Bukti Perpanjangan Pendaftaran Kurator dan Pengurus No.
ka
AHU.AH.04.03-39, tertanggal 29 Maret 2016, berkedudukan dan beralamat

ep
kantor di Rio T. Simanjuntak & Partners, Wisma Bhakti Mulya, Lantai 3 Ruang
307, Jl. Kramat Raya No. 160, Jakarta Pusat, olah karena Majelis Hakim tidak
ah
menemukan adanya benturan kepentingan, baik dengan Pemohon maupun

es
dengan Termohon, maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan untuk

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menunjukan dan mengangkat kedua orang Pengurus/Kurator tersebut menjadi
si
Kurator dalam Kepailltan Termohon;
ne
Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas, permohonan
ng
Pemohon akan dikabulkan seluruhnya;
do
gu Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,
maka biaya perkara ini dibebankan kepada budel pailit, sedangkan imbaian jasa
(fee) Kurator dan biaya kepailitan akan ditetapkan setelah Kurator seiesai
In
A
meiaksanakan tugasnya;
ah
Mengingat ketentuan Pasal 170 ayat (1), Pasal 171, Pasal 172 ayat (1),
lik
(2) dan (3) Pasal 291 ayat (2) Undang Undang Nomor 37 tahun 2004 tentang
Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang dan peraturan -
am
ub
peraturan lain yang bersangkutan;
MENGADILi
ep
k
DALAM EKSEPSt
ah
si
- Menolak Eksepsi Termohon ;
DALAM POKOK PERKARA
ne
ng
1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
do
gu
2. Menyatakan batal Perjanjian Perdamaian sebagaimana telah disahkan

(Homologasi) berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan
Negeri Jakarta Pusat N o m o r: 39/Pdt.Sus-PKPU/2016/PN.NiagaJkt.PsL,
In
A
tanggal 31 Januari 2017 antara Termohon : PT.Dwi Aneka Jaya

Kemasindo Tbk., dengan Kreditor - Kreditomya;
ah
lik
3. Menyatakan Termohon : PT. Dwi Aneka Jaya Kemasindo, Tbk., dahulu

sebagai Debitor Penundaan Kewajiban Pembayaran Hutang (PKP U )
dalam perkara No. 39/Pdt.Sus- PKPU/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst., dalam
m
ub
keadaan pailit dengan segala akibat hukumnya;

ka
4. Menunjuk Sdr. ABDUL KOHAR, S.H., M.H., sebagai Hakim Pengawas;

ep
5. Mengangkat dan menunjuk:

1. TITIK KIRANAW ATI S O E B A G JO , S.H., Pengurus dan Kurator, yang
ah

R
es
Indonesia sebagaimana Surat Bukti Perpanjangan Pendaftaran Kurator

M
dan Pengurus No. AHU.AH.04.03-31, tertanggal 9 Maret 2017,

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berkedudukan dan beralamat kantor di Titik Soebagjo & Partners, Jl.
si
Mesjid il No. 06, Bendungan Hllir, Pejompongan, Jakarta Pusat 10210;
2. RIO T O D O T U A SIM ANJUNTAK, S.H., Pengurus dan Kurator, yang
ne
ng
Indonesia sebagaimana Surat Bukti Perpanjangan Pendaftaran Kurator
dan Pengurus No. AHU.AH.04.03-39, tertanggal 29 Maret 2016,
do
gu berkedudukan dan beralamat kantor di Rio T . Simanjuntak & Partners,
Wisma Bhakti Mulya, Lantai 3 Ruang 307, Jl. Kramat Raya No. 160,
In
A
Jakarta Pusat;
selaku Tim Kurator dalam Kepailitan ini;
ah
6. Menyatakan imbalan jasa (fee) Kurator dan biaya kepailitan akan
lik
ditetapkan setelah Kurator selesai melaksanakan tugasnya;
7. Membebankan biaya perkara kepada budel Pailit;
am
ub
Demikianlah diputuskan dalam Rapat permusyawaratan Majelis Hakim
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada hari; R A B U,
ep
tanggal 15 November 2017, oleh kami; MARULAK PURBA,
k
sebagai Hakim Ketua Majelis, BAMBANG EDHY SUPRIYANTO, S.H. M.H.,

ah
dan A6USTINUS SETYA WAHYU TRIW IRANTO, masing-masing

R
si
selaku Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari R A B U,
tanggal 22 November 2017, dalam persidangan terbuka untuk umum oleh
ne
ng
Hakim Ketua dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh
SUTARW O, S.H., Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Kuasa Pemohon
do
gu
dan Kuasa Termohon.
Hakim hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,

In
A
ah
lik
B A M & ^4 6 ^0 H Y SUPRIYANTO, S.H. M.H. MARULAK PURBA,

m
ub
ka
ep
AGUSTINUS S ETYA W A H ^ ^ IW IR A N T O ,
Panitera Pengganti,
ah
es
M
SUTARW O, S.H.
ng
on
Hal.35 Putusan No.07/Pdt.Sus‘Pem.Perdamaian /2017/PN.NIAGA.Jkt.Pst

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 7 PDT - Sus-Pemb - Perdamaian 2017 PN - Niaga.jkt - PST 20210728

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 7 PDT - Sus-Pemb - Perdamaian 2017 PN - Niaga.jkt - PST 20210728

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

DEMI KEADiLAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Utama PT. Bank Mandiri (Persero). Tbk., dan R O YK E

TUM ILAAR Warga Negara Indonesia selaku Direktur PT.

Selvianah, SH., Dilla Putri Maharani, S.H., Farih Romdoni

Martias, SH., dan Hirani Tiaraputri, SH., Para Advokat dan

47, Suite 47 A, S CB D Lot 9, Jalan Jenderal Sudirman Kav.

sendiri berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.

selanjutnya disebut sebagai .............................. PEMOHON;

PT. DWI ANEKA JA Y A KEMASINDO, TBK., perseroan terbatas,

diwakiii oleh Tn. DIMAS ANDRI R IN D IAN TO ERDIAN selaku

Direktur Utama PT. Dwi Aneka Jaya Kemasindo, yang

beralamat di Jalan Industri Raya II No. 5, Kelurahan Pasir

Jaya, Kecamatan Jatiuwung, Kota Tangerang, Provinsi

Setelah membaca berkas perkara Permohonan Pembatalan

Setelah membaca dan memperhatikan surat-surat bukti dari

Pemohon dan Termohon yang berhubungan dengan perkara ini;

Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan

permohonannya tertanggal 31 Agustus 2017 yang didaftarkan di

07/Pdt.Sus-Pem.Perdamaian/2017/PN.Niaga. Jkt.Pst., telah mengajukan

A. TE R M O H O N DAN PEM OHON TE R IK A T D EN G AN PERJAN JIAN

PERDAMAIAN TE R TA N G G A L 24 JANUARI 2017 YANG TE L A H

NIAGA PADA PENGADILAN NEGERI JA K A R TA PUSAT NOM OR:

1. Bahwa, PEM O HO N merupakan suatu perseroan berbentuk Badan

Hukum, yang didirikan menurut dan berdasarkan peraturan

2. Bahwa, TE R M O H O N adalah salah satu debitor PEM O HON yang

dibuat di hadapan Adrian Djuaini, S.H., Notaris di Jakarta (Bukti

P-1), sebagaimana telah diubah dengan Addendum I (Pertama)

Perjanjian Kredit Modal Kerja No. CRO.JTH/0736/KMK/2014,

2014, dibuat di hadapan Adrian Djuaini, S.H., Notaris di Jakarta

1) Addendum I (Pertama) Perjanjian Kredit Modal Kerja No.

dibuat di bawah tangan (Bukti P-4); dan

CRO.JTH/0736/KMK/2014 tertanggal 20 April 2016, dibuat

c. Perjanjian Kredit Modal Kerja Transaksional No.

22 tanggal 6 Desember 2013, dibuat di hadapan Julius

Purnawan, S.H., MSI, Notaris di Jakarta (Bukti P-6),

2014, dibuat di hadapan Adrian Djuaini, S.H., Notaris di

Adrian Djuaini, S.H., Notaris di Jakarta (Bukti P-9);

4) Addendum IV (Keempat) Perjanjian Kredit Modal Kerja

dibuat di bawah tangan (Bukti P-10);

CRO.JTH/0765/ KMK/2013 tertanggal 20 April 2016,

3. Bahwa, TE R M O H O N telah ditetapkan dalam keadaan Penundaan

Nisga pada Pengadilan Negeti Jakarta Pusat Perdasarkan Putusan

2016, dimana PKPU Sementara ditetapkan selama 45 (empat puluh

4. Bahwa, masa PKPU TE R M O H O N telah diperpanjang sebanyak 6

September 2016, dimana PKPU TE R M O H O N diperpanjang

selama 30 (tiga puluh) hari sampai dengan tanggal 25

Nopember 2016, dimana PKPU TE R M O H O N diperpanjang

f. Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Jakarta Pusat

Desember 2016, dimana PKPU TE R M O H O N diperpanjang

5. Bahwa, pada tanggal 24 Januari 2017, telah diadakan Rapat

Pembahasan Rencana Perdamaian antara TE R M O H O N dan para

PKPU TE R M O H O N (untuk selanjutnya disebut “Kreditor”), termasuk

diantaranya adalah PEM OHON yang tagihannya telah diakui oleh

pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagaimana tertuang dalam

Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat

Bahwa dengan disahkannya Perjanjian Perdamaian oleh Putusan

Homologasi, maka berdasarkan ketentuan Pasal 286 U U Kepailitan

Kreditor yang tidak menyetujui rencana perdamaian sebagaimana

Perjanjian Perdamaian mengikat PEM OHON, TE R M O H O N , dan

Bahwa total utang TE R M O H O N kepada PEM O H O N per tanggal

Putusan Homologasi sebagaimana tertuang dalam Pasal 2.2

i. Pembayaran Bunga Tunai