Putusan 2 Pdt.g.s 2017 PN Wat 20211227

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN
a
Nomor 2/Pdt.G.S/2017/PN Wat.
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Negeri Wates yang memeriksa dan memutus perkara
do
gu perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam
perkara gugatan sederhana antara:
In
A
PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk. Kantor Cabang Wates,
berkedudukan dan berkantor di Jalan Kolonel Sugiyono No.

ah
lik
2 Wates, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SRI
WAHYUNINGSIH (Kepala Bagian Hukum PT. Bank Rakyat

am
ub
Indonesia ep (Persero), Tbk Kantor Wilayah Yogyakarta),
ANDINA PURBA NURISNAINI (Legal Officer PT. Bank

k
Rakyat Indonesia (Persero), Tbk Kantor Wilayah

ah
si
Yogyakarta), PRISTA AYU MEGASARI (Legal Officer PT.
Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk Kantor Wilayah
ne
ng
Yogyakarta), EDY WIYONO (Associate Legal Officer PT.
Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk Kantor Wilayah
do
gu
Yogyakarta), TRI JAKA SANTOSA (Asisten Manajer Bisnis

In
Mikro PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk Kantor
A
Cabang Wates), PUJI HENING PITAYANI (Petugas

ah
lik
Administrasi Unit PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk
Kantor Cabang Wates, MARSIDI (Kepala Unit PT. Bank

m
ub
Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Wates Unit

ka
Dekso), DEDDY CHRISTIANTO (Mantri Unit PT. Bank

ep
Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Wates Unit

ah
Dekso) keseluruhannya dalam hal ini memilih domisil hukum

R
es
di PT. Bank Rakyat Indonesia, (Persero), Tbk, Kantor

M
ng
Cabang Wates, yang beralamat di Jalan Kolonel Sugiyono

on
Halaman 1 dari 18 Putusan Permohonan Keberatan Nomor 2/Pdt.G.S/2017/PN Wat

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
No. 2 Wates berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14
a
Agustus 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan
si
Pengadilan Negeri Wates Nomor 606/SK.K/IVIII/2017/PN
ne
ng
Wat tanggal 22 Agustus 2017;
Selanjutnya disebut sebagai .............................................................Penggugat;
do
gu Melawan :
SAYEM, beralamat di Sendang Mulyo RT. 032 / RW.016, Purwoharjo,
In
A
Samigaluh, Kabupaten Kulon Progo, selanjutnya disebut
ah
lik
sebagai.................................................................................Tergugat I;
WAGINO ALIAS SUDIIYONO, Sendang Mulyo RT. 032 / RW.016, Purwoharjo,

am
ub
Samigaluh, Kabupaten Kulon Progo, selanjutnya disebut
sebagai................................................................................Tergugat II;
ep
k
ah
Pengadilan Negeri tersebut;

R
si
Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan;
ne
ng
TENTANG DUDUK PERKARA
do
gu
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 14
Agustus 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

In
A
Wates pada tanggal 22 Agustus 2017 dalam Register Nomor
2/Pdt.G.S/2017/PN Wat, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:

ah
lik
1. Bahwa perjanjian kredit telah dibuat antara Penggugat dengan Tergugat I

m
ub
dan Tergugat II pada hari Jumat, tanggal 30 Oktober 2015 dengan bentuk
perjanjian tertulis berupa Surat Pengakuan Hutang Nomor: 6939-01-

ka
ep
004811-10-7 tanggal 30 Oktober 2015, Surat Penyerahan Agunan tanggal

ah
30 Oktober 2015, Surat Penerimaan Penyerahan Agunan tanggal 30

R
Oktober 2015, dan Surat Kuasa Menjual Agunan tanggal 30 Oktober 2015.
es
M
2. Bahwa Tergugat I dan Tergugat II mengakui menerima uang sebagai

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
pinjaman/kredit Kupedes dari Penggugat sebesar pokok Rp 50.000.000,-
a
(lima puluh juta rupiah).
si
3. Bahwa Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar lunas oleh
ne
ng
Tergugat I dan Tergugat II sebesar Rp 56.393.768,- (lima puluh enam juta
tiga ratus sembilan puluh tiga ribu tujuh ratus enam puluh delapan rupiah)
do
gu selambat-lambatnya 6 (enam) bulan setelah realisasi kredit yaitu tanggal
30 April 2016.
In
A
4. Bahwa Untuk menjamin pinjamannya Tergugat I dan Tergugat II
ah
lik
memberikan agunan berupa tanah dan/atau bangunan dengan bukti
kepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor 00337/Desa Purwoharjo atas nama

am
ub
Wagino Alias Sudiiyono terletak di Desa Purwoharjo, Kecamatan
Samigaluh, Kabupaten Kulon Progo, dengan batas-batas sebagai berikut:

ep
k
- Utara : Jalan Desa

ah
- Timur : Pekarangan Sudi Iyono

R
si
- Selatan : Pekarangan Wagiyono
ne
ng
- Barat : Jalan Dusun
5. Asli bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor 00337/Desa Purwoharjo
do
gu
atas nama Wagino Alias Sudiiyono terletak di Desa Purwoharjo,
Kecamatan Samigaluh, Kabupaten Kulon Progo tersebut disimpan pada

In
A
Penggugat sampai dengan pinjaman lunas.
6. Bahwa bilamana pinjaman tidak dibayar pada waktu yang telah ditetapkan
ah
lik
maka Penggugat berhak untuk menjual seluruh agunan, baik dibawah

m
ub
tangan maupun di muka umum, untuk dan atas nama permintaan
Penggugat, dan Yang Berhutang (Tergugat I dan Tergugat II) dan pemilik
ka
ep
agunan menyatakan akan menyerahkan / mengosongkan tanah

ah
rumah/bangunan. Apabila Tergugat I dan Tergugat II atau pemilik agunan

R
tidak melaksanakan, maka atas biaya Yang Berhutang (Tergugat I dan

es
M
Tergugat II), pihak Penggugat dengan bantuan yang berwenang dapat

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
melaksanakannya.
a
R
7. Bahwa Tergugat I dan Tergugat II tidak memenuhi
si
kewajiban/wanprestasi/ingkar janji, karena tidak melaksanakan ketentuan
ne
ng
Pasal 2 ayat (2) Surat Pengakuan Hutang Nomor: 6939-01-004811-10-7
tanggal 30 Oktober 2015;
do
gu 8. Bahwa Tergugat I dan Tergugat II tidak membayar angsuran pinjaman
sesuai yang diperjanjikan sehingga pinjaman Tergugat I dan Tergugat II
In
A
menunggak sebesar Rp. Rp 56.393.768,- (lima puluh enam juta tiga ratus
ah
lik
sembilan puluh tiga ribu tujuh ratus enam puluh delapan rupiah) dan
menjadi kredit dalam kategori kredit bermasalah;

am
ub
9. Bahwa akibat pinjaman Tergugat I dan Tergugat II menjadi kredit
bermasalah, Penggugat harus menanggung kerugian, karena Penggugat

ep
k
harus tetap membayar bunga simpanan masyarakat yang merupakan

ah
sumber dana pinjaman yang disalurkan kepada Tergugat I dan Tergugat II.
R
si
Selain itu Penggugat harus membuku biaya pencadangan aktiva produktif
ne
ng
dan Penggugat dirugikan karena tidak bisa menyalurkan pinjaman lagi ke
masyarakat sebesar pinjaman Tergugat I dan Tergugat II yang bermasalah
do
gu
tersebut;
10. Bahwa atas kredit bermasalah Tergugat I dan Tergugat II tersebut,

In
A
Penggugat telah melakukan penagihan kepada Tergugat I dan Tergugat II
secara rutin, baik dengan datang langsung ke tempat domisili Tergugat I

ah
lik
dan Tergugat II sebagaimana laporan kunjungan nasabah (LKN) maupun

m
ub
dengan memberikan surat penagihan/ surat peringatan kepada Tergugat I
dan Tergugat II.

ka
ep
11. Bahwa seharusnya Tergugat I dan Tergugat II membayar penuh angsuran

ah
6 (enam) bulan setelah tanggal realisasi kredit yaitu tanggal 30 April 2016;
R
Tergugat I dan Tergugat II tidak melakukan pembayaran sampai dengan

es
M
saat ini;
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
12. Bahwa dengan menunggaknya pinjaman Tergugat I dan Tergugat II
a
tersebut mengakibatkan Penggugat harus membuku biaya cadangan
si
aktiva produktif, sehingga Penggugat dirugikan dari membuku biaya ini
ne
ng
sebesar Rp. 56.393.768,- (lima puluh enam juta tiga ratus sembilan puluh
tiga ribu tujuh ratus enam puluh delapan rupiah).
do
gu Dengan bukti-bukti dan kesaksian-kesaksian sebagai berikut :
Bukti Surat :
In
A
1. Copy dari Asli Surat Pengakuan Hutang Nomor 6939-01-004811-10-7
ah
lik
tanggal 30 Oktober 2015;
Keterangan Singkat Bukti 1 :

am
ub
Membuktikan bahwa terdapat perjanjian hutang antara Penggugat dengan
Tergugat I dan Tergugat II dengan syarat-syarat dan ketentuan yang diatur,

ep
k
antara lain sbb:

ah
▪ Tergugat I dan Tergugat II mengakui menerima uang sebagai

R
si
pinjaman/kredit Kupedes dari Penggugat sebesar Rp 50.000.000,- (lima
ne
ng
puluh juta rupiah);
▪ Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar sekaligus lunas dalam
do
gu
satu kali angsuran selambat-lambatnya 6 (enam) bulan setelah tanggal
realisasi kredit yaitu tanggal 30 April 2016;

In
A
▪ Untuk menjamin pinjamannya Tergugat I dan Tergugat II memberikan
agunan berupa tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan

ah
lik
Sertifikat Hak Milik Nomor 00337/Desa Purwoharjo atas nama Wagino

m
ub
Alias Sudiiyono terletak di Desa Purwoharjo, Kecamatan Samigaluh,
Kabupaten Kulon Progo dengan batas-batas sebagai berikut :

ka
ep
- Utara : Jalan Desa
-
ah
Timur : Pekarangan Sudi Iyono

R
- Selatan : Pekarangan Wagiyono

es
M
- Barat : Jalan Dusun

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
▪ Bilamana pinjaman tidak dibayar pada waktu yang telah ditetapkan
a
maka Penggugat berhak untuk menjual seluruh agunan, baik dibawah
si
tangan maupun di muka umum, untuk dan atas nama permintaan
ne
ng
Penggugat, dan Yang Berhutang (Tergugat I dan Tergugat II) dan
pemilik agunan menyatakan akan menyerahkan / mengosongkan tanah
do
gu rumah/bangunan. Apabila Tergugat I dan Tergugat II atau pemilik
agunan tidak melaksanakan, maka atas biaya Yang Berhutang
In
A
(Tergugat I dan Tergugat II), pihak Penggugat dengan bantuan yang
ah
lik
berwenang dapat melaksanakannya.
2. Copy dari Asli Kwitansi pembayaran dengan Nomor Rekening 6939-01-

am
ub
004811-10-7 tanggal 30 Oktober 2015

ep
k
Membuktikan bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah menerima uang

ah
pencairan kredit/ pinjaman sebesar Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah)

R
si
dari Penggugat;
ne
ng
3. Copy dari Asli Surat Permohonan Pengajuan Kredit Nasabah
4. Copy dari Asli Laporan Kunjungan Nasabah (LKN)
do
gu
Keterangan Singkat Bukti 3 dan 4:
Membuktikan bahwa Tergugat I dan Tergugat II mengajukan permohonan

In
A
kredit / pinjaman secara formil kepada Penggugat;
5. Copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Tergugat I dan Tergugat II.

ah
lik
6. Copy Kartu Keluarga Tergugat I dan Tergugat II.

m
ub
Keterangan Singkat Bukti 5 dan 6 :
Membuktikan perihal identitas Tergugat I dan Tergugat II adalah benar

ka
ep
suami istri yang mengajukan kredit/pinjaman, yang menandatangani Surat

ah
Pengakuan Hutang dan yang menerima pencairan kredit/pinjaman dari

R
Penggugat;
es
M
7. Copy Surat Keterangan Beda Nama

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Membuktikan bahwa Tergugat I dan pemilik agunan adalah orang yang
si
sama.
ne
ng
8. Copy dari Asli bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor 00337/Desa
Purwoharjo atas nama Wagino Alias Sudiiyono terletak di Desa Purwoharjo,
do
gu Kecamatan Samigaluh, Kabupaten Kulon Progo.
In
A
Membuktikan bahwa benar untuk menjamin pelunasan pinjaman/kredit
ah
lik
Tergugat I dan Tergugat II telah diberikan agunan tanah dan/atau
bangunan atas nama Wagino Alias Sudiiyono;

am
ub
9. Copy dari Laporan Penilaian Agunan atas SHM No. 1115 atas nama
Wagino Alias Sudiiyono SKPP No. 536/ X/ 2015

ep
k

ah
Membuktikan bahwa benar telah dilakukan penilaian terhadap agunan dan

R
si
nilainya mampu mengcover pinjaman Tergugat I dan Tergugat II, serta
ne
ng
identifikasi dari agunan yang diberikan tidak dalam sengketa dan tanah
tersebut digunakan sendiri oleh Tergugat I dan Tergugat II;
do
gu
10. Copy dari Asli Surat Penyataan Penyerahan Agunan tanggal 30 Oktober
2015.
In
A
11. Copy dari Asli Surat Penerimaan Penyerahan Agunan tanggal 30 Oktober
2015.
ah
lik
Keterangan Singkat Bukti 10 dan 11 :

m
ub
Membuktikan bahwa benar pemilik jaminan Wagino Alias
Sudiiyono(Tergugat II) telah menyerahkan agunan untuk pelunasan

ka
ep
pinjaman/kredit Tergugat I dan Tergugat II kepada pihak Penggugat;

ah
12. Copy dari Asli Surat Kuasa Menjual Agunan tanggal 30 Oktober 2015.
R

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Membuktikan bahwa benar penjamin Tuan Wagino Alias Sudiiyono yang
a
juga merupakan Tergugat II dengan persetujuan Istri Sayem (Tergugat I)
si
memberikan kuasa kepada Penggugat untuk menjual agunan yang
ne
ng
diberikan baik dibawah tangan maupun di muka umum apabila Tergugat I
dan Tergugat II wanprestasi/ingkar janji atau tidak memenuhi kewajiban
do
gu sesuai yang diperjanjikan dalam Surat Pengakuan Hutang.
13. Copy dari Asli Formulir Kunjungan Kepada Penunggak Model 152
In
A
ah
lik
Membuktikan bahwa benar Penggugat telah mengunjungi ke tempat
domisili Tergugat I dan Tergugat II untuk memberitahu agar segera

am
ub
memenuhi kewajiban membayar angsuran sesuai yang diperjanjikan dalam
Surat Pengakuan Hutang.

ep
k
14. Copy dari Asli Surat Peringatan I tanggal 3 Mei 2016;

ah
15. Copy dari Asli Surat Peringatan II tanggal 13 Juni 2016;

R
si
16. Copy dari Asli Surat Peringatan III tanggal 5 Januari 2017.
ne
ng
Keterangan Singkat Bukti 14 s/d 16 :
Membuktikan bahwa benar Penggugat telah memberitahu dan
do
gu
memperingatkan kepada Tergugat secara patut dan lazim untuk memenuhi
kewajiban membayar angsuran pinjaman sesuai yang diperjanjikan dalam

In
A
Surat Pengakuan Hutang.
17. Rekening Koran Pinjaman atas nama Sayem posisi tanggal 14 Agustus
ah
lik
2017.
m
ub
Membuktikan bahwa benar berdasarkan data administrasi pembukuan

ka
ep
Penggugat, Tergugat I dan Tergugat II telah wanprestasi atas kewajiban

ah
kredit Tergugat I dan Tergugat II pada Penggugat.

R
18. Asli dari Cetakan Rekening Payoff atas nama Sayem No. Rekening 6939-
es
M
01-004811-10-7 Posisi Tanggal 9 Agustus 2017

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Membuktikan jumlah tunggakan yang harus dibayarkan oleh Tergugat I dan
si
Tergugat II, nilai payoff dapat berubah sesuai dengan tanggal cetak.
ne
ng
19. Copy dari Asli Surat Keterangan Usaha Nomor : 581/ 48/ VII/ 2013
do
gu Membuktikan bahwa benar Tergugat I dan Tergugat II benar memiliki usaha
pertanian di daerah Purwoharjo, Kulon Progo.
In
A
Saksi :
ah
lik
▪ Sdr. Nugraha Andy Lutvi, Mantri BRI Unit Dekso;
Keterangan Singkat :
am
ub
Saksi adalah petugas yang melakukan pemeriksaan lapangan ke tempat
usaha, domisili Tergugat I dan Tergugat II dan agunan pada saat setelah
ep
k
pengajuan kredit untuk memastikan tentang kondisi usaha, kondisi agunan,

ah
sertifikat dan hal-hal lain yang diperlukan sebagai syarat dalam

R
si
pengajuan kredit;
ne
ng
▪ Sdri. Dian Aswari Handayani, Mantri BRI Unit Dekso;
Keterangan Singkat
do
gu
Saksi adalah sebagai petugas yang melakukan penagihan kepada
Tergugat I dan Tergugat II dan ternyata Tergugat I dan Tergugat II tidak

In
A
beritikad baik untuk melakukan pembayaran angsuran kreditnya;
Berdasarkan segala uraian yang telah Penggugat kemukakan di atas,

ah
lik
Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Wates untuk memanggil

m
ub
para pihak yang bersengketa pada satu persidangan yang telah ditentukan
untuk itu guna memeriksa, mengadili dan memutus gugatan ini. Dan
ka
ep
selanjutnya berkenan memutus dengan amar sebagai berikut :

ah
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;

R
2. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat I dan Tergugat II adalah

es
M
Wanprestasi kepada Penggugat;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
3. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar lunas seketika
a
tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada
si
Penggugat sebesar Rp. 56.393.768,- (lima puluh enam juta tiga ratus
ne
ng
sembilan puluh tiga ribu tujuh ratus enam puluh delapan rupiah).
4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II apabila tidak melunasi seluruh sisa
do
gu pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat,
maka terhadap agunan yang dijaminkan kepada Penggugat yaitu SHM No.
In
A
1115 atas nama Wagino Alias Sudiiyono dilelang dengan perantara Kantor
ah
lik
Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan
lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit

am
ub
Tergugat I dan Tergugat II kepada Penggugat;
5. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara

ep
k
yang timbul.
ah
Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya.

R
si
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untuk
ne
ng
Penggugat hadir kuasanya sedangkan Para Tergugat tidak datang menghadap
ataupun menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya
do
gu
meskipun telah dipanggil secara patut sebanyak 2 (dua) kali, berdasarkan
Relas Panggilan dari Juru Sita Pengadilan Negeri Wates tanggal:

In
A
28 Agustus 2017, dan tanggal 4 September 2017 yang telah dibacakan
di depan persidangan, sedangkan tidak nyata bahwa tidak datangnya itu

ah
lik
disebabkan sesuatu halangan yang sah ;

m
ub
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat
telah mengajukan bukti tulisan berupa :

ka
ep
1. Fotokopi Surat Pengakuan Hutang Nomor 6939-01-004811-10-7 tanggal

ah
30 Oktober 2015 yang ditandatangani oleh Sayem dan Sudi Iyono.

R
Selanjutnya diberi tanda (P- 1).

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2. Fotokopi kwitansi pembayaran dengan nomor Rekening 6939-01-004811-
a
10-7 tanggal 30 Oktober 2015. Selanjutnya diberi tanda (P-2).
si
3. Fotokopi Surat Permohonan Kredit Nasabah No.SKPP: 536/X/2015,
ne
ng
tanggal: 29 Oktober 2015 atas nama Sayem. Selanjutnya diberi tanda (P-
3).
do
gu 4. Fotokopi Laporan Hasil Kunjungan Nasabah Kupedes. Selanjutnya diberi
tanda (P-4).
In
A
5. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SUDI IYONO, tanggal
ah
lik
19 Oktober 2012 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sayem,
tanggal 19 Oktober 2012. Selanjutnya diberi tanda (P-5).

am
ub
6. Fotokopi Kartu Keluarga No. 3401110601051625 atas nama Kepala
Keluarga Sudi Iyono tanggal 31 Januari 2007 selanjutnya diberi tanda (P-6).
ep
k
7. Fotokopi Surat Keterangan Beda Nama tanggal 19 Juli 2013 atas nama
ah
Sudiiyono selanjutnya diberi tanda (P-7).

R
si
8. Fotokopi Buku Tanah Hak Milik No.337 atas nama pemilik Wagino alias
ne
ng
Sudiiyono yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Kulon
Progo tanggal 7 September 1994. Selanjutnya diberi tanda (P-8).
do
gu
9. Fotokopi Laporan penilaian Agunan untuk tanah yang tidak ada /
bangunannya dan Bangunan yang berdiri diatas tanah orang lain Nomor :
In
A
536/X/2015. Selanjutnya diberi tanda (P-9).
10. Fotokopi Surat Pernyataan Penyerahan Agunan tanggal 30 Oktober 2015.

ah
lik
Selanjutnya diberi tanda (P-10).

m
ub
11. Fotokopi Pernyataan Penerimaan Agunan. Selanjutnya diberi tanda (P-11).
12. Fotokopi Surat Kuasa Menjual Agunan yang dibuat oleh Sudi Iyono dan
ka
ep
Sayem pada tanggal 30 Oktober 2015. Selanjutnya diberi tanda (P-12).

ah
13. Fotokopi Formulir Kunjungan kepada Penunggak Nomor Pangkal 4811107

R
atas nama Sayem. Selanjutnya diberi tanda (P-13).

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
14. Fotokopi Surat Peringatan Pertama tanggal 3 Mei 2016 kepada Sayem.
a
si
15. Fotokopi Surat Peringatan Kedua tanggal 13 Juni 2016 kepada Sayem.
ne
ng
16. Fotokopi Surat Peringatan Ketiga tanggal 5 Januari 2017 kepada Sayem.
do
gu Selanjutnya diberi tanda (P-16).
17. Asli Hasil Cetakan Rekening Koran Nomor 69301004811107 atas nama
In
A
Sayem. Selanjutnya diberi tanda (P-17).
ah
lik
18. Asli Cetakan Rekening Payoff atas nama Sayem Nomor Rekening 6939-01-
004811-10-7 Posisi tanggal 9 Agustus 2017. Selanjutnya diberi tanda

am
ub
(P-18).
19. Fotokopi Surat Keterangan Usaha Nomor : 581/48/VII/2013. Selanjutnya

ep
k
diberi tanda (P-19).

ah
Menimbang, bahwa surat-surat bukti tersebut semuanya telah diberi

R
si
meterai yang cukup dan khusus untuk bukti P-1, P-2, P-3, P-4, P-7, P-8, P-9,
ne
ng
P-10, P-11, P-12, P-14, P-15, P-16, dan P-19 telah dicocokkan dan sesuai
dengan surat aslinya, sedangkan untuk bukti P-5, P-6, serta P-13 tanpa asli dan
do
gu
khusus untuk bukti P-17 dan P-18 adalah bukti asli;
Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam

In
A
berita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap
telah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;
ah
lik
m
ub
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

ka
ep
Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan
terhadap alat – alat bukti yang diajukan oleh Penggugat dapat dipertimbangkan
ah
sebagai berikut;
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat adalah
a
sebagaimana diuraikan dalam Surat Gugatannya yang terdaftar di kepaniteraan
si
Pengadilan Negeri Wates pada tanggal 22 Agustus 2017;
ne
ng
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada
pokoknya adalah mengenai perbuatan wanprestasi sebagaimana tersebut
do
gu dalam duduknya perkara;
Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mencermati materi gugatan
In
A
serta ketidakhadiran Para Tergugat di persidangan meskipun telah dipanggil
ah
lik
secara patut sebanyak 2 (dua) kali, berdasarkan Relas Panggilan tanggal
28 Agustus 2017, dan tanggal 4 September 2017, sedangkan tidak nyata

am
ub
bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah, maka
sebelum menjatuhkan Putusan dalam perkara ini Hakim Pengadilan Negeri

ep
k
Wates akan mempertimbangkan beberapa hal sebagai berikut;

ah
Menimbang, bahwa guna menguatkan dalil gugatannya Penggugat

R
si
telah mengajukan bukti – bukti tulisan, yang setelah diperiksa dan dicermati di
ne
ng
depan persidangan dapat dikonstatir fakta bahwa Para Tergugat telah
berhutang / meminjam uang kepada Penggugat sebagai pinjaman Kupedes
do
gu
sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) pada tanggal 30 April 2016
dan harus dibayar lunas dalam jangka waktu 6 (enam) bulan terhitung sejak
In
A
tanggal 30 April 2016, atau jatuh tempo pada tanggal 30 Oktober 2016. Bahwa
pokok pinjaman dan bunga yang harus dibayar kembali oleh Para Tergugat
ah
lik
kepada Penggugat sebesar Rp. 56.393.768,- (lima puluh enam juta tiga ratus
m
ub
Sembilan puluh tiga ribu tujuh ratus enam puluh delapan rupiah rupiah). Bahwa
untuk menjamin pinjamannya Para Tergugat memberikan agunan berupa tanah

ka
ep
dan / atau bangunan dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor 337
ah
atas nama Sumarni terletak di Desa Purwoharjo dusun Sendangmulyo,

R
Kecamatan Samigaluh, Kabupaten Kulon Progo dengan luas 1945 m2. Bahwa
es
M
guna pelunasan pinjaman a quo Penggugat telah memperingati Para Tergugat

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
sebanyak 3 (tiga) kali dengan surat peringatan pertama tanggal 3 Mei 2016,
a
surat peringatan kedua tanggal 13 Juni 2016 dan surat peringatan ketiga
si
tanggal 5 Januari 2017. Bahwa dalam Surat Pengakuan Hutang dibuat oleh
ne
ng
Para Tergugat, sebagai Debitur Para Tergugat telah berjanji dan menyatakan
Bilamana pinjaman tidak dibayar lunas pada waktu yang telah ditetapkan, maka
do
gu Bank berhak untuk menjual seluruh agunan sehubungan dengan pinjaman ini,
baik secara dibawah tangan maupun di muka umum, untuk dan atas
In
A
permintaan Bank dan atas kerelaan sendiri tanpa paksaan Yang Berhutang
ah
lik
dengan ini menyatakan dengan sesungguhnya akan menyerahkan /
mengosongkan rumah / bangunan sebagaimana tersebut dalam pasal 4 Surat

am
ub
Pengakuan Hutang ini.
Menimbang, bahwa Wanprestasi atau perbuatan cidera janji atau ingkar

ep
k
janji berasal dari bahasa Belanda yang artinya “prestasi” yang buruk dari
ah
seorang debitur (orang yang berhutang) dalam melaksanakan suatu perjanjian;

R
si
Menimbang, bahwa menurut Subekti, Wanprestasi seorang debitur
ne
ng
dapat berupa :
a. Tidak melakukan apa yang disanggupi akan dilakukannya.
do
gu
b. Melaksanakan apa yang dijanjikannya, tetapi tidak sebagaimana dijanjikan.
c. Melakukan apa yang dijanjikannya tetapi terlambat;

In
A
d. Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya.
Menimbang, bahwa dari definisi Wanprestasi sesuai uraian di atas

ah
lik
dihubungkan dengan fakta yang diperoleh selama persidangan, Hakim

m
ub
Pengadilan Negeri Wates bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan
wanprestasi (ingkar janji) kepada Penggugat karena tidak mampu memenuhi

ka
ep
prestasi yang diperjanjikan dalam Surat Pengakuan Hutang Para Tergugat

ah
untuk melunasi pinjaman Kupedes meskipun telah diberikan kesempatan dan

R
tenggang waktu yang lebih lama dari jatuh tempo sebagaimana peringatan
es
M
yang dilakukan oleh Penggugat. Berdasarkan pertimbangan dimaksud maka

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
secara mutatis mutandis Hakim berkesimpulan bahwa Petitum Gugatan Nomor
a
2 dapat dikabulkan.
si
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat I dan Tergugat II telah
ne
ng
melakukan wanprestasi sebagaimana pertimbangan di atas maka berdasarkan
ketentuan pasal 1243 Kitab Undang – Undang Hukum Perdata, adalah
do
gu beralasan hukum untuk menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk
membayar ganti kerugian sebagaimana telah diperjanjikan oleh Para Tergugat
In
A
kepada Penggugat yakni pembayaran pokok pinjaman dan bunga sebesar
ah
lik
Rp. 56.393.768,- (lima puluh enam juta tiga ratus sembilan puluh tiga ribu tujuh
ratus enam puluh delapan rupiah). Dengan demikian, berdasarkan

am
ub
pertimbangan a quo Petitum Gugatan Nomor 3 dapat dikabulkan.
Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat dinyatakan melakukan

ep
k
wanprestasi dan dihukum untuk membayar ganti kerugian, serta Para Tergugat
ah
tidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lain untuk datang

R
si
menghadap sebagai kuasanya di persidangan, maka Para Tergugat dianggap
ne
ng
telah melepaskan haknya, cukup beralasan hukum bagi Hakim untuk
menghukum Para Tergugat melunasi pinjaman secara sukarela kepada
do
gu
Penggugat, dengan ketentuan apabila pelunasan pinjaman dimaksud tidak
dilakukan secara sukarela maka terhadap agunan yang dijaminkan oleh Para
In
A
Tergugat kepada Penggugat harus dilakukan pelelangan dan hasil lelang
agunan a quo digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman Para

ah
lik
Tergugat.
m
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Hakim
berpendapat bahwa Petitum Gugatan Nomor 4 dapat dikabulkan.

ka
ep
Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya Petitum Nomor 2, 3 dan 4

ah
dari Gugatan Penggugat, dapat disimpulkan bahwa Tergugat berada di pihak

R
yang dikalahkan.
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa karena Para Tergugat berada di pihak yang
a
dikalahkan maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Para
si
Tergugat, dengan demikian Petitum Gugatan Nomor 5 dapat dikabulkan ;
ne
ng
Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya Petitum Gugatan
Penggugat secara keseluruhan maka Gugatan Penggugat dapat dikabulkan
do
gu untuk seluruhnya dengan perubahan redaksional.
Menimbang, bahwa hal-hal yang belum dipertimbangkan dalam
In
A
putusan ini terkait dengan kejadian-kejadian selama persidangan berlangsung
ah
lik
ditunjuk sepenuhnya pada Berita Acara perkara ini sebagai satu kesatuan
dengan putusan ini dan demi ringkasnya putusan ini dianggap sebagai telah
am
ub
dipertimbangkan;
Mengingat, Undang – Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang

ep
k
Kekuasaan Kehakiman, Kitab Undang – Undang Hukum Perdata, Peraturan

ah
Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian

R
si
Gugatan Sederhana, serta peraturan perundang-undangan lainnya yang
ne
ng
bersangkutan dengan perkara ini;
MENGADILI:
do
gu
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

In
A
2. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan ingkar janji
(wanprestasi);
ah
lik
3. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar lunas seluruh sisa

m
pinjaman kepada Penggugat sebesar Rp. 56.393.768,- (lima puluh enam

ub
juta tiga ratus sembilan puluh tiga ribu tujuh ratus enam puluh delapan
ka
ep
rupiah).
4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II apabila tidak melunasi seluruh sisa

ah
pinjaman secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan yang

es
M
dijaminkan kepada Penggugat yaitu SHM No. 337/Desa Purwoharjo atas

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
nama Wagino Alias Sudiiyono yang terletak di Desa Purwoharjo,
a
Kecamatan Samigaluh, Kabupaten Kulon Progo, dilelang dengan perantara
si
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil
ne
ng
penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran
pinjaman Tergugat I dan Tergugat II kepada Penggugat;
do
gu 5. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya yang timbul
dalam perkara ini sebesar Rp. 510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah).
In
A
ah
lik
Demikian diputuskan pada hari Selasa, tanggal 19 September 2017,
oleh Edy Sameaputty, S.H., sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri Wates,
am
ub
putusan tersebut diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari
itu juga oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh Retno Prabandari,
ep
k
S.H.,M.Kn, sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Kuasa Penggugat,

ah
Tergugat I dan Tergugat II.

R
si
ne
ng
Panitera Pengganti: Hakim,
do
gu
In
A
Retno Prabandari, S.H.,M.Kn Edy Sameaputty, S.H.

ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Perincian biaya :
a
Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,-
R
-
si
- Biaya Proses : Rp. 74.000,-
ne
ng
- Biaya Panggilan : Rp. 380.000,-
- Biaya PNBP Penggugat : Rp. 5.000,-
do
gu - Biaya PNBP Tergugat : Rp. 10.000,-
- Biaya Redaksi : Rp. 5.000,-
In
A
- Meterai : Rp. 6.000,-
ah
lik
Jumlah : Rp. 510.000,-
(lima ratus sepuluh puluh ribu rupiah)

am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 2 Pdt.g.s 2017 PN Wat 20211227

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 2 Pdt.g.s 2017 PN Wat 20211227

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

perkara gugatan sederhana antara:

berkedudukan dan berkantor di Jalan Kolonel Sugiyono No.

WAHYUNINGSIH (Kepala Bagian Hukum PT. Bank Rakyat

ANDINA PURBA NURISNAINI (Legal Officer PT. Bank

Rakyat Indonesia (Persero), Tbk Kantor Wilayah

Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk Kantor Wilayah

Yogyakarta), EDY WIYONO (Associate Legal Officer PT.

Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk Kantor Wilayah

Yogyakarta), TRI JAKA SANTOSA (Asisten Manajer Bisnis

Cabang Wates), PUJI HENING PITAYANI (Petugas

Administrasi Unit PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk

Kantor Cabang Wates, MARSIDI (Kepala Unit PT. Bank

Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Wates Unit

Dekso), DEDDY CHRISTIANTO (Mantri Unit PT. Bank

Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Wates Unit

Dekso) keseluruhannya dalam hal ini memilih domisil hukum

di PT. Bank Rakyat Indonesia, (Persero), Tbk, Kantor

Cabang Wates, yang beralamat di Jalan Kolonel Sugiyono

Halaman 1 dari 18 Putusan Permohonan Keberatan Nomor 2/Pdt.G.S/2017/PN Wat

Selanjutnya disebut sebagai .............................................................Penggugat;

SAYEM, beralamat di Sendang Mulyo RT. 032 / RW.016, Purwoharjo,

WAGINO ALIAS SUDIIYONO, Sendang Mulyo RT. 032 / RW.016, Purwoharjo,

Pengadilan Negeri tersebut;

TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 14

Agustus 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Wates pada tanggal 22 Agustus 2017 dalam Register Nomor

2/Pdt.G.S/2017/PN Wat, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:

1. Bahwa perjanjian kredit telah dibuat antara Penggugat dengan Tergugat I

perjanjian tertulis berupa Surat Pengakuan Hutang Nomor: 6939-01-

004811-10-7 tanggal 30 Oktober 2015, Surat Penyerahan Agunan tanggal

30 Oktober 2015, Surat Penerimaan Penyerahan Agunan tanggal 30

2. Bahwa Tergugat I dan Tergugat II mengakui menerima uang sebagai

Halaman 2 dari 18 Putusan Permohonan Keberatan Nomor 2/Pdt.G.S/2017/PN Wat

kepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor 00337/Desa Purwoharjo atas nama

Samigaluh, Kabupaten Kulon Progo, dengan batas-batas sebagai berikut:

- Utara : Jalan Desa

- Timur : Pekarangan Sudi Iyono

- Barat : Jalan Dusun

5. Asli bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor 00337/Desa Purwoharjo

atas nama Wagino Alias Sudiiyono terletak di Desa Purwoharjo,

Kecamatan Samigaluh, Kabupaten Kulon Progo tersebut disimpan pada

Penggugat sampai dengan pinjaman lunas.

maka Penggugat berhak untuk menjual seluruh agunan, baik dibawah

tangan maupun di muka umum, untuk dan atas nama permintaan

agunan menyatakan akan menyerahkan / mengosongkan tanah

rumah/bangunan. Apabila Tergugat I dan Tergugat II atau pemilik agunan

tidak melaksanakan, maka atas biaya Yang Berhutang (Tergugat I dan

Tergugat II), pihak Penggugat dengan bantuan yang berwenang dapat

Halaman 3 dari 18 Putusan Permohonan Keberatan Nomor 2/Pdt.G.S/2017/PN Wat

tanggal 30 Oktober 2015;

sesuai yang diperjanjikan sehingga pinjaman Tergugat I dan Tergugat II

menjadi kredit dalam kategori kredit bermasalah;

bermasalah, Penggugat harus menanggung kerugian, karena Penggugat

harus tetap membayar bunga simpanan masyarakat yang merupakan

dan Penggugat dirugikan karena tidak bisa menyalurkan pinjaman lagi ke

masyarakat sebesar pinjaman Tergugat I dan Tergugat II yang bermasalah

10. Bahwa atas kredit bermasalah Tergugat I dan Tergugat II tersebut,

Penggugat telah melakukan penagihan kepada Tergugat I dan Tergugat II

secara rutin, baik dengan datang langsung ke tempat domisili Tergugat I

dan Tergugat II sebagaimana laporan kunjungan nasabah (LKN) maupun

dengan memberikan surat penagihan/ surat peringatan kepada Tergugat I