PUTUSAN

Nomor 1450/Pdt.Gl2017/PA.Dpk

OEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Peng_adilan Aqama Depok yang memeriksa dan menqadili perkara

tertentu pada tinqkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telah
menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:
Yulan Dewi Handayani binti Drs. H. Komarudin Taruna, urnur 43 tahun,
agama Islam, Pendidikan D.3, Pekerjaan Karyawan
Swasta, bertempat tinggal di Perumahan Taman
Cipayung S!ok 16 RT. 006 RVV. 027, No. 121
Kelurahan Abadijaya Kecamatan Sukmajaya Kota
Oepok, selanjutnya memberi kuasa kepada
Robinson Sidabutar, SH., dan R. Edwin Irawan,
SH., Advokat dan Penasehat Hukum pada kantor
hukum "Robinson Sidabutar, SH & Rekan", yang
berkedudukan di JI. Pasir Jaya Xll/Pasir Salam Asri,
Soho/Ruko, Kav.S, Kota Bandung, selaku Penerima
Kuasa Substitusi deng_anNomor 742/SLMN11/2017,
Tanggal 1 Juli 2017, dari Djawadin Saraqih, SH.,
Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukurn pada
Kantor Hukum Siloam yang berkedudukan di JI.
Pasir Jaya XiIIPasir Salam Asri, Soho/Ruko, Kav.8,
Kota Bandung, selaku penerima Kuasa Pokok
dengan nomor 741/SLMN1/2017, tanggal 30 Juni
2017, selaniutnya disebut sebagai Penggugat:
MELAVVAN
If. Fajar Satria bin Titis Wiradinata, urnur 46 tahun, agama Islam, Pendidikan
S.1, Pekerjaan Karyawan Swatsa, berternpat tinggal

Hal. 1 dan 29 hal. Put. No. 1458/Pdt.GlZOl7/PA.Dpk

 di Peru mahan Taman Cipayung Siok 16 RT. 006
RW. 027, No. 121 Kelurahan Abadijaya Kecamatan
Sukmajaya Kota Oepok, selanjutnya berdasarkan
Surat Kuasa Khusue tanggal 7 Juni 2017 memberi
kuasa kepada Dr. H. Efran Helmi Juni, S.H., M.Hum,
H. A. Gribaldi Jayadilaga,S.H, Deli VVisnu Brata,
S.H,Fahri Dwipratama Havid, S.H, Hendra Pratama,
S.H., M.H, Eg_iGilang Agustan, S.H. Advokat pada
Kantor Advokat & Konsultan Hukum Efran Helmi
Juni & Associates, beralamat di Setrasari Mall blok
C-3 No. 97 JI. Prof. Dr. Ir. Sutami Bandung,
selanjutnya disobut sebagai Tergugat;

Pengadilan Agama tersebut;

"... Telah membaca dan mernpelajarl berkas perkara:
lty·;-'·'··t\·.·.;S\~'ah
I·qr ~.~...;\ '()'"
mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;
(l:~""
\3\ .r)-;;,y~F)'l
~«\,~,)
,...!
;t:\J~" ~ahmemeriksa alat-alat bukti yang diejukan di persidangan;
II V
...\\I
i
, ,....
\i~
,0\ '<\"414
~~/ ~ I:;.; I

t)1.~Jj) DUDUK PERKARA

''';',~
1\~~::/_.6/Menimbang,
- • ".-<:,/
bahwa Penggugat dalarn surat gugatannya tertanggal
16 Mei 2017 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Depok dengan
register perkara Nomor 1450/Pdt.G/2017/PA.Dpk tanggal 16 Mei 2017 pada
pokoknya telah menerangkan hal-hal sebaqai berikut:
1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannya
dilaksanakan pads tanggal 09 April 2000, di Gunung Puyuh Kota Sukabumi,
Kutipan Aida Nikah Nomor: 18/18/IV/2000, tanggal 21 April 2017, yang
dikeluarkam oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gunung Puyuh
Kota Sukabumi;
2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal di
Perumahan Taman Cipayung Blok 16 RT. 006 RW. 027, No. 121 Keluarahan
Abadijaya Kecarnatan Sukmajaya Kota Depok:

Hal. .2 dari .29 hal. Put. No. 1450/Pdt.G'Z017/PA.Dpk

 3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah
dikaruniai 3 orang anak bernama :
a. Diva Rezkita Zalika, Perempuan lahir di Sukabumi pad a tanggal 21
Februari 2001 ;
b. Vito Jenaro, l.aki-laki lahir di Bandung pad a tanggal 16 Juli 2006;
c. Ghifary Albani, l.akl-laki lahir di Depok pada tanggal 31 Juli 2010.
4. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan
harmonis, tetapi sejak bulan Aqustus 2010 sampai sekarang antara
Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang
terus menerus, yang antara lain disebabkan oleh karena:
a. Tergugat diketahui sering selingkuh dan banyak berhubungan dengan
wanita idaman lain;
b. Tergugat tidak menghormati dan menghargai orang tua d~ri ,fenggugat;
c. Tergugat memiliki sifat emosional yang apabila terjadi ~er~elisihan sering
melakukan kekerasan fisik kepada Pengg_ugat;
d. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap anak dan Peng~ugat;
e. Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yanr harmonis
-;, dalam berumah tanggga.
;::;1- ~~'"-'-, 2 /~"'"
';~~~~i~
ttti
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat
Uc~1.1)it~.'f\;t\\~j~~t.erjadi sejak April 2017 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat pisah
!\. ~:_;-:I 4-.~
I 'J" i ~'0 I I"'0
f\;:'1:l~ 0. ··anJ·ang.
';i') \ ",\?,->
I

; I r: \~ I '
{,;;~~'1 ahwa pihak keluarqa telah berupaya mendamaikan Penqquqat dan
Tergugat agar kernbali rukun dalam membina rumah tangga namun upaya
-·\,_ttl'>.,-'~-r",~~;jf'/i;
_,·.L./~

tersebut tidak membuahkan hasil;

7. Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut diatas, rumah tangga antara
Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan balk lagi sehingga
rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah tidak tercapai,
Penggugat merasa derita lahir batin dan sudah tidak mungkin lagi untuk
meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidak ada jalan terbaik
kecuali perceraian;
8. Bahwa Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbul akibat
perkara ini.

Hal. :; dan 19 hal. Pta. No. 145(}lPdLG''Z017lPA.Dpk

 Berdasarkan alasan-alasan diatas. maka mohon dengan horrnat kiranya
Ketua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yang mengadili perkara ini
berkenan rnenjatuhkan putusan sebagai berikut:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (lr. Fajar Satria bin Titis
\lViradinata) terhadap Penggugat (Yulan Dewi Handayani binti Drs. H.
Komarudin Taruna):
3. Memerintahkan kepada Panitera Penqadilarn Agama Depok untuk
mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap ketempat
kediaman Penggugat dan Tergugat serta ke KUA tempat di mana Penggugat
dan Tergugat melangsungkan pernikahannya;
4. Menetapkan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan ketentuan
hukum yang berlaku.
Apabila Pengadilan Agama Oepok berpendapat lain, mohon lutusan yang
seadil-adilnya.
Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan
____Penggugat dan Tergugat hadir secara pribadi di persidangan. Selanjutnya
{~;:~~~~~{~m setiap persidangan, Majelis Hakim berupaya rnendamaikan kedua belah
'1$ "d''}~l;\'~~~
~ !J1-T"I' MI lA \c
dengan [alan memberikan nasihat, araban dan penjelasan kepada
,
".314f\¥)/?P~~:\ugat dan Tergugat agar dapat bersabar dan rukun kembali, narnun tidak
\1, "~~. 1,,\ t·_- Mi"'i
\\ ";\ lob r sil, kemudian diupayakan lagi perdarnaian melalui mediasi dan
h 0~ 9,),j,
\~\5~~~U7fdasarkan laporan Mediator Non Hakim Risman Kamal. SH tanggal 3 Juli
-e- ....... ~F· '".'

2017 proses medias] tidak berhasil mencapai kesepakatan damai:

Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat gugatan
Penggugat dalam sidang yang tertutup untuk umum yang isi dan maksudnya
tetap dipertahankan oleh Penggugat;
Bahwa, terhadap gugatan Penggugat, Tergugat menyampaikan
jawabannya secara tertulis yang selengkapnya sebagai berikut;
1. Bahwa, TERGUGAT dengan teqas menolak seluruh dalil-dalil yang
dikemukakan oleh PENGGUGAT dalam surat gugatannya, kecuali yang
diakui secara tegas dan nyata;

Hal. 4 dan 29 hal. Put; No. 145{lIPdt.GZ017IPA.Dpk

 2. Bahwa. apa yang dikemukakan oieh PENGGUGAT dalarn dalil
gugatannya butir 1 dan 2 adalah benar adanya dan TERGUGAT tidak
menyangkalnya;
3. Bahwa, TERGUGAT tidak akan menanggapi satu persatu dalil-dalil
gugatan PENGGUGAT; kecuali dalil-dalil yang diuraikan dalarn butir 4;
yaitu sebagai berikut:
a. Bahwa, mengenai TERGUGAT sering selingkuh dan banyak
berhubungan dengan perempuan lain adalah dalil yang mengada-ada
dan terkesan dipaksakan untuk mencari-cari kesalahan TERGUGAT;
dan tuduhan tersebut adalah tuduhan yang sangat serius dan harus
dibuktikan dengan adanya 4 (empat) orang saksi yang melihatnya
sesuai dengan as. An-Nur: 6-10;
b. Bahwa, PENGGUGAT tidak menguraikan dengan jelas dan tegas
..
mengenai perbuatan atau tindakan TERGUGAT yang tidak
menqhormaf dan menghargai orang tua PENGGUGAT tersebut pada
butir 4 huruf b;
,(':~.;,>__ -. c. c. Bahwa, menqenai pernyataan TERGUGAT tidak bertang~ung jawab
Ir;sy ~
,'!<{'I ~~\~
,~"'1'~~
~~
terhadap anak dan PENGGUGAT. tanggapan TERGIJGAT adalah

i,/l,) ;J(~JrID"1
P,'" \ /.~\\ \?I. ~~~
'1))9[1) I 0 sebagai berikut:
\\~\ ~J~ ~11- Bahwa, sesuai dengan penqakuan PENGGUGAT di hadapan

,.\ .....'.~ ...~.\.;"'..~:..:.~,):.~.N.'

...;~ rnajelis Hakim pada persidangan tanggal 6 Juli 2017; dimana
- _ PENGGUGAT bekerja sebaqai karyawan di Bank Swasta di Jakarta
dan serinq pulang ke rurnah larut malam, dan anak-anak lebih
banyak waktu bersama TERGUGAT di rumah;
Bahwa, TERGUGAT berusaha menjadi suami, kepala rumah
tangga dan ayah yang baik untuk keluarganya, sesuai ketentuan
Pasal 80 Kompilasi Hukum Islam; dimana TERGUGAT dengan
segenap kemampuannya berusaha memenuhi kebutuhan rumah
tangga termasuk kebutuhan anak-anak dan PENGGUGAT;
Bahwa, mengingat kondisi PENGGUGAT yang sakit, TERGUGAT
meminta agar PENGGUGAT tidak perlu bekerja dan agar
PENGGUGAT punya banyak waktu dengan anak-anak:

Hal. 5 dan 29 hal. PIIt. No. 145(}/Pdt.G2017/PA.Dpk

 Bahwa, kernudian pertanyaannya adalah: "bagaimana TERGUGAT
tidak bertanggung jawab terhadap anak-anak dan PENGGUGATT
4. Bahwa, perlu TERGUGAT jelaskan bahwasannya yang menyebabkan
komunikasi yang tidak baik dan kurang harmonisnya rumah tangga
PENGGUGAT dengan TERGUGAT, adalah perbuatan PENGGUGAT
sendiri yang tldak memenuhi kewajibannya sebagai seorang isteri
sebagaiman tercantum dalam Pasal83 KHI; yaitu sebagai berikut:
Bahwa, PENGGUGAT lebih mementingkan pekerjaannya daripada
mengurus anak-anak dan serinqkali pulang malam;
Bahwa, memang benar antara PENGGUGAT dan TERGUGAT
telah pisah ranjang, PENGGUGAT menempati satu ruangan
(karnar) bersarna-sarna orang tuanya; pagi-pagi sekali
PENGGUGAT pergi bekerja dan pulang larut rnalarn iangsung
masuk ke kamarnya, dan anak-anak diserahkan kepada pembantu
untuk menqurusnya:
{'~11:~" Bahwa, PENGGUGAT telah mengajukan pinjaman kepada Bank
t~::;~ '~mpatnY" bekerja dengan mengagunkan SHM rumah linggal
f('~( .!i1l~)\\" ~';.~rsama
i':;:! ~\~" ~i</J/ 0
tanpa terlebih dahulu meminta persetujuan dari
\\;: ~~-j/ ~ RGUGAT selaku suami;
,,\ I I"t ~ )
'<
A

~....
\~-i~i,Y~_k ._,- ",tj
~ahwa,
/,J
pada saat liburan hari raya ledul Fitri kemarin,
'\ rL~" PENGGUGAT telah pergi tanpa seizin TERGUGAT, dan sarnpai
saat inl PENGGUGAT tidak meminta maaf kepada TERGUGAT
sebagaimana layaknya isteri kepada suami;
Bahwa, atas perbuatan PENGGUGAT tersebut diatas, TERGUGAT
seringkali mengingatkan dan menasehati PENGGUGAT, akan tetapi
PENGGUGAT tidak pernah menanggapi malah seringkali marah kepada
TERGUGAT, dengan demikian secara hukum PENGGUGAT telah
nusyuz;
5. Bahwa, terhadap wanita/isteri yang nusyuz; maka suarni boleh
memberikan hukuman, sesuai as. An-Nisa': 34 yang berbunyi :
"Laki-laki (suemi) itu pelindung bagi perempuan (isten), karena Allah
telah melebihkan sebagian mereke (/aki-Iaki) atas sebagian yang lain

Hal. 6 dari 29 hal. Put No. 1450/Pdt.Gl20171PA.Dpk

 (perempuan) t dan karena mereka (faki-/aki) telah memoenken nafkah
dan hartanya. Maka perempuan-perempuan yang shalih ada/ah
mereka yang tee: (kepada Allahj dan menjaga diri keuka (suemi-nye)
tidak ada, karena Allah telah menjaga (mereka). Perempuan-
perempuan yang kamu khawatirkan eken nusyuz, hendaklah kamu beri
nasihat kepada mereka, tinggalkan/ah mereka di tempet tidur (pisah
ranjang), dan (ka/au periu) pukuJlah mereka. Tetapi jika mereka
memeeilmu, make janganlah kemu mencari-cari etesen untuk
menyusehkennye. Sungguh, Allah Maha Tinggi, Maha Beset."
6. 8ahwa, walaupun demikian TERGUGAT telah memaafk:anPENGGUGAT,
dan berusaha sekuat tenaga untuk memperbaiki dan mempertahankan
keutuhan rurnah tangga antara PENGGUGAT dan TE GUGAT demi
masa depan anak-anak: dan apablla tidak ada alasa~ 'y,p 9 dibenG!rkan
oleh syariat, dan seorang ist i rnlnta diceraikan maka ffsJa oleh bahkan
haram, misalnya masalah-masatah yang_inshaallan dapat tliselesaikan.
Sesuai hadits,
!~¥~~"Dari Tsaubanle berkala bahwa Rasulullahshal/ahu " wa sailam

,if?I
(J
-1 \~'wersabda:
M. ,;;~.~ ... '.~
I I Pi! \~1l~\I\Y'r
\ "tl \
vVanita sia un die van meminta cera; aari suamin a
\\~\,,;;,t~~~Ji.
~. n a sebeb an berat make haram ba in a mane/um bau
\~j.'~,\:~:~UJ:::~ur~a'"[HRAb~ Dawud: 2228 dan lbnu Majah. Disha 7" kan oleh asy
\ \ 'f; ~.- :Y Syaikh al Alba-ml
7. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas serta engingat bahwa
TEF<GUGAT telah memaafkan sernua perbuatan PJ::t;GGUGAT, serta
permasalahan-permasalahan yang timbul selama pernihakan inshaallah
dapat diselesaikan dan mengingat anak-anak yang belurn dewasa, maka
sudah cukup beralasan kiranya Malelis Hakim yang memeriksa, mengadili
dan memutus perkara aquo int rnenolak seluruh dalif-da!il yang diajukan
oleh PENGGUGAT dalam gugatannya.
Berdasarkan hal-hal yang telah diuraikan tersebut diatas, maka TERGUGAT
rnohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Depok yang memeriksa,
mengadili, dan mernutus perkara aqua, agar barkenan untuk memutuskan :
Primair:

Hal. 7dati Z9 hal. Pitt s« 145{}iPdt.G'Z017IPA.Dpk

 1. Menyatakan menolak seluruh Gugatan PENGGUGAT < atau setidak-
tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.
2. Menghukum PENGGUGAT untuk rnembayar segala biaya yang timbul
sebagai akibat dari perkara ini.
Subsidair:
Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Depok yang rnerneriksa, mengadili
dan memutus perkara ini berpendapat lain, rnohon putusan yang seadil adilnya
(ex aequo etbono).
Bahwa selanjutnya atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat
menyampaikan tanggapannya dalarn repliknya secara tertulis yang
selengkapnya sebagai berikut;
1. Bahwa PENGGUGAT tetap berpegang teguh pada dalll-dalil gugatan
PENGGUGAT dan menolak dengan tegas seluruh d~Uil-dalil yang
dikernukakan TERGUGAT dalarn JAVVABANYA tegas
diakui dan diterima oleh Penggugat;

---._2, ;.;;~Bahwa TIDAK BENAR dalil-datil TERGUGAT dalam point (3), oint (4) dan
/.".'>/ "'. \1.'00 int (5)dalam JAVVABAN-NYA, karena :
r . ··oJ ~_D A 6'~\

\;'¢.\ I enutupi
·~";"fo,~,;i. ~~ kewajiban yang seharusnya TERGUd~A~ lakukan
.\"';1 ~ \"" 1.'1 (~\""J..!baoai t I h diik k d t ik h' , I
\'\,.'~',;,~~~t~::~~(:'f)~J
lIe, agalman~ y~ng e a II rar an pa a saa peru a an ~er angsung
;. <.' .•.. 'i' (Slghat Tetik Iha/ak) dan sebaqairnana apa yang tela diamanatkan
dalam Pasal 80 Komilasi Hukurn Islam yang berburiyi, "Suemi wajib
melindungi isieriny« dan memberikan sega/a sesuetu keper/uan hidup
berumah tangga sesuei dengan kemampuannya";
- Bahwa TERGUGAT sering kasar kepada orang tua PENGGUGAT ketika
berkunjung ke kediaman bersama antara PENGGUGAT dengan
TERGUGAT, dan pernah suatu hari ketika lbu PENGGUGATmenasehati
TERGUGAT untuk membantu mengerjakan pekerjaan rurnah tangga
karena PENGGUGAT baru saja rnelahirkan anak pertama, TERGUGAT
tidak dapat rnenerima dan langsung mengusir Ibu Penggugat dari rumah.
- Bahwa TERGUGAT rnernpermasalahkan PENGGUGAT puiang malam
adalah alasan yang menqada-ada, karena jauh sebelum pernikahan

HaJ, s dati 29 hal, Put. No. 14S(}IPdtGl2017IPA.Dpk

 dilangsungkan bahwa PENGGUGAT sebelumnya sudah bekerla di salah
satu Perusahaan di Jakarta. Bahwa pekerjaan PENGGUGAT tersebut
telah diketahui sebelumnya oleh TERGUGAT, dan TERGUGAT tidak
pernah mempermasalahkannya sehingga sangatlah aneh apabila
TERGUGAT saat ini mempermasaiahkan hal tersebut???
- Bahwa dengan tetapnya PENGGUGAT bekerja sampai saat ini tiada lain
adalah untuk membantu menopang kehidupan ekonomi keluarga,
mengjngat kondisi penqhasilan dart TERGUGAT yang tidak tetap setiap
bulannya, sedangkan biaya untuk kehidupan terus berjalan, sehingga
membuat PENGGUGAT tidak punya pilihan lain untuk saat ini selain
memilih untuk tetap bekerja demi menjaga kelangsungan hidup
PENGGUGAT dan ketiga anaknya;
- Bahwa dalil TERGUGAT terhadap prruaman ke Sank tempat
...
PENGGUGAT bekerja, tanpa sepengetahuan TERGUGAG""adalah tidak
benar, karena TERGUGAT sendiri ikut serta menanda tang_ani Perjanjian
Pinjaman dan sebahagian hasil dari pinjaman tersebub diambil oleh

}, ;:<,j/~--~~'}V?..::,\
\\
TERGUGAT. Piniaman
'
tersebut diaiukan
,
tiada lain a~alah demi
/// ')j$~~\ \~;'tnenyelamatkan kondisi rumah tangga yang mengaiarnl1i masalah
,,(,)
I ;-'1: 'c';

::~ i ,{""r'~2Al,~)~~uangan
1,<, 'I" \ • \\

selanjutnya PENGGUGAT harus membayar Cicilan pinjaman

I
" / t01"'_~t~~\!
~r ~>l \ jt~~\.~:;:"~ ~t~ 11

rsebut ke Bank tanpa di bantu.. oleh TERGUG~T. I)~samping itu

""":-""',/6
"1>-;
l PENGGUGAT harus membayar clellan Kartu kredit dart Bank BNI,
ditambah harus membayar Clellan kredit Mobil Honda Mobilia sebesar
Rp. 5.000.000,- (limajuta rupiah) setiap bulannya diluar biaya kebutuhan
hidup sehari-hari dengan tanggungan 3 (tiga) orang anak;
- Bahwa kesulitan ekonomi terus berlanjut, karena TERGUGAT masih
belum mendapatkan pekerjaan, oleh karena itu Mobil jenis Honda
Mobilio pada akhirnya dijual seharga Rp: 70.000.000,- (tujuh puluh juta
rupiah) dan hasil penjualannya dipegang seluruhnya oleh TERGUGAT;
- Kalau mernanu TERGUGAT bertancounq
""-- ~ ........._~iawab terhadap_- PENGGUGAT

dan anak-anak, maka tidaklah mungkin PENGGUGAT bersusah payah

untuk menutupi kebutuhan ekonomi keluarga dengan cara berhutang,
salah satu diantaranya dengan menggunakan kartu kredit dan meminjam

Hal. ;;dari 29 hal. Put. No. 145{}!PtIt.G2017IPA.Dpk

 ke bank diternpat dimana PENGGUGAT beker]a dan dijualnya
kendaraan roda empat Jenis Honda Mobilio yang mana seluruh uang
penjualannya dipegang oleh TERGUGAT. Bahwa timbuinya hutang-
hutang tersebut adalah untuk rnenutupi kesulitan ekonorni rumah
tangga;
3. Bahwa tidak benar dalil-dalil TERGUGAT dalam JAWABANNYA dalam
point (5) dan point (6), dengan alasan karena :
- Bahwa apa yang dituduhkan TERGUGAT kepada PENGGUGAT
sebagai lsteri yang Nusyuz adalah berlebihan dan mengada-ada serta
merupakan pernikiran yang sangat picik dan dangkal, karena apa yang
dilakukan oleh PENGGUGAT selama ini dalam menjaga keutuhan dan
keberlangsungan hidup berumah tangga dengan TERGUGAT dan ketiga
anaknya hanyalah dipandang sebelah mata oleh TERGUGAT. Bahwa
...,

sebagaimana apa yang didalilkan oleh PENGGUGAT dalarn point (5)

apakah benar TERGUGAT sebaqai Laki-laki (Suami) telati melindungi
. isterinya ??? Kalau memang benar apakah tindakan kekerasan yang
"::,,r;..-·..j"~;~lah dilakukan TERGUGAT terhadap PENGGUGAT, Mpakah hal
!j~~~~! ~~~
1/?/1~~ '~):*ebut yang dimaksud dengan bahwa Suami sebagai pelindung
t,f~' «<)..t .»~)i~tI\\adap
1\ P: \ Pri ",.'" ~ I
isterinya ??? Dan apakah dibenarkan secara Syar'i
\1, "t- ,\ 'oil ~'! irasehati isteri dengan cara rnernukul bagian kepala ??? Bahwa apa
.' :' y~'hg telah dilakukan TERGUGAT terhadap PENGGu'GAT dengan
memukul baqlan kepala adalah merupakan bentuk kekerasan dalam
rumah tangga (KDRT) yang sangat menyakitkan dan sangat melukai
perasaan hati PENGGUGAT, dirnana PENGGUGAT tidak ridha atas
perlakuan tersebut:
- Bahwa Gugatan perceraian yang diajukan oleh PENGGUGAT saat ini,
adalah merupakan puncak dari kesabaran yang sekian lama dipendam
PENGGUGAT atas sikap dan perbuatan TERGUGAT terhadap
PENGGUGP',Tyang sudah tidak dapat ditolelir lagi oleh PENGGUGAT.
Bahwa akibat perbuatan tersebut telah menimbulkan rasa takut dan
trauma pada diri PENGGUGAT, sehingga pisah ranjang dan dengan
ditemaninya PENGGUGAT oleh orang tua PENGGUGAT di rumah

Hal. 10 daTi 29 hal. Put No. 1450/PdLGl2017IPA.Dpk

 kediaman bersama PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah untuk
menjaga dan melindunql PENGGUGAT dari rasa takut dan trauma dari
kekerasan yang kemungkinan akan terulang;
- Bahwa apabila rasa kasih dan sayang sudah tidak ada lag! dalam diri
PENGGUGAT terhadap TERGUGAT f maka untuk melanjutkan
perkawinan dalarn biduk rumah tangga akan jauh dari tujuan perkawinan
itu sendiri, sehingga bukannya sekinen, mawaddah dan warahmah yang
akan diperoleh dalarn berumah tang_ga,_melainkan akan menambah
mudharat. Oleh karenanya perceraian adalah merupakan jalan yang
terbaik meskipun dirasakan sangat pahit:
4. Bahwa untuk selain dan selebihnya tidak perlu Kami tanggapi;
Berdasarkan hal-hal sebagaimana tersebut diatas, maka PENGGUGAT
Memohon agar Ketua Pengadilan Agama Depok Cq. Yang Terho!mat
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk
menjatuhkan putusan sebag_aiberikut:
PRIMAIR
<,~~::~-4~-.._ Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT;
," ,'to. ~:'G,-<"<0...
/;<:7;/'-
//-(,;1
~5r~~enjatuhkan Thalak Satu Bain Sughra TERGUGAT (lr. Fajar Satria bin
~
l/~JI!,~,ljl"'~,~;;i\l
""'P l-.,~""
" 'i.:l is Wiradinata) terhadap PENGGUGAT (Yulan Dewi Handayani binti Drs.
\-; )t;,~, "I' II
"'I~l_\ - ~_t;:~)i I
''tI,
1'1 ../ •

H 1:1~! (::::;:;~'/Jt ~,Komarudln Taruna);

'II ~1,} v~1·,<':---"" - ~~ I
\\ ,/ r!\ .~~3b ~ ,emerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Depok untuk
. '. W if
(~·"~·~"~~:i;-;r
_ ':-:.:-, _ ,d" menqirimkan salinan putusan yang teiah berkekuatan hukurn tetap ke
tempat kediaman PENGGUGAT dan TERGUGAT serta ke KUA tempat
dimana PEt\iGGUGAT dan TERGUGAT melangsungkan pernikahannya;
4. Menetapkan biaya perkara kepada PENGGUGAT sesuai dengan
ketentuan hukum;
SUBSIDAIR
Apabila Majelis Hakim Yang Terhormat dalarn mengadili perkara ini
berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo etbono).

Hal. 11dan 29 hal. Pili. No. 145{}IPdt.G/2017/PA.Dpk

 Bahwa selanjutnya atas reptik Penggugat tersebut, Tergugat
menyampaikan tanggapannya dalam dupliknya secara tertulis yang
selengkapnya sebagai berikut;
1. Bahwa, TERGUGAT tetap berpegang teguh pada Jawaban TERGUGAT,
sesuai dengan Surat Kami Nomor: 038/J/EHJ&ASS/VI1I2017 tanggal 13 Juli
2017;
2. Bahwa, TERGUGAT dengan tegas menolak seluruh dalil-dalil yang
dikemukakan oleh PENGGUGAT dalam Repliknya kecuali yang_ diakui
secara tegas dan nyata;
3. Bahwa, TERGUGAT tidak akan menanggapi satu persatu uraian dalil-datil
PENGGUGAT dalarn Repliknya, karena dalil-dalil yang dikemukakan oleh
PENGGUGAT adalah dalil yang mengada-ada dan tidak berdasarkan
hukum; akan tetapi TERGUGAT akan menegaskan hal-hal sebaqai berikut:
, ~
a) , Bahwa, memang benar beberapa tahun yang lalu penghasilan TERGUGAT
tidak tetap, akan tetapi TERGUGAT masih mernpunval sirnpanan
(tabungan) yang cukup untuk rnemenuhi kebutuhan hidup PENGGUGAT
.;,- "- .~n anak-anak; dengan demikian walaupun TERGUGAT menganggur tapi
":': ."';;:i);:.....,1~\ih sanggup untuk memenuhi kebutuhan keluarga; hal tersebut sesuai
~)';f'",
o .f1//r;:-:~"
'z~ .t;((l.,~.~~
r\\~.'l:'~~~;t
(,.",;;;;;}I~i
.\ \?, '\

",j
~an yang diamanatkan ketentuan Pasal 80 ayat (4) KHI seba'gai berikut :
TI
'''~~aidengan penghasilannya, suemi menanggung :
11
~\~j~'>::_/;'
,.
q'. ivafkah, kiswah, dan tempat kediemen bagi isteri;
b. Biaya rumen tangga, biaya perawatan, dan biaya pengobatan bagi isten
dan anak;
c. Biaya pendidikan bagi anak;
b) Bahwa, gaya hidup PENGGUGAT-Iah dan ketidakmampuan
memanage/mengatur keuangan yang menyebabkan kondisi keuangan yang
bermasalah seperti dimaksud oleh PENGGUGAT dalarn Repliknya,
sehingga menyebabkan PENGGUGAT mempunyai banyak hutanq: hal
tersebut diketahui oleh TERGUGAT setelah managemen keuanqan diambil
alih oleh TERGUGAT, dimana segaia kebutuhan hidup keluarga
TERGUGAT yang penuhi dan untuk keperluan PENGGUGAT diberikan
uang sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah)/bulan;

Hal. 12 dan 19 hal. fit!. s« 1450/Pdt.G'Z017IPA.Dpk

 c) Bahwa, TERGUGAT tidak menyangkal dalil PENGGUGAT yang
menyatakan bahwa sebelum pernikahan TERGUGAT dan PENGGUGAT
dilangsungkan, PENGGUGAT telah terlebih dahulu bekerja di salah satu
perusahaan di Kota Jakarta, namun seirinq dengan waktu dan TERGUGAT
juga telah mempunyai penghasilan tetap dan cukup, rnaka apakah salah
apabila TERGUGAT meminta PENGGUGAT untuk berhenti bekerja dan
meluangkan banyak waktu dengan anak-anak, apaiagi kondisi
PENGGUGAT yang tidak mernunqkinkan untuk tetap beker]a:
d) Bahwa, berdasarkan penjelasan diatas, maka tidaklah tepat dan beralasan
dalil PENGGUGAT yang menyatakan bahwa PENGGUGAT bekerja untuk
memenuhi kebutuhan ekonomi keluarqa mengingat secara ekonomi
TERGUGAT telah mampu untuk rnernenuhl kebutuhan PENGGUGAT dan
anak-anak PENGGUGAT dan TERGUGAT, bahkan apabila RENGGU!3AT
, mampu untuk mengatur kebutuhan keluarqa dengan balk, sisa nafkah yang
diberikan TERGUGAT kepada PENGGUGAT,_ dapat diperqunakan
PENGGUGAT untuk menabung;
e) Bahwa, berkaitan dengan pinjaman PENGGUGAT kepada Bank tempat

/ /"·--.3-d>~,
'v-r~ENGGUGAT bekerja dapat dijelaskan sebagai berikut :

f/iJY )i:{!~~~t\~~
ahwa, ide "". untuk mengajukan pinjaman '" Bank temp~t
I;~ _;1_( ~~(~~C_:~),(
\> -:._ \ u,,--::,,,_j..
~61ENGGUGAT
I
'-:<!i !
bekerja adalah untuk keperluan renovast ru_rnahagar lebih
~\p.) _; \.;_f #raman; dan TERGUGAT menyetujui pinjaman tersebut karena menurut
~'1 f;) ,.

tt :;~ENGGUGAT, pinjarnan yang akan diajukan adalah fasilitas Kredit Tanpa

';'/ ?::\:'~:::=::~&
Agunan (KTA) dengan bunga rendah: dengan demikian TERGUGAT
sebenarnya tidak mengetahui apabila PENGGUGAT telah mengagunkan
SHM rumah tinggal bersama antara TERGUGAT dan PENGGUGAT;
ii. Bahwa, TERGUGAT tidak menyangka apabila hasll dari pinjaman tersebut
adalah untuk menutup hutang-hutang pribadi PENGGUGAT (kartu kredit
dll);
f) Bahwa. dalil PENGGUGAT yang menyatakan mengenai hasil penjualan
mobil (Honda Mobilio) sebagian besar dipergunakan oleh TERGUGAT
adalah dalil yang mengada-ngada dan tidak sesuai fakta yang sebenarnya;
Mobil tersebut dijual untuk kepentingan biaya pendidikan anak pertarna, dan

Hal. 13 dan 29 hal. Put. No. 145{}IPdt.GlZ017IPA.Dpk

 kebutuhan trasportasi anak pertama dan PENGGUGAT sendiri (dibelikan
dua buah sepeda motor), jadi tidak benar apabila hasil dari penjualan mobil
tersebut dipakai oleh TERGUGAT;
g) Bahwa, dengan demikian dalil PENGGUGAT yang menyatakan bahwa
PENGGUGAT bersusah payah bekerja untuk mernenuhi kebutuhan
ekonomi keiuarga, adalah dalil yang sepenuhnya mengada-ngada dan tidak
berdasar sama sekali, karena pada kenyataannya PENGGUGAT bekerja
hanya untuk memenuhi kebutuhan pribadi PENGGUGAT;
h) Bahwa, TERGUGAT tidak pernah mengusir orang tua PE[\JGGUGAT
(mertua), akan tetapi TERGUGAT hanya ingin agar mertua tidak
mencampuri urusan rumah tangga antara PENGGUGAT dan TERGUGAT,
yang mungkin disalah tafsirkan oleh orang tua PENGGUGAT; dan perlu
TERGUGAT tegaskan disini, kornunikasi antara PENGGUGAT dan
"
TERGUGAT menjadi tidak harmonis dlkarenakan orang tua PENGGUGAT
selalu ikut campur dalam permasalahan rurnah tangga PENGGUGAT dan
TERGUGAT.
4. Bahwa, perbuatan PENGGUGAT sebaqaimana dimaksud pada butir 3 telah
,_;;---'~-.,_

IJ'Cff
'~'

/~)''7', ~,",
.,.-""
,,"';tt~~~~~
',\_

''''~\",-.
ertentangan dengan firman Allah SWT dalam Qs. AI-Ahzab ayat 33 yang

((!I-«(\l!li)i( l~»~n
If 1'' ' $ f,1,'?'~=-'~) \ <;:, b ..

U::~~aklail !ramu tetap dirumehmu dan jangan/ah kemu berhias dan

\/~,\~, Q,?,.___...,f? $' Yjerlingkah
_;')'("f .,?2 /-'
-c .,_~_:_.
teku seperli orang-orang jahiiiyah yang dahulu dan dirikanlah
\' , .. sholat, tunsikenlen zeket dan taatiJah Allah dan Rasulnya. Sesungguhnya
Allah bermaksud hendak menghilangkan dosa dari kamu, hai ahlul bait dan
membersihkan karnu seberslh-bersihnya".
5. Bahwa, selain daripada hal tersebut diatas, perbuatan PENGGUGAT juga
telah bertentangan dengan hak TERGUGAT sebagai suarni PENGGUGAT,
sebagaimana diurai pada hadits Rasulullah SAW:
"riek suami terhadap isterinya adalah isteri tidak menghalangi perminteen
suaminya sekalipun semasa berada di BrBS punggung unte, fldsk berpuasa
walaupun sehari kecueli dengan izinnye, kecuali puasa wajib. Jike dia tetap
berbuat demikien, dia berdosa dan iidek diterima puasanya. Die tide« boleh
memberi, meke pahaJanya terhadap suaminya dan dosanya uniuk dirinya

Hal. 14 daTi 29 hal. Put; No. 14S0/Pdt.G/2017/PA.Dpk

 sendiri. Dia tidak boleh keluar tier! rumahnya kecuel! dengan izin
suaminya. Jike dia berbuat demikian, meke Allah eken mefaknatnya dan
para meleiket memerehinye kembali, sekelipun suaminya itu ada/eh orang
yang alim." (Hadist riwayat Abu Daud Ath-Thayalisi daripada Abdullah
Umar);
6. Bahwa, berdasarkan penjelasan-penje!asan tersebut diatas, maka cukup
beralasan apabila TERGUGAT memberikan hukuman sesuai dengan firman
Allah SWT pada Qs. An-Nisa : 34 sebaqaimana didalilkan oleh TERGUGAT
didalam jawaban TERGUGAT, karena pada kenyataannya PENGGUGAT
tidak mengindahkan kewajiban selayaknya seorang isteri dari TERGUGAT;
7. Bahwa, akan tetapi TERGUGAT telah memaafkan PENGGUGAT dan
berusaha sekuat tenaga untuk memperbaiki rumah tangga TERGUGAT dan
PENGGUGAT demi masa depan anak-anak TERGUGAT dan
'"
,PENGGUGAT, dan juga mengingat pernikahan secara hukurn islam
merupakan Mitsaqan Gholidzo (Perjanjian yang kuat) bukan hanya sekedar
/"''''--'-'''",?;,:\;,rasa kasih dan sayang, melainkan lebih kepada tangaung jawab
I' \"f'~ -
i s] '~~'7\ \'2,\\ERGUGAT
,{~,,'L~//w:'T7 II:~~~
sebagai seorang suami terhadap PENGGUGAT sebagai

\t,~,~,;~ J~:~~::~S~:::hal
\\. 'ti, ;,~"'- ._<J /} '/.
\~~~-:~~~~n10hon
yang telah diuraikantersebut diatas, maka TERGUGAT
kepada Majelis Hakim Penqadilan Agama Oepok yang memeriksa,
, -, ,0 mengadili, dan mernutus perkara equo, agar berkenan untuk momutuskan :
PRIMAIR
1. Menyatakan rnenolak seluruh Gugatan PENGGUGAT, atau setidak-tidaknya
dinyatakan tidak dapat diterima.
2. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar segala biaya yang timbul
sebagai akibat dari perkara ini.
SUBSIDAIR:
Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Depok yang rnemeriksa, mengadili
dan memutus perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya
(ex aequo etbono).

Hal. 15 daTi 29 hal. Put. No. 145{J/Pdt.G/Z017/PA.Dpk

 Bahwa untuk melengkapi dan menguatkan dalil-dalil quqatannya,
Penggugat telah mengajukan alat-alat bukti tertulis berupa fotokopi yang telah
dinazegelen Pes, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan
ternyata sesuai sebagai berikut:
1. Kartu Tanda Penduduk NO. 3276055206730012, atas nama Yulan Dewi
Handayani, yang dicatatkan/dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan
Pencatatan Sipil Kota Oepok, tangga! 26 Juli 2012, yang telah bermeterai
cukup, dinazzaqel dan setelah diteliti dan dicocokkan denqan aslinya
ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode P.1;
2. Kutipan Akta Nikah No. 18/18/1V/2000, Pencatatan Perkawinan antara Ir.
Fajar Satria Bin Titis \Niradinata dan Yulan Dewi Handayani binti Drs. H.
Komarudin Taruna, pada tanggal 09 April 2000, yang dicatatkan/dikeluarkan
oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Puyuh, Kabupaten/Kota
"-

Sukabumi, Provinsi Jawa Barat, tanggal 21 April 2017, yang telah

bermeterai cukup, dinazzag_el dan setelah diteliti dan dicocokkan deng_an
aslinya ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode P.2;
3. Copy Kartu Keluarqa Nomor 3276051310090078, atas nama kepala
._' - -:::, keluarga Fajar Satria, yang dicatatkan/dikeluarkan Qleh Dinas
£/ N' -,....

ffi~i/-:·:~~;~ependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Depok, tanggal 1~ Juni 2010,

UfEY )i;t~~t
\'1,f9 telah bermelerai cukup, dinazzage! dan setelah diteliti dan dicocokkan
I(~ j l\~}?I' (iJhgan
\10•
I
JI aslinya ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi kode P.3;
.,-4 l -5:."- ~

~!1~,
:~~J.{?\~a
Lahir NO. 651/2001, atas nama Diva Rezkita Zalika, Pad a tang_g_al21
\:~~::-:,(~~:J~>¢·ebruari 2001, yang dicatatkan/dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan
~ -~'\~~~~;.:y. ~/~;

Catatan Sipil Kota Sukabumi, tanggal '18 Mei 2001, yang telah bermeterai
cukup, dinazzagel dan setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya
ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode P.4;
5. Akta Lahir No. 15504/Umum/2006, Atas Nama Vito Jenaro, Pada Tanggal
16 Juli 2006, yang dicatatkan/dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Kota
Bandunq, tanggal 9 Agustus 2006. yang telah bermeterai cukup, dinazzag_el
dan setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu oleh
Ketua Majelis diberi kode P.5;

Hal. 16 dan 29 hal. Put. No. 1450/patGl2017IPA.Dpk

 6. Akta Lahir No. 3276/Ltl27092016-0292, Atas Nama Ghifary Albani, Pada
Tanggal 31 juii 2010, yang dicatatkan/dikeluarkan oieh Dinas
Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Depok, tanggal 10 Oktober 2016,
yang telah bermeterai cukup, dinazzagel dan setelah diteliti dan dicocokkan
dengan aslinya ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode P.6;
7. Visum Et Repertum, Nomor : Ver/1l!v/2017/Rumkit, yang dikeluarkan oleh
Rumah Saki! Bhayangkara Setukpa Sukabumi, tanggal 5 April 2017, yang
telah bermeterai cukup, dinazzaqel dan setelah diteliti dan dicocokkan
dengan aslinya ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode P.7;
8. Photo Memar Telinqa Bagian Kiri, yang dialami oleh Penggugat, sebagai
bukti fisik, sesuai dengan basil Visum yang dikeluarkan oieh Rurnah Sakit
Bhayangkara Setukpa Sukabumi, tanggal 5 April 2017 Nomor:
VER/1/1V/2017/Rumkit, yang telah bermeterai cukup, dinazzaqel ... dan
setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu oleh
Ketua Majelis dlber! kode P.8~
9. Photo Memar Jempol Dan Telunjuk Kanan, yang dialami oleh Penggugat,

.~. ':::-:::::-~..~
sebagai bukti fisik.sesuai dengan hasil Visum yang dikeluarkan oleh Rumah
'i:(~~~"-""~2~'~Sakit
' 's/ ",,,",,\~
Bhayangkara Setukpa Sukabumi, tanggal 5 April 2017 Nomor :
~I ~~)~-1\'dVl=R/1/IV/2017/Rumkit, yang telah bermeterai cukup, dinazzaqel dan
~(J I ,!:1(~ii~
< \ trl\ \
,~i(~ I ~l)~~'!tJ~)'!11
'(~~'telahditeliti dan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu oleh
\ e, \ ),'" ,$(;1,. ~
\)r;;;_~ ~'''/I tua Majelis diberi kode P.9;
\\\ 1y,~~:.'::.>"r_;?~'
\__"'. ~'-'\
Bahwa selain menqajukan alat buktl tertulis tersebut, Penggugat telah
'< ". pula mengajukan 3 orang saksi yaitu:
1. Hj. Ani Suningsih binti H.Oyon Mawardi, umur 67 tahun, aqama Islam,
pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Gotong Royong No.
55 Rt.04 Rw.05 Kelurahan Gunung Puyuh Kecamatan Gunung Puyuh
Kabupaten Sukabumi, di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan
sebagai berikut:
a. Bahwa saksi adalah ibu kandung Penqquqat:
b. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggai bersama di
Perumahan Taman Cipayung RT. 006 RW. 027, No. 121 Kelurahan
Abadijaya Kecamatan Sukmajaya Kota Oepok;

Hal. 17tklri 29 hal. Put; No. 1450/Pdt.GlZ017IPA.Dpk

 e. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat telah
bergaul sebagaimana suami istri dan telah dikaruniai tiga orang anak;
d. Bahwa keadaaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya
rukun harmon is saja, namun sejak bulan April 2017 lalu antara
keduanya terjadi perselisihan dan pertengkaran;
e. Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakan
Tergugat rnelakukan kekerasan terhadap Penggugat, ada bekas
lebam di leher sebelah kiri Penqquqat:
f. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan
April 2017 yang lalu hingga sekarang;
g. Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berupaya
mendamaikan keduanya namun tidak berhasil;
2. Vincha Samantha Soemantri binti Rachman Iskandar Soernantri, umur
"
47 tahun, agama lslam, pekerjaan karyawan swasta, tempat tingga! di Jalan
Gede BTN Blok.OK 33 NO.34 Rt. 010 Rw. 009 Kelurahan Abadijaya
Keeamatan Sukmajaya Kota Depok, di bawah sumpahnya pada pokoknya
,,-;< menerangkan sebagai berikut:
IlJ~)r"' "v.,;~~.Bahwa saksi adalah sahabat Penggugat;
J

I/d! )~~Il \~ Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di
II~I «~l~~Ji
Ii ~,.
\ \:f'-'" ~o~~ Perumahan Taman Cipayung RT. 006 RW. 027, No. 121 Kelurahan
II'"

\\(\ I Abadijaya Kecamatan Sukmajaya Kota Oepok;

~A"\~" i/

~~.\\ ,,J'& /e. Bahwa setelah menikah antara Pengg_ugatdengan Tergugat telah
.,_
l'~,_
- ',~-;_': ~. .'

bergaul sebagaimana suami istri dan telah dikaruniai tiga orang anak;
d. Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat
awalnya rukun damai saja narnun sejak tahun 2006 yang lalu,
antara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;
e. Bahwa penyebab pertengkaran keduanya dikarenakan Tergugat
selingkuh dengan wanita lain yang mana Penggugat pernah melihat
bukti pembelian cinein atas nama wanita lain dan Tergugat luga
melakukan kekerasan terhadap Penggugat dan saksi melihat bekas
lebam pada telinganya dari fhoto yang diperlihatkan Penggugat
kepada saksi;

Hal.lSduri 29 hal. Put; No. 145(i/Pdt.Gl2017/PA.Dpk

 f. Bahwa Penggugat dan Terquqat telah berpisah rumah sejak bulan
Mei 2017 yang lalu hingga sekarang;
g. Bahwa pihak keluarga keduanya telah mengupayakan damai namun
tidak berhasil:
3. Wiwik Saptowulan, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah
Tangga, tempat tinggal di Komplek Taman Cipayung RT. 006 RW. 027
Kelurahan Abadijaya Kecamatan Sukmajaya Kota Depok, di bawah
sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebag_aiberikut:
a. Bahwa saksi adalah tetangga dan ibu ketua RT di tempat Penggugat
tinggal;
b. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di
Perumahan Taman Cipayung RI. 006 RW. 027, No. 121 Kelurahan
Abadijaya Kecarnatan Sukmajaya Kota Oepok;
c. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat telah
berg_aulsebag_aimana suami istri dan telah dikaruniai tiqa orang anak:
d. Bahwa sepengetahuan saksi, rurnah tangga Penggugat dan Tergugat
/' __:~_~
...... .... .....
awalnya rukun damai saja narnun sejak tahun 200.6 yang lalu,
" .. ;:~. antara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;
. 'r~~
Id/i7~~'\:~~
~i~,\Bahwa pe~~ebab pertengkaran keduanya dikarenakan ada wan~ta
t z~i\
.~.;
.. 4'{\2~~/f').'0 tang menqmrn SMS kepada Penggugat yang mengatakan wanita

~ ~,U
eM "._ I'~'> ,.".
/I" \~.
&? //
1"

ersebut ada hubungan deng~n ~ ergugat; .

\'\\lc~~.r'·~'
-'~~- '_ .-~
'Bahwa pada tanqqal 3 April 2017 Tergug_at melakukan kekerasan
'.
terhadap Penggugat dan yang mana pada pagi hari Penggugat
mendatangi saksi sambil menangis dan melaporkan bahwa ia dipukul
Tergugat dan memperlihatkan telinganya yang lebam membiru dan
Penggugat meminta saksi untuk memoto telinganya yang lebam
tersebut;
g. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan
April 2017 yang lalu hingga sekaranq:
h. Bahwa pihak keluarga keduanya telah mengupayakan darnai namun
tidak berhasil;

Hal. 19iklri 29 hal. Put. No. 1450IPdt.G/2017IPA.Dpk

 Bahwa atas keterangan Saksi-Saksi tersebut Penggugat menyatakan
menerima dan tidak membantahnya;
Bahwa untuk melengkapi dan menguatkan dalll-dalil bantahannya,
Tergugat juga teiah mengajukan alat-alat bukti tertulis berupa fotokopi yang
telah dinazegelen Pos, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya
dan ternyata sesuai sebagai berikut:
1. Copy dari Asli Kartu Tanda Penduduk f\JiK3276051803710005 atas nama
Fajar Satria, yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan
Sipil Kota Depok, yang telah bermeterai cukup, dinazzagel dan setelah
diteliti dan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu oleh Ketua
Majelis diberi kode T.1;
2. Copy Dari Asli Kartu Keluarga No. 3276051310090078 atas nama Fajar
Satria sebagai Kopala Keluarga, ditobitkan oleh Dinas Kependudukan dan
'"
Pencatatan Sipil Kota Depok, yang telah bermeterai cukup, diriazzagel dan
setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu oleh
Ketua Majelis diberi kode T.2;
<~~> •••
_~•.__ .~'~jCOPYdari Asli Sura~Keputusan ~o. 009fCSIS-.HCM/SK-GOIIIII!17.tang~al 22
'vpr "''{$ aret 2017 yang di tandatanqani olsh Marketing & Human Capital Director
! a .f1~~~\1~
W::. CAHAYASAKTI INVESTINDO SUKSES, Tbk. atas nama Fajar Satria
j!~I~; l~(~.~:~
..:•.
\ fl.o
..
}.
q'~!;;:ii~
dt• "1
GUGAT), yang telah bermeterai cukup, dinazzagel dan setelah diteliti
\( \~~.' ~/ dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis
" ~1' _' ~ diberi kode T.3;

4. Copy dari Asli rekening koran Bank seA No. Rek. 8760545521 an. Fajar
Satria periode bulan Maret 2017 s/d Juli 2017, yang telah bermeterai cukup,
dinazzagel dan setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya ternyata
sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode T.4;
5. Copy dari AsH Surat Ref. No.: 001/2016-02/026-RFS/PEN tanggal 25
Februari 2016 tentang Perencanaan dan Perancangan Renovasi Rumah
Tinggal di Perum. Taman Cipayung Blok XVI No. 121 Depok, yang telah
bermeterai cukup, dinazzagel dan setelah diteliti dan dicocokkan dengan
aslinya ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode T.5;

Hal. 20 dan 29 hal. Put. No. 1450/Pdt.G/2017/PA.Dpk

 6. Copy Dari Asli Surat dari HERSUB KONSUL TAN STRUKTUR tanggal 13
Maret 2016 perihal biaya perhitungan struktur Perancangan Renovasi
Rumah Tinggal di Perum. Taman Cipayung Blok XVI No. 121 Oepok, yang
telah bermeterai cukup, dinazzagei dan setelah diteliti dan dicocokkan
dengan aslinya ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode T.6;
Bahwa selain mengajukan alat bukti tertulis tersebut, Tergugat telah
pula mengajukan 2 orang saksi yaitu:
1. Yani Cahyaningsih binti Titis Wiradinata, umur 48 tahun. aqama Islam ..
pekerjaan Ibu Ruman Tangga, tempat tinggal di Jalan Taman Bumi Nagara
Siok CAlli Rt.003 Rw.021 Kelurahan Mustikajaya Kecamatan Mustikajaya
Kota Bekasi, di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai
berikut:
a. Bahwa saksi adalah kakak kandungTergugat;
b. Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Perumahan Taman
Cipayung Sukrnaiaya Kota Depok;
c. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak;
/_;-::7~:-~--_,-d. Bahwa keadaaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun
/<rC:~';>~~~'-"~:~~~harmonis
saja, namun sejak Juni 2017 Ialu antara keduanya sudah tidak
Jr "'r~l

/1/:;: 1v~:};1
4Jl'

1':..1 £Jr "-;:,,,,';1 \\\\.1

A
"\i~'\ harmonis lagi namun penyebabnya saksi tidak menqetahuinya;
\il("<\~

Iir:~I -'"\\t\,_~~~--;jr.t~8 }QSahwasaksi

";)-
telah memberikan nasihat kepada Penggugat untuk
\,\~'4' l'"~\:f-'''~! -
\~,'..-)Gl-. ~\.{},_ ~ h (?Z""1/lmempertahankan
J
rumah tangganya dengan Tergugat namun tidak
\', 9 :.,Ii-,;::, ",,-.!--" 11'1 h
\:>,~;-,~:~,?~:~~,f-:~
J"

;~,:,berhasil;
....:;..

2. Darmawanto bin Poniran Syah, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan

Karyawan Swasta, tempat tinggal di Jalan 8atuhulung No. 45 Rt.001 Rw.002
Kelurahan Balumbang Jaya Kecamatan Kota Bogor Sarat Kota Bogor, di
bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berlkut:
a. Bahwa saksi adalah teman kerja Tergugat;
b. Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Perurnahan Taman
Cipayung Sukrnajaya Kota Depok:
c. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak;
d. Bahwa keadaaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun
harmonis saja, namun sejak sebelum lebaran tahun 2017 lalu antara

Hal. 11 dali 29 hal. Put. No. 145(}!Pi!t..GI2017/PA.Dpk

 keduanya sudah tidak harmon is narnun saksi tidak mengetahui
penyebabnya;
e. Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,
namun Tergugat pernah mengatakan kepada saksi bahwa Tergugat
sudah pindah ke Bogor;
f. Bahwa Tergugat sekarang sedang bekerja di Konstruksi gedung dengan
jabatan sebaqai Proyek Manager;
g. Bahwa saksi telah memmberikan nasihat kepada Penggugat untuk
mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat namun tidak
berhasil;

Bahwa pada tahap kesimpulan, Penggugat telah menyarnpaikan

kesimpulan akhirnya secara tertulis yang pada pokoknya Penggugat tetap pada
gugatan semula untuk bercerai dari Tergugat dan mohon putusan, kemudian
Tergugat juga menyampaikan kesirnpulan secara tertulis yang pada pokoknya
memohon kepada majelis untuk menolak gugatan Penggugat;
Bahwa mengenai jalannya perneriksaan perkara ini, selengkapnya telah
dicatat dalam berita acara sidang yang bersangkutan. Maka untuk meringkas
_0;'",,0<" putusan ini selanjutnya Majetis Hakim menunjuk berita acara tersebut sebagai
'.(./.·:;>r'/."'".';'''·~-.·.··.':'''.\~~ ... ian yang tak terpisahkan dari putusan ini;
Ii" t."",_,) 4 ",,~,A . .,...
) ','

fl;Ii I }fi~i~\~
y~'ti PERTIMBANGAN HUKUM
\It~I \
V~lo\)
M1~~l~",~';I J; -
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pad a

\. ~~~A~d?'~!"knya sebagaimana diuraikan tersebut di atas:

\~~~/:;··~~/
'.'~, .' -l ..., ~•.
Menimbang, bahwa selama persidanqan perkara ini berlangsung, sesuai
....
k '-__

dengan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang-Undang Nomor 7
Tahun 1989 Tentanq Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan
Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua
Undang-Undang Nornor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha
mendamaikan dengan [alan memberi nasi hat, araban dan penjelasan kepada
Penggugat dan Tergugat agar bersabar dan tetap mempertahankan keutuhan
rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil, kemudian sesuai petunjuk
Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 tahun 2016 Tentang Prosedur
Mediasi di Pengadilan. diupayakan lagi perdamaian melalui mediasi dan

Hal. 22 tkJri 29 hal. Put. No. 1450/Pdt.Gl2017IPA.Dpk

 berdasarkan laporan Mediator Non Hakim bernama Risman Kamal, SH tanggal
tanggal 3 Juli 2017 proses mediasi tidak berhasil mencapai kesepakatan
damai;
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat
menyampaikan jawabannya secara tertulis yang pada pokoknya membenarkan
sebagian dari dalil gugatan Penggugat dan membantah sebagiannya lagi yang
selengkapnya tercanturn dalam duduk perkara di atas;
Menimbang, bahwa Bahwa selanjutnya atas [awaban Terquqat tersebut,
Penggugat rnenyampaikan tanqqapannya. dalarn repliknya secara tertulis yang
pada pokoknya Penggugat tetap bertahan dengan isi dan maksud surat
gugatannya, seianjutnya Tergugat juga menyampaikan tanggapan dalam
dupliknya yang pada pokoknya tetap betlahan dengan jawabannya semula
yang semuanya selengkapnya tercantum dalarn duduk perkara di atas;
Menimbang, bahwa mengingat perkara ini rnerupakan perkara
perceraian karena dikhawatirkan akan timbul suatu kebohongan besar
(de groten langen), maka perlu didukung dengan alat-alat bukti yang kemudian
Penggugat telah menyerahkan alat-alat bukti tertulis yaitu bukti tertulis (kode .
........ .-..~
/)/ P.J sampai dengan P.S) serta juga telah mengajukan tiga orang saksi Hj. Ani

19r~?'~~-00"~-~9Sih binti H.Oyon Mawardi dan Vincha Samantha Soemantri binti

Jl.~ )ffrti\~~\::,~an
",.:;; ""')\\~"It)}] \J
Iskandar Soemantri serta Wiwik Saptowulan yang keterangannya
\l~I ~~"t-4e ~4fimana terurai dalam duduk perkara di atas;
\' \ '\%~{!I.:,' Menimbanq, bahwa terhadap alat-alat bukti yang diajukan Penggugat
'~~~~ r.-;"et~Fsebut,
Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut:
Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa foto copy Kartu Tanda Penduduk
atas nama Penggugat, yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenanq, yang
menurut penilaian Majelis telah memenuhi syarat formil dan rnateril alat bukti,
oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sah berdasarkan Pasal
165 HIR Jo. Pasal 1870 KUHPerdata, terbukti bahwa Penggugat berdomisili di
Kota Depok. sehinqqa perkara ini menjadl kewenangan relatif Pengadilan
Agama Depok;
Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah aida otentik yaitu Kutipan Akta
Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenanq, yang rnenurut penilaian

Hal. 13 daTi 29 hal. Put. No. 145{}/Pdt.G/Z017IPA.Dpk

 Maielis telah rnernenuhl syarat formil dan materil alat bukti, oleh karenanya
telah dapat ditertma sebagai bukti yang sah berdasarkan Pasal 165 HIR Jo.
Pasal 1870 KUHPerdata sehingga terbukti Penggugat dengan Tergugat terikat
dalam satu perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai, oleh karenanya
Penggugat dan Tergugat mempunyai hak dan berkepentingan dalam perkara
ini (persona standi injudicio);
Menimbang, bahwa bukti P.3, P.4,P.5 dan P.6 yang dikeluarkan oleh
Pejabat yang berwenanq. yang menurut penilaian Majelis telah memenuhi
syarat formil dan rnateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai
bukti yang sah berdasarkan Pasal 165 HIR Jo. Pasal 1870 KUHPerdata,
terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suarni istri yang
telah dikaruniai tiga orang anak kandung;
Menimbang, bahwa bukti P.7, P.8 dan P.9, yang rnenurut penilaian~.
Majelis telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti, oleh karenanya
telah dapat diterirna sebagai bukti yang sah berdasarkan Pasal 165 HIR Jo.
Pasal 1870 KUHPerdata, terbukti Penggugat telah mengaiami tindakan
kekerasan dalam rumah tangga akibat pernukulan yang menurut pengakuan
""....c_ ,~_.
Penggugat dilakukan oleh Tergugat;
/"
li~.t:Y...Y~.--~':)'~'\Menimbang, bahwa tiga orang saksi yang diajukan ol~h Penggugat
lS(t
//""''''.,. 'Y \\
d ~.s-.ie. ~~. memberikan keterangan di bawah sumpahnya masing-masing di
M~'i ~';:I\\

~ • ~')r~~r~~ngan dan keteranqan yang disarnpaikan para saksi adalah berdasarkan

~.~~/~p: \ 0.. -C. Q.e~~efahuandan r
~il
serta pendencaran sendiri, karena ketiga orang
c. !:::t
penqlihatan
~ ~ ~;:1

\~ 1'(c ::<:~~~""-
~saksi adalah orang yang dekat dengan Penggugat, kemudian keteranqan para
""" .... .,_. ...

saksi ternyata tidak saling bertentangan antara satu sama lain, bahkan telah
bersesuaian dengan dalil-dalil gugatan Penggugat. Berdasarkan hal tersebut
Majelis Hakim menilai kesaksian tiga orang saksi tersebut telah memenuhi
syarat formil sebagaimana ketentuan Pasal 144, 145 dan 147 HIR dan telah
memenuhi syarat materil sebagaimana ketentuan Pasal 169, 170 dan 171 HIR,
sehingga telah dapat dijadikan sebagai bukti untuk membuktlkan dalil-dalll
gugatan Penggugat;
Menimbang, bahwa terhadap alat-alat bukti yang diajukan oleh Tergugat,
Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut:

Hal. 14 dati 29 hal. Pta: No. 145{}/Pdt.G2017/PA.Dpk

 Menimbang, bahwa bukti T.1 berupa foto copy Kartu Tanda Penduduk
atas nama Tergugat, yang dikeluarkan olen Pejabat yang berwenang, yang
menurut penilaian Majelis telah rnernenuhi syarat formil dan materil alat bukti,
oleh karenanya te!ah dapat diterima sebagai bukti yang sah berdasarkan Pasal
165 HIR Jo. Pasal 1870 KUHPerdata, terbukti bahwa Tergugat berdomisili di
Kota Oepok, sehingga perkara ini menjadi kewenangan relatif Pengadilan
Agama Oepok;
Menimbang, bahwa bukti T.2 yang dikeluarkan oleh Pejabat yang
berwenang, yang menurut penilaian Majelis telah memenuhi syarat formil dan
materil alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sah
berdasarkan Pasal 165 HIR Jo. Pasal c1870 KUHPerdata. terbukti bahwa
Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suarni istri yang telah dikaruniai tiga
orang anak kandung;
Menimbang, bahwa bukti T.3, T.4, T~5 dan T.6 menurut penilaian Majelis
telah memenuhi syarat formil dan materil alai bukti, oleh karenanva telah dapat
diterima sebagai bukti yang sah berdasarkan Pasal 165 HIR Jo. Pasal 1870
KUHPerdata, narnun tidak relevan atau tidak mendukung dalil bantahan
Tergugat sehingga rnajelis menyampingkannya;

/:<~C~__ l . '" Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Tergugat telah
;f'~;/
{fir ~>\'"
\\~:\ ~ttG,.· ~~
"'~f<'~emberikan keterangan di bawah surnpahnya masing-masing

keterangan yang disampaikan para saksi adalahberdasarkan

penqlihatan serta pendengaran sendm, kemudian keterangan para saksi
di persidangan

pengetahuan

\\/ \~~":';:;-JJt~nyata tidak saling bertentanqan antara satu sama lain. Berdasarkan hal
=~
'>«~\''- < 'tersebut Majelis Hakim menilai kesaksian dua orang saksi tersebut telah
memenuhi syarat formil sebagaimana ketentuan Pasal 144, 145 dan 147 HIR
dan telah mernenuhi syarat materil sebagaimana ketentuan Pasal 169, 170 dan
171 HIR, namun justru keterangan kedua orang saksi tersebut terbukti
menguatkan dalil-dalil gugatan Penggugat;
Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan. Penggu gat telah
menyampaikan kesimpulan akhirnya secara tertulis yang pada pokoknya
Penggugat tetap pada gugatan semula untuk bercerai dari Tergugat dan mahan

Hul. Z5 tlari 29 hal. Put. No. 1450/Pdt.G/Z017IPA.Dpk

 putusan, kemudian Tergugat juqa menyampaikan kesimpulan secara tertulis
yang pada pokoknya menolak semua dalil gugatan Penggugat;
Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan serta keterangan
Penggugat beserta alat-alat bukti yang diajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim
talah menemukan fakta- fakta sebagai berikut :
1. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sejak bulan
Agustus 2010 sudah tidak ada keharmonisan lagi dan sering terjadi
perselisihan pertenqkaran antara keduanya yang mengakibatkan
Penggugat tidak sanggup lagi berumah tangga dengan Tergugat serta
telah berpisah ranjang sejak bulan April 2017 hingga saat ini;
2. Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,
baik rnelalui keluarga sebeium perkara ditangani majelis hakim,
maupun melalui majelis hakim di persidangan, serta telah melalui
- "
proses medias! ternyata tetap gagal. Karenanya harapan untuk bisa
menyatukan mereka kembali sanqat sulit untuk bisa diwujudkan:
3. Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap
bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;
,~
~;;~:'N >,:_,
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, Majelis
6' J \,..,~~ ......_ 'l-,,'\

,l;~~>~Y7 'I{t~"k.lmberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat benar-

/11 't",:t ","" ~~1i\
:"~
'dO.'( .~1f1;~\(rb~~1'
, sudah tidak rukun, yang sudah tidak ada harapan untuk dapat
II z '(,f.,~~~~ !~ • M:J \
i\'l!J.,f~))' (~~jltfai~
~~l~.;.J.. ....
rhankan lagi (Onheil
'
baar tweespa/t) sehlngga rumah tangga Penggugat
\ '1' r,
\'~'./~\\ }~a ifergugat sudah pecah sedemikian rupa (broken down marriage)~
{, lib <'~:-;;":.-~
." r;: ,I
'\ ,~ Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI
Nomor 38/K1AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu
rumah tangga sudan pecah dan tidak dapat diperbaiki iagi serta
mempertahankan rumah tangga membawa dampak negatif (mafsadah yang
lebih besar) bagi kedua belah pihak, maka tanpa mempersoalkan siapa yang
salah dan rnencari kesalahan salah satu pihak, perceraian dapat
dipertimbangkan untuk dikabulkan:
Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan dan fakta-
fakta hukum yang terurai di atas, majelis hakirn berpendapat bahwa rumah
tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi

Hal. 26 dan 29 hal. Pili. No. 1450IPdUY2017IPA.Dpk

 pertengkaran yang berakibat Penggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah
ranjang yang disebabkan sebagaimana terurai dalam duduk perkaranya,
sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak sesuai dengan
tujuan perkawinan sebagaimana dirnaksud daiam Pasal 1 Undang-Undang
Nornor 1 Tahun 1974 yaitu untuk mernbentuk keluarga (rurnah tangga) yang
bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa atau pasal 3
Kompilasi Hukum Islam yaitu mewujudkan rumah tangga/keluarga yang
sakinah, mawaddah dan rahmah, dengan demikian Majelis Hakim
berkesimpulan bahwa dalil gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan
telah memenuhi maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9
Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga gugatan
Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan Talak Satu Bain
Sughro Tergugat terhadap Penggugat;
Menimbang,bahwa berdasarkanketenrual1Pasal84 ayat (1) dan (2) Undang-
UndangNomor 7 Tahun1989TentangPeradi!an
Agamasebagaimana yang telah di
ubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan
perubahan kedua Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, makadiperintahkan
kepada Panitera PengadilaFlAgama Depok untuk mengirimkan sehelai salinan
putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai
/ Pencatat Nikah yang wilayahnya melipuf tempat kediaman Penggugat dan
J":';'f?'/"'~"\"~rgugat dan wilayah tempat perkawinan keduanya dilangsungkan;

/1'" :~:rl",,(,,::
I.,!.. )~ :;... .'~# ...
:-.~
...
.;';~!
)l~ 1"1'3 11 .. \ ~~.\;~\\ Menimbang,bahwa berdasarkanketenttianPasal 89 ayat (1) Undang-Undang
Ii re
\\
~;'\cikl~ffiO~or
'I~fjl
7 Tahun 1989 tentangPeradilanAga'11asebagaimana yang telah di ubah
\~\ ~ ~\.. /A., p'clengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahan
.>, f~' "-.:~.:...>.,-..._....;#~. ,

. kedua Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul dan
perkarainidibebankankepadaPenggugat;
Mengingat pasal-pasal peraturan perundang-undangan yang borlaku dan
hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini ;
MENGADILI
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

Hal. 27 dari 29 hal. Put. No. 1450/Pal.G!Z017IPA.Dpk

 2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Terg_ugat (lr. Fajar Satna bin Titis
Wiradinata) terhadap Penggugat (Yulan Dewi Handayani binti Drs. H.
Komarudin Taruna);
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Depok untuk
mengirimkan sehelai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum
tetap kepada Peqawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan
Sukmajaya Kota Depok dan Kecarnatan Gunung Puyuh Kabupaten
Sukabumi. untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu:
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini
sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Oemikian putusan ini djjatuhkan dalam rapat perrnusyawaratan Majelis

Hakim Pengadilan Agama Oepok pada hari Kamis tanggal 12 Oktober 2017
"
Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Muharram 1439 Hijriyan, oleh kami
Masalan Bainon, S.Ag,M.H sebagai Ketua Majelis, Ora. Tuti Gantini dan
Nanang Moh. Rofi'i Nurhidayat, S.Ag masinq-masinq sebagai Hakim Anggota,
putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk
umum oleh Ketua Majelis dengan didarnpinqi Hakim-hakim Anggota tersebut
dan dibantu oleh Hi. Siti Nurhayati. S.H sebaqai Panitera Pengganti dihadiri
,~"~oleh Penggugat dan Tergugat;
. <./~-I'\:~
r';;! :1 \~~..._

h}~ '\\~,m Anggota, Ketua Majelis

1~1\;:~~J
\?-o ~,~~"-.\ ~}l
\ A
~'~h~v, b *<:«
\
'
I

~~t;:~-:t>'> t Ttd ttd

Ora. Tuti Gantini Masalan Bainon, S.Ag);,~.H

Hal 2& daTi 29 hal. Put. No. 1450/Pdi.G/2017IPA.Dpk

Hakim Anggota,

ttd
Nanang Moh. Rofi'i Nurhldayat, S.Ag

Panitera Pengganti,

ttd
H], Siti Nurhayati, S"H

Perincian biaya perkara :

L Pendaftaran Rp. 30.000.-
2~ Biaya Proses Rp. 50.000,-
3. Biaya Panggiian Rp. 150.000,-
4. Redaksi Rp. 5.000,-
5. Meterai R!2. 6.000,-
Jumlah Rp. 241.000,-

Hal. 29 dan 29 hal. Put. iVo.14J(}IPdt.G/201i/PA.Dpk