Putusan 4498 PDT.G 2018 Pa - Js 20220203

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
SALINAN
si
PUTUSAN
ne
ng
Nomor 4498/Pdt.G/2018/PA.JS
do
gu DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
In
Pengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili
A
perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah
menjatuhkan putusan dalam perkara Harta Bersama antara:
ah
lik
PENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI, tempat dan tanggal
lahir Padang, 24 Oktober 1963, agama Islam,
am
ub
pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Strata I,
tempat kediaman di Jakarta Selatan sebagai
ep
k
Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi ,

melawan
ah
R
TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI, tempat dan tanggal
si
lahir Medan, 27 Februari 1966, agama Islam, pekerjaan
ne
ng
Karyawan Swasta, Pendidikan Strata I, tempat

kediaman di Jakarta Selatan sebagai Tergugat
Konpensi / Penggugat Rekonpensi ;
do
gu
Pengadilan Agama tersebut;

Telah mempelajari surat-surat yang berkaitan dengan perkara ini;
In
A
Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di muka
sidang;
ah
lik
DUDUK PERKARA
Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 17 Desember
m
ub
2018 telah mengajukan permohonan Harta Bersama, yang telah terdaftar di

Kepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 4498/Pdt.G/2018/PA.JS,
ka
tanggal 17 Desember 2018, dengan dalil-dalil pada pokoknya sebagai berikut:

ep
ah
Halaman 1 dari 51 putusan Nomor 4498/Pdt.G/2018/PA.JS

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
1. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang
si
telah menikah pada tanggal 14 September 1992 di Kantor Urusan Agama
(KUA) Kecamatan Tanah Abang Kota Jakarta Pusat sebagaimana tercatat
ne
ng
dalam Akte Nikah No. - dan kemudian telah bercerai pada tanggal 04
Oktober 2018 berdasarkan Keputusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan
do
No. 46/Pdt.G/2018/PTA.JK Tanggal 30 Mei 2018 dan Akta Cerai No.
gu
2481/AC/2018/PA.JS.
2. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2
In
A
(dua) orang anak yang bernama:
2.1. ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Laki-laki lahir di
Jakarta pada tanggal 25 Juni 1995;
ah
lik
2.2. ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Perempuan lahir
di Jakarta pada tanggal 16 Februari 16 Februari 1999;
3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama masa perkawinan dari
am
ub
tahun 1992 sampai dengan perceraian tahun 2018 telah memiliki harta
bersama/gono-gini diantaranya sebagai berikut :
ep
a. 1 bidang tanah dan Bangunan yang diatas terdapat
k
Bangunan/rumah seluas 293 M2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor.

ah
- yang terletak di Jakarta Selatan atas Nama TERGUGAT

R
si
KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI;
Dengan batas-batas sebagai berikut :
ne
ng
Sebelah utara berbatasan dengan TK. Aisiysh ;

Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Raya Kemuning Dalam I ;
do
Sebelah Timur berbatasan dengan rumah Bapak Ali Muhammad ;
gu
Sebelah Barat berbatasan dengan rumah kontrakan Bapak H. Astari ;

In
b. 1 Unit Mobil Merk Toyota Type Avanza Veloz warna Silver Metalik
A
dengan Nomor Polisi B - SBP, atas nama PENGGUGAT

KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI;
ah
lik
4. Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.

1444k/Sip/1974 tanggal 9 Nopember 1967 menyebutkan “sejak berlakunya
m
ub
undang-undang RI No. 1 tahun 1974 tentang perkawinan, harta benda yang

diperoleh selama perkawinan menjadi harta bersama sehingga pada saat
ka
terjadinya perceraian harta bersama tersebut harus dibagi sama rata antara
ep
bekas suami isteri;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Bahwa berdasarkan Kompilasi hukum Islam pasal 85 menyebutkan
si
“adanya harta bersama dalam perkawinan itu tidak menutup kemungkinan
adanya harta milik masing-masing suami atau isteri, serta pasal 92
ne
ng
menyebutkan “suami atau isteri tanpa persetujuan pihak lain tidak
diperbolehkan memindahkan atau memindahkan harta bersama;
6. Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 1444
do
gu
k/Sip1974 tanggal 9 Nopember 1967 dan Kompilasi hokum Islam pasal 85
dan pasal 92, maka Penggugat meminta harta bersama tersebut dibagi
In
A
menjadi 2 bagian antara Penggugat dan Tergugat;
7. Bahwa segala biaya yang timbul dari perkara ini, mohon dibebankan
menurut peraturan perundang-undangan yang berlaku
ah
lik
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, maka dengan ini Penggugat mohon
kepada Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk berkenan menerima,
am
ub
memeriksa dan memutus perkara ini sebagai berikut:
PRIMAIR:
ep
k
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya

ah
2. Menyatakan
R
si
2.1. 1 bidang tanah dan Bangunan yang diatas terdapat
Bangunan/rumah seluas 293 M2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik
ne
ng
Nomor. - yang terletak di Jakarta Selatan atas Nama TERGUGAT

KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI;
do
gu
Dengan batas-batas sebagai berikut :

In
A

ah
lik
2.2. 1 Unit Mobil Merk Toyota Type Avanza Veloz warna Silver
Metalik dengan Nomor Polisi B - SBP, atas nama PENGGUGAT
m
KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI; sebagai harta bersama milik

ub
Penggugat dan Tergugat yang belum dibagi secara hukum;

ka
ep
3. Menetapkan bagian harta-harta tersebut setengah bagian adalah milik

Penggugat dan setengah bagian yang lain milik Tergugat
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Membebankan biaya Perkara sesua dengan peraturan perundang-
si
undangan yang berlaku
SUBSIDAIR:
ne
ng
Mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex Aequo et bono).
do
gu Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,
Penggugat dengan didampingi Kuasa Hukumnya dan Tergugat dengan
didampingi Kuasa Hukumnya telah hadir di persidangan dan Majelis Hakim
In
A
telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat supaya sengketa harta
bersamanya diselesaikan dengan kekeluargaan, akan tetapi tidak berhasil;
ah
lik
Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses
mediasi dengan mediator Drs. Syamsul Huda, S.H. sebagaimana laporan
am
ub
mediator tanggal 15 januari 2019, yang isinya menyatakan mediasi tidak
berhasil;
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat
ep
k
gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;

ah
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat

R
si
memberikan jawaban secara tertulis tertanggal 12 Februari 2019 sebagai
berikut :
ne
ng
DALAM KONPENSI
A. DALAM EKSEPSI
do
gu
A. 1 Gugatan Harus Dinyatakan Tidak Dapat Diterima Karena

Permasalahan Yang Digugat Telah Diselesaikan
In
1. Bahwa Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi mengajukan
A
gugatan terhadap harta bersama/gono-gini sebagaimana disebutkan

dalam gugatannya. Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi
ah
lik
menyatakan memang benar dalam perceraian antara Penggugat

dengan Tergugat telah ada harta bersama/gono gini sebagaimana yang
m
ub
didalilkan oleh Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi. Namun

demikian faktanya permasalahan harta bersama/qono gini ini telah
ka
ep
diselesaikan denqan adanya perianiian perdamaian berupa surat

pernyataan bersama antara Penqqugat Konpensi/Terquaat Rekonpensi
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
denqan Terguqat Konpensi/Pengguqat Rekonpensi pada tanaaal 2
si
Nopember 2008, yang disepakati kedua belah pihak (Pengguqat
Konpensi/Terquaat Rekonpensi dan Terquqat Konpensi/Pengguqat
ne
ng
Rekonpensi) dan disaksikan oleh keluarga kedua belah pihak.
2. Bahwa oleh karena itu, tidak perlu ada pernbagian harta
do
gu bersama/gono gini antara Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi
dan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi, karena Penggugat
Konpensi/Tergugat Rekonpensi telah melepaskan haknya atas bagian
In
A
harta bersama dimaksud kepada anak-anak kedua belah pihak sesuai
dengan kesepakatan yang dibuatnya bersama Tergugat
ah
lik
Konpensi/Penggugat Rekonpensi.
3. Bahwa dalam Pasal 6 Perjanjian Perdamaian berupa Surat
am
ub
Pernyataan Bersama tersebut dinyatakan bahwa:
"6. Bahwa PIHAK PER TAMA setuju untuk melepaskan hak atas harta
gono gini dari harta bersama pada poin 3 dan menghibahkan kepada
ep
k
anak-anak dan atau diperuntukkan untuk memenuhi kebutuhan

ah
anakanak hingga dewasa apabila terjadi perceraian (tanpa PARA PIHAK

R
si
melepaskan kewajiban sebagai orang tua terhadap anak-anak). "
ne
ng
Catatan: PIHAK PERTAMA adalah Penggugat Konpensi/Tergugat

Rekonpensi.
4. Dalam hukum acara perdata, suatu gugatan yang
do
gu
permasalahannya telah diselesaikan dianggap sebagai suatu gugatan

yang cacat formalitas sehingga harus disingkirkan/dinyatakan tidak
In
A
dapat diterima. Hal ini sejalan dengan pendapat hukum yang diberikan
oleh mantan hakim agung pada Mahkamah Agung RI, M. Yahya
ah
lik
Harahap,S.H., dalam bukunya "Hukum Acara Perdata tentang Gugatan,

Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan" Jakarta:
Sinar Grafika, Cet. 14, November 2014, halaman 458, yang kami kutip
m
ub
sebagai berikut:
ka
"Sedang pada exceptio peremptoria sangkalan yang diajukan bertujuan

ep
untuk menyingkirkan gugatan. Karena apa yang digugat telah tersingkir.'

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Bahwa dengan telah dibuatnya Perjanjian Perdamaian Bersama
si
dimana Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi telah melepaskan
haknya terhadap harta bersama/gono gini kepada anak-anaknya, maka
ne
ng
tidak ada dasar bagi Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk
menuntut hal yang sama dengan mengajukan Gugatan ini dan
do
gu karenanya Tergugat Konpensi/Penggugat Rekopensi memohon agar
Gugatan ini dinyatakan tidak dapat diterima.
A.2 Pengugat Konpensi Tidak Berkwalitas atau Tidak Berkepentingan
In
A
Sebagai Penggugat
6. Bahwa sesuai bunyi pasal 6 Perjanjian Perdamaian Bersama
ah
lik
dimaksud dan dihubungkan kepada dasar hukum Surat Al-Maidah (Qs.5
ayat 1) dan Pasal 1338 KUHPerdata dan menyatakan bahwa:
am
ub
"Hai orang-orang yang beriman, penuhilah akad-akad itu..
Pasal 1338 KUHPerdata:
"Semua Perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai
ep
k
undangundang bagi mereka yang membuatnya.

ah
7. Bahwa dengan adanya pasal 6 Perjanjian Perdamaian Bersama

R
si
dimaksud dibuat secara sah dan tanpa paksaan, maka konsekuensi
hukumnya ialah dimaknai sebagai "pelepasan atas harta bersama
ne
ng
Iainnya, secara demi hukum". Hal ini diperkuat dengan dengan suatu
yurisprudensi yaitu putusan Pengadilan Negeri Pontianak sengketa
do
gu
harta gono-gini register Nomor 68/Pdt.G.2015/PN.Ptk. tanggal 20

Oktober 2015, perkara antara: LIM TJHUI KIE, sebagai Penggugat
melawan THOMAS PHILIP DARIUS, selaku Tergugat.
In
A
8. Bahwa kasus posisi perkara tersebut berdasarkan putusan

menyatakan Penggugat dan Tergugat adalah para mantan pasangan
ah
lik
suami-istri yang sebelumnya telah menikah dengan memiliki berbagai

harta bersama yang diperoleh selama pernikahan, namun berujung
m
ub
pada perceraian. Setelah perceraian terjadi, salah satu mantan

pasangan mengajukan pembagian harta gono-gini. Untuk
ka
menyelesaikan permasalahan tersebut, dibuat akta kesepakatan

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dibawah tangan, dimana sang mantan tidak akan mempermasalahkan
si
perihal harta gono-gini, bila salah satu mantan lainnya memberinya
salah satu dari harta gono-gini. Meşki kemudian akta perdamaian telah
ne
ng
dilaksanakan, namun dikemudian hari sang mantarı tetap mengajukan
gugatan pembagian harta gono-gini, meminta separuh dari jumlah harta
do
gu bersama.
9. Bahwa Majelis Hakim dalam Putusan tersebut menyatakan:
"Menimbang, bahwa berdasarkan pettimbangan pertimbangan hükum
In
A
diatas te/ah dapat dibuktikan bahwa memang benar dalam perceraian
antara Penggugat dengan Tergugat telah ada harta bersama
ah
lik
sebagaimana yang didalilkan o/eh Penggugat dan memanq tidak ada
pembagian harta gono qini (harta bersama) tersebut dikarenakan te/ah
am
ub
adanva perianiian yang disepakati kedua belah pihak (Pengguqat dan
Tergugat) dan kesepakatan tersebut te/ah pula di/aksanakan sesuai
kesepakatan, sehingga tidak perlu ada pembagian harta bersama
ep
k
antara Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat telah menerima

ah
bagian harta bersama dimaksud sesuai dengan kesepakatan yang

R
si
dibuatnya bersama Tergugat;
"Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan diatas maka
ne
ng
telah ternyata Penggugat tidak dapat membuktikan dali/-dali/

gugatannya, sebaliknya Tergugat telah mampu membuktikan dali/ da/il
do
sangka/annya, sehingga dengan demikian tuntutan Penggugat termuat
gu
dalam petitum gugatan Penggugat haruslah ditolak untuk se/uruhnya;”

In
A
A.3 Gugatan Prematur
10. Bahwa, mengingat Perjanjian Perdamaian Bersama yang telah

ah
lik
dibuat secara sah dan berlaku sebagai undang-undang antara

Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi sebagai dinyatakan di ataş,
m
ub
maka apabila Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi ingin

mengajukan gugatan harta bersama/gono gini ke Pengadilan Agama ini,
ka
maka berdasarkan ketentuan perundang-undangan yang berlaku sudah

ep
seharusnyalah Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi mengajukan

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terlebih dahulu gugatan pembatalan Perjanjian Perdamaian Bersama itü
si
ke Pengadilan Agama sebelum mengajukan gugatan harta
bersama/gono-gini ini.
ne
ng
11. Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, jelas gugatan
Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dalam perkara ini adalah
do
gu premature untuk diajukan sebelum dilakukan gugatan Pembatalan
Perjanjian Perdamaian Bersama ini.
In
A
A.4 Gugatan Kurang Pihak
12. Bahwa sebagaimana dijelaskan di ataş, bahwa dengan adanya

ah
lik
pasal 6 Perjanjian Perdamaian Bersama dimaksud, dimana dinyatakan
bahwa Penggugat Konpensi/Rekonpensi secara sadar dan tanpa
am
ub
paksaan didepan saksi-saksi telah menyatakan bahwa harta gono-gini
yang merupakan haknya telah diserahkan/dilepaskan kepada anak-
anaknya (ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan FAKHRANA
ep
k
MUTIARAHMANIKA) untuk kebutuhan hidup anak-anaknya hingga

ah
dewasa.
R
si
13. Bahwa mengingat harta gono gini ini telah diserahkan/dilepaskan
kepada anak-anaknya, maka sudah seharusnyalah anak-anak
ne
ng
dimaksud ditarik sebagai pihak agar mereka dapat menyampaikan

pembelaan ataupun akan tunduk kepada isi Putusan Majelis Hakim
do
nantinya. Tanpa adanya anak-anak tersebut ditarik sebagai pihak, maka
gu
gugatan ini adalah kurang pihak.

B. DALAM POKOK PERKARA
In
A
Bahwa mohon apa yang telah diuraikan pada bagian Eksepsi di ataş,
dianggap telah dimasukkan pada bagian pokok perkara.
ah
lik
2. Bahwa Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi memohon

perlindungan kepada Majelis Hakim atas itikad buruk dari Penggugat
m
ub
Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk menguasai harta bersama gono-

gini yang sebenarnya telah diserahkan atau dihibahkan kepada anak-
ka
anaknya sebagai kebutuhan anak-anaknya ketika dewasa. Sudah

ep
sepantasnyalah Perjanjian Perdamaian Bersama tersebut dipatuhi oleh

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan tidak membatalkan
si
secara sepihak apa yang telah diperjanjikan tersebut dan menggugat
dalam perkara ini.
ne
ng
3. Bahwa itikad buruk tersebut, juga tercermin oleh upaya atau
tindakan Penggugat Konpensi[Tergugat Rekonpensi untuk menguasai
do
gu harta bersama/gono-gini dengan mencoba membuat Kartu Keluarga
baru di alamat Rumah harta bersama/gono-gini yang sebelumnya telah
diserahkan kepada anak-anaknya tersebut sesuai Perjanjian
In
A
Perdamaian Bersama.
4. Bahwa Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi sangat
ah
lik
khawatir apabila Penggugat Konpensi[Tergugat Rekonpensi dikabulkan
gugatannya oleh Majelis Hakim akan menjual harta bersama/gono-gini
am
ub
terutama tanah dan bangunan tersebut atau dijadikan tempat tinggal
bersama dengan "istri barunya” dengan mengorbankan hak-hak
anaknya tersebut, terbukti bahwa selama inipun hak anak-anaknya atas
ep
k
nafkah sehari-haripun tidak diberikan oleh Penggugat

ah
Konpensi/Tergugat Rekonpensi setelah perceraian terjadi yang akan

R
si
Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi sampaikan pada bagian
Rekonpensi.
ne
ng
5. Bahwa latar belakang Perjanjian Perdamaian Bersama dimaksud

adalah karena adanya perbuatan diluar norma agama dan social yaitu
do
PERSELINGKUHAN yang dilakukan Penggugat Konpensi[Tergugat
gu
Rekonpensi terhadap Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi yang

mengakibatkan secara fisik dan psikis terganggu. Penggugat
In
A
Konpensi/Tergugat Rekonpensi telah juga melakukan perbuatan KDRT

kepada Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi dengan terbukti
ah
lik
telah dilakukan pelaporan kepada Polres Jakarta Selatan pada tanggal

8 Februari 2008 dan 12 Oktober 2008, walaupun berakhir dengan damai
m
ub
berdasarkan Perjanjian Perdamaian Bersama dimaksud.

6. Bahwa dengan adanya peristiwa perselingkuhan dan KDRT ini,
ka
maka sebagai bentuk penyesalan Penggugat Konpensi/Tergugat

ep
Rekonpensi dengan sadar dan tanpa paksaan telah membuat Perjanjian

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Perdamaian Bersama yang menghibahkan haknya atas harta bersama
si
kepada anak-anaknya, namun entah kenapa kemudian secara sepihak
membatalkan Perjanjian Perdamaian Bersama tersebut, terbukti bahwa
ne
ng
Penggugat Konpensi/Rekonpensi memberikan surat pernyataan
pernbatalan tersebut kepada anakanaknya. Padahal Perjanjian
do
gu Perdamaian Bersama tidak dapat begitu saja dibatalkan secara sepihak
sesuai ketentuan perundangundangan yang berlaku.
7. Bahwa apa yang dilakukan Tergugat Konpensi/Penggugat
In
A
Rekonpensi adalah semata-mata untuk melindungi kepentingan
anakanak dan karenanya sekali lagi Tergugat Konpensi/Penggugat
ah
lik
Rekonpensi dalam pokok perkara ini menyatakan bahwa faktanya
permasalahan har-ta bersama/aono gini ini telah diselesaikan dengan
am
ub
adanya perianiian perdamaian berupa surat pernyataan bersama antara
Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dengan Terguqat
Konpensi/Penqqugat Rekonpensi pada tanggal 2 Nopember 2008, yang
ep
k
disepakati kedua belah pihak (Penggugat Konpensi/Tergugat

ah
Rekonpensi dan Terquqat Konpensi/Penggugat Rekonpensi) dan

R
si
disaksikan Oleh keluaraa kedua belah pihak.
8. Bahwa oleh karena itu tidak perlu ada pembagian harta
ne
ng
bersama/gono gini antara Penggugat KonpensilTergugat Rekonpensi

do
Konpensi/Tergugat Rekonpensi telah melepaskan haknya atas bagian
gu
harta bersama dimaksud kepada anak-anak kedua belah pihak sesuai

dengan kesepakatan yang dibuatnya bersama Tergugat
In
A
14. Bahwa dalam Pasal 6 Perjanjian Perdamaian berupa Surat Pernyataan
ah
lik
Bersama tersebut dinyatakan bahwa:

"6. Bahwa PIHAK PERTAMA setuju untuk melepaskan ha katas harta
m
ub
ka
anakanak hingga dewasa apabila terjadi perceraian (tanpa PARA PIHAK

ep
melepaskan kewajiban sebagai orang tua terhadap anak-anak).

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Rekonpensi.
ll. DALAM REKONPENSI
ne
ng
1. Bahwa benar antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat
Rekonpensi telah terjadi perceraian pada tanggal 4 Oktober 2018
do
gu sebagaimana dinyatakan dalam butir 1 gugatan Tergugat Rekonpensi
sebelumnya.
2. Bahwa sejak tanggal perceraian tersebut sampai dengan saat ini,
In
A
Tergugat Rekonpensi belum pernah memberikan nafkah mut'ah kepada
mantan istri dan nafkah anak sesuai ketentuan perundangundangan
ah
lik
yang berlaku yaitu pasal 149 Jo. Pasal 156 ayat d dan f Kompilasi
Hukum Islam (KHI) dan karenanya telah melakukan perbuatan melawan
am
ub
hukum. Adapun isi pasal-pasal tersebut sebagai berikut:
Pasai 149 KHI.•
Bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajib:
ep
k
a. memberikan mut•ah yang layak kepada bekas isterinya, baik

ah
berupa uang atau benda, kecuali bekas isteri tersebut qobla al dukhul;
R
si
b. memberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas isteri selama
dalam iddah, kecuali bekas isteri telahdi jatuhi talak balin atau nusyur
ne
ng
dan dalam keadaan tidak hamil;

c. melunasi mahar yang masih terhutang seluruhnya, dan separoh
do
gu
apabila qobla al dukhul;

d. memberikan biaya hadhanan untuk anak-anaknya yang belum
mencapai umur 21 tahun.
In
A
Pasa/ 156 KHI.•

ah
lik
Akibat putusnya perkawinan karena perceraian ialah:

d. semua biaya hadhanah dan nafkah anak menjadi tanggung jawab
m
ayah menurut kemampuannya,sekurang-kurangnya

ub
sampai anak
tersebut dewasa dapat mengurus diri sendiri (21 tahun)
ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
f. pengadilan dapat pula dengan mengingat kemampuan ayahnya
si
menetapkan jumlah biaya untuk pemeliharaan dan pendidikan anakanak
yang tidak turut padanya.
ne
ng
3. Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di ataş, maka Penggugat
Rekonpensi telah mempunyai kerugian karena belum terbayarkannya
do
gu uang nafkah istri (mut'ah) dan nafkah anak kepada anak kedua kami
yang belum dewasa yaitu Fakhrana Mutiarahmanika dengan perincian
sebagai berikut:
In
A
Setiap bulannya Tergugat Rekonpensi memberikan uang bulanan
sebesar Rp.20.000.000, sehingga sejak Oktober 2018 sampai dengan
ah
lik
saat ini Januari 2019 (empat bulan), sehingga kewajiban Tergugat
Rekonpensi adalah:
am
ub
a. Nafkah mantarı istri • RP. 80.000.000,-
b. Nafkah anak : RP. 25.000.000,-
•
ep
k
Total Rp.105.OOO.OOO,-
Berdasarkan uraian—uraian tersebut diatas, maka Tergugat
ah
Konpensi/Penggugat Rekonpensi, mohon agar Majelis Hakim Yang Mulia yang

R
si
memeriksa perkara ini untuk dapat memberikan putusan sebagai berikut:
DALAM KONPENSI
ne
ng
A. DALAM EKSEPSI:
do
gu
1. Menyatakan menerima eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

2. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet
ontvanke/ijke verk/aard).
In
A
B. DALAM POKOK PERKARA:

ah
lik
1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau

setidaktidaknya menyatakan Gugatan tidak dapat diterima;
m
ub
2. Menyatakan bahwa Tergugat adalah pihak yang benar dan tidak

melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
ka
3. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara;

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
DALAM REKONPENSI
si
1 . Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;
ne
2. Menyatakan Tergugat Rekonpensi telah melakukan Perbuatan
ng
Melawan Hukum;
3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar uang tunai
do
gu kepada Penggugat Rekonpensi sebagai nafkah anak dan nafkah
istri sebesar total sebesar Rp.20.000.000,- dengan perincian
In
A
sebagai berikut:
a. Nafkah mantan istri • Rp.
ah
lik
80.000.000,-
b. Nafkah anak • Rp.
25.000.000,-
am
ub
•
Rp.105.OOO.O
ep
Total OO,-
k
dalam waktu selambat-lambatnya 1 (satu) minggu setelah putusan

ah
dibacakan.
R
si
4. Membebankan denda kepada Tergugat Rekonpensi sebesar Rp.
1.000.000,- (satu juta Rupiah) untuk tiap-tiap hari keterlambatan
ne
ng
melaksanakan Putusan.
5. Menyatakan putusan ini segera dapat dijalankan lebih dahulu
do
gu
walaupun ada verzet, banding, atau kasasi.

6. Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar biaya perkara.
In
A
Atau
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain Tergugat mohon putusan yang seadil-
ah
lik
adilnya (ex æquo et bono).
Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat

m
ub
mengajukan Replik yang selengkapnya termuat dalam Berita Acara Sidang

ka
tanggal 26 februari 2019;

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang bahwa atas Replik tertulis dari Penggugat tersebut, Tergugat
si
mengajukan Duplik dan Duplik Tergugat selengkapnya termuat dalam Berita
Acara Sidang tanggal 12 Maret 2019;
ne
ng
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalilnya, Penggugat telah
mengajukan alat-alat bukti berupa :
do
A. Surat :
gu 1. Fotokopi KartuTandaPenduduk (KTP) a/n.PENGGUGAT
KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI. Bukti surat tersebut telah
In
A
diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang
ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf
ah
lik
serta diberi tanda P.1.
2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. -, yang dikeluarkan oleh Kantor
am
ub
Urusan Agama Kecamatan Tanah Abang Jakarta Pusat, Tanggal 14
Sept 1992. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan tidak
ada aslinya, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf serta
ep
k
diberi tanda P.2.

ah
3. Fotokopi surat gugatan cerai dari TERGUGAT

R
si
KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI melalui Pengadilan Agama
Jakarta Selatan pada tanggal 18Juli 2017 dengan Nomor Perkara
ne
ng
2285/Pdt.G/2017/PA JS. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup

dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh
do
Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda P.3.
gu
4. Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan

tanggal 17 Januari 2018 untuk perkara No.2285/Pdt.G/2017/PA JS, yang
In
A
dikeluarkan oleh Kantor Pengadilan Agama Jakarta Selatan Tanggal 17

januari 2018. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah
ah
lik
dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis
dibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda P.4.
m
ub
5. Fotokopi AktaCerai No.2481/AC/2018/PAJS atas nama

TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI dengan
ka
PENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI, tanggal 4

ep
Oktober 2018, yang diterbitkan oleh Pengadilan Agama Jakarta Selatan.

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan
si
dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi
tanggal dan diparaf serta diberi tanda P.5.
ne
ng
6. Fotokopi AktaJualBeli (AJB), No.-,Tanggal 18 Maret 2003
denganNotaris/PPAT Risbet, SH. Bukti surat tersebut telah diberi
do
gu materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata
sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi
tanda P.6.
In
A
7. Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor (SHM) No. -. Bukti surat
tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan
ah
lik
aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal
dan diparaf serta diberi tanda P. 7.
am
ub
8. Fotokopi BukuPemilikKendaraanBermotor (BPKB) No. Polisi : -
SBP (sebelumnya B -VIE) a/n. PENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT
REKONPENSI Merk : Toyota Avanza/2012. Bukti surat tersebut telah
ep
k

ah
R
si
serta diberi tanda P. 8.
9. Fotokopi Surat Pernyataan Bersama Tanggal 2 November 2008.
ne
ng
Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan tidak ada aslinya,
lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda
do
P.9.
gu
10. Fotokopi Surat Pernyataan Pencabutan Surat Pernyataan

Bersama Tanggal 2 November 2008. Bukti surat tersebut telah diberi
In
A
materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata

ah
lik
tanda P. 10.
11. Fotokopi Surat Pengantar dari RT005/006 dan RW06 Pejaten
m
ub
Timur untuk Pembuatan Kartu Keluarga (KK) baru a/n. PENGGUGAT

KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI. Bukti surat tersebut telah diberi
ka

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
tanda P. 11.
12. Fotokopi Surat Pernyataan Keberatan kepada Dinas
ne
ng
Kependudukan Jaksel dari Tergugat. Bukti surat tersebut telah diberi
materai cukup dan tidak ada aslinya, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi
do
gu tanggal dan diparaf serta diberi tanda P.12.
13. Fotokopi Surat Keterangan Dari HRD AIA No.-Tanggal 7 Juni
2011. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah
In
A
dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis
ah
lik
14. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK)
yang sudah diperbaharui a/n. PENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT
am
ub
REKONPENSI NIK 3174042410630001. Bukti surat tersebut telah diberi
ep
k
tanda P.14.
ah
15. Fotokopi Surat Kesepakatan Transaksi Jual-Beli Tanah dan

R
si
Bangunan Rumah di Jakarta Selatan antara TERGUGAT (TERGUGAT
KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI-Penjual) dengan M.Sidik
ne
ng
(Pembeli) pada tanggal 10 April 2010. Bukti surat tersebut telah diberi
do
tanggal dan diparaf serta diberi tanda P.15.
gu
16. Kwitansi Bukti Telah Menerima Uang atas penjualan sebidang

tanah dan bangunan rumah diJakarta Selatan antara TERGUGAT
In
A
(TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI-Penjual) dengan

M.Sidik (Pembeli). Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan
ah
lik
tidak ada aslinya, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf
m
ub
17. Bukti transfer Rp.200.000.000 dari trasaksi jual-beli sebidang

tanah dan bangunan rumah di Jln. Ketapang Gang Kenanga No.20
ka
RT001/07, Kelurahan Jati Padang, Kec. Pasar Minggu, Jakarta Selatan

ep
antara TERGUGAT (TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
REKONPENSI-Penjual) dengan M.Sidik (Pembeli) . Bukti surat tersebut
si
telah diberi materai cukup dan tidak ada aslinya, lalu oleh Ketua Majelis
ne
ng
18. Tanda Bukti Sebagai Driver Ojek Online Grab. Bukti surat tersebut
telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang
do
gu ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf
In
A
B. Saksi :
1. SAKSI I umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,
ah
tempat kediaman di Jakarta Timur, di bawah sumpahnya memberikan
lik
keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:
 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi
am
ub
sebagai kakak sepupu Penggugat;
 Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah dahulu pernah
ep
sebagai suami istri yang menikah pada tahun 1992, akan tetapi
k
sekarang Penggugat dan Tergugat telah bercerai ;

ah
R
 Bahwa penggugat dan Tergugat mempunyai anak 2 orang ;
si
 Bahwa saksi mengetahui harta Penggugat dan Tergugat berupa
ne
ng
tanah dan rumah yang terletak di Jakarta Selatan, harta tersebut

diperolah pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat pada
tahun 2011, sekarang rumah tersebut diisi oleh Penggugat dan 2
do
gu
orang anaknya ;
 Bahwa saksi tidak mengetahui sertifikat rumah tersebut atas
In
A
nama siapa ;
 Bahwa selain rumah Penggugat dan Tergugat mempunyai
ah
lik
kendaraan mobil warna silver tapi tidak tau merek apa mobilnya,
dibeli pada saat Penggugat dan Tergugat masih suami isteri dan
m
ub
saat ini saksi tidak mengetahui mobil tersebut ditangan siapa ;
2. SAKSI II umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,

ka
ep
tempat kediaman di Bekasi, di bawah sumpahnya memberikan

keterangan sebagai berikut:
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Bahwa saksi kenal sama Penggugat dan Tergugat karena saksi
si
sebagai adik kandung Penggugat ;
ne
ng
do
gu  Bahwa penggugat dan Tergugat mempunyai anak 2 orang ;
tanah dan rumah yang terletak di Jakarta Selatan, harta tersebut
In
A
diperolah pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat pada
tahun 2011, sekarang rumah tersebut diisi oleh Penggugat dan 2
ah
lik
orang anaknya ;
 Bahwa saksi tidak mengetahui sekarang Tergugat tinggal dimana ;
am
ub
 Bahwa Tergugat keluar dari rumah bersama pada awal tahun
2018;
ep
 Bahwa saksi mengetahui sertifikat rumah tersebut atas nama
k
Tergugat, saksi mengetahui karena diberitahu oleh Penggugat ;

ah
 Bahwa sertifikat rumah tersebut sekarang dipegang oleh

R
si
Penggugat ;
 Bahwa selain rumah Penggugat dan Tergugat mempunyai
ne
ng
kendaraan mobil Avanza warna silver atas nama Penggugat, saksi

tahu karena waktu Penggugat memperpanjang STNK titip kepada
do
gu
saksi , dibeli pada saat Penggugat dan Tergugat masih suami isteri
dan saat ini saksi tidak mengetahui mobil tersebut ditangan siapa ;
In
A
 Bahwa saksi tidak mengetahui dari mana sumber uangnya untuk

membeli rumah dan mobil tersebut ;
ah
 Bahwa Tergugat dahulu bekerja sebagai Pramugari ;

lik
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil bantahannya, Tergugat

m
ub
telah mengajukan alat-alat bukti berupa:

ka
A. Surat :
ep
1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama TERGUGAT

KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI. Bukti surat tersebut telah
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
serta diberi tanda T.1;
ne
ng
2. Fotokopi Surat Pernyataan Bersama antara Penggugat dan
Tergugat tertanggal 2 Nopember 2008. Bukti surat tersebut telah diberi
do
gu materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata
tanda T.2 ;
In
A
3. Fotokopi kartu Keluarga atas nama PENGGUGAT
KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI tertanggal 03-05-2010. Bukti
ah
lik
surat tersebut telah diberi materai cukup dan tidak ada aslinya, lalu
oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda T.3 ;
am
ub
4. Fotokopi surat pengantar Rt tentang kehilangan kartu tanda
penduduk. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan tidak ada
aslinya, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf serta
ep
k
diberi tanda T.4 ;

ah
5. Fotokopi kartu Keluarga yang baru atas nama PENGGUGAT

R
si
KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI tertanggal 26-10-2018. Bukti
ne
ng
oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda T.5 ;
6. Fotokopi Surat pernyataan Keberatan dari Tergugat. Bukti surat
do
tersebut telah diberi materai cukup dan tidak ada aslinya, lalu oleh
gu
Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda T.6 ;
7. Fotokopi kartu Keluarga atas nama TERGUGAT
In
A
KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI tertanggal 29-10-2018. Bukti

surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan
ah
lik
dan diparaf serta diberi tanda T.7 ;
m
ub
8. Fotokopi Salinan Akta Jual Beli No. - yang dibuat dihadapan PPAT
Risbert, SH tanggal 18 maret 2003. Bukti surat tersebut telah diberi
ka
ep
tanggal dan diparaf serta diberi tanda T.8 ;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
9. Fotokopi Sertifikat hak Milik No. - atas nama Tergugat tanggal 27
si
Agustus 2003. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan tidak
ada aslinya, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf serta
ne
ng
diberi tanda T.9 ;
10. Fotokopi hasil screenshot pembicaraan Penggugat dengan
do
gu Tergugat diambil dari Hp. Tergugat. Bukti surat tersebut telah diberi
In
A
tanda T.10;
11. Fotokopi Screenshot Surat Pernyataan antara Tergugat dengan
ah
lik
Penggugat tanggal 12 Maret 2018. Bukti surat tersebut telah diberi
am
ub
12. Fotokopi Akta Cerai atas nama Penggugat dan Tergugat. Bukti
ep
k
oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda
ah
T.12 ;
R
si
13. Fotokopi Akta kelahiran atas nama ANAK I PENGGUGAT DAN
TERGUGAT. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah
ne
ng
dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua

Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda T.13 ;
do
14. Fotokopi Akta kelahiran atas nama Fakhrana Mutiarahmanika.
gu
Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan
dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi
In
A

15. Fotokopi Buku Rekening Tabungan atas nama Tergugat. Bukti
ah
lik
surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan
m
ub
dan diparaf serta diberi tanda T.15 ;
B. Saksi:
ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. SAKSI I TERGUGAT umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah
si
Tangga, tempat kediaman di Jakarta Selatan, di bawah sumpahnya
memberikan keterangan sebagai berikut:
ne
ng
 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , karena
saksi sebagai kakak kandung Tergugat :
do
gu  Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah dahulu pernah
In
A
ah
lik
tanah dan rumah yang terletak di Jakarta Selatan dengan luas
tanah kurang lebih 300m2 bangunan 2 tingkat;
am
ub
 Bahwa harta tersebut diperolah pada saat pernikahan Penggugat
dan Tergugat pada tahun 2003 beli rumah jadi, sekarang rumah
tersebut diisi oleh Penggugat dan 2 orang anaknya ;
ep
k
 Bahwa pada waktu membeli rumah tersebut pakai uang Tergugat

ah
karena Tergugat bekerja sebagai pramugari pesawat Garuda,

R
si
disamping itu Tergugat punya usaha sampingan kirim kaset ke
australia, sedangkan Penggugat pada saat itu bekerja di Asuransi
ne
ng
Lippo ;
 Bahwa harga rumah tersebut sekitar 600juta – 700 juta ;
do
gu
 Bahwa Tergugat yang keluar dari rumah tersebut ;

In
A
nama siapa ;
 Bahwa selain rumah Penggugat dan Tergugat juga mempunyai
ah
lik
mobil Avanza warna silver, beli 6 tahun yang lalu secara kredit
tetapi sekarang sudah lunas ;
 Bahwa waktu membeli mobil DP dari Tergugat sebesar Rp. 70 juta
m
ub
rupiah, angsuran dari Penggugat, akan tetapi waktu tergugat

ka
berhenti bekerja Tergugat yang bayar angsuran ;

ep
 Bahwa mobil tersebut sekarang ada di rumah Penggugat dan

Tergugat tetapi saksi tidak tau siapa yang memekai mobil tersebut ;
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Bahwa saksi ikut menandatangani surat pernyataan bersama
si
antara Penggugat dan Tergugat yang isinya Penggugat sanggup
melepaskan haknya untuk anak-anak ;
ne
ng
 Bahwa saat itu kejadiannya Penggugat melakukan KDRT kepada
Tergugat, kemudian Tergugat lapor polisi lalu Penggugat minta
do
gu dicabut laporannya dengan janji Penggugat sanggup melepaskan
haknya untuk anak-anak ;
In
A
2. SAKSI II TERGUGAT umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan
Pensiunan, tempat kediaman di Jakarta Selatan, di bawah sumpahnya
ah
lik
memberikan keterangan sebagai berikut:
 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi
sebagai kakak ipar Tergugat :
am
ub
ep
k

 Bahwa tergugat yang mengajukan cerai ;
ah
R
si
ne
ng
tanah dan rumah yang terletak di Jakarta Selatan dengan luas

tanah kurang lebih 300m2 bangunan 2 tingkat;
do
 Bahwa harta tersebut diperolah pada saat pernikahan Penggugat
gu
dan Tergugat pada tahun 2003 beli rumah jadi, sekarang rumah
tersebut diisi oleh Penggugat dan 2 orang anaknya ;
In
A
 Bahwa pada waktu membeli rumah tersebut pakai uang Tergugat,

beli di perkampunagn kepada Pak Joko ;
ah
lik
 Bahwa saksi tidak tahu harga rumah tersebut berapa ;

 Bahwa Tergugat yang keluar dari rumah tersebut karena Tergugat
m
ub
sudah ajukan gugat cerai jadi Tergugat merasa tidak nyaman;

ka
ep
nama siapa ;
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Bahwa selain rumah Penggugat dan Tergugat juga mempunyai
si
mobil Avanza warna silver, beli 6 tahun yang lalu secara kredit
tetapi sekarang sudah lunas, tapi saksi tidak tahu yang beli siapa
ne
ng
tapi Mobil tersebut atas nama Penggugat ;
 Bahwa mobil tersebut sekarang ada di rumah Penggugat dan
do
gu Tergugat dipakai oleh anaknya ;
 Bahwa saksi tahu isi surat perjanjian Penggugat dan Tergugat,
saat itu kejadiannya Penggugat melakukan KDRT kepada Tergugat,
In
A
kemudian Tergugat lapor polisi lalu Penggugat minta dicabut
laporannya dengan janji Penggugat sanggup melepaskan haknya
ah
lik
untuk anak-anak ;
Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Sela tanggal tanggal 21 Mei
am
ub
2019, Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan setempat pada tanggal 21
Juni 2019;
Menimbang, bahwa pada saat sidang di tempat pada tanggal tersebut,
ep
k
Majelis Hakim menemukan bahwa harta bersama yang riil ada senyatanya
ah
adalah harta-harta sebagai berikut :

R
si
1. 1 bidang tanah dan Bangunan yang diatas terdapat Bangunan/rumah
seluas 293 M2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor. - yang terletak di
ne
ng
Jakarta Selatan atas Nama TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT

REKONPENSI, dengan batas-batas sebagai berikut :
do
gu
Sebelah utara berbatasan dengan TK. Aisiyah ;

In
A

Bahwa rumah tersebut terfiri dari 2 lantai ;
ah
lik
2. 1 Unit Mobil Merk Toyota Type Avanza Veloz warna Silver Metalik
m
ub
Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan
ka
kesimpulan secara tertulis yang pada pokoknya Penggugat tetap dengan

ep
gugatannya dan mohon Majelis Hakim segera menjatuhkan putusan atas

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perkara ini, begitu juga Tergugat telah menyampaikan kesimpulan secara
si
tertulis yang pada pokoknya tetap dengan jawaban dan dupliknya dan
memohon agar Majelis hakim menjatuhkan putusan atas perkara ini;
ne
ng
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala
yang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan
do
dari putusan ini;
gu PERTIMBANGAN HUKUM
DALAM KONPENSI
In
A
A. DALAM EKSEPSI
Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi mengajukan eksepsi sebagai

ah
lik
berikut :
A. 1 Gugatan Harus Dinyatakan Tidak Dapat Diterima Karena

am
ub
Permasalahan Yang Digugat Telah Diselesaikan
1. Bahwa Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi mengajukan
ep
gugatan terhadap harta bersama/gono-gini sebagaimana disebutkan
k
dalam gugatannya. Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi

ah
R
menyatakan memang benar dalam perceraian antara Penggugat
si
dengan Tergugat telah ada harta bersama/gono gini sebagaimana
ne
ng
yang didalilkan oleh Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi.

Namun demikian faktanya permasalahan harta bersama/qono gini ini
telah diselesaikan denqan adanya perianiian perdamaian berupa
do
gu
surat pernyataan bersama antara Penqqugat Konpensi/Terquaat

Rekonpensi denqan Terguqat Konpensi/Pengguqat Rekonpensi
In
A
pada tanaaal 2 Nopember 2008, yang disepakati kedua belah pihak

(Pengguqat Konpensi/Terquaat Rekonpensi dan Terquqat
ah
lik
Konpensi/Pengguqat Rekonpensi) dan disaksikan oleh keluarga

kedua belah pihak.
2. Bahwa oleh karena itu, tidak perlu ada pernbagian harta
m
ub
bersama/gono gini antara Penggugat Konpensi/Tergugat

ka
Rekonpensi dan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi, karena

ep
Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi telah melepaskan

haknya atas bagian harta bersama dimaksud kepada anak-anak
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kedua belah pihak sesuai dengan kesepakatan yang dibuatnya
si
bersama Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi.
ne
ng
"6. Bahwa PIHAK PER TAMA setuju untuk melepaskan hak atas
do
gu harta gono gini dari harta bersama pada poin 3 dan menghibahkan
kepada anak-anak dan atau diperuntukkan untuk memenuhi
kebutuhan anakanak hingga dewasa apabila terjadi perceraian
In
A
(tanpa PARA PIHAK melepaskan kewajiban sebagai orang tua
terhadap anak-anak). "
ah
lik
Rekonpensi.
am
ub
4. Dalam hukum acara perdata, suatu gugatan yang
permasalahannya telah diselesaikan dianggap sebagai suatu
ep
gugatan yang cacat formalitas sehingga harus
k
disingkirkan/dinyatakan tidak dapat diterima. Hal ini sejalan dengan

ah
R
pendapat hukum yang diberikan oleh mantan hakim agung pada
si
Mahkamah Agung RI, M. Yahya Harahap,S.H., dalam bukunya
ne
ng
"Hukum Acara Perdata tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan,

Pembuktian, dan Putusan Pengadilan" Jakarta: Sinar Grafika, Cet.
14, November 2014, halaman 458, yang kami kutip sebagai berikut:
do
gu
"Sedang pada exceptio peremptoria sangkalan yang diajukan

bertujuan untuk menyingkirkan gugatan. Karena apa yang digugat
In
A
telah tersingkir.'
5. Bahwa dengan telah dibuatnya Perjanjian Perdamaian Bersama
ah
lik
dimana Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi telah

melepaskan haknya terhadap harta bersama/gono gini kepada anak-
anaknya, maka tidak ada dasar bagi Penggugat Konpensi/Tergugat
m
ub
Rekonpensi untuk menuntut hal yang sama dengan mengajukan

ka
Gugatan ini dan karenanya Tergugat Konpensi/Penggugat

ep
Rekopensi memohon agar Gugatan ini dinyatakan tidak dapat

diterima.
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
A.2 Pengugat Konpensi Tidak Berkwalitas atau Tidak Berkepentingan
si
Sebagai Penggugat
6. Bahwa sesuai bunyi pasal 6 Perjanjian Perdamaian Bersama
ne
ng
dimaksud dan dihubungkan kepada dasar hukum Surat Al-Maidah
(Qs.5 ayat 1) dan Pasal 1338 KUHPerdata dan menyatakan bahwa:
do
gu "Hai orang-orang yang beriman, penuhilah akad-akad itu..
Pasal 1338 KUHPerdata:
"Semua Perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai
In
A
undangundang bagi mereka yang membuatnya.
7. Bahwa dengan adanya pasal 6 Perjanjian Perdamaian Bersama
ah
lik
dimaksud dibuat secara sah dan tanpa paksaan, maka konsekuensi
hukumnya ialah dimaknai sebagai "pelepasan atas harta bersama
am
ub
Iainnya, secara demi hukum". Hal ini diperkuat dengan dengan suatu
yurisprudensi yaitu putusan Pengadilan Negeri Pontianak sengketa
harta gono-gini register Nomor 68/Pdt.G.2015/PN.Ptk. tanggal 20
ep
k
Oktober 2015, perkara antara: LIM TJHUI KIE, sebagai Penggugat

ah
melawan THOMAS PHILIP DARIUS, selaku Tergugat.

R
si
8. Bahwa kasus posisi perkara tersebut berdasarkan putusan
menyatakan Penggugat dan Tergugat adalah para mantan pasangan
ne
ng
suami-istri yang sebelumnya telah menikah dengan memiliki

berbagai harta bersama yang diperoleh selama pernikahan, namun
do
gu
berujung pada perceraian. Setelah perceraian terjadi, salah satu

mantan pasangan mengajukan pembagian harta gono-gini. Untuk
menyelesaikan permasalahan tersebut, dibuat akta kesepakatan
In
A
dibawah tangan, dimana sang mantan tidak akan

mempermasalahkan perihal harta gono-gini, bila salah satu mantan
ah
lik
lainnya memberinya salah satu dari harta gono-gini. Meşki kemudian

akta perdamaian telah dilaksanakan, namun dikemudian hari sang
m
ub
mantarı tetap mengajukan gugatan pembagian harta gono-gini,

meminta separuh dari jumlah harta bersama.
ka
9. Bahwa Majelis Hakim dalam Putusan tersebut menyatakan:

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
"Menimbang, bahwa berdasarkan pettimbangan pertimbangan
si
hükum diatas te/ah dapat dibuktikan bahwa memang benar dalam
perceraian antara Penggugat dengan Tergugat telah ada harta
ne
ng
bersama sebagaimana yang didalilkan o/eh Penggugat dan memanq
tidak ada pembagian harta gono qini (harta bersama) tersebut
do
gu dikarenakan te/ah adanva perianiian yang disepakati kedua belah
pihak (Pengguqat dan Tergugat) dan kesepakatan tersebut te/ah pula
di/aksanakan sesuai kesepakatan, sehingga tidak perlu ada
In
A
pembagian harta bersama antara Penggugat dan Tergugat, karena
Penggugat telah menerima bagian harta bersama dimaksud sesuai
ah
lik
dengan kesepakatan yang dibuatnya bersama Tergugat;
"Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan diatas maka
am
ub
telah ternyata Penggugat tidak dapat membuktikan dali/-dali/
gugatannya, sebaliknya Tergugat telah mampu membuktikan dali/
da/il sangka/annya, sehingga dengan demikian tuntutan Penggugat
ep
k
termuat dalam petitum gugatan Penggugat haruslah ditolak untuk

ah
se/uruhnya;”
R
si
A.3 Gugatan Prematur
ne
ng
10.Bahwa, mengingat Perjanjian Perdamaian Bersama yang telah

dibuat secara sah dan berlaku sebagai undang-undang antara
do
gu
Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi sebagai dinyatakan di

ataş, maka apabila Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi ingin
In
A
mengajukan gugatan harta bersama/gono gini ke Pengadilan Agama

ini, maka berdasarkan ketentuan perundang-undangan yang berlaku
ah
lik
sudah seharusnyalah Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi

mengajukan terlebih dahulu gugatan pembatalan Perjanjian
m
Perdamaian Bersama itü ke Pengadilan Agama sebelum

ub
mengajukan gugatan harta bersama/gono-gini ini.

ka
11.Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, jelas gugatan

ep
Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dalam perkara ini adalah

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
premature untuk diajukan sebelum dilakukan gugatan Pembatalan
si
Perjanjian Perdamaian Bersama ini.
ne
A.4 Gugatan Kurang Pihak
ng
12.Bahwa sebagaimana dijelaskan di ataş, bahwa dengan adanya
do
gu pasal 6 Perjanjian Perdamaian Bersama dimaksud, dimana
dinyatakan bahwa Penggugat Konpensi/Rekonpensi secara sadar
dan tanpa paksaan didepan saksi-saksi telah menyatakan bahwa
In
A
harta gono-gini yang merupakan haknya telah diserahkan/dilepaskan
kepada anak-anaknya (ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan
ah
lik
FAKHRANA MUTIARAHMANIKA) untuk kebutuhan hidup anak-
anaknya hingga dewasa.
am
ub
13.Bahwa mengingat harta gono gini ini telah diserahkan/dilepaskan
kepada anak-anaknya, maka sudah seharusnyalah anak-anak
dimaksud ditarik sebagai pihak agar mereka dapat menyampaikan
ep
k
pembelaan ataupun akan tunduk kepada isi Putusan Majelis Hakim

ah
nantinya. Tanpa adanya anak-anak tersebut ditarik sebagai pihak,

R
si
maka gugatan ini adalah kurang pihak.
Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat tersebut, PENGGUGAT
ne
ng
menyatakan MENOLAK eksepsi dari TERGUGAT secara keseluruhan.

Menimbang, bahwa yang dimaksud eksepsi atau tangkisan adalah
do
jawaban yang tidak langsung mengenai pokok perkara atau kongkritnya adalah
gu
jawaban dari segi formalitas dari surat gugatan/perlawanan;

Menimbang, bahwa eksepsi yang dibenarkan menurut hukum
In
A
sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 125 ayat (2) HIR atas pasal 121 HIR
adalah eksepsi berkenaan dengan ada atau tidaknya kewenangan
ah
lik
(kompetensi) Pengadilan untuk memeriksa perkara a quo, baik menyangkut

kewenangan absolut maupun kewenangan relatif pengadilan;
m
ub
Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam eksepsi ini

adalah apakah eksepsi yang diajukan oleh Tergugat tersebut beralasan atau
ka
tidak, oleh karena itu Pengadilan akan mempertimbangkan sebagai berikut :

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa eksepsi
si
Tergugat poin A.1 sampai dengan A.4 sudah menyangkut isi pokok perkara
bukan eksepsi tentang kewenangan mengadli, oleh karenanya eksepsi
ne
ng
Tergugat tersebut dinyatakan tidak dapat diterima ;
do
DALAM POKOK PERKARA
gu Menimbang bahwa maksud dan tujuan Penggugat adalah sebagaimana
yang telah diuraikan diatas.
In
A
Menimbang bahwa dari surat gugatan Penggugat dan jawab menjawab
antara para pihak dapat disimpulkan bahwa pokok sengketa antara para pihak
ah
lik
adalah pembagian harta bersama dalam perkawinan yaitu bahwa berdasarkan
Pasal 35 ayat 1 Undang-undang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan Jo
am
ub
Pasal 1 huruf f Kompilasi Hukum Islam, maka yang dimaksud dengan harta
bersama atau syirkah adalah semua harta yang diperoleh dalam perkawinan
baik diperoleh secara sendiri-sendiri maupun secara bersama suami istri tanpa
ep
k
mempersoalkan terdaftar atas nama siapa pun.

ah
Menimbang bahwa Mejelis Hakim telah mengupayakan perdamaian

R
si
supaya perkara ini diselesaikan oleh Penggugat dengan Tergugat sendiri,
namun tidak berhasil, demikian pula mendamaikan melalui proses mediasi
ne
ng
dengan bantuan Mediator Drs. Syamsul Huda, S.H. sebagaimana laporan

mediator tanggal 15 Januari 2019 dan mediator menerangakan proses
do
mediasi tidak berhasil;
gu
Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 63 ayat

1 Undang-undang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan Jo Pasal 88
In
A
Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu sengketa ini mengenai harta bersama
suami istri yang menikah menurut hukum agama Islam dan oleh karenanya
ah
lik
berlaku dan tunduk pada hukum syariah Islam, maka perkara ini menjadi
kompetensi absolut Pengadilan Agama Jakarta selatan.
m
ub
Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangan Penggugat

dan tidak dibantah oleh Tergugat yang menerangkan antara Penggugat dan
ka
Tergugat telah menikah pada tanggal 14 September 1992 sebagaimana Akta

ep
Nikah Nomor -, akan tetapi kemudian Penggugat dan Tergugat bercerai pada
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanggal 4 Oktober 2018 ( bukti P.5 / T.12 ), untuk itu Majelis Hakim menilai telah
si
terbukti bahwa pihak Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang
telah bercerai namun belum melaksanakan pembagian harta bersama dan oleh
ne
ng
sebab itu Penggugat dan Tergugat mempunyai legal standing untuk
mengajukan perkara.
do
gu Menimbang bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat dan
Tergugat ternyata sebagian diakui oleh Tergugat atau setidak-tidaknya tidak
dibantah, maka harus dinyatakan terbukti fakta hukum bahwa antara
In
A
Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan saat sekarang ini telah
bercerai serta selama dalam membina rumah tangga ada mempunyai harta
ah
lik
bersama dan harta tersebut setelah terjadi perceraian belum dibagi.
Menimbang bahwa sebab sebagian posita Penggugat dibantah oleh
am
ub
Tergugat, maka berdasarkan ketentuan Pasal 163 HIR, Penggugat dibebani
bukti atas dalil gugatannya, sedangkan Tergugat dibebani bukti atas dalil
bantahannya.
ep
k
Menimbang bahwa terhadap semua petitum gugatan Penggugat, Majelis

ah
Hakim akan mempertimbangkan petitum demi petitum serta alat bukti tertulis
R
si
yang diajukan oleh Penggugat berupa bukti tertulis dari P.1 sampai dengan P.18
serta dua orang saksinya dan atas alat bukti tersebut Majelis Hakim akan
ne
ng
mempertimbangkannya.
Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya menyatakan bahwa
do
Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga telah memperoleh harta
gu
bersama berupa :
In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat menyatakan dalam
jawaban dan dupliknya bahwa Tergugat menolak dalil-dalil yang diajukan oleh
do
Penggugat dengan alasa bahwa :
gu 1. Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi ingin menguasai harta
bersama gono-gini yang sebenarnya telah diserahkan atau
In
A
dihibahkan kepada anak-anaknya sebagai kebutuhan anak-anaknya
ketika dewasa. Sudah sepantasnyalah Perjanjian Perdamaian
ah
lik
Bersama tersebut dipatuhi oleh Penggugat Konpensi/Tergugat
Rekonpensi dan tidak membatalkan secara sepihak apa yang telah
am
ub
diperjanjikan tersebut dan menggugat dalam perkara ini.
2. Bahwa latar belakang Perjanjian Perdamaian Bersama dimaksud
adalah karena adanya perbuatan diluar norma agama dan social
ep
k
yaitu PERSELINGKUHAN yang dilakukan Penggugat

ah
Konpensi[Tergugat Rekonpensi terhadap Tergugat

R
si
Konpensi/Penggugat Rekonpensi yang mengakibatkan secara fisik
dan psikis terganggu. Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi
ne
ng
telah juga melakukan perbuatan KDRT kepada Tergugat

Konpensi/Penggugat Rekonpensi dengan terbukti telah dilakukan
do
pelaporan kepada Polres Jakarta Selatan pada tanggal 8 Februari
gu
2008 dan 12 Oktober 2008, walaupun berakhir dengan damai

berdasarkan Perjanjian Perdamaian Bersama dimaksud.
In
A
3. Bahwa dengan adanya peristiwa perselingkuhan dan KDRT ini,

maka sebagai bentuk penyesalan Penggugat Konpensi/Tergugat
ah
lik
Rekonpensi dengan sadar dan tanpa paksaan telah membuat

Perjanjian Perdamaian Bersama yang menghibahkan haknya atas
m
ub
harta bersama kepada anak-anaknya, namun entah kenapa

kemudian secara sepihak membatalkan Perjanjian Perdamaian
ka
Bersama tersebut, terbukti bahwa Penggugat Konpensi/Rekonpensi

ep
memberikan surat pernyataan pernbatalan tersebut kepada

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
anakanaknya. Padahal Perjanjian Perdamaian Bersama tidak dapat
si
begitu saja dibatalkan secara sepihak sesuai ketentuan
perundangundangan yang berlaku.
ne
ng
4. Bahwa apa yang dilakukan Tergugat Konpensi/Penggugat
Rekonpensi adalah semata-mata untuk melindungi kepentingan
do
gu anakanak dan karenanya sekali lagi Tergugat Konpensi/Penggugat
Rekonpensi dalam pokok perkara ini menyatakan bahwa faktanya
permasalahan har-ta bersama/aono gini ini telah diselesaikan
In
A
dengan adanya perianiian perdamaian berupa surat pernyataan
bersama antara Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dengan
ah
lik
Terguqat Konpensi/Penqqugat Rekonpensi pada tanggal 2
Nopember 2008, yang disepakati kedua belah pihak (Penggugat
am
ub
Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Terquqat Konpensi/Penggugat
Rekonpensi) dan disaksikan Oleh keluaraa kedua belah pihak.
5. Bahwa oleh karena itu tidak perlu ada pembagian harta
ep
k
bersama/gono gini antara Penggugat KonpensilTergugat Rekonpensi

ah

R
si
Konpensi/Tergugat Rekonpensi telah melepaskan haknya atas
bagian harta bersama dimaksud kepada anak-anak kedua belah
ne
ng
pihak sesuai dengan kesepakatan yang dibuatnya bersama Tergugat

do
gu

"6. Bahwa PIHAK PERTAMA setuju untuk melepaskan ha katas harta
In
A
ah
lik
anakanak hingga dewasa apabila terjadi perceraian (tanpa PARA

PIHAK melepaskan kewajiban sebagai orang tua terhadap anak-
m
ub
anak).
ka
Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat

ep
menyatakan
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Sebagai PENGGUGAT, pada tanggal 2 November 2008 saya
si
mengakui telah menandatangani “Surat Pernyataan Bersama” yang
bersifat hibahdimana isinya di konsep dan diketik sendiri oleh
ne
ng
TERGUGAT.
2. Bahwa “Surat Pernyataan Bersama” tersebut pada poin 6 :
do
gu “Bahwa PIHAK PERTAMA setuju melepaskan hak atas harta gono-gini
dari harta bersama pada poin 3 dan menghibahkan kepada anak-anak
dan atau diperuntukan untuk memenuhi kebutuhan anak-anak hingga
In
A
dewasa apabila terjadi perceraian (tanpa PARA PIHAK melepaskan
kewajiban sebagai orang tua terhadap anak-anak)”, ......adalah menjadi
ah
lik
alasan PENGGUGAT menandataganinya, karena demi Allah tidak ada
niat PENGGUGAT untuk BERCERAI apalagi MENCERAIKAN istri
am
ub
PENGGUGAT pada saat itu kecauali semata-mata niat lillahi ta’ ala demi
Allah untuk mempertahankan rumah tangga PENGGUGAT.
3. Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2018, PENGGUGAT telah
ep
k
mencabut “Surat Pernyataan Bersama” dimaksud dengan alasan :

ah
a) Bahwa gugatan perceraian oleh TERGUGAT terjadi bukan

R
si
disebabkan oleh sebab-sebab sehingga terbitnya “Surat
Pernyataan Bersama” pada 2 November 2008 dimaksud yaitu
ne
ng
perselingkukan dan KDRT yang dituduh kan kepada

PENGGUGAT (sesuai dengan point 5 Pokok Perkara dalam
do
Konpensi TERGUGAT).Dan sampai dengan saat TERGUGAT
gu
mengajukan cerai, perselingkukan dan KDRT yang disangkakan

kepada PENGGUGAT tidak pernah terjadi dan terbukti. Tetapi
In
A
alasan gugatan cerai dari TERGUGAT adalah, pertengkaran yang

terus menerus, sehingga tidak relevan lagi dengan “Surat
ah
lik
Pernyataan Bersama” tersebut.

b) Sesuai denganPasal 212 Kompilasi Hukum Islam
m
ub
(KHI),“bahwa hibah tidak dapat ditarik kembali atau dibatalkan

kecuali, HIBAH ORANG TUA KEPADA ANAKNYA”.
ka
ep
Hal ini berdasarkan pada Hadist Rasulullah SAW yang diriwayatkan oleh Abu
Dawud, An-Nasa’i, Ibnu Majah dan At Tirmidzi yaitu : “Tidak halal bagi
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
seseorang laki-laki untuk memberikan pemberian atau menghibahkan suatu
si
hibah, kemudian dia mengambil kembali pemberiannya kecuali bila hibah itu
”....hibah dari orang tua kepada anak-anaknya
ne
ng
c) Bahwa berdasarkan Pasal 29 ayat (1) Undang-Undang RI
NO.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang isinya pasalnya
do
gu berbunyi“ pada waktu atau sebelum perkawinan dilangsungkan,
kedua pihak atas persetujuan bersama dapat mengadakan
perjanjian tertulis yang disahkan oleh Pegawai Pencatat
In
A
Perkawinan, setelah mana isinya berlaku juga terhadap pihak
ketiga sepanjang pihak ketiga tersangkut”.
ah
lik
Sehingga dengan demikian “Surat Pernyataan Bersama”
dimaksud BATAL demi hukum sejak di tanda tangani pada tanggal
am
ub
2 November 2008 itu karena dibuat setelah16 tahun usia
pernikahan PENGGUGAT.
d) Bahwa agar niat TERGUGAT untuk segera bercerai dapat
ep
k
terlaksana, segala upaya dilakukannya. Diantaranya,

ah
mempengaruhi/memprovokasi anak-anak untuk membenci dan

R
si
memusuhi PENGGUGAT sebagai Ayah mereka, sehingga pada
suatu ketika anak laki-laki PENGGUGAT dengan emosi yang
ne
ng
sangat tinggi berkata kasar (...anj**g) dan kotor serta mencaci

maki yang tidak pantasterhadap PENGGUGAT sebagai Ayahnya
do
serta nyaris melakukan pemukulan terhadap PENGGUGAT. Dan
gu
Alhamdulillah, PENGGUGAT tidak terpancing emosi untuk

melayaninya sehingga terhindar dari kejadian fatal lainnya.
In
A
Sedangkan hal lain dari upaya TERGUGAT adalah menghadirkan

anak perempuan PENGGUGAT pada saat sidang perceraian
ah
lik
sebagai saksi, Alhamdulillah ditolak oleh Majelis Hakimnya pada

saat itu.
m
ub
Sampai saat ini akibat provokasi TERGUGAT terhadap anak-

anak, mereka anak-anak PENGGUGAT tidak pernah minta maaf
ka
apalagi bertegur sapa dengan PENGGUGAT apalagi setelah

ep
TERGUGAT menikah lagi.

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dengan kejadian-kejadian diatas menambah kuat alasan
si
PENGGUGAT untuk mencabut “Surat Pernyataan Bersama”
tersebut, apalagi “Surat Pernyataan Bersama” dimaksud tidak
ne
ng
dilakukan dengan akta notaris dan pada saat di tandatangani
tersebut anak-anak masih dibawah umur yaitu 9 tahun dan 13
do
gu tahun dan tidak dijelaskan siapa orang tua sebagai penerima
kuasa anak dalam melakukan tindakan hukum demi kepentingan
dan kebaikan si anak (Pasal 107 Kompilasi Hukum Islam)
In
A
Bahwa ini sesuai dengan Pasal 1688 KUHPerdata yang isinya “
Hibah tidak dapat dicabut dan tidak dapat dibatalkan oleh orang
ah
lik
tua, kecuali diantara nya :
i. Jika syarat-syarat penghibahan itu tidak dipenuhi
am
ub
oleh penerima hibah,
ii. Jika orang yang diberi hibah bersalah dengan
melakukan atau ikut melakukan suatu usaha pembunuhan
ep
k
atau suatu kejahatan lain atas diri penghibah,

ah
iii. Jika penghibah jatuh miskin sedang yang diberi

R
si
hibah menolak untuk memberikan nafkah kepadanya.
iv. Harus dilakukan dengan suatu akta notaris
ne
ng
v. Jika penerima hibah anak-anak dan berada di

bawah kekuasaan orang tua, hibah harus diterima oleh
do
orang yang melakukan kekuasaan orang tua.
gu
Anak-anak secara langsung telah penyakiti dan melukai perasaan

PENGGUGAT sebagai Ayah mereka, dan sampai saat ini tidak
In
A
pernah merasa menyesal dan meminta maaf. PENGGUGAT

menyakini bahwa bila PENGGUGAT jatuh miskin nantinya, mereka
ah
lik
anak-anak juga pasti tidak akan mengurus apalagi menafkahi

PENGGUGAT. Hal ini yang juga menjadi alasan PENGGUGAT
m
ub
membatalkan “Surat Pernyataan Bersama” dimaksud.

e) Salah satu dari dua objek harta bersama adalah property
ka
berupa tanah dan rumah beserta isinya. Sesuai denganPasal 37

ep
ayat (1) Peraturan Pemerintah No.24 Tahun 1997 tentang

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pendaftaran Tanah, “setiap pemberian hibah tanah dan bangunan
si
harus dilakukan dengan akta Pejabat Pembuat Akta Tanah
(PPAT).”
ne
ng
Karena dibuat “dibawah tangan” tanpa akta notaris/PPATK,
dengan demikian “Surat Pernyataan Bersama” yang sudah
do
gu PENGGUGAT tandatangani TIDAK BERLAKU dan BATAL demi
hukum.
f) Sampai saat ini PENGGUGAT masih membutuhkan harta
In
A
bersama yang menjadi bagian PENGGUGAT dimaksud, untuk
menjamin kelangsungan hidup PENGGUGAT kedepannya.
ah
lik
g) Berdasarkan Pasal 126 KUHPerdata, “harta bersama
bubar demi hukum salah satunya karena perceraian. Lalu,
am
ub
setelah bubarnya harta bersama, kekayaan bersama mereka
dibagi dua antara suami dan isteri, atau antara para ahli waris
mereka, tanpa mempersoalkan dan pihak mana asal barang-
ep
k
barang itu”.
ah
h) Pembagian harta bersama dalam Pasal 97 Kompilasi

R
si
Hukum Islam(KHI) mengatur “janda atau duda cerai hidup
masing-masing berhak seperdua dari harta bersama sepanjang
ne
ng
tidak ditentukan lain dalam perkawinan”.

i) Karena sebelum dan saat pernikahan antara PENGUGAT
do
dan TERGUGAT tidak pernah ada Perjanjian Perkawinan, maka
gu
berdasarkan Pasal 119 KUHPerdata maka “Surat Pernyataan

Bersama” dimaksud BATAL demi hukum.
In
A
j) Pasal 1670 KUHPerdata, menyatakan bahwa “suatu

penghibahan adalah batal, jika dilakukan dengan membuat
ah
lik
syarat ......”
Dalam “Surat Pernyataan Bersama” sangat jelas bahwa,
m
ub
perceraian kedua orang tua yang menjadi syarat dari hibah yang
diberikan kepada anak, sangatlah tidak pantas, walaupun
ka
perceraian itu diperbolehkan oleh Allah SWT. Tetapi berharap

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kedua orang tua bercerai dengan alasan apapun adalah doa yang
si
sangat keji dari anak.
Atas dalil-dalil diatas demi kepastian hukum yang berkeadilan serta
ne
ng
bermanfaat, maka PENGGUGAT MENOLAK eksepsi dari TERGUGAT secara
keseluruhan.
do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang diajukan oleh
Tergugat menyatakan bahwa Bahwa saksi ikut menandatangani surat
pernyataan bersama antara Penggugat dan Tergugat yang isinya Penggugat
In
A
sanggup melepaskan haknya untuk anak-anak. Bahwa saat itu kejadiannya
Penggugat melakukan KDRT kepada Tergugat, kemudian Tergugat lapor polisi
ah
lik
lalu Penggugat minta dicabut laporannya dengan janji Penggugat sanggup
am
ub
Menimbang bahwa terhadap objek harta bersama ini, Majelis Hakim
akan mempertimbangkan sebagai berikut :
Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini
ep
k
adalah karena Penggugat telah melepaskan haknya dalam kaitan harta

ah
bersama untuk anak-anaknya sebagaimana tertuang dalam Surat Pernyataan

R
si
Bersama, sehingga Tergugat mendalilkan bahwa Penggugat tidak bisa
menuntut pembagian harta bersama ini karena bagian Penggugat sudah
ne
ng
diberkan kepada anak-anaknya ;

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 / T.2 Penggugat dan Tergugat
do
telah membuat Surat Pernyataan Bersama dibawah tangan tertanggal 2
gu
Nopember 2008 yang isinya pada poin 6 : Bahwa PIHAK PERTAMA setuju
untuk melepaskan ha katas harta gono gini dari harta bersama pada poin 3 dan
In
A
menghibahkan kepada anak-anak dan atau diperuntukkan untuk memenuhi

kebutuhan anakanak hingga dewasa apabila terjadi perceraian (tanpa PARA
ah
lik
PIHAK melepaskan kewajiban sebagai orang tua terhadap anak-anak), akan

tetapi kemudian pada tanggal 10 Oktober 2018 Surat Pernyataan Bersama
m
ub
tersebut dicabut oleh Penggugat, dengan alasan karena Tergugat telah

mengajukan Gugat cerai terhadap Penggugat ;
ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Tergugat
si
benar telah terjadi kesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat dengan
membuat Surat Pernyataan Bersama :
ne
ng
Menimbang, bahwa Suatu perjanjian akan berlaku dan mengikat para
pihak pembuatnya, apabila memenuhi syarat-syarat sahnya suatu perjanjian,
do
sebagaimana dimaksud dalam ketentuan pasal 1320 KUH Perdata, yang
gu
berbunyi : Untuk sahnya suatu perjanjian diperlukan empat syarat :
1. sepakat mereka yang mengikatkan dirinya.
In
A
2. kecakapan untuk membuat suatu perikatan.
ah
lik
3. suatu hal tertentu.
am
ub
4. suatu sebab yang halal.
Menimbang, bahwa syarat No.1 & 2 diatas disebut syarat subyektif,

ep
sedangkan no.3 &4 disebut syarat obyektif. Seandainya ada pihak yg
k
melanggar syarat subyektif, dapat dimintakan pembatalannya di pengadilan

ah
R
(lihat psl.1266,1267 KUHPerdata) , sedangkan jika syarat obyektif yg dilanggar
si
artinya perjanjian batal demi hukum artinya tanpa diminta pembatalannya ke
ne
ng
Pengadilan perjanjian tersebut batal dan tidak mempunyai kekuatan ;.

Menimbang, bahwa Surat Pernyataan Bersama tertanggal 2
Nopember 2008 yang dibuat dan ditandatangani oleh Penggugat dan
do
gu
Tergugat,berdasarkan keterangan para saksi dibuat karena ada peristiwa

Penggugat melakukan KDRT kepada Tergugat, kemudian Tergugat lapor polisi
In
A
lalu Penggugat minta dicabut laporannya dengan janji Penggugat sanggup

ah
lik
Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa perjanjian

dibawah tangan tersebut ada cacat kehendak, karena Penggugat telah
melakukan suatu perbuatan hukum melakukan KDRT terhadap Tergugat,
m
ub
kemudian Tergugat melaporkan Penggugat ke Polisi dan Penggugat meminta

ka
Tergugat mencabut laporan tersebut kemudian terbitlah Surat Pernyataan

ep
Bersama , dimana kehendak Penggugat terbentuk secara tidak sempurna ;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa oleh karenanya perjanjian tersebut menjadi tidak
si
termasuk dalam pasal 1320 ayat (4) sehingga perjanjian tersebut batal demi
hukum ;
ne
ng
Menimbang, bahwa alasan Penggugat bahwa PENGGUGAT, pada
tanggal 2 November 2008 mengakui telah menandatangani “Surat Pernyataan
do
Bersama” yang bersifat hibah dimana isinya di konsep dan diketik sendiri oleh
gu
TERGUGAT.
Menimbang, bahwa hibah atas tanah dan bangunan harus dilakukan
In
A
dengan akta yang dibuat Pejabat Pembuat Akta Tanah (“PPAT”). Hal ini sesuai
dengan ketentuan Pasal 37 ayat (1) PP No. 24 Tahun 1997 tentang
ah
lik
Pendaftaran Tanah:
am
ub
“Peralihan hak atas tanah dan hak milik atas satuan rumah susun
melalui jual beli, tukar menukar, hibah, pemasukan dalam perusahaan
dan perbuatan hukum pemindahan hak lainnya, kecuali pemindahan hak
ep
k
melalui lelang hanya dapat didaftarkan jika dibuktikan dengan akta yang
ah
dibuat oleh PPAT yang berwenang menurut ketentuan peraturan

R
si
perundang-undangan yang berlaku”
Menimbang, bahwa Majelis hakim berpendapat bahwa hibah tersebut
ne
ng
dilakukan tidak sesuai denagn prosedur yang berlaku, sehingga oleh karenanya
harta yang menjadi sengekta tersebut masih tetap menjadi harta bersama
do
Penggugat dan Tergugat ;
gu
Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya, Penggugat telah

mengajukan bukti surat yaitu alat bukti Bukti P.6 / T.8 berupa foto kopi
In
A
AktaJualBeli (AJB), No.-,Tanggal 18 Maret 2003 dengan Notaris/PPAT Risbet,

SH, dan P.7 / T.9 berupa fotokopi Sertifikat Hak Milik (SHM) No. -,
ah
lik
PejatenTimur, PasarMinggu, Jakarta Selatan Tanggal 27 Agustus 2003 yang

diterbitkano leh Kantor Badan Pertanahan Nasional Jakarta Selatan dan P.8
m
ub
berupa fotokopi Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB)No. Polisi : - SBP

(sebelumnya B -VIE) a/n. PENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT
ka
REKONPENSI Merk : Toyota Avanza/2012 Tahun Pembelian : Desember

ep
2012 ;
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa alat bukti P.6 , P.7 dan P.8 telah diberi materai cukup
si
dan telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai serta Tergugat tidak
membantahnya, maka alat bukti tersebut dapat diterima dan mempunyai nilai
ne
ng
pembuktian yang sempurna ;
Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernama haryati
do
Nusirwan binti M. Ilyas yang pada pokoknya menerangkan bahwa Bahwa saksi
gu
mengetahui harta Penggugat dan Tergugat berupa tanah dan rumah yang
terletak di Jakarta Selatan, harta tersebut diperolah pada saat pernikahan
In
A
Penggugat dan Tergugat pada tahun 2011, sekarang rumah tersebut diisi oleh
Penggugat dan 2 orang anaknya. Bahwa saksi tidak mengetahui sertifikat
ah
lik
rumah tersebut atas nama siapa. Bahwa selain rumah Penggugat dan Tergugat
mempunyai kendaraan mobil warna silver tapi tidak tau merek apa mobilnya,
am
ub
dibeli pada saat Penggugat dan Tergugat masih suami isteri dan saat ini saksi
tidak mengetahui mobil tersebut ditangan siapa ;
Menimbang, bahwa berdasarkan saksi Penggugat yang bernama drg.
ep
k
Tetty Sepriati binti H. Zainal menerangkan bahwa Bahwa saksi mengetahui

ah
harta Penggugat dan Tergugat berupa tanah dan rumah yang terletak di Jakarta
R
si
Selatan, harta tersebut diperolah pada saat pernikahan Penggugat dan
Tergugat pada tahun 2011, sekarang rumah tersebut diisi oleh Penggugat dan 2
ne
ng
orang anaknya. Bahwa saksi tidak mengetahui sekarang Tergugat tinggal

dimana. Bahwa Tergugat keluar dari rumah bersama pada awal tahun 2018.
do
Bahwa saksi mengetahui sertifikat rumah tersebut atas nama Tergugat, saksi
gu
mengetahui karena diberitahu oleh Penggugat. Bahwa sertifikat rumah tersebut

sekarang dipegang oleh Penggugat. Bahwa selain rumah Penggugat dan
In
A
Tergugat mempunyai kendaraan mobil Avanza warna silver atas nama

Penggugat, saksi tahu karena waktu Penggugat memperpanjang STNK titip
ah
lik
kepada saksi , dibeli pada saat Penggugat dan Tergugat masih suami isteri dan
saat ini saksi tidak mengetahui mobil tersebut ditangan siapa. Bahwa saksi
m
ub
tidak mengetahui dari mana sumber uangnya untuk membeli rumah dan mobil
tersebut .Bahwa Tergugat dahulu bekerja sebagai Pramugari ;
ka
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Tergugat yang

ep
bernama SAKSI I TERGUGAT menerangkan bahwa Bahwa saksi mengetahui

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Selatan dengan luas tanah kurang lebih 300m2 bangunan 2 tingkat. Bahwa
harta tersebut diperolah pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat pada
ne
ng
tahun 2003 beli rumah jadi, sekarang rumah tersebut diisi oleh Penggugat dan
2 orang anaknya . Bahwa pada waktu membeli rumah tersebut pakai uang
do
Tergugat karena Tergugat bekerja sebagai pramugari pesawat Garuda,
gu
disamping itu Tergugat punya usaha sampingan kirim kaset ke australia,
sedangkan Penggugat pada saat itu bekerja di Asuransi Lippo. Bahwa harga
In
A
rumah tersebut sekitar 600juta – 700 juta. Bahwa Tergugat yang keluar dari
rumah tersebut. Bahwa saksi tidak mengetahui sertifikat rumah tersebut atas
ah
lik
nama siapa. Bahwa selain rumah Penggugat dan Tergugat juga mempunyai
mobil Avanza warna silver, beli 6 tahun yang lalu secara kredit tetapi sekarang
am
ub
sudah lunas. Bahwa waktu membeli mobil DP dari Tergugat sebesar Rp. 70 juta
rupiah, angsuran dari Penggugat, akan tetapi waktu tergugat berhenti bekerja
Tergugat yang bayar angsuran. Bahwa mobil tersebut sekarang ada di rumah
ep
k
Penggugat dan Tergugat tetapi saksi tidak tau siapa yang memekai mobil
ah
tersebut ;
R
si
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Tergugat yang
bernama SAKSI I TERGUGAT menerangkan bahwa Bahwa saksi mengetahui
ne
ng
Selatan dengan luas tanah kurang lebih 300m2 bangunan 2 tingkat. Bahwa
do
harta tersebut diperolah pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat pada
gu
tahun 2003 beli rumah jadi, sekarang rumah tersebut diisi oleh Penggugat dan
2 orang anaknya . Bahwa pada waktu membeli rumah tersebut pakai uang
In
A
Tergugat, beli di perkampunagn kepada Pak Joko. Bahwa saksi tidak tahu
harga rumah tersebut berapa. Bahwa Tergugat yang keluar dari rumah tersebut
ah
lik
karena Tergugat sudah ajukan gugat cerai jadi Tergugat merasa tidak nyaman.
Bahwa saksi tidak mengetahui sertifikat rumah tersebut atas nama siapa.
m
ub
Bahwa selain rumah Penggugat dan Tergugat juga mempunyai mobil Avanza
warna silver, beli 6 tahun yang lalu secara kredit tetapi sekarang sudah lunas,
ka
tapi saksi tidak tahu yang beli siapa tapi Mobil tersebut atas nama Penggugat.
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa mobil tersebut sekarang ada di rumah Penggugat dan Tergugat dipakai
si
oleh anaknya ;
Menimbang, bahwa dari keterangan 2 orang saksi yang diajukan oleh
ne
ng
penggugat dan tergugat tersebut dapat disimpulkan bahwa pembelian : 1
bidang tanah dan Bangunan yang diatas terdapat Bangunan/rumah seluas 293
do
M2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor. - yang terletak di Jakarta Selatan
gu
atas Nama TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI, dengan
batas-batas sebagai berikut :
In
A
ah
lik
am
ub
Dan 1 Unit Mobil Merk Toyota Type Avanza Veloz warna Silver Metalik dengan
Nomor Polisi B - SBP, atas nama PENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT
REKONPENSI adalah pada saat Penggugat dan Tergugat masih terikat
ep
k
pernikahan yang sah ;

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Sela tanggal tanggal 21 Mei

R
si
2019, Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan setempat pada tanggal 21
Juni 2019;
ne
ng
Menimbang, bahwa pada saat sidang di tempat pada tanggal tersebut,

Majelis Hakim menemukan bahwa harta bersama yang riil ada senyatanya
do
adalah harta-harta sebagai berikut :
gu

In
A

ah
lik
Sebelah utara berbatasan dengan TK. Aisiyah ;

m
ub

ka

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
Menimbang, bahwa apabila dalil-dalil gugatan Penggugat dihubungkan
dengan jawaban Tergugat serta alat bukti yang diajukan serta hasil
do
pemeriksaan setempat, Majelis hakim telah menemukan fakta-fakta sebagai
gu
berikut;
- Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulunya adalah sebagai suami istri
In
A
yang sah menikah pada tahun 1992 dan pada tahun 2018 bercerai.
- Bahwa sewaktu Penggugat dan Tergugat masih dalan ikatan perkawinan
ah
lik
telah membeli
1. 1 bidang tanah dan Bangunan yang diatas terdapat
am
ub
KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI, dengan batas-batas sebagai
ep
k
berikut :
ah

R
si
ne
ng

do
gu
KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI ;
Menimbang, bahwa dalam UU Nomor 1 Tahun 1974 tantang
In
A
Perkawinan pasal 35 ayat (1) menyebutkan bahwa harta benda yang diperoleh
selama perkawinan menjadi harta benda bersama dan ayat (2) Harta bawaan
ah
lik
dari masing-masing suami dan isteri dan harta benda yang diperoleh masing-
masing sebagai hadiah atau warisan adalah di bawah penguasaan masing-
m
ub
masing sepanjang para pihak tidak menentukan lain. Kemudian dalam

Yurisprudensi Mahkamah Agung tanggal 9 November 1976 Nomor : 1448
ka
K/Sip/1974 ditegaskan “sejak berlakunya UU Nomor 1 Tahun 1974, harta benda

ep
yang diperoleh selama perkawinan menjadi harta bersama, sehingga pada saat
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terjadi perceraian harta bersama tersebut dibagi sama rata antara bekas suami
si
isteri”.
Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung tanggal 7
ne
ng
November 1956 Nomor 51 K/Sip./1956 dinyatakan “...semua harta yang
diperoleh selama berlangsungkan perkawinan, termasuk dalam gono-gini,
do
meskipun mungkin hasil kegiatannya suami sendiri” dan dalam Yurispridensi
gu
Mahkamah Agung tanggal 11 Maret 1971 Nomor 454/Sip./1970 dinyatakan “
segala penghasilan suami isteri baik dari keuntungan yang diperoleh dari
In
A
perdagangan masing-masing ataupun hasil peroleh masing-masing pribadi
sebagai pegawai, jatuh menjadi harta bersama suami isteri”.
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 97 Kompilasi Hukum
Islam dinyatakan “Janda atau duda cerai hidup masing-masing berhak
am
ub
seperdua dari harta bersama sepanjang tidak ditentukan dalam perjanjian
perkawinan”.
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka
ep
k
unsur-unsur yang harus terpenuhi sebagai harta bersama adalah :

ah
1. Diperoleh selama dalam ikatan perkawinan.

R
si
2. Baik yang diperoleh suami atau isteri secara pribadi, maupun sebagai
usaha-usaha bersama.
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka harta

bersama tidak melihat atas nama siapa harta terdaftar dan siapa yang mencari
do
dan bukan faktor yang menggugurkan keabsahan suatu harta menjadi obyek
gu
harta bersama asalkan harta tersebut dapat dibuktikan dan diperoleh selama
dalam perkawinan. Serta pembiayaannya berasal dari harta bersama sehingga
In
A
harta tersebut termasuk obyek harta bersama sebagaimana Yurisprudensi

No.808 K./Sip.1974 tanggal 30 Juli 1974;
ah
lik
Menimbang, bahwa dalam kepemilikan suatu tanah/rumah dibuktikan

dengan sertifikat dan dalam perkara aquo benda yang dituntut oleh Penggugat
m
ub
sertifikatnya atas nama Tergugat, namun Majelis Hakim menilai bahwa tidak
melihat sertifikat tersebut tertulis atas nama siapa sebagaimana Yurisprudensi
ka
No.808 K./Sip.1974 tanggal 30 Juli 1974, tetapi dilihat darimana uang tersebut
ep
berasal untuk pembelian tanah/rumah tersebut;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat , Tergugat dan
si
bukti-bukti baik yang diajukan oleh Penggugat maupun Tergugat, maka majelis
hakim dapat menemukan fakta bahwa;
ne
ng
1. Penggugat dengan Tergugat pernah menjadi suami isteri namun
sekarang telah berpisah (cerai);
do
gu2. Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah membeli harta
berupa :
- 1 bidang tanah dan Bangunan yang diatas terdapat
In
A
ah
lik
KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI, dengan batas-batas sebagai
berikut :
am
ub
ep
k

ah
- 1 Unit Mobil Merk Toyota Type Avanza Veloz warna Silver Metalik
R
si
ne
ng
Menimbang, bahwa terbukti Penggugat dan Tergugat membeli 1 bidang

tanah dan Bangunan yang diatas terdapat Bangunan/rumah seluas 293 M2
do
berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor. - yang terletak di Jakarta Selatan atas
gu
Nama TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI dan 1 Unit Mobil

Merk Toyota Type Avanza Veloz warna Silver Metalik dengan Nomor Polisi B -
In
A
SBP, atas nama PENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI dimana

saat itu Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah ;
ah
lik
Menimbang. Bahwa oleh karenanya Majelis hakim berpendapat

Penggugat dapat membuktikan dalil-dalil gugatannya, maka Majelis hakim
m
ub
berpendapat gugatan Penggugat dapat dikabulkan :

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 37 Undang-Undang
ka
Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan Jo Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam,

ep
oleh karena perkawinan telah putus akibat perceraian, maka Penggugat selaku
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mantan istri dan Tergugat selaku mantan suami masing-masing berhak
si
mendapat seperdua dari harta bersama tersebut.
Menimbang bahwa mengenai pembagian harta bersama yang
ne
ng
merupakan hasil usaha bersama suami istri maupun yang diperoleh sendiri-
sendiri dalam masa perkawinan, maka Allah SWT telah memberikan petunjuk-
do
Nya dalam al-Qur’an Surat Al-Nisa’ ayat 32 yang artinya sebagai berikut :
gu “Dan janganlah kamu irihati terhadap apa yang dikaruniakan Allah
kepada sebagian kamu lebih banyak dari sebagian yang lain, ( karena ) bagi
In
A
orang laki-laki ada bagian daripada apa yang mereka usahakan dan bagi para
wanita(pun) ada bagian dari apa yang mereka usahakan dan mohonlah kepada
ah
lik
Allah sebagian dari karunia-Nya, sesungguhnya Allah Maha menggetahui
segala sesuatu.
am
ub
Menimbang bahwa berdasarkan tuntunan Syar’I tersebut, maka para
ahli hukum islam memberikan pedoman bahwa apabila terjadi perceraian, maka
harta bersama dibagi dua antara duda dan janda ;
ep
k
Menimbang bahwa oleh karena Penggugat yang menguasai harta

ah
bersama dimaksud, maka sesuai maksud Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam,

R
si
Penggugat harus dihukum untuk menyerahkan 50% dari harta bersama
tersebut kepada Penggugat, apabila tidak dapat dibagi secara natura maka
ne
ng
diperintahkan untuk dijual lelang dan hasilnya dibagi dua antara Penggugat dan
Tergugat ;
do
DALAM REKONPENSI
gu
Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat Rekonpensi

sebagaimana tersebut diatas ;
In
A
Menimbang, bahwa dalam gugat Rekonpensinya Penggugat

Rekonpensi menuntut Tergugat Rekonpensi untuk membayar uang tunai
ah
lik
kepada Penggugat Rekonpensi sebagai nafkah anak dan nafkah istri sebesar
total sebesar Rp.20.000.000,- dengan perincian sebagai berikut:
m
ub
a. Nafkah mantan istri • Rp.

80.000.000,-
ka
b. Nafkah anak • Rp.

ep
25.000.000,-
Total •
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rp.105.OOO.O
si
OO,-
dalam waktu selambat-lambatnya 1 (satu) minggu setelah putusan dibacakan.
ne
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 86 ayat (1) UU
ng
Peradilan Agama berbunyi:
“Gugatan soal penguasaan anak, nafkah anak, nafkah istri, dan harta bersama
do
gu
suami istri dapat diajukan bersama-sama dengan gugatan perceraian ataupun
sesudah putusan perceraian memperoleh kekuatan hukum tetap.”
In
A
Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 86 ayat (1)
tersebut dapat ditafsirkan sebagai berikut:
ah
1. Gugatan mengenai penguasaan anak, nafkah anak dan pembagian
lik
harta bersama dapat diajukan bersama-sama dengan gugatan perceraian;
atau
am
ub
2. Gugatan mengenai penguasaan anak, nafkah anak dan pembagian
harta bersama diajukan setelah putusan perceraian berkekuatan hukum
ep
tetap.
k
Menimbang, bahwa adanya perbedaan klasifikasi hak antara nafkah

ah
R
anak dan gugatan harta bersama. Tuntutan nafkah anak dikategorikan sebagai
si
hak menguasai (bezit), sedangkan gugatan harta bersama adalah hak memiliki
ne
ng
(eigendom).
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 103 RV tuntutan
tentang bezit tidak boleh diajukan bersama-sama dengan tuntutan tentang
do
gu
eigendom dalam satu gugatan.

Menimbang, bahwa gugat Rekonpensi dalam perkara ini adalah
In
A
merupakan akibat hukum dari perkara perceraian, apabila gugatan-gugatan

tersebut diakumulasikan bersama dengan perkara perceraian, maka hal
ah
lik
tersebur dapat diperkenankan, karena secara yuridis gugatan-gugatan tersebut

mempunyai koneksitas dengan perkara perceraian sebagaimana maksud pasal
86 ayat (1) tersebut diatas ;
m
ub
Menimbang, bahwa dalam perkara ini pada hakikatnya tidak mempunyai

ka
koneksitas atau hubungan erat satu sama lain meskipun sama-sama akibat
ep
perceraian yaitu nafkah anak dan nafkah mantan isteri tidak ada hubungannya
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan harta Bersama karena pembuktian gugatan-gugatan tersebut masing-
si
masing berdiri sendiri ;
Menimbang, bahwa dengan demikian ketentuan-ketentuan untuk
ne
ng
dapatnya dilakukan penggabungan gugatan atau kumulsi gugatan dalam
perkara aquo tida terpenuhi, yaitu karena gugatan-gugatan tersebut tidak
do
gu
mempunyai koneksitas dan masing-masing berdiri sendiri, sehingga tidak
memnuhi ketentuan pengajuan perkara kumulatif, sejalan dengan
Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor
In
A
1715K/Pdt/1983 tanggal 16 Maret 1985 bahwa “Koneksitas obyektif yang
diajukan Penggugat Rekonpensi tidak dapat dibenarkan atas alasan antara
ah
lik
gugatan yang satu dengan yang lainnya adalah kasus yang berdiri sendiri,
antara keduanya tidak terdapat koneksitas atau hubungan erat. Maka gugatan
am
ub
Rekonpensi ini dinyatakan cacat hukum dan kabur ( obscuur libel ), sehingga
harus dinyatakan tidak dapat diterima ;
ep
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
k
Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidang

ah
perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun

R
si
1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006
dan perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya
ne
ng
perkara dibebankan kepada Penggugat.

Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang-undangan dan
do
gu
hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;
MENGADILI
In
A
DALAM KONPENSI
- DALAM EKSEPSI :
ah
lik
Menyatakan eksepsi tergugat tidak dapat diterima

- DALAM POKOK PERKARA
1. Mengabulkan gugatan Penggugat.
m
ub
2. Menetapkan harta yang berupa

ka
2.1. 1 bidang tanah dan Bangunan yang diatas terdapat

ep
Bangunan/rumah seluas 293 M2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik

Nomor. - yang terletak di Jakarta Selatan atas Nama TERGUGAT
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI, dengan batas-batas
si
sebagai berikut :
ne
ng
Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Raya Kemuning
Dalam I ;
do
gu Sebelah Timur berbatasan dengan rumah Bapak Ali Muhammad ;
Sebelah Barat berbatasan dengan rumah kontrakan Bapak H.
Astari ;
In
A
2.2. 1 Unit Mobil Merk Toyota Type Avanza Veloz warna Silver
Metalik dengan Nomor Polisi B - SBP, atas nama PENGGUGAT
ah
lik
adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat yang harus
am
ub
dibagi, 50% untuk Penggugat dan yang 50% lainnya untuk
Tergugat ;
3. Menghukum Penggugat untuk menyerahkan 50% dari harta
ep
k
bersama tersebut kepada Penggugat, apabila tidak dapat dibagi secara

ah
natura maka diperintahkan untuk dijual lelang dan hasilnya dibagi dua
R
si
antara Penggugat dan Tergugat ;
DALAM REKONPENSI
ne
ng
- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima

;
do
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
gu
- Membebankan kepada Penggugat Konpensi / Tergugat

Rekonpensi untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini
In
A
diucapkan sejumlah Rp 1.021.000,- (satu juta dua puluh satu ribu

rupiah);
ah
lik
Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis

yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 06 Agustus 2019 Masehi,
m
ub
bertepatan dengan tanggal 4 Zulhijjah 1440 Hijriah, oleh kami Dra. Neneng
Susilawati, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Ilham Suhrowardi, M.H. dan
ka
Ahmad Bisri, S.H., M.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan

ep
tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu
si
oleh Sujiati, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh
Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi/Penggugat
ne
ng
Rekonvensi ;
do
gu Hakim Anggota, Ketua Majelis,
ttd ttd
In
A
Ahmad Bisri, S.H., M.H. Dra. Neneng Susilawati, M.H.
ah
lik
Hakim Anggota,
am
ub
ttd ep
Drs. H. Ilham Suhrowardi, M.H.
k
ah
Panitera Pengganti,
R
si
ttd
ne
ng
Sujiati, S.H., M.H.
do
gu
In
A
Perincian biaya :
ah
lik
1. Pendaftaran Rp 30.000,00
2. Proses Rp 75.000,00
3. Panggilan Rp 900.000,00
m
ub
4. Redaksi Rp 10.000,00
5. Meterai Rp 6.000,00
Jumlah Rp 1.021.000,00
ka
(satu juta dua puluh satu ribu rupiah )

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Untuk salinan sesuai dengan aslinya
Pengadilan Agama Jakarta Selatan
ne
ng
Panitera,
do
gu Hj. Umi Salamah Tatroman, S.H., M.H.
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 4498 PDT.G 2018 Pa - Js 20220203

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 4498 PDT.G 2018 Pa - Js 20220203

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi ,

Karyawan Swasta, Pendidikan Strata I, tempat

Pengadilan Agama tersebut;

2018 telah mengajukan permohonan Harta Bersama, yang telah terdaftar di

tanggal 17 Desember 2018, dengan dalil-dalil pada pokoknya sebagai berikut:

Halaman 1 dari 51 putusan Nomor 4498/Pdt.G/2018/PA.JS

Bangunan/rumah seluas 293 M2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor.

- yang terletak di Jakarta Selatan atas Nama TERGUGAT

Sebelah utara berbatasan dengan TK. Aisiysh ;

Sebelah Barat berbatasan dengan rumah kontrakan Bapak H. Astari ;

dengan Nomor Polisi B - SBP, atas nama PENGGUGAT

4. Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.

undang-undang RI No. 1 tahun 1974 tentang perkawinan, harta benda yang

bekas suami isteri;

Halaman 2 dari 51 putusan Nomor 4498/Pdt.G/2018/PA.JS

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya

Nomor. - yang terletak di Jakarta Selatan atas Nama TERGUGAT

Dengan batas-batas sebagai berikut :

Sebelah Timur berbatasan dengan rumah Bapak Ali Muhammad ;

KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI; sebagai harta bersama milik

Penggugat dan Tergugat yang belum dibagi secara hukum;

3. Menetapkan bagian harta-harta tersebut setengah bagian adalah milik

Halaman 3 dari 51 putusan Nomor 4498/Pdt.G/2018/PA.JS

gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat

A. 1 Gugatan Harus Dinyatakan Tidak Dapat Diterima Karena

gugatan terhadap harta bersama/gono-gini sebagaimana disebutkan

menyatakan memang benar dalam perceraian antara Penggugat

didalilkan oleh Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi. Namun

diselesaikan denqan adanya perianiian perdamaian berupa surat

Halaman 4 dari 51 putusan Nomor 4498/Pdt.G/2018/PA.JS

anak-anak dan atau diperuntukkan untuk memenuhi kebutuhan

anakanak hingga dewasa apabila terjadi perceraian (tanpa PARA PIHAK

Catatan: PIHAK PERTAMA adalah Penggugat Konpensi/Tergugat

permasalahannya telah diselesaikan dianggap sebagai suatu gugatan

Harahap,S.H., dalam bukunya "Hukum Acara Perdata tentang Gugatan,

"Sedang pada exceptio peremptoria sangkalan yang diajukan bertujuan

untuk menyingkirkan gugatan. Karena apa yang digugat telah tersingkir.'

Halaman 5 dari 51 putusan Nomor 4498/Pdt.G/2018/PA.JS

undangundang bagi mereka yang membuatnya.

7. Bahwa dengan adanya pasal 6 Perjanjian Perdamaian Bersama

harta gono-gini register Nomor 68/Pdt.G.2015/PN.Ptk. tanggal 20

8. Bahwa kasus posisi perkara tersebut berdasarkan putusan

suami-istri yang sebelumnya telah menikah dengan memiliki berbagai

pada perceraian. Setelah perceraian terjadi, salah satu mantan

menyelesaikan permasalahan tersebut, dibuat akta kesepakatan

Halaman 6 dari 51 putusan Nomor 4498/Pdt.G/2018/PA.JS

antara Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat telah menerima

bagian harta bersama dimaksud sesuai dengan kesepakatan yang

telah ternyata Penggugat tidak dapat membuktikan dali/-dali/

dalam petitum gugatan Penggugat haruslah ditolak untuk se/uruhnya;”

A.3 Gugatan Prematur

10. Bahwa, mengingat Perjanjian Perdamaian Bersama yang telah

dibuat secara sah dan berlaku sebagai undang-undang antara

maka apabila Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi ingin

maka berdasarkan ketentuan perundang-undangan yang berlaku sudah

seharusnyalah Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi mengajukan

Halaman 7 dari 51 putusan Nomor 4498/Pdt.G/2018/PA.JS

12. Bahwa sebagaimana dijelaskan di ataş, bahwa dengan adanya

MUTIARAHMANIKA) untuk kebutuhan hidup anak-anaknya hingga

dimaksud ditarik sebagai pihak agar mereka dapat menyampaikan

gugatan ini adalah kurang pihak.