Putusan 20 Pid - Sus 2020 PN JKT - Tim 20210415

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
R
Nomor : 20 / Pid.Sus/2020/PN.Jkt. Tim.
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang mengadili perkara pidana
pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah
do
gu menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :
Nama Lengkap : LUKAS
In
A
Tempat Lahir : Sambas
Umur/Tanggal Lahir : 41 tahun/ 26 Maret 1978
ah
Jenis Kelamin : Laki-laki
lik
Kewarganegaraan : Indonesia
Tempat Tinggal : Jalan Bendungan jago No.7 RT 005/RW
am
ub
003 Kelurahan Serdang Kecamatan
Kemayoran Jakarta Pusat
ep
Agama : Katolik
k
Pekerjaan : Karyawan
ah
Pendidikan : SMK (Otomotif)

R
si
Terdakwa dalam perkara ini ditahan di Rutan Cipinang oleh :
1. Penyidik sejak tanggal 07 September 2019 s/d tanggal 26
ne
ng
September 2019;
2. Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum terhitung sejak tanggal
do
gu
27 September 2019 s/d tanggal 05 Nopember 2019 ;

3. Perpanjangan Penahanan Pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri
terhitung sejak tanggal 06 Nopember 2019 s/d tanggal 05 Desember
In
A
2019;
4. Perpanjangan Penahanan Kedua oleh Ketua Pengadilan Negeri
ah
lik
terhitung sejak tanggal 06 Desember 2019 s/d tanggal 04 Januari 2020 ;

5. Penahanan oleh Penuntut Umum terhitung sejak tanggal 03 Januari
m
ub
2020 sampai dengan tanggal 22 Januari 2020;

6. Penahanan oleh Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Jakarta
ka
Timur terhitung sejak tanggal 15 Januari 2020 s/d tanggal 13 Februari

ep
2020 di Rutan Cipinang Jak-Tim;

ah
7. Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur

R
teritung sejak tanggal 14 Februari 2020 sampai dengan tanggal 13 April

es
2020;
M
ng
on
Halaman 1 Putusan No.19/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Tim.

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
8. Perpanjangan Penahanan Pertama oleh Wakil Ketua Pengadilan
R
Tinggi DKI Jakarta teritung sejak tanggal 14 April 2020 sampai dengan
si
tanggal 13 Mei 2020 di Rutan Klas I Cipinang Jakarta Timur;
ne
ng
9. Perpanjangan Penahanan Kedua oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi
DKI Jakarta teritung sejak tanggal 14 Mei 2020 sampai dengan tanggal
12 Juni 2020 di Rutan Cipinang Jakarta Timur;
do
gu
Terdakwa LUKAS, dalam perkara ini didampingi oleh Penasehat
In
A
Hukumnya: ANDI AGUS ISMAWAN, SH MH. ANDYANTO PRASETYAWAN,
SH SUPRIONO, SH, WAWAN ANGGRIAWAN WARDI, SH, AWAN
ah
lik
SETIAWAN SH dan DAIMLER DIMASJAYA, SH para Advokat pada INS
ATTORNEY AT LAW beralamat di jalan Ulujami Raya No. 2 Pesanggrahan
am
ub
jakarta Selatan dalam hal ini bertindak selaku Kuasa baik secara bersama-
sama maupun sendiri sendiri berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30
Januari 2020 yang telah didaftarakan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
ep
k
Jakarta Timur tertanggal 30-01-2020 ;

ah
Pengadilan Negeri tersebut;

R
si
Setelah membaca berkas perkara;
Setelah meperhatikan Putusan Sela Pengadilan Negeri Jakarta Timur
ne
ng
No.20 / Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Tim. tanggal 6 Februari 2020;

Setelah mendengar keterangan saksi-saksi dan Terdakwa di
persidangan;
do
gu
Setelah melihat barang bukti yang diajukan dalam persidangan;

Setelah mendengar Tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal
In
A
28 April 2020 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang
memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:
ah
lik
1. Menyatakan Terdakwa LUKAS telah terbukti secara sah dan

meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana perdagangan orang
sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 4 jo. Pasal 48 ayat
m
ub
(1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 21 Tahun 2007 tentang

ka
Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang jo. Pasal 55 ayat 1 ke

ep
(1) KUHP;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LUKAS berupa pidana
ah
penjara selama 7 (tujuh ) tahun dan 6 (enam bulan) dengan dikurangi

R
es
selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah

M
ng
on
Halaman 2 Putusan No.20/Pid.Sus/2020/PN.Jkt Tim.

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Terdakwa tetap ditahan, dan membayar Denda sebesar Rp. 300.000.000,-
R
(tiga ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan;
si
Sesuai dengan pasal 48 s/d pasal 50 Undang-undang nomor 21 tahun
ne
ng
2007 tentang Tindak Pidana Perdagangan Orang maka tuntutan Restitusi
dari korban sebesar Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) di
tanggung rentengn terdakwa LUKAS, jika tidak mampu membayar
do
gu Restitusi maka pelaku dikenai pidana kurungan pengganti selama 6
(enam) bulan kurungan.
In
A
3. Menyatakan barang bukti berupa :
Disita dari Saksi a.n. ANA MARIA yaitu:
ah
lik
a) 1 (satu) buah Paspor atas nama ANA MARIA dengan nomor
Paspor C1735759;
am
ub
b) 1 (satu) buah Kartu Mahasiswa Chienko Technology University
atas nama ANA MARIA;
ep
k
c) 1 (satu) buah tiket Pesawat Maskapai Cathay Pacific Rute

ah
Taiwan – Indonesia atas nama ANA MARIA dengan nomor

R
si
penerbangan CX797;
d) 1 (satu) bundel tanda bukti pembayaran cicilan hutang atas
ne
ng
nama ANA MARIA;
e) 1 (satu) lembar bukti pembayaran asrama;
do
gu
f) 1 (satu) bundel surat keterangan diterima di Chienko

Technology University atas nama ANA MARIA;
In
A
g) 1 (satu) bundel transkrip nilai kuliah di Chienko Technology

ah
University atas nama ANA MARIA;

lik
h) 1 (satu) lembar jumlah cicilan hutang atas nama ANA MARIA.

m
ub
Dikembalikan kepada ANA MARIA.

ka
ep
Disita dari Saksi a.n. ASEP MUKTAR BIN KASMAD yaitu:

ah
a) 1 (satu) buah Paspor atas nama ASEP MUKTAR dengan

es
nomor Paspor C1735754;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b) 1 (satu) buah Kartu Mahasiswa Chienko Technology University
R
atas nama ASEP MUKTAR;
si
c) 1 (satu) buah tiket Pesawat Maskapai Cathay Pacific Rute
ne
ng
Taiwan – Indonesia atas nama ASEP MUKTAR dengan nomor
penerbangan CX797;
do
gu d) 1 (satu) bundel tanda bukti pembayaran cicilan hutang atas
nama ASEP MUKTAR;
In
A
e) 1 (satu) bundel surat keterangan diterima di Chienko
Technology University atas nama ASEP MUKTAR;
ah
lik
f) 1 (satu) lembar rincian biaya kuliah di Chienko Technology
University;
am
ub
g) 1 (satu) bundel transkrip nilai kuliah di Chienko Technology
University atas nama ASEP MUKTAR.
ep
k
Dikembalikan kepada ASEP MUKHTAR BIN KASMAD.

ah
R
Disita dari Saksi a.n. AMMI SUPARMI yaitu:
si
a) Buku Rekening Bank BRI Bisnis atas nama LUKAS dengan
ne
ng
nomor rekening 1150-01-000200-56-7 (Asli);
b) Buku Rekening Bank Mandiri atas nama LUKAS dengan nomor
do
gu
rekening 167-00-0305872-3 (Asli);
c) Buku Rekening Bank Mandiri Dollar atas nama LUKAS dengan

In
A
nomor rekening 167-00-0305876-4 (Asli);

ah
d) 2 (dua) buah Kartu ATM Bank BCA dengan nomor kartu 6019-
lik
0025-9016-9951 dan 1688-7008-6748-6013;

m
ub
e) 2 (dua) buah Kartu ATM Bank CIMB dengan nomor kartu: 4579-
4200-0022-9636 dan 5576-9200-2080-1165;
ka
ep
f) 2 (dua) buah ATM Bank BNI dengan nomor kartu 5426-4000-

0170-5646 dan 5371-7601-7025-1879;
ah
g) 1 (satu) buah Kartu ATM Bank Mandiri dengan nomor kartu

es
4617-0037-1727-6035;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
h) 1 (satu) buah Kartu ATM Bank BRI dengan nomor kartu 5326-
R
5950-0409-0473;
si
i) 1 (satu) buah Kartu ATM Bank BATARA dengan nomor kartu
ne
ng
622100930604;
j) 1 (satu) buah Paspor atas nama LUKAS dengan nomor paspor
do
gu X 655164;
k) 1 (satu) buah Paspor atas nama LUKAS dengan nomor paspor
In
A
A 7541627.
ah
Dikembalikan kepada pemiliknya melalui AMMI SUPARMI.
lik
Disita dari Saksi a.n. Hj. SULAEMAN SULTONI Bin SULTONI (Alm)
am
ub
yaitu:
a) 1 (satu) lembar Asli Industry-Academy Informatics Strategy

ep
Letter Of Intent antara Chienkuo Technology University Taiwan dan
k
PT. Assalama Karya Manunggal tertanggal 17 September 2019;

ah
b) SK Menteri Ketenagakerjaan RI nomor 369 Tahun 2016 tanggal

R
si
30 November tentang perpanjangan Surat Ijin Pelaksanaan
Penempatan Tenaga Kerja Indonesia pada PT Assalam Karya
ne
ng
Manunggal;
c) 1 (satu) lembar surat Nomor Induk Berusaha (NIB)
do
gu
9120109892619, tertanggal 21 Agustus 2019:

d) 1 (Satu) bundel surat Perjanjian Kerjasama antara KSP
Asaalam Karya Manunggal dan Sdra. LUKAS dengan nomor :
In
A
972/KSP-AKM/XI/2018, tanggal 30 November 2018 :

e) 1 (satu) bundel Job Order antara PT. Assalam Karya
ah
lik
Manunggal dengan pihak Agensi di Taiwan tersebut terkait dengan

pengiriman Tenaga Kerja Indonesia atau Pekerja Migran Indonesia
m
ub
ke Negera Taiwan.
f) 1 (satu) bundle print scan dari Asli dokumen persyaratan
ka
Pinjaman dan Akad Kredit pada KSP Assalam Karya Manunggal atas
ep
nama ASEP MUKTAR;

ah
g) 1 (satu) bundle print scan dari Asli dokumen persyaratan

R
Pinjaman dan Akad Kredit pada KSP Assalam Karya Manunggal atas
es
nama ANA MARIA;

M
ng
h) 1 (satu Lembar) surat tanda terima pencairan;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
i) 1 (satu Lembar) foto copy Bukti transfer uang sebesar
R
394.400.000,- (tiga ratus Sembilan puluh empat juta empat ratus ribu
si
rupiah) ke HARYANTO:
ne
ng
j) 2 (dua Lembar) foto copy bukti transfer ke Rekening milik
SHINXIN International Human Resources Co. Ltd;
k) 2(dua Lembar) foto copy Surat permohonan pencairan dana
do
gu mahasiswa untuk di transfer ke Rekening milik SHINXIN International
Human Resources Co. Ltd dan HARYANTO;
In
A
l) 1 (satu) bundle Surat permohonan pencairan dana mahasiswa
untuk di transfer ke Rekening milik LUKAS yaitu Rekening BRI
ah
dengan Nomor Rekening 1150.01.000.200.567 Atas nama LUKAS
lik
sebesar Rp. 282.000.000,- (dua Ratus delapan puluh dua juta
rupiah) ;
am
ub
m) 1 (satu) bundle Surat permohonan pencairan dana mahasiswa
untuk di transfer ke Rekening milik LUKAS yaitu Rekening BRI
ep
dengan Nomor Rekening 1150.01.000.200.567 Atas nama LUKAS
k
sebesar Rp. 180.000.000,- (seratus delapan puluh juta rupiah).

ah
Dikembalikan kepada H.SULAEMAN SULTONI BIN SULTONI

R
si
Disita dari Terdakwa a.n. LUKAS yaitu :
ne
ng
- 1 (satu) buah Handphone Merk Samsung Type Note 10 warna

Biru Dongker dengan 1 (satu) SIM Card Simpati Nomor
081380037822.
do
gu
Dirampas untuk dimusnahkan.

In
A
Disita dari Terdakwa a.n. MUJIONO yaitu:
- 1 (satu) buah Handphone Samsung A 50 warna Biru.

ah
lik

m
ub
4. Menetapkan agar Terdakwa LUKAS dibebankan untuk

ka
membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

ep
Setelah mendengar pembelaan/permohonan yang diajukan oleh

ah
Terdakwa yang pada pokoknya Memohon keringanan hukuman dengan

R
alasan bahwa yang seharusnya bertanggung jawab dalam perkara ini

es
bukan Terdakwa akan tetapi adalah H Sulaeman Sultoni Bin Sultoni (Alm)
M
ng
selaku Direktur dari PT Assalam Karya Manunggal, oleh karena Terdakwa

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hanya melaksanakan perintah dari saksi H. Sulaeman Sultoni Bin Sultoni
R
(Alm) saealaku pimpinan dari Terdakwa;
si
Setelah mendengar pembelaan/permohonan yang diajukan oleh
ne
ng
Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:
1. Menyatakan TERDAKWA LUKAS tidak dapat dipidana
do
gu melakukan tindak pidana yang didakwakan pada dakwaan kesatu
Pasal 4 Jo pasal 48 Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2007 Jo
Pasal 55 ayat (1) ke -1 KUHP, karenanya mohon melepaskan
In
A
Terdakwa Lukas dari segala dakwaan (ontslag van alle recht
vervolging);
ah
lik
2. Menyatakan mengenai Restitusi tidak bisa dipertanggung
jawabkan kepada Terdakwa Lukas;
am
ub
3. Mengembalikan nama baik, harkat dan martabat
TERDAKWA LUKAS kepada keadaan semula;
ep
4. Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini
k
kepada Negara
ah
Telah mendengar Replik dari Penuntut Umum yang disampaikan

R
si
secara lisan dipersidangan melalui persidangan tele confrence yang pada
pokoknya tetap pada tuntutannya ;
ne
ng
Telah pula mendengar Duplik dari Penasihat Hukum terdakwa atas

Replik dari Penuntut Umum yang disampaikan secara lisan melalui
do
gu
persidangan tele confrence dipersidangan, yang pada pokoknya menyatakan

tetap pada pembelaannya ;
Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan oleh Jaksa Penuntut
In
A
Umum ke depan persidangan dengan dakwaan sebagai berikut:

DAKWAAN :
ah
lik
KESATU
------- Bahwa terdakwa LUKAS bersama-sama dengan MUJIONO

m
ub
(Berkas Perkara Terpisah), RUDI (Dafttar Pencarian Orang) pada hari

dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi dengan pasti atau
ka
ep
pada waktu tertentu sekitar bulan September 2018 atau setidak-

tidaknya pada waktu lain sejak tahun 2018 sampai dengan tahun
ah
2019, bertempat di Cirebon Jawa Barat, di Hotel Aston Cengkareng,

R
es
di rumah Mujiono di Pondok Kelapa Jakarta Timur, di PT.Assalam

M
KARYA MANUNGGAL jalan Patriot RT 004 RW 003 Kampung Dua

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kelurahan Jaka Sampurna Kranji Bekasi Jawa Barat atau setidak
R
tidaknya pada suatu tempat berdasarkan pasal 84 ayat (2) Undang-
si
undang Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab Undang-undang Hukum
ne
ng
Acara Pidana Pengadilan Negeri Jakarta Timur berwenang untuk
memeriksa dan memutus Perkara Pidana Atas Nama Terdakwa
LUKAS, mereka yang melakukan, menyuruh melakukan dan yang
do
gu turut serta melakukan membawa warga negara Indonesia ke luar
wilayah negara Republik Indonesia dengan maksud untuk
In
A
diekspolitasi di luar negeri, Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa
dengan cara-cara antara lain sebagai berikut :
ah
lik
Bahwa berawal pada bulan September 2018 RUDI (DPO)
menawarkan ASEP MUHTAR program kuliah sambil bekerja di
am
ub
Taiwan dengan gaji pokok sebesar 26.000NT (±12 Juta) dan
mendapatkan Ijasah S1 dari Taiwan, untuk mendapatkan tawaran
tersebut ASEP MUHTAR harus membayar biaya sebesar Rp.
ep
k
35.000.000 (tiga puluh lima juta rupiah), Selanjutnya ASEP MUHTAR

ah
tertarik dengan program yang ditawarkan RUDI tersebut sehingga

R
si
orangtuanya menyerahkan uang sebesar Rp. 35.000.000 tersebut
kepada RUDI dan menyiapkan dokumen yang diperlukan antara lain
ne
ng
Ijasah SMA, KTP,KK, Akte Kelahiran, Rapor SMA, SUrat Ijin dari
orang tua dan SKCK dari Kepolisian.
do
gu
Selanjutnya selang 3 hari kemudian RUDI membawa ASEP

MUHTAR bersama dengan 3 orang lainnya berangkat ke Jakarta
menggunakan Travel menuju rumah MUJIONO di Pondok Kelapa
In
A
Jakarta Timur.
ah
lik
Pada saat mengantarkan ASEP MUHTAR ke rumah MUJIONO,

Terdakwa MUJIONO menerima uang sebesar Rp. 30.000.000 (tiga
puluh juta rupiah) dari saudara RUDI. Selanjutnya dari uang tersebut
m
ub
Terdakwa menerima sebesar Rp. 25.000.000 (dua puluh lima juta)

ka
rupiah dari MUJIONO kemudian dipotong cash back Rp. 3.000.000

ep
(tiga juta rupiah) sehingga Terdakwa LUKAS menerima Rp.

22.000.000 (dua puluh dua juta rupiah) per orang sehingga perincian
ah
penerimaan uang dari 40 orang adalah 10 orang membayar Rp.

R
es
20.000.000 (dua puluh juta rupiah) dan 30 (tiga puluh) orang

M
membayar Rp. 22.000.000 (dua puluh dua juta rupiah) sehingga

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
total Rp. 860.000.000 (delapan ratus enampuluh juta rupiah) yang
R
dipergunakan Terdakwa untuk membayar semua biaya terkait
si
keberangkatan 40 (empat puluh) orang ke Taiwan, yang meliputi :
ne
ng
- Biaya Tiket Rp. 4.000.000 (empat juta rupiah)/orang
- Fee buat PT.Assalam Karya Manunggal Rp. 3.000.000 (tiga
do
gu juta rupiah)/orang;
- Biaya visa Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah)/orang;
- Biaya Translate dokumen leges Rp. 1500.000 (satu juta lima
In
A
ratus ribu rupiah)/orang;
- Bayar gaji penerjemah Rp. 1.000.000/orang;Rp.
ah
lik
1.000.000/orang
- Sewa hotel gedung Rp. 3.700.000/orang sehingga total per
am
ub
orang sebesar Rp. 17.250.000 sehingga total untuk 40 orang
sebesar Rp. 690.000.000 ep
sehingga sisanya adalah sebesar Rp. 170.000.000 (seratus tujuh
k
puluh juta rupiah) yang merupakan keuntungan dari Terdakwa

ah
LUKAS.
R
si
Pada tanggal 11 September 2018 ASEP MUHTAR bersama dengan
ne
ng
6 orang lainnya berangkat ke Hotel ASTON Cengkareng dari rumah

Mujiono. Bahwa pertemuan di Hotel ASTON Cengkareng tersebut
do
disiapkan oleh Terdakwa LUKAS, pertemuan tersebut dihadiri oleh
gu
calon mahasiswa, Terdakwa LUKAS, Direktur Utama PT.Assalam

H.SULAEMAN SULTONI, perwakilan dari Chienkuo Technology
In
A
University, MARTIN dan RAYMOND wakil Agency dari Taiwan dan

MUJIONO. Pertemuan tersebut antara lain penjelasan program dari
ah
lik
PT.Assalam Karya Manunggal antara lain yang ditawarkan adalah

bekerja di Taiwan dengan gaji besar yaitu 26.000 NT$ 9atau sekitar
Rp. 12.000.000,-), mendapatkan asuransi tenaga kerja dan asuransi
m
ub
kesehatan, dijanjikan lulus kuliah di Taiwan dengan gelar S-1 dan

ka
fasilitas hidup di Taiwan terjamin. Kemudian dilanjutkan dengan

ep
pengenalan program dari Universitas setelah lulus bisa dibantu

mencari pekerjaan yang layak serta bisa melanjutkan kuliah di
ah
Negara yang berbeda, selanjutnya dilakukan wawancara dan

R
es
melengkapi berkas administrasi. Selanjutnya diadakan

M
penandatangan kerjasama antara H. SULAIMAN SULTONI selaku

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Direktur Utama dari PT.Assalam Karya Manunggal dengan pihak
R
CHIENKUO UNIVERSITY. Setelah acara pertemuan tersebut
si
kemudian ASEP MUHTAR kembali ke tempat penampungan di
ne
ng
rumah MUJIONO di Pondok Kelapa Jakarta Timur.
Bahwa untuk melengkapi dokumen, selanjutnya MUJIONO
do
gu mengantar ASEP MUHTAR dan teman-temannya untuk pembuatan
paspor di Kantor Imigrasi Jakarta Timur, namun pembuatan paspor
ASEP MUHTAR sempat ditolak 5 (lima) kali oleh petugas Kantor
In
A
Imigrasi Jakarta Timur dikarenakan pada saat dilakukan wawancara
ASEP MUHTAR mengatakan bahwa tujuan pembuatan paspor untuk
ah
lik
kuliah sambil bekerja di Taiwan, sehingga Terdakwa LUKAS
memberikan arahan kepada ASEP MUHTAR agar saat diwawancara
am
ub
oleh Petugas Kantor Imigrasi Jakarta Timur peruntukan pembuatan
paspor tersebut untuk kuliah di Taiwan, bukan untuk bekerja di
Taiwan, sehingga pada bulan Oktober 2019 paspor ASEP MUHTAR
ep
k
diterbitkan oleh Kantor Imigrasi Jakarta Timur.

ah
Selanjutnya Terdakwa Lukas meminta MUJIONO untuk membawa

R
si
ASEP MUHTAR, dan peserta lainnya melakukan pemeriksaan
kesehatan di Klinik Utama Insani Medical Center di Jakarta Timur
ne
ng
dan hasilnya ASEP MUHTAR dana ANA MARIA dinyatakan fit.
Bahwa pada tanggal 21 September 2018 bertempat di Kantor PT.
do
gu
Assalam Karya Manunggal setelah dokumen yang diperlukan telah

siap Terdakwa memberikan pengarahan kepada ASEP MUHTAR,
In
A
ANA MARIANA dan calon mahasiswa lainnya, Terdakwa LUKAS

menjanjikan ASEP MUHTAR dan para calon mahasiwa tersebut akan
ah
lik
bekerja di pabrik dan dijanjikan akan mendapatkan gaji sebesar NT$

26000 atau sekitar Rp. 12.000.000,- (dua belas juta rupiah) per
bulannya, namun untuk membeli job pabrik tersebut Terdakwa
m
ub
meminta ASEP MUHTAR untuk menyiapkan uang sebesar Rp.

ka
50.000 000 (lima puluh juta) rupiah sebelum keberangkatan. Oleh

ep
karena ASEP MUHTAR dan para calon mahasiswa lainnya tidak

mempunyai uang sejumlah yang diminta tersebut karena
ah
sebelumnya sudah menyerahkan uang sebesar Rp. 35.000.000 (tiga

R
es
puluh lima juta) rupah, Terdakwa setelah berkonsultasi dengan

M
Direktur Utama PT.Assalam Karya Manunggal H.SULAIMAN

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
SULTONI yang sekaligus juga sebagai pimpinan Koperasi Simpan
R
Pinjam Assalam Karya Manunggal menyetujui para calon mahasiswa
si
untuk menjadi anggota Koperasi SImpan Pinjam Assalam Karya
ne
ng
Manunggal sehingga bisa mendapatkan pinjaman sejumlah uang
dari koperasi Assalam Karya Manunggal.
do
gu Bahwa setelah penandatanganan
mahasiswa dan koperasi Assalam Karya Manunggal, diajukan
akad kredit antara calon
kepada pimpinan Koperasi Assalam Karya Manunggal H.SULAIMAN
In
A
SULTONI dan pinjaman tersebut disetujui sehingga dapat dicairkan.
ah
Bahwa antara Terdakwa LUKAS dan Koperasi Assalam Karya
lik
Manunggal telah mempunyai perjanjian kerjasama, sehingga
Terdakwa LUKAS merekomendasikan pengajuan pinjaman dari
am
ub
ASEP MUHTAR, ANA MARIANA dan seluruh calon mahasiswa yang
akan diberangkatkan kepada Koperasi Assalam Karya Manunggal.
ep
Bahwa pinjaman untuk masing-masing orang tidak sama besaran
k
pinjamannya, ASEP MUHTAR mengajukan pinjaman sebesar Rp.

ah
50.000.000 (lima puluh juta) rupiah namun setelah dana pinjaman

R
si
koperasi cair, Terdakwa LUKAS memerintahkan petugas koperasi
Assalam Karya Manunggal Sdri. AI SUGIANTI hanya memasukkan
ne
ng
Rp. 40.000.000 (empat puluh juta) rupiah ke rekening ASEP

MUHTAR, Sedangkan ANA MARIANA sebesar Rp. 70.000.000 (tujuh
do
gu
puluh juta) rupiah sehingga total pinjaman 40 orang berjumlah Rp.

2.182.000.000 (dua milyar seratus delapan puluh dua juta rupiah).
In
A
Selanjutnya setelah proses visa pelajar selesai, Terdakwa meminta

AI SUGIANTI (staf keuangan koperasi Assalam Karya Manunggal)
ah
lik
untuk mencairkan uang yang berada di rekening 40 orang tersebut

sebesar 1.600.000.000 (satu milyar enam ratus juta rupiah) dan
mengirimkan dengan perincian sebagai berikut :
m
ub
- Pengiriman kepada Shinxin International Human

ka
Resources.co.ltd sebesar Rp. 1.205.000.000 (satu milyar dua

ep
ratus lima juta rupiah)

ah
- Pengiriman kepada Haryanto Rp. 394.400.000 (tiga ratus

R
Sembilan puluh empat juta empat ratus ribu rupiah)

es
- Pencairan ke rekening BRI Terdakwa LUKAS (nomor rekening

M
ng
1150.01.000.200.567) sebesar Rp. 282.000.000 (dua ratus

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
delapan puluh dua juta rupiah) dan Rp. 180.000.000 (saratus
R
delapan puluh juta rupiah)
si
- Sedangkan Rp. 120.000.000 (seratus dua puluh juta rupiah)
ne
ng
masih berada di rekeninga koperasi Assalam Karya Manunggal.
Bahwa oleh karena pengurusan Visa ke-40 orang yang selesainya
do
gu tidak dalam waktu yang sama sehingga Terdakwa membagi peserta
yang akan diberangkatkan ke Taiwan yang berjumlah 40 (empat
puluh) orang menjadi 2 (dua) kelompok. Keberangkatan kelompok
In
A
pertama berjumlah 22 orang yang diantar langsung oleh Terdakwa
LUKAS sampai ke Taiwan dan sesampainya di Taiwan dijemput oleh
ah
lik
MARTIN (Agency). Selanjutnya kelompok ke-dua ASEP MUHTAR,
ANA MARIANA yang jumlah totalnya 18 orang diberangkatkan dari
am
ub
Bandara Soekarno Hatta pada tanggal 28 Oktober 2018 dengan
diantar oleh MUJIONO dan dijemput oleh Terdakwa LUKAS dan
MARTIN (Agency) di Taiwan. Sesampainya di Taiwan Agensi
ep
k
membawa rombongan ke Asrama Universitas dan keesokan harinya

ah
Paspor ASEP MUHTAR, ANA MARIANA dan semua peserta lainnya

R
si
diambil oleh Agensi. Bahwa perkuliahan dilaksanakan mulai hari
senin sampai jumat dan pada hari senin langsung masuk Kuliah yang
ne
ng
mana kuliah tersebut tanpa ada pendaftaran. Selanjutnya 1 bulan

berada di Taiwan kemudian ASEP MUHTAR, ANA MARIANA dan
peserta lainnya mulai bekerja di pabrik Besi (pembuatan Rak besi)
do
gu
dengan hari kerja hari senin sampai dengan Jumat, kerja dimulai
jam 1 siang sampai dengan jam 9 malam sehingga total bekerja dala
In
A
1 hari selama 8 Jam kerja, jam kerja untuk hari sabtu dimulai dari
jam 8 pagi sampai dengan jam 5 Sore sehingga total 8 Jam dan
ah
lik
pada hari minggu libur. Sehingga total kerja dalam 1 minggu adalah
sebanyak 48 jam, dan jika hari minggu masuk maka bisa sampai 56
jam kerja. Bahwa gaji yang diterima sebesar 27.000 ribu NT (mata
m
ub
uang Taiwan) dimana uang gaji tersebut beserta ATM gaji dari pabrik
ka
tempat saksi bekerja dipegang oleh Agensi Taiwan. Alasannya untuk

ep
membayar utang Kredit sebesar Rp. 50.000.000,- kepada Koperasi

Assalam Karya Manunggal dan potongan buat bayar uang sekolah,
ah
Pemotongan pembuatan ARC (Identitas Pribadi / KTP), pemotongan

R
es
untuk uang Asrama, sehingga saksi hanya menerima uang gaji

M
tersebut sebesar 5000NT (sekitar 2 jutaan). Setelah memasuki bulan

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ke 4 ASEP MUHTAR hanya menerima gaji tersebut dengan minus
R
5000NT, terkait dengan pemotongan tersebut sehingga ASEP
si
MUHTAR merasa keberatan sehingga melaporkan hal tersebut ke
ne
ng
Departemen tenaga kerja Taiwan dan meneruskan laporan tersebut
kepada pihak Kepolisan Taiwan, sehingga paspor ASEP MUHTAR
dikembalikan oleh Agency Taiwan ENSUNNY SPRING Co.LTD.
do
gu Selanjutnya pada tanggal 20 Juni 2019 ditampung di Shelter Nantau
selama 3 (tiga) bulan untuk dimintai keterangan dari Kepolisian
In
A
Taiwan dan mengikuti sidang sebanyak 2 kali akhirnya ASEP
MUHTAR dan ANA MARIANA dibantu pihak KDEI (Kantor Dagang
ah
dan Ekonomi Indonesia) dipulangkan ke Indonesia dan tiba di
lik
Indonesia pada tanggak 3 September 2019 menggunakan maskapai
Cathay Pacific.
am
ub
ep
Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, ASEP MUHTAR merasa
k
telah dirugikan sehingga mengajukan restitusi sebesar Rp.

ah
150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah).

R
si
------- Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam
ne
ng
pidana menurut Pasal 4 Jo pasal 48 Undang-Undang Nomor 21 Tahun

2007 Jo Pasal 55 ayat (1) ke -1 KUHP
do
gu
ATAU
KEDUA :
In
A

(Berkas Perkara Terpisah), RUDI (Daftar Pencarian Orang) pada hari
ah
lik
dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi dengan pasti atau pada
waktu tertentu sekitar bulan September 2018 atau setidak-tidaknya
m
ub
pada waktu lain sejak tahun 2018 sampai dengan tahun 2019,
bertempat di Cirebon Jawa Barat, di Hotel Aston Cengkareng, di
ka
rumah Mujiono di Pondok Kelapa Jakarta Timur, di PT.Assalam KARYA

ep
MANUNGGAL jalan Patriot RT 004 RW 003 Kampung Dua Kelurahan

ah
Jaksa Sampurna Kranji Bekasi Jawa Barat atau setidak tidaknya pada
R
suatu tempat berdasarkan pasal 84 ayat (2) Undang-undang Nomor 8

es
tahun 1981 tentang Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana

M
ng
Pengadilan Negeri Jakarta Timur berwenang untuk memeriksa dan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
memutus Perkara Pidana Atas Nama Terdakwa LUKAS, mereka yang
R
melakukan, menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan
si
yang tidak memenuhi persyaratan penempatan sebagaimana
ne
ng
dimaksud dalam Pasal 68 (setiap orang dilarang melaksanakan
penempatan yang tidak memenuhi persyaratan pekerja migran
indonesia yaitu memiliki kompetensi, sehat jasmani dan rohani,
do
gu terdaftar dan memiliki nomor kepesertaan jaminan sosial, memiliki
dokumen lengkap yang dipersyaratkan) yang dengan sengaja
In
A
melaksanakan penempatan pekerja migran Indonesia, Perbuatan
tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara-cara antara lain sebagai
ah
berikut :
lik
Bahwa Terdakwa Lukas adalah pegawai PT. Assalam Karya Manunggal
am
ub
sejak tahun 2017 sampai dengan Juli tahun 2019 sebagai Marketing
yang tugasnya adalah memasarkan biodata-biodata pekerja migran
Indonesia yang mau bekerja sebagai pembantu rumah tangga di
ep
k
Taiwan.
ah
si
Bahwa PT.Assalam Karya Manunggal telah terdaftar dalam Database
ne
ng
Kementerian Ketenagakerjaan Nomor 369 Tahun 2016 tanggal 30

Nopember 2016 dengan penanggung jawab adalah H.Sulaeman
SULTONI dengan masa berlaku sampai dengan tanggal 30 Nopember
do
gu
2021 namun Terdakwa LUKAS dan MUJIONO tidak tercatat dalam

database Kementerian Tenaga Kerja sebagai pemilik maupun
In
A
penanggung jawab sehingga tidak mempunyai kewenangan untuk

menempatkan Pekerja Migran Indonesia.
ah
lik
Bahwa pada bulan September 2018 Terdakwa LUKAS telah

m
ub
memberangkatkan 40 orang ke Taiwan dalam 2 gelombang, diantara

ke-40 orang yang telah diberangkatkan tersebut antara lain adalah
ka
ep
ASEP MUHTAR. Berawal dari tawaran kerja yang disampaikan oleh

RUDI (DPO) kepada ASEP MUHTAR untuk bekerja sambil kuliah di
ah
Taiwan dengan persyaratan membayar uang Rp. 35.000.000 (tiga

R
es
puluh lima juta rupiah) yang akan mendapatkan gaji tinggi setiap
M
bulannya yaitu 26.000NT (±12 Juta) dan mendapatkan Ijasah S1 dari

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Taiwan, untuk mendapatkan tawaran tersebut ASEP MUHTAR harus
R
membayar biaya sebesar Rp. 35.000.000 (tiga puluh lima juta rupiah),
si
Selanjutnya ASEP MUHTAR tertarik dengan program yang ditawarkan
ne
ng
RUDI tersebut sehingga orangtuanya menyerahkan uang sebesar Rp.
35.000.000 tersebut kepada RUDI dan menyiapkan dokumen yang
diperlukan antara lain Ijasah SMA, KTP,KK, Akte Kelahiran, Rapor
do
gu SMA, SUrat Ijin dari orang tua dan SKCK dari Kepolisian.
In
A
Selanjutnya selang 3 hari kemudian RUDI membawa ASEP MUHTAR
ah
bersama dengan 3 orang lainnya berangkat ke Jakarta menggunakan
lik
Travel menuju rumah MUJIONO di Pondok Kelapa Jakarta Timur.
am
ub
Pada saat RUDI (DPO) mengantarkan ASEP MUHTAR ke rumah
ep
MUJIONO, Terdakwa MUJIONO menerima uang sebesar Rp.
k
30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) dari saudara RUDI. Selanjutnya dari
ah
uang tersebut Terdakwa LUKAS menerima sebesar Rp. 25.000.000

R
si
(dua puluh lima juta) rupiah dari MUJIONO kemudian dipotong cash
back Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) sehingga Terdakwa LUKAS
ne
ng
menerima Rp. 22.000.000 (dua puluh dua juta rupiah) per orang
sehingga perincian penerimaan uang dari 40 orang adalah 10 orang
do
gu
membayar Rp. 20.000.000 (dua puluh juta rupiah) dan 30 (tiga puluh)
orang membeyar Rp. 22.000.000 (dua puluh dua juta rupiah) sehingga
total Rp. 860.000.000 (delapan ratus enampuluh juta rupiah) sehingga
In
A
sisanya adalah sebesar Rp. 170.000.000 (seratus tujuh puluh juta

rupiah) merupakan keuntungan dari Terdakwa LUKAS.
ah
lik
Bahwa untuk melengkapi dokumen yang diperlukan untuk proses

pengiriman ke Taiwan, Terdakwa LUKAS menugaskan MUJIONO untuk
m
ub
pembuatan paspor ASEP MUHTAR di Kantor Imigrasi Jakarta Timur

dan pemeriksaan kesehatan di Klinik Utama Insani Medical Center di
ka
ep
Jakarta Timur. Selanjutnya untuk pengurusan VISA Terdakwa meminta

ARIS, dan setelah jadi semua dokumen diserahkan kepada Terdakwa
ah
LUKAS.
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
siap Terdakwa memberikan pengarahan kepada ASEP MUHTAR, ANA
ne
ng
MARIANA dan calon pekerja lainnya, Terdakwa LUKAS menjanjikan
ASEP MUHTAR dan para calon pekerja tersebut akan bekerja di pabrik
dan dijanjikan akan mendapatkan gaji sebesar NT$ 26000 atau sekitar
do
gu Rp. 12.000.000,- (dua belas juta rupiah) per bulannya, namun untuk
membeli job pabrik tersebut Terdakwa meminta ASEP MUHTAR untuk
In
A
menyiapkan uang sebesar Rp. 50.000 000 (lima puluh juta) rupiah
sebelum keberangkatan. Oleh karena ASEP MUHTAR dan para
ah
pekerja lainnya tidak mempunyai uang sejumlah yang diminta tersebut
lik
karena sebelumnya sudah menyerahkan uang sebesar Rp. 35.000.000
(tiga puluh lima juta) rupah, Terdakwa setelah berkonsultasi dengan
am
ub
Direktur Utama PT.Assalam Karya Manunggal H.SULAIMAN SULTONI
yang sekaligus juga sebagai pimpinan Koperasi Simpan Pinjam
ep
Assalam Karya Manunggal menyetujui para calon Pekerja untuk
k
menjadi anggota Koperasi SImpan Pinjam Assalam Karya Manunggal

ah
sehingga bisa mendapatkan pinjaman sejumlah uang dari koperasi

R
si
Assalam Karya Manunggal.
ne
ng
Bahwa setelah penandatanganan akad kredit antara calon pekerja dan
do
gu
koperasi Assalam Karya Manunggal, selanjutnya diajukan kepada

pimpinan Koperasi Assalam Karya Manunggal H.SULAIMAN SULTONI
dan pinjaman tersebut disetujui sehingga dapat dicairkan.
In
A
ah
lik

Manunggal telah mempunyai perjanjian kerjasama, sehingga Terdakwa
m
ub
LUKAS merekomendasikan pengajuan pinjaman dari ASEP MUHTAR,

ANA MARIANA dan seluruh calon pekerja yang akan diberangkatkan
ka
kepada Koperasi Assalam Karya Manunggal. Bahwa pinjaman untuk

ep
masing-masing orang tidak sama besaran pinjamannya, ASEP

ah
MUHTAR mengajukan pinjaman sebesar Rp. 50.000.000 (lima puluh

R
juta) rupiah namun setelah dana pinjaman koperasi cair, Terdakwa

es
LUKAS memerintahkan petugas koperasi Assalam Karya Manunggal

M
ng
Sdri. AI SUGIANTI hanya memasukkan Rp. 40.000.000 (empat puluh

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
juta) rupiah ke rekening ASEP MUHTAR, Sedangkan ANA MARIANA
R
sebesar Rp. 70.000.000 (tujuh puluh juta) rupiah sehingga total
si
pinjaman 40 orang berjumlah Rp. 2.182.000.000 (dua milyar seratus
ne
ng
delapan puluh dua juta rupiah).
do
gu Selanjutnya setelah proses visa pelajar selesai, Terdakwa meminta AI
SUGIANTI (staf keuangan koperasi Assalam Karya Manunggal) untuk
In
A
mencairkan uang yang berada di rekening 40 orang tersebut sebesar
1.600.000.000 (satu milyar enam ratus juta rupiah) dan mengirimkan
ah
dengan perincian sebagai berikut :
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu
Bahwa oleh karena pengurusan Visa ke-40 orang yang selesainya tidak
dalam waktu yang sama sehingga Terdakwa membagi pekerja yang
In
A
akan diberangkatkan ke Taiwan yang berjumlah 40 (empat puluh) orang

menjadi 2 (dua) kelompok. Keberangkatan kelompok pertama
ah
lik
berjumlah 22 orang yang diantar langsung oleh Terdakwa LUKAS

sampai ke Taiwan dan sesampainya di Taiwan dijemput oleh MARTIN
m
ub
(Agency). Selanjutnya kelompok ke-dua ASEP MUHTAR, ANA

MARIANA yang jumlah totalnya 18 orang diberangkatkan dari Bandara
ka
Soekarno Hatta pada tanggal 28 Oktober 2018 dengan diantar oleh

ep
MUJIONO dan dijemput oleh Terdakwa LUKAS dan MARTIN (Agency)

ah
di Taiwan. Sesampainya di Taiwan Agensi membawa rombongan ke

R
Asrama Universitas dan keesokan harinya Paspor ASEP MUHTAR,

es
ANA MARIANA dan semua peserta lainnya diambil oleh Agensi. Setelah
M
ng
menjalani perkuliahan selama 1 bulan, selanjutnya ASEP MUHTAR,

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ANA MARIANA dan peserta lainnya mulai bekerja di pabrik Besi
R
(pembuatan Rak besi) dengan hari kerja hari senin sampai dengan
si
Jumat, kerja dimulai jam 1 siang sampai dengan jam 9 malam
ne
ng
sehingga total bekerja dala 1 hari selama 8 Jam kerja, jam kerja untuk
hari sabtu dimulai dari jam 8 pagi sampai dengan jam 5 Sore sehingga
total 8 Jam dan pada hari minggu libur. Sehingga total kerja dalam 1
do
gu minggu adalah sebanyak 48 jam, dan jika hari minggu masuk maka
bisa sampai 56 jam kerja. Bahwa gaji yang diterima sebesar 27.000 ribu
In
A
NT (mata uang Taiwan) dimana uang gaji tersebut beserta ATM gaji
dari pabrik tempat saksi bekerja dipegang oleh Agensi Taiwan.
ah
Alasannya untuk membayar utang Kredit sebesar Rp. 50.000.000,-
lik
kepada Koperasi Assalam Karya Manunggal dan potongan buat bayar
uang sekolah, Pemotongan pembuatan ARC (Identitas Pribadi / KTP),
am
ub
pemotongan untuk uang Asrama, sehingga saksi hanya menerima uang
gaji tersebut sebesar 5000NT(sekitar 2 jutaan). Setelah memasuki
ep
bulan ke 4 ASEP MUHTAR hanya menerima gaji tersebut dengan
k
minus 5000 NT, terkait dengan pemotongan tersebut sehingga ASEP

ah

R
si
ne
ng

Selanjutnya pada tanggal 20 Juni 2019 ditampung di Shelter Nantau
do
gu
selama 3 (tiga) bulan untuk dimintai keterangan dari Kepolisian Taiwan

dan mengikuti sidang sebanyak 2 kali akhirnya ASEP MUHTAR dan
ANA MARIANA dibantu pihak KDEI (Kantor Dagang dan Ekonomi
In
A
Indonesia) dipulangkan ke Indonesia dan tiba di Indonesia pada tanggal

3 September 2019 menggunakan maskapai Cathay Pacific.
ah
lik
m
ub
Bahwa Terdakwa LUKAS menempatkan ASEP MUHTAR, ANA MARINA

dan pekerja lainnya di Taiwan tidak diawali dengan job order atau
ka
permintaan pekerjaan dari luar negeri yang telah diverifikasi oleh

ep
perwakilan Republik Indonesia di Negara tujuan penempatan.

ah
Bahwa Terdakwa LUKAS tidak melengkapi persyaratan untuk ASEP

R
es
MUHTAR, ANA MARINA dan pekerja lainnya yang berjumlah 40 orang

M
dengan dokumen yang menunjukkan yang bersangktutan telah terdaftar

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan memiliki nomor kepesertaan jaminan sosial, sertipikat kompetensi
R
kerja, visa kerja, perjanjian penempatan pekerja migran dan perjanjian
si
kerja.
ne
ng
------- Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana
menurut Pasal 83 Jo Pasal 68 Jo Pasal 5 huruf b-e Undang-Undang
do
gu Nomor 18 Tahun 2017 Tentang Perlindungan Pekerja Migran Indonesia
Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP
In
A
ATAU
KETIGA :
ah
lik
(Berkas Perkara Terpisah), RUDI (Dafttar Pencarian Orang) pada hari
am
ub
dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi dengan pasti atau pada
waktu tertentu sekitar bulan September 2018 atau setidak-tidaknya
ep
pada waktu lain sejak tahun 2018 sampai dengan tahun 2019,
k
bertempat di Cirebon Jawa Barat, di Hotel Aston Cengkareng, di

ah
rumah Mujiono di Pondok Kelapa Jakarta Timur, di PT.Assalam KARYA

R
si
MANUNGGAL jalan Patriot RT 004 RW 003 Kampung Dua Kelurahan
Jaksa Sampurna Krnji Bekasi Jawa Barat atau setidak tidaknya pada
ne
ng
suatu tempat berdasarkan pasal 84 ayat (2) Undang-undang Nomor 8

tahun 1981 tentang Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana
do
gu
Pengadilan Negeri Jakarta Timur berwenang untuk memeriksa dan

memutus Perkara Pidana Atas Nama Terdakwa LUKAS, mereka yang
melakukan, menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan
In
A
membebankan komponen biaya penempatan yang telah ditanggung

calon pemberi kerja kepada calon pekerja migran Indonesia Perbuatan
ah
lik
tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara-cara antara lain sebagai

berikut :
m
ub
ka
Bahwa Terdakwa Lukas adalah pegawai PT. Assalam Karya Manunggal

ep
sejak tahun 2017 sampai dengan Juli tahun 2019 sebagai Marketing
ah
yang tugasnya adalah memasarkan biodata-biodata pekerja migran

R
Indonesia yang mau bekerja sebagai pembantu rumah tangga di

es
Taiwan.
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa PT.Assalam Karya Manunggal telah terdaftar dalam Database
R
Kementerian Ketenagakerjaan Nomor 369 Tahun 2016 tanggal 30
si
Nopember 2016 dengan penanggung jawab adalah H.Sulaeman
ne
ng
SULTONI dengan masa berlaku sampai dengan tanggal 30 Nopember
2021 namun Terdakwa LUKAS dan MUJIONO tidak tercatat dalam
database Kementerian Tenaga Kerja sebagai pemilik maupun
do
gu penanggung jawab sehingga tidak mempunyai kewenangan untuk
menempatkan Pekerja Migran Indonesia.
In
A
ah
Bahwa pada bulan September 2018 Terdakwa LUKAS telah
lik
memberangkatkan 40 orang ke Taiwan dalam 2 gelombang, diantara
ke-40 orang yang telah diberangkatkan tersebut antara lain adalah
am
ub
ASEP MUHTAR. Berawal dari tawaran kerja yang disampaikan oleh
RUDI (DPO) kepada ASEP MUHTAR untuk bekerja sambil kuliah di
ep
Taiwan dengan persyaratan membayar uang Rp. 35.000.000 (tiga
k
puluh lima juta rupiah) yang akan mendapatkan gaji tinggi setiap
ah
bulannya yaitu 26.000NT (±12 Juta) dan mendapatkan Ijasah S1 dari

R
si
Taiwan, untuk mendapatkan tawaran tersebut ASEP MUHTAR harus
membayar biaya sebesar Rp. 35.000.000 (tiga puluh lima juta rupiah),
ne
ng
Selanjutnya ASEP MUHTAR tertarik dengan program yang ditawarkan

RUDI tersebut sehingga orangtuanya menyerahkan uang sebesar Rp.
do
gu
35.000.000 tersebut kepada RUDI dan menyiapkan dokumen yang

diperlukan antara lain Ijasah SMA, KTP,KK, Akte Kelahiran, Rapor
SMA, SUrat Ijin dari orang tua dan SKCK dari Kepolisian.
In
A
ah
lik
Selanjutnya selang 3 hari kemudian RUDI membawa ASEP MUHTAR

bersama dengan 3 orang lainnya berangkat ke Jakarta menggunakan
m
ub
Travel menuju rumah MUJIONO di Pondok Kelapa Jakarta Timur.

ka
ep
Pada saat RUDI (DPO) mengantarkan ASEP MUHTAR ke rumah

ah
MUJIONO, Terdakwa MUJIONO menerima uang sebesar Rp.

R
30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) dari saudara RUDI. Selanjutnya dari
es
uang tersebut Terdakwa LUKAS menerima sebesar Rp. 25.000.000

M
ng
(dua puluh lima juta) rupiah dari MUJIONO kemudian dipotong cash
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
back Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) sehingga Terdakwa LUKAS
R
menerima Rp. 22.000.000 (dua puluh dua juta rupiah) per orang
si
ne
ng
orang membeyar Rp. 22.000.000 (dua puluh dua juta rupiah) sehingga
total Rp. 860.000.000 (delapan ratus enampuluh juta rupiah) sehingga
do
gu sisanya adalah sebesar Rp. 170.000.000 (seratus tujuh puluh juta
rupiah) merupakan keuntungan dari Terdakwa LUKAS.
In
A
ah
Bahwa untuk melengkapi dokumen yang diperlukan untuk proses
lik
pengiriman ke Taiwan, Terdakwa LUKAS menugaskan MUJIONO untuk
pembuatan paspor ASEP MUHTAR di Kantor Imigrasi Jakarta Timur
am
ub
dan pemeriksaan kesehatan di Klinik Utama Insani Medical Center di
Jakarta Timur. Selanjutnya untuk pengurusan VISA Terdakwa meminta
ep
ARIS, dan setelah jadi semua dokumen diserahkan kepada Terdakwa
k
LUKAS.
ah
si
ne
ng
Assalam Karya Manunggal setelah dokumen yang diperlukan telah siap

Terdakwa memberikan pengarahan kepada ASEP MUHTAR, ANA
do
gu
MARIANA dan calon pekerja lainnya, Terdakwa LUKAS menjanjikan

ASEP MUHTAR dan para calon pekerja tersebut akan bekerja di pabrik
dan dijanjikan akan mendapatkan gaji sebesar NT$ 26000 atau sekitar
In
A
Rp. 12.000.000,- (dua belas juta rupiah) per bulannya, namun untuk
membeli job pabrik tersebut Terdakwa meminta ASEP MUHTAR untuk
ah
lik
menyiapkan uang sebesar Rp. 50.000 000 (lima puluh juta) rupiah
sebelum keberangkatan. Oleh karena ASEP MUHTAR dan para
m
ub
pekerja lainnya tidak mempunyai uang sejumlah yang diminta tersebut

karena sebelumnya sudah menyerahkan uang sebesar Rp. 35.000.000
ka
(tiga puluh lima juta) rupah, Terdakwa setelah berkonsultasi dengan

ep
Direktur Utama PT.Assalam Karya Manunggal H.SULAIMAN SULTONI

ah
yang sekaligus juga sebagai pimpinan Koperasi Simpan Pinjam

R
Assalam Karya Manunggal menyetujui para calon Pekerja untuk

es
menjadi anggota Koperasi SImpan Pinjam Assalam Karya Manunggal

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sehingga bisa mendapatkan pinjaman sejumlah uang dari koperasi
R
Assalam Karya Manunggal.
si
ne
ng
Bahwa setelah penandatanganan akad kredit antara calon pekerja dan
koperasi Assalam Karya Manunggal, selanjutnya diajukan kepada
do
gu pimpinan Koperasi Assalam Karya Manunggal H.SULAIMAN SULTONI
dan pinjaman tersebut disetujui sehingga dapat dicairkan.
In
A
ah
lik
LUKAS merekomendasikan pengajuan pinjaman dari ASEP MUHTAR,
am
ub
ANA MARIANA dan seluruh calon pekerja yang akan diberangkatkan
kepada Koperasi Assalam Karya Manunggal. Bahwa pinjaman untuk
ep
masing-masing orang tidak sama besaran pinjamannya, ASEP
k
MUHTAR mengajukan pinjaman sebesar Rp. 50.000.000 (lima puluh

ah
juta) rupiah namun setelah dana pinjaman koperasi cair, Terdakwa

R
si
LUKAS memerintahkan petugas koperasi Assalam Karya Manunggal
Sdri. AI SUGIANTI hanya memasukkan Rp. 40.000.000 (empat puluh
ne
ng
juta) rupiah ke rekening ASEP MUHTAR, Sedangkan ANA MARIANA

sebesar Rp. 70.000.000 (tujuh puluh juta) rupiah sehingga total
do
gu
pinjaman 40 orang berjumlah Rp. 2.182.000.000 (dua milyar seratus

delapan puluh dua juta rupiah).
In
A
Selanjutnya setelah proses visa pelajar selesai, Terdakwa meminta AI

ah
lik
SUGIANTI (staf keuangan koperasi Assalam Karya Manunggal) untuk

mencairkan uang yang berada di rekening 40 orang tersebut sebesar
m
ub
1.600.000.000 (satu milyar enam ratus juta rupiah) dan mengirimkan

dengan perincian sebagai berikut :
ka
ep

ah

R
es

M

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu Bahwa oleh karena pengurusan Visa ke-40 orang yang selesainya tidak
dalam waktu yang sama sehingga Terdakwa membagi pekerja yang
In
A
akan diberangkatkan ke Taiwan yang berjumlah 40 (empat puluh) orang
menjadi 2 (dua) kelompok. Keberangkatan kelompok pertama
ah
lik
am
ub
(Agency). Selanjutnya kelompok ke-dua ASEP MUHTAR, ANA
MARIANA yang jumlah totalnya 18 orang diberangkatkan dari Bandara
Soekarno Hatta pada tanggal 28 Oktober 2018 dengan diantar oleh
ep
k
MUJIONO dan dijemput oleh Terdakwa LUKAS dan MARTIN (Agency)

ah
di Taiwan. Sesampainya di Taiwan Agensi membawa rombongan ke

R
si
Asrama Universitas dan keesokan harinya Paspor ASEP MUHTAR,
ANA MARIANA dan semua peserta lainnya diambil oleh Agensi. Setelah
ne
ng
menjalani perkuliahan selama 1 bulan, selanjutnya ASEP MUHTAR,

ANA MARIANA dan peserta lainnya mulai bekerja di pabrik Besi
(pembuatan Rak besi) dengan hari kerja hari senin sampai dengan
do
gu
Jumat, kerja dimulai jam 1 siang sampai dengan jam 9 malam

sehingga total bekerja dala 1 hari selama 8 Jam kerja, jam kerja untuk
In
A
hari sabtu dimulai dari jam 8 pagi sampai dengan jam 5 Sore sehingga
total 8 Jam dan pada hari minggu libur. Sehingga total kerja dalam 1
ah
lik
minggu adalah sebanyak 48 jam, dan jika hari minggu masuk maka
bisa sampai 56 jam kerja. Bahwa gaji yang diterima sebesar 27.000 ribu
NT (mata uang Taiwan) dimana uang gaji tersebut beserta ATM gaji
m
ub
dari pabrik tempat saksi bekerja dipegang oleh Agensi Taiwan.

ka
Alasannya untuk membayar utang Kredit sebesar Rp. 50.000.000,-

ep
kepada Koperasi Assalam Karya Manunggal dan potongan buat bayar

uang sekolah, Pemotongan pembuatan ARC (Identitas Pribadi / KTP),
ah
pemotongan untuk uang Asrama, sehingga saksi hanya menerima uang

R
es
gaji tersebut sebesar 5000 NT $ (sekitar 2 jutaan). Setelah memasuki

M
bulan ke 4 ASEP MUHTAR hanya menerima gaji tersebut dengan

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
minus 5000 NT $, terkait dengan pemotongan tersebut sehingga ASEP
R
si
ne
ng
Selanjutnya pada tanggal 20 Juni 2019 ditampung di Shelter Nantau
do
gu selama 3 (tiga) bulan untuk dimintai keterangan dari Kepolisian Taiwan
dan mengikuti sidang sebanyak 2 kali akhirnya ASEP MUHTAR dan
In
A
ANA MARIANA dibantu pihak KDEI (Kantor Dagang dan Ekonomi
Indonesia) dipulangkan ke Indonesia dan tiba di Indonesia pada tanggal
ah
3 September 2019 menggunakan maskapai Cathay Pacific.
lik
am
ub
Bahwa Terdakwa LUKAS menempatkan ASEP MUHTAR, ANA MARINA
dan pekerja lainnya di Taiwan tidak diawali dengan job order atau
ep
permintaan pekerjaan dari luar negeri yang telah diverifikasi oleh
k
perwakilan Republik Indonesia di Negara tujuan penempatan.

ah
si
Bahwa Terdakwa LUKAS tidak melengkapi persyaratan untuk ASEP
ne
ng
MUHTAR, ANA MARINA dan pekerja lainnya yang berjumlah 40 orang

dengan dokumen yang menunjukkan yang bersangktutan telah terdaftar
do
gu
dan memiliki nomor kepesertaan jaminan sosial, sertipikat kompetensi

kerja, visa kerja, perjanjian penempatan pekerja migran dan perjanjian
kerja.
In
A
------- Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

ah
lik
menurut Pasal 86 huruf a Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2017

Tentang Perlindungan Pekerja Migran Indonesia Jo Pasal 55 ayat (1)
ke-1 KUHP;
m
ub
Menimbang, bahwa atas Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,

ka
Penasihat Hukum Terdakwa LUKAS menyatakan mengajukan Eksepsi /

ep
keberatan, yang telah diputus dengan Putusan Sela Pengadilan Negeri

ah
Jakarta Timur No.20 Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Tim. tanggal 06 Februari

R
2020,yang amarnya pada pokoknya:

es
1. Menyatakan bahwa keberatan/eksepsi dari Penasihat Hukum

M
ng
Terdakwa tersebut tidak dapat diterima;-

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Memerintahkan Pemeriksaan Perkara Pidana No .20 /Pid .Sus/ 2020 /
R
PN Jkt.Tim atas nama Terdakwa Lukas tersebut dilanjutkan;
si
sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembuktian;
ne
ng
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut
Umum telah mengajukan saksi-saksi yang dibawah sumpah memberikan
keterangan sebagai berikut:
do
gu 1. Saksi ANA MARIA
Dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :
In
A
- Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak ada
hubungan keluarga;
ah
Bahwa saksi termasuk dari 40 orang sebagai Mahasiswa yang
lik
-
kuliah sambil bekerja di Taiwan sekitar bulan Oktober 2018 sampai
akhirnya saksi dipulangkan ke Indonesia oleh KDEI di Taipei pada
am
ub
tanggal 3 September 2019;
- Bahwa yang mengirim saksi ke Taiwan adalah PT.ASSALAM
ep
KARYA MANUNGGAL;
k
- Bahwa awalnya sekitar bulan September 2018 saksi

ah
ditawarkan kerja sambil kuliah di Negara Taiwan oleh Paman saksi

R
si
bernama Yunsi, kemudian saksi dibawa ke Hotel Aston Cengkareng
untuk Interview oleh pihak Chienkou Technologi University, kemudian
ne
ng
saksi disuruh untuk memperkenalkan diri dan diminta kelengkapan

berkas;
do
gu
- Bahwa semula saksi menolak untuk mengikuti program

tersebut dikarenakan kendala biaya karena dimintai biaya sebesar
In
Rp.25 juta;
A
- Bahwa setelah beberapa hari kemudian saksi diajak oleh

paman saksi pergi ke PT.ASSALAM KARYA MANUNGGAL untuk
ah
lik
menyerahkan dokumen lantas sekitar satu Minggu

saksi dihubungi PT.ASSALAM KARYA MANUNGGAL untuk
m
ub
melaksanakan Medical Check-Up di sebuah Klinik;

- Beberapa hari kemudian saksi dihubungi Terdakwa untuk
ka
pembuatan paspor di Kantor Imigrasi Jakarta Timur;

ep
- Bahwa Setelah itu saksi diberi tahu oleh karyawan

ah
PT.ASSALAM KARYA MANUNGGAL via WA bahwa semua yang akan

R
pergi ke Taiwan agar datang ke penampungan PT.ASSALAM KARYA

es
MANUNGGAL didaerah Pondok Kelapa, Akhirnya saksi pergi

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kepenampungan PT.ASSALAM KARYA MANUNGGAL selama satu
R
Minggu;
si
- Bahwa sekitar bulan Oktober 2018 saksi dan 13 orang lainnya
ne
ng
diberangkatkan oleh PT.ASSALAM KARYA MANUNGGAL menuju
bandara Taipei Negara Taiwan;
- Bahwa setelah saksi dan 13 orang lainnya sampai di Bandara
do
gu Taipei dijemput oleh Terdakwa, kemudian dibawa dengan
menggunakan Bus menuju Asrama Chienkuo Technologi University,
In
A
setelah 2 (dua) hari saksi langsung melaksanakan kegiatan belajar di
Cheinkuo Technology University kuliah pukul 8.00 s/d 12.00;
ah
Bahwa setelah 1 (satu) bulan saksi disuruh oleh Agency di
lik
-
Taiwan yang bemama ENSUNNY SPRING Co.LTD untuk bekerja di
sebuah pabrik plastik tetapi saksi tidak tahu nama pabriknya, dan
am
ub
saksi bekerja sebagai QC (mengecek kabel) kerja pukul 1siang s/d
pukul 9 malam;
ep
- Bahwa saksi bekerja di Pabrik plastik selama 3 (tiga) bulan
k
setelah itu saksi disuruh oleh Agency Taiwan untuk pindah bekerja ke
ah
Pabrik Besi bernama MALZINE dan selama disana saksi bekerja

R
si
digaji sebesar NT$, 26.000 (Rp.12.000.000,-)perbulan, namun saksi
hanya menerima kurang lebih Rp.1.500.000,-per bulan karena sisanya
ne
ng
untuk membayar hutang saksi ke PT. Assalam Karya Manunggal dan

Agency di Taiwan;
do
gu
- Bahwa setelah 6 (enam) bulan berada di Taiwan akhimya saksi

keluar dari pekerjaan tersebut dan akhirnya saksi dan kelima teman
In
saksi melapor ke Polisi Taiwan untuk menuntut pihak Agency Taiwan
A
ENSUNNY SPRING Co.Ltd, setelah dua bulan lebih pihak Kejaksaan

Taiwan memperbolahkan kami pulang ke Indonesia dengan dibantu
ah
lik
KDEI dan kami tiba di Indonesia pada tanggal 3 September 2019

pukul 22.50;
m
ub
- Bahwa saksi pertama kali bertemu dengan Terdakwa di Hotel

Aston kata Terdakwa Kuliah sambil kerja di Taiwan, Terdakwa
ka
memberikan arahan dengan 25 juta rupiah bisa dapat S-1;

ep
- Terdakwa mengatakan gaji NT$ 26.000 tapi di Taiwan 11.000

ah
dan ketika ditanyakan ada kesalahan ketik;

R
- Bahwa tugas Terdakwa ketika di Hotel Aston sebagai

es
penterjemah;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa untuk membeli Job di taiwan dikenakan biaya Rp. 50
R
juta rupiah;
si
- Bahwa ketika menyerahkan dokumen belum ada pasport,
ne
ng
setelah medical Check-Up baru buat paspor;
- Bahwa karena ada biaya tambahan kata Terdakwa jadi pinjam
koperasi untuk Job Pabrik
do
gu - Bahwa sebelum berangkat ke Taiwan tidak ada pelatihan dan
jika sakit tidak ada asuransi ;
In
A
- Bahwa saksi merasa dirugikan karena yang dijanjikan tidak
sesuai;
ah
lik
- Bahwa saksi kuliah pukul 8.00 s/d 12.00 dan kerja pukul 1
siang s/d pukul 9 malam;
- Bahwa saksi tanda tangan kontrak kerja di Pabrik Taiwan;
am
ub
- Bahwa keterangan Terdakwa ketika pengarahan di Hotel Aston
tidak sama dengan Perusahaan tempat saksi bekerja di di Taiwan,
ep
gaji tidak sama;
k
- Bahwa yang melakukan penempatan adalah PT.ASSALAM

ah
KARYA MANUNGGAL;
R
si
- Bahwa setahu saksi Terdakwa Mujiono yang mengurus
kelengkapan dokumen dan Terdakwa Mujiono yang urus paspor
ne
ng
saksi;
- Bahwa jumlah pinjaman saksi sat di Indonesia adalah Rp.
do
gu
50 juta rupiah namun saksi melihat di rekening tinggal Rp. 40 juta

rupiah dan saksi tanda tangan pinjaman di Koperasi PT.ASSALAM
In
KARYA MANUNGGAL;
A
- Bahwa gaji saksi ketika bekerja di Taiwan sebesar NT $

26.000 dengan waktu 8 jam, padahal aturan disana 4 jam, kalo waktu
ah
lik
kerja tidak 8 jam saksi tidak bisa bayar hutang;

- Bahwa yang menyuruh bayar hutang adalah Agency Taiwan;
m
ub
- Bahwa saksi tidak tahu untuk bayar hutang ke ke

PT.ASSALAM KARYA MANUNGGAL saksi tidak tahu;
ka
Bahwa sebelum saksi pulang ke Indonesia bersama teman

ep
-
melaporkan ke Polisi di Taiwan;
ah
- Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak

R
menanggapi;
es
M
2. Saksi H. SULAEMAN SULTONI bin SULTONI (alm)

ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan
R
keluarga baik karena hubungan darah maupun karena semenda;
si
- Bahwa bidang usaha tempat saksi bekerja bergerak dibidang
ne
ng
Tenaga Kerja di Luar Negeri untuk wilayah Asia Pasifik;
- Bahwa saksi bekerja di PT.Assalam Karya Manunggal dari
tahun 1996 sampai sekarang Jabatan saksi sebagai Direktur;$
do
gu - Bahwa sekitar tahun 2018 awal mulanya Terdakwa
menyampaikan kepada saksi bahwa ada Universitas di Taiwan bakal
In
A
menerima mahasiswa namun bisa bekerja;
- Bahwa kemudian saksi menanyakan kepada Terdakwa
ah
lik
bagaimana prosesnya dan Terdakwa menjelaskan nanti ada interview
langsung dari Universitas terhadap Mahasiswa, dan ada biaya juga
kurang lebih Rp.320.000.000,-untuk semuanya
am
ub
selama 4 tahun berada di Taiwan namun untuk awal menyiapkan
uang Rp.50.000.000,- agar bisa masuk ke kedutaan
ep
di Taiwan sebagai uang penjamin jika Mahasiswa terlantar selama
k
berada di Taiwan;
ah
- Bahwa Terdakwa menyampaikan kepada saksi prosesnya

R
si
semua legal dan untuk biaya yang harus disiapkan sebesar
Rp.50.000.000,- perorang yang akan berangkat Terdakwa meminta
ne
ng
kepada saksi meminjamkan dengan jaminan Terdakwa sebagai

penjamin, jika mereka tidak membayar yang sudah dipinjamkan
do
gu
tersebut;
- Bahwa Terdakwa juga menyampaikan bahwa mereka tidak
In
cuma belajar saja namun bisa sambil bekerja karena bakal diberikan
A
ijin dari pihak Taiwan kepada Mahasiswa bisa dapat

bekerja dan bakal mendapatkan gaji sebesar 12.000 - 13.000 NT $
ah
lik
sehingga nanti bisa membayar utang di Koperasi;

- Bahwa saksi ada diajak oleh Terdakwa untuk ke Hotel Aston di
m
ub
Cengkareng untuk pertemuan dengan pihak Universitas yang berada

di Taiwan,langsung kegiatan interview dari Universitas kepada para
ka
Calon Mahasiswa;
ep
- Bahwa saksi tidak lama berada dipertemukan tersebut karena

ah
saksi tidak terlalu paham karena semua urusan Terdakwa dalam hal
R
kegiatan tersebut termasuk dalam mendatangkan pihak Universitas

es
dari Taiwan;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa terkait dengan pinjaman yang saksi berikan kepada
R
para Mahasiswa yang berangkat ke Taiwan melalui Koperasi PT.
si
Assalam Karya Manunggal kerana Terdakwa membuat saksi yakin
ne
ng
karena para Mahasiswa selain belajar mereka akan bisa bekerja di
Taiwan sehingga dapat membayar angsuran yang dipinjamkan oleh
PT. Assalam Karya Manunggal;
do
gu - Bahwa uang yang saksi pijamkan kepada Para Mahasiswa
adalah hutang dari Bank BRI sehingga saksi juga yang harus
In
A
membayar angsuran ke BRI tersebut;
- Bahwa saksi selaku pihak dari PT.ASSALAM KARYA
ah
lik
MANUNGGAL merasa dirugikan nama baik saksi dirugikan dan
saksi dimanfaatkan oleh Terdakwa;
- Bahwa Koperasi adalah bagian dari PT.ASSALAM KARYA
am
ub
MANUNGGAL dan saksi sebagai Dirut pusing bayarin bunga dan tidak
bisa bayar bunga;
ep
- Bahwa pada saat mengajukan pinjaman untuk 40 orang
k
mereka harus buka Rekening atas permohonan ada 40 rekening;

ah
- Bahwa saksi tidak tahu apakah untuk Kuliah di Luar Negeri

R
si
harus ada ijin dari Dikti;
Bahwa setahu saksi PT.Assalam Karya Manunggal tidak ada
ne
-
ng
mengurus ijin ke DIKTI;

- Bahwa saksi ada membaca Letter of entern namun saksi
do
gu
tidak mengerti tetapi saksi tanda tangan yang penting aman;

- Bahwa saksi tidak tahu apakah 40 orang Mahasiswa tersebut
In
dibebani biaya ke Luar Negeri hal ini urusan Terdakwa saksi tidak
A
tahu;
- Bahwa saksi ada menandatangani surat tugas benar itu tanda
ah
lik
tangan saksi;
- Bahwa tugas Terdakwa di PT.Assalam Karya Manunggal
m
ub
sebagai marketing, memasarkan, tetapi dilarang memalsukan

dokumen, menerima uang, penarikan uang;
ka
Bahwa Terdakwa ada menyampaikan bahwa Mahasiswa boleh

ep
-
kerja 4 jam dengan gaji sebulan 12.000 NT $;
ah
- Bahwa setahu saksi BPJTKI untuk mahasiswa tidak boleh dan

R
kalau mereka di Luar Negeri kuliah bilangnya Mandiri mereka

es
M
dipanggil masing-masing;
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa jumlah uang yang saksi setorkan kepada Terdakwa
R
sebanyak Rp 2 milyar rupiah;
si
- Bahwa saksi disuruh Terdakwa tanda tangan dan Terdakwa
ne
ng
yang membawa surat dari Agency Cenco tersebut;
- Bahwa Terdakwa tahu minta uang dikirim ke UNSSUNY;
Bahwa saksi mengetahui program kerja sambil kuliah saksi
do
-
gu tahu setelah diberitahukan oleh Terdakwa;
- Bahwa dengan adanya kerja sama dengan Terdakwa Saksi
In
A
merasa dirugikan;
- Bahwa bunga yang dipinjam dari BRI untuk Koperasi
ah
lik
PT.Assalam Karya Manunggal bunga BRI 22% + Adm. 16,5 %
- Bahwa yang ditugaskan sebagai penjamin adalah Terdakwa
- Bahwa pada saat pemberangkatan ke Taiwan menggunakan
am
ub
PT.Assalam Karya Manunggal;
- Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa sebagaian
ep
menyatakan berkeberatan;
k
3. Saksi ASEP MUKTAR Bin KASMAD

ah
dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:

R
si
ne
ng
- Bahwa saksi tidak tahu apa tugas Terdakwa di PT.Assalam

Karya Manunggal;
do
gu
- Bahwa setahu saksi Pimpinan PT. Assalam Karya Manunggal

adalah Haji Sulaiman;
In
Bahwa saksi menerangkan dalam perkara ini sehubungan
A
-
dengan kepulangan saksi dari Negara Taiwan oleh pihak KDEI Taipe;
Bahwa pada tanggal 3 September 2019, dengan alasan karena
ah
-
lik
sebelumnya saksi diberangkatkan ke Negara Taiwan sebaga

Mahasiswa dan juga untuk bekerja sebagai buruh pabrik;
m
ub
- Bahwa saat saksi menjadi mahasiswa tersebut harus bekerja

dan jam kerja yang diberikan dalam satu Minggu tersebut sebanyak
ka
48 jam kerja, sehingga saksi melaporkan masalah ini ke Kepolisian

ep
Taiwan dan saksi mengikuti sidang setelah itu putusan sidangnya

ah
saksi dipulangkan ke Indonesia dan akhirnya saksi dapat dipulangkan

R
ke Indonesia;
es
M
- Bahwa awalnya saksi bisa ikut program kuliah sambil kerja di

ng
Taiwan berawal sekitar bulan September 2018 saksi kerumah

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sdr.Rudi selaku sponsor dan menanyakan terkait pekerjaan di Taiwan
R
dan juga persyaratannya yang saksi harus penuhi untuk bekerja di
si
Taiwan;
ne
ng
- Bahwa beberapa hari kemudian saksi didatangi oleh Sdr.RUDI
kerumah saksi dan menawarkan saksi ada program untuk kuliah
sambil bekerja di Taiwan dimana bekerja disana saksi bisa
do
gu mendapatkan gaji yang tinggi dan juga bisa membawa ijazah Sarjana;
- Bahwa setelah ditawari kuliah sambil kerja saksi mau;
In
A
- Bahwa prosesnya sehingga saksi sampai ke Negara Taiwan
dengan cara saksi mengeluarkan biayanya sebesar Rp. 35.000.000,-
ah
lik
dan uang tersebut diberikan oleh orang tua saksi ke pada sponsor
yaitu Sdr. RUDI dan saksi diminta untuk mempersiapkan
persyaratannya yaitu jazah SMA, KTP, KK, Akte Kelahiran, Rapor SMA
am
ub
dan Surat Ijin dari orang tua serta SKCK dari Kepolisian dan jika
setuju saksi bisa berangkat ke Jakarta bersama 3 (tiga) orang lainnya
ep
yang juga ikut serta dalam program ini;
k
- Bahwa setelah itu saksi dijemput oleh Sdr. Rudi untuk

ah
diberangkatkan ke Jakarta bersama 3 orang lainnya dan travel

R
si
mengantar kami sampai ketempat penampungan di Pondok Kelapa
Jakarta dirumah Pak MUJIONO dan dipenampungan selama satu
ne
ng
hari;
- Bahwa kemudian pada tanggal 11 September 2018 saksi
do
gu
dibawa ke hotel Aston untuk wawancara disana sudah banyak orang

yang juga mau mengikuti program kerja sambil kuliah di Taiwan;
In
- Bahwa seingat saksi saat itu dalam pertemuan di Hotel Aston
A
Cengkareng tersebut sudah ada pihak dari PT. Assalam Karya

Manunggal, Agency dari Taiwan, pihak Chienkuo Technologi University
ah
lik
dimana saat di Hotel Aston yang dibahas adalah pengenalan

Universitas dan setelah itu wawancara kemudian selesai
m
ub
mengumpulkan berkas-berkas langsung dibawa oleh Agency dari

Taiwan tersebut kami langsung ke penampungan di Pondok Kelapa;
ka
Bahwa selanjutnya saksi diantar pihak dari Penampungan (Pak

ep
-
Mujiono) untuk membuat paspor, sehingga pada bulan Oktober 2018
ah
saksi mendapat paspor untuk berangkat ke Taiwan;

R
- Bahwa setelah selesai membuat Paspor tersebut lalu

es
Terdakwa memberitahukan kepada saksi untuk membeli job dan biaya

M
ng
kuliah sebesar Rp.50.000.000,-( lima puluh juta rupiah) jika tidak

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mempunyai uang maka saksi harus meminjam uang ke Bank BRI
R
melalui Koperasi Simpan Pinjam PT.Assalam Karya Manunggal;
si
- Bahwa selama di penampungan belajar bahasa Mandarin
ne
ng
selama 2 minggu sambil menunggu untuk keberangkan ke Taiwan;
- Bahwa saksi berangkat ke Taiwan pada tanggal 23 Oktober
2018 saksi berangkat ke Taiwan bersama dengan 18 orang lainnya
do
gu sampai di Taiwan kami dijemput oleh Agency dan dibawa ke Asrama
Universitas dan keesokan harinya Paspor saksi bersama teman yang
In
A
lain diambil oleh Agency dan saat itu kami diberitahukan kuliahnya
Senin sampai Jumat, dan pada hari Senin langsung masuk kuliah;
ah
Bahwa saksi saat berangkat ke Taiwan bersama dengan saksi
lik
-
Ana Maria di kloter ke 2 (dua);
- Bahwa setelah satu bulan baru saksi bekerja di Pabrik Besi
am
ub
(pembuatan rak besi) dengan gaji sebesar 27.000 NT $ (mata uang
Taiwan) dimana nanti uang gaji tersebut di pegang oleh Agency
ep
Taiwan, alasannya untuk membayar utang kredit sebesar
k
Rp.50.000.000,-(lima puluh juta rupiah) dan potongan buat bayar uang

ah
sekolah, pemotongan pembuatan Indentitas Pribadi untuk uang

R
si
asrama, sehingga saksi hanya menerima uang gaji tersebut sebesar
5000 NT $ (sekitar 2 jutaan);
ne
ng
- Bahwa alasan saksi mau direkrut dan diberangkatkan ke Luar

Negeri untuk Kuliah sambil bekerja di Taiwan karena ditawarkan untuk
do
gu
bekerja di Taiwan tersebut dengan dijanjikan mendapat gaji

Pokok sebesar 26.000 NT $ dan mendapat Ijazah S1 dari Taiwan ;
In
- Bahwa selama saksi bekerja, saksi merasa tertekan karena
A
disamping saksi kuliah saksi mendapatkan penjeratan hutang yang

mana saksi disuruh untuk meminjam kredit uang sebesar
ah
lik
Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dari Koperasi Simpan Pinjam

Assalam Karya Manunggal, sehingga selama saksi bekerja di Taiwan
m
ub
hanya untuk membayar Utang;

- Bahwa cara membayar hutang kredit sebesar Rp.50.000.000,-
ka
(lima puluh juta rupiah) tersebut caranya dengan memotong gaji saksi
ep
oleh Agency Taiwan dan dikirimkan ke Koperasi Simpan Pinjam

ah
Assalam Karya Manunggal;

R
- Bahwa tujuan peminjaman uang tersebut disampaikan oleh

es
Terdakwa adalah untuk membeli Job Pabrik tempat nanti saksi bekerja
M
ng
dan biaya Kuliah;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saat perkuliahan saksi tidak ada berbaur dengan
R
Mahasiswa dari Taiwan hanya orang Indonesia saja;
si
- Bahwa pada saat saksi direkrut atau diberangkatkan ke
ne
ng
Taiwan untuk kuliah dan bekerja tersebut menggunakan Perusahaan
Penyalur Tenaga Kerja yaitu PT.Assalam Karya Manunggal di Bekasi
yang dipimpin oleh Haji Sulaiman;
do
gu - Bahwa pada saat pertemuan di Hotel Aston Cengkareng dan
saat diwawancara ada disampaikan hak-hak yang disampaikan
In
A
oleh Terdakwa adalah:Gaji pokok yang diterima di Taiwan saat
bekerja sebesar 26.000 NT $, mendapatkan Asuransi, Perkuliahan
ah
lik
Legal. Dijanjikan lulusan S1;
- Bahwa kerugian yang saksi alami akibat kejadian ini
saksi merasa ditipu dimana saksi dijanjikan gaji pokok 26.000 NT $
am
ub
namun kenyataan saksi hanya menerima 5.000 NT $ saja dan juga
perkuliahan dengan pekerjaan lebih banyak dipekerjaan saksi;
ep
dan saksi juga terjebak dalam hal hutang saksi ke Koperasi Simpan
k
Pinjam Assalam Karya Manunggal dan juga rugi uang dimana untuk
ah
mendaftar kuliah ini saksi mengeluarkan uang sebesar

R
si
Rp.35.000.000,- ( tiga puluh lima juta rupiah) kepada Rudi dan uang
tersebut hasil menggadaikan sawah milik orang tua saksi di Cirebon;
ne
ng
- Bahwa gaji yang ditawarkan kepada sdr.saksi sebesar 26.000

NT. $ kalau lembur jadi 27.000 NT $ ;
do
gu
- Bahwa saksi melaporkan karena gaji tidak sesuai ATM saksi

ditahan;
In
- Bahwa setahu saksi yang kerja di Taiwan ada 10 orang yang
A
lapor 6 orang dan pulang mandiri 4 orang dan 30 orang melaporkan

ke BNPT DKI;
ah
lik
- Bahwa yang mengantarkan saksi ke bandara adalah Pak Muji

dan Pak Haji Sulaiman;
m
ub
- Bahwa melalui Agency gaji slip dikasih dari pabrik

dengan gaji 27.000 NT $ dari Pabrik dan yang diterima dari Agency
ka
5000 NT $ ;
ep
- Bahwa saksi merasa dirugikan karena selama di Taiwan

ah
dengan pinjaman Rp. 50 juta rupiah saksi harus mengangsur kerja

R
boleh dengan 4 jam ternyata lebih,karena Mahasiswa sehari secara

es
legal 4 jam saksi merasa di eksploitasi karena tidak sesuai dengan

M
ng
yang dijanjikan;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa barang bukti berupa slip Pembayaran Angsuran
R
Pinjaman dari Koperasi Assalam yang diperlihatkan dipersidangan
si
adalah benar;
ne
ng
- Bahwa tanda tangan dan cap jempol yang tertera pada Slip
pembayaran tersebut adalah tanda tangan dari saksi yang ditanda
tangani sebelum saksi berangkat ke Taiwan untuk mengangsur uang
do
gu pinjaman ke Koperasi Simpan Pinjam Assalam Karya Manunggal;
- Bahwa yang menyuruh saksi menanda tangani permohonan
In
A
Peminjaman uang di Koperasi Simpan Pinjam Assalam adalah dari
pihak Koperasi, sedangkan tanda tanga dan cap jempol Slip
ah
lik
pembayaran angsuran Pinjaman dari Koperasi Simpan Pinjam
Assalam Karya Manunggal perbulannya selama 18 bulan tersebut
adalah Ibu VIVI;
am
ub
menanggapi;
ep
4. Saksi Al SUGIANTI
k

ah

R
si
Bahwa saksi berkerja di Koperasi Assalam Karya Manunggal
ne
-
ng
sejak tahun 2011 sebagai staf Keuangan dari Koperasi Simpan

Pinjam (KSP) Assalam Karya Manunggal;
do
gu
- Bahwa bidang usaha Koperasi Simpan Pinjam (KSP) Assalam

Karya Manunggal bergerak dibidang simpan pinjam;
In
- Bahwa tugas saksi menerima pengajuan pinjaman, mencairkan
A
yang diajukan, memberikan laporan keuangan dari Koperasi Simpan

Pinjam (KSP) Assalam Karya Manunggal;
ah
lik
- Bahwa setahu saksi ada surat perjanjian Koperasi dengan

Terdakwa yang diajukan pinjaman sebanyak 40 orang dan jumlahnya
m
ub
Rp. 2.180.000.000,-
- Bahwa setahu saksi terjadinya pinjaman mereka yang
ka
berangkat ke Taiwan sejumlah 40 orang tersebut direkomendasikan

ep
dari Terdakwa, saksi tidak tahu syarat-syaratnya setelah Koperasi

ah
setuju dan setelah cair,mereka dibuatkan rekening BRI Bringsewu;

R
- Bahwa jumlah uang pinjaman untuk setiap orang yang

es
M
dicairkan sebesar Rp.50 juta rupiah dan uang tersebut dimasukan ke

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
rekening setiap orang Rp. 40 juta rupiah dan yang 10 juta ke Rekening
R
Terdakwa;
si
- Bahwa setahu saksi untuk saksi Asep Muktar dan saksi Ana
ne
ng
Maria yang mengajukan secara umum tanpa ada jaminan karena
adanya penjamin yang siap menjamin dari uang yang diajukan ke
Koperasi Simpan Pinjam (KSP) Assalam Karya Manunggal yaitu
do
gu Terdakwa yang siap menjamin penuh jika mereka tidak membayar
angsuran dari pinjaman yang diajukan Koperasi Simpan Pinjam
In
A
(KSP) Assalam Karya Manunggal;
- Bahwa jumlah nominal yang Terdakwa menjadi penjamin
ah
penuh dari pinjaman Nominalnya sesuai data yang berada di
lik
Koperasi Simpan Pinjam (KSP) Assalam Karya Manunggal sebesar
Rp.2.182.000.000,-(dua milyar seratus delapan puluh dua juta rupiah);
am
ub
- Bahwa sesuai dengan arahan Terdakwa uang sejumlah Rp.
40.000.000,-(empat puluh juta rupiah) untuk kepengurusan visa yang
ep
akan digunakan sebagai Mahasiswa di Taiwan;
k
- Bahwa untuk Rekening para korban dibuatkan rekening Bank

ah
BRI dan mereka mengisi formulir pembuatan Rekening sendiri;

R
si
- Bahwa saksi mengikuti mencairkan dana atas perintah
Terdakwa karena sudah adanya perjanjian kerja sama sejak bulan
ne
ng
September 2018 dengan Koperasi Simpan Pinjam (KSP) Assalam

Karya Manunggal sebagai penanggung jawab atas pinjaman yang
do
gu
diajukan oleh para korban;

- Bahwa uang yang sudah dicairkan oleh Terdakwa dari Koperasi
In
Simpan Pinjam (KSP) Assalam Karya Manunggal dari Total Rp.
A
2.182.000.000,- yaitu Rp.2.062.000.000,- sisanya Rp. 120.000.000,-

( seratus dua puluh juta rupiah );
ah
lik
- Bahwa uang yang sudah masuk ke dalam Rekening 40 orang

masing masing sebesar Rp.40.000.000,-/orang dicairkan kembali
m
ub
yang menyuruh adalah Terdakwa untuk mencairkan uang tersebut

dan untuk di kirimkan ke pihak yang berada di Taiwan ke Rek.
ka
SHINXIN International Human Resources Co.Ltd melalui

ep
rekan / partner Finance Assalam Karya Manunggal di Taiwan yaitu

ah
SUNNY BANK sebesar Rp.1.205.600.000,- dan sisanya ke Haryanto

R
sebesar Rp.394.400.000,- atas perintah Terdakwa jumlah semuanya

es
sebesar Rp. 1.600.000.000,-;

M
ng
- Bahwa kantor PT.Assalam beda kantor dengan Koperasi;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi pernah terima pembayaran untuk mahasiswa ke
R
Terdakwa sebagai penjamin,karena anak tersebut ada yang pulang
si
maka Terdakwa yang nanggung;
ne
ng
- Bahwa setahu saksi nama perwakilan di Taiwan adalah
Ensunny Spring Co.Ltd tugasnya menagih lalu transfer ke
PT.Assalam;
do
gu - Bahwa saksi mengirimkan uang ke rekening Terdakwa karena
atas permintaan dari Terdakwa sendiri melalui Surat Permohonan
In
A
pencairan dana mahasiswa untuk transfer ke Rekening milik Terdakwa
yaitu Rek.BRI dengan Nomor Rekening 1150.01. 000.200.567 atas
ah
lik
nama LUKAS (Terdakwa) yang mana surat permohonan tersebut
dibuat 2 (dua) kali dengan pengiriman: pertama sebesa
Rp.282.000.000,-, kedua sebesar Rp. 180.000.000,- ;
am
ub
- Bahwa setahu saksi Koperasi tidak ada hutang kepada
Terdakwa;
ep
- Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak ada
k
tanggapan;
ah
5. Saksi ADHRIAL REFADDIN

R
si
Bahwa saksi bekerja di Kementerian Riset dan Teknologi dan
ne
-
ng
Pendidikan Tinggi sejak Desember 2008, sekarang jabatan saksi

sebagai Kepala Seksi Kerja sama Luar Negeri;
do
gu
- Bahwa tugas saksi adalah memfasiiitasi penyediaan layanan

kerja sama perguruan Tinggi Indonesia dengan Perguruan Tinggi
In
Luar Negeri;
A
- Bahwa setahu saksi kerja sama kerja sama perguruan Tinggi

Indonesia dengan Perguruan Tinggi Luar Negeri adalah terkait dengan
ah
lik
pertukaran Mahasiswa antara perguruan Tinggi Indonesia dengan

Perguruan Tinggi Luar Negeri sesuai dengan jenis kegiatannya yang
m
ub
mana pertukaran tersebut berlangsung maksimum 1 (satu)tahun;

- Bahwa secara aturan tertulis tidak ada yang mengatur terkait
ka
diperbolehkan seorang Mahasiswa yang kuliah diluar Negeri harus

ep
kuliah sambil bekerja namun dari sisi pendidikan tidak diperbolehkan

ah
karena akan mengganggu waktu kuliah dan belajar, berbeda dengan

R
pemagangan karena pemagangan tidak digaji dan itu adalah proses

es
dalam kuliah;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa prosedur Mahasiswa dari Indonesia ke Negara Lain
R
harus ada ijin ke DIKTI baru bisa mengirimkan;
si
- Bahwa Kementerian Riset dan Teknologi dan Pendidikan Tinggi
ne
ng
tidak punya kewenangan untuk mengakui universitas Luar Negeri.
Akan tetapi dari Data Kerja Sama dengan beberapa perguruan tinggi
Indonesia untuk bidang kerja sama dan salah satunya pertukaran
do
gu mahasiswa;
- Bahwa syarat yang harus dipenuhi oleh salah satu universitas
In
A
dalam hal pertukaran pelajar/mahasiswa Kriteria Mahasiswa yang bisa
ikut program pertukaran pelajar/mahasiswa periode program
ah
lik
pertukaran pelajar harus jelas aktifitas selama program harus jelas;
- Bahwa dalam hal pengiriman Mahasiswa ke Luar Negeri
dengan tujuan Magang kuliah serta bekerja tersebut tidak dibernarkan
am
ub
karena Mahasiswa yang dikirim ke Universitas Chienkou Tecnology
University tidak terdaftar sebagai Mahasiswa di Universitas di
ep
Indonesia;
k
- Bahwa setahu saksi dalam hal pengiriman Mahasiswa keluar

ah
Negeri PT. Assalam Karya Manunggal tidak ada melaporkan kepada

R
si
Kementrian Riset dan Teknologi dan Pendidikan Tinggi;
Bahwa dengan tidak ada laporan terkait pengiriman Mahasiswa
ne
-
ng
keluar Negeri untuk kuliah sambil bekerja tersebut oleh Chienkou

Tecnology University bekerja sama dengan PJTK dalam hal ini
do
gu
PT.AssaIam Karya Manunggal adalah tidak sah dan tidak dibenarkan

karena hal tersebut illegal sebab tidak sesuai dengan Kriteria dan
In
aturan kerja sama yang berlaku di Kementerian Riset dan Teknologi
A
Dan Pendidikan Tinggi;

- Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak
ah
lik
menanggapi;
6. Saksi HANFIYAH SAHYUDI
m
ub

- Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada
ka
hubungan keluarga baik karena hubungan darah maupun karena

ep
semenda;
ah
- Bahwa saksi adalah termasuk peserta yang ikut

R
diberangkatkan oleh Terdakwa untuk Kuliah sambil bekerja di Taiwan

es
sekitar bulan Oktober 2018 sampai akhirnya saksi dipulangkan

M
ng
kembali ke Indonesia pada tanggal 21 Pebruari 2019;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa awalnya sekitar bulan September 2018 saksi
R
ditawarkan kuliah sambil bekerja di Negara Taiwan oleh sdr.Rudi
si
kemudian saksi diantar ke Jakarta untuk bertemu dengan sdr.Mujiono,
ne
ng
setelah sampai di Jakarta esok harinya saksi disuruh mengisi formulir
data oleh Sdr. Mujiono kemudian setelah itu saksi kembali ke Cirebon;
Setelah 5 hari saksi dihubungi oleh sdr.Mujiono supaya balik lagi ke
do
gu Jakarta untuk menunggu kabar job atau seleksi;
- Bahwa kemudian setelah saksi menunggu kurang lebih 3 hari
In
A
di penampungan rumah sdr. MUJlONO, saksi membuat paspor diantar
sdr. Mujiono, setelah itu saksi kembali ke Cirebon;
ah
Bahwa setelah kurang lebih 5 hari saksi di cirebon, ada
lik
-
ditelepon oleh Sdr. Mujiono agar saksi ke Jakarta lagi untuk
melaksanakan Medical di Klinik Insani, kemudian setelah
am
ub
melaksanakan Medical saksi kembali ke Cirebon;
- Bahwa kemudian sekitar satu Minggu kemudian saksi ditelepon
ep
lagi oleh Sdr.Mujiono untuk datang lagi keJakarta untuk melaksanakan
k
Seleksi Kuliah di Hotel Aston Cengkareng dan saksi di interview oleh

ah
Terdakwa dan pihak Chienkou Tecnology University disana juga saksi

R
si
melihat kurang lebih 50 orang calon Mahasiswa yang akan berangkat
ke Taiwan pada saat interview dimintai kelengkapan berkas;
ne
ng
- Bahwa setelah dari Hotel Aston saksi kembali ke Cirebon

kemudian kurang lebih dua hari saksi ditelepon lagi oleh sdr.Mujiono
do
gu
saksi disuruh datang lagi ke Jakarta untuk melaksanakan pelatihan

dan belajar bahasa Mandarin dipenampungan rumah sdr.Mujiono;
In
- Bahwa sekitar 2(dua) Minggu saksi berada dipenampungan
A
rumah Sdr.Mujiono yaitu sekitar bulan Oktober 2018 saksi dan 26

orang lainnya diberangkatkan oleh Terdakwa menuju Bandara Taipe
ah
lik
Negara Taiwan;
- Bahwa Terdakwa juga ikut ke Taiwan;
m
ub
- Bahwa setelah saksi sampai di Bandara Taipe, saksi dan 13

orang lainnya dijemput oleh pihak Taiwan, kemudian kami dibawa
ka
dengan menggunakan bus menuju Asrama Chienkou Tecnology

ep
University;
ah
- Bahwa kurang lebih satu Minggu saksi berada di Taiwan saksi

R
langsung melaksanakan kegiatan belajar di Chienkou Tecnology

es
University;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa setelah satu bulan kemudian saksi disuruh oleh Agency
R
di Taiwan yang bernama ENSUNNY SPRING CoLtd untuk bekerja
si
disebuah pabrik pembuatan besi yang bernama GOLDEN ASIA, saksi
ne
ng
bekerja disana sebagai Packing (bagian pengepakan);
- Bahwa saksi bekerja sambil kuliah 3,5 (tiga setengah) bulah
saksi bekerja disana saksi disuruh pulang ke Indonesia oleh Agency
do
gu Taiwan karena saksi protes karena gaji yang saksi terima tidak sesuai
dengan perjanjian awal, dan pada bulan terakhir
In
A
saksi tidak menerima gaji;
- Bahwa saksi dipulangkan ke Indonesia pada tanggal 21
ah
lik
Februari 2019;
- Bahwa selama proses keberangkatan ke Taiwan saksi dimintai
uang sebesar Rp.35.000.000,-(tiga pulu lima juta rupiah) oleh
am
ub
Terdakwa kemudian orang tua saksi rnemberikan uang tersebut
kepada Sdr. RUDI dan uang tersebut diberikan kepada sdr.Mujiono;
ep
- Bahwa selain itu saksi dimintai uang lagi sebesar
k
Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) namun saksi tidak pernah

ah
melihat uang tersebut dan saksi disuruh mengganti uang tersebut

R
si
selama saksi bekerja di Taiwan dengan cara angsuran perbulan dari
gaji yang saksi dapatkan selama saksi bekerja di Taiwan;
ne
ng
- Bahwa setahu saksi Sdr.RUDI perannya sebagai Penyalur,

sebagai orang yang memperkenalkan saksi dengan sdr. Mujiono; Sdr.
do
gu
Mujiono perannya adalah sebagai orang yang mengkompulir berkas

calon Mahasiswa yang akan berangkat ke Taiwan dan sebagai orang
In
yang menampung para calon Mahasiswa, sedangkan saudara
A
Terdakwa Lukas perannya sebagai orang yang mengurus program

Kuliah dan sebagai orang yang memberangkatkan saksi ke Taiwan;
ah
lik
- Bahwa gaji yang akan diberikan kepada saksi selama bekerja

di Pabrik dijanjikan mendapatkan gaji sebesar NT.$ 26.000 (Rp.
m
ub
12.000.000,-) belum termasuk lemburan;

- Bahwa yang menjanjikan adalah Terdakwa;
ka
Bahwa yang menyelenggarakan acara di Hotel Aston adalah

ep
-
ah
- Bahwa yang menerima uang Rp.35.000.000,-(tiga puluh lima

R
juta rupiah) dari saksi diterima sdr. Rudi, lalu diserahkan kepada
es
M
Mujiono karena ada tulisan uang;

ng
- Bahwa saksi bekerja di Taiwan hanya 3 bulan;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi kembali ke Indonesia karena Perjanjian awal
R
berbeda sampai di Taiwan berbeda;
si
- Bahwa sebelum berangkat ada kewajiban membayar Rp.35
ne
ng
juta rupiah lalu disuruh ada utang Rp.50 juta rupiah di potong gaji 3
bulan;
- Bahwa saat di Hotel Aston Terdakwa menawarkan kuliah sambil
do
gu kerja;
- Bahwa awalnya yang menawari bekerja dan kuliah adalah
In
A
saudara Rudi, Mujiono lalu saksi dikenalkan kepada Terdakwa;
- Bahwa saksi diberangkatkan ke Taiwan Gelombang kesatu,di
ah
lik
Bandara ada Mujiono, Terdakwa dan pak Kikin;
- Bahwa selain 35 juta rupiah yang saksi keluarkan ada pinjaman
ke Bank saksi disuruh tanda tangan di PT. Assalam Karya
am
ub
Manunggal;
- Bahwa saksi ada tiga kali urusan pinjaman dan lainnya ke PT.
ep
Assalam Karya Manunggal, disana saksi ketemu Terdakwa dan saksi
k
disuruh tanda tangan;

ah
Bahwa yang memotong gaji di Taiwan dari pihak Chienkou

R
-
si
orangnya saksi lupa;
Bahwa saksi 3 bulan kerja dan lapor KBRI saksi bareng-
ne
-
ng
bareng dan saksi disuruh minta ganti kerja;

- Bahwa saksi pulang sendiri yang membiayai Pak Sulaiman;
do
gu
- Bahwa jam kuliah dilaksanakan pada hari Senin s/d Jumat jam
8 s/d 12. setelah itu kerja jam 13.00 s/d jam 22.00;
In
Bahwa saksi tahu dari Terdakwa yang memberangkatkan
A
-
Program kuliah sambil kerja adalah Terdakwa;
- Bahwa yang menyuruh tanda tangan untuk pinjaman di
ah
lik
PT.Assalam Karya Manunggal adalah seorang perempuan

m
ub
- Bahkan ketika sdr.Saksi pulang ke Indonesia Terdakwa

mengurus untuk administrasi pulang;
ka
Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak

ep
-
menanggapi;
ah
7. Keterangan Ahli NINIK RAHAYU, SH., MS.,

R
Dibawah sumpah ahli menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :

es
M
- Bahwa saksi sebagai Staff ahli hukum dan kebijakan asisoasi

ng
auditor hukum indonesia (ASAHI);

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa ahli tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada
R
si
semenda;
ne
ng
- Bahwa Ahli mengerti diperiksa oleh penyidik sehubungan
dengan adanya Surat dari Direktur Tindak Pidana Umum Bareskrim
Polri Perihal Permohonan Bantuan Keterang Ahli dalam perkara
do
gu Tindak Pidana Perdagangan Orang dan Ahli memiliki Surat Tugas No.
22/DPP- ASAH1A/III/2015.
In
A
- Bahwa ahli memiliki riwayat keahlian di bidang
Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang diantaranya :
ah
lik
- Advokasi kelahiran Undang-Undang No. 21 tahun 2007
tentang PTPPO. -Advokasi kelahiran Undang-Undang LPSK
No.13 Tahun 2006 tentang Perlindungan Saksi Korban
am
ub
- Narasumber pada forum pembentukan dan
pengembangan Gugus Tugas TPPO di berbagai daerah
ep
pelatihan, TOT, Seminar TPPO bagi aparat penegak hukum dan
k
pemerintah.
ah
Tim penyusun modul migrasi aman dan anti TPPO

R
-
si
untuk guru SLTA KPPPA-Kemendiknas 2013.
ne
Sebagai Ahli TPPO di tingkat penyidikan dan Peradilan.
ng
-
- Sebagai Ahli KDRT di tingkat penyidikan.
- Bahwa menurut Ahli, perbuatan atau tindakan yang dilakukan
do
gu
oleh para Terdakwa sdr LUKAS dan sdr RUDI dan Terdakwa PT
Assalam Karya Manunggal dengan modus pendidikan atau kuliah ke
In
A
luar negeri sekaligus bekerja Modus kuliah sekaligus bekerja menjadi

daya tarik bagi korban untuk mendaftarkan diri, sehingga rela
ah
membayar sebesar 30 juta dan berhutang ke Koperasi sebesar Rp.

lik
50 juta rupiah.
- Bahwa bujuk rayu dan iming-iming dapat kuliah di luar negeri
m
ub
sekaligus dapat menghasilkan uang yang cukup besar, ternyata justru

menyebabkan saksi korban Sdr. Asep Muktar dan Sdri. Ana Maria dan
ka
ep
korban-korban lain yang tidak turut melaporkan kasus ini mereka

tereksploitasi akibat tindak pidana perdagangan orang;
ah
- Bahwa para Terdakwa pelaku tindak pidana perdagangan

R
orang, masing-masing pihak dalam proses rekruitmen pra

es
M
penempatan, penempatan memiliki peran aktif, yang kemudian

ng
diketahui menjadi sebab tereksploitasinya para saksi korban Sdr.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ASEP MUKTAR dan Sdri. ANA MARIA dan korban korban lainnya
R
yang dalam BAP ini tidak disebutkan namanya, dan mungkin masih
si
banyak lagi korban yang pemberangkatann dilakukan pada saat
ne
ng
sebelum atau sesudah saksi korban dalam BAP ini,
tetapi tidak terlaporkan.
- Bahwa menurut Ahli, para terdakwa sejak awal tidak memiliki
do
gu niat untuk mempekerjakan para saksi korban dengan skema
perlindungan, sebagaimana yang ditentukan dalam
In
A
Undang Undang No 18 Tahun 2017 Tentang Perlindungan Pekerja
Migran (PPMI). Melainkan secara sengaja dan bahkan dapat
ah
diasumsikan pekerjaan yang sudah dilakukan secara berulang-ulang
lik
sebagai bagian dari pencahariannya, tanpa memikirkan bahwa jenis
pekerjaan yang mereka pilih tidak dilakukan sebagai aturan yang
am
ub
berlaku, dan dapat membahayakan orang lain;
- Bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 2 UU No.21 Tahun 2007
ep
tersebut maka terdapat tiga kelompok unsur (elemen) dalam tindak
k
pidana perdagangan orang yaitu: Pertama, Unsur (elemen) Proses,

ah
meliputi: perekrutan, pengangkutan, penampungan pengiriman,

R
si
pemindahan, atau penerimaan seseorang Kedua, Unsur (elemen)
Cara, meliputi: pemalsuan, penipuan, penyalahgunan kekuasaan atau
ne
ng
posisi rentan, penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat

walaupun memperoleh persetujuan dari orang yang memegang
do
gu
kendali atas orang lain;

- Ketiga, Unsur (elemen) tujuan untuk mengeksploitasi orang
In
tersebut. Ketentuan dalam Pasal 2 ayat (2) UU No. 21 Tahun 2007
A
menambahkan tujuan berupa akibat terkesploitasinya seseorang;

- Bahwa unsur PEREKRUTAN adalah terpenuhinya unsur
ah
lik
PEREKRUTAN memiliki peran dalam proses pengiriman tenaga kerja

migran ini, ada yang mencari calon pekerja dan memberi informasi
m
ub
dan menjanjikan yang muluk muluk sebagai bentuk bujuk rayu dan
penipuan,ada yang mengantar medical, menampung, dan
ka
mengantarkan ke bandara lalu ada yang menerima agensi di tempat

ep
tujuan, dan setelah itu pihak agensi yang menawarkan kepada

ah
majikan. Lalu pihak yang mengurus medical dan paspor, juga

R
melakukan penjemputan dan penampungan saksi korban. Hal lain

es
adalah adanya pihak yang membiayai segala kebutuhan saksi

M
ng
korban, mulai uang makan selama penampungan, biaya paspor, biaya

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tiket dan biaya uang fit yang kesemua itu dipakai sebagai jaringan
R
kerja yang bergerak perekrut calon tenaga kerja dengan menawarkan
si
lowongan pekerjaan sekaligus kuliah di Taiwan;
ne
ng
- Bahwa para terdakwa tidak memiliki Perusahaan yang
berlisensi pengiriman tenaga kerja dan nama PT. Assalam Karya
Manunggal diidentifikasi digunakan untuk "meyakinkan dan
do
gu memastikan" para calon tenaga kerja yang ingin berangkat bermigrasi
mendapat skema pendanaan sebagai bagian dari penjeratan hutang.
In
A
Akibatnya saksi korban Sdr. Asep Muktar tereksploitasi;
- Bahwa terpenuhinya unsur CARA para Terdakwa LUKAS, sdr
ah
RUDI, Mujiono telah melakukan tindakan penipuan dan penjeratan
lik
hutang yang merupakan cara kejahatan perdagangan orang. Hal
tersebut telah menyebabkan saksi korban saudara Sdr. Asep Muktar
am
ub
direkrut dengan cara memberikan tawaran sebagai mahasiswa
sekaligus bekerja di Taiwan;
ep
- Bahwa saksi korban Sdr.Asep Muktar bekerja tanpa pelatihan,
k
perjanjian kerja yang diketahui oleh disnaker, tidak ada asuransi, dan
ah
dokumen paspornya adalah paspor kuliah, bukan paspor bekerja.

R
si
PENIPUAN yang dialami saksi korban Sdr. Asep Muktar yang dialami
diterangka pada BAP " Bahwa saksi korban Sdr. Asep Muktar
ne
ng
dijanjikan bekerja dan kuliah dengan nyaman dan gaji besar, meski
faktanya tidak sebagaimana yang diperjanjikan.-
do
gu
- Bahwa saksi korban juga menjadi korban Penjeratan Hutang

yang dilakukan oleh Terdakwa Lukas melalui pinjaman kepada KSP
In
Assalam Karya Manunggal, sehingga tidak bisa terlepas begitu saja
A
kecuali menjalani apa yang sudah diminta oleh Terdakwa.

Sebagaimana diterangkan dalam BAP bahwa "...Bahwa untuk
ah
lik
keberangkatannya ke Taiwan ini dilakukan dengan penjeratan hutang

yang melibatkan KSP.Assalam Karya Manunggal, sebagaimana
m
ub
diterangkan pada BAP. "untuk membayar apakah saksi dan teman-

teman lain mempunyai uang untuk membeli Job Pabrik dan biaya
ka
kuliah sebesar Rp. 50.000.000,- jika tidak mempunyai uang maka

ep
dianjurkan untuk meminjam uang ke Bank BRI namun pada saat

ah
penandatangan terkait kredit uang sebesar Rp. 50.000.000,- juta

R
rupiah tersebut dari Koperasi Simpan Pinjam (KSP) Assalam Karya

es
Manunggal".;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa setelah bekerja di Taiwan hasil kerja saksi korban sdr.
R
Asep Muktar dipotong, saksi korban juga menjadi korban Penjeratan
si
Hutang yang dilakukan oleh Terdakwa LUKAS melalui pinjaman ke
ne
ng
KSP Assalam sehingga tidak bisa terlepas begitu saja kecuali
menjalani apa yang sudah diminta oleh terdakwa LUKAS.
Sebagaimana diterangkan dalam BAP bahwa "...Bahwa untuk
do
gu keberangkatannya ke Tiawan ini dilakukan dengan penjeratan hutang
yang melibatkan KSP Assalam Karya Manunggal, sebagaimana
In
A
diterangkan pada BAP "untuk membayar apakah saksi dan teman-
teman lain mempunyai uang untuk membeli Job Pabrik dan biaya
ah
kuliah sebesar Rp. 50.000.000,-( lima puluh juta rupiah) jika tidak
lik
mempunyai uang maka dianjurkan untuk meminjam uang ke Bank
BRI. namun pada saat penandatangan terkait kredit uang sebesar Rp.
am
ub
50.000.000,-(lima puluh juta rupiah) tersebut dari Koperasi Simpan
Pinjam (KSP) Assalam Karya Manunggal". dan setelah bekerja di
ep
Taiwan hasil kerja saksi korban Sdr. ASEP MUKTAR dipotong;
k
- Bahwa terpenuhinya unsur mengalami eksploitasi Bahwa Para

ah
Terdakwa LUKAS, Terdakwa MUJIONO dan RUDI (DPO) telah

R
si
melakukan perbuatan yang merupakan tindakan kejahatan
perdagangan orang karena telah menyebabkan saksi korban Asep
ne
ng
Muktar sebagaimana diterangkan pada BAP "Paspor saksi bersama

teman yang lain di ambil oleh Agensi dan saat itu kami diberitahukan
do
gu
bahwa kuliahnya senin sampai jumat dan pada hari senin langsung
masuk Kuliah yang mana kuliah tersebut tanpa ada pendaftaran. Dan
In
1 bulan kemudia baru saksi bekerja di pabrik Besi (pembuatan Rak
A
besi) dengan Gaji sebesar 27.000 ribu NT $ (mata uang Taiwan)

dimana uang gaji tersebut dipegang oleh Agensi Taiwan. Alasannya
ah
lik
untuk membayar utang Kredit sebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh

juta rupiah) dan potongan buat bayar uang sekolah,Pemotongan
m
ub
pembuatan ARC (Identitas Pribadi / KTP), pemotongan untuk uang

Asrama, sehingga saksi hanya menerima uang gaji tersebut sebesar
ka
5000 NT $ (sekitar 2 jutaan rupiah;

ep
- Bahwa Setelah memasuki bulan ke 4 saksi menerima gaji

ah
tersebut dengan minus 5000 NT $ terkait dengan pemotongan

R
tersebut sehingga saksi melaporkan hal tersebut ke Departemen

es
tenaga kerja Taiwan dan setelah dari telusuri oleh Departemen tenaga
M
ng
kerja Taiwan didapatkan bahwa pemotongan uang sekolah yang mana

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
seharusnya tidak ada pemotongan sehingga minus 5000 NT $
R
tersebut bisa saksi dapatkan kembali ".
si
- Bahwa saksi korban Asep Muktar mengalami kerugian ekonomi
ne
ng
(biaya dan jeratan hutang) dan psikologisnya (semula membayangkan
mendapatkan gaji besar dan gelar sarjana), tetapi tidak demikian.
melainkan dieksploitasi dan untuk itu para Terdakwa berpeluang
do
gu mendapat keuntungan dari kegiatan pengiriman tenaga kerja dengan
modus kuliah di luar negeri ini. ;
In
A
- Bahwa sebagaimana diterangkan dalam BAP. sebagaimana
diterangkan oleh Terdakwa sdr LUKAS "Dan untuk uang yang
ah
terdakwa terima sebesar Rp. 22.000.000,- (dua puluh dua juta rupiah)
lik
untuk 1 (satu) orang dimana 10 (sepuluh) orang membayar Rp.
20.000.000,- (dua puluh juta Rupiah) sedangkan 30 (tiga puluh) orang
am
ub
membayarkan sebesar Rp. 22.000.000,- (dua puluh dua juta Rupiah)
sehingga kalo total untuk 40 (empat puluh) orang sebesar Rp.
ep
860.000.000,- (delapan ratus enam puluh juta rupiah) dan untuk sisa
k
dari uang tersebut adalah sebesar Rp.170.000.000,- (seratus tujuh

ah
puluh juta rupiah)dan uang tersebut adalah keuntungan Terdakwa,

R
si
dan untuk Job kerja yang dikerjakan oleh anak mahasiswa tersebut
yang terdakwa dapatkan dari Agent di Taiwan tidak dilaporkan kepada
ne
ng
PT.ASSALAM KARYA MANUNGGAL dalam hal ini H. SOLEMAN dan

yang mereka tahu anak-anak tersebut tahunya Kuliah saja bukan
do
gu
untuk bekerja dan untuk Agent tersebut ada jalinan kerja sama
dengan pihak Universitas dalam hal ini dapat kuliah sambil bekerja
In
namun saksi tidak bisa menunjukan ke bukti ke penyidik untuk hal
A
adanya jalinan kerja sama tersebut".

- Bahwa dengan demikian sekali lagi dapat AHLI terangkan
ah
lik
bahwa berdasarkan hal-hal diatas maka perbuatan para terdakwa

LUKAS, Terdakwa MUJIONO dan sdr RUDI dilihat dari PROSES
m
ub
rekruitmen yang dilakukan dengan CARA penipuan dan penjeratan

hutang yang dilakukan para Terdakwa sdr LUKAS, sdr RUDI dan
ka
Terdakwa PT.Assalam Karya Manunggal dan yang telah

ep
menyebabkan saksi korban Sdr Asep Muktar Tereksploitasi Telah

ah
Memenuhi Unsur sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 4

R
UU No. 21 Tahun 2007;

es
Bahwa dalam rangka pemenuhan hak korban, Penyidik

M
-
ng
berharap dapat mengingatkan para korban bahwa sesuai ketentuan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dalam Pasal 48 Ayat (2) UU No 21 Tahun 2007, tindak pidana
R
Perdagangan orang,persoalan yang mendasar pada kasus-kasus
si
perdagangan orang adalah bagaimana memperkuat pemihakan
ne
ng
terhadap korban, khususnya tentang hak atas restitusi. Penyidik dan
pendamping para korban dapat membantu merumuskan nilai-nilai
kerugian material immaterial selama menjadi korban TPPPO
do
gu termasuk, apalagi hilangnya sebagian organ tubuh ini bersifat tetap,
maka diperlukan restitusi yang dapat menjamin derajat kesehatan
In
A
para saksi korban terus terpelihara.
- Bahwa adapun restitusi bagi pelaku tindak pidana perdagangan
ah
orang telah ditentukan dalam pasal 48 ayat 2 UU Rl Tahun 2007
lik
tentang Pemberantasan Tindak Pidana
Perdagangan Orang bahwa pelaku tindak perdagangan orang dapat
am
ub
dijerat hukuman dengan restitusi. Restitusi tidak
semata ditujukan kepada orang yang telah dirugikan (korban), akan
ep
tetapi pada saat yang sama juga membantu
k
memasyarakatkan kembali dan rehabilitasi bagi sipelaku, dan itu

ah
merupakan bagian dari pemidanaan;

R
si
- Bahwa atas keterangan ahli tersebut terdakwa tidak
menanggapi;
ne
ng
8. Keterangan Ahli 2. YULI ADIRATNA, SH.,M.Hum

Dibawah sumpah ahli menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :
do
gu
- Bahwa saksi bekerja sebagai PNS Kemenaker Rl, Jabatan:

Kepala Sub Direktorat Perlindungan Tenaga Kerja Indonesia,
In
Direktorat Penempatan dan Perlindungan Tenaga Kerja Indonesia
A
Luar Negeri, Direktorat Jenderal Pembinaan Penempatan Tenaga

Kerja dan Perluasan Kesempatan Kerja, Kementerian
ah
lik
Ketenagakerjaan,
- Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak
m
ub
adahubungan keluarga baik karena hubungan darah maupun karena

semenda;
ka
Bahwa saat ini Ahli bertugas di Kementerian Ketenagakerjaan

ep
-
dengan jabatan sebagai Kasubdit. Perlindungan Tenaga Kerja
ah
Indonesia. Tugas Ahli adalah melaksanakan penyiapan bahan

R
perumusan kebijakan, pelaksanaan kebijakan, penyusunan norma,

es
standar, prosedur, dan kriteria serta pemberi bimbingan teknis dan

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
evaluasi dibidan perlindungan tenaga kerja Indonesia yang
R
ditempatkan diluar negeri;
si
- Bahwa dalam ketentuan pasal 5 UU No. 18 Tahun 2017,
ne
ng
disebutkan bahwa Calon PMI (Pekerja Migran lndonesia)wajib
terdaftar dan memiliki nomor kepesertaan Jaminan
Sosial atau jaminan asuransi yang merupakan salah satu persyaratan
do
gu setiap Pekerja Migran Indonesia yang akan bekerja ke luar negeri dan
untuk jaminan sosial TKI merupakan kewajiban dari Perusahaan
In
A
Penempatan Pekerja Migran Indonesia;
- Bahwa Program Asuransi bagi TKI atau PMI diatur dalam
ah
Permenaker Nomor 7 Tahun 2017 tentang Program Jaminan Sosial
lik
TKI yang mengatur bahwa setiap Calon PMI/PMI wajib diikut sertakan
dalam program jaminan social dengan program Jaminan Kecelakaan
am
ub
Kerja (JKK) dan Jaminan Kematian (JKM);
- Bahwa Jaminan sosial wajib diberikan setelah calon PMI
ep
dinyatakan lulus seleksi untuk menjadi CPMI. Oleh karena itu, setelah
k
dipenampungan, proses dokumen sudah dilakukan, maka wajib

ah
diikutsertakan dalam program jaminan sosial sebelum penempatan;

R
si
- Bahwa Perlindungan Pekerja Migran Indonesia (PMI) diatur
dalam ketentuan pasal 83 jo. Pasal 68 UU No. 18 Tahun 2017 tentang
ne
ng
Pelindungan Pekerja Migran Indonesia disebutkan bahwa Setiap

Orang yang tidak memenuhi persyaratan dimaksud dalam Pasal 68
do
gu
yang dengan sengaja melaksanakan penempatan Pekerja Migran

Indonesia dipidana dengan pidana penjara paling lama 10 (sepuluh)
In
tahun atau denda paling banyak Rp 15. 000.000.000,00 (lima belas
A
miliar rupiah).Persyaratan yang dimaksud dalam pasal 68 tersebut

adalah mlaksanakan penempatan PMI yang tidak memenuhi
ah
lik
kompetensi, tidak sehat jasmani rohani dan tidak terdaftar dan tidak
memiliki nomor kepesertaan Jaminan Sosial;
m
ub
- Bahwa pihak yang bertanggung jawab Program Asuransi

penanggung jawab PPTKIS adalah Direktur Utama yang bertanggung
ka
jawab diluar dan didalam pengadilan. Semua perbuatan yang

ep
dilakukan oleh PPTKIS termasuk tidak mengikutsertakan Calon TKI

ah
dalam Program Asuransi menjadi tanggung jawab Direktur Utama

R
PPTKIS;
es
Bahwa LUKAS dan MUJIONO tidak tercatat pada database

M
-
ng
kami sebagai pemilik atau penanggung jawab Perusahaan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penempatan Pekerja Migran Indonesia, sehingga yang bersangkutan
R
tidak memiliki kewenangan untuk menempatkan Pekerja Migran
si
Indonesia;
ne
ng
- Bahwa PT. Assalam Karya Manunggal benar terdaftar pada
database Kementerian Ketenagakerjaan dengan Surat Keputusan
Menteri Ketenagakerjaan Nomor 369 Tahun 2016 Tanggal 30
do
gu November 2016 dengan penanggung jawab H. SULAEMAN SULTONI
dengan masa berlaku sampai dengan tanggal 30 November 2021.
In
A
Alamat perusahaan tersebut adalah di Jalan KH. Ghalib No. 220
Pringsewu, Tanggamus, Lampung;
ah
Bahwa menurut ahli jika ada penempatan PMI dengan modus
lik
-
sebagai Mahasiswa tetapi ternyata dipekerjakan, bahwa penempatan
Pekerja Migran Indonesia harus jelas tujuannya yaitu hanya untuk
am
ub
bekerja.;
- Bahwa apabila ada penempatan PMI dengan modus sebagai
ep
Mahasiswa tetapi ternyata dipekerjakan, maka dapat dikatakan bahwa
k
penempatannya dikategorikan penempatan secara non prosedural

ah
atau bahkan berpotensi menjadi tindak pidana perdagangan orang

R
si
(TPPO).;
Bahwa penempatan PMI harus diawali dengan adanya Job
ne
-
ng
Order atau permintaan pekerjaan dari luar negeri yang telah

diverifikasi oleh Perwakilan Republik Indonesia di negara tujuan
do
gu
penempatan.;
- Bahwa perusahaan penempatan PMI dapat melakukan
In
perekrutan Calon PMI setelah memiliki Surat Ijin
A
Perekrutan Pekerja Migran Indonesia (SIP2MI) yang diterbitkan oleh

Badan Nasional Penempatan dan Perlindungan Tenaga Kerja
ah
lik
Indonesia (BNP2TKI).;
- Bahwa atas keterangan ahli tersebut Terdakwa tidak
m
ub
menanggapi;
9. Saksi MUJIONO
ka

ep
- Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa akan tidak ada hubungan

ah

R
- Bahwa saksi membenarkan isi BAP dan tandatangan yang

es
dibubuhkan yang telah dibuat oleh Penyidik Bareskrim POLRI.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah
R
awalnya pada tahun 2018 Sdr. RUDI membawa Sdr. Asep Muktar
si
ke rumah saksi yang berada di Pondok Kelapa dan Sdr.
ne
ng
Asep Muktar diperkenalkan kepada saksi dan meminta untuk
didaftarkan sebagai calon mahasiswa di Taiwan. Kemudian atas
perintah Terdakwa saksi membawa Sdr. Asep Muktar untuk
do
gu melaksanakan medical di Insani Medical Center di Kampung
Melayu.
In
A
- Bahwa kemudian setelah melaksanakan medical saksi
membawa Sdr. Asep Muktar ke PT. Assalam Karya Manunggal
ah
untuk bertemu dengan Terdakwa dan didaftarkan
lik
sebagai calon mahasiswa di Taiwan. setelah itu Sdr. Asep Muktar
pulang ke rumahnya di Cirebon
am
ub
- Bahwa satu bulan kemudian, saksi menelepon Sdr. Rudi
untuk menyampaikan ke sdr. Asep Muktar agar datang ke rumah
ep
saksi dan membawa dokumen seperti KTP, KK, Akta Lahir, Ijazah
k
SMA, Rapot SMA, surat ijin dari orang tua, Setelah Sdr. Rudi dan
ah
Sdr. Asep Muktar datang ke rumah saksi, kemudian saksi

R
si
membawa mereka ke Hotel ASTON Cengkareng untuk sosialisai
tentang perkuliahan di Chienkuo Technology University.
ne
ng
- Bahwa setelah sampai di Hotel ASTON Cengkareng, langsung

mengikuti sosialisai yang dihadiri oleh Terdakwa, dan pihak
do
gu
Chienkuo Technology University dan Agency dari Taiwan.

- Bahwa kemudian setelah dari Hotel ASTON Cengkareng, saksi
In
kembali ke rumah saksi. 2 minggu kemudian saksi menelpon Sdr.
A
RUDI untuk memberitahu Sdr.Asep Muktar agar membuat Paspor.

- Bahwa setelah mereka tiba di rumah saksi, saksi membawa
ah
lik
Sdr. Asep Muktar dan Sdri. Ana Maria untuk membuat Paspor di
Kantor Imigrasi Cipinang. Pembuatan paspor
m
ub
pertama gagal dikarenakan dokumen yang diperluklan kurang,

yang kedua juga gagal dikarenakan dokumen kurang dan akhirnya
ka
setelah dokumen dilengkapi paspor berhasil dibuat kemudian atas

ep
perintah Sdr. Terdakwa, paspor tersebut saksi serahkan kepada

ah
Terdakwa;
R
- Bahwa sekitar 1 bulan kemudian saksi menelpon sdr.RUDI

es
untuk membawa Sdr. Asep Muktar ke rumah saksi untuk mengikuti

M
ng
kegiatan belajar bahasa Mandarin kurang lebih 2 minggu, selama

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sdr. Asep Muktar ditampung, saksi diberikan uang oleh Terdakwa
R
untuk biaya kehidupan Sdr. Asep Muktar selama di penampungan.
si
Sekitar bulan Oktober 2018;
ne
ng
- Bahwa untuk Asep Muktar dan teman lainnya sepengetahuan
saksi tidak terdata di PT. ASSALAM namun hanya terdata di
Terdakwa dan untuk PT. ASSALAM tahu tidaknya untuk
do
gu serangkaian kegiatan ini saksi tidak mengetahuinya;
- Bahwa Terdakwa yang memberangkatkan Asep Muktar
In
A
bersama dengan beberapa teman lainya untuk ke
Taiwan dan saksi mengenal dengan Terdakwa sudah sekitar 1
ah
tahunan;
lik
- Bahwa setahu saksi peran Terdakwa menjadi pendana utama
dari serangkaian kegiatan pemberangkatan Asep Muktar dan
am
ub
teman temannya dalam hal ini untuk pembuatan Paspor, Visa dan
tiket pesawat pemberangkatannya untuk tujuan ke Taiwan;
ep
- Bahwa adapun peran saksi dalam dalam perkara ini adalah
k
pembuatan paspor yang akan di gunakan oleh Asep Muktar,

ah
melakukan medical Chek up dan hanya menerima Asep Muktar

R
si
dan temannya ditampung di tempat saksi yakni di Pondok
Kelapa Jakarta Timur, semua saksi lakukan dan kerjakan atas
ne
ng
perintah dari Terdakwa;

- Bahwa saksi menjalankan perintah dan Terdakwa karena
do
gu
sudah dijanjikan akan mendapatkan uang sebesar Rp. 3.000.000 ,-

(tiga juta rupiah) tersebut sehingga saksi mau;
In
- Bahwa saksi mendaptakan keuntungan dari serangkaian
A
perintah Terdakwa yakni Rp. 3.000.000,-(tiga juta rupiah) untuk per

orang dan saksi menerima serangkaian uang tersebut secara tunai
ah
lik
yang diserahkan oleh Terdakwa kepada saksi.

- Bahwa saksi diberikan uang itu karena saksi telah memberikan
m
ub
anak-anak kepada Terdakwa, dan karena sebelumnya saksi sudah

ada perjanjian dengan Terdakwa akan diberikan uang sejumlah itu
ka
untuk perorangnya walaupun mereka untuk tujuan kuliah di Taiwan;

ep
- Bahwa setahu saksi yang mengurus visa adalah staf dari

ah
Terdakwa yakni ARIS dan untuk ARIS tidak bekerja di PT Assalam

R
namun bekerja tersendiri dengan Terdakwa;

es
Berapa uang yang diserahkanoleh Asep Muktar sekitar Rp.

M
-
ng
35.000.000,-(tiga puluh lima juta rupiah) saksi serahkan ke

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Terdakwa sebesar Rp.30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) dan
R
untuk Rp. 5.000.000, - (liam juta rupiah) diambil oleh RUDI orang
si
yang membawa Asep Muktar.
ne
ng
- Bahwa saksi ikut mengantar ke Bandara;
- Bahwa yang mengantar sampai Taiwan adalah Terdakwa;
Bahwa sebelum berangkat ke Bandara sebelumnya nginap
do
-
gu dirumah saksi ada 6 orang yang menginap dirumah saksi Terdakwa
jemput kerumah saksi, sama-sama ke Bandara;
In
A
- Bahwa saksi sudah mendengar keterangan Ana dan Asep
mereka merasa dirugikan, bahwa saksi ada keinginan mengganti
ah
lik
kerugian mereka tetapi belum diberikan;
- Bahwa saksi tahu terkait pinjaman kepada Koperasi Assalam
namun cuma mengetahui tetapi tidak tahu berapa pinjamnya;
am
ub
- Bahwa saksi kenal dengan Sulaeman / Direktur PT.Assalam
Karya Manunggal;
ep
- Bahwa dengan adanya kejadian ini saksi merasa bersalah
k
dan ada itikad baik;

ah
Bahwa tugas saksi adalah untuk mengurus paspor dalam

R
-
si
tugas tersebut saksi ada surat tugas;
Bahwa karena di PT.Assalam Karya Manunggal tidak ada
ne
-
ng
tempat maka rumah saksi untuk penampungan;

- Bahwa Uang sejumlah Rp. 25 juta rupiah dari Rudi lalu
do
gu
diserahkan Rp. 22 juta rupiah ada saksi pergunakan Rp. 3 juta

rupiah untuk makan untuk urus paspor, taxi dan Iain-lain;
In
Bahwa saksi juga sebagai karyawanPT.Assalam Karya
A
-
Manunggal satu setengah tahun saksi sebagai karyawan di
ah
lik
- Bahwa ada 9 orang atas perintah Terdakwa ditampung dirumah

saksi;
m
ub

berkeberatan;
ka
Menimbang, bahwa telah didengar keterangan dari saksi yang

ep
meringankan (a de charge ) yang diajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa

ah
sebagai berikut :
R
es
Saksi 1. AMAR PASHA

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak ada
R
si
semenda;
ne
ng
- Bahwa saksi tidak tahu Terdakwa sebagai Marketing di
PT.Assalam Karya Manunggal yang saksi tahu hanya ngedrop di
Bandara;
do
gu - Bahwa saksi sebagai peserta yang mengikuti program kuliah
sambil bekerja awal mulanya melalui penawaran pak Slamet dengan
In
A
biaya Rp.30.000.000,-untuk biaya paspor, visa,
Pendidikan dan sebagainya dengan dicicil dua kali;
ah
lik
- Bahwa saksi ada keinginan kuliah, yang menawarkan pak
Slamet kemudian saksi dibawa ke Jakarta kemudian di medical di
PT.Assalam, lalu diinterview di Hotel Aston disana saksi ketemu
am
ub
dengan Terdakwa , Pak sulaeman dan Pak Mujiono;
- Bahwa setelah ada pertemuan di Hotel Aston saksi ditampung
ep
dirumah Pak Mujiono, disana belajar setelah 3(tiga) bulan saksi
k
berangkat ke Taiwan;
ah
- Bahwa setelah pendaftaran baru ketemu dengan Terdakwa;

R
si
- Bahwa yang dijelaskan oleh Terdakwa mengenai Program
kuliah dan bekerja di Taiwan dengan sistem Vz hari kuliah lalu kerja;
ne
ng
- Bahwa saksi ada pinjaman hampir Rp. 70 juta rupiah;

- Bahwa yang meminjamkan ada perempuan 2 orang saksi
do
gu
tidak tahu namanya yang menyarankan meminjam

uang di Koperasi Assalam Karya Manunggal dicicil 24 bulan;
In
Bahwa maksud dan tujuan pinjaman tersebut adalah untuk
A
-
biaya pendaftaran kuliah, pinjaman masuk langsung ke Rekening dan
dibuatkan ATM oleh PT.Assalam Karya Manunggal;
ah
lik
- Bahwa saksi tahu pak Sulaeman sebagai Direktur PT.Assalam

Karya Manunggal dan saksi pernah ketemu pada saat saksi ke
m
ub

- Bahwa program kuliah dan bekerja di Taiwan selama 5 tahun
ka
sampai selesai kuliah;

ep
- Bahwa tahap keberangkatan ke Taiwan sebanyak 40 orang

ah
dengan keberangkatan 2 Gelombang, Gelombang I berangkat 20

R
orang, Gelombang ke, ll berangkat 20 orang dan saksi yang

es
M
gelombang kedua, setelah sampai Taiwan Terdakwa langsung yang

ng
menjemput saksi;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi kuliah 6 bulan dan mulai bekerja bulan ke.2;
R
Bahwa yang memotong gaji saksi adalah Agency di Taiwan;
si
-
- Bahwa saksi menerima gaji 9.000 NT $/ kotor dipotong 6.000
ne
ng
NT $;
- Bahwa yang disampaikan Terdakwa ketika di Hotel
menjelaskan tentang negara Taiwan dan cara kuliah Terdakwa yang
do
gu menterjemahkan;
- Bahwa atas keterangan Saksi ade charge tersebut terdakwa
In
A
membenarkan;
2. Saksi a de charge WAYDINSYAH
ah
lik
- Bahwa saksi bekerja di BNP2 TKI Lampung;
- Bahwa pada tanggal 25 Pebruari 2019 saksi ada mengundang
am
ub
Direktur PT.Assalam Karya Manunggal berkaitan adanya pengaduan
dari 3 orang yaitu Amar Pasha, Asep Prasetyawan dari Lampung
ep
terkait tidak mau mengembalikan uang yang telah dipinjam oleh
k
Koperasi dan minta berkas mereka di PJTKInya untuk dikembalikan;

ah
Bahwa yang-hadir saat diundang oleh saksi adalah kuasa dari

R
-
si
Direktur PT. Assalam Karya Manunggal bernama Pak Nurman tetapi
tidak dapat menjelaskan kepada saksi yang kedua yang hadir adalah
ne
ng
kuasa dari Direktur PT.Assalam Karya Manunggal yaitu Lukas dan

setelah diklarifikasi saksi hanya sedikit memahami dan belum begitu
do
gu
jelas, maka saksi tetap meminta supaya H.Sulaeman selaku Direktur

Utama yang hadir;
In
Bahwa H.Sulaeman tidak pernah hadir;
A
-
- Bahwa setahu saksi tugas dari Terdakwa pada PT.Assalam
Karya Manunggal sebagai Devisi Maketing dan ada Surat Kuasanya;
ah
lik
- Bahwa masalah yang diperiksa saat itu adalah P3MI (PJTKI)

menyalahi aturan Permenaker No.9 Tahun 2019 tentang Penempatan,
m
ub
jadi P3MI tidak boleh menempatkan PMI (Pekerja Migran Indonesia)

yang mau bekerja di Luar Negeri ber ID untuk magang atau kuliah
ka
tetapi untuk bekerja;

ep
- Bahwa setahu saksi BNP2 TKI tidak pernah menerima

ah
permohonan izin dari PT. Assalam Karya Manunggal untuk

R
memberangkatkan siswa melalui BNP2 TKI dan bukan kapasitas

es
M
PT.Assalam Karya Manunggal untuk memberangkatkan siswa;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa kedudukan PT.Assalam Karya Manunggal di
R
Pringsewu Lampung;
si
- Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa
ne
ng
membenarkan;
3. Saksi Ade Charge SUHERNAWATI
do
gu - Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada
In
A
semenda;
- Bahwa saksi pernah bekerja sebagai staf di PT.Assalam Karya
ah
lik
Manunggal sejak tahun 2017 s/d tahun 2019 ditempatkan bagian
pendidikan;
- Bahwa tugas saksi di PT.Assalam Karya Manunggal menjabat
am
ub
sebagai guru Bahasa Mandarin dan membantu admin untuk
mengecek kelengkapan dokumen anak yang akan proses;
ep
- Bahwa tugas dari Terdakwa sebagai Marketing dan saksi
k
mendapat gaji dari PT.Assalam Karya Manunggal melalui Terdakwa;

ah
Bahwa saksi tahu tentang pemberangkatan waktu di interview

R
-
si
proses interview langsung dari Universitas Taiwan, setelah dokumen
medical lalu interview;
ne
ng
- Bahwa setahu saksi jumlah orang yang diberangkatkan

semua 40 orang, gelobang pertama 20 orang dan gelombang kedua
do
gu
sebanyak 20 orang;
- Bahwa tugas saksi dalam Interview mendampingi Mahasiswa
In
untuk interview;
A
- Bahwa program ini adalah dari PT.Assalam Karya Manunggal;

- Bahwa saksi pernah ikut program ke-ll dilaksanakan di Aula
ah
lik
Mall Falm yang hadir Calon Mahasiswa 200 orang, 2 orang dari
Chienkou 2 orang dari Perusahaan PT.Assalam Karya Manunggal;
m
ub
- Bahwa Terdakwa sebagai penterjemah karena Dirut tidak

mengerti bahasa Taiwan;
ka
Bahwa kedudukan koperasi Assalam di Bekasi di Lampung

ep
-
tidak ada;
ah
- Bahwa saksi kerja di kantor Pusat PT.Assalam Karya

R
Manunggal di Lampung sedangkan Terdakwa di Bekasi;

es
M
- Bahwa saksi tidak tahu siapa yang merekrut calon mahasiswa

ng
sambil bekerja di Taiwan;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi tidak tahu apakah diperbolehkan PT.Assalam
R
Karya Manunggal memberangkatkan calon Mahasiswa;
si
- Bahwa setahu saksi tugas Terdakwa selain Marketing juga
ne
ng
sebagai penterjemah;
- Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak
berkeberatan;
do
gu
Keterangan Ahli ade charge DR.Jamin Ginting,SH,MH.
In
A
- Bahwa Ahli adalah ahli pidana dan sebagai dosen
ah
lik
Fakultas Hukum pada Universitas Pelita Harapan;
- Bahwa setahu ahli yang membedakan tindak pidana Umum
dengan tindak pidana Khusus adalah perkara pidana umum
am
ub
mengacu dengan ketentuan KUHP sedang perkara khusus dalam
hal ini TPPO merupakan Pidana Khusus yang diatur dalam
ep
Ketentuan UU No.21 tahun 2007 tentang pemberantasan TPPO;
k
- Bahwa unsur dari tindak pidana khusus TPPO pertama proses

ah
prekrutan, pengangkutan penampungan, pengiriman dan

R
si
pemindahan orang, kedua menurut cara yang menjadi proses
terlaksana, ketiga memiliki tujuan untuk mengeksploitasi (pasal 1
ne
ng
ayat 1);
- Bahwa menurut Ahli semua tindak pidana yang dilakukan
do
gu
lebih dari satu orang atau lebih pelaku utama, delik yang sama dan
pada waktu yang sama maka dilakukan delik penyertaan pasal 55
In
tersebut;
A
- Bahwa dalam konteks seseorang bersama niat jahat bersama,

mereka bertanggung jawab hukum sama karena niat jahatnya
ah
lik
sama;
- Bahwa jika A,B cukup bukti sedangkan C tidak cukup bukti
m
ub
padahal melakukan tindak pidana sama adalah kewenangan

penyidik untuk menindak lanjutinya ;
ka
Bahwa dalam konteks tindak pidana korporasi tentu saja

ep
-
korporasi sebagai identifikasi dalam korporasi kita bisa lihat dari
ah
anggaran dasar korporasi tersebut. kalau korporasi tersebut

R
melakukan suatu perbuatan pidana yang dilakukan oleh orang

es
yang mengindentifikasikan kehendak daripada korporasi tersebut

M
ng
maka orang tersebut dapat dimintakan pertanggung jawaban

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pidana. Sedangkan karyawan tadi yang melakukan suatu
R
perbuatan yang bukan merepresentasikan kehendak perseroan dia
si
tidak dapat dimintakan pertanggung jawaban terhadap perseroan
ne
ng
hanya pertanggung jawaban dia saja dan kalau itu dilakukan atas
perintah dari kehendak pimpinan dapat dikategorikan orang yang
disuruh;
do
gu - Bahwa antara disuruh atau meyuruh itu berbeda kalau orang
yang menyuruh melakukan dia muncul kehendak dari dia
In
A
sedangkan orang yang disuruh itu tidak memiliki kehendak yang
jahat Jadi itu sebagai alat untuk mencapai kehendak daripada
ah
orang yang menyuruh;
lik
- Bahwa biasanya ada pada orang yang menyuruh,kalau orang
yang disuruh menjalankan tugas sesuai dengan tanggung
am
ub
jawabnya dan tidak ada itikad buruk atas perintah tersebut maka
tidak bisa dimintakan pertanggung jawaban pidana dan yang bisa
ep
dimintakan pertanggung jawaban pidana adalah yang menyuruh;
k
- Bahwa yang menjadi pelaku utama adalah orang yang ingin

ah
mewujudkan delik suatu perbuatan pidana jadi dianggap sebagai

R
si
seorang yang memiliki kehendak atau otak pertama kali untuk
mewujudkan suatu perbuatan pidana tersebut, kalau orang
ne
ng
tersebut mewujudkan suatu perbuatannya dia dapat melakukan

meminta orang lain yang memiliki niat yang sama dengan dia.
do
gu
Tetapi kalau konteksnya dia menjadikan orang lain untuk

melakukan perbuatannya maka orang tersebut disebut aktor
In
intelektual dan orang yang melakukannya itu adalah eksekutor;
A
- Bahwa dalam TPPO otaknya adalah orang yang pertama kali

yang memiliki kehendak untuk mewujudkan delik pidananya
ah
lik
supaya dapat diwujudkan;

- Bahwa menurut Ahli pada korporasi tersebut biasanya adalah
m
ub
direksi,maka yang dapat dimintakan pertanggungjawaban pidana

atas perbuatan korporasi adalah direksinya;
ka
Bahwa menurut Ahli dalam konteks penjatuhan pidana itu

ep
-
hakim bisa menilai atas keadaan tertentu atau terpaksa. Tapi
ah
penjatuhan pidana pada pelaku utama biasanya lebih besar

R
dibandingkan orang yang disuruh;

es
Bahwa dalam Tindak pidana korbannya ada 40 orang tetapi

M
-
ng
hanya 2 orang yang melakukan Pelaporan, sisanya tidak

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menganggap Kejahatan mengenai laporan tersebut kalau 40 orang
R
tersebut merasa itu bukan suatu perbuatan pidana itu nanti bisa
si
dilihat sebagai saksi dipersidangan, jadi 2 orang saksi itu tidak bisa
ne
ng
merepresentasikan ke 40 orang lainnya karena perbuatan pidana
adalah pertanggung jawaban pribadi bukan mewakili orang lain;
- Bahwa dalam konteks tanggung jawab pidana, pemberi kuasa
do
gu direktur kepada anak buahnya karena pemberian kuasa ini
merupakan kewenangan penuh direktur tersebut;
In
A
- Bahwa anak buahnya ini melakukan perbuatan pidana yang
diketahui atau disarankan atau dianjurkan oleh pemberi kuasa
ah
dapat dikatakan sebagai aktor intelektualnya sedangkan yang
lik
menerima kuasa tidak tahu perbuatan itu. Kehendak perbuatan
jahat itu berada pada pemberi kuasanya. Jadi surat kuasa menjadi
am
ub
alat untuk menyamarkan pelaku dari perbuatan pidana supaya
tidak bisa dijangkau;
ep
- Bahwa dalam TPPO hukuman tidak bisa di samaratakan
k
karena mengacu pasal 55. ke 2 KUHP;

ah
- Bahwa jika dalam koorporasi ada Direksi bertanggung jawab

R
si
tidak diberikan tindak pidana dalam konteks tindak pidana jika tidak
terbukti pidana maka perdata;
ne
ng
- Bahwa seharusnya kalau sama-sama harus dijadikan pelaku

tindak pidana Pertanggung jawaban masing-masing peserta
do
gu
sebagai pimpinan terhadap bawahan tidak terlepas tindak pidana

kalau yang disuruh tidak ada kesengajaan maka tidak
In
dipersalahkan;
A
- Bahwa kwalitas sama melakukan, bedanya dianjurkan

lebih dari yang menganjurkan tetapi kalau yang menyuruh tidak
ah
lik
ada niat jahat;

- Bahwa menurut ahli Pimpinan selaku Direksi diajak
m
ub
melakukan kerja sama, Direktur sudah dikasih tahu tetapi tetap

dilakukan dengan catatan kalau ada apa-apa tanggung jawab;
ka
Bahwa menurut ahli Refrentasi bertanggung jawab keluar/

ep
-
kedalam Surat Kuasa untuk kerja sama yang diberi harus
ah
melaporkan perbuatan ada delik aduan yang

R
dilaporkan dia mengetahui maka dia bertanggung jawab;

es
Bahwa atas keterangan ahli tersebut Terdakwa tidak

M
-
ng
berkeberatan;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan selanjutnya
R
menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:
si
- Bahwa Terdakwa ketika diperiksa tidak dibawah ancaman;
ne
ng
- Bahwa tanda tangan dalam BAP adalah tanda tangan
Terdakwa ;
Bahwa Terdakwa adalah karyawan PT. Assalam Karya
do
-
gu Manunggal (AKM) sebagai MARKETING sesuai dengan surat
pengangkatan dari PT. Assalam Karya Manunggal;
In
A
- Bahwa bidang usaha dari PT.Assalam Karya Manunggal
bergera dibidang PJTKI (Pembantu Rumah tangga untuk Negara
ah
lik
Taiwan);
- Bahwa Terdakwa bekerja di PT.Assalam Karya Manunggal
sejak tahun 2017 sampai dengan Juli tahun 2019;
am
ub
- Bahwa tugas dan tanggung jawab Terdakwa sebagai
Marketing di PT. Assalam Karya Manunggal adalah Tugas Pokok
ep
awal menjabat sebagai Marketing adalah Memasarkan biodata-
k
biodata TKW yang mau bekerja sebagai pembantu rumah tangga

ah
dimana para TKW tersebut terkendala dengan Bahasa Mandarin

R
si
maka Terdakwa yang membantu (menerjemakan) ke bahasa
Indoensia;
ne
ng
- Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi Asep Muktar dan saksi

Ana Maria keduanya pada saat melakukan Interview dan Terdakwa
do
gu
mengenalnya dari saksi Muji alias Mujiono;

- Bahwa tujuan Terdakwa menginterview saksi Asep Muktar dan
In
saksi Ana Maria adalah untuk seleksi calon mahasiswa;
A
- Bahwa untuk setiap mahasiswa yang mau kuliah diluar Negeri

harus membayar sejumlah uang agar bisa kuliah di luar Negeri harus
ah
lik
membayar sejumlah uang yaitu sebesar Rp. 22.000.000,- (dua puluh

dua juta rupiah) uang tersebut untuk membayar semua pengurusan
m
ub
Dokumen KTP, KK, Akte Lahir, Ijasah (biaya translate, legalisir

Kemenlu, Kantor Dagang Taiwan yang ada di Indonesia), hotel,
ka
tempat Interview, tiket pesawat anak-anak mahasiswa, Gaji

ep
Penerjemah, Sewa Gedung makan, Akomodasi untuk Tamu

ah
Universitas, Visa dan keuntungan Terdakwa dari total uang yang

R
diterima setelah dipotong untuk pengeluaran adalah sebesar Rp.

es
170.000.000,- (seratus tujuh puluh juta rupiah);

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa apabila anak-anak tidak mempunyai uang untuk proses
R
sebesar Rp. 22.000.000,- (dua puluh dua jutarupiah) berarti Terdakwa
si
tidak bisa proses untuk keberangkatannya;
ne
ng
- Bahwa calon mahasiswa sebanyak 40 (empat puluh) orang
tersebut, semuanya meminjam di Koperasi Assalam Karya
Manunggal (AKM);
do
gu - Bahwa persyaratan peminjaman ke Koperasi Assalam Karya
Manunggal (AKM) ditentukan oleh koperasi dan besaran pinjaman
In
A
tersebut rata-rata sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah);
- Bahwa anak-anak tersebut ada yang dari Jawa Barat, Jawa
ah
lik
Tengah, Jawa Timur dan juga Lampung yang membawah mereka
adalah sponsor dari tiap daerah tersebut dan mereka bisa meminjam
uang di Koperasi Assalam Karya Manunggal karena tidak mempunyai
am
ub
uang untuk proses berangkat kuliah di
Taiwan;
ep
- Bahwa anak-anak tersebut dilaksanakan interview dan
k
dinyatakan lulus barulah di tampung di rumah saksi Mujiono;

ah
- Bahwa tempat Interview dilakukan di Hotel Aston Cengkareng

R
si
namun Terdakwa lupa waktunya namun
yang pasti pada tahun 2018;
ne
ng
- Bahwa yang dibicarakan pada saat kegiatan di Hotel Aston

Cengkareng tersebut adalah memperkenalkan tentang Universitas
do
gu
menjelaskan terkait dengan program kuliah jenjang S-1 dan program

kerja dengan gaji NT 26.000 per bulan;
In
- Bahwa anak-anak tersebut kuliah dan bekerja di Taiwan untuk
A
Untuk membayar cicilan ke Koperasi Assalam Karya Manunggal di

Indonesia dan untuk memenuhi kebutuhan hidup mereka;
ah
lik
- Bahwa cara pembayaran cicilan hutang yaitu dimana

pembayaran tersebut dilakukan dengan cara mengangsur sesuai
m
ub
dengan Slip Penyetoran yang ada barkotnya yang mana bisa di bayar
melalui Bank;
ka
Bahwa slip Penyetoran uang Pijaman Koperasi Assalam Karya

ep
-
Manunggal tersebut didapati dari Koperasi Assalam Karya Manunggal
ah
tersebut;
R
- Bahwa yang mengurus paspor adalah saksi Mujiono alias Muji

es
M
yang melakukan pengurusan paspor dan

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pemeriksaan kesehatan serta menampung anak-anak di rumah
R
saksi Mujiono;
si
- Bahwa syarat pembuatan Pasport yang dilampirkan adalah
ne
ng
KTP, KK dan Akta Lahir serta surat pengantar kerja itu yang tahu
untuk passport umum;
- Bahwa yang mengurus tiket adalah Terdakwa yang membeli
do
gu tiket anak-anak tersebut untuk berangkat ke Taiwan.
- Bahwa pengiriman mereka tidak terdaftar di Kementerian
In
A
Pendidikan Nasional (Perguruan Tinggi) alasannya karena Terdakwa
tidak tahu wajib lapor DIKTI (pendidikan perguruan Tinggi);
ah
lik
- Bahwa tidak ada perjanjian atau kerja sama antara DIKTI dan
Pihak PT. Assalam Karya Manunggal (AKM) terkait pengirimannya ke
luar Negeri;
am
ub
- Bahwa jumlah total uang untuk 40 orang yang diterima
Terdakwa sebesar Rp.22.000.000,-(dua puluh dua juta Rupiah) untuk
ep
1 (satu)orang dimana Terdakwa perincikan 10(sepuluh) orang
k
membayar Rp.20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) sedangkan 30 (tiga

ah
puluh) orang membayarkan sebesar 22.000.000,- (dua puluh dua juta

R
si
rupiah) sehingga kalau total untuk 40 (empat puluh) orang sebesar
Rp. 860.000.000,- (delapan ratus enam puluh juta rupiah);
ne
ng
- Bahwa perincian biaya yang Terdakwa keluarkan sebagai

berikut Biaya Tiket Rp. 4.000.000,-/ orang ,Fee buat PT. AKM Rp.
do
gu
3.000.000,- / orang - Biaya Visa Rp. 1.000.000,- / orang , Biaya

Translate dokumen -leges Rp.1.500.000,- / orang, Biaya gaji
In
penerjemah Rp. 1.000.000,-/orang -Biaya hendle dan akomodasi Rp.
A
2.000.000,-/ orang, Biaya makan anak Rp. 1.000.000,-/orang -Sewa

hotel/gedung Rp. 3.700.000,-/Orang sehingga Total semua adalah Rp.
ah
lik
17.250.000,- / orang;
- Bahwa dengan demikian jika ditotalkan semuanya adalah Rp.
m
ub
17.250.000,- x 40 orang = Rp. 690.000.000,- (enam ratus sembilan

puluh juta rupiah) sisa dari uang tersebut adalah sebesar Rp.
ka
170.000.000,- (seratus tujuh puluh juta rupiah)dan uang tersebut

ep
adalah keuntungan Terdakwa;

ah
- Bahwa saksi Ana Maria meminjam sebesar Rp.70.000.000,-

R
(tujuh puluh juta rupiah) sedangkan saksi Asep Muktar melakukan

es
pinjaman sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah);

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa yang menentukan besar pinjaman yang menentukan
R
adalah Terdakwa sendiri.
si
- Bahwa dari akad pinjaman saksi Asep Muhtar dan anak
ne
ng
lainnya sebanyak total 40 anak bervariasi Rp.50.000.000,- dan Rp.
70.000.000,- yang masuk rekening adalah sebesar Rp. 40.000.000,-
(empat puluh juta rupiah);
do
gu - Bahwa yang Terdakwa undang adalah Chienko Technology
University Taiwan dan pihak dari Agensi hadir mendampinggi pihak
In
A
Chienko Technology University Taiwan sehingga Terdakwapun
membayar akomodasi Agensi tersebut;
ah
lik
- Bahwa terkait program kuliah tersebut awalnya Terdakwa
mendapat informasi dari MARTIN (Agensi Taiwan) terkait program
kuliah tersebut sehingga Terdakwa melaporkan hal tersebut ke Haji
am
ub
SULAIMAN selaku Direktur PT.Assalam Karya Manunggal dan dari
paparan Terdakwa disetujui oleh Haji Sulaiman sehingga
ep
Terdakwapun memberitahukan hal tersebut ke Kantor Cabang dan
k
juga Sponsor bahwa pada tanggal dan bulan (Terdakwa lupa) di tahun
ah
2018 untuk bisa mengikuti pertemuan dengan perwakilan dari Taiwan

R
si
di Hotel Aston Cengkareng;
Bahwa saat di Hotel Aston Cengkareng tersebut dilakukan
ne
-
ng
paparan dilanjutkan denga Interview dan setelah Interview lanjutkan

dengan penandatanganan kerja sama antara PT. Assalam Karya
do
gu
Manunggal dengan pihak dari Chienko Technology University

Taiwan, dan selanjutnya Pengiriman Surat Penerimaan Mahasiswa Di
In
Chienko Technology University Taiwan tersebut. sambil menunggu
A
surat tersebut dilakukan penterjemahan terkait dengan KTP,

KK, Ijasah SMA/SMK, Akte Lahir;
ah
lik
- Bahwa setelah itu proses pembuatan VISA. dimana

pembuatan Pasport dan medical tersebut Terdakwa sudah terima
m
ub
dalam keadaan jadi dokumen dan selanjutnya para Mahasiswa

tersebut diberangkatkan ke Taiwan;
ka
Bahwa mereka harus melakukan pinjaman di KSP. Assalam

ep
-
Karya Manunggal dikarenakan dari biaya tersebut di gunakan untuk
ah
pembelian job di Taiwan dan jika tidak melakukan pinjaman tidak bisa
R
berangkat sehingga mau tidak mau harus melakukan pinjaman

es
tersebut;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa jumlah uang yang dikirimkan ke Agensi di Taiwan yaitu
R
sdra. Marthin ke rekening SHINXIN International Human Resources
si
Co. Ltd sebesar Rp. 1,8 M dan lebih akuratnya di Cek di Invoice
ne
ng
yang ada pada Email terdakwa. Dimana 1,2 M dikirim oleh pihak dari
PT Assalam Karya Manunggal (AKM) melalui
rekan/patner Finance di Taiwan yaitu SUNNY BANK ke rekening milik
do
gu SHINXIN International Human Resources Co. Ltd;
- Bahwa yang meminta saksi Al SUGIANTI untuk mengirimkan
In
A
uang tersebut yang berasal dari pinjaman saksi Asep Muhtar dkk. di
Koperasi Assalam Terdakwa yang meminta;
ah
Bahwa anak-anak yang berangkat ke Taiwan tersebut
lik
-
diberangkatkan sebanyak 2 (dua) kali, karena Visa mereka tidak
keluar sama-sama.
am
ub
- Bahwa terkait dengan keberangkatan tersebut sebanyak 2
(dua) kali yang mana pemberangkatan yang pertama Terdakwa yang
ep
mengantar langsung ke Taiwan dan dijemput oleh pihak Agensi
k
Taiwan yaitu sdra.MARTIN, sedangkan untuk pemberangkatan yang

ah
ke dua yang mengantar mereka Terdakwa kurang tahu karena

R
si
Terdakwa diTaiwan namun saksi Mujiono ikut mengantar mereka ke
Bandara Soekarno Hatta dan yang menjemput anak-anak
ne
ng
pemberangkatan yang kedua tersebut adalah pihak Agensi Taiwan

yaitu sdra. MARTIN dan Terdakwa sendiri karena saat itu Terdakwa
do
gu
masih berada di Taiwan;

- Bahwa Terdakwa pernah dihubungi oleh saksi Asep Muhtar
In
dan saksi Ana Maria dan menanyakan jumlah gaji yang mereka terima
A
tidak seperti yang dijanjikan.

- Bahwa saksi Asep Muhtar, saksi Ana Maria dan ke-38 lainnya
ah
lik
tidak dibekali dengan asuransi kesehatan sebelum mereka

diberangkatkan ke Taiwan;
m
ub
- Bahwa gaji yang diterima bagi mahasiswa yang disampaikan

Terdakwa bekerja dengan 4 jam mendapat 11.000 NT $ dan kalau
ka
lembur bisa mencapai 26.000 NT $ ;

ep
- Bahwa Terdakwa ikut ke Taiwan;

ah
- Bahwa maksud dan tujuan memberikan pinjaman melalui

R
koperasi kepada calon mahasiswa adalah untuk biaya kuliah dan

es
Administrasi di Taiwan seperti Mess mereka;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa yang menjamin mereka atas pinjaman koperasi adalah
R
Terdakwa sebagai penjamin untuk 40 orang;
si
- Bahwa Terdakwa yang menanda tangani surat tanda bukti
ne
ng
pencairan dan tanda terima secara tertulis sebagai barang bukti;
- Bahwa selisih uang sebesar Rp.10 juta rupiah dari pinjaman
40 orang yang jumlahnya per orang Rp.50 juta rupiah dipotong Rp.3
do
gu juta rupiah untuk koperasi dan sisanya biaya proses diambil;
- Bahwa benar masuk ke rekening Terdakwa;
In
A
- Bahwa pihak UNSUNY mereka juga minta dana untuk biaya
kuliah, pengurusan;
ah
lik
- Bahwa pada saat pertemuan waktu ajukan permohonan
pinjaman disampaikan ada biaya untuk Koperasi Assalam;
- Bahwa yang membayar masalah gaji Pabrik tempat mereka
am
ub
kerja;
- Bahwa karena sudah dipotong mereka menerima sisa ada
ep
5.000 NT$;
k
- Bahwa Terdakwa pernah menerima keluhan dari saksi Asep

ah
dan Ana menyampaikan tolong hubungi Agency;

R
si
- Bahwa Terdakwa ada mengganti kerugian karena saksi Asep
dan saksi Ana merasa dirugikan, kerugiannya Terdakwa kembalikan
ne
ng
tetapi dengan catatan ada biaya Terdakwa ada keinginan untuk

mengembalikan tetapi belum ada pembicaraan;
do
gu
- Bahwa benar program ini Terdakwa yang menjalankan

awalnya Terdakwa dapat informasi dari Agency Taiwan lalu Terdakwa
In
sampaikan ke PT. Assalam Karya Manunggal, kemudian Terdakwa
A
disuruh sampaikan ke Agency Surat Kuasa, Agency pihak Sekolah,

MOU dari PT.Assalam Karya Manunggal dan harus disetujui;
ah
lik
- Bahwa Koperasi bergabung dengan PT.Assalam Karya

Manunggal satu gedung;
m
ub
- Bahwa dalam menjalankan program kuliah sambil bekerja di

Taiwan yang terlibat selain terdakwa yaitu PT.Assalam Karya
ka
Manunggal, Agency Taiwan dan Agency sekolah;

ep
- Bahwa barang bukti yang diperlihatkan benar terdakwa tidak

ah
berkeberatan;
R
- Bahwa Terdakwa PT. Assalam Karya Manunggal

es
M
Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah

ng
mengajukan barang bukti yaitu:

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
a. 1 (satu) buah Paspor atas nama ANA MARIA dengan nomor Paspor
si
C1735759;
ne
ng
b. 1 (satu) buah Kartu Mahasiswa Chienko Technology University atas
nama ANA MARIA;
do
gu c. 1 (satu) buah tiket Pesawat Maskapai Cathay Pacific Rute Taiwan –
Indonesia atas nama ANA MARIA dengan nomor penerbangan CX797;
In
A
d. 1 (satu) bundel tanda bukti pembayaran cicilan hutang atas nama
ANA MARIA;
ah
lik
e. 1 (satu) lembar bukti pembayaran asrama;
am
ub
f. 1 (satu) bundel surat keterangan diterima di Chienko Technology
University atas nama ANA MARIA; ep
g. 1 (satu) bundel transkrip nilai kuliah di Chienko Technology
k

ah
R
h. 1 (satu) lembar jumlah cicilan hutang atas nama ANA MARIA.
si
ne
ng
Disita dari Saksi a.n. ASEP MUKTAR BIN KASMAD yaitu:

a. 1 (satu) buah Paspor atas nama ASEP MUKTAR dengan nomor
do
gu
Paspor C1735754;
b. 1 (satu) buah Kartu Mahasiswa Chienko Technology University atas

In
A
nama ASEP MUKTAR;
c. 1 (satu) buah tiket Pesawat Maskapai Cathay Pacific Rute Taiwan –

ah
lik
Indonesia atas nama ASEP MUKTAR dengan nomor penerbangan

CX797;
m
ub
d. 1 (satu) bundel tanda bukti pembayaran cicilan hutang atas nama

ASEP MUKTAR;
ka
ep
e. 1 (satu) bundel surat keterangan diterima di Chienko Technology

ah
University atas nama ASEP MUKTAR;

R
f. 1 (satu) lembar rincian biaya kuliah di Chienko Technology University;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
g. 1 (satu) bundel transkrip nilai kuliah di Chienko Technology University
R
atas nama ASEP MUKTAR.
si
ne
ng
a. Buku Rekening Bank BRI Bisnis atas nama LUKAS dengan nomor
do
gu rekening 1150-01-000200-56-7 (Asli);
b. Buku Rekening Bank Mandiri atas nama LUKAS dengan nomor
In
A
rekening 167-00-0305872-3 (Asli);
c. Buku Rekening Bank Mandiri Dollar atas nama LUKAS dengan nomor
ah
lik
rekening 167-00-0305876-4 (Asli);
d. 2 (dua) buah Kartu ATM Bank BCA dengan nomor kartu 6019-0025-
am
ub
9016-9951 dan 1688-7008-6748-6013;
e. 2 (dua) buah Kartu ATM Bank CIMB dengan nomor kartu: 4579-4200-
ep
k
0022-9636 dan 5576-9200-2080-1165;

ah
f. 2 (dua) buah ATM Bank BNI dengan nomor kartu 5426-4000-0170-

R
si
5646 dan 5371-7601-7025-1879;
ne
ng
g. 1 (satu) buah Kartu ATM Bank Mandiri dengan nomor kartu 4617-
0037-1727-6035;
do
gu
h. 1 (satu) buah Kartu ATM Bank BRI dengan nomor kartu 5326-5950-
0409-0473;
In
A
i. 1 (satu) buah Kartu ATM Bank BATARA dengan nomor kartu

622100930604;
ah
lik
j. 1 (satu) buah Paspor atas nama LUKAS dengan nomor paspor X

655164;
m
ub
k. 1 (satu) buah Paspor atas nama LUKAS dengan nomor paspor A

7541627.
ka
ep
ah
Disita dari Saksi a.n. Hi SULAEMAN SULTONI Bin SULTONI (Alm) yaitu:
R
a. 1 (satu) lembar Asli Industry-Academy Informatics Strategy Letter Of

es
Intent antara Chienkuo Technology University Taiwan dan PT. Assalama

M
ng
Karya Manunggal tertanggal 17 September 2019;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b. SK Menteri Ketenagakerjaan RI nomor 369 Tahun 2016 tanggal 30
R
November tentang perpanjangan Surat Ijin Pelaksanaan Penempatan
si
Tenaga Kerja Indonesia pada PT Assalam Karya Manunggal;
ne
ng
c. 1 (satu) lembar surat Nomor Induk Berusaha (NIB) 9120109892619,
tertanggal 21 Agustus 2019:
d. 1 (Satu) bundel surat Perjanjian Kerjasama antara KSP Asaalam
do
gu Karya Manunggal dan Sdra. LUKAS dengan nomor : 972/KSP-
AKM/XI/2018, tanggal 30 November 2018 :
In
A
e. 1 (satu) bundel Job Order antara PT. Assalam Karya Manunggal
dengan pihak Agensi di Taiwan tersebut terkait dengan pengiriman
ah
Tenaga Kerja Indonesia atau Pekerja Migran Indonesia ke Negera
lik
Taiwan.
f. 1 (satu) bundle print scan dari Asli dokumen persyaratan Pinjaman
am
ub
dan Akad Kredit pada KSP Assalam Karya Manunggal atas nama ASEP
MUKTAR;
ep
g. 1 (satu) bundle print scan dari Asli dokumen persyaratan Pinjaman
k
dan Akad Kredit pada KSP Assalam Karya Manunggal atas nama ANA
ah
MARIA;
R
si
h. 1 (satu Lembar) surat tanda terima pencairan;
i. 1 (satu Lembar) foto copy Bukti transfer uang sebesar 394.400.000,-
ne
ng
(tiga ratus Sembilan puluh empat juta empat ratus ribu rupiah) ke
HARYANTO:
do
gu
j. 2 (dua Lembar) foto copy bukti transfer ke Rekening milik SHINXIN

International Human Resources Co. Ltd;
k. 2 (dua Lembar) foto copy Surat permohonan pencairan dana
In
A
mahasiswa untuk di transfer ke Rekening milik SHINXIN International

Human Resources Co. Ltd dan HARYANTO;
ah
lik
l. 1 (satu) bundle Surat permohonan pencairan dana mahasiswa untuk

di transfer ke Rekening milik LUKAS yaitu Rekening BRI dengan Nomor
m
ub
Rekening 1150.01.000.200.567 Atas nama LUKAS sebesar Rp.

282.000.000,- (dua Ratus delapan puluh dua juta rupiah) ;
ka
m.1 (satu) bundle Surat permohonan pencairan dana mahasiswa untuk

ep
di transfer ke Rekening milik LUKAS yaitu Rekening BRI dengan Nomor

ah
Rekening 1150.01.000.200.567 Atas nama LUKAS sebesar Rp.

R
180.000.000,- (seratus delapan puluh juta rupiah).

es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- 1 (satu) buah Handphone Merk Samsung Type Note 10 warna
R
Biru Dongker dengan 1 (satu) SIM Card Simpati Nomor
si
081380037822.
ne
ng
do
gu barang bukti mana telah disita secara sah menurut hukum sehingga dapat
digunakan untuk memperkuat pembuktian;
In
A
Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi dihubungkan dengan
keterangan terdakwa serta adanya barang bukti diperoleh fakta fakta
ah
lik
yuridis sebagai berikut :
1. Bahwa pada bulan September 2018 orang yang bernama
RUDI (DPO) menawarkan kepada saksi Asep Muhtar program kuliah
am
ub
sambil bekerja di Taiwan dengan gaji pokok sebesar 26.000 NT $ (±12
Juta rupiah) dan mendapatkan Ijasah S1 dari Taiwan, dimana untuk
ep
dapat diikut sertakan dalam program kuliah tersebut Saksi Asep Muhtar
k
Harus membayar biaya sebesar Rp. 35.000.000 (tiga puluh lima juta
ah
rupiah);
R
si
2. Bahwa karena merasa tertarik dengan program yang
ne
ng
ditawarkan oleh orang yang bernama RUDI tersebut orang tua dari
saksi Asep Muhtar setuju dan menyerahkan uang sebesar Rp.
do
gu
35.000.000 tersebut kepada orang yang bernama RUDI (DPO) dan

menyiapkan dokumen yang diperlukan antara lain Ijasah SMA, KTP,KK,
In
Akte Kelahiran, Rapor SMA, SUrat Ijin dari orang tua dan SKCK dari
A
Kepolisian;
ah
lik
3. Bahwa selanjutnya selang 3 hari kemudian saudara RUDI

(DPO) membawa saksi Asep Muhtar bersama dengan 3 orang lainnya
m
ub
berangkat ke Jakarta menggunakan Travel menuju rumah saksi

Mujiono di Pondok Kelapa Jakarta Timur kemudian pada saat
ka
mengantarkan saksi Asep Muhtar ke rumah saksi Mujiono, saksi

ep
Mujiono menerima uang sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah)
ah
dari saudara RUDI;

R
es
4. Bahwa sesuai keterangan dari saksi Mujipono diterangkan

M
ng
bahwa dari uang tersebut saksi Mujiono menerima sebesar Rp.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
25.000.000 (dua puluh lima juta) rupiah oleh saksi MUJIONO kemudian
R
dipotong cash back Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) sehingga Terdakwa
si
LUKAS menerima Rp.22.000.000 (dua puluh dua juta rupiah) per orang
ne
ng
orang membayar Rp. 22.000.000 (dua puluh dua juta rupiah) sehingga
do
gu total Rp. 860.000.000,- (delapan ratus enam puluh juta rupiah) yang
dipergunakan Terdakwa untuk membayar semua biaya terkait
In
A
keberangkatan 40 (empat puluh) orang ke Taiwan;
ah
5. Bahwa dari keterangan terdakwa bahwa uang sejumlah
lik
Rp.22.000.000 (dua puluh dua juta rupiah) tersebut digunakan dengan
perincian sebagai berikut :
am
ub
- Biaya Tiket Rp. 4.000.000 (empat juta rupiah)/orang;
- Fee buat PT.Assalam Karya Manunggal Rp. 3.000.000 (tiga
ep
juta rupiah )/ orang;
k
- Biaya visa Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah)/orang;

ah
- Biaya Translate dokumen leges Rp. 1500.000 (satu juta lima

R
si
ratus ribu rupiah)/orang;
- Bayar gaji penerjemah Rp. 1.000.000/orang;Rp.
ne
ng
1.000.000/orang;
- Sewa hotel gedung Rp. 3.700.000/orang sehingga total per
do
gu
orang sebesar Rp. 17.250.000 sehingga total untuk 40 orang

sebesar Rp. 690.000.000;
sehingga sisanya adalah sebesar Rp. 170.000.000
In

A
(seratus tujuh puluh juta rupiah) yang merupakan keuntungan

dari Terdakwa LUKAS.;
ah
lik
6. Bahwa pada tanggal 11 September 2018 saksi ASEP MUHTAR

bersama dengan 6 orang lainnya berangkat ke Hotel ASTON
m
ub
Cengkareng dari rumah saksi Mujiono. Bahwa pertemuan di Hotel

ASTON Cengkareng tersebut disiapkan oleh Terdakwa LUKAS,
ka
pertemuan tersebut dihadiri oleh calon mahasiswa, Terdakwa LUKAS,

ep
Direktur Utama PT.Assalam H.SULAEMAN SULTONI, perwakilan dari

ah
Chienkuo Technology University, MARTIN dan RAYMOND wakil Agency

R
dari Taiwan dan MUJIONO. ;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
7. Bahwa dalam pertemuan tersebut antara lain penjelasan program dari
R
PT.Assalam Karya Manunggal yang ditawarkan adalah bekerja di
si
Taiwan dengan gaji besar yaitu 26.000 NT$ 9atau sekitar Rp.
ne
ng
12.000.000,-),mendapatkan asuransi tenaga kerja dan asuransi
kesehatan, dijanjikan lulus kuliah di Taiwan dengan gelar S-1 dan
fasilitas hidup di Taiwan terjamin;
do
gu
8. Bahwa kemudian dilanjutkan dengan pengenalan program dari
In
A
Universitas setelah lulus bisa dibantu mencari pekerjaan yang layak
serta bisa melanjutkan kuliah di Negara yang berbeda, selanjutnya
ah
dilakukan wawancara dan melengkapi berkas administrasi. Selanjutnya
lik
diadakan penandatangan kerjasama antara H. SULAIMAN SULTONI
selaku Direktur Utama dari PT.Assalam Karya Manunggal dengan pihak
am
ub
CHIENKUO UNIVERSITY. Setelah acara pertemuan tersebut
kemudian saksi Asep Muhtar kembali ke tempat penampungan di
ep
rumah Mujiono di Pondok Kelapa Jakarta Timur;
k
ah
9. Bahwa untuk melengkapi dokumen, selanjutnya saksi Mujiono

R
si
mengantar saksi Asep Muhtar dan teman-temannya untuk pembuatan
paspor di Kantor Imigrasi Jakarta Timur, namun pembuatan paspor
ne
ng
Asep Muhtar sempat ditolak 5 (lima) kali oleh petugas Kantor Imigrasi
Jakarta Timur dikarenakan pada saat dilakukan wawancara saksi Asep
do
gu
Muhtar mengatakan bahwa tujuan pembuatan paspor untuk kuliah

sambil bekerja di Taiwan, sehingga Terdakwa LUKAS memberikan
arahan kepada saksi Asep Muhtar agar saat diwawancara oleh
In
A
Petugas Kantor Imigrasi Jakarta Timur peruntukan pembuatan paspor

tersebut untuk kuliah di Taiwan, bukan untuk bekerja di Taiwan,
ah
lik
sehingga pada bulan Oktober 2019 paspor Asep Muhtar diterbitkan oleh
Kantor Imigrasi Jakarta Timur;
m
ub
10.Bahwa kemudian Terdakwa Lukas meminta saksi MUJIONO untuk

membawa saksi Asep Muhtar, dan peserta lainnya melakukan
ka
pemeriksaan kesehatan di Klinik Utama Insani Medical Center di

ep
Jakarta Timur dan hasilnya saksi Asep Muhtar Dana Ana Maria
ah
dinyatakan fit;
R
11.Bahwa pada tanggal 21 September 2018 bertempat di Kantor PT.

es

M
ng
siap Terdakwa Lukas memberikan pengarahan kepada saksi Asep

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Muhtar, Ana Mariana dan calon mahasiswa lainnya, Terdakwa LUKAS
R
menjanjikan saksi Asep Muhtar dan para calon mahasiwa tersebut
si
akan bekerja dipabrik dan dijanjikan akan mendapatkan gaji sebesar
ne
ng
NT $ 26000 atau sekitar Rp. 12.000.000,- (dua belas juta rupiah) per
bulannya, namun untuk membeli job pabrik tersebut Terdakwa meminta
Asep Muhtar untuk menyiapkan uang sebesar Rp. 50.000 000 (lima
do
gu puluh juta) rupiah sebelum keberangkatan;
12. Bahwa Oleh karena saksi Asep Muhtar dan para calon mahasiswa
In
A
lainnya tidak mempunyai uang sejumlah yang diminta tersebut karena
sebelumnya sudah menyerahkan uang sebesar Rp. 35.000.000 (tiga
ah
puluh lima juta) rupah, Terdakwa setelah berkonsultasi dengan Direktur
lik
Utama PT.Assalam Karya Manunggal H.SULAIMAN SULTONI yang
sekaligus juga sebagai pimpinan Koperasi Simpan Pinjam Assalam
am
ub
Karya Manunggal menyetujui para calon mahasiswa untuk menjadi
anggota Koperasi Simpan Pinjam Assalam Karya Manunggal sehingga
ep
bisa mendapatkan pinjaman sejumlah uang dari koperasi Assalam
k
Karya Manunggal;
ah
si
13. Bahwa setelah penandatanganan akad kredit antara calon mahasiswa
dan koperasi Assalam Karya Manunggal, diajukan kepada pimpinan
ne
ng
Koperasi Assalam Karya Manunggal H.SULAIMAN SULTONI dan

pinjaman tersebut disetujui sehingga dapat dicairkan;
do
gu
14. Bahwa antara Terdakwa LUKAS dan Koperasi Assalam Karya

In
A
LUKAS merekomendasikan pengajuan pinjaman dari Asep Muhtar, Ana

Mariana dan seluruh calon mahasiswa yang akan diberangkatkan
ah
lik
kepada Koperasi Assalam Karya Manunggal;

m
ub
15. Bahwa pinjaman untuk masing-masing orang tidak sama besaran

pinjamannya, saksi Asep Muhtar mengajukan pinjaman sebesar Rp.
ka
50.000.000 (lima puluh juta) rupiah namun setelah dana pinjaman

ep
koperasi cair, Terdakwa LUKAS memerintahkan petugas koperasi

ah
Assalam Karya Manunggal yaitu saksi AI SUGIANTI hanya

R
memasukkan Rp. 40.000.000 (empat puluh juta) rupiah ke rekening

es
Asep Muhtar, Sedangkan Ana Mariana sebesar Rp. 70.000.000 (tujuh

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
puluh juta) rupiah sehingga total pinjaman 40 orang berjumlah Rp.
R
2.182.000.000 (dua milyar seratus delapan puluh dua juta rupiah).;
si
16. Bahwa selanjutnya setelah proses visa pelajar selesai, Terdakwa
ne
ng
meminta saksi AI SUGIANTI (staf keuangan koperasi Assalam Karya
Manunggal) untuk mencairkan uang yang berada di rekening 40 orang
tersebut sebesar Rp. 1.600.000.000,- (satu milyar enam ratus juta
do
gu rupiah) dan mengirimkan dengan perincian sebagai berikut :
In
A
Resources.co.ltd sebesar Rp.1.205.000.000 (satu milyar dua ratus
lima juta rupiah);
ah
lik
Sembilan puluh empat juta empat ratus ribu rupiah);
am
ub
1150.01.000.200.567) sebesar Rp.282.000.000 (dua ratus
ep
k

ah
masih berada di rekeninga koperasi Assalam Karya Manunggal;

R
si
17. Bahwa oleh karena pengurusan Visa ke-40 orang yang selesainya tidak
ne
ng
dalam waktu yang sama sehingga Terdakwa Lukas membagi peserta

yang akan diberangkatkan ke Taiwan yang berjumlah 40 (empat puluh)
do
gu
orang menjadi 2 (dua) kelompok. Keberangkatan kelompok pertama

In
A
(Agency).;
18. Bahwa Selanjutnya kelompok ke-dua saksi Asep Muhtar, Ana Mariana
ah
lik
yang jumlah totalnya 18 orang diberangkatkan dari Bandara Soekarno

Hatta pada tanggal 28 Oktober 2018 dengan diantar oleh MUJIONO
m
ub
dan dijemput oleh Terdakwa LUKAS dan MARTIN (Agency) di Taiwan.

Sesampainya di Taiwan Agensi membawa rombongan ke Asrama
ka
Universitas dan keesokan harinya Paspor Asep Muhtar, Ana Mariana

ep
dan semua peserta lainnya diambil oleh Agensi. ;

ah
19. Bahwa perkuliahan dilaksanakan mulai hari senin sampai jumat dan
es
pada hari senin langsung masuk Kuliah yang mana kuliah tersebut
M
ng
tanpa ada pendaftaran. Selanjutnya 1 bulan berada di Taiwan kemudian

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Asep Muhtar, Ana Mariana dan peserta lainnya mulai bekerja di pabrik
R
Besi (pembuatan Rak besi) dengan hari kerja hari senin sampai
si
dengan Jumat, total kerja dalam 1 minggu adalah sebanyak 48 jam,
ne
ng
dan jika hari minggu masuk maka bisa sampai 56 jam kerja;
20. Bahwa gaji yang diterima sebesar 27.000 ribu NT $ (mata uang Taiwan)
do
gu dimana uang gaji tersebut beserta ATM gaji dari pabrik tempat saksi
bekerja dipegang oleh Agensi Taiwan. Alasannya untuk membayar
In
A
utang Kredit sebesar Rp. 50.000.000,- kepada Koperasi Assalam Karya
Manunggal dan potongan buat bayar uang sekolah, Pemotongan
ah
pembuatan ARC (Identitas Pribadi / KTP), pemotongan untuk uang
lik
Asrama, sehingga saksi hanya menerima uang gaji tersebut sebesar
5000 NT $ (sekitar 2 jutaan);
am
ub
21. Bahwa setelah memasuki bulan ke 4 saksi Asep Muhtar hanya
ep
menerima gaji tersebut dengan minus 5000 NT $, terkait dengan
k
pemotongan tersebut Sehingga ASEP MUHTAR merasa keberatan

ah
sehingga melaporkan hal tersebut ke Departemen tenaga kerja Taiwan

R
si
dan meneruskan laporan tersebut kepada pihak Kepolisan Taiwan,
sehingga paspor Asep Muhtar dikembalikan oleh Agency Taiwan
ne
ng
ENSUNNY SPRING Co.LTD. Selanjutnya pada tanggal 20 Juni 2019

ditampung di Shelter Nantau selama 3 (tiga) bulan untuk dimintai
do
gu
keterangan dari Kepolisian Taiwan dan mengikuti sidang sebanyak 2

kali akhirnya saksi Asep Muhtar Dan Ana Mariana dibantu pihak KDEI
(Kantor Dagang dan Ekonomi Indonesia) dipulangkan ke Indonesia dan
In
A
tiba di Indonesia pada tanggal 3 September 2019 menggunakan

maskapai Cathay Pacific;
ah
lik
22. Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, ASEP MUHTAR merasa telah
m
ub
dirugikan sehingga mengajukan restitusi sebesar Rp. 150.000.000

(seratus lima puluh juta rupiah);
ka
ep
23. Bahwa terdakwa merasa yang bertanggung jawab dalam perkara ini
ah
adalah pimpinan dari PT. Bukan terdakwa sendiri selaku bawahan

R
dari saksi tersebut;

es
23. Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas perbuatannya

M
ng
24. Bahwa Terdakwa belum pernah dipidana;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini oleh Penuntut Umum
R
telah didakwa dengan dakwaan yang disusun dan dirumuskan dalam bentuk
si
dakwaan alternatif yaitu :
ne
ng
KESATU : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana
menurut Pasal 4 jo. Pasal 48 ayat (1) Undang-Undang Republik
Indonesia Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan
do
gu Tindak Pidana Perdagangan Orang jo. Pasal 55 ayat 1 ke (1)
KUHP.
In
A
Atau
KEDUA: Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana
ah
menurut Pasal 19 jo. Pasal 48 ayat (1) Undang-Undang
lik
Republik Indonesia Nomor 21 Tahun 2007 tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang jo. Pasal
am
ub
55 ayat 1 ke (1) KUHP.
Atau
ep
KETIGA Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana
k
menurut Pasal 102 ayat (1) huruf b Undang-Undang Republik

ah
Indonesia Nomor 39 Tahun 2004 Tetang Penempatan dan

R
si
Perlindungan Tenaga Kerja Indonesia di Luar Negeri jo. Pasal
55 ayat 1 ke (1) KUHP.
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan disusun dan
do
gu
dirumuskan dalam bentuk dakwaan alternatif, majelis hakim dapat memilih

salah satu diantara dakwaan yang tepat dan relevan dipertanggung
jawabkan kepada terdakwa sehubungan dengan tindak pidana yang
In
A
didakwakan kepadanya;
Menimbang, bawa dalam perkara ini berdasarkan hasil pemeriksaan
ah
lik
dari fakta-fakta dan keadaan yang terungkap dipersidangan, dakwaan

yang tepat dan relevan dipertanggung jawabkan kepada terdakwa
m
ub
sehubungan dengan tindak pidana yang didakwakan kepadanya adalah

pada dakwaan alternatif Kesatu;
ka
Menimbang, bahwa dalam dakwaan KESATU terdakwa telah

ep
didakwa melanggar Pasal 4 jo. Pasal 48 ayat (1) Undang-Undang Republik

ah
Indonesia Nomor 21 Tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana

R
Perdagangan Orang jo. Pasal 55 ayat 1 ke (1) KUHP;

es
Menimbang, bahwa dengan demikian apabila diuraikan unsur-

M
ng
unsurnya adalah sebagai berikut :

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Setiap orang;
R
2. Membawa Warganegara Indonesia ke luar Wilayah Negara
si
Republik Indonesia dengan maksud untuk dieksploitasi di luar wilayah
ne
ng
Negara Republik Indonesia;
3. Dilakukan secara bersama- sama, sebagai orang yang
melakukan yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukan
do
gu perbuatan tindak pidana
In
A
Menimbang, bahwa tentang unsur unsur tersebut majelis
mepertimbangkan sebagai berikut :
ah
Ad. 1. Unsur Setiap orang ;
lik
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur "setiap orang"
adalah subjek hukum, baik orang maupun korporasi yang melakukan tindak
am
ub
pidana perdagangan orang. Unsur ini dimaksudkan untuk menghindari error
in persona dalam menghukum seseorang;
ep
Menimbang, bahwa dalam surat dakwaan Penuntut Umum subjek
k
hukum yang diduga melakukan perbuatan melanggar dakwaan Pertama

ah
yang diajukan kepersidangan dan dituntut pertanggungjawaban pidana atas

R
si
perbuatan yang dilakukannya adalah terdakwa Lukas ;
Menimbang, bahwa dalam persidangan terdakwa telah menerangkan
ne
ng
identitas dirinya, yang ternyata sesuai dengan identitas yang diterangkan

dalam surat dakwaan,hal mana dikuatkan oleh keterangan saksi-saksi
do
gu
dimana terdakwa telah membenarkannya terdakwa menunjukkan sebagai

subyek hukum yang sehat jasmani dan rohani, serta dalam diri terdakwa
tidak ditemukan adanya alasan pemaaf dan pembenar sehingga terdakwa
In
A
mampu mempertanggung jawabkan perbuatannya, dengan demikian

apabila ternyata akhirnya perbuatan dalam dakwaan Pertama terbukti, maka
ah
lik
terbukti pula unsur ini ;

Dengan demikian unsur “setiap orang” telah terpenuhi secara sah
m
ub
dan meyakinkan menurut hukum.

ka
Ad. 2. Unsur Membawa Warganegara Indonesia ke luar Wilayah

ep
Negara Republik Indonesia dengan maksud untuk dieksploitasi

ah
di luar wilayah Negara Republik Indonesia;

R
Menimbang, bahwa dalam ketentuan pasal 1 angka 1 dari Undang

es
undang nomor 21 Tahun 2007 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana

M
ng
Perdagangan Orang disebutkan bahwa Perdagangan Orang adalah

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tindakan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,
R
pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,
si
penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,
ne
ng
penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang atau
memberi bayaran atau manfaat, sehingga memperoleh persetujuan dari
orang yang memegang kendali atas orang lain tersebut, baik yang dilakukan
do
gu di dalam negara maupun antar negara, untuk tujuan eksploitasi atau
mengakibatkan orang tereksploitasi;
In
A
Menimbang, bahwa dari ketentuan pasal 1 angka ke 9 dari
Undang-undang nomor 21 Tahun 2007 Tentang Pemberantasan Tindak
ah
Pidana Perdagangan Orang disebutkan bahwa Perekrutan adalah
lik
tindakan yang meliputi mengajak, mengumpulkan, membawa, atau
memisahkan seseorang dari keluarga atau komunitasnya;
am
ub
Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan membawa adalah
merupakan salah satu dari perbuatan perekrutan sebagaimana
ep
dimaksud dalam ketentuan pasal 1 angka 9 Undang undang nomor 21
k
Tahun 2007 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang;

ah
Menimbang, bahwa tentang perbuatan membawa sebagaimana

R
si
diuraikan oleh jaksa Penuntut Umum dalam Tuntutan Pidananya majelis
berpendapat bahwa perbuatan membawa dimaksudkan tidak harus
ne
ng
diartikan dibawa bersama-sama dengan pelaku, tetapi menganut pengertian

yang lebih luas yaitu dapat dilakukan dengan alat pengangkutan/ transportasi
do
gu
atau melalui cara pengiriman atau memberangkatkan tanpa pelaku harus

ikut serta mendampingi,sedangkan yang dimaksud ke luar wilayah Negara
Republik Indonesia adalah keluar Negara atau melewati batas-batas Wilayah
In
A
Negara Republik Indonesia;

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan eksploitasi menurut Pasal
ah
lik
1 angka 7 UU No. 21 tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana

Perdagangan Orang adalah tindakan dengan atau tanpa persetujuan korban
m
ub
yang meliputi tetapi tidak terbatas pada pelacuran, kerja atau pelayanan
paksa, perbudakan atau praktik serupa perbudakan, penindasan,
ka
pemerasan, pemanfaatan fisik, seksual, organ reproduksi atau secara

ep
melawan hukum memindahkan atau mentransplantasi organ dan/atau

ah
jaringan tubuh atau memanfaatkan tenaga atau kemampuan seseorang oleh

R
pihak lain untuk mendapatkan keuntungan baik materiil maupun immateriil;

es
Menimbang,bahwa dari persesuaian fakta–fakta hukum yang

M
ng
terungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksi-saksi,

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
keterangan ahli dihubungkan dengan keterangan terdakwa serta barang
R
bukti yang diajukan dipersidangan terungkap fakta hukum bahwa ternyata
si
Terdakwa LUKAS dan saksi Mujiono telah memanfaatkan posisi rentan
ne
ng
dari saksi Asep Muhtar dan saksi Ana Mariana sebagai lulusan SMA untuk
melanjutkan kuliah ke luar negeri yaitu di Taipei Taiwan, dimana dari awal
sdr. RUDI (DPO) selaku sponsor telah menawarkan kuliah sambil bekerja di
do
gu luar negeri yaitu Taipei Taiwan dengan syarat menyerahkan uang sebesar
Rp. 35.000.000,- (tiga puluh lima juta rupiah) untuk setiap orangnya;
In
A
Menimbang, bahwa kemudian setelah uang diterima oleh sdr. RUDI
(DPO) diserahkan kepada saksi Mujiono bersamaan dengan mengantarkan
ah
saksi Asep Muhtar ke rumah saksi Mujiono sebesar Rp. 30.000.000 (tiga
lik
puluh juta rupiah) selanjutnya saksi Mujiono serahkan kepada Terdakwa
Lukas sebesar Rp. 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) dengan
am
ub
mendapatkan fee sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) untuk tiap
orangnya, sehingga sehingga total dari 40 orang calon mahasiswa terkumpul
ep
sebesar Rp. 860.000.000,- (delapan ratus enam puluh juta rupiah) dan
k
setelah dipotong untuk pembelian tiket, visa, translate, pengurusan dokumen

ah
gaji penterjemah dan sewa hotel gedung masih terdapat sisa Rp.
R
si
170.000.000 (seratus tujuh puluh juta rupiah) yang merupakan keuntungan
dari Terdakwa Lukas;
ne
ng
Menimbang,bahwa selanjutnya untuk pembelian Job pabrik di Taiwan,

saksi Asep Muhtar dan peserta lain yang berjumlah 40 orang diharuskan
do
gu
menyiapkan uang sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) namun
karena tidak bisa menyiapkan dari uang pribadi masing-masing dan uang
yang diserahkan di awal akan hangus dan tidak jadi berangkat, akhirnya ke-
In
A
40 orang termasuk saksi Asep Muhtar dan saksi Ana Maria meminjam uang
di Koperasi ASSALAM, setiap orang bervariasi jumlah meminjam dengan
ah
lik
akad kredit sebesar Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah) dan Rp.
70.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah) namun uang yang di transfer sejumlah
m
ub
Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) dan tidak pernah dinikmati oleh
korban, dengan jumlah total pinjaman 40 orang sebesar Rp. 2.182.000.000
ka
(dua milyar seratus delapan puluh dua juta rupiah) kemudian Terdakwa
ep
LUKAS meminta kepada bendahara koperasi ASSALAM untuk mentransfer

ah
uang kepada Pengiriman kepada Shinxin International Human

R
Resources.co.ltd sebesar Rp. 1.205.000.000 (satu milyar dua ratus lima juta
es
rupiah);
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa lebih lanjut dari keterangan saksi Asep Muhtar
R
dan saksi Ana Maria diterangkan bahwa setelah mereka bekerja di pabrik
si
di Taiwan, saksi korban Asep Muktar dan Ana Maria menerima gaji hanya
ne
ng
sebesar NT $ 5.000 pada bulan pertama, yang berbeda jumlahnya seperti
yang dijanjikan sebelum berangkat oleh Terdakwa LUKAS yaitu NT $ 26.000
sampai pada bulan ketiga gajinya minus NT 5.000 $ kenyataan tersebut
do
gu karena harus membayar cicilan hutang, yang mengakibatkan korban
mengalami kerugian ekonomi (biaya dan jeratan hutang) dan psikologisnya
In
A
(semula membayangkan mendapatkan gaji besar dan gelar sarjana) tetapi
tidak demikian, melainkan dieksploitasi dimana gaji yang diterima habis
ah
untuk membayar hutang yang sudah dinikmati dan diterima oleh Terdakwa
lik
sebelum keberangkatan dan dari uang yang disetorkan pertama dan hasil
pinjaman dari koperasi tersebut Terdakwa telah mendapat keuntungan di
am
ub
awal sebelum keberangkatan korban dari kegiatan pengiriman tenaga kerja
dengan modus kuliah di luar negeri ini,;
ep
Menimbang, bahwa dari rangkaian serta persesuaian dari fakta
k
fakta tersebut menunjukkan bahwa perbuatan terdakwa Lukas telah

ah
memenuhi unsur “membawa warga Negara Indonesia keluar Wilayah

R
si
Negara Republik Indonesia dengan maksud untuk di diekploitasi diluar
wilayah Negara Republik Indonesia” dan unsur ini telah terbukti secara sah
ne
ng
dan meyakinkan menurut hukum dan menurut keyakinan.

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian-uraian seperti tersebut diatas
do
gu
majelis hakim berkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa Lukas bersama

saksi Mujiono telah terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum
melakukan Tindak Pidana “turut serta melakukan perbuatan membawa
In
A
warga Negara Indonesia keluar Wilayah Negara Republik Indonesia dengan

maksud untuk di diekploitasi diluar wilayah Negara Republik Indonesia“
ah
lik
Menimbang, bahwa dengan uraian pertimbangan tersebut unsur

kedua ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan;
m
ub
Ad.3 Dilakukan secara bersama- sama, sebagai orang yang melakukan

yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukan
ka
perbuatan tindak pidana.

ep
Menimbang, bahwa ketentuan pasal 55 ayat (1) KUHP adalah pasal

ah
yang mengatur tentang tindak pidana penyertaan, yang didalam hal ini
R
Terdakwa dalam hubungannya dengan tindak pidana yang didakwakan dapat

es
diklasifikasikan sebagai :
M
ng
1. Orang yang melakukan (pleger) ;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Orang yang menyuruh lakukan (doen pleger) ;
R
3. Orang yang turut serta melakukan (mede pleger)
si
Menimbang, bahwa dalam doktrin Ilmu Pengetahuan Hukum,
ne
ng
mengenai klasifikasi turut serta melakukan (mede plegger) ditentukan
adanya syarat, yaitu:
do
gu 1. Terdapat beberapa orang yang melakukan suatu tindak pidana ;
2. Orang itu masing-masing ikut melakukan suatu perbuatan ;
3. Adanya kesadaran melakukan perbuatan secara bekerja sama;
In
A
Menimbang, bahwa dalam perkara ini sebagaimana telah terbukti
dalam pertimbangan unsur ke dua di atas bahwa dari perbuatan terdakwa
ah
lik
Lukas bersama saksi Mujiono dan dengan orang yang bernama Rudi
( DPO) terdapat adanya perbuatan membawa Warganegara Indonesia ke
am
ub
luar Wilayah Negara Republik Indonesia dengan maksud untuk dieksploitasi
di luar wilayah Negara Republik Indonesia, berdasarkan fakta yang
terungkap dipersidangan ternyata perbuatan tersebut terjadi tidak dilakukan
ep
k
sendiri oleh terdakwa;

ah
Menimbang, bahwa untuk membuktikan apakah terdakwa benar

R
si
sebagai orang yang bersama sama melakukan suatu tindak pidana, tidak
perlu melihat perbuatan masing-masing pelaku satu persatu tetapi yang
ne
ng
harus dilihat adalah rangkaian hubungannya dengan peserta peserta

lainya atau dengan kata lain harus ada suatu kerja sama yang erat
do
antara para pelaku;
gu
Menimbang, bahwa dari rangkaian fakta-fakta hukum yang terungkap

dipersidangan sebagaimana telah dinyatakan terbukti dalam pertimbangan
In
A
unsur kedua bahwa terdakwa telah terbukti turut serta membawa

Warganegara Indonesia ke luar Wilayah Negara Republik Indonesia dengan
ah
lik
maksud untuk dieksploitasi di luar wilayah Negara Republik Indonesia,

dalam melakukan perbuatannya dilakukan secara bersama-sama dengan
melibatkan pelaku lain dalam satu lembaga korporasi yaitu PT. PT.Assalam
m
ub
Karya Manunggal tergambar bahwa tindakan satu dengan yang lainnya

ka
berkaitan langsung, sehingga tindak pidana perdagangan orang tersebut

ep
dapat terjadi. sampai akhirnya saksi korban saksi Asep Muhtar, saksi Ana
Mariana dan calon mahasiswa seluruhnya berjumlah 40 orang berhasil
ah
diberangkatkan ke Taiwan;
es
Menimbang, bahwa dalam perkara ini berdasarkan fakta yang

M
diperoleh di dalam persidangan, berawal pada bulan September 2018 orang

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang bernama RUDI (DPO) menawarkan kepada saksi Asep Muhtar program
R
kuliah sambil bekerja di Taiwan dengan gaji pokok sebesar 26.000 NT $ (±12
si
Juta rupiah) dan mendapatkan Ijasah S1 dari Taiwan, untuk mendapatkan
ne
ng
tawaran tersebut saksi Asep Muhtar harus membayar biaya sebesar Rp.
35.000.000,- (tiga puluh lima juta rupiah), Selanjutnya Asep Muhtar tertarik
dengan program yang ditawarkan oleh sdr RUDI tersebut sehingga
do
gu orangtuanya menyerahkan uang sebesar Rp. 35.000.000,- (tiga puluh lima
juta rupiah), tersebut kepada saudara RUDI (DPO) dan menyiapkan
In
A
dokumen yang diperlukan antara lain Ijasah SMA, KTP,KK, Akte Kelahiran,
Rapor SMA, Surat Ijin dari orang tua dan SKCK dari Kepolisian;
ah
lik
Menimbang, bahwa kemudian pada tahun 2018 orang yang bernama
Rudi( DPO)membawa saksi Asep Muktar ke rumah saksi Mujiono yang
am
berada di Pondok Kelapa Jakarta Timur dan RUDI ( DPO) memperkenalkan
ub
saksi Asep Muktar kepada saksi Mujiono dan meminta untuk didaftarkan
sebagai calon mahasiswa di Taiwan kemudian atas perintah Terdakwa
ep
k
Lukas, saksi Mujiono membawa saksi Asep Muktar untuk melaksanakan

medical di lnsani Medical Center di Kampung Melayu setelah melaksanakan
ah
R
medical saksi Mujiono membawa saksi Asep Muktar ke PT. Assalam Karya
si
Manunggal untuk bertemu dengan Terdakwa Lukas dan didaftarkan sebagai
ne
ng
calon mahasiswa di Taiwan;
Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Asep Muktar pulang ke
do
rumahnya di Cirebon 1 bulankemudian,saksi Mujiono menelepon Sdr. RUDl
gu
untuk menyampaikan ke saksi Asep Muktar agar datang kembali ke rumah

saksi Mujiono dan membawa dokumen seperti KTP, KK, Akta Lahir, Ijazah
In
A
SMA, Rapot SMA, surat ijin dari orang tua, setelah Sdr. Rudi (DPO) dan
saksi Asep Muktar datang ke rumah saksi Mujiono kemudian atas arahan
ah
lik
dari Terdakwa Lukas, saksi Mujiono membawa saksi Asep Muhtar ke Hotel
ASTON Cengkareng untuk sosialisai tentang perkuliahan di Chienkuo
Technology University, setelah sampai Hotel ASTON Cengkareng, langsung
m
ub
mengikuti sosialisai yang dihadiri juga oleh Terdakwa Lukas, dan pihak
ka
Chienkuo Technology University dan Agency dari Taiwan;

ep
Menimbang, bahwa kemudian setelah dari Hotel ASTON Cengkareng,

ah
saksi Mujiono kembali ke rumahnya 2 minggu kemudian menelpon Sdr.

R
RUDl untuk memberitahu saksi Asep Muktar agar membuat Paspor dan
es
kembali datang ke Jakarta. Setelah saksi Asep Muhtar tiba di rumah saksi
M
ng
Mujiono, lantas membawa saksi Asep Muktar dan saksi Ana Maria untuk
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
membuat Paspor di Kantor Imigrasi Jakarta Timur, bahwa pembuatan paspor
R
pertama gagal dikarenakan dokumen yang diperlukan kurang, yang kedua
si
juga gagal dikarenakan dokumen kurang dan akhirnya setelah dokumen
ne
ng
dilengkapi paspor berhasil dibuat kemudian atas perintah Terdakwa Lukas
paspor tersebut oleh saksi Mujiono diserahkan kepada Terdakwa Lukas;
do
gu Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Mujiono menerangkan bahwa
sekitar 1 bulan kemudian saksi menelpon Sdr. RUDI untuk membawa saksi
Asep Muktar ke rumah saksi Mujiono untuk menunggu keberangkatan
In
A
selama kurang lebih 2 minggu, selama saksi Asep Muktar ditampung di
rumah saksi Mujiono diberikan uang oleh Terdakwa Lukas untuk biaya
ah
lik
kehidupan saksi Asep Muktar selama di penampungan;
Menimbang, bahwa sesuai keterangan dari saksi Mujiono bahwa

am
ub
dalam perkara ini berperan untuk mengurus pembuatan paspor yang yang
akan di gunakan oleh saksi Asep Muktar, melakukan medical Chek up dan
hanya menerima saksi Asep Muktar dan temannya ditampung di tempat
ep
k
saksi Mujiono yakni di Pondok Kelapa Jakarta Timur semua saksi lakukan
ah
dan kerjakan atas perintah dari Terdakwa Lukas, saksi menjalankan perintah
R
si
dari Terdakwa Lukas karena sudah dijanjikan akan mendapatkan uang
sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) tersebut sehingga saksi Mujiono
ne
ng
mau, saksi mendapatkan keuntungan dari serangkaian perintah dari

Terdakwa Lukas yakni sebesar Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah) untuk per
do
orang dan saksi Mujiono menerima serangkaian uang tersebut secara tunai
gu
yang diserahkan oleh Terdakwa Lukas kepada saksi ;
Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksi Mujiono bahwa uang

In
A
yang diserahkan oleh saksi Asep Muktar sekitar Rp. 35.000.000,-(tiga puluh
lima juta rupiah) kepada Rudi, kemudian saksi serahkan kepada Terdakwa
ah
lik
Lukas sebesar Rp.30.000.000 ,-(tiga puluh juta rupiah) dan untuk Rp.
5.000.000,-( lima juta rupiah) di ambil oleh Rudi orang yang membawa saksi
m
ub
Asep Muktar, bahwa saksi Mujiono menerima fee sebesar Rp. 3.000.000,-
(tiga juta rupiah) untuk setiap orang dari Terdakwa Lukas, yang langsung
ka
diberikan kepada saksi Mujiono saat menyerahkan uang yang diterima dari
ep
RUDI (sponsor) sehingga total 9 orang adalah sebesar Rp. 27.000.000 (dua
ah
puluh tujuh juta rupiah);

R
Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Mujiono menerangkan bahwa

es
M
pada saat keberangkatan saksi Asep Muhtar ke Taipei Taiwan, saksi ikut
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mengantarkan sampai ke Bandara Soekarno Hatta dan yang akan
R
menjemput di Taipei Taiwan adalah Terdakwa LUKAS;
si
Menimbang, bahwa dari rangkaian perbuatan terdakwa
ne
ng
dihubungkan dengan keterangan saksi-saksi terutama saksi Mujiono dan
saksi korban Asep Muktar serta saksi Ana Maria terungkap fakta hukum
do
gu bahwa antara Terdakwa Lukas dengan saksi Mujiono serta orang yang
bernama RUDI (DPO) telah dilakukan pembagian tugas dan peranannya
masing-masing, yang sudah terkordinasi dengan baik dan merupakan satu
In
A
kesatuan yang tidak dapat dipisahkan satu dengan lainnya mulai dari proses
perekrutan oleh RUDI (DPO) penerimaan uang oleh RUDI (DPO) dari orang
ah
lik
tua saksi Asep Muhtar kemudian RUDI menyerahkan uang tersebut kepada
saksi Mujiono dan menyerahkan kepada Terdakwa Lukas dengan jumlah
am
fee yang telah disepakati sebelumnya untuk setiap orang yang sudah
ub
menyetorkan uang dan siap untuk diberangkatkan,
Menimbang, bahwa kemudian untuk penampungan korban sebelum
ep
k
keberangkatan dilakukan dirumah saksi Mujiono atas permintaan Terdakwa

Lukas, selanjuitnya untuk pengurusan dokumen paspor dan kesehatan
ah
R
diurus oleh saksi Mujiono, sedangkan peminjaman kredit di Koperasi
si
Assalam yang akan digunakan untuk pembelian job pabrik di Taiwan,
ne
ng
pembelian tiket pesawat, pengurusan visa dan pengaturan akomodasi

perjalanan lainnya, mengantarkan sampai ke Taipei dan serah terima dan
pengiriman uang kepada pihak agency di Taipei dilakukan oleh Terdakwa
do
gu
LUKAS, beserta komposisi jumlah uang yang diterima oleh masing-masing

pihak sesuai dengan peranannya sebagai fee success sehingga dari
In
A
rangkaian serta persesuaian dari fakta fakta hukum tersebut majelis

menyimpulkan telah terpenuhi dan terbukti unsur “turut serta melakukan
ah
perbuatan”
lik
Menimbang, bahwa dengan uraian pertimbangan tersebut unsur

ketiga turut serta melakukan perbuatan” telah terbukti secara sah dan
m
ub
meyakinkan;
Menimbang, bahwa dalam hubungannya dengan ketentuan pasal
ka
ep
Pasal 48 ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 21 Tahun 2007

tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang dimaksudkan
ah
bahwa Setiap korban tindak pidana perdagangan orang atau ahli warisnya
R
berhak memperoleh restitusi;

es
M
Menimbang, bahwa oleh karena tindak pidana perdagangan orang

ng
merupakan kejahatan yang sangat merugikan bagi pihak korban dalam

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dimensi yang luas, dengan demikian korban memiliki hak untuk mengajukan
R
restitusi. Adapun restitusi bagi pelaku tindak pidana perdagangan orang telah
si
ditentukan dalam pasal 48 ayat (2) UU Rl Tahun 2007 tentang
ne
ng
Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang;
Menimbang, bahwa adapun Restitusi sebagaimana dimaksud pada
pasal 48 ayat 2 UU Rl Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana
do
gu Perdagangan Orang berupa ganti kerugian atas:
a. kehilangan kekayaan atau penghasilan;
In
A
b. penderitaan;
c. biaya untuk tindakan perawatan medis dan/atau psikologis; dan/atau
ah
d. kerugian lain yang diderita korban sebagai akibat perdagangan orang.
lik
Menimbang, bahwa oleh karena saksi korban saksi Asep Muhtar,
saksi Ana Mariana dalam keterangannya dipersidangan secara tegas
am
ub
menuntut agar terdakwa dibebani membayar Restitusi kepada saksi
korban menurut ketentuan Pasal 48 ayat (2) Undang-Undang Republik
ep
Indonesia Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana
k
Perdagangan Orang adalah berdasar dan beralasan menurut hukum ;

ah
Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa serta Penasihat Hukum

R
si
terdakwa dalam Nota Pembelaannya ( Pleidoi) tertanggal 05 Mei 2020
yang diajukan melalui persidangan Teleconfrence pada pokoknya
ne
ng
mengemukakan bahwa memohon kepada Yang Mulia Ketua dan Majelis

Hakim berkenan memutus perkara ini dengan amar sebagai berikut :
do
gu
1. Menyatakan TERDAKWA LUKAS tidak dapat dipidana

melakukan tindak pidana yang didakwakan pada dakwaan kesatu
Pasal 4 Jo pasal 48 Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2007 Jo Pasal
In
A
55 ayat (1) ke -1 KUHP, karenanya mohon melepaskan Terdakwa

Lukas aari segala dakwaan (ontslag van alle recht vervolging);
ah
lik
2. Menyatakan mengenai Restitusi tidak bisa dipertanggung

jawabkan kepada Terdakwa Lukas;
m
ub
3. Mengembalikan nama baik, harkat dan martabat TERDAKWA

ka
LUKAS kepada keadaan semula;

ep
4. Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini

ah
kepada Negara.
R
es
Dengan alasan –alasan argumentasi hukum yang pada pokoknya

M
ng
sebagai berikut ;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Bahwa, Terdakwa Lukas adalah karyawan PT Assalam Karya
R
Manunggal dengan posisi sebagai marketing yang bekerja di bawah
si
arahan dan pengawasan Sdr. Sulaeman selaku pemilik dan Direktur
ne
ng
Utama PT Assalam Karya Manunggal;
2. Bahwa, Terdakwa Lukas hanya menjalankan sesuai porsi posisi
dia sebagai marketing saja, dan diminta oleh Sdr. Sulaeman sebagai
do
gu penerjemah antara pihak Taiwan dan PT Assalam Karya Manunggal;
3. Bahwa Terdakwa Lukas bukan sebagai penanggung jawab
In
A
program tersebut dari awal hingga akhir, dan bukan sebagai satu-
satunya yang bisa menjalankan proses berjalannya program tersebut;
ah
4. Bahwa, banyak terdapat bagian-bagian lain dalam proses
lik
berjalannya program tersebut yang kesemua bagian itu adalah
berafiliasi dan berhubungan langsung serta adanya suatu perintah
am
ub
dari Sdr. Sulaeman selaku Direktur Utama PT Assalam Karya
Manunggal, seperti bagian perekrutan, bagian penampungan, bagian
ep
cek kesehatan, bagian administrasi pengurusan paspor dan lainnya,
k
bagian pembelian tiket, bagian penagihan hutang, bagian pencairan

ah
pinjaman yang kesemuanya itu tidak pernah Terdakwa Lukas

R
si
jalankan.
5. Bahwa, semua tindakan yang dilakukan oleh Terdakwa Lukas
ne
ng
dalam konteks perkara ini tiada lain mengenai "Ambtelijk bevel" atau
mengenai perintah jabatan sebagaimana diatur dalam pasal 51 KUHP,
do
gu
Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya telah

pula mengajukan bukti bukti surat bersama sama dengan Pleidoinya yang
diberitanda sebagai berikut :
In
A
1. Foto copy Surat Keputusan No. 990/SK/KSP-AKM/IX/2018

ah
lik
tertanggal 6 September 2018 Tentang Pengangkatan Eksekutif

Manager KSP Assalam Karya Manunggal diberi tanda TL-1;
m
ub
2. Foto copy Pasal II Uraian Tugas dan Tanggung Jawab

PIHAK KEDUA tertanggal 6 September 2018 diberi tanda TL-2;;
ka
ep
3. Foto copy Contract Number: 201809002 Tentang industry-

Academy Informatics Strategy Letter Of Intent tertanggal 17
ah
September 2018 diberi tanda TL-3;

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Foto copy Contract Number: 201902140002 Tentang Industry-
R
Academy Informatics Strategy Letter of Intent tertanggal 14 Febuary
si
2019 diberi tanda TL-4;
ne
ng
5. Foto copy Surat BNP3TKI Jakarta No: B.473/BP3TKI-
5/X1/2018 tertanggal 13 November 2018 Perihal Panggilan II
do
gu Klarifikasi Permasalahan
penempatan PMI diberi tanda TL-5;
Indikasi adanya penyalahgunaan
In
A
6. Foto copy Surat BNP3TKI No: B.073/BP3TKI-
LAMPUNG/II/2019 tertanggal 25 Februari 2019 Perihal Undangan
ah
Pemanggilan I Klarifikasi Program Kuliah Magang ke Taiwan Melalui
lik
PT. Assalam Karya Manunggal diberi tanda TL-6;
am
ub
7. Foto copy Surat klarifikasi dari PT Assalam Karya
Manunggal No: 963 / AKM/SK/XI/2018 Tertanggal 15 Nopember 2018
diberi tanda TL-7;
ep
k
8. Foto copy Surat Kuasa No. 057/SPP/SK/II/2019 Tertanggal

ah
26 Februari 2019 mengenai penunjukkan dari Direktur Utama PT.

R
si
Assalam Karya Manunggal kepada Normansyah untuk menghadiri
Undangan Klarifikasi 1 No. B.073/BP3TKI-LAMPUNG/11/2019 diberi
ne
ng
tanda TL-8;
9. Foto copy Surat Kuasa Tertanggal 13 Maret 2019 mengenai
do
gu
penunjukkan dari Ketua Penanggung Jawab KSP Assalam Karya

Manunggal kepada Lukas untuk menghadiri pemanggilan II Klarifikasi
In
A
program kuliah Magang ke Taiwan diberi tanda TL-9;
10. Foto copy Surat No.1116/KSP-AKM/I1/2019 tertanggal 05

ah
lik
Oktober 2018, Surat No.1117/KSP-AKM/I1/2019 tertanggal 05

Oktober 2018, Surat No. 1118/ KSP AKM / II/2019 tertanggal 12
m
ub
Oktober 2018 dan Surat No. 1119/KSP-AKM/I1/2019 tertanggal 05

Oktober 2018 yang kesemuanya perihal Pemberitahuan Pencairan
ka
Calon Mahasiswa KSP Assalam Karya Manunggal kepada PT.Bank

ep
Rakyat Indonesia Cabang Pring sewu-Lampung termasuk seluruh

ah
pinjaman dari saksi Ana Maria dan Asep Muktar diberi tanda TL-10;
R
es
11. Foto copy Kumpulan foto-foto pernikahan Asep Muktar

M
dengan Ana Maria di Taiwan diberi tanda TL-11;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
12. Foto copy Surat No. 386/AKM.SP/XI/2018 tertanggal 02
R
November 2018 dari PT. Assalam Karya Manunggal kepada Kepala
si
Sekolah SMA Farmasi Indramayu diberi tanda TL-12;
ne
ng
13. Foto copy Surat No. 387/AKM.SP/XI/2018 tertanggal 02
November 2018 dari PT. Assalam Karya Manunggal kepada Kepala
do
gu Sekolah SMA NU Indramayu diberi tanda TL-13;
14. Foto copy Admission Application Form for Foreign Students
In
A
milik Chienkuo University tertanggal 28 September 2018 untuk
penerimaan Ana Maria sebagai mahasiswa yang belajar di Taiwan
ah
diberi tanda TL-15;
lik
15. Foto copy Komunikasi via WhatsApp antara Suparmi dengan
am
ub
Saksi Ai Sugianti terkait Pinjaman 40 caion mahasiswa dari Koperasi
Assalam diberi tanda TL-17; ep
16. Foto copy Komunikasi via WhatsApp antara Suparmi dengan
k
Saksi Ai Sugianti terkait fee pekerjaan Terdakwa Lukas di PT Assalam

ah
Karya Manunggal yaitu pekerjaan di Hongkong dan Taiwan, serta

R
si
terkait pinjaman umum Terdakwa Lukas di PT Assalam Karya
Manunggal diberi tanda TL-16;
ne
ng
17. Foto copy Bukti bahwa ada dari 40 anak calon mahasiswa di ID
kan oleh PT Assalam Karya Manunggal menjadi ID kur dimana ID kur
do
gu
hanya bisa dipakai bagi pekerja bukan mahasiswa diberi tanda TL-17;
18. Foto copy Bukti Pinjaman anak calon mahasiswa yang didaftar
In
A
di Bank BRI Cabang Pringsewu dengan produk SIMPEDES TKI, hal

ini terkait dengan peng ID an kur pada bukti diatas diberi tanda TL-18;
ah
lik
Menimbang, bahwa surat surat bukti yang diajukan oleh Penasehat

Hukum Terdakwa bersama -sama dengan Nota Pembelaannya yang diberi
m
ub
tanda TL-1 sampai dengan TL-18 tersebut, diajukan hanya berupa

fotocopy saja tidak dapat diperlihatkan aslinya, maka menurut hukum
ka
ep
surat surat bukti tersebut tidak dapat diterima sebagai surat bukti yang
sah, oleh karenanya harus dikesampingkan;
ah
Menimbang, bahwa tentang pembelaan dari Terdakwa Lukas serta

es
Penasehat hukum Terdakwa untuk menyatakan Terdakwa LUKAS tidak

M
ng
dapat dipidana melakukan tindak pidana yang didakwakan pada dakwaan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kesatu Pasal 4 Jo pasal 48 Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2007 Jo Pasal
R
55 ayat (1) ke -1 KUHP, karenanya mohon melepaskan Terdakwa Lukas dari
si
segala dakwaan (ontslag van alle recht vervolging) dan Menyatakan
ne
ng
mengenai Restitusi tidak bisa dipertanggung jawabkan kepada Terdakwa
Lukas dengan dasar dan alasan Bahwa, semua tindakan yang dilakukan
oleh Terdakwa Lukas dalam konteks perkara ini tiada lain mengenai
do
gu mengenai perintah jabatan sebagaimana diatur dalam pasal 51 KUHP,
Terdakwa Lukas hanya menjalankan sesuai porsi posisi dia sebagai
In
A
marketing saja, dan diminta oleh Sdr. Sulaeman sebagai penerjemah antara
pihak Taiwan dan PT Assalam Karya Manunggal;
ah
lik
Menimbang, bahwa tentang pembelaan dari Terdakwa serta
pembelaan dari Penasehat Hukum Terdakwa Lukas beserta bukti bukti
am
ub
surat yang dilampirkan dalam Nota Pembelaannya sebagaimana disimpulkan
dalam uraian pertimbangan di atas majelis hakim tidak sependapat oleh
karena dari persesuaian dari fakta fakta hukum yang terungkap
ep
k
dipersidangan dari keterangan Terdakwa dihubungkan dengan keterangan

ah
saksi H. Sulaiman Sultoni serta saksi Mujiono telah terungkap fakta

R
si
hukum sebagai berikut;
Menimbang, bahwa dalam perkara ini sesuai dengan keterangan
ne
ng
Terdakwa bahwa bidang usaha dari PT.Assalam Karya Manunggal bergerak

dibidang PJTKI (Pembantu Rumah tangga untuk Negara Taiwan) di mana
do
gu
yang menjadi pimpinan Direktur utama dijabat oleh saksi H Sulaeman

Sultoni bin Sultoni (alm) dan Terdakwa mulai bekerja di PT.Assalam Karya
Manunggal sejak tahun 2017 sampai dengan Juli tahun 2019;
In
A
Menimbang,bahwa dari bidang usaha dari PT.Assalam Karya

Manunggal sesuai izin usaha dari pihak yang berwenang bergerak dibidang
ah
lik
PJTKI (Pembantu Rumah tangga untuk Negara Taiwan) saja tidak

menyangkut untuk program kuliah di negara Taiwan, hal ini jelas diketahui
m
ub
oleh Terdakwa mengingat terdakwa adalah karyawan PT.Assalam Karya

Manunggal (AKM) sebagai MARKETING sesuai dengan surat pengangkatan
ka
dari PT. Assalam Karya Manunggal;

ep
Menimbang, bahwa dalam perkara ini sesuai fakta yang terungkap

ah
dipersidangan sekitar tahun 2018 awal mulanya Terdakwa menyampaikan

R
es
kepada saksi H Sulaeman Sultoni bin Sultoni (alm) bahwa ada Universitas di
M
Taiwan bakal menerima mahasiswa namun bisa bekerja, kemudian saksi

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menanyakan kepada Terdakwa bagaimana prosesnya dan Terdakwa
R
menjelaskan nanti ada interview langsung dari Universitas terhadap
si
Mahasiswa, Terdakwa menyampaikan kepada saksi prosesnya semua legal
ne
ng
dan untuk biaya yang harus disiapkan sebesar Rp.50.000.000,- perorang
yang akan berangkat Terdakwa meminta kepada saksi meminjamkan dengan
jaminan Terdakwa sebagai penjamin, jika mereka tidak membayar yang
do
gu sudah dipinjamkan tersebut;
Menimbang, bahwa selanjutnya dari fakta fakta yang diperoleh dari
In
A
keterangan-saksi bahwa ternyata dari total 40 orang calon mahasiswa
terkumpul sebesar Rp. 860.000.000,- (delapan ratus enam puluh juta rupiah)
ah
lik
dan setelah dipotong untuk pembelian tiket, visa, translate, pengurusan
dokumen gaji penterjemah dan sewa hotel gedung masih terdapat sisa Rp.
am
ub
170.000.000 (seratus tujuh puluh juta rupiah) yang merupakan keuntungan
dari Terdakwa Lukas dan untuk Job kerja yang dikerjakan oleh anak
mahasiswa tersebut yang terdakwa dapatkan dari Agent di Taiwan tidak
ep
k
dilaporkan oleh Terdakwa Lukas kepada PT.Assalam Karya Manunggal

ah
dalam hal ini H. SOLEMAN dan yang mereka tahu anak-anak tersebut
R
si
tahunya Kuliah saja bukan untuk bekerja;
Menimbang, bahwa rangkaian fakta-fakta dan keadaan tidak terdapat
ne
ng
bukti baik bukti surat maupun saksi saksi yang dapat menujukkan bahwa
program kuliah dan bekerja di Taiwan yang dilakukan oleh para calon
do
gu
mahasiswa yang diberangkatkan ke Taiwan tersebut berada dibawah

perintah dari saksi H Sulaeman Sultoni bin Sultoni (alm) selaku Direktur
dari PT.Assalam Karya Manunggal sebaliknya Terdakwa sebagai tenaga
In
A
Marketing yang melakukan program kuliah dan sekaligus sebagai penjamin

dari calon mahasiswa yang mengajukan pinjaman ke koperasi PT.Assalam
ah
lik
Karya Manunggal, dan terdakwa sendiri yang memerintahkan saksi Al

Sugianti agar uang yang sudah masuk ke dalam Rekening 40 orang masing
m
ub
masing sebesar Rp.40.000.000,-/orang dicairkan kembali untuk di kirimkan

ke pihak yang berada di Taiwan ke Rek. SHINXIN International Human
ka
Resources Co.Ltd melalui rekan / partner Finance Assalam Karya

ep
Manunggal di Taiwan yaitu SUNNY BANK sebesar Rp.1.205.600.000,-dan

ah
sisanya ke Haryanto sebesar Rp.394.400.000,- atas perintah Terdakwa

R
jumlah semuanya sebesar Rp. 1.600.000.000,-sama sekali tidak terbukti

es
atas perintah dari saksi H Sulaeman Sultoni bin Sultoni (alm) selaku
M
ng
Direktur dari PT.Assalam Karya Manunggal, dengan demikian alasan dari

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Terdakwa dan Penasehat Hukumnya bahwa semua tindakan yang dilakukan
R
oleh Terdakwa Lukas dalam konteks perkara ini tiada lain mengenai perintah
si
jabatan sebagaimana diatur dalam pasal 51 KUHP tidak berdasar dan
ne
ng
beralasan menurut hukum;
Menimbang, bahwa dengan dasar dan uraian pertimbangan tersebut
keberatan dari Terdakwa dan Penasehat Hukumnya tidak beralasan dan
do
gu berdasar menurut hukum oleh karenanya harus dinyatakan ditolak;
Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur unsur tindak pidana
In
A
yang didakwakan Penuntut Umum pada dakwaan Kesatu telah terpenuhi
dan terbukti, maka majelis hakim telah memperoleh keyakinan bahwa
ah
lik
terdakwa telah terbukti bersalah atas perbuatannya, oleh karenanya
sependapat dengan Penuntut Umum ;
am
ub
Menimbang, bahwa oleh karena dakwan Kesatu telah terbukti secara
sah dan meyakinkan, maka dakwaan Kedua atau Ketiga tidak perlu
ep
dipertimbangkan lebih lanjut;
k
ah
Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti secara sah

R
si
dan meyakinkan melakukan tindak pidana, maka terdakwa haruslah
dinyatakan bersalah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;
ne
ng
Menimbang, bahwa dalam proses pemeriksaan dipersidangan pada

diri maupun perbuatan terdakwa, tidak ditemukan adanya alasan pemaaf
do
gu
maupun alasan pembenar yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban

pidana maka kepada terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal
dengan perbuatannya;
In
A
Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkan pidana kepada terdakwa

perlu kiranya dipertimbangkan maksud dan tujuan dari pemidanaan terhadap
ah
lik
pelaku dari suatu tindak pidana;

Menimbang sebelum pengadilan menjatuhkan pidana kepada
m
ub
terdakwa perlu kiranya dipertimbangkan hal-hal yang berkaitan dengan

perkara ini;
ka
Menimbang, bahwa sesuai fakta yang terungkap di persidangan

ep
bahwa peristiwa pidana ini terjadi tidak terlepas dari kelalaian dari saksi
ah
H.Sulaeman Sultoni selaku Direktur dari PT.Assalam Karya Manunggal

R
yang sekaligus juga sebagai pimpinan Koperasi Simpan Pinjam Assalam

es
Karya Manunggal melakukan pengawasan terhadap kinerja dari pegawainya

M
ng
yang dengan begitu saja percaya kepada Terdakwa Lukas selaku Petugas
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
marketing PT Assalam melakukan Program Kuliah sambil bekerja ke
R
Taiwan ternyata tanpa ijin dari pihak yang berwenang;
si
Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam menilai perbuatan
ne
ng
terdakwa dalam tuntutan pidananya, telah menuntut agar kepada terdakwa
dijatuhkan pidana selama 7 (tujuh) tahun dengan dikurangi selama Terdakwa
do
gu berada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan,
dan membayar Denda sebesar Rp. 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah)
subsidair 6(enam) bulan kurungan, menurut pendapat majelis hakim apabila
In
A
dikaitkan dengan pertimbangan di atas, maka tuntutan pidana dari penuntut
Umum tersebut perlu dipertimbangkan dengan pidana yang setimpal dengan
ah
lik
perbuatannya yang layak dan patut sesuai rasa keadilan;
Menimbang, bahwa oleh karena tujuan pemidanaan itu sendiri

am
ub
semata–mata tidaklah dimaksudkan untuk membuat seseorang menderita,
atau sebagai tindakan pembalasan atas perbuatannya, akan tetapi
pemidanaan itu sendiri haruslah membawa manfaat bagi anggota
ep
k
masyarakat pada umumnya dan khususnya berguna pula bagi pribadi

ah
terdakwa agar tidak mengulangi melakukan perbuatan yang melanggar

R
si
hukum;
Menimbang, bahwa dengan dasar dan alasan- alasan pertimbangan
ne
ng
tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat, adalah adil dan patut serta
memadai apabila kepada terdakwa dijatuhkan pidana yang sesuai dengan
do
perbuatannya,sehingga dengan masa pidana yang dijatuhkan kepada
gu
terdakwa tersebut, dapat berguna bagi pribadi terdakwa serta dapat

mencerminkan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat;
In
A
Menimbang, bahwa oleh karena sepanjang hasil pemeriksaan di

persidangan pada diri terdakwa tidak terdapat adanya alasan-alasan
ah
lik
menurut hukum baik sebagai alsan pembenar maupun sebagai alasan

pemaaf, yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, serta
terdakwa mampu dimintai pertanggungjawabannya maka kepadanya
m
ub
haruslah dijatuhi pidana yang sesuai dengan perbuatannya;

ka
Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa sebelum perkaranya

ep
diputus berada dalam tahanan, maka sesuai ketentuan pasal 22 ayat 4

KUHAP masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh
ah
terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

es
Menimbang, bahwa oleh karena majelis hakim berpendapat ada

M
cukup alasan sebagaimana yang ditentukan dalam pasal 21 KUHAP, maka

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sudah sepatutnya apabila dinyatakan agar terdakwa tetap berada dalam
R
tahanan;
si
Menimbang, bahwa mengenai barang-barang bukti yang diajukan
ne
ng
oleh Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini, dalam Tuntutan Pidana dari
jaksa Penuntut Umum tidak ternyata akan digunakan lagi dalam perkara
lain maka terhadap status dari barang-barang bukti tersebut akan
do
gu ditentukan lebih lanjut dalam amar putusan ini;
In
A
Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti
bersalah maka berdasarkan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, terhadap
ah
terdakwa haruslah dibebankan untuk membayar biaya perkara ini, yang
lik
jumlahnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;
Menimbang,bahwa sebelum dijatuhkan pidana perlu dipertimbangkan
am
ub
pula hal-hal atau keadaan-keadaan yang memberatkan maupun yang
meringankan bagi diri terdakwa sebagai berikut:
ep
Hal-hal yang memberatkan
k
- Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;

ah
- Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam

R
si
pemberantasan tindak pidana perdagangan orang;
- Perbuatan terdakwa merugikan orang lain yaitu saksi Asep
ne
ng
Muhtar, Ana Mariana dan calon mahasiswa lainnya yang ikut sebagai
peserta program kuliah dan bekerja ke Taiwan ;
do
gu
Hal-hal yang meringankan :

- Terdakwa belum pernah dipidana ;
In
- Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;
A
- Terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas perbuatannya;

- Terdakwa masih memiliki tanggungan keluarga ;
ah
lik
Menimbang, bahwa dengan memperhatikan perbuatan terdakwa

serta hal-hal dan keadaan-keadaan yang memberatkan dan meringankan
m
ub
tersebut di atas majelis hakim berpendapat, bahwa pidana yang akan

dijatuhkan sebagaimana dalam amar putusan di bawah ini adalah sudah
ka
tepat dan adil dan setimpal dengan perbuatan terdakwa, dan diharapkan
ep
dapat menyadarkan terdakwa agar kembali menjadi warga masyarakat

ah
yang bertanggung jawab dan patuh pada hukum;

R
Mengingat pasal 4 jo. Pasal 48 ayat (1) Undang-Undang Republik

es
Indonesia Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana

M
ng
Perdagangan Orang jo. Pasal 55 ayat 1 ke (1) KUHP , Pasal 48 s/d pasal 50
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Undang-undang nomor 21 tahun 2007 tentang Tindak Pidana Perdagangan
R
Orang, pasal 197 KUHAP serta peraturan perundang-undangan yang
si
bersangkutan ;
ne
ng
MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa . LUKAS telah terbukti secara sah dan
do
gu meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana: “Turut Serta
Melakukan Perdagangan Orang;
In
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu
A
dengan pidana penjara selama: 4( empat) Tahun dan 6 (enam) bulan
dan pidana Denda sebesar Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh juta
ah
lik
rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar, akan diganti dengan
pidana kurungan selama: 3 (Tiga) Bulan;
am
ub
3. Membebankan kepada terdakwa LUKAS membayar
Restitusi kepada saksi korban Asep Muhtar, dan saksi Ana Mariana
sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) di tanggung renteng
ep
k
Terdakwa LUKAS dan saksi MUJIONO, jika tidak mampu membayar

ah
Restitusi maka pelaku dikenai pidana kurungan pengganti selama 3

R
si
(tiga ) bulan kurungan;
4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah
ne
ng
dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

dijatuhkan;
do
gu
5. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;

6. Menetapkan barang bukti berupa :
In
A
a) 1 (satu) buah Paspor atas nama ANA MARIA dengan

ah
lik
b) 1 (satu) buah Kartu Mahasiswa Chienko Technology

m
ub
c) 1 (satu) buah tiket Pesawat Maskapai Cathay Pacific

Rute Taiwan – Indonesia atas nama ANA MARIA dengan
ka
ep
nomor penerbangan CX797;

d) 1 (satu) bundel tanda bukti pembayaran cicilan hutang
ah
atas nama ANA MARIA;

R
e) 1 (satu) lembar bukti pembayaran asrama;

es
M
f) 1 (satu) bundel surat keterangan diterima di Chienko

ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
g) 1 (satu) bundel transkrip nilai kuliah di Chienko
R
si
h) 1 (satu) lembar jumlah cicilan hutang atas nama ANA
ne
ng
MARIA.
Dikembalikan kepada saksi ANA MARIA.
do
gu Disita dari Saksi a.n. ASEP MUKTAR BIN KASMAD yaitu:
a) 1 (satu) buah Paspor atas nama ASEP MUKTAR dengan
In
A
b) 1 (satu) buah Kartu Mahasiswa Chienko Technology
ah
University atas nama ASEP MUKTAR;
lik
c) 1 (satu) buah tiket Pesawat Maskapai Cathay Pacific
Rute Taiwan – Indonesia atas nama ASEP MUKTAR dengan
am
ub
nomor penerbangan CX797;
d) 1 (satu) bundel tanda bukti pembayaran cicilan hutang
ep
atas nama ASEP MUKTAR;
k
e) 1 (satu) bundel surat keterangan diterima di Chienko

ah
Technology University atas nama ASEP MUKTAR;

R
si
f) 1 (satu) lembar rincian biaya kuliah di Chienko
Technology University;
ne
ng
g) 1 (satu) bundel transkrip nilai kuliah di Chienko

Technology University atas nama ASEP MUKTAR.
do
gu
Dikembalikan kepada saksi ASEP MUKHTAR BIN KASMAD.

In
A
a) Buku Rekening Bank BRI Bisnis atas nama LUKAS

dengan nomor rekening 1150-01-000200-56-7 (Asli);
ah
lik
b) Buku Rekening Bank Mandiri atas nama LUKAS dengan

nomor rekening 167-00-0305872-3 (Asli);
m
ub
c) Buku Rekening Bank Mandiri Dollar atas nama LUKAS

dengan nomor rekening 167-00-0305876-4 (Asli);
ka
d) 2 (dua) buah Kartu ATM Bank BCA dengan nomor kartu

ep
6019-0025-9016-9951 dan 1688-7008-6748-6013;

ah
e) 2 (dua) buah Kartu ATM Bank CIMB dengan nomor

R
kartu: 4579-4200-0022-9636 dan 5576-9200-2080-1165;

es
f) 2 (dua) buah ATM Bank BNI dengan nomor kartu

M
ng
5426-4000-0170-5646 dan 5371-7601-7025-1879;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
g) 1 (satu) buah Kartu ATM Bank Mandiri dengan nomor
R
kartu 4617-0037-1727-6035;
si
h) 1 (satu) buah Kartu ATM Bank BRI dengan nomor kartu
ne
ng
5326-5950-0409-0473;
i) 1 (satu) buah Kartu ATM Bank BATARA dengan nomor
kartu 622100930604;
do
gu j) 1 (satu) buah Paspor atas nama LUKAS dengan
nomor paspor X 655164;
In
A
k) 1 (satu) buah Paspor atas nama LUKAS dengan nomor
paspor A 7541627.
ah
Dikembalikan kepada pemiliknya melalui AMMI SUPARMI.
lik
Disita dari Saksi a.n. Hi SULAEMAN SULTONI Bin SULTONI
am
ub
(Alm) yaitu:
a) 1 (satu) lembar Asli Industry-Academy Informatics

ep
Strategy Letter Of Intent antara Chienkuo Technology
k
University Taiwan dan PT. Assalama Karya Manunggal

ah
tertanggal 17 September 2019;

R
si
b) SK Menteri Ketenagakerjaan RI nomor 369 Tahun 2016
tanggal 30 November tentang perpanjangan Surat Ijin
ne
ng
Pelaksanaan Penempatan Tenaga Kerja Indonesia pada PT

Assalam Karya Manunggal;
do
gu
c) 1 (satu) lembar surat Nomor Induk Berusaha (NIB)

9120109892619, tertanggal 21 Agustus 2019:
d) 1 (Satu) bundel surat Perjanjian Kerjasama antara KSP
In
A
Asaalam Karya Manunggal dan Sdra. LUKAS dengan

nomor : 972/KSP-AKM/XI/2018, tanggal 30 November 2018 :
ah
lik
e) 1 (satu) bundel Job Order antara PT. Assalam Karya

Manunggal dengan pihak Agensi di Taiwan tersebut terkait
m
ub
dengan pengiriman Tenaga Kerja Indonesia atau Pekerja

Migran Indonesia ke Negera Taiwan.
ka
f) 1 (satu) bundle print scan dari Asli dokumen

ep
persyaratan Pinjaman dan Akad Kredit pada KSP Assalam

ah
Karya Manunggal atas nama ASEP MUKTAR;

R
g) 1 (satu) bundle print scan dari Asli dokumen persyaratan

es
Pinjaman dan Akad Kredit pada KSP Assalam Karya

M
ng
Manunggal atas nama ANA MARIA;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
h) 1 (satu Lembar) surat tanda terima pencairan;
R
i) 1 (satu Lembar) foto copy Bukti transfer uang sebesar
si
394.400.000,- (tiga ratus Sembilan puluh empat juta empat
ne
ng
ratus ribu rupiah) ke HARYANTO:
j) 2 (dua Lembar) foto copy bukti transfer ke Rekening
milik SHINXIN International Human Resources Co. Ltd;
do
gu k) 2 (dua Lembar) foto copy Surat permohonan pencairan
dana mahasiswa untuk di transfer ke Rekening milik
In
A
SHINXIN International Human Resources Co. Ltd dan
HARYANTO;
ah
l) 1 (satu) bundle Surat permohonan pencairan dana
lik
mahasiswa untuk di transfer ke Rekening milik LUKAS yaitu
Rekening BRI dengan Nomor Rekening1150.01.000.200.567
am
ub
Atas nama LUKAS sebesar Rp. 282.000.000,- (dua Ratus
delapan puluh dua juta rupiah) ;
ep
m) 1(satu)bundle Surat permohonan pencairan dana
k
mahasiswa untuk di transfer ke Rekening milik LUKAS yaitu

ah
Rekening BRI dengan Nomor Rekening

R
si
1150.01.000.200.567 Atas nama LUKAS sebesar Rp.
180.000.000,- (seratus delapan puluh juta rupiah).
ne
ng
Dikembalikan kepada saksi H.SULAEMAN SULTONI BIN

SULTONI
do
gu
- 1 (satu) buah Handphone Merk Samsung Type Note 10

In
A
warna Biru Dongker dengan 1 (satu) SIM Card Simpati

Nomor 081380037822.
ah
lik

m
ub

ka

ep
7. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar

Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).;
ah
es
Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim

M
ng
Pengadilan Negeri Jakarta Timur pada hari : SELASA Tanggal 26 Mei

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2020 , oleh Kami: Nelson J. Marbun,SH.M.Hum sebagai Hakim Ketua, DR.
R
Syafrudin Ainur Rafiek, SH M.Hum dan Tohari Tapsirin, Bc.Ip. SH MH.
si
masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada
ne
ng
hari ini SELASA Tanggal 2 JUNI 2020 dalam persidangan yang terbuka
untuk umum yang disidangkan secara Teleconfrence oleh Hakim Ketua
tersebut dengan didampingi Hakim-Hakim Anggota, dibantu Sawikah,SH.
do
gu sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Timur serta dihadiri
oleh IKA SYAFITRY SALIM, SH., MH. Jaksa Penuntut Umum, Terdakwa
In
A
dengan dihadiri oleh Penasehat hukumnya yang dibacakan melalui
persidangan secara Teleconfrence;
ah
lik
Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua
am
ub
ep
DR. Syafrudin Ainur Rafiek, SH. M.Hum. Nelson J. Marbun, SH.M.Hum.
k
ah
si
Tohari Tapsirin, Bc.Ip. SH. MH.
ne
ng
Panitera Pengganti
do
gu
In
A
Sawikah, SH.
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 20 Pid - Sus 2020 PN JKT - Tim 20210415

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 20 Pid - Sus 2020 PN JKT - Tim 20210415

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Jenis Kelamin : Laki-laki

Pendidikan : SMK (Otomotif)

27 September 2019 s/d tanggal 05 Nopember 2019 ;

terhitung sejak tanggal 06 Desember 2019 s/d tanggal 04 Januari 2020 ;

2020 sampai dengan tanggal 22 Januari 2020;

Timur terhitung sejak tanggal 15 Januari 2020 s/d tanggal 13 Februari

2020 di Rutan Cipinang Jak-Tim;

7. Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur

teritung sejak tanggal 14 Februari 2020 sampai dengan tanggal 13 April

Halaman 1 Putusan No.19/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Tim.

Jakarta Timur tertanggal 30-01-2020 ;

Pengadilan Negeri tersebut;

No.20 / Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Tim. tanggal 6 Februari 2020;

Setelah melihat barang bukti yang diajukan dalam persidangan;

1. Menyatakan Terdakwa LUKAS telah terbukti secara sah dan

(1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 21 Tahun 2007 tentang

Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang jo. Pasal 55 ayat 1 ke

penjara selama 7 (tujuh ) tahun dan 6 (enam bulan) dengan dikurangi

selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah

Halaman 2 Putusan No.20/Pid.Sus/2020/PN.Jkt Tim.

c) 1 (satu) buah tiket Pesawat Maskapai Cathay Pacific Rute

Taiwan – Indonesia atas nama ANA MARIA dengan nomor

d) 1 (satu) bundel tanda bukti pembayaran cicilan hutang atas

nama ANA MARIA;

e) 1 (satu) lembar bukti pembayaran asrama;

f) 1 (satu) bundel surat keterangan diterima di Chienko

g) 1 (satu) bundel transkrip nilai kuliah di Chienko Technology

University atas nama ANA MARIA;

h) 1 (satu) lembar jumlah cicilan hutang atas nama ANA MARIA.

Dikembalikan kepada ANA MARIA.

Disita dari Saksi a.n. ASEP MUKTAR BIN KASMAD yaitu:

a) 1 (satu) buah Paspor atas nama ASEP MUKTAR dengan

nomor Paspor C1735754;

Halaman 3 Putusan No.20/Pid.Sus/2020/PN.Jkt Tim.

Dikembalikan kepada ASEP MUKHTAR BIN KASMAD.

nomor rekening 1150-01-000200-56-7 (Asli);

b) Buku Rekening Bank Mandiri atas nama LUKAS dengan nomor

rekening 167-00-0305872-3 (Asli);

c) Buku Rekening Bank Mandiri Dollar atas nama LUKAS dengan

nomor rekening 167-00-0305876-4 (Asli);

0025-9016-9951 dan 1688-7008-6748-6013;

f) 2 (dua) buah ATM Bank BNI dengan nomor kartu 5426-4000-

g) 1 (satu) buah Kartu ATM Bank Mandiri dengan nomor kartu

Halaman 4 Putusan No.20/Pid.Sus/2020/PN.Jkt Tim.

j) 1 (satu) buah Paspor atas nama LUKAS dengan nomor paspor

k) 1 (satu) buah Paspor atas nama LUKAS dengan nomor paspor

Dikembalikan kepada pemiliknya melalui AMMI SUPARMI.

a) 1 (satu) lembar Asli Industry-Academy Informatics Strategy

PT. Assalama Karya Manunggal tertanggal 17 September 2019;

b) SK Menteri Ketenagakerjaan RI nomor 369 Tahun 2016 tanggal

9120109892619, tertanggal 21 Agustus 2019:

972/KSP-AKM/XI/2018, tanggal 30 November 2018 :

Manunggal dengan pihak Agensi di Taiwan tersebut terkait dengan

nama ASEP MUKTAR;

g) 1 (satu) bundle print scan dari Asli dokumen persyaratan

nama ANA MARIA;

h) 1 (satu Lembar) surat tanda terima pencairan;

Halaman 5 Putusan No.20/Pid.Sus/2020/PN.Jkt Tim.

dengan Nomor Rekening 1150.01.000.200.567 Atas nama LUKAS

sebesar Rp. 180.000.000,- (seratus delapan puluh juta rupiah).

Dikembalikan kepada H.SULAEMAN SULTONI BIN SULTONI

- 1 (satu) buah Handphone Merk Samsung Type Note 10 warna