Putusan 433 Pdt. G 2011 PN - Jkt.ut 20220221

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
PUTUS AN
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
No. 433/Pdt./G /2011/PN.JKT.UT
a
R
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili
perkara perdata gugatan, telah menjatuhkan putusan sebagaimana terurai dibawah
do
ini dalam perkara antara :
gu
• ODEN BIN TAWI : alamat Kampung Bendungan Melayu No.26 Rt.008 RW
In
A
002. Kelurahan Rawa Badak, Kecamatan Koja, Jakarta Utara, yang dalam hal
ini diserahkan kuasanya : RESTU WIDIASTUTI, S.H., NUR SUGIYATMI,S.H.,
ah
lik
dan RIO RINALDI,S.H. advocate pada Pos Bantuan Hukum (POSBakum)
Jakarta Utara beralamat di Jl.RE.Martadinata No.2 Jakarta Utara berdasarkan
am
ub
Surat Kuasa KHUSUS No.24 tanggal 30 Oktober 2011 yang untuk selanjutnya
disebut sebagai PENGGUGAT;-
ep
k
MELAWAN
ah
si
1. H.MAKBUL : alamat Jl. Tipar Cakung Rt.002 Rw.04 Kelurahan Semper
ne
ng
Barat, Kecamatan Cilincing Jakarta Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai

pihak TERGUGAT;
2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, Kantor Wilayah
do
gu
Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta CQ Pemerintah Provinsi

Daerah Khusus Ibukota Jakarta Kantor Pertanahan Serta Administrasi Jakarta
In
A
Utara, alamat Jl.Yos Sudarso 27-29 Jakarta Utara, untuk selanjutnya disebut
sebagai pihak TURUT TERGUGAT.
ah
lik
Pengadilan Negeri Jakarta Utara terseburt ;

m
ub
Telah membaca surat-surat dalam berkas perkara ini;

Telah mendengar pihak – pihak yang bersengketa;
ka
Telah mendengar keterangan para saksi ;

ep
Telah mempehatikan hasil pemeriksaan terhadap tanah obyek sengketa ;

ah
TENTANG DUDUK PERKARANYA

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal Jakarta 3
hk
November 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negri Jakarta Utara
a
dibawah register Nomor 433/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Ut,tanggal 03 Nopember 2011 telah
si
mendasarkan dalil-dalil gugatannya sebagai berikut ;
ne
ng
1. Bahwa Penggugat adalah pemilik atas tanah garapan seluas ± 30 Ha yang
dahulu terletak di kampong Tipar Rt.007 Rw.004, Kelurahan Semper,
Kecamatan Koja, Tanjung Priok Jakarta Utara dan saat ini beralamat di Jalan
do
gu
Pemadam Rt.013 Rw.Q4 dan Rt.019 Rw.01 Kelurahan Semper Barat,
Kecamatan Cilincing (dh. Kelurahan Semper, Kecamatan Koja) Jakarta Utara;
In
A
2. Bahwa Penggugat telah menguasai tanah garapan tersebut sejak tahun 1960
yang dahulunya adalah merupakan sawah yang jumlahnya sebanyak 30
ah
lik
petak;
3. Bahwa batas-batas tanah tersebut adalah sebagai berikut::
am
ub
Sebelah Utara ;dahulu tanah sawah H.Meli, sekarang PT. Justus :
Sebelah Timur ; dahulu tanah sawah Sdr. Butun, sekarang PT.KBN
( Kawasan Berikat Nusantara ) :
ep
k
Sebelah selatan ; tanah sawah Ma'ih/ sdr Drahman :

ah
Sebelah Barat ; dahulu tanah Kampong Kandang, sekarang Gedung

R
si
sekolahan
4. Bahwa Penggugat bersama Isterinya yang bernama Cami Binti Kasum
ne
ng
bersama - sama dengan 32 orang penggarap yang lain menggarap tanah

tersebut dengan ditanami'padi dan sayur mayor, atas perintah garap Oden Bin
do
gu
Tawi;
5. Bahwa pada tahun 1972, Penggugat mendaftarkan tanah garapannya tersebut

In
A
pada kantor Kelurahan Semper (dahulu) sekarang Kelurahan semper Barat,

dan pada saat itu Kelurahan semper menerbitkan Surat Pernyataan
ah
lik
Kepemilikan tanah sawah garapan nomor 29-11-1972, tertanggal 19

September 1972 pada Penggugat yang dibuat diatas kertas bermaterai dan
m
ub
disaksikan oleh Ketua Rt dan Ketua Rw saat itu;

6. Bahwa sampai saat ini sebagian tanah garapan milik Penggugat tersebut
ka
ep
masih dikuasai Penggugat dan ditanami sayur mayur, akan tetapi Penggugat
tidak terlalu sering menanami sayur mayor oleh karena kondisi Penggugat dan
ah
isteri Penggugat yang telah lanjut usia dan tidak mungkin bagi Penggugat dan
es
isterinya bercocok tanam lagi;

M
ng
7. Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat menguasai tanah sawah

on
garapan milik Penggugat tersebut dengan cara dimohonkan sertifikatnya oleh

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Tergugat dengan dasar kepemilikan C. 17760 Ps 20 s 1 dan seterusnya
hk
dengan jumlah sertifikat sebanyak 21 (dua puluh satu buah) dengan luas total
a
total 5,3 ha, namun pada kenyataannya bahwa diatas tanah garapan Oden
si
Bin Tawi di perkirakan ± 60 buah sertifikat dengan landasannya adalah girik,
ne
ng
padahal tanah garapan tersebut merupakan tanah Negara (Ex.Egd
Verponding No.4635);
do
gu
8. Bahwa Tergugat dahulu pernah menjabat sebagai lurah Sukapura dan
Marunda sejak tahun 1975 sampai dengan tahun 1985;
In
9. Bahwa Konaisi Penggugat yang kini telah lanjut usia dan tidak mungkin bagi
A
Penggugat untuk mengurus tanah garapan tersebut sendiri, maka melalui
ah
kuasanya bapak Deddy, SH, telah mengajukan keberatan pada Tergugat dan
lik
telah meminta bantuan pada Turut Tergugat untuk membantu menyelesaikan
permasalahan ini secara kekeluargaan dan memediasikan dengan Tergugat;
am
ub
10. Bahwa berdasarkan hasil mediasi melalui kakanwil BPN DKI dengan
ep
BPN Jakarta Utara/ Turut Tergugat pada tanggal 10 Mei 2011 antara
k
kuasa Deddy, SH dengan Tergugat pada intinya menghasilkan

ah
keterangan bahwasanya tanah milik Penggugat berada di luar lokasi

R
si
tanah milik Tergugat dan berdasarkan pengakuan Tergugat saat itu
ne
diakui nyata-nyata bahwasanya tanah milik Tergugat sesungguhnya
ng
hanya seluas 1,6 ha diluar tanah garapan milik Penggugat;
do
gu
11. Bahwa namun demikian sampai saat ini Tergugat masih tetap
menguasai secara fisik tanah diatas tanah garapan milik Penggugat
In
secara melawan hukum;
A
12. Bahwa untuk itu Penggugat mengajukan Gugatan kepemilikan hak

ah
lik
garapan ini pada Tergugat ke Pengadilan Negeri Jakarta Utara karena

Tergugat tetap saja tidak mau menyelesaikan permasalahan ini secara
m
ub
kekeluargaan, padahal Tergugat sendiri mengakui bahwasanya

Tergugat tidak memiliki tanah diatas garapan Oden Bin Tawi seluas ±
ka
30 Ha saat berbicara dihadapan BPN/ Turut Tergugat;

ep
13. Bahwa akibat tanah garapan Penggugat tersebut dikuasai secara

ah
sepihak dan tanpa dasar oleh Tergugat selama ini, maka Penggugat
es
merasa telah dirugikan oleh Tergugat;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
14. Bahwa akibat kerugian tersebut, maka Penggugat dalam gugatan ini
hk
juga meminta ganti rugi pada Tergugat yakni:
a
• Kerugian Materiil sebesar Rp.5.000.000.000,- (lima milyard rupiah)
si
• Kerugian Imateriil sebesar Rp. 2.500.000.000,- (dua milyard lima ratus juta
ne
ng
rupiah)
15. Bahwa ganti rugi tersebut harus dibayarkan oleh Tergugat pada Penggugat
do
gu
segera setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;
16. Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis hakim Yang Mulia agar Turut
In
A
Tergugat mematuhi isi putusan ini;
ah
lik
17. Bahwa walaupun putusan ini diajukan banding, kasasi dan upaya hukum lain,
maka Penggugat mohon putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu/ serta
am
merta (uit voorbaar bij vooraad);
ub
Berdasarkan hal-hal tersebut diatas, maka kami selaku Kuasa Hukum Penggugat
mohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Cq Majelis
ep
k
hakim Yang Mulia yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberikan
ah
putusan sebagai berikut:

R
si
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
ne
2. Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah garapan
ng
seluas ± 30 Ha, yang dahulu terletak di kampong Tipar Rt.007 Rw.004,

Kelurahan Semper, Kecamatan Koja, Tanjung Priok Jakarta Utara dan
do
gu
saat ini beralamat di Jalan Pemadam Rt.013 Rw,04 dan Rt.019 Rw.01
Kelurahan Semper Barat, Kecamatan Cilincing (dh. Kelurahan Semper,
In
A
Kecamatan Koja) Jakarta Utara dengan batas-batas tanah sebagai

berikut:
ah
lik
• Sebelah Utara : dahulu tanah sawah H.Meli, sekarang PT. Justus

• Sebelah Timur : dahulu tanah sawah Sdr. Butun, sekarang
m
ub
PT.KBN
( Kawasan Berikat Nusantara )
ka
• Sebelah Selatan : tanah sawah Ma'ih/ sdr Drahman

ep
• Sebelah Barat : dahulu tanah Kampong Kandang, sekarang

ah
Gedung
R
es
sekolahan
M
3. Memerintahkan pada Tergugat untuk membayar ganti rugi pada Penggugat

ng
yakni:
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
•putusan.mahkamahagung.go.id
Kerugian Materiil sebesar Rp.5.000.000.000,- (lima milyard rupiah)
hk
• Kerugian Imateriil sebesar Rp.2.500.000.000,- (dua milyard lima ratus juta
a
R
rupiah)
si
4. Memerintahkan pada Turut Tergugat untuk mematuhi isi putusan ini;
ne
ng
5. Menyatakan putusan ini dijalankan terlebih dahulu/ serta merta (uit voorbaar
bij vooraad);
6. Menyatakan, Membebankan biaya perkara kepada
do
gu
Tergugat. Atau
Mohon putusan seadil-adilnya ( Ex Aequo et bono)
In
A
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat
ah
lik
hadir kuasanya seperti tersebut di atas, sedangkan Tergugat hadir sendiri dan Turut
Tergugat hadir kuasanya : 1.Drs. LAHARDO SARAGIH, S.H., MSi- NIP 19670623
am
ub
1994 03 1 003, 2. FRANSISCO Y PEREIRA,S.H.,M.Hum.-NIP. 1970 0530 1989 03
1001, 3.SUDARNA, S.H.,-NIP 1967 6319 1998 0 31 007, ketiganya beralamat di
ep
Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara Jl. Laksda Yos Sudarso No.27-29
k
Jakarta Utara berdasarkan Surat Kuasa No.29/SK 31.72/XII/2011;

ah
si
Menimbang, bahwa majelis telah mengupayakan perdamaian diantara pihak
ne
yang bersengketa melalui proses mediasi, dengan menunjuk sdr.ZAINI, SH.MH.
ng
selaku mediator,akan tetapi tidak berhasil , sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan

dengan pembacaan surat gugatan.-
do
gu
Menimbang bahwa, setelah mediasi tidak berhasil Turut Tergugat tidak

pernah lagi hadir dipersidangan ,meski kepadanya telah dipanggil secara sah dan
In
A
patut ;-
Menimbang bahwa, atas pembacaan surat gugatan tersebut, Kuasa
ah
lik
Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya tanpa ada perubahan atau

penambahan ;---------
m
ub
Menimbang, bahwa terhadap gugatan penggugat tersebut, Tergugat

ka
memberikan jawabannya tertanggal, 01 Pebruari 2012 sebagai berikut ;

ep
ah
DALAM EKSEPSI :
R
es
Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil-dalil yang disampaikan dan diajukan oleh
M
ng
Penggugat, kecuali yang kebenarannya diakui secara jelas dan tegas ;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
1. Mengenai Kewenangan (Kompetensi Absolut) Pengadilan yang berwenang
hk
mengadili:
a
R
si
- Setelah meneliti dan mempelajari dengan seksama Gugatan Penggugat, maka
menurut hemat saya (i.c. Tergugat) gugatan yang diajukan oleh Penggugat
ne
ng
sudah merupakan sengketa kepemilikan tanah yang sudah bersetifikat dan
masuk dalam kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara (TUN).
do
gu
(Vide Pasal 134 HIR yang menyatakan "Jika perselisihan itu suatu perkara
yang tidak masuk kekuasaan pengadilan negeri, maka pada setiap waktu
In
A
dalam pemeriksaan perkara itu, dapat diminta supaya hakim menyatakan
dirinya tidak berkuasa dan hakimpun wajib pula mengakui karena
ah
lik
jabatannya".MAKA. dengan demikian Pengadilan Negeri Jakarta Utara tidak
berwenang untuk memeriksa dan mengadili gugatan ini
am
ub
2. Bahwa hal ini dikarenakan soal pokok atau causa utama yang menjadikan latar
belakang diajukan gugatan oleh penggugat sebagai berikut:
ep
k
a. Penggugat mengaku dia adalah pemilik atas tanah garapan seluas + 30

ah
Ha yang dahulu terletak dikampong Tipar Rt.007 Rw.004, Kelurahan

R
si
Semper, Kecamatan Semper, Kecamatan Koja, Tanjung Priok, Jakarta
Utara dan saat ini beralamat di Jalan Pemadam Kebakaran Rt.013
ne
ng
Rw.04 dan Rt.019 Rw.01 kelurahan Semper Barat, Kecamatan

Cilincing (dh. Kelurahan Semper, Kecamatan Koja) Jakarta Utara;
do
gu
- Pengakuan Penggugat sangat premature dan tidak berkwalitas untuk

In
mengajukan gugatan ini karena penggugat tidak bisa mengambarkan
A
dan tergambar dalam gugatanya bagaimana dia memperoleh tanah

ah
seluas itu yang konon katanya dikuasainya sejak tahun 1960, apakah
lik
dari hasil pembelian dari seseorang atau peninggalan orang tuanya

(mohon dilihat gugatan butir 1 dan 2) NAMUN dalam butir 4
m
ub
gugatannya penggugat bersama isterinya yang bernama Cami binti

ka
Kasum bersama-sama dengan 32 orang penggarap yang lain

ep
menggarap tanah tersebut dengan ditanami padi dan sayur, MAKA

ah
dengan demikian ini merupakan gugatan yang ngawur dan tidak

R
bernilai hukum.
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
b. Bahwa sebagaimana pengakuan Penggugat dalam butir 7 dalam
hk
gugatannya, maka kalau penggugat "merasa" dirugikan dan sangat
a
keberatan dengan telah diterbitkan Sertifikat oleh BPN kepada
si
Tergugat, maka seharusnya penggugat mengajukan keberatan
ne
ng
tersebut ke Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta BUKAN ke
pengadilan Negeri Jakarta Utara ;
do
PERMOHONAN:
gu
In
A
Maka, berdasarkan alasan-alasan yang telah diuraikan diatas sambil Tergugat
mereservir hak kami untuk menjawab Pokok Perkara, mohon Majelis Hakim Yml
ah
lik
yang memeriksa, mengadili, dan memutuskan perkara ini untuk memberikan
putusan sebagai berikut:
am
ub
1. Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat;
2. Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Utara tidak berwenang

ep
k
mengadili, memeriksa, dan memutuskan Gugugatan Penggugat a quo ;

ah
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara

R
si
Demikianlah Jawaban Tergugat dalam Eksepsi Absolut dan mohon Yang Mulya
ne
ng
Majelis Hakim dapat memberikan Putusan Sela terlebih dahulu sebelum memeriksa
pokok perkara, atas perkenannya kami ucapkan syukur dan terima kasih,
do
gu
DALAM POKOK PERKARA :

In
A
1. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil yang

ah
dikemukakan oleh Penggugat dalam gugatannya, kecuali yang

lik
kebenarannya diakui secara tegas oleh Tergugat;

m
ub
2. Bahwa mohon segala apa yang telah dikemukakan dalam eksepsi

dianggap merupakan bagian yang tak terpisahkan dalam pokok perkara
ka
ep
ini;
ah
3. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat dalam butir 1

R
gugatannya mendalilkan bahwa "penggugat adalah pemilik atas tanah

es
garapan
M
ng
seluas + 30 Ha yang dahulu ..................... dstnya" , NAMUN Penggugat tidak

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
menjelaskan sekarang tanah yang +_30 Ha itu sekarang terletak dimana ? apa
hk
masih dikampong Tipar Rt.007 Rw.004 ? atau tanah tersebut terletak antara Rt
a
013 Rw 04 dan Rt 019 Rw 01 Coba jelaskan !
si
ne
ng
gugatannya mendalilkan "Bahwa Penggugat telah menguasai tanah
garapan tersebut sejak tahun 1960 yang dahulunya adalah merupakan
do
gu sawah yang jumlahnya 30 petak " , sekarang timbul pertanyaan
Tergugat kemana saja penggugat selama ini yang tidak mengurus
In
A
tanahnya yang + 30 Ha untuk ditingkatkan menjadi sertifikat sejak tahun
1960? Dan Kenapa baru sekarang ? ada apa ini ???!
ah
lik
am
ub
gugatannya mendalilkan tentang batas-batas tanahnya yang +_30 Ha,
karena dalil Penggugat ini adalah dalil yang keliru untuk dapat
menggugat tergugat karena Tergugat tidak mempunyai tanah dengan
ep
k
batas-batas yang disebutkan oleh Penggugat dalam butir 3

ah
gugatannya, oleh karena itu Penggugat salah alamat menggugat

R
si
Tergugat dalam perkara ini;
ne
ng

gugatannya, karena kalau demikian gugatan ini kurang pihak, hal ini
do
disebabkan penggugat tidak mengajak 31 orang lagi sebagai
gu
penggarap bersama Penggugat yang seharusnya ikut mengajukan

gugatan dalam perkara ini;---------------------------
In
A

gugatannya, karena sejak tahun 1960 menguasai tanah garapan seluas
ah
lik
+ 30 Ha dan baru tahun 1972 Penggugat mendaftarkan tanah

garapannya pada Kelurahan Semper, kalau demikian apa benar tanah
m
ub
tersebut telah terdaftar dalam buku Letter C Kelurahan Semper,

buktikan !
ka
ep

ah
gugatannya, karena dalil Penggugat adalah dalil yang ngawur, hal

R
disebabkan dalam butir 4 gugatannya Penggugat menyatakan

es
Penggugat bersama isterinya Cami binti Kasum mengarap tanah-tanah

M
ng
tersebut bersama-sama dengan 32 orang penggarap lain yang

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
mengarap tanah tersebut, maka dengan demikian dalil Penggugat ini
hk
saling bertentangan satu dengan yang lainnya ;
a
R
si
gugatannya, karena kalau Penggugat mengetahui tanah-tanah
ne
ng
Penggugat dimohonkan Sertifikat oleh Tergugat, maka seharusnya
Penggugat mengajukan gugatan ini ke Pengadilan Tata Usaha Negara
do
gu Jakarta BUKAN ke Pengadilan Negeri Jakarta Utara, JADI dengan
demikian salah alamat lagi !?
In
A
gugatannya, karena tanah ini tidak ada hubungannya dengan jabatan
ah
lik
Tergugat sebagai Pejabat Lurah Sukapura dan Marunda ;
am
ub
gugatannya, karena benar Tergugat pernah bertemu dengan kuasa
Penggugat yang bernama Deddy SH pertama atas undangan Lurah
ep
k
Semper Barat dan kedua atas undangan BPN DKI Jakarta NAMUN
ah
tidak ada titik temunnya ;

R
si
12.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat dalam butir 10
ne
ugatannya, karena sebagaimana telah Tergugat tegaskan dalam jawaban
ng
Tergugat dalam butir 5 jawaban Tergugat diatas, karena memang Tergugat tidak
mempunyai tanah yang langsung berbatasan dengan dalil batas-batas yang
do
gu
Penggugat dalilkan dalam butir 3 gugatannya ;

In
13. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat dalam
A
butir 11 gugatannya, karena tidak ada tanah Penggugat yang

Tergugat kuasai secara melawan hukum dengan batas-batas
ah
lik
yang disebutkannya dalam butir 3 gugatannya ;

m
ub
14. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat dalam

butir 12 gugatannya, karena gugatan Penggugat salah alamat
ka
dan seharus gugatan ini diajukan ke Pengadilan Tata Usaha

ep
Negara Jakarta jika benar Penggugat mempunyai tanah yang

ah
dimohonkan sertifikat oleh Termohon ;

R
es
M
ng
gugatannya, karena tidak ada penguasaan secara sepihak tanah Penggugat oleh
on
Tergugat, sehingga Penggugat merasa rugi, apanya yang rugi ?-----------------------

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
16. Bahwa Tergugat
putusan.mahkamahagung.go.id menolak dengan tegas dalil
hk
Penggugat dalam butir 14 dan 15 gugatannya, karena
a
apa dasar Penggugat minta ganti rugi kepada
si
tergugat ? apa alas haknya ?!
ne
ng
17. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil
Penggugat dalam butir 17 gugatannya, karena tidak
do
gu alasan hukum yth Majelis Hakim mengabulkan gugatan
Penggugat malah sebaliknya Yth harus menolak
In
gugatan Penggugat untuk seluruhnya karena tidak
A
berdasar sama sekali;
ah
MAKA, berdasarkan alasan dan uraian yang telah Tergugat kemukakan diatas,
lik
mohon Yth Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini
untuk memutuskan sebagai berikut:
am
ub
DALAM EKSEPSI :
1. Menerima eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;
ep
k
2. Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk

ah
seluruhnya.
R
si
1. Menolak gugatan Penggugat untuk
ne
ng
seluruhnya ;
do
gu
2. Menghukum Penggugat untuk membayar

biaya perkara yang timbul dalam perkara ini ;
In
A
Menimbang, bahwa atas jawaban atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat

menyampakan tanggapan ( Replik ) nya tertanggal,08 Pebruari 2012 sebagai
ah
lik
berikut ;
m
ub
DALAM EKSEPSI :
ka
1.Bahwa Penggugat tetap pada seluruh dalil-dalil gugatan Penggugat dan

ep
menolak secara tegas seluruh dalil-dalil Jawaban Tergugat kecuali mengenai

ah
apa yang diakui kebenarannya oleh Penggugat;

R
es
2.Bahwa apa yang Penggugat uraikan dalam Replik ini adalah merupakan
M
ng
bagian yang tidak terpisah-pisahkan dari gugatan Penggugat ini.

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
3.Bahwa Penggugat menolak dalil Tergugat pada point 1 Eksepsi yang intinya
hk
menyatakan bahwasanya pengadilan Negeri Jakarta Utara tidak berwenang
a
mengadili gugatan Penggugat, akan tetapi Pengadilan Tata Usaha Negara
si
(TUN) lah yang berwenang.
ne
ng
Bahwa dalil tersebut adalah sangat tidak berdasar, karena senyatanya yang
do
dipermasalahkan dalam gugatan Penggugat ini adalah masalah sengketa
gu
kepemilikan bukan mengenai masalah sah atau tidaknya surat yang dikeluarkan
oleh Pejabat Tata Usaha Negara, sehingga telah tepat dan berdasarkan hukum
In
A
apabila gugatan Penggugat ini diajukan di Pengadilan Negeri (dalam hal ini
Pengadilan Negeri Jakarta Utara).
ah
lik
Bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah tepat dan benar diajukan
am
ub
dipengadilan Negeri (dalam hal ini Pengadilan Negeeri Jakarta Utara), maka
dengan demikian dalil Jawaban point 1 Tergugat tersebut adalah tidak berdasar
dan mengada-ada, maka patut kiranya dalil Tergugat tersebut ditolak.
ep
k
ah
1. Bahwa Penggugat menolak dengan

R
tegas dalil Jawaban Tergugat pada
si
point 2 a Eksepsinya yang mana
ne
ng
sesungguhnya Tergugat sangat tidak

memahami gugatan Penggugat sama
do
gu
sekali, apalagi sampai harus

menyatakan gugatan Penggugat
Prematur tanpa menguraikan dengan
In
A
jelas dimana letak prematurnya.

Mengenai riwayat objek perkara
ah
lik
kiranya telah Penggugat jelaskan

secara jelas dan nyata pada gugatan
m
ub
Penggugat tersebut, dan dalam

pembuktian nanti tentunya Penggugat
ka
ep
akan membuktikan dalil-dalil dalam

gugatan tersebut melalui alat bukti
ah
yang dimiliki Penggugat untuk

es
mendukung dalil-dalil Penggugat

M
ng
tersebut.
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Seharusnya apabila dalil-dalil gugatan Penggugat tersebut tidak benar, maka
hk
sudah sepatutnya Tergugat dalam Jawabannya dapat menguraikan hal-hal yang
a
menjadi ketidaksependapatan tersebut dari gugatan Penggugat, dan tidak
si
sekedar menyangkal akan tetapi tanpa memberikan alasan yang nyata-nyata
ne
ng
dapat dipertanggungjawabkan kebenarannya;
Bahwa oleh karena dalil Jawaban Tergugat tersebut tidak berdasar dan
do
gu
beralasan, maka kiranya dalil Jawaban Tergugat tersebut dapat di tolak.
2. Bahwa Penggugat menolak dalil
In
A
Jawaban Tergugat pada point 2 b
Eksepsinya, karena sebelum
ah
lik
Penggugat mengajukan pembatalan
atas sertifikat yang diterbitkan oleh
am
ub
BPN/ Turut Tergugat, maka kiranya
telah tepat bagi Penggugat apabila
ep
mengajukan gugatan mengenai
k
sengketa kepemilikan atas objek

ah
R
perkara dahulu, baru mengajukan
si
gugatan pembatalan atas sertifikat
ne
ng
pada Pengadilan Tata Usaha Negara

(TUN).
do
gu
Bahwa dalil Tergugat tersebut patut pula untuk dapat ditolak mengingat dalil
Tergugat tersebut sangat tidak berdasar dan beralasan hukum.
In
A
1. Bahwa Penggugat menolak

ah
lik
secara tegas seluruh dalil-dalil

gugatan Penggugat dan
m
ub
menolak seluruh dalil-dalil

Jawaban Tergugat kecuali
ka
ep
yang diakui secara tegas oleh

Penggugat kebenarannya;
ah
2. Bahwa Bahwa apa yang

es
M
Penggugat uraikan dalam

ng
Replik ini adalah merupakan

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
putusan.mahkamahagung.go.id bagian yang tidak terpisah-
hk
pisahkan dari Eksepsi ini;
a
R
si
dengan tegas dalil Jawaban
ne
ng
Tergugat pada pokok perkara
dalam hal lokasi objek perkara,
do
gu karena
Penggugat
sebagaimana
uraikan
telah
dalam
In
A
gugatannya yakni pada point 1
sebagai berikut : .... saat ini
ah
lik
beralamat di Jalan Pemadam
Rt.013 Rw.04 dan Rt.019
Rw.01 Kelurahan Semper
am
ub
Barat, Kecamatan Cilincing
(dh. Kelurahan Semper,
ep
k
Kecamatan Koja) Jakarta

ah
Utara;
R
si
Bahwa Penggugat juga telah menguraikan dengan jelas batas-batas tanah
ne
ng
milik Penggugat yakni sebagai berikut:

- Sebelah Utara : dahulu tanah sawah H.Meli, sekarang PT. Justus
do
gu
- Sebelah Timur : dahulu tanah sawah Sdr. Butun, sekarang

PT.KBN( Kawasan Berikat Nusantara ) :
In
Sebelah Selatan ; tanah sawah Ma'ih/ sdr Drahman
A
Sebelah Barat : dahulu tanah Kampong Kandang, sekarang

ah
Gedung sekolahan. --------------------

lik

denggan tegas dalil Jawaban
m
ub
Tergugat pada point 4, karena

ka
senyatanya telah Penggugat

ep
uraikan apa yang menjadi

ah
alasan Penggugat saat ini

R
tidak menguasai tanah

es
tersebut.
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Bahwa adapun mengenai alasan kenapa Penggugat baru mengajukan
hk
gugatan ke Pengadilan Negeri atas masalah tersebut dikarenakan faktor biaya
a
yang tidak sedikit untuk mengajukan gugatan ini. Akan tetapi dengan diajukan
si
gugatan Penggugat baru saat ini tidaklah terlambat dan sebelumnya
ne
ng
Penggugat juga telah berupaya keras untuk dapat menyelesaikan
permasalahan ini secara kekeluargaan sebelum menempuh jalan hukum akan
teetapi proses tersebut tidak bisa terealisasikan;
do
gu 5. Bahwa Penggugat menolak
In
A
Tergugat pada point 5. karena
ah
lik
apabila benar Tergugat tidak
memiliiki tanah sebagaimana
dimaksud maka sudah
am
ub
seharusnya Tergugat tidak
mengajukan permohonan
ep
k
sertifikat atas objek perkara

ah
dengan dasar kepemilikan C.

R
si
17760 Ps 20 s 1 dan
seterusnya dengan jumlah
ne
ng
sertifikat sebanyak 21 (dua

puluh satu buah) dengan luas
do
gu
total total 5,3 ha, namun pada

kenyataannya bahwa diatas
In
tanah garapan Oden Bin Tawi
A
di perkirakan ± 60 buah
sertifikat dengan landasannya
ah
lik
adalah girik, padahal tanah

garapan tersebut merupakan
m
ub
tanah Negara (Ex.Egd

ka
Verponding No.4635);
ep

dengan tegas dalil Jawabann
ah
Tergugat pada point 6 lagi-lagi

es
Tergugat kurang memahami

M
ng
dalil gugatan Penggugat

on
tersebut, karena dalam dalil

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
putusan.mahkamahagung.go.id gugatan tersebut Penggugat
hk
menerangkan sebagai berikut :
a
" bersama Isterinya yang
si
bernama Cami Binti Kasum
ne
ng
bersama - sama dengan 32
orang penggarap yang lain
menggarap tanah tersebut
do
gu dengan ditanami padi dan
sayur mayor, atas perintah
In
A
garap Oden Bin Tawi";
ah
lik
Tergugat pada point 7
am
ub
dikarenakan nyata-nyata
Penggugat memiliki bukti atas
ep
k
tanah garapannya tersebut,

ah
dan tanpa diperintahpun

R
si
Penggugat pasti akan
membuktikan pada
ne
ng
persidangan saat pembuktian;
do
gu

In
A
justru pada persidangan ini

Tergugatlah yang telah ngawur
ah
lik
dalam menguraikan dalil-dalil

jawabannya. Mengenai hal ini
m
ub
Penggugat tidak perlu lagi

menguraikan kembali alasan
ka
Penggugat karena telah

ep
Penggugat jelaskan pada point

ah
6 diatas;
R
es

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
putusan.mahkamahagung.go.id yang dipermasalahkan dalam
hk
gugatan Penggugat ini adalah
a
masalah sengketa kepemilikan
si
bukan mengenai masalah sah
ne
ng
atau tidaknya surat yang
dikeluarkan oleh Pejabat Tata
Usaha Negara, sehingga telah
do
gu tepat dan berdasarkan hukum
apabila gugatan Penggugat ini
In
A
diajukan di Pengadilan Negeri
(dalam hal ini Pengadilan
ah
lik
Negeri Jakarta Utara);

am
ub
Tergugat pada point 10,
ep
k
karena senyatanya Tergugat

ah
dahulunya pernah menjabat

R
si
sebagai lurah, Penggugat
dalam gugatannya sama sekali
ne
ng
tidak mengkait-kaitkan profesi

Tergugat dahulu dengan
do
gu
gugatan ini. Penggugat

merasa aneh apabila Tergugat
bersikap demikian;
In
A
11. Bahwa Penggugat tidak

ah
lik
menolak dengan tegas dalil

Jawaban Tergugat pada point
m
ub
11 karena Tergugat nyata-

nyata secara tegas telah
ka
mengakui pernah bertemu

ep
dengan Deddy SH mengenai

ah
pertemuannya di BPN dalam

R
kaitannya dengan perkara ini,

es
M
namun tidak ada titik temunya;

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
putusan.mahkamahagung.go.id 12. Bahwa Penggugat menolak
hk
a
Tergugat pada point 12 karena
si
mengenai hal ini telah
ne
ng
Penggugat uraikan alasannya
pada point 5 diatas;
do
gu 13. Bahwa Penggugat
menolak
In
Tergugat pada point 13 karena
A
Tergugat telah menguasai
ah
secara fisik tanah diatas tanah
lik
garapan milik Penggugat
secara melawan hukum dan
am
ub
Tergugat tetap saja tidak mau
menyelesaikan permasalahan
ep
k
ini secara kekeluargaan,

ah
padahal Tergugat sendiri

R
si
mengakui bahwasanya
Tergugat tidak memiliki tanah
ne
ng
diatas garapan Oden Bin Tawi

seluas + 30 Ha saat berbicara
do
gu
dihadapan BPN/ Turut

Tergugat;
14.Bahwa Penggugat menolak dengan tegas dalil Jawaban Tergugat pada point 14
In
A
dan Penggugat tidak akan mengulangi jawaban ini karena telah dibahas pada
point 1 Eksepsi dan pada point 9 ini;
ah
lik
m
ub
dan 16, karena pada kenyataannya akibat perbuatan Tergugat, Penggugat telah
mengalami kerugian baik Materiil maupun Imateriil. Keerugian Penggugat
ka
sangatlah berdasar mengingat Penggugat memiliki dasar atas gugatan ini;

ep
ah
R
karena berdasarkan dalil-dalil gugatan Penggugat dan berdasarkan hal-hal

es
tersebut diatas maka mohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia untuk dapat
M
ng
mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Berdasarkan hal-hal tersebut diatas maka kami mohon kepada Majelis Hakim yang
hk
Mulia yang memeriksa dan memutuskan perkara ini untuk dapat memberikan
a
putusan sebagai berikut :
si
DALAM EKSEPSI :
ne
ng
1. Menolak Eksepsi Tergugat untuk
seluruhnya;
do
1.
gu
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
In
2. Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah garapan seluas
A
± 30 Ha, yang dahulu terletak di kampong Tipar Rt.007 Rw.004, Kelurahan Semper,
ah
Kecamatan Koja, Tanjung Priok Jakarta Utara dan saat ini beralamat di Jalan
lik
Pemadam Rt.013 Rw.04 dan Rt.019 Rw.01 Kelurahan Semper Barat, Kecamatan
Cilincing (dh. Kelurahan Semper, Kecamatan Koja) Jakarta Utara dengan batas-
am
ub
batas tanah sebagai berikut:
• Sebelah Utara : dahulu tanah sawah H.Meli, sekarang PT. Justus
ep
k
- Sebelah Timur : dahulu tanah sawah Sdr. Butun, sekarang

ah
PT.KBN ( Kawasan Berikat Nusantara )

R
si
• Sebelah Selatan : tanah sawah Ma'ih/ sdr Drahman
- Sebelah Barat : dahulu tanah Kampong Kandang, sekarang
ne
ng
Gedung sekolahan;-
3. Memerintahkan pada Tergugat untuk membayar ganti rugi pada Penggugat
do
gu
yakni:
• Kerugian Materiil sebesar Rp.5.000.000.000,- (lima milyard rupiah)
In
• Kerugian Imateriil sebesar Rp.2.500.000.000,- (dua milyard lima ratus
A
juta rupiah)
ah
lik
4. Memerintahkan pada Turut Tergugat untuk mematuhi isi putusan ini;

5. Menyatakan putusan ini dijalankan terlebih dahulu/ serta merta (uit voorbaar
m
ub
bij vooraad);
ka
6. Menyatakan, Membebankan biaya perkara kepada

ep
Tergugat. Atau
ah
Mohon putusan seadil-adilnya ( Ex Aequo et bono).

R
Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat, Tergugat mengajukan dupliknya

es
tertanggal,21 Pebruari 2012’-

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Menimbang, bahwa Majelis telah menjatuhkan putusan Sela tertanggal, 20
hk
Maret 2012 yang amar putusannya sebagai berikut ;
a
1.Menolak eksepsi mengenai kewenangan absolute dari Tergugat ;
si
2.Memerintahkan agar pemeriksaan perkara dilanjutkan;
ne
ng
3.Menangguhkan besarnya biaya perkara sampai adanya putusan akhir ;
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya , Penggugat
do
gu
mengajukan bukti tertulis berupa fotocopi surat-surat yaitu ;
In
A
1.Fotocopi Surat Pernyataan Pemilikan Tanah sawah Garapan atas nama : ODEN
bin TAWI tertanggal, 9 September l972 dan diketahui LURAH SEMPER Aiptu
ah
lik
ENDJANG K, tertanggal, 29-02- l972.(P-1)
2.Fotocopi Surat Keterangan Kantor Dinas Pertanahan DKI Jakarta tanggal, 31 Maret
am
ub
2011 nomor; 583/6.31/200/111/2011, tentang informasi kondisi terakhir status
tanah bekas Eigendom Verponding ; ( P-2 )
ep
3.Fotocopi Surat Kantor Dinas Pertanahan Nasional DKI Jakarta tanggal 20 Juni
k
2011 nomor;1240/300/8/31/VI/2011 tentang pemblokiran sertifikat tanah .(P-3);-

ah
4.Fotocopi Surat Kantor Dinas Pertanahan Nasional DKI Jakarta tanggal 11 Juli 2011
R
si
nomor; 1467/6001831/VII/2011 tentang Mediasi tanah Sawah garapan ODEN bin
Tawi ( P-4 );-
ne
ng
5.Fotocopi Surat kantor Dinas Pertanahan Nasional DKI Jakarta tanggal, 23 Agustus
2011 nomor; 1825/600-18-31/VIII/2011.( P-5).-
do
gu
6.Fotocopi Gambar Cekplot Lokasi Bidang tanah garapan ( P-6 );-

In
A
Bukti-bukti tersebut diatas bermeterai cukup( Nazagelen ), sesuai dengan

aslinya kecuali P-6 berupa fotocopi.-
ah
lik
Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Penggugat juga

m
ub
mengajukan para saksi yang telah disumpah menurut tatacara agamanya, masing-
masing memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;
ka
ep
1.Saksi Dedy , agama Islam, alamat jalan balai rakyat IV, Kel.Tugu Selatan, Koja
ah
Jakarta Utara;-
R
- saksi menerangkan kenal dengan ODEN penggugat dan tidak ada hubungan
es
M
keluarga;
ng
- saksi kenal dengan Tergugat H.makbul ;-

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
- saksi adalah tetangga ODEN yang mengurus surat-surat tanah garapan ini;
hk
- bahwa lokasi tanah garapan tersebut berada di RT.13 RW.04 kelurahan
a
Semper ;-
si
- bahwa perolehan hak garap tanah dari LURAH SEMPER Tahun 1972.-
ne
ng
-bahwa sekarang lokasi tanah disebut Semper Barat dan timur ;-
-bahwa ada sisa pembebasan 40 Ha.
- bahwa waktu itu LURAH memberikan hak garapan kepada ODEN dan
do
gu
SARYO 40.ha, yang sekarang ditempati masyarakat sebagaian berdiri rumah;
- bahwa ada keterangan dari BPN bukti P-2 ;-
In
A
-saksi menerangkan ODEN menggarap sejak tahun l960 dan disahkan tahun
l972;=
ah
lik
- bahwa tanah tersebut masih ada, sekarang ditanami PADI dan Kangkung
atas perintah ODEN ;-
am
ub
Saksi menerangkan batas-batasnya adalah :
Sebelah Utara batasnya PT.YUNTUS ;---------------
Selatan ,… KBN ;
ep
k
Timur, tanah garapan H.Makbul ;---------

ah
Barat, rumah penduduk /Enam bin Saryo/Kampung Sawah Semper Barat ;

R
si
- saksi menerangkan tanah garapan ODEN seluas 30 ha, sekarang berwujud
sawah yang ditanami padi/ kosong dari bangunan;-
ne
ng
2.Saksi ENAM bin Saryo,Agama Islam,Alamat Asrama DKI Rt.11/03,Semper
do
gu
Barat,Cilincing Jakarta Utara;-

• saksi menerangkan punya hak garap dari LURAH tahun l974, lebih duluODEN
In
dari pada saksi ;
A
• saksi menerangkan yang diberi hak garap ada 5 orang, tiga orang diantaranya
ah
telah meninggal ;-
lik
• bahwa hak garap saksi ada 3,2 ha pada tahun l974, sekarang sudah dibangun
rumah;
m
ub
• saksi menunjukan bukti hak garap miliknya ;

ka
• saksi menerangkan diatas tanah ODEM masih kosong berbentuk sawah

ep
basah, memanjang dari Utara ke Selatan, punya saksi dari SELATAN ke

ah
BARAT ;-
R
Menimbang, bahwa dipersidangan Tergugat mengajukan barang bukti surat

es
M
berupa fotocopi surat-surat yaitu ;

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
1.Fotocopy Sertifikat hak Milik 3018/Kelurahan Semper Barat a/n.Makbul bin
hk
Engkong (T-1 );-
a
2.Fotocopy Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2012 an.H.Makbul bin Engkong (T-2)
si
3.Fotocopy surat penjelasan atas permohonan PBB tanggal 09 Januari 2012
ne
ng
No.08/1.711-1 dari Lurah Semper Barat;(T-3);-
4.Fotocopy Pernyataan Kepemilikan Tanah Garapan a/n.RETO bin Peran tertanggal
06-02-l973 yang diketahui Lurah Semper Aiptu ENDJANG K .(T-4)
do
gu
Bukti-bukti tersebut diatas bermeterai cukup ( Nazagelen ), sesuai dengan
In
A
aslinya kecuali T,2 dan T,4 berupa fotocopi.-
ah
lik
Menimbang, bahwa selain bukti surat, seperti tersebut diatas, tergugat juga
mengajukan saksi-saksi yang telah bersumpah menurut agamanya memberikan
am
ub
keterangan pada pokoknya sebagai berikut ;
1.Saksi : H.A.AFANDI , Agama Islam, alamat jalan Rorotan V gang II ,Kecamatan

ep
k
Cilincing Jakarta Utara ;------------;

ah
• saksi tidak kenal ODEN ;-

R
si
• saksi kenal dengan MAKBUL ;-
•
ne
saksi adalah Sfat kelurahan Semper bagian Pemerintahan ;
ng
• saksi menerangkan tidak tahu masalah tanah ODEN dan MAKBUL ;
• saksi menerangkan mengetahui Makbul mempunyai tanah di Cilincing ;
do
gu
• saksi pernah melihat tanahnya, akan tetapi tidak mengetahui batas-batasnya;
• saksi menjelaskan wujud tanahnya adalah sawah darat dan sekarang masih
In
A
dikuasai tergugat/ Makbul ;--------

• saksi tidak kenal ODEN ;
ah
lik
• saksi membenarkan Sertifikat Makbul yang diperlihatkan didepan siding;-
• saksi menjelaskan bahwa tanah garapan adalah tanah Negara yang digarap/
m
ub
dirawat ;
• saksi menerangkan arsip bukti T-4 ada di kelurahan, tetapi tidak tahu tanahnya
ka
ep
ada atau tidak ;-

ah
2.Saksi : H.Moh.Muchctar Kampung Rengas Rt.01/05,Kel.Semper Barat, Cilincing

es
Jakarta Utara;-
M
ng
on
• saksi menerangkan tidak kenal ODEN/ tidak tahu ;

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
• saksi sebagai tetangga Makbul di kampung ;-
hk
• saksi tidak tahu bahwa Makbul mempunyai tanah di Cilincing ;
a
R
• saksi menerangkan, atas pertanyaan tergugat bahwa saksi tidak ikut
si
menandatangi bukti T-4 atas pernyataan kepemilikan tanah garapan RETO;-
ne
ng
Bahwa Majelis telah pula melakukan pemeriksaan langsung terhadap obyek
do
sengketa pada persidangan tanggal 02 Mei 2012 sebagaimana tertuang dalam berita
gu
acara persidangan perkara ini yang pada pokoknya sebagai berikut ;
• bahwa dilapangan Majelis didampingi sekretaris Rw.bernama NOOR ALI ;
In
A
• bahwa dalam area tanah seluas 30 ha, yang diklaim sebagai hak garap milik
penggugat ada penduduk yang menempati berjumlah 5(lima ) Rt.yaitu Rt.12
ah
lik
Rt.13 Rt.14 Rt.17 dan Rt.18;-
• bahwa yang tinggal di Rt.12,14,17 dan Rt.18 ada + 700 warga;-
am
ub
• bahwa yang tinggal di Rt.13 sebanyak 500(lima ratus ) warga;
• bahwa ada 1(satu) orang pendatang yang membangun rumah dan tinggal juga
ep
diarea obyek sengketa yaitu bernama RETO ;-
k
• bahwa tanah milik tergugat sebagaimana bukti T-1, berada diluar tanah yang
ah
R
diklaim sebagai hak garap milik penggugat ;-
si
ne
ng
• Menimbang bahwa atas hasil pemeriksaan dilapangan terhadap obyek

tersebut kuasa masing-masing pihak menyatakan tidak keberatan ;
do
gu
Menimbang, bahwa para pihak telah menyampaikan kesimpulannya masing-

masing tertanggal, 23 Mei 2012 untuk Penggugat dan 16 Mei 2012 untuk Tergugat
In
A
dan para pihak mohon putusan ;

ah
lik
Menimbang, bahwa telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi

dipersidangan yang semuanya telah termuat lengkap dalam berita acara
m
ub
pemeriksaan dan menjadi bagian tak terpisahkan dari putusan ini;

ka
ep
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM ;

Menimbang, bahwa maksud gugatan penggugat adalah sebagaimana terurai
ah
diatas ;
es
Menimbang, bahwa Majelis telah mengupayakan perdamaian diantara pihak

M
ng
yang bersengketa melalui proses mediasi akan tetapi tidak berhasil;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Menimbang, bahwa seluruh dalil-dalil pengguhgat telah dibantah oleh tergugat
hk
melalui jawabannya tertanggal, 01 Pebruari 2012 ;
a
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugat dibantah oleh tergugat,
si
maka Penggugat wajib untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya;
ne
ng
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, bahwa Penggugat
sebagai pemegang hak garap tanah seluas 30 ha, Penggugat mengajukan bukti
berupa Surat Pernyataan Tanah Sawah Garapan (P-1), tanah mana saat ini menurut
do
gu
Penggugat dikuasai oleh Tergugat;
Menimbang, bahwa bukti P-1 tersebut dibantah oleh tergugat dalam Jawaban
In
A
point-12 , yang menyatakan Tergugat tidak memiliki tanah yang langsung berbatasan
langsung dengan dalil batas-batas yang penggugat dalilkan, begitu pula dalam
ah
lik
jawaban Tergugat point-13 yang menyatakan Tergugat tidak ada menguasai tanah
penggugat dimaksud;
am
ub
Menimbang, bahwa oleh karena ada bantahan dari tergugat mengenai
penguasaan tanah obyek sengketa, Majelis telah melakukan pemeriksaan langsung
terhadap tanah obyek sengketa sebagaimana tertuang dalam berita acara
ep
k
pemeriksaan lapangan dalam perkara ini, dengan hasil sebagai berikut ;

ah
• bahwa diarea tanah yang dikalim sebagai hak garap milik penggugat terdapat
R
si
perkampungan penduduk yang terdiri dari Rt.12 Rt.14 Rt.17 Rt.18 disebelah
barat jalan dan Rt.13 disebelah Timur jalan ;------------------------------
ne
ng
• bahwa di Rt.12 Rt.14 Rt,17 Rt.18 saat ini tinggal + 700 (tujuh ratus) warga,
sedangkan di Rt.13 ditempati +_ 500.(lima ratus ) warga;---------
do
gu
• ada rumah pendatang yang dibangun dan dtempati oleh Sdr.RETO ;-

• bahwa tanah yang dikuasai oleh tergugat sebagaimana tertuang dalam
In
A
Sertifikat Hak Milik N0.3018 ( bukt T-1) berada diluar tanah yang diklaim
sebagai tanah garapan penggugat ;-
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, gugatan

m
ub
Penggugat tidak tepat atau salah subyek , oleh karena Tergugat tidak menguasai
tanah dalam areal seluas 30 ha sebagaimana didalilkan Penggugat, akan tetapi
ka
berdasarkan bukti T-1, berupa sertifikat hak milik dan berdasarkan hasil pemeriksaan
ep
setempat pada tanggal 02 Mei 2012 tanah Tergugat berada diluar areal tanah seluas
ah
30 ha tersebut.Dengan demikian gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat

R
diterima (Neit Onvantkelijke Verklaard), danTergugat tidak mempunyai hak apapun

es
M
terhadap tanah obyek sengketa.-

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugat tidak dapat diterima maka
hk
penggugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara ;-
a
Mengingat Pasal 181 ayat (l ) HIR dan peraturan lain yang berkaitan dengan
si
perkara ini;-
ne
ng
MENGADILI;
do
1.Menyatakan
gu gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Neit Onvantkelijke
Verklaard).-
In
A
2.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.191.000.-
(tiga juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah );-
ah
lik
Demikian diputus berdasarkan rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan
am
ub
Negeri Jakarta Utara pada hari Kamis tanggal 14 Juni 2012 oleh kami; SUPOMO,
SH.MH,Hakim Ketua Majelis, Ny.Pujiastuti Handayani SH.MH dan Sulistiyono, SH,
masing-masing sebagai Hakim anggota, putusan mana pada hari ini Rabu tanggal 20
ep
k
Juni 2012 diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis
ah
tersebut, dibantu Parmin, SH dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Tergugat,
R
si
tanpa hadirnya Turut Tergugat;
ne
ng
Hakim Anggota ; Ketua Majelis tsb,
do
gu
In
A
1.Ny.Pujiastuti Handayani, SH.MH. S u p o m o, S H.M H.

ah
lik
2.Sulistiyono, SH. Panitera Pengganti,

m
ub
Biaya perkara : PARMIN. SH.

ka
PNPB, ……………… Rp. 30.000.-

ep
ATK, …………… ….Rp. 50.000.-

ah
Panggilan ……….….. Rp.2.100.000.-

R
Pemeriksaan setempat Rp.1.000.000.-

es
M
Redaksi …………… Rp. 50.000.-

ng
Meterai ……………. Rp. 6.000.-

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Jumlah ……………… Rp.3.191.000.-
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 433 Pdt. G 2011 PN - Jkt.ut 20220221

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 433 Pdt. G 2011 PN - Jkt.ut 20220221

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Barat, Kecamatan Cilincing Jakarta Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai

Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta CQ Pemerintah Provinsi

Pengadilan Negeri Jakarta Utara terseburt ;

Telah membaca surat-surat dalam berkas perkara ini;

Telah mendengar keterangan para saksi ;

Telah mempehatikan hasil pemeriksaan terhadap tanah obyek sengketa ;

TENTANG DUDUK PERKARANYA

Sebelah selatan ; tanah sawah Ma'ih/ sdr Drahman :

Sebelah Barat ; dahulu tanah Kampong Kandang, sekarang Gedung

bersama - sama dengan 32 orang penggarap yang lain menggarap tanah

5. Bahwa pada tahun 1972, Penggugat mendaftarkan tanah garapannya tersebut

pada kantor Kelurahan Semper (dahulu) sekarang Kelurahan semper Barat,

Kepemilikan tanah sawah garapan nomor 29-11-1972, tertanggal 19

disaksikan oleh Ketua Rt dan Ketua Rw saat itu;

isterinya bercocok tanam lagi;

7. Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat menguasai tanah sawah

garapan milik Penggugat tersebut dengan cara dimohonkan sertifikatnya oleh

kuasa Deddy, SH dengan Tergugat pada intinya menghasilkan

keterangan bahwasanya tanah milik Penggugat berada di luar lokasi

hanya seluas 1,6 ha diluar tanah garapan milik Penggugat;

12. Bahwa untuk itu Penggugat mengajukan Gugatan kepemilikan hak

garapan ini pada Tergugat ke Pengadilan Negeri Jakarta Utara karena

kekeluargaan, padahal Tergugat sendiri mengakui bahwasanya

30 Ha saat berbicara dihadapan BPN/ Turut Tergugat;

13. Bahwa akibat tanah garapan Penggugat tersebut dikuasai secara

merasa telah dirugikan oleh Tergugat;

merta (uit voorbaar bij vooraad);

putusan sebagai berikut:

seluas ± 30 Ha, yang dahulu terletak di kampong Tipar Rt.007 Rw.004,

Kecamatan Koja) Jakarta Utara dengan batas-batas tanah sebagai

• Sebelah Utara : dahulu tanah sawah H.Meli, sekarang PT. Justus

• Sebelah Selatan : tanah sawah Ma'ih/ sdr Drahman

• Sebelah Barat : dahulu tanah Kampong Kandang, sekarang

3. Memerintahkan pada Tergugat untuk membayar ganti rugi pada Penggugat

Jakarta Utara berdasarkan Surat Kuasa No.29/SK 31.72/XII/2011;

selaku mediator,akan tetapi tidak berhasil , sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan

Menimbang bahwa, setelah mediasi tidak berhasil Turut Tergugat tidak

Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya tanpa ada perubahan atau

Menimbang, bahwa terhadap gugatan penggugat tersebut, Tergugat

memberikan jawabannya tertanggal, 01 Pebruari 2012 sebagai berikut ;

Penggugat, kecuali yang kebenarannya diakui secara jelas dan tegas ;

a. Penggugat mengaku dia adalah pemilik atas tanah garapan seluas + 30

Ha yang dahulu terletak dikampong Tipar Rt.007 Rw.004, Kelurahan

Rw.04 dan Rt.019 Rw.01 kelurahan Semper Barat, Kecamatan

- Pengakuan Penggugat sangat premature dan tidak berkwalitas untuk

dan tergambar dalam gugatanya bagaimana dia memperoleh tanah

dari hasil pembelian dari seseorang atau peninggalan orang tuanya

gugatannya penggugat bersama isterinya yang bernama Cami binti

Kasum bersama-sama dengan 32 orang penggarap yang lain

menggarap tanah tersebut dengan ditanami padi dan sayur, MAKA

dengan demikian ini merupakan gugatan yang ngawur dan tidak

pengadilan Negeri Jakarta Utara ;

2. Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Utara tidak berwenang

mengadili, memeriksa, dan memutuskan Gugugatan Penggugat a quo ;

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara

DALAM POKOK PERKARA :

1. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil yang

dikemukakan oleh Penggugat dalam gugatannya, kecuali yang

kebenarannya diakui secara tegas oleh Tergugat;

2. Bahwa mohon segala apa yang telah dikemukakan dalam eksepsi

3. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat dalam butir 1