KESIMPULAN PENGGUGAT

Dalam Perkara Perdata No.288/Pdt.G/2018/PN.BTM.

Di Pengadilan Negeri Batam.
Antara
 BUDI CHAYADI ------------------------------------------------------------ TERGUGAT
Melawan
 DIANTO -------------------------------------------------------------------- PENGGUGAT

No. //III/2019 Jakarta, 13 Maret 2019

Kepada Yth :
Ketua dan Anggota Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Perdata
No.288/Pdt.G/2018/PN.BTM.
di Pengadilan Negeri Batam
Jl. Engku Haji Tua, Teluk Tering
Batam Center, Teluk Tering Batam.
Kepulauan Riau

Perihal : Kesimpulan Tergugat

Dengan Hormat,

Kami yang bertandatangan dibawah ini REINHARD R. SILABAN, S.H; MUHAJIR, S.H.,M.H,
Advokat dan Konsultan Hukum pada Law Office Reinhard, Muhajir & Partners, berkantor di Jalan
Joe No. 8 RT/RW 03/06, Lenteng Agung, Jakarta Selatan, Tel. 021-29048431, berdasarkan Surat
Kuasa Khusus tertanggal 22 November 2018.

Dengan ini kami mengajukan Bukti Kesimpulan Tergugat dalam perkara nomor : 288/Pdt.G/2018/PN.
BTM, sebagai berikut:

1. Bahwa Tergugat tetap pada dalil-dalil Eksepsi, Jawaban dan Duplik Tergugat, serta menolak dan
membantah seluruh dalil-dalil Penggugat untuk seluruhnya, kecuali yang diakui secara tegas oleh
Tergugat.

2. Bahwa hal-hal yang telah terungkap pada persidangan dan atau tidak secara tegas dibantah
kebenarannya oleh Penggugat maka mohon dianggap terbukti kebenaranya dan merupakan fakta
hukum.

3. Bahwa pada saat persidangan TERGUGAT hanya mengajukan bukti Tertulis, tanpa mengajukan
saksi yang diajukan tanggal 20 Februari 2019.
1
NO BUKTI KETERANGAN
T.1 Kartu Tanda Penduduk Asli atas nama : Menerangkan bahwa Tergugat memiliki Legal Standing
Budi Cahyadi, NIK : untuk memberikan kuasa kepada Kuasa Hukum.
2171092302830001
(ASLI)

P.2 Akta Pendirian Peseroan Terbatas PT. Menerangkan bahwa Tergugat bukan merupakan Direksi
Utama Mandiri Sukses, No. 132 tanggal dan atau Dewan Direksi PT. Utama Mandiri Sukses.
25 April 2015

4. Bahwa Pada saat Pembuktian, Penggugat tidak mengajukan alat bukti baik itu bukti tertulis
maupun saksi.

Bahwa berdasarkan Bukti tertulis yang Tergugat ajukan dan berdasarkan fakta-fakta di dalam
persidangan diperoleh kesimpulan sebagai berikut :

1. Bahwa berdasarkan Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. Utama Mandiri Sukses
No.132, Tergugat bukanlah dari Direksi maupun Dewan Direksi PT. Utama Mandiri
Sukses seperti yang Penggugat dalilkan didalam Gugatannya tertanggal 13 November
2018.
2. Bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR yang berbunyi
“barang siapa mengaku mempunyai suatu hak, atau menyebutkan suatu kejadian
untuk meneguhkan hak itu atau untuk membantah hak orang lain, harus membuktikan
adanya hak itu atau adanya kejadian itu”.

Maka berdasarkan Pasal diatas, Gugatan yang diajukan oleh Penggugat sangat tidak
berdasar dan terbukti kebenarannya.

3. Bahwa dikarenakan Penggugat dalam perkara aquo ini tidak memberikan bukti tertulis
dan juga saksi, maka berdasarkan Pasa 183 ayat 1 RBG yang berbunyi “juga bila sama
sekali tidak ada bukti untuk menguatkan Gugatan atau pembelaan, maka pihak yang
satu dapat menuntut agar lawannya melakukan sumpah penentuan, asal sumpah
tersebut mengenai suatu perbuatan yang secara pribadi telah dilakukan oleh pihak
yang dibebani sumpah tersebut”, kiranya demi menguatkan Gugatan Penggugat
tersebut, kiranya Penggugat bersumpah demi menguatkan dalil-dalil yang disebutkan
dalam Gugatannya.

4. Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perbuatan melanggar hukum terhadap

Tergugat tertanggal 12 Oktober 2018, dan kemudian dilakukan perubahan tertanggal
13 November 2018, perlu kami jelaskan bahwa, surat kuasa yang diregister di
Pengadilan Negeri Batam dengan nomor register : 888/SK/2018/PN.BTM yang

2
 digunakan untuk mendaftarkan gugatan dengan nomor : 288/Pdt.G/2018/PN.BTM,
adalah untuk mengajukan gugatan wanprestasi, akan tetapi perkara aquo adalah
gugatan Perbuatan Melanggar Hukum, sehingga membuat gugatan Penggugat menjadi
kabur atau Abscuur libel, sehingga sudah seharusnya Gugatan Penggugat Tidak dapat
diterima.

Bahwa berdasarkan uraian diatas dan berdasarkan Fakta-fakta hukum diatas, Maka Tergugat
mohon kepada Majelis Hakim yang Mulia yang memeriksa perkara Aquo agar berkenan
memberikan putusan yang amar putusannya sebagai berikut:

DALAM POKOK PERKARA

1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima
(niet ontvankelijke verklaard).

2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.

Namun Demikian,

Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini pada Pengadilan Negeri Jakarta
Selatan berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aquo et bono).

Hormat Kami,
REINHARD MUHAJIR & PARTNERS
Kuasa Hukum Tergugat

REINHARD R. SILABAN, S.H. MUHAJIR, S.H.,M.H