Wates, 1 Februari 2024

Kepada Yth.
Majelis Hakim Pemeriksa Perkara No. 24/Pdt.G/2023/PN.Wat
Pada Pengadilan Negeri Wates
di
WATES

Perihal : Duplik atas Replik Penggugat

Dengan Hormat,
Bertanda tangan dibawah ini :

DANANG KUNCORO WIJAYA, S.H

GILANG PRAMANA SETA, S.H
SITI NGIZUNAFISAH, S.H
SETIYANTO, S.H
DIDIK NURCAHYA YUNIARTA, S.H
Advokat dan Konsultan Hukum

Kantor Hukum
“DANANG WIJAYA & REKAN”
Beralamat di Jl. Tentara Pelajar No. 02, Sebokarang, Wates, Kulon Progo
D.I. Yogyakarta
Telp: 0812 2715 9303
Emai: danang.kuncorowijaya@gmail.com

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus bermaterai cukup tertanggal 27 Oktober 2023, bertindak
untuk dan atas nama klien kami :

Nama : TUKIMAN
TTL : Kulon Progo, 11 April 1953
Agama : Isla,
Pekerjaan : Wiraswasta
Alamat : Sentaan RT.001/RW.006, Sumbersari, Banyuurip,
Purworejo, Jawa Tengah

Dengan ini bermaksud mengajukan Duplik atas Replik yang diajukan oleh WIDATI sebagai
Penggugat dalam Perkara Perdata Nomor : 24/Pdt.G/2023/PN.Wat pada Pengadilan Negeri
Wates. Adapun Duplik atas Replik ini didasarkan pada uraian-uraian sebagai berikut :

Duplik Tergugat |1
Bahwa pada prinsipnya TERGUGAT tetap mendasarkan pada dalil-dalil TERGUGAT yang
telah disampaikan dalam Eksepsi dan Jawaban tanggal 18 Januari 2024 dan TERGUGAT
menolak seluruh dalil-dalil yang diajukan PENGGUGAT, baik dalam Gugatan Pengesahan
Jual Beli tertanggal 23 Oktober 2023 maupun dalam Replik-nya tertanggal 25 Januari 2024
kecuali yang diakui secara tegas oleh TERGUGAT.

DALAM EKSEPSI

Bahwa Tergugat MENOLAK DENGAN TEGAS apa yang disampaikan

PENGGUAT pada Repliknya pada poin No. 1 (Dalam Eksepsi), yang mana Surat
Pernyataan Jual Beli tertanggal 11 April 2014 tersebut seperti didalilkan Penggugat
memuat :

“PIHAK II telah membayarkan sebagian dari tanah dari tanah Model E No.
117/Pleret atas nama Astroduriyo Persil 65”

Bahwa secara formil dalam dalil Penggugat tersebut hanya disebutkan sebagian dan
tidak secara spesifik menjelaskan objek jual beli secara utuh (luas, bagian yang mana),
Bahwa hal tersebut termasuk dalam Error in Objecto karena yang menjadi objek
dalam perkara a quo adalah Surat Pernyataan Jual Beli tertanggal 11 April 2014 dan
Surat Pernyataan tersebut di klaim yang menjadi sebab timbulya SHM No.
03618/Pleret, luas 1.406 m2 atas nama Penggugat, maka sudah tepat apabila Majelis
Hakim Pemeriksa Perkara ini menyatakan bahwa objek sengketa tidak jelas atau
Obscuur Libel.

DALAM POKOK PERKARA

1. Bahwa segala hal yang disampaikan Tergugat dalam duplik, eksepsi di atas secara
mutatis dan mutandis mohon dianggap termuat kembali pada duplik dalam pokok
perkara;

2. Bahwa Tergugat menyangkal setiap dan seluruh pernyataan, argument, dalil, dan
klaim Penggugat dalam bentuk lisan maupun tulisan kecuali terhadap hal-hal yang
tertulis dan spesifik diakui validitasnya maupun kebenarannya oleh Tergugat;

3. Bahwa sekali lagi Tergugat MENOLAK DENGAN TEGAS dalil replik Penggugat
No. 2, yang menyatakan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi jual
beli yang didasarkan pada Surat Pernyataan Jual Beli tertanggal 11 April 2014 dan
catatan /kwitansi pembayaran Penggugat dalam perkara a quo adalah mengada-ada,
bahwa dalam faktanya sangat jelas Tergugat meminjam sejumlah uang kepada
Penggugat bukan melakukan jual-beli seperti apa yang didalilkan dalam gugatan
aquo ini. Terkait catatan pembayaran dari Penggugat berupa kwitansi, pada waktu
Tergugat menandatangani kwitansi-kwitansi dari Penggugat setelah menerima
piutang kwitansi tersebut berupa kwitansi kosong tanpa keterangan. Sehingga
Tergugat sangat terkejut mengetahui dalil dalil dalam Replik penggugat terkait bukti

Duplik Tergugat |2
 kwitansi cicilan pembelian tanah, selanjutnya didalam penandatanganan kwitansi
tersebut Tergugat dan istri sangatlah ingat kata kata dari Penggugat bahwa “tanda
tangan dulu nanti dikasih uang pinjaman”; Dan sungguh menurut Tergugat sangatlah
zolim apabila tandatangan dalam kwitansi kosong tersebut diangap cicilan jual beli
tanah;

4. Bahwa Tergugat MENOLAK DENGAN TEGAS dalil replik Penggugat No. 03 yang
menyatakan seluruh ahli waris almarhum ASTRO DURIYO termasuk Tergugat
memberikan izin penuh kepada Penggugat untuk melaksanakan proses turun waris,
konversi dan pensertifikatan, Dalam hal ini Tergugat tidak pernah memberikan
perintah/izin pada Penggugat mensertifikatkan tanah peninggalan almarhum Astro
Duriyo karena sampai dengan saat ini tanah –tanah tersebut belum pernah dilakukan
pembagian waris; selanjutnya pada faktanya timbulnya SHM No.03618 atasnama
Widati (Penggugat) karena Penggugat telah memalsukan tanda tangan Tergugat
untuk proses-proses tersebut baik dalam bentuk Surat Keterangan Waris maupun
surat Pembagian waris almarhum astro duriyo; Atas hal tersebut Penggugat telah
melaporkan perbuatan Penggugat ke Polres Kulon Progo sebagaimana tercatat
dalam Laporan Polisi No : LP/886/XII/2022/SPKT/SATRESKRIM/POLRES KULON
PROGO/POLDA DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA atas dugaan Tindak
Pidana Pemalsuan Tanda Tangan/Pemalsuan Dokumen; dan saat ini sedang
berlangsung proses PIDANA kepada Penggugat;

5. Bahwa terhadap dalil Penggugat pada No. 3 yangmana menjelaskan adanya 4

(empat) Surat Pernyataan dari ahli waris adalah TIDAK BENAR, yang intinya
semua ahli waris Astro Duriyo telah memberikan izin Penggugat untuk dapat
melakukan segala bentuk kegiatan yang dibutuhkan termasuk menandatangani
segala permohonan (Surat keterangan waris dan surat Pembagian Waris) guna
proses turun waris, konversi dan penerbitan SHM No.03618 atasnama widati”;

Bahwa apabila benar surat tersebut ada maka Surat tersebut tidak ada
korelasi/hubungannya dengan Obyek Sengketa perkara a quo, dalam faktanya proses
pensertifikatan yang dilakukan Penggugat dengan memalsukan tanda tangan
Tergugat terjadi pada tahun 2018/2019 sedangkan surat pernyataan sepihak tersebut
dibuat pada tahun 2023;.(telah diacabut oleh penggugat sendiri);

6. Bahwa pada intinya Seluruh harta peninggalan Almarhum Astro Duriyo yang
tercatat didalam Letter C Desa No.322 berupa 1 (satu) bidang tanah pekarangan dan
2 (dua) bidang tanah sawah sudah ada wacana untuk diturun wariskan dan dibagi
namun sampai saat ini belum terealisasi sehingga sampai saat ini tanah tersebut
seharusnya masih atasnama almarhun Astro Duriyo dalam Letter C desa No.322;

Berdasarkan dalil-dalil yang telah diuraikan di atas, maka kami memohon kepada Yang
Terhormat Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Nomor: 24/Pdt.G/2023/PN.Wat pada
Pengadilan Negeri Wates untuk memutuskan dengan amar sebagai berikut :

Duplik Tergugat |3
DALAM EKSEPSI
1. Menerima eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Gugatan Pengesahan Jual Beli Penggugat tidak dapat diterima atau Niet
Ontvankelijke.

DALAM POKOK PERKARA

1. Menerima Duplik Tergugat untuk seluruhnya;
2. Menolak Gugatan Pengesahan Jual Beli Penggugat untuk seluruhnya;
3. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat.

SUBSIDAIR
Mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex Aequo Et Bono).

Demikian Duplik atas Replik dalam Perkara Perdata Nomor: 24/Pdt.G/2023/PN.Wat ini kami
ajukan, atas perhatian Ketua Pengadilan Negeri Wates kami ucapkan terima kasih.

Hormat Kami
Kuasa Hukum TERGUGAT

DANANG KUNCORO WIJAYA, S.H

GILANG PRAMANA SETA, S.H

SITI NGIZUNAFISAH, S.H

SETIYANTO, S.H

DIDIK NURCAHYA YUNIARTA, S.H

Duplik Tergugat |4