Perihal : KESIMPULAN TERMOHON

(Dalam Perkara Perdata No. 2228 / Pdt.G / 2018 / PA.Kbm.)

Kepada Yth.
Majelis Hakim Pemeriksa Perkara No. 2228 / Pdt.G / 2018 / PA.Kbm.
Di –
PENGADILAN AGAMA KEBUMEN

Assalamu’alaikum Wr. Wb.

Dengan hormat.

Perkenankan saya; Sri Juniati binti Sarman, Termohon dalam perkara No.
2228 / Pdt.G / 2018 / PA. Kbm. ), untuk menyampaikan KESIMPULAN,
sebagai berikut :

1. Bahwa posita gugatan yang diakui oleh Pemohon dan Termohon adalah
posita angka 1, 2 dan 3.

2. Bahwa yang harus dibuktikan oleh Pemohon berdasarkan alasan-alasan

Pemohon dalam mengajukan Permohonan Cerai Talak dalam perkara ini
adalah;

Rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis sering terjadi

perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :
- Pemohon dan Termohon tidak harmonis dikarenakan Termohon jika
diberi nafkah Pemohon selalu kurang, dan Termohon menerlantarkan
Pemohon.

Semenjak bulan Maret 2018 hingga gugatan cerai diajukan antara

Pemohon dan Termohon telah pisah rumah.

3. Bahwa berdasarkan saksi-saksi yang diajukan oleh Pemohon, yaitu;

I. Saksi Bapak Tugio ( Adik dari pak Sudijono/ Pemohon ), pada

pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut;
- Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon
- Bahwa Saksi adalah adik kandung Pemohon.
- Bahwa Saksi mengetahui kepergian Pemohon dari rumah, karena
dibawa anaknya ke Karangsambung sepulang perawatan di
Rumah Sakit Umum PKU Sruweng
 Page |2

II. Saksi Ibu Sri Handayani pada pokoknya memberikan keterangan

sebagai berikut;

- Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,

- Bahwa saksi adalah mantan istri Pemohon.
- Perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon sejak
tahun 2011, karena Pemohon tidak pernah di masakkan.

III. Saksi Ibu Sri Sulasmi yang pada pokoknya memberikan keterangan
sebagai berikut;

- Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;

- Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon,

IV. Saksi Suryadi yang pada pokoknya menerangkan keterangan sebagai

berikut;

- Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;

- Pernah mendengar keributan, tapi yang diributkan tidak jelas;
- Saksi selaku ketua RT belum pernah berusaha mendamaikan;

4. Bahwa berdasarkan saksi-saksi yang diajukan oleh Termohon, yaitu;

I. Saksi Bapak Pamungkas, pada pokoknya memberikan keterangan

sebagai berikut;

- Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon.

- Saksi adalah Kepala Desa Karanggedang,
- Saksi pernah berusaha menfasilitasi komunikasi Termohon dan
Pemohon, tapi dihalang-halangi oleh seorang anak dari istri yang
terdahulu;
- Bahwa Termohon pergi dari tempat tinggal bersama Termohon
bukan karena pergi sendiri, tapi dibawa salah seoarang anak dari
istri yang terdahulu;

II. Saksi Dokter Kuspriyadi, pada pokoknya memberikan keterangan

sebagai berikut;

- Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,

- Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon tidak bersama
sudah sekitar 6 bulan, karena Pemohon dibawa ke Karansambung
 Page |3

oleh salah satu anak dari istri terdahulu, saat Pemohon dirawat di
rumah sakit PKU Sruweng;

III. Saksi Ibu Mintoasih, pada pokoknya memberikan keterangan

sebagai berikut;

- Bahwa Saksi adalah ibu kandung Termohon;

- Bahwa seebelum Pemohon dibawa oleh salah satu anak
dari istri pertama, antara Pemohon dan Termohon wajar
sebagai rumah tangga dan masih tinggal satu rumah;
- Bahwa kepergian Pemohon dari rumah bukan atas
kehendaknya, tapi karena saat pulang perawatan dari
rumah sakit PKU Sruweng dibawa salah satu anak istri
yang terdahulu pulang ke Karangsambung;

IV. Saksi Puji Rianto, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai

berikut;

- Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;

- Bahwa saksi adalah kakak dari termohon;
- Bahwa rumah saksi tidak jauh dengan rumah Pemohon dan
Termohon;
- Bahwa saksi tidak pernah mendengar pertengkaran
Pemohon dan Termohon,
- Bahwa Pemohon dari rumah sakit PKU Sruweng dibawa ke
Karangsambung sampai sekarang belum dipulangkan dan
saksi maupun Termohon tidak boleh menengok,

5. Bahwa berdasarkan fakta-fakta yang terungkap dipersidangan, berdasarkan

keterangan saksi-saksi baik saksi yang diajukan Pemohon maupun
Termohon, maka;

- Alasan Permohonan Cerai Talak dari Pemohon yang mendalilkan rumah

tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis sering terjadi
perselisihan dan pertengkaran, TIDAK TERBUKTI, tidak ada
keterangan dari saksi-saksi baik saksi yang dihadirkan oleh Pemohon
maupun saksi yang dihadirkan oleh Termohon, semuanya tidak pernah
melihat dan mengetahui alasan Pemohon dan Termohon berselisih dan
bertengkar, kadaan rumah tangganya Pemohon dan Termohon biasa-
biasa saja dan kalaupun ada perselisihan kecil, itu merupakan bagian dari
dinamika rumah tangga yang bias diselesaikan dengan baik.
- Alasan gugatan Pemohon yang mendalilkan perselisihan dan sudah
berpisah cukup lama, juga TIDAK TERBUKTI, karena dalil
 Page |4

permohonan dari Pemohon tersebut dapat Termohon bantah dengan saksi

yang Termohon hadirkan yang dalam persidangan memberikan
keterangan bahwa Pemohon dan termohon sebelum Pemohon dirawat di
rumah sakit PKU Sruweng masih tinggal satu rumah, dan baru mereka
berpisah, karena dipisahkan oleh anak mantan istri pertama yang saat itu
bersikeras membawa Pemohon pulang ke Karangsambung.
- Bahwa dalam proses mediasi sebelum persidangan, Pemohon secara
pribadi tidak hadir atau dihadirkan dalam persidangan mediasi, sehingga
tidak mengetahui secara pasti apakah itu keinginan Pemohon atau
keinginan pihak lain yang mengatas namakan Pemohon,
- Bahwa dalam bukti surat termasuk FC KTP, ada kejanggalan, antara
KTP Asli Pemohon yang disimpan Termohon dengan FC nya ada ketidak
samaan, terutama terkait masa berlaku KTP,

6. Bahwa menurut Termohon alasan hukum dalam permohonan Pemohon

dalam mengajukan permohonan cerai talak perkara ini tidak terbukti, karena
berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalam persidangan dalam perkara
ini tidak terbukti, rumah tangga Pmohon dan Termohon sering terjadi
perselisihan dan pertengkaran sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19 huruf
(f) PP No. 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan UU No. 1 tahun 1974 tentang
Perkawinan Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena
permohonan dari Pemohon TIDAK TERBUKTI maka harusnya ditolak
untuk seluruhnya;

Berdasarkan uraian KESIMPULAN tersebut diatas, dengan ini kami Termohon

mohon kepada Yang Terhormat Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini, berkenan
menjatuhkan putusan sebagai berikut:

1. Menolak permohonan cerai talak untuk seluruhnya.

2. Menetapkan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku.

Apabila Pengadilan Agama Kebumen berpendapat lain, mohon putusan yang

seadil-adilnya.

Demikian KESIMPULAN ini TERGUGAT sampaikan, untuk mendapatkan

keadilan.

Wassalamu’alaikum wr.wb.

Kebumen, 8 Januari 2019

Hormat kami Termohon,
 Page |5

Sri Juniati binti Sarman