1

Subang, 27 April 2009

Perihal : Jawaban dan Gugatan Rekonpensi
Dalam Perkara No.416 /Pdt.G / 2009 / PA.Sbg.

Antara :

YUNENGSIH binti RUHENDA……………………Selaku Penggugat dk / Tergugat dR.

Melawan

MULYADI bin AHLIN………………………………Selaku Tergugat dk / Penggugat dR.

Kepada Yth.
Majelis Hakim Yang Memeriksa Dan Mengadili
Perkara Nomor 416/ Pdt.G / 2009 / PA.Sbg.
Di
Subang

Assalamu’alaikum Wr. Wb.

Yang bertanda tangan di bawah ini kami;----------------------------------------------------------------------

DEDE SUNARYA TP, SH., Drs. MAMAN SUWARMAN., Advokat-Penasehat Hukum pada
Kantor Hukum DEDE SUNARYA TP, SH & ASSOCIATES yang berkantor dan berkedudukan
di Jl. Otista No. 350 A Subang. Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama klien kami Sdr.
MULYADI Bin AHLIN, Umur 41 Tahun, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kp. Nagasari Rt
06/02 Desa Neglasari Kec. Pagaden Kab. Subang, berdasarkan surat kuasa khusus No.021 / C-3 /
KH-DSP / IV / 2009 Tanggal 13 April 2009, selanjutnya akan di sebut Tergugat ;---------------------

Dengan ini Tergugat hendak mengajukan eksepsi, Jawaban serta gugat balik (Rekonpensi) dalam
Perkara Perdata No.416 / Pdt.G / 2009 / PA.Sbg ini sebagai
berikut :------------------------------------------------------------------------------------------

DALAM EKSEPSI :

1. Bahwa setelah Tergugat mempelajari isi gugatan ternyata sebagaimana terurai pada
hal 2 poin 1 yang pada intinya menyatakan ;
------------------------------------------------------------------------

“Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini antara Penggugat dengan
Tergugat telah pisah rumah, pisah meja makan dan tempat tidur, tidak bersatu lagi
sebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebih 2 (dua) tahun”.

Bahwa dari dalil tersebut jelas gugatan Penggugat adalah kabur (obscur libel) karena tidak ada
kesesuaian maksud antara perselisihan, pisah rumah tidak bersatu lagi selama 2 tahun dan ini
adalah dalil bohong dan tidak benar.
 2

DALAM KONPENSI

DALAM POKOK PERKARA :

1. Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil gugatan Penggugat kecuali terhadap dalil-dalil yang
diakui secara tegas oleh Tergugat ; -------------------------------------------------------------------------
2. Bahwa benar pada tanggal 23 Agustus 1991 antara Penggugat dengan Tergugat
telah melangsungkan ikatan perkawinan dihadapan pegawai pencatat Nikah pada Kantor Urusan
Agama Kec.Pagaden kab.Subang ;--------------------------------------------------------------------------

3. Bahwa benar hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini sudah
berjalan selama 17 tahun dan di karuniai 2 (dua) orang anak yaitu :

1. RIZKI ZULKIFLI, umur 16 Tahun dan

2. KIKI MULYANINGSIH, umur 10 tahun ;

4. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis dan
dalil Penggugat pada hal 1 point 3 bahwa keadaan rumah tangga mulai goyah dan tidak
harmonis perkiraan bulan Januari tahun 2007 adalah dalil yang tidak benar dan dibuat-buat,
akan Tergugat jelaskan dan tegaskan sebagai berikut :

a. Bahwa Tergugat pisah tempat tinggal dengan Penggugat bukan karena pertengkaran
tapi karena Penggugat pergi keluar negeri tepatnya ke Arab Saudi dan Malaysia untuk
bekerja sebagai TKW dan ini bukan disuruh oleh Tergugat tapi niat Penggugat dan
karena tidak bisa dilarang dengan terpaksa Tergugat memberi ijin untuk bekerja,
komunikasi suami istri berjalan biasa dengan telepon atau surat dan tidak ada masalah.

b. Bahwa Tergugat pergi bekerja sebagai TKW ke luar negeri sudah 2 kali yaitu :

. b.1 Pergi ke Malaysia selama 1,5 tahun (setahun setengah) tepatnya tahun 2004 s/d
tahun 2006 dan seluruh hasil kerjanya dikirimkan ke orang tua Penggugat ;----------
b.2.Kemudian Penggugat pergi lagi dan minta ijin ke Tergugat untuk bekerja lagi ke
luar negeri sebagai TKW, ke Arab Saudi, dan Penggugat janji hasil usaha akan
dikirim atau akan digunakan untuk kepentingan rumahtangga tapi faktanya setelah
diurus segala persyaratan dan keberangkatan, seluruh hasil usaha selama 2 tahun
di Arab Saudi di kirim lagi ke orang tua dan saudara Penggugat, berangkat bekerja
tahun 2007 sampai dengan 2009 tepatnya pulang tanggal 25 Februari 2009 di dapat
oleh Tergugat yang setia dengan sabar menunggu istrinya bekerja yang di dapat
malah surat gugatan cerai dari Pengadilan Agama Subang ;-----------------------------

5. Bahwa dalil-dalil Penggugat pada point 3 bagian a, b, c, dan d adalah dalil yang tidak benar,
dengan penjelasan sebagai berikut :

5.1. Penggugat dengan Tergugat tidak terjadi perselisihan karena sebelum Penggugat
pergi ke luar, hubungan Penggugat dan Tergugat baik-baik saja dan komunikasi
berjalan dengan baik.
5.2. Tergugat tetap bertanggungjawab sebagai suami karena dengan penghasilan yang
terbatas membantu mengurus dan menafkahi 2 anak sedang seluruh kiriman
dikirim ke orangtua Penggugat dan perginya Penggugat keluar negeri niat sendiri ;

6. Bahwa dalil Penggugat pada hal 2 point 1 ada dalil yang tidak benar karena pisahnya tempat
tinggal antara Penggugat dengan Tergugat adalah bukan karena pertengkaran, tapi karena
 3

Penggugat bekerja di Arab Saudi selama 2 tahun dan sebelum berangkat dan selama bekerja
hubungan dan komunikasi Penggugat dengan Tergugat terjalin dengan baik melalui telepon
dan
surat ;---------------------------------------------------------------------------------------------------

7. Bahwa Tergugat jelaskan dan tegaskan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat
tidak ada masalah karena Penggugat baru 2 bulan pulang dari Arab Saudi dan Penggugat
tidak akan menceraikan Penggugat karena tidak ada alasan-alasan secara hukum ;------------

DALAM REKONPENSI

1. Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam konpensi mohon dianggap termuat pula dalam
Rekonpensi ini ;-------------------------------------------------------------------------------------------
2. Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dR / dK telah memiliki harta
yang diperoleh selama perkawinan (harta bersama) yaitu :

a. Hasil kerja di Malaysia sisa kiriman oleh mertua yang dibelikan emas senilai Rp.
7.000.000.( Tujuh juta Rupiah ).
b. Hasil kerja di Arab Saudi waktu pulang tanggal 25 Februari 2009 bawa uang sebesar
Rp.47.000.000. ( Empat puluh tujuh juta rupiah ) dan emas senilai Rp.4.000.000.(Empat
juta rupiah ) sehingga total Rp.51.000.000.(Lima Puluh satu juta rupiah )
c. Bahwa uang senilai Rp.51.000.000. (Lima puluh juta rupiah ) digunakan oleh Penggugat
yaitu :

C.1. Membeli motor Yamaha Mio

C.2. Dipinjamkan ke Pak Iwan (adik Ipar) senilai Rp.16.000.000.(Enam belas juta
rupiah).
C.3. Nebus sawah mertua Rp. 11.000.000.(Sebelas Juta rupiah)
Nebus sawah istri Rp. 4.000.000. ( Empat Juta rupiah ) dari Pak Warso yang
berlokasi di Blok Garok seluas 200 bata di Desa Kihiyang Kec. Binong kab.
Subang .

3. Bahwa untuk menjamin hak-hak dari Penggugat dR / Tergugat dK mohon agar Majelis
Hakim menetapkan harta-harta tersebut sebagai harta bersama ; ---------------------------------
4. Menyatakan bahwa atas harta bersama tersebut di atas setengahnya merupakan hak Tergugat
sebagai
suami ;---------------------------------------------------------------------------------------------

Bahwa berdasarkan dalil-dalil yang diuraikan di atas, sudah tepat kiranya jika Majelis Hakim yang
memeriksa dan mengadili perkara menjatuhkan putusan sebagai berikut :

DALAM EKSEPSI :

1. Mengabulkan eksepsi Tergugat dK / Penggugat dR untuk seluruhnya ;--------------------------

DALAM KONPENSI
DALAM POKOK PERKARA
 4

1. Menolak gugatan cerai Penggugat atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak
beralasan secara hukum ;----------------------------------------------------------------------------------
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang besarnya menurut hukum ;------