Law Office

MOSES ADI, SH & Partners

ADVOKAT/LAWYER/LEGAL CONSULTANTS
Jl. Satria- RT. 003 RW. 021 Kelurahan Rejosari, Kecamatan Tenayan Raya,
Kota Pekanbaru-Riau HP. ( 0813-6531-3553 )

DUPLIK DAN JAWABAN GUGATAN REKONVENSI

Dalam Perkara Perdata: No. 1639/Pdt.G/2016/PA.PBR.

A N T A R A

ERNA NAWIR Binti MUHAMMAD NAWIR, S.H, selanjutnya disebut sebagai;

--------------------------------------------------------------------------------------PENGGUG

AT;

M e l a w a n;

Dr. Ir. PARENG RENGI, M.SI Bin H. AMBOK LERANG, selanjutnya disebut

sebagai; -------------------------------------------------------------------------TERGUGAT;

Pekanbaru, 16 Maret 2017

Kepada Yth.

Ketua dan Anggota Majelis Hakim

Perkara Perdata No. 1639/Pdt.G/2016/PA.PBR.

Pengadilan Agama Pekanbaru

Di

PEKANBARU

Assalmualaikum Wr. Wb.

Dengan hormat,

Yang bertanda tangan dibawah ini;--------------------------------------------------------

MOSES ADI, SH dan ILHAM NOFIANTO, SH. Kesemuanya Berkewarganegaraan

Indonesia, Pekerjaan Advokat yang bergabung pada Law Office MOSES ADI,

SH & PARTNERS berkantor di Jalan Satria RT. 003, RW. 021, Kelurahan

Rejosari, Kecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru-Riau, berdasarkan Surat

Kuasa Khusus tertanggal 4 Januari 2017 yang telah didaftarkan

 2
dikepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru No. Reg; 03/2017 tanggal 05

Januari 2017, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama serta mewakili

Pemberi kuasa;--------------------------------------------------------------------------------

- Dr. Ir. PARENG RENGI, M.Si Bin H. AMBOK LERANG, Umur : 44 tahun,

Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil (Dosen), Alamat Jl. Karya, No.333, RT. 02,

RW. 07, Kelurahan Tuah Karya, Kecamatan Tampan, Pekanbaru Riau;------

Dalam hal ini untuk selanjutnya disebut sebagai;-------------------TERGUGAT

Dengan ini mengajukan Duplik atas Replik yang diajukan oleh Penggugat

tertanggal 9 maret 2017 di Pengadilan Agama Pekanbaru dalam Perkara Nomor :

No. 1639/Pdt.G/2016/PA.PBR, adalah sebagai berikut :----------------------------

Bahwa dalil-dalil dalam Replik yang diajukan Penggugat adalah tidak

mempunyai dasar hukum sama sekali, dan Tergugat dalam Perkara Pokok

menyangkal dengan tegas seluruh dalil-dalil Gugatan dan Replik Penggugat,

kecuali diakui dengan tegas oleh Tergugat;-----------------------------------------------

A. DALAM KONPENSI

I. DALAM EKSEPSI;

1. Eksesepsi Tentang Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel);

Bahwa Tergugat menolak dan tidak dapat menerima Permohonan serta

Replik Penggugat seluruhnya, kecuali apa yang diakui secara tegas oleh

Tergugat dalam Duplik ini, karena dalil-dalil Permohonan serta Replik

Penggugat sama sekali tidak mengandung kebenaran dan justru sebaliknya

memutar balikkan fakta hukum yang sebenarnya;-------------------------------

Bahwa Permohonan Penggugat, pada Replik poin 2 dan 3 yang

menyatakan :

4. Bahwa dalil penggugat pada poin 2 dan 3 yang menyatakan penggugat

berhak menggunakan alamat Vilma Okimura dalam mengajukan gugatan

perceraian dalam Perkara No.1639/Pdt.G/2016/PA.PBR tidak sesuai

dengan fakta yang sebenarnya dan patut dipertanyakan, saudari Vilma

Okimura telah menyurati Ketua Pengadilan Agama Pekanbaru tertanggal 11

Desember 2016 yang pada intinya menyatakan Bahwa Ibu Vilma

 3
Okimura dan Suami Keberatan/tidak mau atas pemakaian atau

penggunaan alamat domisilinya dalam pengajuan Permohonan

Gugatan Cerai yang telah diajukan oleh Penggugat, yang mana akan

Tergugat perlihatkan pada saat tahap pembuktian di persidangan

nanti;----------------

6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan

Tergugat . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .dst.

Bahwa dalam Replik Penggugat, pada poin 1, 2 dan 3 yang menyatakan :

1. Bahwa Penggugat tetap pada dalil-dalil sebagaimana terurai dalam

gugatan cerai penggugat dimohonkan kepada majelis hakim untuk

memeriksa dan mengadili perkara ini karena dalil-dalil penggugat

banyak mengandung kebohongan dan penyampaian yang tidak sesuai

fakta yang terjadi di dalam bahtera rumah tangga antara penggugat

dan tergugat.

2. Bahwa sebelum Penggugat membantah jawaban Tergugat, tergugat

telah menemukan banyak keragu-raguan atas posita yang

disampaikan oleh penggugat.

3. Bahwa Penggugat sekali lagi menyampaikan serta mengklarifikasi .

.........dst.

Adalah sama sekali tidak benar dan dengan ini Tergugat dengan tegas

untuk membantah dalil-dalil dari Penggugat;--------------------------------------

Bahwa Tergugat tetap pada dalil-dalil Tergugat, Permohonan Penggugat

antara dalil-dalil dalam posita dengan tuntutannya dalam petitum saling

bertentangan, dimana terbukti bahwa Pada petitum poin 2 sama sekali

tidak jelas, apakah Permohonan cerai atau Permohonan Cerai Talak ? Jika

Permohonan cerai talak, maka jika dikabulkan, Ketua dan Majelis Hakim

yang memeriksa dan akan memutus perkara ini, maka yang mengucapkan

ikhrar thalak adalah suami atau Penggugat;---------------------

Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas, maka mohon Kepada

Ketua/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara a quo, untuk

menerima Eksepsi dari Tergugat seluruhnya dan menyatakan Permohonan

Penggugat Tidak Dapat Diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);-------------

 4

II. DALAM POKOK PERKARA :

1. Bahwa apa yang telah didalilkan oleh Tergugat didalam Eksespsi tersebut

diatas, mohon untuk dapat diulangi kembali dan tidak terpisahkan

didalam dalil-dalil pokok perkara ini;-----------------------------------------------

2. Bahwa setelah Tergugat mempelajari Replik Penggugat, maka secara tegas

Tergugat menolak dalil-dalil Penggugat yang dimaksud, sepanjang yang

tidak secara tegas Tergugat akui mengenai kebenarannya, diantara

ketidakbenaran dalil-dalil Penggugat tersebut yang perlu Tergugat

ungkapkan dalam Duplik ini;--------------------------------------------------------

3. Bahwa Replik Penggugat, pada poin 3, 5, 7, 8, dan 9 yang menyatakan :

- Bahwa Penggugat sekali lagi mengklarifikasi jawaban Tergugat . . .dst.

- Bahwa dalam poin 5 Penggugat membantah jawaban Tergugat pada

halaman 6 poin 10, dimana penggugat hanya mengikuti pembelajaran

membaca al-Quran (Tajwid) di mesjid raudatul jannah dan

menyebutkan bahwa ianya hanya mengikuti pengajian tersebut hanya

1 jam setiap hari jumat tidaklah sesuai dengan fakta yang terjadi,

faktanya penggugat sering berpergian dan mengikuti banyak

pengajian, salah satunya penggugat pernah izin kepada tergugat untuk

pergi bersama teman-temannya dalam rangka mengikuti pengajian

diluar kota dan meminta ongkos kepada tergugat, yang mana ketika

penggugat meninggalkan Tergugat saat keluar kota kondisi tergugat

tengah terbaring sakit di tempat tidur, setelah beberapa hari penggugat

iseng mengecek GPS mobil jazz yang berada dalam penguasaan

penggugat, alangkah terkejutnya tergugat melihat mobil tersebut

berada diluar kota tepatnya di Bukit tinggi Sumatera barat, padahal

paa saat penggugat meminta izin tersebut penggugat menyebutkan

bahwa ia akan menggunakan mobil Travel untuk pergi keluar kota,

setelah diselidiki dan ditanya oleh tergugat bahwa kamu dibukittinggi

ya? Penggugat pun mengakui bahwa ianya tengah berada di kota

bukittinggi bersama anak ke...., mirisnya lagi penggugat mengajari

anaknya yang masih belum cukup umur untuk berbohong kepada

tergugat untuk tidak menyebutkan dengan siapa ia pergi, setelah

dibujuk oleh tergugat anaknya tersebut mengakui bahwa mereka pergi

 5
bertiga ke bukittinggi mengetahui kejadian tersebut tergugat hanya

bisa bersabar akan tekanan bathin yang dialaminya, .. . . .dst.

- Bahwa Penggugat sangat perlu untuk menjelaskan hal yang terdapat

pada halaman 2 poin 3 yang menyatakan penggugat sudah berupaya

keras untuk rujuk dan membina bahtera rumah tangga dengan tergugat

adalah dalil yang tidak berargumen faktanya penggugat yang selalu

menghindar ketika akan diajak menyelesaikan masalah puncaknya

terjadi pada dilayangkannya gugatcerai oleh penggugat di pengadilan

Negeri Bekasi pada tanggal..... hh/bb/tttt

- Bahwa penggugat sangat perlu menjelaskan seluruh dalil dalil yang

terdapat pada halaman 2 poin 4 yang selalu berpandangan negatif

tentang tergugat seakan seluruh kesalahan yang terjadi di rumah

tangga antara penggugat dan tergugat adalah kesalahan tergugat

sehingga menimbulkan kesan penggugat menginginkan suami yang

sempurna tidak ada kekurangan sedikitpun, adapun sebaiknya

penggugat sebagai seorang isteri dapat menerima kekurangan-

kekurangan penggugat selaku suami, sejatinya Penggugat hanyalah

manusia biasa yang ingin dimengerti oleh penggugat selaku isteri.........

- Bahwa Penggugat berani bersumpah bahwa Penggugat . . . dst.

- Bahwa Penggugat menganggap Kuasa Hukum Tergugat . . . dst.

Adalah sama sekali tidak benar dan dengan ini Tergugat dengan tegas

untuk membantah dalil-dalil dari Penggugat;------------------------------------

Bahwa Tergugat tetap pada dalil-dalil Tergugat, didalam Jawaban Tergugat

poin 7 telah tepat dan benar, bahwa hal tersebut dapat Tergugat buktikan

pada saat pembuktian dalam perkara a quo;----------------------

Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

berjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, akan

tetapi keributan-keributan terjadi mulai dari Penggugat kuliah S2 dan

mengikuti perkumpulan pengajian, yang mana keributan terjadi dimulai

sekitar bulan April Tahun 2010 sampai dengan saat ini, sehingga

pertengkaran yang terus menerus terjadi dan sulit untuk didamaikan yang

disebabkan antara lain : ------------------------------------------------------

 6
a. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat selalu berbeda pendapat

dan salah faham dalam mengurus rumah tangga, dan Penggugat tidak

meghargai Tergugat sebagai Suami;-------------------------------------------

b. Bahwa Penggugat sering emosional dan berkata-kata kurang enak

didengar, serta Penggugat sering berkata yang menyakiti hati tergugat

selaku suami;---------------------------------------------------------------------

c. Bahwa Penggugat sering melakukan pengancaman kepada Tergugat,

bahwa Penggugat akan pergi dari rumah tempat kediaman bersama

saat cekcok; -----------------------------------------------------------------------

4. Bahwa benar dalil Replik penggugat yang menyatakan bahwa penggugat

tidak pernah mngajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Jakarta Selatan

melainkan Pengadilan Negeri Bekasi hal ini dapat dibuktikan pada saat

tahap pembuktian bahwa yang mengetahui Penggugat Mengajukan Gugat

cerai terhadap Tergugat ialah ibu kandung dan kakak kandung Penggugat

sendiri yaitu.... ;-------

5. Bahwa Replik Penggugat, pada poin 7 yang menyatakan bahwa Penggugat

tidak ada berselingkuh dengan teman laki-lakinya di sosial media WA

adalah bohong belaka, tergugat tetap pada dalil eksepsi Tergugat pada

poin...... yang menerangkan bahwa Penggugat Berselingkuh dengan lelaki

yang bernama Geri dengan menyebut nama Panggilan Ayah Bunda yang

sesungguhnya tidak layak dimana penggugat mendalilkan pada Poin

halaman..... penggugat sudah tidak merasa menjadi isteri Tergugat padahal

menerut KHI ... pasal.... putusnya usatu perkawinan harus melalui Putusan

Pengadilan agama dalam repliknya tersebut penggugat juga menyatakan

tidak merasa sebagai isteri padahal sekitar bulan oktober 2016 pengugat

pulang kerumah dan mengakui seluruh hubungannya dengan laki2 lain dan

penggugat mengaku menyesal telah melakukan tersebut,,, yang semuanya

akan dibuktikan tergugat bahwa dalil penggugat adalah dalil yang meng

ada-ada dan semuanya akan dibuktikan pada tahap pembuktian

dipersidangan nanti:---------------------

Bahwa pada halaman...... poin....... penggugat menyatakan sudah 1 tahun 1

bulan telah pisah ranjang adalah tidak benar dan bohong belaka.... sekitar

bulan oktober 2016 penggugat pulang ketempat kediaman bersama pada

saat itulah penggugat dan tergugat berhubungan selayaknya suami isteri.

 7
10. Bahwa Penggugat juga membantah jawaban Tergugat . . . dst.

Adalah sama sekali tidak benar dan dengan ini Tergugat dengan tegas

untuk membantah dalil-dalil dari

Penggugat;-------------------------------------

Bahwa Tergugat tetap pada dalil-dalil Tergugat, didalam Jawaban Tergugat

poin 8 telah tepat dan benar, bahwa hal tersebut dapat Tergugat buktikan

pada saat pembuktian dalam perkara a quo;------------

Bahwa benar Penggugat pernah memaksa Tergugat menandatangani

kertas putih yang telah dibubuhi materai lalu memaksa kepada Tergugat

untuk menandatangani kertas tersebut dan mengatakan bahwa itu

nantinya akan dijadikan sebagai dasar Penggugat untuk menikah lagi

dengan perempuan lain, tetapi Tergugat tidak mau menandatanganinya

walaupun pada saat itu Penggugat Mengancam serta melakukan

Kekerasan Dalam Rumah Tangga;-------------------------------------------------

6. Bahwa Replik Penggugat, pada poin 11, 12 dan 13 yang

menyatakan :-------

11. Bahwa Penggugat membenarkan jawaban Tergugat . . . dst.

12. Bahwa Jawaban Tergugat pada poin 11 dan 12 didalam

jawabannya . . . . . . . . dst.

13. Bahwa Penggugat menyangkal pernyataan Tergugat . . . dst.

Adalah sama sekali tidak benar dan dengan ini Tergugat dengan tegas

untuk membantah dalil-dalil dari

Penggugat;-------------------------------------

Bahwa Tergugat tetap pada dalil-dalil Tergugat, didalam Jawaban Tergugat

poin 8 telah tepat dan benar, bahwa hal tersebut dapat Tergugat buktikan

pada saat pembuktian dalam perkara a quo;------------

Bahwa benar pada saat kehamilan anak ke 4 yang mana pada saat itu

kandungan Tergugat berusia 7 bulan (sekitar bulan April 2014), yang

mana pada saat itu hari jumat pada siang hari, ada masuk BBM (Black

Berry Massangger) dari perempuan dan kebetulan Tergugat yang

membuka BBM tersebut yang isinya lagi di mana pak, kok lama kali,

dan pada saat itu Tergugat menyanyakan kepada Pemoho Siapa ini

bang?, lalu di jawab oleh Penggugat Cewek den (cewek

saya);---------------
 8
Bahwa masih di hari Jumat (sekitar bulan April 2014) pada malam

harinya, Penggugat mengambil Nasi Panas dari Magic Com lalu

mengaduknya dengan cabe giling, setelah itu Penggugat memanggil

Tergugat, kemudian setelah Tergugat menghampiri Penggugat, Penggugat

langsung melemparkan piring berisikan nasi tersebut kearah dada

Tergugat, setelah itu dalam keadaan menahan sakit setelah terkena

lemparan dari Penggugat, lalu terjadi perkelahian mulut dan pada saat itu

Penggugat mengatakan dengan nada tinggi kepada Tergugat Ku Ceraikan

Kau;------------------------------------------------------------------------

Bahwa benar setelah anak ke 4 lahir yang pada saat itu usianya sekitar 5

bulan Penggugat dan Tergugat pergi mengambil uang ke ATM yang berada

di Globan Bangunan jalan Tuanku Tambusai, dan pada saat Penggugat

Keluar mobil lalu pergi ke ATM, yang pada saat itu Handphone Penggugat

tertinggal di dalam mobil, pada saat itu masuklah panggilan dari

Perempuan tersebut, setelah mengetahui hal itu Tergugat mencoba

mencari tau apa hubungan yang terjadi antara Penggugat dengan

Perempuan tersebut. Semenjak kejadian itu tidak ada lagi terjalin

hubungan yang harmonis antara Penggugat dengan Tergugat seperti

layaknya suami isteri;----------------------------------------------------------------

7. Bahwa Replik Penggugat, pada poin 14, 15, 16, dan 17 yang

menyatakan :--

14. Bahwa Tergugat jelas dan nyata memutar balikkan fakta . . . dst.

15. Bahwa Tergugat Telah memfitnah Penggugat . . . dst.

16. Bahwa puncak perselisihan yang di sampaikan . . . dst.

17. Bahwa Penggugat tidak pernah mengabaikan Tergugat . . . dst.

Adalah sama sekali tidak benar dan dengan ini Tergugat dengan tegas

untuk membantah dalil-dalil dari

Penggugat;-------------------------------------

Bahwa Tergugat tetap pada dalil-dalil Tergugat, didalam Jawaban Tergugat

poin 16, 17, 18 dan 19, bahwa hal tersebut dapat Tergugat buktikan pada

saat pembuktian dalam perkara a quo;-------------------------

Bahwa benar setelah 3 (tiga) hari Penggugat meninggalkan rumah tanpa

memberitahu kepada Tergugat, Tergugat mencoba mencari dan

menghubungi teman-teman dan keluarga Penggugat namun Tergugat

 9
tidak mengetahui keberadaan

Penggugat;------------------------------------------

Bahwa Penggugat meninggalkan rumah tanpa meninggalkan biaya hidup

atau nafkah kepada Tergugat maupun anak-anak;----------------------------

Bahwa setelah 46 (empat puluh enam hari) Penggugat meninggalkan

Tergugat, kemudian Penggugat pulang kerumah tanpa ada rasa bersalah

sedikitpun, dan beberapa hari kemudian Penggugat membawa 3 (tiga)

anggota keluarganya untuk tinggal bersama di rumah tanpa meminta

persetujuan dari Tergugat;--------------------------------------------------------

Bahwa benar telah terjadi keributan besar pada hari minggu tanggal 3

Januari 2016 sekitar pukul 11.00 wib, pada saat itu Penggugat baru

pulang dan posisi Tergugat sedang mengasuh anak sambil membuat

makanan untuk makan siang, tiba-tiba Penggugat dengan alasan rumah

berserakan, tiba-tiba Penggugat meminta Handphone milik Tergugat, pada

saat itu Tergugat tidak mau memberikan, kemudian Penggugat menarik

baju Tergugat lalu menyeret Tergugat ke ruang tamu dan menindih

Tergugat di kursi panjang ruang tamu, kemudian Penggugat memanggil

anak pertama Tergugat dan mengatakan HARI INI MAMAMU PAPA

CERAIKAN, dan mulai hari ini papa tidak bertanggung jawab lagi

terhadap apa yang terjadi kepada mamamu;--------------------

Bahwa mengenai hal tersebut diatas Penggugat telah Melaporkan kejadian

tersebut kepada pihak kepolisian sektor tampan atas dugaan tindak

pidana penganiayaan yang dilakukan oleh Penggugat kepada Tergugat,

dan sampai dengan Jawaban ini kami serahkan Penggugat telah

ditetapkan sebagai Tersangka dalam kasus tindak pidana tersebut;-------

8. Bahwa Replik Penggugat, pada poin 18, 19, 20, dan 21 yang

menyatakan :--

18. Bahwa Penggugat tidak menyanggupi dan tidak bisa . . . dst.

19. Bahwa Penggugat belum bisa menyanggupi permintaan . . . dst.

20. Bahwa mengenai nafkah mutah yang diminta oleh . . . dst.

21. Bahwa mengenai nafkah iddah yang diajukan oleh . . . dst.

Adalah sama sekali tidak mempunyai dasar yuridis dan Penggugat tidak

mempunyai hati nurani terhadap Tergugat dan anak-anak yang masih

dalam status mumayyiz dan dengan ini Tergugat dengan tegas untuk
 10
membantah dalil-dalil dari

Penggugat;----------------------------------------------

Bahwa Tergugat tetap pada dalil-dalil Tergugat, didalam Gugatan

Rekonvensi Penggugat Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi poin 9 telah

mempunyai dasar hukum yang kuat dan berdasarkan rasa kemanusiaan

dan gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonpensi/Tergugat DAlam

Konpensi dapat dibuktikan pada saat pembuktian dalam perkara a

quo;-------------------------------------------------

Bahwa pada prinsipnya Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi telah

berusaha mempertahankan rumah tangga antara Penggugat Rekonpensi

dengan Tergugat Rekonpensi, namun jika pada akhirnya perceraian

tersebut diatas memang harus terjadi maka Penggugat

Rekonpensi/Tergugat Konpensi meminta hak-haknya sebagai berikut :---

a. Bahwa oleh karena dari hasil perkawinan antara Penggugat

Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi telah dikaruniai 4 (empat)

orang anak yang bernama : ----------------------------------------------------

- Muhammad Luthfi Alendri, Laki-laki, umur 9 tahun, tanggal

lahir 17 September

2006;---------------------------------------------------------

- Alea Omid Zerin Alendri, Perempuan, umur 6 tahun, tanggal

lahir 10 Maret
2011;---------------------------------------------------------------

- Qorizatul Alendri, Perempuan, umur 2 tahun 9 bulan, tanggal

lahir 21 Maret 2013;--------------------------------------------------------

- Dalisya Lulumumtaza Alendri, Perempuan, umur 1 tahun 7

bulan, tanggal 16 Juni 2014;----------------------------------------------

Bahwa semua anak hasil dari perkarinan antara Penggugat

Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi yang masih MUMAYYIZ atau

dibawah umur, maka pemeliharan anak tersebut menurut pasal Pasal

41 UU No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan menyatakan : Akibat

putusnya perkawinan karena perceraian ialah : ---------------------------

1) Baik ibu atau bapak tetap berkewajiban memelihara dan mendidik

anak-anaknya, semata-mata berdasarkan kepentingan anak;

bilamana ada perselisihan mengenai penguasaan anak-anak,

 11
Pengadilan memberi

keputusannya;---------------------------------------

2) Bapak yang bertanggung-jawab atas semua biaya pemeliharaan

dan pendidikan yang diperlukan anak itu; bilamana bapak dalam

kenyataan tidak dapat memenuhi kewajiban tersebut, Pengadilan

dapat menentukan bahwa ibu ikut memikul biaya tersebut;----------

Dan Berdasarkan Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam, Dalam hal

terjadinya perceraian :-----------------------------------------------------------

a. Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12

tahun adalah hak ibunya;---------------------------------------------------

b. Pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepada anak

untuk memilih diantara ayah atau ibunya sebagai pemegang hak

pemeliharaanya;---------------------------------------------------------------

c. Biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya.-----------------------

Bahwa menurut dasar hukum diatas anak tersebut berhak mendapat

HADHANAH dari Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi selaku

ibunya, maka terhadap pemeliharaan anak yang masih belum

MUMAYYIZ tersebut, Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi

mohon pemeliharaannya diserahkan kepada Penggugat

Rekonpensi/Tergugat Konpensi;--------------------------------------------------

Bahwa dikarenakan pemeliharaan anak diserahkan kepada Penggugat

Rekonpensi/Tergugat Konpensi, maka berdasarkan hal tersebut

Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi meminta Nafkah anak

yaitu, untuk 4 (empat) orang anak sampai anak tersebut dewasa

setiap bulannya sebesar @ Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) x 4

(empat) orang anak sehingga total keseluruhan yakni Rp.

8.000.000,- (Delapan Juta Rupiah);-----------------------------------------

Bahwa semenjak Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi

meninggalkan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi yaitu terkhir

kali sejak tanggal 3 januari 2016, Tergugat Rekonpensi/Penggugat

Konpensi telah melalaikan kewajibannya sebagai seorang suami, yaitu

tidak pernah memberikan nafkah wajib, maka Tergugat

Rekonpensi/Penggugat Konpensi Wajib melunasi nafkah lampau pada

Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi; -----

 12
Sehingga nafkah yang harus dibayar oleh Tergugat

Rekonpensi/Penggugat Konpensi kepada Penggugat

Rekonpensi/Tergugat Konpensi dapat diperinci sebagai berikut :------

1. Bahwa Penggugat Rekonpensi meminta uang nafkah terhutang

(madiyah), yang mana Penggugat Rekonpensi harus menanggung

seluruh biaya hidup pribadi Penggugat Rekonpensi Maupun anak-

anak pada saat Tergugat Rekonpensi pergi meninggalkan

Penggugat Rekonpensi, maka wajar dalam hal ini Penggugat

Rekonpensi meminta uang nafkah terhutang (madiyah) yang harus

dibayar Tergugat Rekonpensi dengan total keseluruhan Rp

50.000.000,- (lima puluh juta rupiah);---------------------------------------

2. Bahwa Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi berusaha

mempertahankan bahtera rumah tangga walaupun Penggugat

Rekonpensi harus menahan sakit lahir dan batin yang dilakukan

oleh Tergugat Rekonpensi Kepada Penggugat Rekonpensi, oleh

karena itu adalah wajar apabila Penggugat Rekonpensi meminta

Mutah dari Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 150.000.000,-

(seratus lima puluh juta rupiah);-----------------------------------------------

3. Bahwa Penggugat Rekonpensi meminta uang iddah sebesar

sebesar Rp. 3.000.000,- x 3 bulan = Rp.9.000.000,- (Sembilan juta

rupiah);---------------------------------------------------------------------------------

Bahwa berdasarkan alasan-alasan yang telah diuraikan oleh Tergugat

Konpensi/Penggugat Rekonpensi sebagaimana tersebut diatas, kiranya

mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Pekanbaru, yang

memeriksa dan mengadili perkara a quo berkenan untuk memberikan

Putusan dengan Amarnya yang berbunyi sebagai berikut:----------------------

A. DALAM KONVENSI

I. Tentang Eksepsi :

- Menerima Eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya;--------------------

- Menyatakan Permohonan Penggugat tidak dapat diterima (Niet

Ontvankelijke Verklaard);--------------------------------------------------------
 13
II. DALAM POKOK PERKARA;

- Menerima dan mengabulkan dalil-dalil Tergugat untuk Seluruhnya;--

- Menolak memberi izin kepada Penggugat untuk menjatuhkan talak

terhadap Tergugat di depan persidangan di Pengadilan Agama

Pekanbaru;------------------------------------------------------------------------

- Menolak Permohonan Penggugat untuk

seluruhnya ;-----------------------

- Membebankan biaya yang timbul dari perkara ini kepada

Penggugat;---

B. DALAM REKONPENSI

- Menerima dan mengabulkan Gugatan Rekonpensi dari Penggugat

Rekonpensi untuk seluruhnya;------------------------------------------------

- Menyatakan hubungan perkawinan antara Penggugat Rekonpensi

(LENI MARLINA Binti MAWARDI) terhadap Tergugat Rekonpensi

(ALENDRI Bin SARUJI) Putus Karena Perceraian;-------------------------

- Menetapkan anak yang masih dibawah umur bernama :-----------------

a. Muhammad Luthfi Alendri, Laki-laki, umur 9 tahun, tanggal

lahir 17 September

2006;---------------------------------------------------------

b. Alea Omid Zerin Alendri, Perempuan, umur 6 tahun, tanggal

lahir 10 Maret 2011;--------------------------------------------------------

c. Qorizatul Alendri, Perempuan, umur 2 tahun 9 bulan, tanggal

lahir 21 Maret 2013;--------------------------------------------------------

d. Dalisya Lulumumtaza Alendri, Perempuan, umur 1 tahun 7

bulan, tanggal 16 Juni 2014;----------------------------------------------

Kesemuanya dalam pemeliharaan Penggugat Rekonpensi;----------------

- Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah 4 (empat)

orang anak sebesar @ Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) x 4 (empat)

orang anak sehingga total keseluruhan yakni Rp. 8.000.000,-

(Delapan Juta Rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa

atau mandiri;----------------------------------------------------------------------

- Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan kepada

Penggugat Rekonpensi berupa : -----------------------------------------------

 14
1. Nafkah Terhutang (madiyah), yang harus dibayar Tergugat

Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi dengan total

keseluruhan Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah);--------------

2. Mutah dari Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat

Rekonpensi sebesar Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh juta

rupiah);---------

3. Nafkah selama masa Iddah sebesar Rp. 3.000.000,- x 3

bulan = Rp.9.000.000,- (Sembilan juta

rupiah);----------------------------------

- Membebankan biaya yang timbul dari perkara ini kepada Tergugat

Rekonpensi;-----------------------------------------------------------------------

Dan atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil-

adilnya (ex aequo et bono); ------------------------------------------------------------------

Demikianlah Duplik Tergugat dalam konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi

sampaikan, agar kiranya Bapak Ketua Majelis Hakim maupun Anggota dalam

memutus perkara ini dapat mengabulkan permohonan Tergugat/Penggugat

Rekonpensi secara arif dan bijaksana, atas pertimbangan serta perhatian bapak

Kami ucapkan terima

kasih.-----------------------------------------------------------------

Hormat Kami

Kuasa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi,

( MOSES ADI, SH. ) ( ILHAM NOFIANTO, SH. )