FORMULIR MODEL L.

Jawaban Atas Gugatan Sederhana

Kepada:

Yth. Yang Mulia Hakim

Cq. yang memeriksa dan mengadili Perkara No. 7/Pdt.GS/2019/PN Ban.

Di

Bantaeng

Dengan hormat,

yang bertanda tangan di bawah ini:

ARISKA KASIRAN, Pegawai Negeri Sipil, lahir di Ujung Pandang pada tanggal 26 Februari
1987, Agama Islam, Jenis Kelamin Perempuan, Beralamat di Gagak No.03 RT. 01 RW.01
Kelurahan Pallantikang Kecamatan Bantaeng Kabupaten Bantaeng.

Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yaitu :

1. MUHAMMAD NURFAJRI, S.Hi.

2. TAHIRUDDIN, S.H., M.H.

Advokat-advokat pada Kantor Advokat Fajri Karel & Rekan, Beralamat/ berkedudukan di BTN
Lamalaka Indah L.9 No.20 Kelurahan Lembang, Kecamatan Bantaeng Kabupaten Bantaeng
Sulawesi Selatan. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 03 Maret 2019 yang telah
didaftarkan pada Pengadilan Negeri Bantaeng.

Dengan ini memberikan Jawaban sebagai berikut:

1. Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil gugatan Penggugat kecuali yang diakui dan
tidak merugikan kepentingan hukum Tergugat.

2. Bahwa Perkara ini tidak termasuk sengketa Gugatan Sederhana karena nilai yang
disebut oleh Penggugat lebih dari batas yang telah ditentukan pasal 1 Perma No. 2
tahun 2015 Tentang tata cara penyelesaian gugatan sederhana, Oleh karena itu
berdasar hukum terhadap gugatan ini dapat dinyatakan gugur atau setidak tidaknya
dapat dinyatakan tidak dapat diterima karena tidak memenuhi syarat gugatan
sederhana.

3. Bahwa dalam perkara ini bukan saja antara Penggugat dan Tergugat yang
melakukan Arisan online akan tetapi diikuti oleh beberapa orang sehingga dalam

Jawaban Halaman 1 dari 3

 proses penyelesaian pekara tidak termasuk Gugatan sederhana sebagaiamana yang
telah ditentukan oleh Perma No. 2 tahun 2015 Tentang tata cara penyelesaian
gugatan sederhana. Oleh karena itu berdasar hukum terhadap gugatan ini dapat
dinyatakan gugur atau setidak-tidaknya dapat dinyatakan tidak dapat diterima karena
tidak memenuhi syarat gugatan sederhana.

4. Bahwa dalam perkara ini merupakan arisan online yang melibatkan banyak pihak
sehingga seharusnya seluruh pihak dilibatkan dalam perkara ini. Oleh karena itu
karena dalam perkara ini kurang pihak ( plurium litis consortium) sehingga berdasar
hukum gugatan ini dapat dinyatakan tidak dapat diterima.

5. Bahwa dalam perkara ini tidak ada Perjanjian yang dilakukan oleh Tergugat dengan
Penggugat baik secara lisan maupun tertulis.

6. Bahwa terhadap dalil penggugat yang mengatakan bahwa pada tanggal 10

September 2018 Penggugat dan Tergugat sepakat melakukan Kerjasama Investasi
bahwa dengan adanya kesepakatan investasi tersebut penggugat menyetor uang
kepada tergugat dan seterusnya adalah dalil yang tidak benar serta hanya rekayasa
Penggugat saja dikatakan demikian karena Antara penggugat dengan tergugat hanya
melakukan Arisan online. Bahwa perlu Tergugat pertegas bahwa tidak pernah
Penggugat menyetor uang sebanyak Rp.276.870.000 (dua ratus tujuh puluh enam
juta delapan ratus tuju puluh juta rupiah) kepada Tergugat maka berdasar hukum
terhadap gugatan Penggugat dapat dinyatakan ditolak.

7. Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat yang mengatakan bahwa Tergugat tidak
pernah mematuhi Perjanjian Kesepakatan Kerjasama Investasi antara penggugat dan
Tergugat adalah hal yang sangat keliru karena antara Penggugat dan Tergugat tidak
pernah melakukan kerjasama investasi oleh karena itu berdasar hukum terhadap
gugatan Penggugat dapat dinyatakan ditolak.

8. Bahwa perlu Tergugat perjelas, bahwa tidak ada Investasi antara Penggugat dan
Tergugat. Karena Tergugat tidak memiliki perusahaan yang bergerak dibidang usaha
manapun begitu pula Tergugat tidak memiliki perusahaan baik swasta maupun
Negeri sehingga berdasar hukum terhadap gugatan penggugat dapat dinyatakan
ditolak.

9. Bahwa terhadap dalil gugatan penggugat yang mengatakan bahwa selain Tergugat
telah melakukan wanprestasi, tergugat juga telah membohongi penggugat dan
seterusnya hanya rekayasa Penggugat saja dikatakan demikian karena Penggugat
sendiri yang mengakui telah menerima uang sejumlah Rp.84.650.000 dari Tergugat.
Oleh karena itu berdasar hukum terhadap gugatan Penggugat dapat dinyatakan
ditolak.

10. Bahwa perlu juga yang mulia hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini
ketahui bahwa Penggugat telah melakukan arisan sebagaimana mestinya karena
telah beberapa kali mengambil hasil dari arisan online dan bukan hanya Penggugat
dan tergugat yang ikut dalam arisan online namum banyak orang.

Jawaban Halaman 2 dari 3

Dengan bukti-bukti surat dan saksi-saksi sebagai berikut;
Bukti surat:
1. Rekening Koran Bank Mandiri
Keterangan: bukti bahwa Penggugat telah menerima uang dari arisan online.

Saksi:
1. Lenny Kris
Keterangan: Bahwa saksi Lenny Kris merupakan pihak yang juga mengikuti arisan
online.
2. Kartini Dg. Gading
Keterangan: Bahwa saksi merupakan pihak yang juga mengikuti arisan online.

Berdasarkan segala uraian yang telah Tergugat kemukakan diatas, tergugat mohon yang
Mulia hakim mengadili dan memutus dengan amar sebagai berikut:

1. Menolak gugatan Penggugat Seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan

Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijg Verklaard);
2. Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat

Dan/atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya perkara ini mohon putusan
yang seadil-adilnya (ex aquo et bono).

Demikianlah jawaban ini tergugat ajukan, semoga yang mulia hakim Pengadilan Negeri
Bantaeng berkenan mengabulkannya.

Bantaeng, 26 Juni 2019

Tergugat Kuasa Hukum Tergugat

ARISKA KASIRAN MUHAMMAD NURFAJRI, S.Hi.

TAHIRUDDIN, S.H., M.H.

Jawaban Halaman 3 dari 3