REPLIK

Perkara Perdata No. 101/PDT.G/2019/PS.FHUPHM

Antara:

Valentino Panjaitan………………………………………. PENGGUGAT

Melawan

M Ludfi Hanafiah…………………………………………...TERGUGAT

1
Kepada Yth, Kota Medan, 27/10/2019

Majelis Hakim Perkara No.101/PDT.G/2019/PS.FHUPHM

di tempat

Dengan Hormat,

Setelah mempelajari dengan cermat, seksama dan teliti (zorvulding) seluruh dalil-
dalil Jawaban TERGUGAT atas Gugatan PENGGUGAT dalam perkara ini , maka
perkenankan kami selaku Kuasa Hukum PENGGUGAT menanggapinya sebagai
berikut:

DALAM EKSEPSI :

1. Bahwa PENGGUGAT tetap dengan dalil gugatan PENGGUGAT semula dan

menolak semua alasan-alasan yang dikemukakan oleh TERGUGAT dalam
jawabannya, kecuali hal-hal yang diakui dengan tegas kebenarannya;
2. Bahwa PENGGUGAT sependapat dengan TERGUGAT bahwa telah
melakukan perjanjian saat pembelian 1 (satu) unit vacation villa yang
beralamat di Bali Luxury Estate seharga Rp 3.000.000.000.00,- (tiga miliar
rupiah).
3. Bahwa PENGGUGAT menolak tuduhan dari TERGUGAT bahwa pengajuan
gugatan didasari pada itikad buruk untuk memperoleh keuntungan sebesar-
besarnya.

DALAM POKOK PERKARA:

1. Bahwa PENGGUGAT tetap dengan dalil gugatan PENGGUGAT semula

dan menolak semua alasan-alasan yang dikemukakan oleh TERGUGAT
dalam jawabannya, kecuali hal-hal yang diakui dengan tegas kebenarannya.

2
 2. Bahwa PENGGUGAT berpendapat bahwa seluruh perabotan yang dibeli oleh
TERGUGAT hanya untuk kepentingan diri sendiri dan bukan untuk
kepentingan bersama sehingga TERGUGAT yang wajib mengurus dan
mengeluarkan perabotan dari rumah tersebut dengan biaya sendiri apabila dia
berkehendak demikian.

DALAM EKSEPSI
1. Menolak eksepsi TERGUGAT untuk seluruhnya.

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;
2. Menyatakan alat bukti yang diajukan oleh PENGGUGAT dalam perkara aquo
adalah sah;
3. Menyatakan TERGUGAT telah melakukan wanprestasi;
4. Menghukum TERGUGAT untuk membayar kewajiban pokok sebesar Rp
1.500.000.000 (satu milyar lima ratus rupiah) kepada PENGGUGAT;
5. Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar
Rp. 1.000.000 (seratus juta rupiah) perhari keterlambatan melaksanakan
putusan;
6. Menyatakan sita jaminan (Conservatoir Beslag) atas aset perusahaan
TERGUGAT;
7. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan atau dilaksanakan
terlebih dahulu (Uitvoerbaar Bijvoorraad), meskipun diajukan perlawanan
(Verzet), banding, kasasi, atau upaya hukum lainnya;
8. Membebankan biaya perkara ini kepada TERGUGAT.

Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan yang memeriksa dan

mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex
Aequo Et Bono).

3
Demikianlah tanggapan PENGGUGAT (Replik) atas Jawaban TERGUGAT kami
sampaikan pada persidangan ini, atas kesempatan yang diberikan kami ucapkan
terima kasih.

Hormat Kami,

Kuasa Hukum Penggugat

(Jessica Sheren) (Feby Pasaribu)