Yogyakarta,.........................2013 Kepada Yang Terhormat, Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Perdata No. 123/Pdt.G/2013/PN.

YK Pada Pengadilan Negeri Yogyakarta diYOGYAKARTA Hal : EKSEPSI dan JAWABAN KONVENSI Yang bertanda tangan di bawah ini, saya DEVI PAHRIANA GUSMI, SH., MH., Advokat, berkantor di Kantor DMH Law Firm dan Rekan, Jl. Taman Indah Permai No. 12 Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Oktober 2013 bertindak untuk dan atas nama klien saya: Nama : Amir Syarifudin Umur : 45 Tahun Pekerjaan : Wiraswasta Alamat : Jl. Kaliurang KM 12 No. 145 Sleman Selanjutnya mohon disebut sebagai :----------------------TERGUGAT-------------------Dengan ini mengajukan Eksepsi dan Jawaban dalam Konvensi atas Gugatan Penggugat tertanggal.........................................sebagai berikut : A. DALAM EKSEPSI : Bahwa pada dasarnya Tergugat menolak dalil-dalil yang telah diajukan oleh Penggugat sebagaimana yang terdapat dalam Surat Gugatan Penggugat, kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat . a. TENTANG KOMPETENSI RELATIF 1. Bahwa Tergugat berdomisili hukum ( alamat ) diwilayah hukum Pengadilan Negeri Sleman yaitu Jl. Kaliurang KM 12 No. 145 Sleman hal ini sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk ( KTP ) yang dimiliki Tergugat, bukan /tidak beralamat di jalan Kusuma GK IV No. 597 A Kelurahan Baciro, Kecamatan Gondokusuman, Kota Yogyakart, dengan demikian Tergugat mempunyai kedudukan pada wilayah hukum Pengadilan Negeri Sleman, dengan demikian gugatan Penggugat telah salah alamat. 2. Bahwa berdasarkan Pasal 118 HIR gugatan Penggugat haruslah diajukan diwilayah hukum tempat tinggal Tergugat, yang dalam hal ini Penggugat mengajukan gugata pada Pengadilan Negeri Sleman. b. TENTANG OBYEK SENGKETA YANG TIDAK JELAS/KABUR Bahwa dalam surat gugatan Penggugat terhadap obyek sengketa ternyata tidak ada ditemukan alamat obyek sengketa dan batas-batas yang disengketakan, sehingga terkait dengan obyek sengketa dalam perkara ini sangatlah tidak jelas/kabur ( Vide Putusan Mahkamah Agung RI tangal 17 April 1979 Nomor 1149 K/Sip/1975 Karena didalam surat gugatan tidak disebutkan dengan jelas atau batas-batas tanah sengketa, gugatan tidak dapat diterima).

c. DASAR HUKUM DALIL GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada posita atau fundamental petendi, hanya menjelaskan kejadian atau peristiwa tetapi tidak menjelaskan dasar hukum yang mendasari gugatan Penggugat, sehingga dalil yang demikian tidak memenuhi syarat formil. Maka Penggugat dalam mengajukan gugatannya tidak mempunyak dasar hukum sama sekali, sehingga terkesan dalil Penggugat dalam gugatannya hanya asal-asalan saja. d. PETITUM PENGGUGAT TIDAK JELAS Bahwa berdasarkan alasan-alasan hukum sebagaimana diatas bahwa gugatan Penggugat tidak jelas/kabur, maka dengan demikan gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formil , sehingga gugatan Penggugat seharuslah TIDAK DAPAT DITERIMA. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas, maka kami mohon Majelis Hakim pemeriksa perkara ini berkenan memutus perkara ini sebagai berikut : PRIMAIR : 1. Menerima dan mengabulkan semua eksepsi Tergugat. 2. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima. 3. Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Yogyakarta tidak berwenang mengadili gugatan perkara ini. 4. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini. B. DALAM POKOK PERKARA 1. Bahwa pada dasarnya Tergugat menolak dalil-dalil yang telah diajukan oleh Penggugat sebagaiman yang terdapat dalam Surat Gugutan Penggugat, kecuali yang secara tegas-tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat. 2. Bahwa semua alasan dan dalil-dalil yang Tergugat ajukan dalam eksepsi mohon menjadi alasan bantahan dalam konvensi ini. 3. Bahwa benar Tergugat melakukan kesepakatan dengan Penggugat pada tanggal 1 April 2012. 4. Bahwa tidak benar pada tanggal 1 April 2013 saat Tergugat menelpon Penggugat mengatakan bahwa akta jual-beli sudah di balik nama dan akan diserahkan kepada Penggugat pada tanggal 15 April 2013, tetapi Tergugat pada saat menelpon Penggugat mengatakan bahwa Sertifikat Hak Milik atas obyek sengketa sedang dalam proses balik nama dan Tergugat mengatakan akan segera mungkin menyerahkan Sertifikat Hak Milik atas obyek sengketa yang telah di balik nama apabila telah selesai. 5. Bahwa Tergugat menyangkal telah beritikad tidak baik, dengan dalil Tergugat dianggap telah melakukan penundaan memberikan Sertifikat Hak Milik yang telah dibalik nama kepada Penggugat pada tanggal 15 April 2013, karena sebenarnya pada saat itu Tergugat sedang berada di Bali dikarenakan ada urusan pekerjaan.

6. Bahwa Tergugat tidak merasa melakukan Wanprestasi sebagaimana di sampaikan oleh Pengugat, karena Tergugat tidak menyerahkan Sertifikat Hak milik dikarenakan balik nama tersebut masih dalam proses. 7. Bahwa permintaan Penggugat tentang kerugian kepada Tergugat adalah ditolak dan dibantah keras oleh Tergugat, karena bukan kehendak dari Tergugat untuk tidak menyerahkan Sertifikat Hak Milik tersebut, sehingga Penggugat tidak punya hak untuk menghayal untuk menuntut ganti rugi, apalagi memperhitungkan harta sewa setiap tahun atau perincian sebesar Rp. 500.000.000,- ( Lima Ratus Juta ). 8. Bahawa Tergugat menolak dan membantah keras permintaan Penggugat untuk melakukan sita jaminan terhadap tanah berserta rumah Tergugat di Jl. Kaliurang KM 12 No. 145 Sleman dan mobil Honda Jazz dengan No. Polisi AB 666 BA, hal ini dikarenakan tuntutan Penggugat yang tidak beralasan. 9. Bahwa demikan pula terhadap permintaan Penggugat tentang lembaga UITVOORBAAR BIJ VOORRAD dalam perkara ini maka dikarenakan sengketa ini jelas-jelas tidak didasarkan bukti yang kuat, maka mohon permohonan putusan serta merta tersebut untuk ditolak oleh Majelis Hakim pemeriksa perkara. PRIMAIR : 1. Menolak gugatan Penguggat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan gugutan Penguggat dinyatakan tidak dapat diterima. 2. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini.

SUBSIDAIR : DALAM EKSEPSI DAN KONVENSI Mohom putusan yang seadil-adilnya. Demikian Eksepsi dan Jawaban Konvensi ini kami ajukan, atas perkenan dan dikabulkannya Eksepsi dan Jawaban Konvensi ini, diucapkan terimakasih. Hormat kami, Kuasa Hukum Tergugat

Devi Pahriana Gusmi, SH,. MH.