PUTUSAN

No. 12/Pdt.G/2022/Pn.Snm.

DEMI KEADILAN YANG BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Negri Sleman yang memeriksa dan memutus perkara perdata pada tingkat
pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara;

Agus Setiadi dan Fadia Imelya, beralamat di Jalan Affandi Yogyakarta, DIY. Dalam hal ini
memberikan Kuasa kepada. Ananda Dias Merukh S.H.,M.H dan Rasyid Cholid S.H.,M.H
Advokat/Penasihat Hukum dan Konsultan Hukum Wise Law Firm berkantor di Jl. Sleman
,Yogyakarta, Telp. (0274) 7021959, Fax. (0274) 381882, Hp. 08122706096
merukhlawfirm@gmail.com yang bertindak baik sendiri-sendiri maupun secara
bersama- sama. berdasarkan Surat kuasa khusus tanggal 16 Juli 2020 Sebagai Penggugat.

MELAWAN:

PT.OBELIX, beralamat di Jalan PEMUDA Yogyakarta, DIY. Dalam hal ini memberikan
Kuasa kepada. Al ghazali S.H.,M.H dan El rumi S.H.,M.H Advokat/Penasihat Hukum dan
Konsultan Hukum Good Law Firm berkantor di Jl. Sleman ,Yogyakarta, Telp. (0274)
7021959,Fax. (0274) 381882, Hp. 08122706096; goodlawfirm@gmail.com yang bertindak
baik sendiri-sendiri maupun secara bersama-sama. berdasarkan Surat kuasa khusus
tanggal 16 Juli 2020 Sebagai Tergugat.

TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan Tanggal 16 Juli 2020 yang diterima dan
didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman dalam No 12/Pdt.G/2022/PN.slmn
telah mengajukan gugatan dengan mengemukakan hal-hal sebagai berikut;

1. Bahwa segala apa yang termuat dalam eksepsi di atas merupakan bagian yang tidak
terpisahkan dengan pokok perkara ini;
2. Bahwa Penggugat tetap dengan dalil gugatan Penggguat semula dan menolak semua alasan
alasan yang dikemukakan oleh Tergugat dalam jawabannya, kecuali hal-hal yang diakui
dengan tegas kebenarannya

3. Bahwa cerita yang dibangun oleh Tergugat dalam surat jawabannya untuk meyakinkan
Majelis Hakim mengenai perjanjian surat tanah Telah dibeli sebuah Rumah dengan harga Rp.
240.000.000,00. Dan dalam proses jual beli tersebut telah tertuang dalam Surat Perjanjian
Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan antara Penggugat dan Tergugat pada 08 Juni 2020

4. Bahwa dengan tidak dibantahnya dalil gugatan Penggugat lainnya, maka menurut hukum
pembuktian sepanjang terkait dengan dalil yang tidak dibantah tersebut merupakan suatu
Pengakuan Tergugat, sehingga dalil-dalil yang tidak dibantah tersebut telah terbukti dengan
sempurna.

Berdasarkan semua Hal-hal dan Dalil-dalil yang penggugat ajukan di atas maka sudi kiranya
Bapak/Ibu Ketua Pengadilan Negeri sleman berkenan menerima gugatan penggugat,
menetapkan suatu hari persidangannya dan memanggil para pihak untuk hadir dan duduk di
persidangan yang di tentukan untuk itu, serta selanjutnya memberikan putusan demi hukum
sebagai berikut;

PRIMAIR:

1.Menolak dalil-dalil Tergugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak

dapat diterima, kecuali terhadap hal-hal yang diakui sebagai benar dalam Replik a-quo;

2.Menerima dan mengabulkan gugataan Penggugat untuk seluruhnya.

3. Menetapkan tergugat tidak bersalah karena tidak sah nya nukti bukti yang telah di

ajukan oleh pengugat sendiri.

4. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan TERGUGAT dalam perkarain

5. Bahwa terguga tetap teguh dalam gugatan Pengugat Menolak secara tegas seluruh

alasan dan dalili yang dikemukakan oleh pengugat. Dan hal hal yang secara tegas telah

diakui sebagai hal yang benar dalam Replik a-Quo

6. Bahwa pihak tergugat merasa tidak harus bertanggung jawab atas peristiwa yang telah
terjadi, dan penggugat tetap dengan teguh pada pendirian nya.

7. Dan tergugat tidak akan memberikan jawab lain dari apa yang telah

dipermasalahkan dan menolak tegas hal yang tidak bersangkutan

SUBSIDAIR:

Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et
bono);

Menimbang bahwa hari persidangan yang telah ditentukan, pengugat hadir kuasanya, dan
tergugat hadir Bersama kuasanya;

Menimbang, bahwa majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian diantara para pihak
melalui mediasi sebagaimana diatur dalam peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016
tentang Prosedur Mediasi di pengadilan dengan menunjuk Abrar Makmur Nst S.H.,M.H,
Hakim pada pengadilan negri sleman, sebagai Mediator.

Menimbang, bahwa penggugat maupun tergugat maupun penggugat telah meneyetujui

persidangan secara elektronik, sehingga persidangan dilakukan secara elektronik berdasarkan
peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2019 tentang Adminstrasi Perkara dan
Persidangan Secara Elektronik;

Menimbang, Bahwa terhadap gugatan pengugat tersebut, tergugat dalam persidangan secara
elektronik tanggal 08 Agustus 2022 telah memberikan jawabn secara tertulis pada pokoknya
sebagai berikut;

1) Bahwa dalam eksepsi kompetensi relatif pada Jawaban Tergugat telah salah atau setidak-
tidaknya dinyatakan keliru/tidak benar karena Tergugat dalam eksepsinya menyatakan bahwa
Penggugat telah salah mengirimkan gugatan pada wilayah hukum Tergugat. Hal tersebut
sangatlah tidak benar karena Tergugat justru malah keliru mencantumkan alamat pribadi atau
dalam hal ini wilayah hukum Fredyan Davice sebagai perorangan pribadi dan bukan alamat
kantor badan hukumnya/wilayah hukum kantornya yakni PT. Obelix yang seharusnya
beralamat di Jl. Dr. Radjimin, Paten, Tridadi, Kec. Sleman, Kab. Sleman, Daerah Istimewa
Yogyakarta. Hal tersebut dapat dibuktikan dengan melihat kembali “Surat Kuasa Khusus”
Tergugat yang justru mencantumkan alamat pribadi/wilayah hukum Tergugat sebagai
perorangan pribadi yakni di Perum Tirtayasa Blok A4 Yogyakarta yang mana alamat tersebut
adalah sebuah komplek perumahan warga. Hal tersebut sangat tidak relevan karena gugatan
Penggugat adalah untuk badan hukumnya yakni PT. Obelix bukan untuk perorangan pribadi;

2) Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, sudah sepatutnya suatu gugatan diajukan ke
Pengadilan Negeri wilayah hukum Tergugat atau dalam hal ini kantor kerja PT. Obelix yang
beralamat di Jl. Dr. Radjimin, Paten, Tridadi, Kec. Sleman, Kab. Sleman, Daerah Istimewa
Yogyakarta. Maka sudah sepatutnya, gugatan diajukan ke Pengadilan Negeri Sleman;

3) Bahwa selain itu terdapat kekeliruan lain dalam eksepsi pada Jawaban Tergugat yang mana
ia menyatakan bahwa terdapat kalimat “Penggugat haruslah mengajukan gugatan sesuai
dengan peradilan tingkat kabupaten/kota sesuai dengan tempat tinggalnya”. Hal tersebut
merupakan pernyataan yang salah atau setidak-tidaknya tidak dapat dibenarkan karena hal
tersebut berarti Tergugat secara langsung menyatakan bahwa gugatan harus diajukan ke
peradilan Kabupaten/Kota tempat tinggalnya yang mana merujuk pada kata “Penggugat”. Hal
tersebut dapat menyesatkan karena sepatutnya suatu gugatan diajukan ke peradilan
Kabupaten/Kota Tergugat dan bukan sebaliknya;

4) Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas, Jawaban Tergugat dalam eksepsinya dapat
dikatakan telah keliru/kabur/tidak jelas (obscuur libel) sehingga sudah sepatutnya eksepsi
Tergugat dalam jawabannya tidak dapat diterima.

PRIMAIR:

A. DALAM EKSEPSI

- Menolak dalil-dalil dari eksepsi Tergugat Konvensi untuk seluruhnya;

- Menyatakan dalil-dalil eksepsi Tergugat Konvensi telah kabur/tidak jelas (obscuur libel)
sehingga sudah sepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima;

B. DALAM POKOK PERKARA

I. Dalam Konvensi :

1. Menolak seluruh dalil-dalil dalam pokok perkara Tergugat Konvensi, kecuali terhadap hal-
hal yang secara tegas telah diakui sebagai hal yang benar dalam Replik a- quo;

2. Mengabulkan seluruh dalil-dalil gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya;

3. Menyatakan sah dan mengikat hubungan hukum Perjanjian Jual Beli Tanah dan Bangunan
yang dilakukan Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;

4. Menyatakan Tergugat Konvensi telah wanprestasi terhadap kewajibannya dan melanggar

isi Perjanjian Jual Beli Tanah dan Bangunan yang disepakati bersama Penggugat dengan
Nomor : PPJB/00079/EE20/JUNI/2020 tertanggal 8 Juni 2020;

5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beeslag);

6. Menghukum kepada Tergugat Konvensi untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat
Konvensi sebesar Rp. 300.000.000,- sesuai dengan isi perjanjian jual beli yang telah
disepakati jika Tergugat Konvensi ternyata wanprestasi;

7. Menghukum Tergugat Konvensi secara tanggung renteng untuk membayar uang paksa
(dwangsom) sebesar Rp. 300.000,- per hari yang harus dibayarkan Tergugat Konvensi bila
tidak melaksanakan putusan ini;

8. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uitvoerbaar Bijvooraad)

meskipun ada verzet, banding atau kasasi dari Tergugat Konvensi;

9. Menghukum Tergugat Konvensi untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.

SUBSIDAIR:

Bila yang Mulia Hakim ketua majelis serta anggota berpendapat lain mohon putusan terhadap
perkara yang seadil adilnya (ex aequo et bono).

Menimbang bahwa atas jawaban tergugat, pengugat dalam persidangan secara elektronik
tanggal 08 Agustus 2022, telah mengqjukan replik secara tertulis yang isinya sebagaimana
terlampir dalam berita acara persidangan perkara ini;

Menimbang, bahwa sebaliknya atas replik dari penggugat tersebut, tergugat dalam
persidangan secara elektronik tanggal 08 Agustus 2022, telah mengajukan pula duplik secara
tertulis yang isinya sebagaimana terlampir dalam berita acara perisdangan perkara ini;

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalilnya, Penggugat telah mengajukan buktri
Surat sebagai berikut;

1. Fotokopi yang telah disesuaikan dengan asli berupa kartu tanda penduduk nomor xxxx atas
nama xxxx yang diterbitkan pada xxx xxx xxx diberi tanda bukti P-1
2. Fotokopi yang telah disesuaikan dengan fotokopi berupa kartu keluarga Nomor xxx atas
nama kepala keluarga xxxx dikeluarkan tanggal xxx xxx xxx diberi tanda sebagai bukti P-2

3. Fotokopi yang telah disesuaikan dengan asli berupa kwitansi tanggal xxx xxx xx diberi tanda
sebagai bukti P-3

Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P-1 sampai dengan P-3 tersebut telah diberi pula
materai cukup sesuai dengan aturan bea materai yang berlaku, sehingga oleh majelis hakim
dapat diterima sebagai bukti surat dalam perkara ini.

Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, penggugat juga telah mengajukan 2
(dua) orang saksi yaitu;

1. Asepudin di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;

-bahwa saksi adalah tetangga penggugat
-bahwa saksi tahu ada perselisihan antara penggugat dan tergugat
-bahwa setahu saksi bahwa penggugat memang melakukan transaksi jual beli tanah
kepada pihak tergugat.
2. Samsudin, di bawah sumpah pada pokonya menerangkan hal yang perlu untuk
disampaikan.

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalilnya, Penggugat telah mengajukan buktri
Surat sebagai berikut;

1. T-1 Surat kuasa khusus Tergugat tertanggal 23 Juni 2022 Bukti ini dijadikan Tergugat
untuk membuktikan bahwa Penggugat telah memberikan kuasa khususnya kepada Roy
Kiyosi, S.H.,
M.H. dan Agnes Jeniffer, S.H. Foto copy dari bukti asli

2. T-2 SK Direktur PT. Obelix Nomor 027/SK/O/II/2012 tertanggal 27 Maret 2008Bukti ini
sebagai keterangan bahwa Tergugat atas nama Fredyan Davice merupakan Direktur Utama
PT. Obelix sejak tertanggal 27 Maret 2008. Foto copy dari bukti asli

3.T-5 Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan Nomor:
PPJB/00079/EE20/JUNI/2020 tertanggal 8 Juni 2020 Bukti ini sebagai keterangan bahwa
telah terlaksananya kegiatan jual beli serta telah dikeluarkannya surat perjanjian pengikatan
jual beli antara Penggugat dengan Tergugat yang didalamnya
4. TIDAK memuat tepatan batas maksimum pembangunan selama 24 bulan yang kemudian
perjanjian tersebut dibuat dihadapan Notaris sehingga bersifat sah dan mengikat kedua belah
pihak. Foto copy dari bukti asli

5. T-6 Surat Perjanjian Kontrak Kerja antara pihak Tergugat dengan kontraktor pembangunan
Nomor:001/SPK-O/VII/2020 tertanggal 15 Juli 2020 Bukti ini dijadikan Tergugat sebagai
bentuk pembuktian bahwasannya Tergugat telah melakukan perjanjian kontrak kerjasama
dengan salah satu kontraktor yang menandakan Tergugat tidak kabur dan tetap akan
melanjutkan.

Menimbang, bahwa bukti surat bertanda T-1 sampai dengan T-3 tersebut telah diberi pula
materai cukup sesuai dengan aturan bea materai yang berlaku, sehingga oleh majelis hakim
dapat diterima sebagai bukti surat dalam perkara ini.

1. Samsul di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;

-bahwa saksi adalah tetangga penggugat

-bahwa saksi tahu ada perselisihan antara penggugat dan tergugat

-bahwa setahu saksi bahwa penggugat memang melakukan transaksi jual beli tanah
kepada pihak tergugat.

2. Samsir, di bawah sumpah pada pokonya menerangkan hal yang perlu untuk
disampaikan.

Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat dalam persidsangan secara elektronik tanggal 08
Agustus 2022, telah mengajukan kesimpulan.

Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan
perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang
tidak terpisahkan dengan putusan ini; menimbang, bahwa pada akhirnya para pihak
menyatakan tidak ada hal-hal yang diajukan lagi dan mohon putusan;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang, bahwa maksud tujuan dan gugatan penggugat pada pokoknya adalah mohon
agar majelis hakim mengabulkan petitum penggugat yang menytakan tergugat BERSALAH
karena telah melakukan Wanprestasi.
Menimbang, bahwa dalil penggugat tersebut dibantah oleh tergugat melalui jawaban dan
dupliknya yang menurut majelis hkim pada pokonya yaitu tergugat mengakui BERSALAH/
BERTANGGUNG JAWAB kepada penggugat.

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 283 RBg, Penggugat berkewajiban untuk
membuktikan dalil-dalilnya sebagaimana telah diuraikan dalam gugatan; memperhatikan
pasal 1238 KUH Perdata, Pasal 191 RBg, Pasal 283 RBg, Yurisprudensi Mahkamah Agung
republik Indonesia Nomor 791K/Sip/1972 tanggal 26 Februari 1973, Surat Edaran
Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2001 tentang permasalahan serta merta (Uitvoerbaar bij
voooraad). Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2019 tentang adminstrasi perkara
dan persidangan di pengadilan secara elektronik serta pasal pasal dari ketentuan peraturan
perundang undangan yang berkaitan.

MENGADILI

1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Rekonpensi oleh Penggugat dalam

Rekonpensi untuk seluruhnya

2. Menyatakan wan prestasi pembayaran angsuran kepada pihak penggugat

3. Bahwa Tergugat Konvensi dalam hal ini berkedudukan selaku Penggugat dalam
Rekonvensi sedangkan Penggugat dalam Konvensi sekarang selaku Tergugat dalam
Rekonvens

4. Bahwa selruh dalil-dalil yang ada dalam Jawaban Konvensi dianggap berlaku dalam
Rekonvensi ini

5. Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar segala

biaya yang timbul dalam perkara ini

6. Menyatakan Tergugat Konvensi telah wanprestasi terhadap kewajibannya dan melanggar

isi Perjanjian Jual Beli Tanah dan Bangunan yang disepakati bersama Penggugat dengan
Nomor : PPJB/00079/EE20/JUNI/2020 tertanggal 8 Juni 2020;

7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beeslag);

8. Menghukum kepada Tergugat Konvensi untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat
Konvensi sebesar Rp. 300.000.000,- sesuai dengan isi perjanjian jual beli yang telah
disepakati jika Tergugat Konvensi ternyata wanprestasi;
9. Menghukum Tergugat Konvensi secara tanggung renteng untuk membayar uang paksa
(dwangsom) sebesar Rp. 300.000,- per hari yang harus dibayarkan Tergugat Konvensi bila
tidak melaksanakan putusan ini;

10. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uitvoerbaar Bijvooraad)
meskipun ada verzet, banding atau kasasi dari Tergugat Konvensi;

11. Menghukum Tergugat Konvensi untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.

Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negri Sleman pada
hari jumat, 09 September 2022.

Hakim Ketua

Abdul Majeed S.H.,M.H

Hakim Anggota

Abdurahman S.H
Hakeem S.H

Panitera Pengganti

Meriana S.H.,M.H