DUPLIK TERGUGAT

Dalam perkara No. 924/PDT.G/2019/PN.TNG

Antara

MAUREEN ANGELINA--------------------------------------------------------- Sebagai Tergugat

Melawan

JIMMY PUTRA FADILLAH-------------------------------------------------- Sebagai Penggugat

Jakarta , 29 Nopember 2019

Kepada Yth :
Majelis Hakim Perkara
No 924/PDT.G/2019/PN.TNG
Jl. Taman Makam Pahlawan Taruna No.7,
Kota Tanggerang, Provinsi Banten

Hal : DUPLIK TERGUGAT TERHADAP REPLIK PENGGUGAT

Dengan hormat,

Perkenankanlah kami: Sarasi T. Tampubolon, SH., MM., MSi.; Sahat H. Sinambela, SH.,
MH.; Salomo Jhuan Anggara, SH., LLM.; Hotlan Pasaribu, SH.; Rokky Jonatan
Ginting, SH.; P.FRANS RAJAGUKGUK, SH.; Para Advokat dan Konsultan hukum pada
SJC and Partners Law Firm, Legal Consultant and Advocate, yang beralamat di Komp.
Rukan Sunter Permai Blok B No. 18, Jalan Danau Sunter Utara, Jakarta Utara 14350 –
Indonesia Tel 021 – 65307991, Fax 021 – 65307992, Republik Indonesia. Dalam Hal ini
bertindak untuk dan atas nama Pemberi Kuasa: Maureen Angelina berdasarkan Surat Kuasa
Khusus Nomor : 070/SJC/SKK/Pdt/X/2019 tanggal, 14 Oktober 2019, menyampaikan Duplik
terhadap Gugatan Perkara No. 924/Pdt.G /2019/PN Tng, sebagai berikut:
DASAR GUGATAN :
I. Bahwa PENGGUGAT gagal memahami jawaban atas gugatan PENGGUGAT yang
menyatakan TERGUGAT hanya menolak perihal Pasal 12 ayat 1 point a dan s dan tidak menolak
perbuatan selebihnya.
Bahwa Faktanya PENGGUGAT tidak dapat membuktikan apapun atas kesalahan yang dituduhkan
secara semena-mena kepada TERGUGAT !

DALAM POKOK PERKARA :

1. Bahwa pada dasarnya TERGUGAT tetap menolak seluruh dalil-dalil yang diajukan
oleh PENGGUGAT kecuali yang terang dan tegas serta dapat dibuktikan diakui kebenarannya oleh
TERGUGAT ;

2. Bahwa seluruh jawaban yang telah TERGUGAT kemukakan dalam jawaban mohon kiranya
dinyatakan termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan dalil-dalil duplik yang saya
ajukan ini ;

3. Bahwa dalam replik Penggugat pada angka 7, 8, 9 adalah tidak benar, itu hanya alasan yang
bersifat memojokkan TERGUGAT. Oleh karena PENGGUGAT tidak memahami dan bisa mencerna
baik jawaban TERGUGAT, bahwa TERGUGAT tegaskan Bukan TERGUGAT yang tidak ingin
bekerja, namun karena PENGGUGAT tidak mengijinkan TERGUGAT untuk bekerja membantu
penggugat mencari nafkah kebutuhan keluarga dengan alasan agar TERGUGAT lebih terfokus
mengurus anak dan keluarga sehingga sudah selayaknya dan sepatutnya PENGGUGAT menanggung
biaya kehiduan seorang diri dan sepanjang masa perkawinan TERGUGAT telah berjuang dengan
segenap kemampuannya demi menjaga keutuhan Rumah tangganya bukan seperti penggugat malah
mencari-cari kesalahan;

4. Bahwa dalam replik Penggugat pada angka 7, 8, 9 lagi lagi TERGUGAT nyatakan tidak
benar, sudah dijelaskan sebagaimana didalam jawaban TERGUGAT bahwa adapun peminjaman uang
adalah semata mata hanya demi memenuhi kebutuhan keluarga yang begitu besar pada saat itu.dimana
hal tersebut seharusnya adalah tanggung jawab PENGGUGAT sebagai kepala Rumah tangga untuk
mencari nafkah. Akan tetapi PENGGUGAT abai terhadap kebutuhan keluarga yang sehingga
memaksa Tergugat mencari cara untuk memilih jalan keluar dengan mengikuti arisan dan ternyata
harapan Tergugat pupus karena tertipu dan mengalami kerugian dan sampai melakukan tindakan hutang
yang bernilai Rp 100.000.000,- (seratus juta rupiah);

5. Bahwa mencermati replik Penggugat yang menyatakan Tergugat Gemar Berhutang serta tidak
Meminta ijin dari Penggugat merupakan suatu kesalahan besar yang disampaikan oleh Penggugat.
Karena timbulnya sikap abai dari Penggugat sematalah yang akhirnya membuat Tergugat untuk
melakukan tindakan diatas, dimana hal tersebut hanya semata mata demi memenuhi kebutuhan anak
dan keluarga TERGUGAT dan PENGGUGAT yang sangat besar dan tidak diketahui dari mana lagi
membiayai jika bukan seperti itu karena sejak semula Penggugat Tidak Mengijinkan Penggugat untuk
bekerja, namun kemudian pada faktanya Penggugat Abai akan segala kebutuhan keluarga;

5. bahwa ternyata setelah kelahiran anak satu satunya Penggugat dengan tergugat, serta seiring
meningkatnya kebutuhan untuk mengurus dan menafkahi anak dan keluarga Penggugat / Tergugat
Rekonvensi seakan enggan serta abai akan kebutuhan dan tidak penah mau menafkahi kehidupan
keluarganya;

Dalam Konvensi
1. Menyatakan pengadilan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ataupun
setidak-tidaknya menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima sepanjang
berkenaan dengan Penggugat;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang muncul dalam perkara ini.

Dalam Rekonvensi
1. Mengabulkan seluruh gugatan TERGUGAT/ PENGGUGAT REKONVENSI untuk
seluruhnya;
2. Menyatakan perkawinan antara TERGUGAT dengan PENGGUGAT yang tercatat
pada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta sebagaimana
dalam kutipan AKTA No. 4129/I/2013 tanggal 22 November 2013 Putus karena
perceraian dengan segala akibat hukumnya;
3. Menetapkan hak asuh anak satu-satunya dari perkawinan Antara TERGUGAT dan
PENGGUGAT bernama GABRIELLA MANUELLA KURNIAWAN, perempuan,
lahir dijakarta tanggal 06 Desember 2014, umur 5 (lima) tahun sebagaimana
AKTA kelahiran Nomor: 3032/KLU/00-JU/2015 secara Hukum berada dibawah
 kekuasaan dan pemeliharaan TERGUGAT untuk dirawat dan dibesarkan serta
mendidiknya sampai dewasa;
4. Menghukum TERGUGAT REKONVENSI / PENGGUGAT KONVENSI memberikan
biaya nafkah dan biaya pendidikan serta biaya lain anak satu-satunya Penggugat
rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi tersebut seluruhnya sebesar Rp. 7.000.000.,-
/bulan (tujuh juta rupiah perbulan) disetiap akhir bulannya sampai menempuh dan
menyelesaikan pendidikan dan/atau mampu untuk membiayai kehidupannya sendiri
(dewasa) yang ditransfer ke Rekening Bank Central Asia (BCA) Nomor : 5750315501
a.n Maureen Angelina i.c Penggugat Rekonvensi;
5. Memberikan hak kepada Tergugat Rekonvensi untuk setiap saat dapat bertemu atau
setidak-tidaknya dapat bertemu setiap 1 (satu) minggu 1 (satu) kali dengan anak satu-
satunya bernama : GABRIELLA MANUELLA KURNIAWAN dihadapan dan/atau
dengan sepengetahuan PENGGUGAT REKONVENSI.
6. Menghukum Tergugat Rekonvensi Membayar segala biaya perkara yang muncul atas
perkara ini, atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon agar memberikan
putusan yang seadil-adilnya.
7. Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negri Tanggerang untuk mengirimkan
salinan atau turunan resmi Putusan Perkara a quo yang telah mempunyai kekuatan
hukum tetap ( Inkracht Van Gewijsde) untuk dicatat pada Buku Register Perceraian
pada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta;

Demikianlah kami sampaikan jawaban dalam Konvensi dan gugatan dalam Rekonvensi. Atas
perhatian Majelis Hakim ami ucapkan terima kasih.

hormat kami
TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI

Hotlan Pasaribu, S.H. Rokky Jonatan Ginting, S.H.